Xxxxxx věta
I. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x prodloužení doby xxxxxx xxxxxxxxx cizince xxxxxx nemůže xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xx výsledek xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x prodloužení xxxx xxxxxx jeho zajištění, xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx, pro xxxxx xx xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx, xx jaké xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx doby trvání xxxxxxxxx zabývala otázkou, xxx jsou xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x nadále xxxxxxx.
XX. Xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxx xxxx žádné xxxxxx xxxxxx, jelikož stanovená xxxx xxxxxxxxx uplynula, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, x na xxx, xx xxxx xxxx xx policie x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx x xxxxxx splněny.
Prejudikatura: x. 133/2004 Xx. XXX, č. 1566/2008 Xx. XXX, x. 2936/2013 Sb. XXX.
Xxx: Xxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx ředitelství xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx cizince, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx) xxx xxx 12.6.2018 xxxxxxxxxx Xxxxx správy Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x kontrolován ve xxxxxxx Volkswagen xx xxxxxxx I/50 xx xxxxx ze Slovenské xxxxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx x prostoru xxxxxxxx hraničního xxxxxxxx xx Starém Hrozenkově. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx je zakázán xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx policejní xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že v Xxxxxxxx republice xxx xxxxxxx uložen zákaz xxxxxx pro padělání xxxxxx xxxxxxxxxx dokumentů xxxxxx xx 3.7.2020. Xxxxxxx xxx dne 4.8.2017 vypovězen vzdušnou xxxxxx do Itálie, xxx měl v xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx pozbylo platnosti xxx 15.5.2018.
Žalovaný rozhodnutím xx xxx 14.6.2018 xxxxxxx o zajištění xxxxxxx xx smyslu §124 odst. 1 xxxx. e) xxxxxx x pobytu xxxxxxx xx xxxxxx správního xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx o zajištění“). Xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 30.1.2019, xx. 8 Xxx 226/2018-39, xxxxxxx xxx nepřezkoumatelnost xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx způsobené xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. X rozhodnutí x xxxxxxxxx totiž xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zajištění xxxxxxx na 70 xxx, zatímco v xxxxxxxxxx uvedl xxxx 60 xxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 18.8.2018 xxxxxxx xxxxxxxx x prodloužení xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §124 xxxx. 3 xxxxxx x pobytu cizinců, x to o 40 dnů od xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, přičemž xx xxxxxx xxxxx, xx celková xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx svobody xxxxxxx x xxxxx rozhodnutím xx prodlužuje xx 29.9.2018 (xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxx „rozhodnutí x xxxxxxxxxxx zajištění“).
Krajský xxxx x Xxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxxx“) x xxxxxxx xxxxxxxxx rozsudkem xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxx xxxxx nepřezkoumatelné xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx kroků xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaný srozumitelně x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx se xxxxx xxx prodloužení xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xx xxx opírají x obsah správního xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x průběhu xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxx xx xxxx xxxxxx. Žalovaný vycestování xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx pouze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx neshledal, xx xx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud dále xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx 17.9.2018 xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxx xxxxxxx výkonu xxxxxx, Xxxxxxxx pobytového režimu xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x 12 xxx, což xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxxxx stížnost, kterou xxxxx x xxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx podstata, x xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx x nimi x rozporu, xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx byl porušen xxxxx x ustanoveních x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x pro tuto xxxxxxx xxxxxxxxx vadu xxxx, xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxx xxxxxx.
Xxxxx stěžovatele xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx neodůvodnil, xxxx jednotlivé kroky xxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, jakým xxxxxxxx xxxx xxxxx podnikány, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, co je xxxxx xxxxx xxxxxxx x nejasně xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 17.9.2018.
Žalovaný xx xxxx vyjádření xxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx obsahuje xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx realizace xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zajištění xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění dne 17.9.2018 byl xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx leteckým xxxxxx Xxxxx-Xxxxx-Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx ochránkyní xxxx xxxxxxxx. Předpoklad doby xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx omezujícího xxxxxx svobodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x případech, xxx účelu zákona x xxxxxx cizinců xxxxx dosáhnout xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
XXX. X Xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x jeho prodloužení
[10] X xxxx řadě xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx zabýval otázkou, xxx má xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx skutečnost, xx rozhodnutí x xxxxxxxxx, xxxxx napadenému xxxxxxxxxx předcházelo, xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx nepřezkoumatelnost xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx délky xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x x odůvodnění.
[11] Xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxxxx stanoví, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxx §124 xxxx. 3 xxxxxx x. 326/1999 Xx., xxxxxxxxxx xxxx trvání xxxxxxxxx o 40 (xxxxxxxx) xxx xx xxxxxxxx doby xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX Xxxx, ze xxx 14. xxxxxx 2018, xx. XXXX 68481 34/XX-2018-150026. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a tímto xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xx 29.9.2018.“ V xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvádí, že xxxxxxxxxxx xxxxx bude xxxxx xx 29.9.2018.
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x ohledem xx xxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, za xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx, zda a xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx vady xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vliv xx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx (xxxxxxx) rozhodnutí x xxxxxxxxx obsahově xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxx v xxxx xxxx podstatné pro xxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[13] Xxxxx §124 odst. 3 xxxx xxxxx x xxxx. zákona x xxxxxx xxxxxxx, „[x]x-xx to xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx trvání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxx. X xxxxxx o prodloužení xxxx trvání xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx v xxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxxx řízení xxx přezkumné řízení xxxxxx přípustné.“
[14] Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx i xxxxxxxx rozhodovací praxe Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, „[x]xxxxxxxxx o prodloužení xxxxxxxxx xx nutno xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx x zajištění“ (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.7.2013, xx. 1 Xx 90/2011-124, x. 2936/2013 Xx. XXX). Xx xxxx xxxxx chápat zjednodušeně xx smyslu, že xxxxxxxxxx o prodloužení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx osud xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx předcházející. Xxx xxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx uvádí, xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx případech xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §129 odst. 1 x xxxx. 6 zákona x xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zajištění xxxxxxx xx xxxxxx xxxx předání xxxx xxxxxxx xxxxxxx jako §124 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
[15] Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx dne 11.1.2016, xx. 4 X 108/2015-36, na str. 4 xxxxx, xx „xxxxxxx, že xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx. 1 X 103/2015-30 ze xxx 30.12.2015, xxxxx xxxxx xxxxx dne xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 12.11.2015 xxxxxxx. Městský xxxx x Xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx k závěru, xx rozhodnutí o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx o xxxx xxxxxx. Xx této xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx, xx jsou xxxx xxxxxxxx xxx výjimku xx xxxxxx přezkoumání xxxxxxxxxx x datu xxxx xxxxxx xxxxx xxx. §75 odst. 1 x. x. x. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx skutečnost, xx bylo zrušeno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x.x. xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x za xxxx situace xxxxx xxxxxx xxx obstát xxxxxxxxxx, xxxxxx byla xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Napadené xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx upravuje xxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx zajištění xxxxxxx xxx §129 xxxx. 1 zákona x pobytu cizinců. Xxxx za této xxxxxxx, xxx bylo xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxx pravomocně zrušeno, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.“
[16] Xxxxxxx xx xxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx x Xxxx, který s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx svém xxxxxxxx xx xxx 13.7.2016, xx. 32 X 40/2016-19, xx str. 6 uvedl, že „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.6.2016, x. x. 32 X 32/2016-32, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx 14.7.2016, bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx žalobce ze xxx 4.5.2016, č. x. XXXX-109042-26/XX-2016-060023-50 X xxxxxxx. Xxxx za xxxx xxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx samo x xxxx xxxxxx. Soud xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x tom, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx ze xxxxxx přezkoumání xxxxxxxxxx x xxxx jeho xxxxxx podle §75 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ke zrušení xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxx, xx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. původní rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx nemůže xxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx upravuje xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx o xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx primárně xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx ke splnění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §129 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Tomu, xx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx jedná x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx xx xxx 4.5.2016, č. x. XXXX-109042-26/XX-2016-060023-50 A, xxxxxxx xxxx zajištění stanovená x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxx dne 4.6.2016 x v xxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxx soudu ze xxx 14. června xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx napadeného rozhodnutí x xxxxxxxxxxx zajištění. Xxxx xx xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx xx xxx 11.1.2016, x. x. 4 X 108/2015-36.“
[17] Městský soud xxxxx výklad právní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx svém xxxxxxxx xx dne 28.2.2018, xx. 13 X 4/2018-41, xxxxxxxxx se xxxx xx sebe xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx 8-10, xxxxx: „rozsudkem xxxxxxxx xxxxx x. x. 1 A 143/2017-36 xx xxx 22.1.2018 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného o xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Za xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx k závěru, xx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx obstát, x přisvědčil žalobci x tom, že xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx skutkového x xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx §75 xxxx. 1 x.x.x. Xxx přitom vyplývá x judikatury Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, zásada xxx §75 odst. 1 x. x. x. xxxxxxx bezvýjimečně (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.1.2017 čj. 7 Xxx 299/2016-25, xxx xxxx v xxxx. [20] uvedeny xxxxxxx typové případy, xxx xx xxxxxx xxx §75 odst. 1 x. x. x. xxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxxxx důvod pro xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. rozhodnutí o xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 15.12.2017, x za xxxx situace xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxx xxxx žalobcova xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx 30 dní (xxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čj. 1 X 143/2017-36). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jež xxxxxxxx xxxx, resp. xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx rozhodnutím, xxxxx xx se xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §129 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx vycházel x xxxxxxxxx judikatury - x xxxxxxxxx věcech xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 11.1.2016 xx. 4 A 108/2015-36, xxx x Xxxxxxx soud x Xxxx rozsudkem xx xxx 13.7.2016 čj. 32 X 40/2016-19. Xxxxxx xxxx nevidí xxxxxx, xxxx se xx xxxx xxxxxxxxxx x posuzovaném případě xxxxxxxx.“
[18] X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx však Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
[19] Xx výše xxxxxxxxx xxxxxxxx čj. 1 Xx 90/2011-124 Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxx je s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx seznámen, xxxxx xxxx xxxxxxxx okolnosti xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx popisovat; xxxxxxx stručné xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x uvedení důvodů, xxx které xxx xxxxxxx původně zajištěn“. Xxxxxxxxxxx xxxx, xx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx však xxxx, xx xxxxx xxx x odůvodnění xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx pokud xxxxxxx ke xxxxx xxxxxxxxxx okolností. „Xx xxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx byly xxxxxx xxxxxxx v xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx nutno xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §124 odst. 1 xxxxxx, xxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx x tak xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx.“
[20] Xxxxx xxxxxx potvrdil Nejvyšší xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 27.7.2017, čj. 1 Azs 94/2017-26: „Xxxxxxxxxx vztahující xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx stanoví, xx xxxxxxx orgány x rozhodnutí x xxxxxxxxxxx zajištění xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx zajištění (xxxxxxx x xxxx byl xxxxxxxxx již x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx). […] [x]xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx návrh xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx záruky xx xxxxxx §123x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx cizinců, xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx, však xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx okolnost, xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx náležitě reflektovat.“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx „[x]x xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx návrh xxxxxx xx složení finanční xxxxxx xxxxx §123x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx s nemožností xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x zásadě xxxxxxxxx. Opačný přístup xxxxxxxxx orgánu je xxxxx x rozporu xx xxxxxxx individualizace xxx, xxx xx xxxxxxx rozšířený senát xx výše xxxxxxxxx xxxxxxxx, x především xxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.11.2016, x. j. 6 Xxx 142/2016-26).“
[21] Z xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx tedy xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, není xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx „xxxxxxxx dobu zajištění“, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. X x xxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxxx zajištění je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx s xxxxxxx, xxx xxxxxxxx zajištění xxxxxxx xxx §124 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Ačkoliv xxxx v xxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 1 Xx 90/2011-124 nezbytně xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx zajištění xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx“, xxxxxxx „[x]xxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx i s xxxxxxx xxxxxxxxx materiálu xxxxxxxx xxxxxxxx“, a xxxxx „postačí xxxxxxx xxxxxxx dosavadního průběhu xxxxxx x uvedení xxxxxx, xxx xxxxx xxx cizinec původně xxxxxxxx“, xx nutné xx zabývat posouzením, xxx nedošlo xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx pro posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx zvláštních xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §123x x §123x zákona o xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vyhoštění. Xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx, xxx xxxxxx zajištění xxxxxx“, xx xxxxxxxx podle §126 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx „xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx „xxxx xxx xxxxxxxxx xxx zbytečného xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxx žalovaný xxxxxxx x při xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[22] Xxx tak xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x určitém xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx xx, xxx x xxxxxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx, či xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xx konkrétních xxxxxxxxxxx xxxxxxx, zejména xx důvodech, xxx xxxxx xx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx, xx xxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zabýval xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx důvodem xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx zajištění soudem xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dodává, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, jaký xxxxxxxx má xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx „xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx odkladu ukončeno […] xxxxxxxx-xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, x zrušení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx nebo x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudku“. Xxxxxxx xxxxx je, xxx xx rozhodnutí v xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx zanikají xx uplynutí doby, xx xxxxxx xx xxxxxxx zajišťuje. Zrušení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x okamžiku, xxx xxx nemá xxxxx xxxxxx účinky, xxxxxxx xxxxxxxxx doba zajištění xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx ukončit x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jeho zajištění xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu, xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx které je xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxx, x xx xxx, do xxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zabýval xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
[24] Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 21.9.2017, xx. 2 Azs 236/2017-36, v xxxx xxxxxxxxx, zda xxxxx x xxxxxxxxxxx zásahu xxxxxxxxxx spočívajícím v xxxxxxxxxxx zajištění x xxxxxx, xx jedno x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx byl xxxxxxxx, bylo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx podle §46x odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 325/1999 Sb., x xxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxx“), x xxxxxxx xxxxx §46x odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx. X xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx 17.1.2017. Cizinec argumentoval, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx propustit xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxx alespoň xxxxx x xxxxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx argumentaci cizince xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xx „povinnost žalovaného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žadatele x xxxxxxxxxxx ochranu xx xxxx tehdy, xxxxx-xx xxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx x xxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se x xxxxx zajištění xxx §46x xxxx. 1 písm. x), xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx byl xxxxxxx x mezinárodní ochranu xxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx již xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx §46x odst. 10 xxxxxx x azylu) xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxx xxxx nemělo xxxxx xxxxxx účinky.“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dále xxxxx, xx „[x] x xxxxxxx, xxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění xxxx xxxxxxxxx uplatněno xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx §46x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx by x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxx xxxxx z xxxxxx důvodů xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx obstálo, xxxxx xx byl xxxxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx by xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx“. Nejvyšší xxxxxxx xxxx dále xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 5.6.2015, čj. 44 X 41/2015-16, podle xxxxx „x xxxxxxx xxxxxxxxx zpochybnění xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx aplikovaných xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx pro xxxxxxxxx cizinců je xxxxx zrušit xxxxx xxxxxxxxxxxx část xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. […] Xxxxxxx xxxxx dílčí xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxx současně aplikovaných xxxxxx uložené xxxxxxxxxx xxxxxxx v zařízení xxx xxxxxxxxx cizinců xxxxx §46x xxxx. 1 xxxxxx x. 325/1999 Sb., x xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx XX xxxxx §46x xxxx. 6 věty xxxxxxxx xxxxxx o azylu xxxxxxx žadateli xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx opustit xxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx argumentem „x xxxxxx xx xxxxx“ (xx xxxxxxx x menšímu) xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx-xx xxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x celém xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx tak xxx i x xxxxxxx, xxx xx xxxx důvody xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x důvodu xxx §46x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, x ani xxxxxxx xxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X nepropuštění xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx nezákonný zásah.
[25] X xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 2 Azs 236/2017-36 týká xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx, závěry x xxx uvedené xxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx §124 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx rozhodnutí. X xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xx sobě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o zajištění xxxxxx x xxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx důvodů. X případě xxxxxxxxxxx xx předmětem xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x prodloužení xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx decidendi xxxxxxxxxx xxxxxxxx čj. 2 Xxx 236/2017-36 xxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx esenciální pro xxxxxxxxx, zda rozhodnutí x xxxxxxxxxxx zajištění xxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx bylo xxxxxxxxxx o zajištění xxxxxxxx vadným. Xxxx-xx xx tento xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stojí x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxxxx x prodloužení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. O xxx bude xxxxx xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xx xxxxxxxx soudnictví x ohledem na xxxxxxxxx xxxx x xxxx, xxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[26] Xx ovšem xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxx, xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxx zajištění xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§126 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx). Xx xxxxxx xxxxxxx zajištění xxxxxxx xxx zbytečného xxxxxxx xx xxxxxx důvodu xxx zajištění [§127 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxxxxx].
[27] Xxxxxxxx x soudním přezkumu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx existovat, xx xxxxx xxxxx xxxxxx naplněny, xxxxxxxx xx xxxxx §127 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxx xxxxxxx povinen xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které se xxxxx o xxxxx xxxxxxx důvody xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx x přesto, xx xxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxxx zajištění xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x důsledku xxxxxx důvodu xx x takovém xxxxxxx xxxxxxx institutem, který xxxxxxxx, že nebude xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zasaženo xx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx odpovídá x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xx „xxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx x zajištění za xxxxxx správního xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zajištěného xxxxxxx“ (xxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 1.11.2012, xx. 9 As 111/2012-34).
[28] Xxxx ale xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xx post shledáno xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx týchž xxxxxx, x xx ještě x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx stejnou xxxxx. K xxxx xxxx xxxxx xxx, xx x xxxx, xxx bylo x xxxxxxxxxxx zajištění xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx splněny, xx xxxxxx xx xxxx, kdy xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx popsané situace xx xxxxx xxxxxxxxx x v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx posoudit, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx.
[30] Xxxxx je xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx §129x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx oprávněn xxxxx xxxxxxxxxx žádost x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx které xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxx zajištěn, xxxxxxxxx xxx xxxxx byla xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X žádosti xxxxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x nepropuštění xx xxxxxxxx je cizinec xxxxxxxx podat žalobu xx správním xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx.
[31] Dále xx xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutích krajských xxxxx, x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx „jsou xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xx zásady přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x.“
[32] Xxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. „xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xx skutkového x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx byl v xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx“.
[33] X xxxxxxxx xx xxx 31.7.2013, xx. 1 As 71/2012-46, se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zabýval xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx zajištění, kdy xxxxxxx namítal, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zdravotní stav. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x tomu xxxxx, xx x xxxx xxxx správní soudy „xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx x právního xxxxx, xxxxx existoval x xxxx vydání rozhodnutí xxxxxxxxxx (§75 xxxx. 1 x. x. x.)“ X xxxx xxxxxxxxx, xx „xx xxxxxxxxx spisu xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx x okamžiku rozhodování x xxxxxxxxx byly xxxxx nějaké okolnosti xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxxx, xxxx. že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx informoval nebo xx x xxxxxx xxxxxx požádal x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalovaná xxx xxxxxx povinna x rozhodnutí o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx uvažovat x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx mírnějších xxxxxxxx, xxxxxx-xx x špatném xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal xxxxx xxxxx, pro xxxxx xx se v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §75 xxxx. 1 s. x. x.
[34] Odkazují-li krajské xxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxx dle §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx bezvýjimečně (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.1.2017 xx. 7 Xxx 299/2016-25, xxx xxxx x xxxx. [20] xxxxxxx některé xxxxxx případy, xxx xx zásada xxx §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx),“ lze x xxxx souhlasit. Xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (v xxxxxxxxxxxxx xxx rozsudek xx xxx 4.2.2013, čj. 8 Xxx 27/2012-65, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 8 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx xx dne 29.11.2012, xx. 7 Xx 144/2012-53, xxxxx xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx v případech xxxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu; xxxxxxxx ze xxx 15.9.2011, xx. 4 Xxx 35/2011-75, xxxxxxxx xx rozhodnutí o xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx a o xxxxxxxxxx příspěvku xx xxxxxxxx; či xxxxxxxx xx dne 14.9.2011, xx. 9 Afs 28/2011-181, xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx exekučního xxxxxx při přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx). Výjimku x xxxxxxxx pravidla xxxxx §75 xxxx. 1 s. x. x. xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx existencí důvodu, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x těmi xxxx xxxxxxxxx. Porušení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx základních zásad xxxxxxxx xxxxxxxx správních xxxxxxxxxx xxx existence xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 6.4.2011, xx. 6 Xxx 122/2010-178; xx xx xxx 30.9.2008, xx. 8 Afs 32/2008-59).
[35] X xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx nepřezkoumatelnosti. Xxxxx, na kterou xx xxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx nebylo xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx stanovit, xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, jelikož žalovaný xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx 70 xxx, xxxxxx v xxxxxxxxxx 60 dní, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx lhůta xxxxxxxxx skončí 29.9.2018 x xxxx trvat 40 xxx. Není xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx bude xxx 20.8.2018. Xxxxx další xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx.
[36] Nelze xxxxx xxxxxx k závěru, xx xx v xxxxx xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí x zajištění, x xxxxxx xxx soudem xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vadou, xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx důvodů xxx zajištění v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx [45].
XXX. X Xxxxxxxxxx xxxx prodloužení
[37] Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jelikož xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zřejmé, xxxxx způsobem xxxx xxxxx podnikány, čeho xx podařilo xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxx x okolnosti, xxx xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 17.9.2018.
[38] Podle §124 xxxx. 3 xxxx xxxxx a xxxx. xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx citovaného x xxxx [13] xx policie oprávněna xxxx trvání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx x přípravě xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění.
[39] Podle §125 odst. 1 xxxxxx o pobytu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx překročit 180 xxx a počítá xx xx xxxxxxxx xxxxxxx svobody. Dále xxx xxxx nad xxxxx xxxxx prodlužovat xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §125 xxxx. 2 a 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
[40] X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx správních xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů xxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx musí být xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx orgán xx podklad xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx považuje xxxxxxxxxxx předestřené xxxxxxxxxx xx nerozhodné, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx které xxxxxx xxxxx rozhodl a xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 26.2.1993, xx. 6 X 48/1992-23, publikovaný xx Správním xxxxx xxx x. 27/1994, xxxx nověji rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.12.2008, xx. 8 Afs 66/2008-71). Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx nedostatek důvodů xxxx být xxxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxx jeho xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.2.2008, xx. 7 Xxx 212/2006-76, x. 1566/2008 Xx. XXX).
[41] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xx k xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X rozsudku xx xxx 4.12.2003, xx. 2 Xxx 58/2003-75, x. 133/2004 Xx. XXX, xxxxxx soud xxxxx, xx „[n]edostatkem xxxxxx pak nelze xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxx, xxx xxxxx nedostatek xxxxxx skutkových. Xxxxxxxxxx xxxxxx, pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zrušit xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx vady xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvody, typicky xxxx xxx, xxx xxxx xxxxx rozhodovací xxxxxx o skutečnosti x řízení xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.“
[42] Xxxxxxxxxxx konkrétních xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění xxxxxxx xxxx, xx xx úvaze správního xxxxxx, nicméně xxx xxxxxxxxx cizince bylo xxxxxxxxx, xxxx být xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aktivně x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x prodloužení xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxx meze. X řízení o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx tak soudy xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxx xxxxxx policie x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 2.11.2011, čj. 1 Xx 119/2011-39). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx obsahovat xxxxxxxxx úvahu, jaké xxxxx směřující k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx učinil x x jakého xxxxxx xxxxxx dosud xxxxx xxxxxxxxx realizovat. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx správní xxxxx xxxxxxxxxx uvážit xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx najevo x xxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx x vyhoštění xxxxxxx a xxxxx xx mohly xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx dosáhnout (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 5.4.2013, xx. 7 Xx 139/2012-59).
[43] Podle xxx citovaného rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.7.2013, xx. 1 As 90/2011-124, xx xxxxxxxxxx x prodloužení zajištění xxx §124 odst. 3 xxxxxx x xxxxxx cizinců nutno xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx o zajištění, xx xx týče xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o zajištění x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx detailně xxxxxxxx, proto xxxxxx xxxxx okolnosti týkající xx vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx důvodů, xxx xxxxx xxx cizinec xxxxxxx zajištěn. Ze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx důvody xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx popsány x xxxxxxxxxx x zajištění, xxxxxx. Xxxxxxxxxxx tedy xx xx v xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx zevrubně xxxxxxxxx důvody xxx §124 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx k xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[44] O to xxxxxxxxxx však xx xxxxx x xxxxxxxxxx x prodloužení xxxxxxxxx xxxxx uvést, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx zajištění xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx bylo xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 31.7.2013, xx. 1 Xx 71/2012-46).
[45] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, xx v xxxx výkonu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx důvody x xxxxxxxxx stěžovatele xxxxxx. Podle evidence x informačním xxxxxxx xxxxxxxxx států byl xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx prostoru, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, či představuje xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx stěžovatel xxxxx xxxxxx dobrovolný xxxxxx xx xxxx xxxxxx a xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, které xx odůvodňovaly xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §123x x §123c xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, pro které xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx na straně 4 xx 5 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx popsal, xxx probíhá xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx se obrátil, x kým xxxxxxxxxxx x xxxx nezbytné xxxxx je xxxxx xxxxx podniknout. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx veškeré xxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí vysvětlil, x xxxxxx důvodů xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx 17.9.2018. Xxxx xx xxxxxxxx i xx svému uvážení, xx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 29.9.2018, xxx xx xxx složitosti x nákladnosti xxxxxxx xxxxxxxx realizace xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx zcela xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xx proto xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx krajského xxxxx, xx žalovaný xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce, x xxxxxxxxxxx předběžného xxxxxxx x 12 xxx náležitě odůvodnil. X ohledem na xxxxx uvedené xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx přezkoumatelné x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx tedy xxxx xxxxxxx.