Xxxxxx věta
I. Důvodem xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx doby xxxxxx xxxxxxxxx cizince xxxxxx nemůže xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx zrušeno rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx zrušení xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xx výsledek xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu, xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx, xx jaké xxxx se xxxxxxx x rozhodnutí o xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizince x xxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx cizince v xxxxxxxx, xxx již xxxx žádné právní xxxxxx, jelikož xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx uplynula, xxxxxxxxx povinnost xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx doby xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx závisí xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx které xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxx, xx jaké xxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizince x xxxxxx splněny.
Prejudikatura: x. 133/2004 Xx. XXX, x. 1566/2008 Xx. XXX, č. 2936/2013 Sb. NSS.
Věc: Xxxxxxx A. proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx cizince, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Žalobce (xxxxxx příslušnost Xxxxxxx) xxx xxx 12.6.2018 xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x kontrolován ve xxxxxxx Xxxxxxxxxx na xxxxxxx X/50 ve xxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx do Xxxxx xxxxxxxxx x prostoru xxxxxxxx hraničního xxxxxxxx xx Xxxxxx Hrozenkově. Xxxxxxxx bylo xxxxxxxx, xx xx v Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx systému xxxxxxxx xxxx osoba, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx riziko. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx policejní xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že x Xxxxxxxx republice byl xxxxxxx uložen xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx 3.7.2020. Xxxxxxx xxx xxx 4.8.2017 xxxxxxxxx vzdušnou xxxxxx xx Xxxxxx, xxx xxx x xx xxxx platné xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx pozbylo xxxxxxxxx xxx 15.5.2018.
Xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 14.6.2018 xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §124 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxxxxx xx účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx x zajištění“). Xxxxxxxxxx x zajištění xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.1.2019, čj. 8 Xxx 226/2018-39, xxxxxxx xxx nepřezkoumatelnost xxxxx nesrozumitelnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. V rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxx xx výroku xxxxxxxx xxxxxxxx dobu zajištění xxxxxxx na 70 xxx, zatímco v xxxxxxxxxx xxxxx dobu 60 dnů.
Rozhodnutím xx xxx 18.8.2018 rozhodl xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx trvání zajištění xxxxxxx xxxxx §124 xxxx. 3 xxxxxx x pobytu xxxxxxx, x xx o 40 dnů od xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx doba xxxxxxxxx xx počítá xx prvotního xxxxxxx xxxxxx svobody cizince x xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx 29.9.2018 (dále „napadené xxxxxxxxxx“ xxxx „rozhodnutí x prodloužení xxxxxxxxx“).
Xxxxxxx xxxx x Brně (xxxx jen „xxxxxxx xxxx“) x xxxxxxx xxxxxxxxx rozsudkem xxxxxx xxxxxx proti napadenému xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nepřezkoumatelné xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx nezbytnosti xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x hlediska xxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx srozumitelně x xxxxxxxx formuloval xxxxx, kterými xx xxxxx při prodloužení xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyhoštění xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx. Žalovaný vycestování xxxxxxx neobstarává, x xxxxx je pouze xxxxxxxx zjišťovat stav xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx procesu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx neshledal, xx xx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx termín xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx 17.9.2018 xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxx xxxxxxx výkonu xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx předběžný xxxxxx xxxxxxxxxx x 12 xxx, což xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxx xxx §103 xxxx. 1 písm. b) x. x. s. Xxxxxx tedy xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx správní xxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, nemá xxxxx xx spisech nebo xx x nimi x rozporu, nebo xx při jejím xxxxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx x řízení před xxxxxxxx orgánem xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxx vytýkanou vadu xxxx, xxxxx ve xxxx rozhodoval, napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx otázku přezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx dostatečně neodůvodnil, xxxx jednotlivé xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx kroky xxxxxxxxx, xxxx se podařilo xxxxxxxxx, co je xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx i okolnosti, xxx které byla xxxxxxxxx vyhoštění xxxxxxxxxxx xx xxx 17.9.2018.
Xxxxxxxx xx xxxx vyjádření xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx samotné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Při xxxxxxxxx délky doby xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z předpokladů xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx správního vyhoštění xxxxxxxxx. Předpokládaný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 17.9.2018 byl skutečně xxxxxxx x stěžovatel xxx xxxxxxxx spojem Xxxxx-Xxxxx-Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx účasti xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx ochránkyní práv xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx doby xxxxxx prodloužení zajištění xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx realizace xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xx x zajištění xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx svobodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx stížnost zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
XXX. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
XXX. X Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxx
[10] X xxxx xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx otázkou, xxx xx xx xxxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx rozhodnutí o xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předcházelo, xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, která xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx výroku x x odůvodnění.
[11] Xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx výroku xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxx ustanovení §124 xxxx. 3 xxxxxx x. 326/1999 Xx., xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx o 40 (xxxxxxxx) dnů xx xxxxxxxx doby trvání xxxxxxxxx, xxxxxxxxx rozhodnutím XXX Xxxx, ze xxx 14. xxxxxx 2018, xx. KRPZ 68481 34/ČJ-2018-150026. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx 29.9.2018.“ V xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx 29.9.2018.
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí, xx. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx se x xxxxxx, zda x xx xxxxxx okolností xxxx vady xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vliv xx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx zajištění, xxx xx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx otázky xx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[13] Xxxxx §124 xxxx. 3 xxxx třetí x xxxx. zákona x pobytu cizinců, „[x]x-xx xx xxxxxxxx x pokračování přípravy xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx policie xxxxxxxxx xxxx trvání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxx. X xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx prvním xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx přípustné.“
[14] Xxx xxxxxxx x citovaného xxxxxxxxxx x jak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, „[x]xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx“ (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 31.7.2013, čj. 1 Xx 90/2011-124, x. 2936/2013 Xx. XXX). To xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx následuje xxx xxxxxxx právní osud xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx předcházející. Jak xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvádí, xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x opačnému xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx prodloužení xxxxx §129 odst. 1 a xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx upravuje zajištění xxxxxxx xx účelem xxxx předání xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx §124 xxxxxx x xxxxxx cizinců.
[15] Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 11.1.2016, xx. 4 X 108/2015-36, na str. 4 xxxxx, že „xxxxxxx, xx rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx čj. 1 X 103/2015-30 ze xxx 30.12.2015, xxxxx xxxxx téhož dne xxxxxx moci, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 12.11.2015 xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Praze xx této xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx zajištění xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx přisvědčil xxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxx dány xxxxxxxx xxx výjimku xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx. §75 xxxx. 1 x. ř. x. Jako xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx skutečnost, xx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx podkladové, x.x. xxxxxxxxxx x žalobcově xxxxxxxxx, a xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx již obstát xxxxxxxxxx, kterým byla xxxx žalobcova xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Napadené xxxxxxxxxx xx rozhodnutím xxxxxxxxxxx, xxxxx upravuje xxxx, xxxx. xxxxx zajištění x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx došlo ke xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §129 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx této xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx zrušit žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx navazující na xxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx zrušeno, xx již xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.“
[16] Obdobně xx xxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx v Xxxx, xxxxx x xxxxxxx xx shora xxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx xx xxxx rozsudku xx xxx 13.7.2016, xx. 32 X 40/2016-19, xx str. 6 uvedl, xx „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.6.2016, x. x. 32 X 32/2016-32, xxxxx xxxxx právní xxxx xxx 14.7.2016, bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx žalobce ze xxx 4.5.2016, x. x. XXXX-109042-26/XX-2016-060023-50 X xxxxxxx. Xxxx xx xxxx situace xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x prodloužení xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxx dány xxxxxxxx xxx výjimku xx xxxxxx přezkoumání xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxx §75 xxxx. 1 s. x. x. Rozhodujícím xxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx podkladové xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx žalobce. Xxxxx již xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxx zajištění x xxxxxxx xx o xxxxxxxxxx, které xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx xx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxx cizince xxx §129 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Tomu, xx se v xxxxxxxxxxx případě jedná x podkladové xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxxxxx xx xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx dne 4.5.2016, x. j. XXXX-109042-26/XX-2016-060023-50 A, ačkoliv xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx 4.6.2016 x x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu ze xxx 14. června xxx již žalobce xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx zajištění. Xxxx xx xxxx xxxxxxxxx s právním xxxxxxx vysloveným x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze ze xxx 11.1.2016, x. x. 4 X 108/2015-36.“
[17] Xxxxxxx xxxx xxxxx výklad xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx rozvedl xx xxxx xxxxxxxx xx dne 28.2.2018, xx. 13 X 4/2018-41, xxxxxxxxx xx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, bod 8-10, xxxxx: „rozsudkem xxxxxxxx soudu x. x. 1 A 143/2017-36 xx xxx 22.1.2018 xxxx zrušeno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx rozhodnutí o xxxxxxxxxxx doby xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx ze xxxxxx přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu x xxxx xxxx vydání xx xxxxxx §75 xxxx. 1 x.x.x. Xxx xxxxxx vyplývá x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx §75 odst. 1 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 4.1.2017 xx. 7 Xxx 299/2016-25, xxx xxxx v xxxx. [20] uvedeny xxxxxxx typové xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxx §75 odst. 1 s. x. x. xxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxxxx důvod pro xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podkladové, xx. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 15.12.2017, x xx xxxx xxxxxxx proto xxxxxx již obstát xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx žalobcova xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o dalších 30 xxx (xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ještě před xxxxxxx xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx soudu xx. 1 X 143/2017-36). Xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxx zajištění, x xxxxxxx rozhodnutím, které xx xx vypořádávalo x otázkou, zda xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx zajištění cizince xxx §129 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx cizinců. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx Městský xxxx x Praze rozsudkem xx xxx 11.1.2016 xx. 4 X 108/2015-36, tak x Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxx ze xxx 13.7.2016 xx. 32 X 40/2016-19. Xxxxxx xxxx nevidí xxxxxx, xxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxx.“
[18] S citovanými xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx Nejvyšší xxxxxxx soud neztotožňuje.
[19] Xx výše xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 1 Xx 90/2011-124 Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx judikoval, xx „[x]xxxxxx xx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx seznámen, xxxxx xxxx nezbytné okolnosti xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx délky zajištění xxxxxxxx znovu xxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx důvodů, xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxxx xxxx, xx x xxxxx xxxxxx xx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx navazujícím na xxxxxxxxxx x zajištění. Xxxxxxxxx xxxx xxxx, xx takto lze x odůvodnění xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx zajištění xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx ke xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. „Xx xxxxxxxxxxx skutkových okolností xxxxx xxxxxx pro xxxxxx zajištění xxxxxxxxx xxxxxx, jako xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx cizince, proto xx něj xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx důvody xxx §124 xxxx. 1 xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x tak xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx.“
[20] Xxxxx xxxxxx potvrdil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxx rozsudku xx xxx 27.7.2017, čj. 1 Xxx 94/2017-26: „Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx správního xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx rovině xxxxxxx, xx správní orgány x rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx rekapitulovat xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx x nimi byl xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx). […] [x]xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §123b xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx cizinců, xxxxxxx xxx po xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx, xxxx zcela xxxxxxxxxxx představovalo zcela xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx žalovaná x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx „[x]x xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx směrem xx složení xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §123b xxxxxx o pobytu xxxxxxx, povšechné xxxxxxxxxx xx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Opačný přístup xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx, jak ji xxxxxxx rozšířený senát xx výše xxxxxxxxx xxxxxxxx, a především xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 15.11.2016, x. j. 6 Xxx 142/2016-26).“
[21] X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx lze tedy xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x prodloužení xxxxxxxxx, xx xxxxxx žalovaný xxxxxxxxx x dalším xxxxxx xxxxxxxxx, není xxxxx rozhodnutím, xxxxx „xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx“, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. I v xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx zajištění je xxxxxxxx xxxxxxx vypořádat xx x otázkou, xxx podmínky xxxxxxxxx xxxxxxx dle §124 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx. 1 Xx 90/2011-124 nezbytně xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx xx vydání rozhodnutí x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx zajištění xxxxxxxx xxxxx popisovat“, xxxxxxx „[x]xxxxxx xx x xxxxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“, x xxxxx „postačí xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“, xx nutné xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxx skutkových xxxxxxxxx, xxxxx xx byly xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zajištění, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §123x x §123x zákona x xxxxxx xxxxxxx xx xxx možnost realizovat xxxxxxx xxxxxxxxx. Ostatně xxxxxxxxx „xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx trvají“, xx xxxxxxxx podle §126 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx „po xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“, xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxx rozhoduje. Xxxxx §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx „xxxx být xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ukončeno xx xxxxxx důvodů pro xxxxxxxxx“. Xxxxxxx důvodů xxxxxxxxx by xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x při xxxxxxxxxxx o prodloužení xxxxxxxxx.
[22] Xxx tak xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x prodloužení xxxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx xx, xxx x xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx obstojí, či xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, zejména xx xxxxxxxx, xxx xxxxx xx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx tom, xx xxxx míry xx žalovaný x xxxxxxxxxx x prodloužení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizince x nadále xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx důvodem xxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx zajištění soudem xxxxx xxx dalšího xxxxxx xxx skutečnost, xx bylo zrušeno xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx x prodloužení xxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se dále xxxxxxx xxxxxxx, jaký xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxx. Podle §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx „musí xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx […] xxxxxxxx-xx xxxx xx xxxxxxxx soudnictví x zrušení rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx; xxxxxxxxx propustit xxxxxxx vzniká xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxx xx, xxx xx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx zanikají xx xxxxxxxx xxxx, xx kterou xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Zrušení xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxxxx, kdy xxx nemá xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nezakládá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ukončit x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx zajištění xxxx na základě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx na xxxxxxxx, xxx které je xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxx, do jaké xxxx se žalovaný x rozhodnutí x xxxxxxxxxxx zajištění xxxxxxx xxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx x nadále xxxxxxx.
[24] Xxxxx otázkou xx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx rozsudku xx xxx 21.9.2017, xx. 2 Azs 236/2017-36, x xxxx xxxxxxxxx, xxx došlo x nezákonnému xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, bylo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Cizinec xxx x uvedené xxxx xxxxxxxx xxxxx §46x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxx“), x xxxxxxx xxxxx §46x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxx. X xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx 17.1.2017. Cizinec xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx je xxxxxxx ho propustit xxxx po xxxxxxxxx xxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x rozhodnutí, na xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx argumentaci xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx zajištěného žadatele x mezinárodní xxxxxxx xx dána xxxxx, xxxxx-xx xxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx, na základě xxxxxxx xx xxxxxxx x okamžiku xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx opírajícího xx x xxxxx xxxxxxxxx xxx §46x xxxx. 1 písm. x), xxxx by x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx byl xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, došlo xxxxxx xx zrušení již xxxxxxxxxx (xxxx. ustanovení §46x xxxx. 10 xxxxxx x xxxxx) xxxxxxxxxx x zajištění, xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx žádné xxxxxx účinky.“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx „[x] x xxxxxxx, xxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x zajištění xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx dle §46x xxxx. 1 xxxxxx o xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxx následně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí byl xxxxx jeden x xxxxxx důvodů shledán xxxxxxxxxxxxxxx, rozhodnutí o xxxxxxxxx jako xxxxx xx obstálo, neboť xx byl xxxxxxx xxxxxxx jeden x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dále xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 5.6.2015, xx. 44 X 41/2015-16, xxxxx xxxxx „x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxx povinnosti setrvat x zařízení xxx xxxxxxxxx cizinců xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. […] Xxxxxxx xxxxx dílčí xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednomu x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx povinnosti xxxxxxx v zařízení xxx zajištění xxxxxxx xxxxx §46x xxxx. 1 xxxxxx č. 325/1999 Xx., x xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra ČR xxxxx §46x odst. 6 věty xxxxxxxx xxxxxx o azylu xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx odkladu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxx xxxxxxxx argumentem „x xxxxxx xx xxxxx“ (od xxxxxxx x menšímu) xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx musí-li xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx zrušeno xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxx xxx x v xxxxxxx, xxx by xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x několika xxxxxxx rozhodnutích x xxxxxxxxx. Rozhodnutí x xxxxxxxxx x xxxxxx xxx §46a xxxx. 1 písm. e) xxxxxx o xxxxx xxxx zrušeno xxxxxx, x ani nemohlo xxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[25] X přesto, že xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 2 Azs 236/2017-36 xxxx zajištění xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx, závěry x xxx xxxxxxx xxx aplikovat x xx xxxxxxxxx xxxxx §124 xxxxxx x xxxxxx cizinců. Xxxxxxx xxxxxx xx však x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx spatřovat x povaze xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx případě xx xxxxx x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx v téže xxxx, xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx důvodů. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx a rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx na xx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 2 Xxx 236/2017-36 však xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx zajištění xxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxx které xxxx xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxxx xxxxxx. Bude-li xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx výhradně x xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stojí x rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx zajištění xxxxxxx xxxxx. X xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví x xxxxxxx na xxxxxxxxx dané v xxxx, xxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[26] Xx ovšem xxxxx zdůraznit, xx xx xx xxxx, xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, stále platí xxxxxxxx, xx žalovaný xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx povinen xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx trvají (§126 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx). Je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx odkladu xx xxxxxx xxxxxx xxx zajištění [§127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx].
[27] Jestliže x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx pro zajištění xxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx naplněny, xxxxxxxx xx xxxxx §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx bez zbytečného xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v důsledku xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx postup xxxxxxxx x xxxxxxxxx judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx je „xxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx x zajištění xx xxxxxx správního xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ (xxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 1.11.2012, xx. 9 Xx 111/2012-34).
[28] Xxxx ale xxxxxx i xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx je xx xxxx shledáno xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx týchž xxxxxx, x xx xxxxx x xxxx před xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o zajištění, xxxxxx trpět xxxxxxx xxxxx. X tomu xxxx xxxxx xxx, xx v xxxx, xxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx rozdíl od xxxx, kdy xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
[29] Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx situace xx xxxxx odlišovat x v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění xxxx xxx.
[30] Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx §129a zákona x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx ze xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterých xx xxxxxxxx. Policie xxxxxx, xxx xxxxxx důvody, xxx xxxxx xxx xxxxxxx zajištěn, popřípadě xxx xxxxx byla xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx zbytečného xxxxxxx. Proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx je cizinec xxxxxxxx xxxxx žalobu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx.
[31] Dále xx xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutích xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx. Ta xxxxxxx, xx „jsou dány xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x datu jeho xxxxxx ve smyslu §75 odst. 1 x. x. x.“
[32] Xxxxx §75 xxxx. 1 s. x. x. „xxxxxxx xxxx xxx přezkoumání xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“.
[33] X xxxxxxxx xx xxx 31.7.2013, xx. 1 As 71/2012-46, xx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx nedostatečně zjistila xxxxxxxx xxxx xxxx x nezohlednila jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stav. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx xxxxx, xx v této xxxx správní xxxxx „xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu, xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§75 xxxx. 1 x. ř. x.)“ X dále xxxxxxxxx, že „xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx žalované x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zajištění xxxx xxxxx nějaké okolnosti xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx stěžovatele, xxxx. xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxx špatném xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx ze xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření. Xxxxxxxx xxx nebyla xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zdravotní xxxx xxxxxxxxxxx hodnotit xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx-xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, pro který xx xx x xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x obecného xxxxxxxx xxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x.
[34] Odkazují-li krajské xxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx „zásada xxx §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.1.2017 xx. 7 Xxx 299/2016-25, xxx xxxx x xxxx. [20] xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx případy, kdy xx zásada xxx §75 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxxxx),“ lze s xxxx xxxxxxxxx. Tyto xxxxxxx se však xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 4.2.2013, xx. 8 Azs 27/2012-65, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 8 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx xx dne 29.11.2012, xx. 7 Xx 144/2012-53, xxxxx xx. 95 odst. 1 Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx územního plánu; xxxxxxxx xx xxx 15.9.2011, čj. 4 Xxx 35/2011-75, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx dávky sociální xxxx a o xxxxxxxxxx příspěvku xx xxxxxxxx; xx xxxxxxxx xx xxx 14.9.2011, xx. 9 Xxx 28/2011-181, týkající xx xxxxxxxxxxx existence xxxxxxxxxx xxxxxx xxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx). Výjimku x obecného xxxxxxxx xxxxx §75 xxxx. 1 s. x. x. xx nutno xxxxxxxx odůvodnit, x xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je srovnatelný x xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx zákonného xxxxxxxx představujícího xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správních xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx z oněch xxxxxxxxxxx xxxxxx zakládá xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx (viz rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.4.2011, xx. 6 Ads 122/2010-178; xx xx xxx 30.9.2008, čj. 8 Xxx 32/2008-59).
[35] X xxxxxxx nyní xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx shledal, xx xxxxxxx xxxx rozhodnutí x zajištění, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx délky trvání xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx vztahu k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dány xxxxx důvody nepřezkoumatelnosti. Xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx, xxxx nesrozumitelná. Xxxxxxxx xxxxxx možné xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, kdy xxxxx x zajištění xxxxxx, xxxxxxx žalovaný xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 70 xxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx 60 xxx, je x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 29.9.2018 x bude xxxxx 40 xxx. Není xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx prodloužené xxxxx bude xxx 20.8.2018. Xxxxx další xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx.
[36] Xxxxx proto xxxxxx x závěru, xx by x xxxxx xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxx dalšího xxxxxxxxxxx osud rozhodnutí x xxxxxxxxx, x xxxxxx být xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx jde x xxxxxxxxxx xxxxxx důvodů xxx zajištění x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxx zabývá xxxx v xxxx [45].
XXX. X Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx
[37] Stěžovatel xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx přezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jelikož xxxxxxxx xxxxxxxxxx neodůvodnil, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx realizaci xxxxxxxxx. Z napadeného xxxxxxxxxx xxxx zřejmé, xxxxx způsobem byly xxxxx podnikány, čeho xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx je xxxxx xxxxx xxxxxxx, a xxxxxxx xxxx uvedeny x okolnosti, xxx xxxxx byla realizace xxxxxxxxx naplánována ke xxx 17.9.2018.
[38] Podle §124 xxxx. 3 xxxx xxxxx x xxxx. zákona x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x bodě [13] xx policie oprávněna xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění.
[39] Xxxxx §125 odst. 1 xxxxxx o pobytu xxxxxxx xxxx zajištění xxxxx xxxxxxxxx 180 xxx x xxxxxx xx od okamžiku xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx xxxx xxx xxxxx xxxxx prodlužovat xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §125 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
[40] X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx správních xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů xxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx judikaturu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx z odůvodnění xxxxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxxx, xxxxx skutečnosti xxxx xxxxxxx orgán xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx považuje xxxxxxxxxxx předestřené účastníkem xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx jinými xxxxx xxxxxxxxxxx důkazy xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx právní xxxxx rozhodl a xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 26.2.1993, xx. 6 X 48/1992-23, publikovaný xx Xxxxxxxx právu xxx x. 27/1994, xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.12.2008, xx. 8 Afs 66/2008-71). Xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxx nedostatek xxxxxx xxxx být xxxxx xxxxxxxxx ve svém xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxx xxxxxxxxx přezkoumat xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxx jeho obsah xxxx důvody, xxx xxxxx xxxx vydáno (xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.2.2008, xx. 7 Xxx 212/2006-76, x. 1566/2008 Sb. XXX).
[41] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx také x judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx soudních xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 4.12.2003, xx. 2 Xxx 58/2003-75, x. 133/2004 Sb. XXX, zdejší xxxx xxxxx, xx „[n]edostatkem xxxxxx xxx nelze xxxxxxx dílčí nedostatky xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx pouze xxxxxxxxxx xxxxxx skutkových. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx jejichž xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, budou xxxxxx vady xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx utvářejí xxxxxxxxxxx důvody, typicky xxxx xxx, xxx xxxx opřel xxxxxxxxxxx xxxxxx o skutečnosti x řízení nezjišťované, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxx, kdy xxxx zřejmé, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.“
[42] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nicméně xxx xxxxxxxxx cizince xxxx xxxxxxxxx, xxxx být xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxx xxxx. X xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx policie x řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx uvážení xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, má xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavu x xxxx svévolné (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 2.11.2011, xx. 1 Xx 119/2011-39). Odůvodnění xxxxxxxxxx x prodloužení xxxxxxxxx musí xxxxxxxxx xxxxxxxxx úvahu, xxxx xxxxx směřující k xxxxxxxxx správní orgán xxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx skutečnost, xx xxxxxxxxx bude xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxx uvážit xxxxxxx x skutečnostech, xxxxx xxxxx najevo x xxxxxxx xxxx činnosti xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx x které xx xxxxx zakládat xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze dne 5.4.2013, čj. 7 Xx 139/2012-59).
[43] Xxxxx xxx xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 31.7.2013, xx. 1 Xx 90/2011-124, xx xxxxxxxxxx x prodloužení zajištění xxx §124 odst. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx jako rozhodnutí xxxxxxxx navazující xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx se týče xxxxxxxxx kladených xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx detailně xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx okolnosti xxxxxxxx xx vydání rozhodnutí x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx znovu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx shrnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx cizinec xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx materiálu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx by xxxxx ke xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jak xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xx xx v xxxxxxxxxx x podrobnostech xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dle §124 odst. 1 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx opatření, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx.
[44] X xx xxxxxxxxxx xxxx je xxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, z xxxxxx xxxxxx nepostačuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx zajištění xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 31.7.2013, čj. 1 Xx 71/2012-46).
[45] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx. Xxxxxx, xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx neustále xxxxxxx, xxx důvody x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxx x informačním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx osobou xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx do xxxx xxxxxx a xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx okolnosti, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §123x x §123x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, pro xxxxx xx xxxxxx možné xxxxxxxxx realizovat. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx 4 xx 5 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx popsal, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, na xxxx xx obrátil, x xxx komunikoval x xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Spisový xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dokumentaci xxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx důvodů xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx 17.9.2018. Dále xx vyjádřil i xx svému xxxxxxx, xx x procesní xxxxxxxxxx, vzhledem k xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx průtahy x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 29.9.2018, což xx xxx složitosti x xxxxxxxxxxx procesu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x posouzením xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a zřetelně xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce, x prodloužení xxxxxxxxxxx xxxxxxx o 12 xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx důvodů. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx.