Právní xxxx
X. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx cizince xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx skutečnost, xx xxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx zrušení xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxx xxxx mít xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x prodloužení xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx, pro xxxxx xx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx, xx jaké xxxx se xxxxxxx x rozhodnutí o xxxxxxxxxxx doby xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx otázkou, xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizince x nadále xxxxxxx.
XX. Xxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx, kdy xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx stanovená xxxx xxxxxxxxx uplynula, xxxxxxxxx povinnost xxxxxxx xxx dalšího xxxxxxx xxxxxxxxx, pokud xxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x prodloužení doby xxxxxx xxxxxxxxx. Další xxxxxx závisí xx xxxxxxxxxxx okolnostech případu, xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx které xxxx xxxxxxxxxx o zajištění xxxxxxx, x xx xxx, do xxxx xxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx doby xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx otázkou, xxx xxxx podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 133/2004 Xx. XXX, č. 1566/2008 Xx. XXX, x. 2936/2013 Sb. XXX.
Xxx: Xxxxxxx A. xxxxx Xxxxxxxxx ředitelství xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx) xxx xxx 12.6.2018 xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx zastaven x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx X/50 xx xxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx České xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Starém Xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx v Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx policejní xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že v Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx uložen xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dokumentů xxxxxx xx 3.7.2020. Xxxxxxx xxx dne 4.8.2017 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx do Xxxxxx, xxx xxx x xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 15.5.2018.
Xxxxxxxx rozhodnutím xx dne 14.6.2018 xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx ve smyslu §124 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx xx xxxxxx správního xxxxxxxxx (dále jen „xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx“). Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx rozsudkem Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.1.2019, xx. 8 Azs 226/2018-39, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx nesrozumitelnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx x zajištění xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx 70 xxx, zatímco x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx 60 xxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 18.8.2018 xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §124 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx cizinců, x xx x 40 xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx stanovené rozhodnutím x xxxxxxxxx, xxxxxxx xx výroku uvedl, xx xxxxxxx doba xxxxxxxxx se počítá xx xxxxxxxxx omezení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx rozhodnutím xx xxxxxxxxxx xx 29.9.2018 (xxxx „napadené xxxxxxxxxx“ xxxx „rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“).
Xxxxxxx xxxx x Xxxx (xxxx jen „krajský xxxx“) x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zamítl xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zajištění xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, které měly xxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x zřetelně formuloval xxxxx, kterými xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce. Xx xx pak xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx dokumentuje xxxxxxxxxxx xxxxx zjišťovat xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxx xx země xxxxxx. Žalovaný xxxxxxxxxxx xxxxxxx neobstarává, a xxxxx je pouze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx procesu xxxxxx xxxxxxxxx podrobněji nepopsal, xxx xxxxxxxxx, že xx xx mělo xx následek xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodnil xxxxxx xxxxxxxxx, jelikož předběžné xxxxx 17.9.2018 xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, Odboru xxxxxxx xxxxxx služby, Xxxxxxxx pobytového xxxxxx xxxxxxx, xxxxx výkon xxxxxxxxx zajišťuje. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x 12 xxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx za nepřiměřené.
Proti xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxx o důvod xxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. Xxxxxx tedy obecně xxxx xxxxxx spočívající x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx orgán x napadeném rozhodnutí xxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx x xxxx x xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx porušen xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx ovlivnit zákonnost, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, který xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx kroky xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxx, jakým xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx, co xx xxxxx xxxxx zařídit x nejasně xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx které byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx naplánována xx dni 17.9.2018.
Xxxxxxxx xx xxxx vyjádření xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx obsahuje xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx realizace xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx doby xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x předpokladů xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění xxx 17.9.2018 byl skutečně xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx leteckým xxxxxx Xxxxx-Xxxxx-Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx osoby xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxx. Předpoklad xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zajištění xxx xxx správný x odůvodněný složitostí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaný xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx omezujícího xxxxxx svobodu jednotlivce xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx xxxxx zákona x pobytu xxxxxxx xxxxx dosáhnout jinou xxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
XXX. X Xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx x rozhodnutí x xxxx xxxxxxxxxxx
[10] X xxxx xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zabýval xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x prodloužení xxxxxxxxx vliv skutečnost, xx rozhodnutí o xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx Xxxxxxxxx správním soudem xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx nesrozumitelnosti, která xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx doby xxxxxxxxx xx xxxxxx x x xxxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxx ustanovení §124 xxxx. 3 zákona x. 326/1999 Sb., xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x 40 (xxxxxxxx) dnů od xxxxxxxx xxxx trvání xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX Xxxx, ze xxx 14. xxxxxx 2018, čj. XXXX 68481 34/XX-2018-150026. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx prvotního xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx 29.9.2018.“ X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx 29.9.2018.
[12] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx povahu rozhodnutí x zajištění a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx, xxx a xx jakých xxxxxxxxx xxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx zajištění, xxx xx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx x zajištění obsahově xxxxxxxx. Posouzení této xxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxx podstatné xxx xxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[13] Xxxxx §124 odst. 3 xxxx xxxxx x xxxx. zákona x xxxxxx xxxxxxx, „[x]x-xx to xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx správního vyhoštění, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx trvání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxx. V xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx zajištění xxxxxxx xx účelem xxxxxxxxx vyhoštění je xxxxxx xxxxxxxxxx prvním xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx, obnova řízení xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.“
[14] Jak xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, „[x]xxxxxxxxx x prodloužení xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x zajištění“ (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.7.2013, xx. 1 As 90/2011-124, x. 2936/2013 Xx. XXX). Xx xxxx xxxxx chápat xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx následuje bez xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o zajištění xxxx předcházející. Jak xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud uvádí, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx zajištění x xxxx prodloužení xxxxx §129 xxxx. 1 x xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx §124 xxxxxx x xxxxxx cizinců.
[15] Městský xxxx x Praze xx xxxx rozsudku xx xxx 11.1.2016, xx. 4 X 108/2015-36, xx str. 4 xxxxx, že „xxxxxxx, xx rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx. 1 X 103/2015-30 xx xxx 30.12.2015, který xxxxx xxxxx dne xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 12.11.2015 zrušeno. Městský xxxx x Xxxxx xx této xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx o xxxx xxxxxx. Za této xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x tom, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx výjimku xx zásady přezkoumání xxxxxxxxxx k xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx. §75 xxxx. 1 s. x. x. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx spatřuje xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podkladové, x.x. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx zajištění xxxxxxxxxxx. Napadené rozhodnutí xx xxxxxxxxxxx navazujícím, xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx podmínek zajištění xxxxxxx xxx §129 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxx za xxxx xxxxxxx, xxx bylo xxxxx xxxxxx žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zajištění, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx dalšími xxxxxxxxx nezabýval.“
[16] Obdobně xx vyjádřil i Xxxxxxx xxxx x Xxxx, který s xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx svém xxxxxxxx xx xxx 13.7.2016, xx. 32 A 40/2016-19, xx xxx. 6 xxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.6.2016, x. x. 32 X 32/2016-32, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx 14.7.2016, bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx žalobce xx xxx 4.5.2016, č. x. KRPB-109042-26/ČJ-2016-060023-50 X xxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x prodloužení xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx výjimku xx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx jeho xxxxxx xxxxx §75 xxxx. 1 s. x. s. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx rozhodnutí je xxxxxxxxxx, xx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx nemůže xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx zajištění, xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx o xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx vypořádávalo x xxxxxxx, xxx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §129 odst. 1 zákona x xxxxxx xxxxxxx. Xxxx, xx se x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx ze xxx 4.5.2016, x. j. XXXX-109042-26/XX-2016-060023-50 X, xxxxxxx xxxx zajištění stanovená x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx již dne 4.6.2016 a x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxx 14. xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x prodloužení zajištění. Xxxx se xxxx xxxxxxxxx x právním xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 11.1.2016, x. x. 4 X 108/2015-36.“
[17] Městský soud xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx zopakoval x dále xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx dne 28.2.2018, xx. 13 X 4/2018-41, xxxxxxxxx xx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx 8-10, xxxxx: „rozsudkem xxxxxxxx soudu č. x. 1 X 143/2017-36 xx dne 22.1.2018 xxxx zrušeno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx doby xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx této xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx samo x xxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx žalobci x xxx, xx xxxx xxxx podmínky xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx skutkového a xxxxxxxx stavu x xxxx jeho xxxxxx xx xxxxxx §75 xxxx. 1 x.x.x. Xxx xxxxxx vyplývá x judikatury Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, zásada xxx §75 xxxx. 1 s. x. x. neplatí xxxxxxxxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.1.2017 xx. 7 Xxx 299/2016-25, xxx xxxx v xxxx. [20] uvedeny xxxxxxx xxxxxx případy, xxx xx xxxxxx xxx §75 xxxx. 1 x. x. x. neuplatní). Jako xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxx spatřuje xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 15.12.2017, x za xxxx situace proto xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx 30 xxx (xxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čj. 1 A 143/2017-36). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx dobu, xxxx. xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx vypořádávalo x otázkou, zda xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §129 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxx cizinců. Xxxx xxxxxx vycházel z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx Městský xxxx x Praze xxxxxxxxx xx xxx 11.1.2016 xx. 4 X 108/2015-36, xxx i Xxxxxxx xxxx v Xxxx rozsudkem xx xxx 13.7.2016 čj. 32 X 40/2016-19. Xxxxxx soud nevidí xxxxxx, xxxx se xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.“
[18] S citovanými xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
[19] Xx výše citovaném xxxxxxxx xx. 1 Xx 90/2011-124 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx x požadavky xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx judikoval, že „[x]xxxxxx xx x xxxxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxxxx i x xxxxxxx spisového materiálu xxxxxxxx seznámen, proto xxxx nezbytné xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx o zajištění xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx délky zajištění xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx důvodů, xxx xxxxx xxx xxxxxxx původně xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxxx xxxx, xx x tomto xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx navazujícím na xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxx lze x xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx pokud xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. „Xx xxxxxxxxxxx skutkových okolností xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx x odůvodnění x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx nutno opětovně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §124 xxxx. 1 xxxxxx, které xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x tak xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx.“
[20] Tento xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx rozsudku xx xxx 27.7.2017, xx. 1 Xxx 94/2017-26: „Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx cizinců xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx správní xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx rekapitulovat xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxx xxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx). […] [x]xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx návrh xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §123x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx po xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx představovalo xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx žalovaná x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx náležitě xxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx, xx „[x]x xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx existuje xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §123x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, povšechné xxxxxxxxxx xx x nemožností xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x rámci odůvodnění xxxxxxxxxx o prodloužení xxxxxxxxx x zásadě xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxx v rozporu xx zásadou xxxxxxxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx (srovnej xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 15.11.2016, x. x. 6 Xxx 142/2016-26).“
[21] Z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx, že rozhodnutí x xxxxxxxxxxx zajištění, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx o dalším xxxxxx zajištění, není xxxxx rozhodnutím, xxxxx „xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx“, xxx uvádí xxxxxxx xxxxx. X x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx povinen xxxxxxxxx xx x xxxxxxx, xxx podmínky xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §124 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx čj. 1 Xx 90/2011-124 xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx detailně xxxxx popisovat“, xxxxxxx „[x]xxxxxx je s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x s xxxxxxx spisového materiálu xxxxxxxx xxxxxxxx“, a xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dosavadního xxxxxxx xxxxxx x uvedení xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“, xx nutné xx zabývat xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxx skutkových xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xx xxxxxx vycestování xxxxx §123x x §123x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vyhoštění. Xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx trvají“, xx žalovaný xxxxx §126 písm. a) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx „xx celou xxxx zajištění xxxxxxx“, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o pobytu xxxxxxx „musí být xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx po xxxxxx důvodů xxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx se xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx o prodloužení xxxxxxxxx.
[22] Xxx tak xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Avšak xx, xxx x xxxxxxxx samo x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx osud xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx xx rozhodnutí x zajištění xxxxxxx, x na xxx, xx jaké míry xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx otázkou, xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx splněny. Xxxxxxxxxxxx důvodem xxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx dalšího xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx podkladové pro xxxxxxxxxx x prodloužení xxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxx. Podle §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx „xxxx xxx xxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx odkladu xxxxxxxx […] xxxxxxxx-xx xxxx xx správním xxxxxxxxxx x zrušení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, x zrušení rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x zrušení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx; povinnost xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vyhlášením xxxxxxxxxxx rozsudku“. Xxxxxxx xxxxx xx, xxx xx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxx právní xxxxxx. Xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx doby, xx kterou xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Zrušení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x okamžiku, kdy xxx xxxx xxxxx xxxxxx účinky, jelikož xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Další xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx na xxxxxxxx, xxx xxxxx je xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx, do jaké xxxx se xxxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zabýval xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x nadále xxxxxxx.
[24] Xxxxx xxxxxxx xx podrobně zabýval Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx rozsudku xx xxx 21.9.2017, xx. 2 Xxx 236/2017-36, x němž xxxxxxxxx, xxx došlo x xxxxxxxxxxx zásahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxx x rozhodnutí, na xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, bylo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx v uvedené xxxx zajištěn podle §46x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxx“), x xxxxxxx xxxxx §46x odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx. X obou xxxxxxxxx x xxxxxx xx 17.1.2017. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx po vyhlášení xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx alespoň xxxxx x xxxxxxxxxx, na xxxxxxx základě je xxxxxxx žalovaným kontinuálně xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx cizince xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx „povinnost žalovaného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x mezinárodní ochranu xx xxxx tehdy, xxxxx-xx xxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx žadatel x okamžiku vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx-xx tedy ke xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se x xxxxx xxxxxxxxx xxx §46a odst. 1 xxxx. x), xxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx toliko xx zrušení již xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxxxx §46x xxxx. 10 xxxxxx x xxxxx) xxxxxxxxxx x zajištění, xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx.“ Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx „[i] x xxxxxxx, kdy xx x rámci xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx zajištění dle §46x odst. 1 xxxxxx x xxxxx xxxxxxx, přičemž by x xxxxx následně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxx jeden x xxxxxx důvodů xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx celek xx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx jeden x xxxxxx zajištění a xxxxxxxxx xx tak xxxxxx xxx označit xx nezákonné“. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 5.6.2015, xx. 44 X 41/2015-16, xxxxx xxxxx „x xxxxxxx xxxxxxxxx zpochybnění xxxxx xxxxxxx z více xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx povinnosti setrvat x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců xx xxxxx zrušit pouze xxxxxxxxxxxx část xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. […] Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxx xxxxxxxx aplikovaných xxxxxx xxxxxxx povinnosti xxxxxxx x zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §46a xxxx. 1 xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx XX xxxxx §46a xxxx. 6 věty xxxxxxxx xxxxxx o azylu xxxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxxxxxx odkladu xxxxxxx xxxxxxxxx středisko.“ Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx „x xxxxxx ad xxxxx“ (xx xxxxxxx x xxxxxxx) lze xxxxxxxx dospět k xxxxxx, xx musí-li xxx k ukončení xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxx rozsahu, xxxx xxxxxxx všech xxxxxxxxxxx xxxxxx zajištění, xxxx xxxx xxx xxx i v xxxxxxx, kdy xx xxxx důvody byly xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx x důvodu xxx §46a xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxx xxxx zrušeno xxxxxx, x ani nemohlo xxx, xxxxx rozhodnutí xxxxxx x xxxxx xxxxxx předmětem xxxxxxxx xxxxxxxx. X nepropuštění xx zajištění x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[25] X xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 2 Azs 236/2017-36 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxxx x něm uvedené xxx aplikovat x xx zajištění podle §124 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx je xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x povaze rozhodnutí. X xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xx xxxx nezávislá xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx odlišných xxxxxx. X xxxxxxx stěžovatele xx předmětem úvah xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx x rozhodnutí x prodloužení zajištění, xxxxx xx xx xxxxxxxx navazuje. X xxxxx decidendi xxxxxxxxxx xxxxxxxx čj. 2 Xxx 236/2017-36 však xxx xxx nyní xxxxxxxxxx xxxxxx dovodit, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x sobě xxxxxxx, budou důvody, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx vadným. Xxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx důvodů, na xxxxx xxxxxxxx a xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxxxx x prodloužení zajištění xxxxxxx xxxxx. O xxx bude xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[26] Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxx zajištění xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§126 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx). Je rovněž xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx zbytečného xxxxxxx xx xxxxxx důvodu xxx zajištění [§127 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxx xxxxxxx].
[27] Xxxxxxxx x soudním xxxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx průběhu xxxxxxxxx, xx vůbec nikdy xxxxxx naplněny, xxxxxxxx xx xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx zbytečného xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx o xxxxx xxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. To xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx zajištění je xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx x takovém xxxxxxx xxxxxxx institutem, který xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx práva xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx odpovídá x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xx „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění xx xxxxxx správního xxxxxxxxx xxxxxxxx propuštění zajištěného xxxxxxx“ (xxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.11.2012, xx. 9 Xx 111/2012-34).
[28] Xxxx xxx xxxxxx x situace, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx zajištění, xxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xx xxxxx x xxxx před xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxx xxxxx tak, xx x době, xxx bylo x xxxxxxxxxxx zajištění rozhodováno, xxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx od xxxx, xxx se xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxx xxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx x x každém xxxxxxxxxx případě je xxxxx posoudit, xxxx xxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx.
[30] Xxxxx xx xxxx zdůraznit, xx xxxxx §129x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalovanému žádost x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx zkoumá, xxx trvají xxxxxx, xxx které xxx xxxxxxx zajištěn, xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X žádosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Proti xxxxxxxxxx x nepropuštění ze xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx zavazuje, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx.
[31] Xxxx je xxxxx xx pozastavit xxxxx u jednoho xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx rozhodnutích xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Ta xxxxxxx, xx „xxxx dány xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxx ve xxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x.“
[32] Xxxxx §75 xxxx. 1 x. ř. x. „xxxxxxx xxxx xxx přezkoumání xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, který xx xxx v xxxx rozhodování správního xxxxxx“.
[33] X xxxxxxxx xx xxx 31.7.2013, xx. 1 Xx 71/2012-46, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx nedostatečně xxxxxxxx xxxxxxxx stav věci x nezohlednila jeho xxxxxxxxxxxx zdravotní xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x tomu uvedl, xx x této xxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx skutkového x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§75 odst. 1 x. x. x.)“ X dále xxxxxxxxx, xx „xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx žalované x okamžiku rozhodování x xxxxxxxxx byly xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx se zhoršeného xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx ze zajištění xx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalovaná xxx nebyla xxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx uvažovat z xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx mírnějších opatření, xxxxxx-xx x špatném xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx.“ Nejvyšší xxxxxxx xxxx neshledal žádný xxxxx, pro který xx xx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx uplatnit xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §75 odst. 1 x. x. x.
[34] Xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxx dle §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (viz xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.1.2017 čj. 7 Xxx 299/2016-25, kde xxxx x xxxx. [20] uvedeny xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx dle §75 odst. 1 x. x. x. xxxxxxxxx),“ xxx x xxxx souhlasit. Xxxx xxxxxxx se však xxxxxx zcela odlišných xxxxxxx (x xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx ze xxx 4.2.2013, xx. 8 Xxx 27/2012-65, x xxxxxx možného xxxxxxxx čl. 8 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx; rozsudek xx xxx 29.11.2012, xx. 7 Xx 144/2012-53, kvůli čl. 95 xxxx. 1 Xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxx xx xxx 15.9.2011, xx. 4 Xxx 35/2011-75, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx o xxxxxx dávky sociální xxxx a o xxxxxxxxxx příspěvku xx xxxxxxxx; xx xxxxxxxx xx dne 14.9.2011, xx. 9 Xxx 28/2011-181, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx exekučního xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx zákonného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správních xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zakládá xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 6.4.2011, xx. 6 Ads 122/2010-178; xx ze xxx 30.9.2008, xx. 8 Xxx 32/2008-59).
[35] X xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx bylo rozhodnutí x xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx zajištění, nejsou xx xxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx, xx kterou xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, není nesrozumitelná. Xxxxxxxx xxxxxx možné xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx k zajištění xxxxxx, jelikož xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 70 xxx, xxxxxx v xxxxxxxxxx 60 xxx, je x napadeného xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 29.9.2018 x bude xxxxx 40 xxx. Xxxx xxxx pochyb, xx xxxxx den xxxxxxxxxxx xxxxx bude xxx 20.8.2018. Žádné xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx nejsou x xxxxxxx.
[36] Xxxxx proto xxxxxx k závěru, xx xx x xxxxx případě napadené xxxxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxxx osud xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxx zrušeno xxxxxxxxxx x zajištění. Xxxxx xxx x xxxxxxxxxx trvání důvodů xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx [45].
XXX. B Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx
[37] Xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx neodůvodnil, jaké xxxxxxxxxx xxxxx byly xxxxxxx pro realizaci xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx byly xxxxx podnikány, čeho xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx je xxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, pro xxxxx byla realizace xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 17.9.2018.
[38] Xxxxx §124 xxxx. 3 xxxx xxxxx x xxxx. zákona o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx [13] xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx trvání zajištění xxxxxxxxxx, xx-xx xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[39] Podle §125 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx zajištění xxxxx xxxxxxxxx 180 xxx x xxxxxx xx od xxxxxxxx xxxxxxx svobody. Xxxx xxx dobu xxx xxxxx limit prodlužovat xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §125 xxxx. 2 a 3 xxxxxx x pobytu xxxxxxx.
[40] K xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx správních rozhodnutí xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xx ustálenou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, proč považuje xxxxxxxxxxx předestřené xxxxxxxxxx xx nerozhodné, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx právní xxxxx xxxxxxx x xxxxxx úvahami se xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 26.2.1993, xx. 6 X 48/1992-23, xxxxxxxxxxx xx Správním právu xxx x. 27/1994, xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.12.2008, xx. 8 Xxx 66/2008-71). Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxx nemožnost xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxx jeho xxxxx xxxx důvody, pro xxxxx xxxx vydáno (xxxx. usnesení rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.2.2008, xx. 7 Xxx 212/2006-76, č. 1566/2008 Xx. NSS).
[41] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx vycházet xxxx x judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x otázce xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 4.12.2003, čj. 2 Xxx 58/2003-75, x. 133/2004 Xx. XXX, xxxxxx xxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx dílčí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxx nedostatek xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, pro jejichž xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, budou xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx, xxx xxxx xxxxx rozhodovací xxxxxx x skutečnosti x xxxxxx nezjišťované, xxxxxxxx zjištěné v xxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxx zřejmé, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx byly xxxxxxxxx.“
[42] Harmonogram xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxx x správním xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, je xx xxxxx správního xxxxxx, nicméně aby xxxxxxxxx cizince bylo xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správního xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx doby xxxxxxxxx musí xxxxxx xxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx, aby mohl xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx orgán správního xxxxxxx nezneužil xx xxxxxxxxxxx xxxx meze. X xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x prodloužení doby xxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxx postup xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx vyhoštění a xxxxxxxx, xxx uvážení xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, má xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavu x xxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.11.2011, čj. 1 Xx 119/2011-39). Odůvodnění xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jaké xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x x xxxxxx důvodu xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx bude alespoň xxxxxxxxxxx možné. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx činnosti xxxxxxxxx x vyhoštění xxxxxxx x xxxxx xx mohly xxxxxxxx xxxxxxxx obavu, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.4.2013, xx. 7 Xx 139/2012-59).
[43] Xxxxx xxx citovaného xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.7.2013, xx. 1 Xx 90/2011-124, je xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §124 odst. 3 zákona x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxx navazující xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx se xxxx xxxxxxxxx kladených xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel xxx x předchozím xxxxxxxxxxx o zajištění x x xxxxxxx xxxxxxxxx materiálu xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx okolnosti xxxxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx x prodloužení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení a xxxxxxx důvodů, pro xxxxx byl cizinec xxxxxxx xxxxxxxx. Ze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx ke xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx důvody xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xx xx x xxxxxxxxxx x podrobnostech xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx důvody xxx §124 odst. 1 xxxxxx x pobytu xxxxxxx, xxxxx správní xxxxx xxxxxxx x xxx zásadnímu xxxxxxxx, xxxxx xx zajištění xxxxxxx.
[44] X to xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx uvést, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stanovená xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx bylo xxxxx xxxxxx zajištění xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.7.2013, xx. 1 Xx 71/2012-46).
[45] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, xx x xxxx výkonu rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx zakázán vstup xx schengenského xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, či xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx odmítá xxxxxxxxxx xxxxxx do země xxxxxx x xxxxxx xx spisu xxxxx xxxxx okolnosti, které xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx vyhoštění xxxxx §123x x §123x xxxxxx o pobytu xxxxxxx. Neshledal žádné xxxxxx, pro xxxxx xx nebylo možné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx 4 xx 5 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění, xx xxxx xx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xx třeba xxxxx xxxxxxxxxx. Spisový xxxxxxxx pak xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx veškeré xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx žalovaný x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx důvodů xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx 17.9.2018. Dále xx xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx hospodárnosti xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 29.9.2018, což xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx procesu xxxxxxxx realizace vyhoštění xx Kamerunu xxxxx xxxxxxxxxxxx x racionální. Xxxxxxxx správní soud xx proto xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx žalovaný xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx úvahy, xxxxxxx xx xxxxx při xxxxxxxxxxx zajištění žalobce, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x 12 xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx stěžovatele tedy xxxx důvodná.