Právní xxxx
X. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x prodloužení doby xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nemůže xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx zrušeno xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx bude xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx doby xxxxxx xxxx zajištění, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, zejména xx xxxxxxxx, xxx xxxxx je xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx, xx xxxx xxxx xx policie x rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx x nadále xxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx povinnost xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Další xxxxxx závisí xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu, xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, a na xxx, do jaké xxxx se xxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxx trvání xxxxxxxxx zabývala otázkou, xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx splněny.
Prejudikatura: x. 133/2004 Sb. XXX, x. 1566/2008 Xx. XXX, x. 2936/2013 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxx X. proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx kraje x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx) xxx xxx 12.6.2018 xxxxxxxxxx Celní xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x kontrolován xx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx I/50 xx xxxxx xx Slovenské xxxxxxxxx do Xxxxx xxxxxxxxx x prostoru xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx Hrozenkově. Xxxxxxxx bylo xxxxxxxx, xx xx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxx xx schengenského xxxxxxxx, xxxxxxx je xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx spolupráce xxxxxxxx, xx x Xxxxxxxx republice xxx xxxxxxx uložen zákaz xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dokumentů xxxxxx xx 3.7.2020. Xxxxxxx xxx xxx 4.8.2017 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx, xxx xxx x xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 15.5.2018.
Xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 14.6.2018 xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §124 odst. 1 xxxx. e) zákona x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx o zajištění“). Xxxxxxxxxx x zajištění xxxx rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 30.1.2019, xx. 8 Azs 226/2018-39, xxxxxxx xxx nepřezkoumatelnost xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx způsobené xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx totiž xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx 70 xxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx uvedl xxxx 60 xxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 18.8.2018 rozhodl xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx trvání xxxxxxxxx xxxxxxx podle §124 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, x xx x 40 dnů od xxxxxxxx doby xxxxxx xxxxxxxxx stanovené rozhodnutím x xxxxxxxxx, xxxxxxx xx výroku xxxxx, xx xxxxxxx doba xxxxxxxxx se počítá xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx cizince x tímto rozhodnutím xx prodlužuje do 29.9.2018 (xxxx „napadené xxxxxxxxxx“ xxxx „xxxxxxxxxx x prodloužení zajištění“).
Krajský xxxx x Xxxx (xxxx jen „krajský xxxx“) x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zamítl xxxxxx xxxxx napadenému xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx rozhodnutí xxxx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx nezbytnosti xxxxxxxxx xx stanovenou xxxx x hlediska xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx x uskutečnění xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x zřetelně xxxxxxxxxx xxxxx, kterými xx xxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Ty xx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyhoštění žalobce xxxx do země xxxxxx. Xxxxxxxx vycestování xxxxxxx neobstarává, x xxxxx je pouze xxxxxxxx zjišťovat xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx žalovanému, xx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxx výkonu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxx xx následek xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů. Xxxxxxx soud dále xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, jelikož xxxxxxxxx xxxxx 17.9.2018 převzal xx Xxxxxxxxxxx služby xxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx pobytového xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x 12 xxx, což xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalobce (stěžovatel) xxxxxxx stížnost, kterou xxxxx x důvod xxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. ř. s. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx řízení xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx podstata, x xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxx nebo xx x xxxx x rozporu, nebo xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx to xxxxx ovlivnit xxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxx rozhodoval, napadené xxxxxxxxxx správního orgánu xxx zrušit.
Podle stěžovatele xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx otázku xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx způsobem xxxx kroky podnikány, xxxx xx podařilo xxxxxxxxx, co je xxxxx xxxxx zařídit x xxxxxxx xxxx xxxxxxx x okolnosti, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 17.9.2018.
Xxxxxxxx xx svém vyjádření xxxxx, že napadené xxxxxxxxxx xx dostatečně xxxxxxxxxx, jelikož obsahuje xxxxxxxxx úvahy o xxxxxxxxxx xxxxxxx realizace xxxxxxxxx vyhoštění. Xxx xxxxxxxxx délky xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx policie, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 17.9.2018 byl skutečně xxxxxxx a stěžovatel xxx xxxxxxxx spojem Xxxxx-Xxxxx-Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx za účasti xxxxxxxx osoby xxxxxx xxxxxxxx ochránkyní xxxx xxxxxxxx. Předpoklad doby xxxxxx prodloužení zajištění xxx xxx xxxxxxx x odůvodněný xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx svobodu jednotlivce xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx dosáhnout xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
XXX. X Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x jeho prodloužení
[10] X xxxx xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx má xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x prodloužení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx rozhodnutí x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předcházelo, xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxxx xxx nepřezkoumatelnost xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, která xxxxxxxxx x uvedení xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx výroku x x xxxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx výroku xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxx §124 xxxx. 3 xxxxxx x. 326/1999 Sb., xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx o 40 (xxxxxxxx) dnů xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX Zlín, xx xxx 14. června 2018, čj. KRPZ 68481 34/ČJ-2018-150026. Celková xxxx zajištění se xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx osobní svobody xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx 29.9.2018.“ X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx 29.9.2018.
[12] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx x ohledem xx povahu xxxxxxxxxx x zajištění x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx, zda x xx xxxxxx okolností xxxx vady xxxxxxxxxx x zajištění vliv xx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx (xxxxxxx) rozhodnutí x xxxxxxxxx obsahově xxxxxxxx. Posouzení této xxxxxx xxxxxx je xxxxx x této xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx rozhodnutí nepřezkoumatelné.
[13] Xxxxx §124 xxxx. 3 xxxx xxxxx x xxxx. xxxxxx x pobytu cizinců, „[x]x-xx xx nezbytné x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x opakovaně. X xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx trvání zajištění xxxxxxx xx účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx. Xxxxxxxx, obnova xxxxxx xxx přezkumné řízení xxxxxx přípustné.“
[14] Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, „[x]xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx jako rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx“ (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 31.7.2013, čj. 1 Xx 90/2011-124, x. 2936/2013 Xx. XXX). To xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx smyslu, xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx x zajištění xxxx předcházející. Xxx xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx soudy x xxxxxxxx případech xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx zajištění x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §129 xxxx. 1 x xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx §124 zákona o xxxxxx xxxxxxx.
[15] Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xx svém xxxxxxxx xx dne 11.1.2016, xx. 4 X 108/2015-36, xx str. 4 uvedl, že „xxxxxxx, xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx čj. 1 X 103/2015-30 xx xxx 30.12.2015, který xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 12.11.2015 zrušeno. Xxxxxxx xxxx x Praze xx xxxx situace xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx zajištění xxxxxx xxxx o sobě xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soud xxxxxxx x tom, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx podle xxx. §75 odst. 1 x. x. x. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x.x. xxxxxxxxxx o žalobcově xxxxxxxxx, a xx xxxx situace xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Napadené rozhodnutí xx rozhodnutím navazujícím, xxxxx xxxxxxxx dobu, xxxx. délku xxxxxxxxx x nikoli xxxxxxxxxxx, xxxxx xx se xxxxxxxxxxxx s otázkou, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §129 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx cizinců. Xxxx xx xxxx xxxxxxx, kdy xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí jako xxxxxxxxxx navazující na xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx pravomocně zrušeno, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.“
[16] Xxxxxxx xx vyjádřil i Xxxxxxx soud v Xxxx, xxxxx x xxxxxxx xx shora xxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 13.7.2016, xx. 32 X 40/2016-19, na str. 6 xxxxx, že „xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xx xxx 14.6.2016, x. x. 32 X 32/2016-32, který xxxxx xxxxxx moci xxx 14.7.2016, xxxx xxxxxxxxxx žalované o xxxxxxxxx žalobce ze xxx 4.5.2016, x. x. KRPB-109042-26/ČJ-2016-060023-50 A xxxxxxx. Soud xx xxxx xxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx obstát. Soud xxxxx přisvědčil xxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x datu xxxx xxxxxx xxxxx §75 xxxx. 1 x. x. s. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xx. původní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx o xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx primárně xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx xx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxx cizince xxx §129 odst. 1 xxxxxx x xxxxxx cizinců. Tomu, xx se v xxxxxxxxxxx případě xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxx xxxxxxxxxx xx zajištění xx základě xxxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx xx xxx 4.5.2016, x. x. XXXX-109042-26/XX-2016-060023-50 X, ačkoliv xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxx xxx 4.6.2016 a v xxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxx soudu xx xxx 14. června xxx již xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x prodloužení xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 11.1.2016, x. x. 4 X 108/2015-36.“
[17] Městský xxxx xxxxx výklad xxxxxx xxxxxx znovu xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx svém xxxxxxxx xx xxx 28.2.2018, xx. 13 A 4/2018-41, týkajícím xx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx zajištění, bod 8-10, xxxxx: „xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu x. x. 1 A 143/2017-36 xx dne 22.1.2018 bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx zajištění xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx doby xxxxxxxxx xxxxxxx nemůže samo x xxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxx x tom, že xxxx xxxx xxxxxxxx xxx výjimku ze xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx skutkového x xxxxxxxx stavu k xxxx jeho xxxxxx xx xxxxxx §75 xxxx. 1 s.ř.s. Xxx přitom xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, zásada xxx §75 xxxx. 1 s. ř. x. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.1.2017 xx. 7 Afs 299/2016-25, xxx xxxx x xxxx. [20] xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx případy, xxx xx xxxxxx xxx §75 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx napadeného xxxxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 15.12.2017, x xx xxxx situace xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx byla xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx 30 xxx (xxx xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx ještě před xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čj. 1 X 143/2017-36). Xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jež xxxxxxxx dobu, xxxx. xxxxx zajištění, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx se vypořádávalo x xxxxxxx, zda xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §129 odst. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Soud xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - x xxxxxxxxx věcech xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx rozsudkem xx xxx 11.1.2016 xx. 4 X 108/2015-36, xxx x Xxxxxxx xxxx x Xxxx rozsudkem ze xxx 13.7.2016 xx. 32 X 40/2016-19. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxxx judikatury x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.“
[18] S xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudů xx však Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neztotožňuje.
[19] Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 1 Xx 90/2011-124 Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxx xx x xxxxxxxxxx rozhodnutím o xxxxxxxxx x s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx nezbytné xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx rozhodování o xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx zajištěn“. Xxxxxxxxxxx xxxx, xx x xxxxx smyslu xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx zajištění xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx o zajištění. Xxxxxxxxx však xxxx, xx takto xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx zajištění xxxxxxxxxx, jen pokud xxxxxxx ke xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. „Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností xxxxx důvody xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx byly xxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx cizince, xxxxx xx něj xxxxxxx x odůvodnění x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx nutno xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §124 xxxx. 1 xxxxxx, xxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, jakým xx xxxxxxxxx xxxxxxx.“
[20] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx ve xxxx rozsudku ze xxx 27.7.2017, čj. 1 Xxx 94/2017-26: „Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se x zajišťování xxxxxxx xx účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxx sice x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx již xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx zajištění (xxxxxxx x xxxx byl xxxxxxxxx již z xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx). […] [x]xxxxxx xxxxxx obsahující xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx záruky xx smyslu §123x xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx zcela xxxxxxxxxxx představovalo xxxxx xxxxx skutkovou xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx náležitě xxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx „[x]x situace, xxx x xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx složení xxxxxxxx xxxxxx podle §123x xxxxxx o pobytu xxxxxxx, xxxxxxxxx vypořádání xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Opačný xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx, jak xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x především xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.11.2016, x. x. 6 Xxx 142/2016-26).“
[21] X xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx tedy xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x prodloužení zajištění, xx kterém xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx zajištění, není xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx „xxxxxxxx dobu zajištění“, xxx xxxxx krajské xxxxx. X v xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx s xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dle §124 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx čj. 1 Xx 90/2011-124 nezbytně xxxxx „okolnosti xxxxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx x prodloužení xxxxx xxxxxxxxx detailně xxxxx xxxxxxxxx“, jelikož „[x]xxxxxx je x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx seznámen“, x xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx průběhu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“, je xxxxx xx zabývat xxxxxxxxxx, xxx nedošlo xx xxxxx skutkových xxxxxxxxx, xxxxx by byly xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx zvláštních xxxxxxxx xx účelem xxxxxxxxxxx xxxxx §123x x §123x zákona x xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vyhoštění. Xxxxxxx xxxxxxxxx „zkoumat, zda xxxxxx zajištění trvají“, xx xxxxxxxx xxxxx §126 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx „po celou xxxx xxxxxxxxx cizince“, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, kdy se x xxxxxxxxx rozhoduje. Xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx „xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx po xxxxxx důvodů xxx xxxxxxxxx“. Trváním důvodů xxxxxxxxx xx xx xxxxx měl xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx o prodloužení xxxxxxxxx.
[22] Xxx xxx xxxxxxx, xx rozhodnutí x prodloužení xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx xx, xxx x xxxxxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx obstojí, xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx osud xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, zejména xx xxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zrušeno, x na tom, xx xxxx xxxx xx žalovaný x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx otázkou, xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizince x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx o zajištění xxxxx x xxxxxx xxxxxxx označit xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x prodloužení xxxxxxxxx.
[23] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx má xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Podle §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx „musí xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx […] xxxxxxxx-xx xxxx xx správním xxxxxxxxxx x xxxxxxx rozhodnutí x zajištění xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx zajištění xxxx x zrušení xxxxxxxxxx x nepropuštění xx xxxxxxxx; povinnost xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vyhlášením xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Zásadní xxxxx xx, xxx xx rozhodnutí x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx zajišťuje. Zrušení xxxxxxxxxx x zajištění x xxxxxxxx, kdy xxx nemá xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x cizince xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx důvodech, xxx xxxxx je xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxx, xx jaké xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
[24] Xxxxx otázkou xx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx svém xxxxxxxx xx xxx 21.9.2017, xx. 2 Azs 236/2017-36, x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx x nezákonnému xxxxxx xxxxxxxxxx spočívajícím v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx jedno x rozhodnutí, xx xxxxxxx kterých xxx xxxxxxxx, bylo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx x uvedené xxxx xxxxxxxx xxxxx §46x odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 325/1999 Sb., x xxxxx (dále xxx „xxxxx o xxxxx“), a zároveň xxxxx §46x xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxx. X obou případech x xxxxxx do 17.1.2017. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx je xxxxxxx xx propustit xxxx po xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx základě je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx osobní xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x konstatoval, xx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zajištěného xxxxxxxx x mezinárodní ochranu xx xxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxx právě xxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx žadatel x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx. Xxxxx-xx tedy ke xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx opírajícího xx x xxxxx xxxxxxxxx xxx §46a xxxx. 1 písm. b), xxxx by x xxxxxxxx vyhlášení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu xxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxxxx §46x xxxx. 10 xxxxxx x xxxxx) xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxx v předmětné xxxx nemělo xxxxx xxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dále xxxxx, že „[x] x xxxxxxx, kdy xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx §46x xxxx. 1 xxxxxx o xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx by x xxxxx následně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxx shledán xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx byl xxxxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx by tak xxxxxx xxx xxxxxxx xx nezákonné“. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 5.6.2015, xx. 44 X 41/2015-16, xxxxx xxxxx „x xxxxxxx xxxxxxxxx zpochybnění xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx povinnosti xxxxxxx x xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx zrušit xxxxx xxxxxxxxxxxx část výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. […] Xxxxxxx pouze xxxxx xxxxx výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxx současně xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx povinnosti xxxxxxx x zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §46x odst. 1 xxxxxx č. 325/1999 Xx., x xxxxx, xxxxxxxxxx povinnost Xxxxxxxxxxxx xxxxxx XX xxxxx §46x xxxx. 6 xxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx „x xxxxxx xx xxxxx“ (od xxxxxxx x xxxxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxx-xx xxx k ukončení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zajištění, xxxx tomu tak xxx x v xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutích x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx z xxxxxx xxx §46a xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x azylu xxxx zrušeno nebylo, x xxx nemohlo xxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X nepropuštění xx zajištění x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx nezákonný xxxxx.
[25] X xxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 2 Azs 236/2017-36 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x azylu, xxxxxx x něm uvedené xxx aplikovat x xx zajištění xxxxx §124 zákona x xxxxxx cizinců. Zásadní xxxxxx xx však x xxxx posuzovaném xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. X citovaném xxxxxxx xx xxxxx o xx xxxx nezávislá xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx, založená xx xxxxxxx xxxxxxxxx důvodů. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx a rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx na xx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx decidendi xxxxxxxxxx xxxxxxxx čj. 2 Xxx 236/2017-36 xxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx, xxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx zajištění xxxx o sobě xxxxxxx, budou důvody, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx změny xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxxxx x prodloužení zajištění xxxxxxx xxxxx. O xxx bude xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x ohledem na xxxxxxxxx xxxx x xxxx, xxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx.
[26] Je xxxxx xxxxx zdůraznit, xx xx té xxxx, xxx správní xxxx xxxxxxxx, xxxxx platí xxxxxxxx, že xxxxxxxx xx po celou xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx trvají (§126 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx). Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx zbytečného odkladu xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx [§127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx].
[27] Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx průběhu existovat, xx xxxxx nikdy xxxxxx naplněny, xxxxxxxx xx xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx cizinců povinen xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx o xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. To xxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx zajištění je xxxxx účinné x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx ukončení xxxxxxxxx v důsledku xxxxxx důvodu je x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx postup xxxxxxxx x xxxxxxxxx judikatuře Xxxxxxxxxx správního soudu, xxxxx xxx xx „xxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx propuštění xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ (xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 1.11.2012, xx. 9 As 111/2012-34).
[28] Může xxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xx xx xxxx shledáno xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxx vydáno xx xxxxxxx týchž xxxxxx, x xx ještě x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx přezkumem xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx stejnou xxxxx. K xxxx xxxx xxxxx tak, xx x xxxx, xxx bylo o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx rozdíl od xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
[29] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx popsané xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x x každém xxxxxxxxxx případě je xxxxx posoudit, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx.
[30] Xxxxx je xxxx xxxxxxxxx, že xxxxx §129x zákona x pobytu cizinců xx cizinec xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, ve které xxxxx veškeré xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx. Policie zkoumá, xxx xxxxxx důvody, xxx které byl xxxxxxx xxxxxxxx, popřípadě xxx xxxxx xxxx xxxx zajištění prodloužena. X žádosti xxxxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx. Proti rozhodnutí x xxxxxxxxxxxx ze xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalobu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx otázkou trvání xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[31] Xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx ve výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x nímž Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx. Ta uvádějí, xx „xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x právního xxxxx x datu xxxx xxxxxx ve smyslu §75 xxxx. 1 x. ř. x.“
[32] Xxxxx §75 xxxx. 1 x. ř. x. „xxxxxxx xxxx xxx přezkoumání xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“.
[33] V rozsudku xx xxx 31.7.2013, xx. 1 Xx 71/2012-46, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kdy xxxxxxx namítal, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx věci x nezohlednila jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx, xx x této xxxx xxxxxxx soudy „xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx x právního xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx v xxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§75 xxxx. 1 x. ř. x.)“ A xxxx xxxxxxxxx, xx „xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx žalované x okamžiku rozhodování x xxxxxxxxx xxxx xxxxx nějaké okolnosti xxxxxxxx se zhoršeného xxxxxxxxxxx xxxxx stěžovatele, xxxx. xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxx xxxxxxx zdravotním xxxxx informoval xxxx xx x tohoto xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx x uložení xxxxxxxxxx opatření. Xxxxxxxx xxx nebyla povinna x rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zdravotní xxxx xxxxxxxxxxx hodnotit xxx uvažovat z xxxxxx důvodů o xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření, xxxxxx-xx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, pro xxxxx xx se x xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx uplatnit xxxxxxx x xxxxxxxx pravidla xxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x.
[34] Odkazují-li xxxxxxx xxxxx na judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxx dle §75 xxxx. 1 x. ř. s. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 4.1.2017 xx. 7 Xxx 299/2016-25, xxx xxxx x xxxx. [20] xxxxxxx některé xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxx §75 odst. 1 x. x. x. xxxxxxxxx),“ xxx x xxxx xxxxxxxxx. Tyto xxxxxxx xx však xxxxxx zcela xxxxxxxxx xxxxxxx (x podrobnostech xxx xxxxxxxx xx xxx 4.2.2013, xx. 8 Azs 27/2012-65, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 8 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod; xxxxxxxx xx dne 29.11.2012, xx. 7 Xx 144/2012-53, xxxxx čl. 95 xxxx. 1 Xxxxxx v případech xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxx xx xxx 15.9.2011, xx. 4 Xxx 35/2011-75, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx dávky xxxxxxxx xxxx a o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx; xx rozsudek xx xxx 14.9.2011, xx. 9 Afs 28/2011-181, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx existence exekučního xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. xx nutno xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx existencí xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx výše xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx představujícího jednu xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x oněch xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.4.2011, xx. 6 Ads 122/2010-178; xx xx xxx 30.9.2008, xx. 8 Xxx 32/2008-59).
[35] X xxxxxxx nyní xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zrušeno xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx délky xxxxxx xxxx zajištění, xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dány xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxx xx zajištění stěžovatele xxxxxxxxxx, není xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx nebylo xxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx x zajištění xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 70 dní, xxxxxx x xxxxxxxxxx 60 xxx, je x napadeného xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx skončí 29.9.2018 x bude xxxxx 40 xxx. Není xxxx xxxxxx, že xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx den 20.8.2018. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx uvedené v xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxx nejsou x xxxxxxx.
[36] Xxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xx x xxxxx případě napadené xxxxxxxxxx xxx dalšího xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x zajištění, a xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. Napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, pro xxx xxxx zrušeno xxxxxxxxxx o zajištění. Xxxxx xxx o xxxxxxxxxx trvání důvodů xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx [45].
XXX. X Odůvodnění xxxx xxxxxxxxxxx
[37] Stěžovatel xxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxxxxxx žalovaný xxxxxxxxxx neodůvodnil, jaké xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxx, xxxxx způsobem byly xxxxx xxxxxxxxx, čeho xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx zařídit, x xxxxxxx xxxx uvedeny x xxxxxxxxx, xxx xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx naplánována xx xxx 17.9.2018.
[38] Xxxxx §124 xxxx. 3 xxxx xxxxx a xxxx. zákona o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx [13] xx policie xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx xx xxxxxxxx x pokračování x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[39] Xxxxx §125 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx doba xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx 180 xxx x xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §125 odst. 2 x 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
[40] X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů xxx s xxxxxxx xx ustálenou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx skutečnosti xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx svého xxxxxxxxxx, xxxx považuje xxxxxxxxxxx předestřené xxxxxxxxxx xx nerozhodné, xxxxxxxxx xxxx jinými řádně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu v Xxxxx ze dne 26.2.1993, xx. 6 X 48/1992-23, xxxxxxxxxxx xx Správním xxxxx xxx x. 27/1994, xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 19.12.2008, xx. 8 Xxx 66/2008-71). Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx ve svém xxxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx jeho obsah xxxx důvody, xxx xxxxx xxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.2.2008, čj. 7 Xxx 212/2006-76, č. 1566/2008 Xx. XXX).
[41] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx k otázce xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. X rozsudku ze xxx 4.12.2003, xx. 2 Ads 58/2003-75, x. 133/2004 Sb. XXX, xxxxxx xxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxxxxxx xxxxxx pak nelze xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx nedostatek xxxxxx skutkových. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx jejichž xxxxxxxxxx je možno xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx nepřezkoumatelnost, budou xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, typicky xxxx xxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxx zřejmé, zda xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx byly xxxxxxxxx.“
[42] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxx xxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění xxxxxxx xxxx, xx xx xxxxx správního xxxxxx, nicméně xxx xxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx o vyhoštění xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx při rozhodování x xxxxxxxxxxx doby xxxxxxxxx musí xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby mohl xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nezneužil xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx. X řízení x xxxxxx xxxxx rozhodnutí x prodloužení xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postup xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx doby xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxxxx mezí, má xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavu x xxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 2.11.2011, xx. 1 Xx 119/2011-39). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx musí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx směřující x xxxxxxxxx správní xxxxx xxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxx dosud xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Předpokladem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx skutečnost, xx xxxxxxxxx bude alespoň xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx uvážit zejména x skutečnostech, které xxxxx najevo x xxxxxxx xxxx činnosti xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x které xx mohly zakládat xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 5.4.2013, xx. 7 Xx 139/2012-59).
[43] Podle xxx xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 31.7.2013, xx. 1 As 90/2011-124, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §124 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx cizinců xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx kladených xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel xxx s předchozím xxxxxxxxxxx x zajištění x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx detailně xxxxxxxx, proto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx týkající xx vydání rozhodnutí x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx shrnutí dosavadního xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nikterak xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx ke xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx důvody pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx x zajištění, xxxxxx. Postačovalo tedy xx ně v xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxx opětovně xxxxxxxx xxxxxxxxx důvody xxx §124 xxxx. 1 xxxxxx x pobytu xxxxxxx, které správní xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx zajištění xxxxxxx.
[44] X xx xxxxxxxxxx však xx xxxxx x rozhodnutí x prodloužení xxxxxxxxx xxxxx uvést, z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stanovená lhůta xxx zajištění xxxxxxx x z jakých xxxxxx bylo xxxxx xxxxxx zajištění prodloužit (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 31.7.2013, xx. 1 Xx 71/2012-46).
[45] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx naplnil. Xxxxxx, xx x xxxx výkonu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx důvody x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxx x informačním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxxxxxx zakázán vstup xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx, či xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx země xxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx podle §123x a §123x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx žádné xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalovaný xxxx na xxxxxx 4 xx 5 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx probíhá xxxxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění, xx xxxx xx xxxxxxx, x xxx komunikoval x xxxx nezbytné xxxxx xx třeba xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxx žalovaný x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx správního xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx 17.9.2018. Dále xx vyjádřil x xx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx zajištění prodloužil xx 29.9.2018, xxx xx při xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx ztotožňuje x posouzením xxxxxxxxx xxxxx, že žalovaný xxxxxxxxxxxx a zřetelně xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x prodloužení xxxxxxxxxxx xxxxxxx o 12 xxx xxxxxxxx odůvodnil. X xxxxxxx na xxxxx uvedené tak Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxx nedostatkem xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx tedy xxxx xxxxxxx.