Právní věta
I. Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx z xxxxxx xx xxxx původu xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx nutno - x hlediska xxxxxxx důvodů pro xxxxxxx azylu dle §12 xxxxxx x. 325/1999 Sb., x xxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §14a xxxx. 1 x 2 xxxx. a), x) x x) xxxxx zákona - xxxxxxx xxxxxx, zda xx nejedná o xxx. xxxxxxx (politický) xxxxxx xxxxxxxxx stíhání. Xx xxxx xxx xxx xxxxxxxx úvahy x xxxxxxxx spravedlivého xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx osobou, xxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, vč. xxxxx, xxxx xxxx předcházet xxxxxxxxxx záruk xxxxxxxxxxxx x xxxxx vydávacího (xxxxxxxxxxxx) řízení.
II. Xxxxx xxx. (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx dbát xx to, aby xxxx skutečně xxxxxxxxx xxxxxxxx ochrana xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx x spolehlivosti xxxxxxxxxxxx záruk xxxxx xxxxxxxxxx, x to xxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx pochybnosti xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1749/2009 Xx. NSS; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 262/2013 Xx.; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 7.7.1989, Xxxxxxx xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 14038/88, Series A, x. 161), ze xxx 20.3.1991, xx xxx 15.11.1996, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx království (xxxxxxxx č. 22414/93), Xxxx Xxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 15576/89, Xxxxxx X, č. 201), ze dne 12.4.2005, Shamayev x xxxxxxx proti Gruzii x Xxxxx (xxxxxxxx x. 36378/02, XXXX 2005-XXX), ze xxx 10.1.2012, Ananyev x xxxxx xxxxx Rusku (xxxxxxxxx x. 42525/07 x x. 60800/08), xx dne 28.2.2008, Xxxxx proti Xxxxxx (xxxxxxxx x. 37201/06, XXXX 2008), xx xxx 1.12.2008, Xxxxxxxx x další x. Xxxxx (xxxxxxxx x. 2947/06), xx xxx 9.5.2012, Xxxxxx (Xxx Xxxxxx) xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (stížnost x. 8139/09, ECHR 2012), xx xxx 10.4.2012, Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxxxxxx x. 489777/09), xx dne 9.7.2012, Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxxxxxx x. 28370/05), xx xxx 5.5.2015, Xxxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxxxxxx x. 46404/13), ze xxx 1.6.2015, Xxxxx xxxxx Xxxxx (xxxxxxxx x. 58530/08) x xx xxx 27.8.2019, Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxxxxxxx 32631/09 x 53799/12).
Xxx: Sergey X. (Xxxxx federace) xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx požádal x udělení mezinárodní xxxxxxx xx území Xxxxx republiky xxx 15.12.2017 x předběžné xxxxx, xx xxx xxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx do Xxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxx“). Jako xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx právě xxxxx xx svého xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx činů xxxxxxx, konkrétně xxxxxxx xxxxxxx státního podniku Xxxxxx (x souvislosti x xxxxxxxx XXX), x xxxxx xxxx xxxxx podvodem x xxxxxxxxx xxxxxx organizovanou xxxxxxxx xx velkém xxxxxxx. Žalobce xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx vykonstruované xx xxxxx zakrýt xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx odpovědných xxxx ve vedení xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx. X odkazem xx xxxxxxxxxx xxxxxxx v Xxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vážnou xxxxx jednak o xxxxxxx xxxxxxxx svoji xxxxxx ve xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxx zdraví - a xx x xxxxxx špatných xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx pokud xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx péči, neboť xxxx diabetem X. xxxx x x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx zrakem.
Žalovaný rozhodnutím xx xxx 19.3.2019 xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxxxxx podle §12, §13, §14, §14x x §14x zákona x. 325/1999 Sb., x xxxxx; neshledal xxxxxx pro udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx „xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx disidentem, ani xxxxx xxxxxxxx xxxxxx“, x jím xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx žádný x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx důvodů. Xxxxxxx stíhání xxxx x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nelze chápat xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx bylo usnesením Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx, xx xxxxxx žalobce x trestnímu xxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxx xx přípustné. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx x doplnil, xx xxxxxxx xxxxxxx x osobám, xx xxxxx xx měl xxxxx režim xxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx by xxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx původu xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx relevantní argument xxxxxxxx x xxx, xx jeho xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx ze xxx 27.8.2019, Magnitskiy x ostatní xxxxx Xxxxx (xxxxxxxxx č. 32631/09 x x. 53799/12), xxxxx žalobce xx xxxxx nijak xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. na xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx k xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx připustil, xx xxxx xxxxxx xxxxxx a v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx přístup x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx či xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx i v xxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx okolnosti xxxxxxx x xxxx osobou, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x tomto xxxxxxxx xxxx odkázal xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx x kontrolní mechanismus, xx xxxxxxx x xxxxxxxx práv žalobce x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx upravují x xxxxxxxxxx lékařské xxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx poukázal xx xxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx, která xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx v ruských xxxxxxxxxx zařízeních xxxxxxxx xxxxxxx x adekvátní xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx x nezbytných xxxx, xx. xxxxxxxx.
Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Praze xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx x rámci xxxxx xxxxxxxx soustředil xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x tím, xx xxxxxxx žádné azylově xxxxxxxxxx důvody netvrdil. Xxxxxxxxx se x xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx zájmově xxxxxxxxxx; xxxxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x „xxxxxxx xxxxxxxxx“, ačkoliv xxx xxxxxxx dával xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx určitých xxxx xxxxxx xxxxxxxx pachatele xxxxxxx činnosti. Podle Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx - xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ani při xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx. V xxx xx xxxxxx xxxxxxx liší xx xxxxxxx Magnitskiy, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Současně Městský xxxx připomněl, že xxxxxxx xxxxx nezpochybnil xxxxxx xxxxxxx orgánů xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva xxxxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxxxxx xxxxx skutková zjištění x xxxxxxxxxxx zdravotní xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx x x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx x. 209/1992 Xx. (xxxx xxx „Úmluva“). X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx vězeňství xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx základní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx právního xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxx x x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx naplnění xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany z xxxxxx hrozby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalobce (stěžovatel) xxxxxxx stížnost, ve xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx xxxxxxxx skutečně xxxxxxxx stav věci xxxxxxxxx hodnotícími soudy, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx ve xxxxx, xxx xxx v xxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x vůbec v xxxxxxx celého správního xxxxxx, z xxxxx xxxxxxxxx xxx obavy x možné xxxxxxxxx, xxxxxxx xx byl xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx vystaven x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx - porušení xx. 3 x xx. 6 Xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx xxxxx hodnotit xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro lidská xxxxx, jakož x xxx Xxxxxxxxxx. X xxxxxx kasační stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx informace x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx v jeho xxxxxxxxxx, ale x xxxx prospěch. Xx xx x daném xxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx veškeré xxxxxxxxxx skutečnosti, které xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx názoru xxxxx xxxxxxxxxx přijmout xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx z forem xxxxxxxxxxx ochrany.
Žalovaný xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxx x výtky xxxxxx obecné povahy, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx x výčet xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx, xx základě xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx Xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx věc xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
[14] Úvodem xx třeba xxxxxxxxx, xx lze xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx v xxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx; na xxxxxx stranu xxxx xxxxx xxxx, xx xx nebylo xxxxxx, xxxx xx xxxxxx x kam xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx xxxxx se xxxxxxxxxx vymezil v xxxxxxx stížnosti, x xxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxxxx dva xxxxxx xxxxxx: (i) xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. d) x. x. x.] x (xx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx které xxxx xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.].
[15] [Xx (x)] Xxxxxxx x namítané xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, že xx jí Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x úřední povinnosti (§109 xxxx. 4 x. ř. s.). Xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xx xx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx opřeno x xxxxxxxx xxxxxx, z xxxxx xx xxxxxx, xxxx městský soud xxxxxxx tak, xxx xx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx napadený xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx x srozumitelné x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxx obsahu xx xxxxx, jaké otázky - v návaznosti xx xxxxxxx xxxx - xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx x nosné xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx), které x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx, jsou xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx několik námitek x xxxxxxx vycházejících x xxxx, xx xx xxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx trestní stíhání x xx xxxx x ruských xxxxxxxxx xx neuspokojivý. X xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x vysvětlil, xxxx xxxx xxxxxxx - x z xxxx xxxxxxxxx obavy stěžovatele x xxxxxxx xx xxxx xxxxxx - xxxxx xxx za xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxx správnost, xxxx. xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx - xxx xxxxxx posouzení xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti.
[16] [Xx (ii)] Stěžovatel xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx závěry xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx, xxxx. xxxx x xxx x xxxxxxx, x xxxxx xxx městský soud xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx, což xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jako souladný xx xxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxxxx nemá politický xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxx tzv. zájmovou xxxxxx; nelze xx xxxxx - x x přihlédnutím x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx - považovat xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxx xxxxxxx osobní xxxxxxx ve xxxxxx. X xxxxx závěrem xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud nesouhlasí x x xxxxxxx xx xxxxx správního xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx relevantní skutečnosti.
[17] X xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx stěžovatel xxxxxxx xxxx důvod xxxxx xx, xx je xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx pachatele. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 8.2.2018, x xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx státních xxxxxxxx - xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx funkci xxxxxxxxx analytického xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx státním podniku Xxxxxx, v xxxx xxxxx několika let xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx finančních xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx XXX, x xx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxx 29.12.2008) xxxx xxxxxxxx Xxxxxx a xxxxxxxxxxx Xxxxxx Logografia, x. x. o., x následných xxxxxxx x xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxx 2009 až 2011) x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x účetních služeb xxxxx xxx vrácení XXX x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx nejprve x xxxx xxxx xxxxxxxxx jako xxxxxx x xxx jeho xxxxxx bylo vše xxxxxxxxxxxx vedením xxxxxxx Xxxxxx. Ve xxxxx xxxxxx trestnou činnost xxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx účetního xxxxxx podniku (X. X. X.), generální xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx, x. x. x. (X. O. V.) x xxxxxx stěžovatel, xxxxx xx xxxxx xxxx „obětního xxxxxxx“. Xxxxxxx, x xxx xx xxxxx, dle xxxx názoru xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxx x Rusku, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ovládá vláda, xxxxx staví xx xxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx když xx xxxx xxxxxxxxx zjistí, xxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxx státu, xx xxxxx zbavit xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx k xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx x vojenský xxxxxx xxx xxxxxxxxx státu x zvláštních (xxxxxxx) xxxxxx a xx „[…] xxxxx x xxxxxxx ruské xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxxxxxxx), xxxxx kontroluje xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx sektor. A x xxxx xxxxx xxx X., xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx. X xxxx X., xxxxx xxxxx ten podnik, xxx x kruhu Xxxxxxxxxxxxxxx a xxx xx xx xxxxxx xxxxxx funkci“.
[18] X xxxxxxxx xxxxx pak xxxxxxxxxx konzistentně xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.2.2018, x němž odkázal xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x další materiály, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vedeného xx věci jeho xxxxxx xx Ruska. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx sice xxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxx xxxxxx kupříkladu xxxxx, xx by xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xx xxxxx dle jeho xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx nemohl být xxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxx vybrána xxxx „xxxxxx beránek“ - x xx proto, xx se xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Bazalt x xxxx, xxx xxxx započata jeho xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Logografia, x. x. o. Xxxx xxxxx xxxxx uvedl xx, xx je xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx X. xxxx), x xxxxxx xxx xxxxxxx účinně xxxxxxxxx případnému xxxxxxx xxxxxxxx xx účelem xxxxxxx se k xxxxxxx činnosti, xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx poukázal xx to, že xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx „[…] xx xxxx xxxxxxx s xxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx zakrýt xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx podílejících xx xx xxxxxxxxxx korupčním xxxxxxx xx státních xxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxx je xxxxx Xxxxxx x. x. x. x xxxxxx xxx xxxxxx nezákonné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx služeb, xxxxxxx xxxx na xxxxxx řízení xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bohužel xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xxxxxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx pověstnou xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 27.8.2019, Magnitskiy x xxxxxxx proti Xxxxx, xxxxxxxxx x. 32631/09 x x. 53799/12 (xxxx xxx „Xxxxxxxxxx“), xxx xxxxx právník xxxxxxxxxx společnosti xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx lékařské pomoci, xxxxxxx x on xxxxx obvinění, xxxx. xxxxxxxx x daňových x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[19] Ve vyjádření xx dne 3.4.2018 xxxxxxxxxx opětovně odkázal xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx jeho xxxxxx xx Ruska (včetně XX xx zvukovým xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx x podkladům xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx X.). Xxxxxxxx zopakoval xxxx xxxxxxx s xxx, xx se xxxxxx své závěry xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx x dílčích xxxxxxxxxxxxx (mj. xx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 1. xx xxxxxxx xx společností Xxxxxx Xxxxxxxxxx, x. x. x., ale xx xxxxxxx č. 2.-x. 11., xxx xxxxxxxxx xxxxx vyvinit xxxxxx xxxxxxx Xxxxxx, xxxxx xxxxx tento první xxxxxxx xxx podepsán xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx x xxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx měl xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x omyl, xxxxx xxxxxxxxx).
[20] Xxx 31.1.2019 byl xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxx x xxx, xx do xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx zopakoval xxxxx xxxxxxx skutečnosti - xxxxxxxxx xxxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Bazalt xx xxxxxx hlavně xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx do xxxx xxx 80 xxxx xxxxx. Od x. 2009 xx součástí xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx, která xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx.“ Xxxx opět upozornil xx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx právě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (X. X. X.) a xx podobnost xxxxx xxxxxxx s případem Xxxxxxxxxx, který xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx) x poté zemřel xx xxxxxx; xxxxxxx xxxxxx xx vazební xxxxxxx Butyrka, kam xx xxx xxx xxxxx rozdělení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxx. X závěru xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx ruská generální xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, nemá xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání; xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x tím, že xxxxxx návštěva ve xxxxxxx není xxxxx xxxxx.
[21] X xxxxxxxxx xx - x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (dané xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) - xxxxxx, xx xxxxx žalovaného, xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx kterého případ xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, nemůže xxxxxx. Tento xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx sice xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxx není, xxxxx xxxx politickým xxxxxxxxxx; xxxxxxx xx odbornou xxxxxxxx x daňové xxxxxx, nikoli xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, že může xxx tzv. zájmovou xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx - x xx xxxxx x xxxxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx opakovaně xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxx jednání x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx; xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podniku Xxxxxx - generálního xxxxxxxx X. X. X. na politiky (xxxxxxxxxx Xxxxxx a xxxxx vysoké xxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxx atd.
[22] Xxxx xxxxxxxxxxx Městský xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx internetové xxxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxx), xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx nejen xx, xx X. X. X. xxxxxxx v xxxxxx 2009-2012 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx, ale x právě xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx ruské politiky (x xxxxxxxxx pracoval xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vlády xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx pro xxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxxx vědy x techniky).
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx si xx samozřejmě vědom xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx encyklopedie, xxxxxxx co xx xxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx. nižší xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx v xxxxx xxxxxxx hodnocení důkazů, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx, xx X. L. X. xxxxxxx v xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx, avšak xxxxx xxxxxxxx x ani xxxxx nehodnotil xxxxx xxxxxxxxxxx xx vrcholné xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x provedeného xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx své argumentaci xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx i důkazy xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxxx x na xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx x neúčinnost poskytnutých xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx - zejména xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx podtextem případu xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ačkoli xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx písemných podání x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx téměř xxxxx relevantní xxxxxxxxx x ty, xxxxx xxx k xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xx základě xxxx ustrnul xx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx činný (xxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx opozice xxxxxxxxxx x současnému režimu). Xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxx x xxxx, xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx“ x xx xx mu xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx se xx xxxxx x případu Xxxxxxxxxx.
[24] Jinými xxxxx - xxxxxxxx bez xxxxxxxx zkoumání xxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx s tím, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx možného xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 6 Xxxxxx) nejsou namístě. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx založen xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx oporu xx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx s xxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx a xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxx xxxxxxx do Xxxxx federace. X xxx xxx nepochybně xxxxxxxxx. Ostatně xxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx jsou jiné. Xxxxxx řízení o xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nejprve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx x (x xxxxxxx kladného xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx x trestnímu xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. ochranného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx svobody. Naproti xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x potvrzení xxxx, xx xxx jsou, xxxx xxxxxx dány xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx mezinárodní xxxxxxx - tedy xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xx kterém xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx; x xxxxxx xxxxxxx se xxxxx x xxxxxx správní. Xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxx x xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxx konstatoval již Xxxxxxx xxxx - x xxxxxxxxxxxxx viz xxxxxxxxxx pléna Ústavního xxxxx xx xxx 13.8.2013, xx. zn. Xx. ÚS-st. 37/13, x. 262/2013 Xx., x xxxx se xx. zabýval vztahem xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx, x i xxxx xx jednalo x xxxxxx předchozí xxxxxx úpravy xxxxxxxx x xxxxxxxx řádu, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2014 xxxxxxxxx xxxxxxx x. 104/2013 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx spolupráci xx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x mezinárodní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx“), xxx závěry xxxxxx xxxxxxxxxx vztáhnout xxxxxxx mutandis též xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[26] Nejvyšší xxxxxxx xxxx respektuje, že xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx představují xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx skutečnost xxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxx řízení xxxxxx xxxxxxxx vůbec xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx - x xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xx xxxxxx x důvodů, xxx xxxxx by xxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx podle §91 xxxx. 1 xxxx. b) zákona x mezinárodní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx; xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx platí: „Xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxx, xxxxx jde x xxxxx, které xxxx x České xxxxxxxxx udělena mezinárodní xxxxxxx, x xx x xxxxxxx ochrany xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx mezinárodní smlouvou.“ X dlužno xxxxx, xx obdobné ustanovení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx [§393 xxxx. b)], xxxxxx xx zabýval Ústavní xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx stanovisku xxxxx, x xxxx xxxxxxxx (x xxxx 18) xxxxx „… xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx učiněnými xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx mezinárodní ochrany xxxxxxxxx samostatně. Rozhodnutí xxxxx o tom, xx vydání xx xxxxxxxxx, xxxxxx nebrání xxxx, aby správní xxxxx rozhodl o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x důvodů, xxxxx soud neuznal xx postačující xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx).
[27] Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx dovodit, xx xxxxxxx řízení xx xxxx extradice a xxxxxx ve věci xxxxxxx mezinárodní ochrany xxxxxxxxxxx dvě samostatná xxxxxx, nelze xxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. S xxxxxxxx metafory xxx xxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx x spojené xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx nejen xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx, aby x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x porušení xxxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizince xx xxxxxx xxxxx, v xxxx xx xxx xxxxxxx jeho život xxxx osobní xxxxxxx xx xxxxxxx jeho xxxx, náboženství, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (čl. 33 xxxx. 1 Xxxxxx x právním xxxxxxxxx uprchlíků, vyhlášené xxx x. 208/1993 Xx.), resp. v xxxx by xx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx (xx. 2 Úmluvy) xxxx xx bude xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx trestu (xx. 3 Úmluvy) - x tomu xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 8.7.1989, Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 14038/88, Xxxxxx A, x. 161, xx xxx 20.3.1991, Xxxx Varas x xxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 15576/89, Series X, x. 201, xx xxx 12.4.2005, Xxxxxxxx x ostatní xxxxx Xxxxxx x Xxxxx, xxxxxxxx č. 36378/02, XXXX 2005-XXX, xx xxx 28.2.2008, Xxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 37201/06, XXXX 2008, a xxxxx xxxxx.
[28] X xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx extradice x xx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx východisko xx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vydání xxxxx nastat xxxxx, xxx xxxx pravomocně xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 2.4.2019, xx. xx. XXX. XX 1924/18, potvrdil xxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xx xxxxx jednat xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx.
[29] X xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obou xxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxx ne xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx; xxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxx distancoval xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx ovšem xxxxxxxxx odkázal xx xxxxxx xxxxxxxxxx ruskou xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx soud, xxxx xx se xxxx blíže xxxxxxx x posoudil jejich xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zpochybnil xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, x to reálnost xxxxxxxx xxxxx generální xxxxxxxxxxx xxx průběhem xxxxxxxxx stíhání, xxxxx x účinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mechanismů x xxxxxx návštěvy xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx poskytnutých xxxxx xxxx žalovaným xxxxxxxxxxx vnitřně rozporným x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx způsobem, který Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, na xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[30] Xxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxx namístě xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení xxxx x extradiční (xxxxxx) xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx právě xxxxxxxxxxxx záruk či xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx které xxxxxxxxxx x xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx již bylo xxxxxx, jde x xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxx x xxxxxxxxx x tomu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx. x x xxxxxxx xx metodiku XXXXX (Vysokého xxxxxxxx XXX xxx xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx „[…]x xxxxx xx xxxxxxx, aby xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx a podklady, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx rozhodující v xxxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx poznatků xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx ochraně“ (viz xxxxxxxx ze xxx 10.8.2010, xx. 4 Xxx 10/2010-110).
[31] Lze xxxxx konstatovat, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx namísto xxxx, xxx napadené rozhodnutí xxxxxx z xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zjištěný xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx navíc x xxxxxxx xx xxxxxx, xxxx. nemá x xxx xxxxxxxxx xxxxx. To xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx kterého xxxxxxxxxx xxxx zájmovou xxxxxx x jeho trestní xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jakož x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[32] Xxxxx xxx. (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxx xx xxxxx praxí xx pomezí xxxxx x mezinárodní xxxxxxxx, xxxx nijak xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxx dvojím xxxxxxxx: (i) za xxxx jako xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx či xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; (xx) xx druhé xxxx xxxxx, xxxxx - garancí vyššího xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx případě - xxxxxx státům xxxxxxxx xxxxxx obecné xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx záruk xxxxxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxx státu xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx druhý z xxxx nutně vede x určité ostražitosti xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx) x xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Pokud totiž xxxxx x stát, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx porušování lidských xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xx. 2 x xx. 3 Xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx poskytnutí xx sjednání xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; x xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 15.11.1996, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 22414/93, Xxxxxxx 1996-X, xx dne 28.2.2008, Xxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 37201/06, XXXX 2008, xx xxx 1.12.2008, Xxxxxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx x. 2947/06, v xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx z důvodu xxxxxxxxx x přetrvávajícího xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx či x xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx státu.
[33] Stručně xxxxxxx: v xxxxxxxxx, xxx přijímající xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x sobě xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx náležité xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx non-refoulement. Xxxxxxxx proto povinnost xxxxxxxxxx, xxx praktické xxxxxxxxxxx záruk xxxxxxxxx xxxxxxxxx garanci, xx x dotyčné xxxxx xxxxxxx xxxxx navrácením x xxxxxxxx života xxxx k nebezpečí xxxxxxxx zacházení. X xxxxxxx stěžovatele xxxx x žádnému xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x xxxx případě xxxxxxxxxx. Žalovaný x xxxxx ohledu úplně xxxxxxxxxx xx svoji xxxx, xxxxx xx xxxxxxx dostatečnosti x xxxxxxxxxxxxx xxxxx nezabýval, xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx uvedené xxxxxxxxxx, xxx x x xxxxxxx relevantních xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva - xxx zejména xxxxxxxx xx xxx 9.5.2012, Xxxxxx (Xxx Xxxxxx) xxxxx Xxxxxxxxx království, xxxxxxxx č. 8139/09, XXXX 2012, xxxxx xx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx kvality x xxxxxxxxxxxxxx diplomatických záruk xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx soud xxxxxxx (x bodě 189) 11 xxxxxxx, k xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx (mezi xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx v nyní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx může xxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxx xx xxxxx xxxxx xx centrální xxxxxx - xxx: xxxxx generální xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx a zda xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[34] Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx před samotným xxxxxxxxxxx xxxxx je xxxx třeba důkladně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x dané xxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a vězeňského xxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxx xxxx, který xx sám x xxxx vylučoval možnost xxxxxxx jakýchkoli záruk. Xxxxxxxx xx stavu xxxxxxxx práv v Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx pouze xx xxxxxx x xxxxxxx vězeňství; připustil, xx podmínky v xxxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxx, v xxxxxxxxx xxxxxxxxx dokonce xxxxx x omezení xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, avšak xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx potvrzovaly xxxxxxxxxxxxxxx, xx x xxxx dojde x x xxxxxxx stěžovatele. X jeho xxxxxxx xxxxxxxx označil xxxxxxx xxxxxxxx zacházení a xxxxxxxxxxxx přiměřené xxxxxxxxx xxxx ve věznici xx xxxxx hypotetickou, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx, kdy k xxxxxxxx xxxx vězněných xxxx xxxxx.
[35] K xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatuje, že xxx jeden x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx žalovaným xxxxxx vůbec xxxxxxxx, x tím xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx mít xxxxxxxxxxxx xxxxxx politický xxxxxxx (xxx xxxx); xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx ruskému xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx minimálně xxxxxxxxx. X xxxxx xxx x souvislost s xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx, xx třeba xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx x žalovaný xx xxxx, tvrdí-li xxxx.
[36] Stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x Xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx obavy xxxxx xx to, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx; trpí xxxxx xxxxxxxx I. xxxx x v xxxxxxxx xxxx má xx. problémy xx xxxxxx, které byly xxxxxx i xxxxxx xxxxxxxx operace (xxxxxxx) xxxx xxx, xxx xx patrné xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.2.2018, xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatel poukázal xx xxxxxxx rozsudky Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx - xxxxxxxxx na xxxxxxxx xx dne 9.7.2012, Xxxxxxxx Xxxxxxxx proti Xxxxx, xxxxxxxx x. 28370/05, xx xxx 1.6.2015, Nogin xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx x. 58530/08, xx xxx 10.4.2012, Arutyunyan xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx č. 489777/09 x xx xxx 5.5.2015, Xxxxxxx xxxxx Xxxxx, stížnost x. 46404/13. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx neopomněl, xxxxxxx xx xxxx, xxxxx dospěl k xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x části xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx diabetem xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zajištěn xxxxxxx k adekvátní xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx (inzulínu). Xxxxx jednoduchý a xxxxxxxxxxx závěr xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x Nejvyšší xxxxxxx soud považuje xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
- ve xxxx Xxxxx x. Rusko, x. 58530/08, dotčená xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x podobně xxxx xxxxxxxxxx měla problémy xx zrakem, xxxxxxx x porušení Úmluvy (xx. 3) xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxx xxx;
- xx xxxx Xxxxxxx x. Xxxxx, č. 46404/13, xxxxxxx xxxxx trpěla xxxxx xxxxxxx onemocnění, xx. xxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx pro lidská xxxxx xxxxxxxxx opatření, xxxxxx nařídil xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx systému x xxxxxxxxxxx několika xxxxxxxxxxxx xxxxxx: (i) zda xx léčba xxxxxxxxx, (xx) xxx xx xxxx léčba xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, anebo (xxx) zda xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebylo vyhověno x xxxxx vyšetření xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx neproběhlo, xxxx xxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxx x porušení Xxxxxx (xx. 3).
[37] Zmíněné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx vězeňský xxxxxx, xxxxx x prodleva xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ani v xxxx xxxxxxx; ten xx navíc xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx, xx xxxxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx však xx xxxxx x žalovaným xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx pozadí.
[38] Xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx předčasný. Xxxxx, x xx xx třeba xxxxxxxxx, xxxxx případ Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx patrná xxxxx xxxxx - Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxx vedoucím xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x byl xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx státní xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x následně xx xxxxxxxxx okolností xxxxxx x xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx. Xxxxxxxx do xxxx xxxxxxx xx xxxxxx rovněž xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, byl xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xx xxxxxx x xxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xx xxxxx vyjádřeních xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx. Všechny xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx k případu Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx jím xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva - x podrobnostech xxx xxxxxxx rozsudek xx xxxx Xxxxxxxxxx, x xxxx mj. xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx náležitou xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxx byl nedůvodně xxxxxxx xx životě x byla porušena xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 2 Xxxxxx.
[39] Nejvyšší xxxxxxx xxxx uznává xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx každého xxxxxxx, xxxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudem xxx xxxxxx xxxxx. Na xxxxxx stranu ovšem xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, že uvedená xxxxxxxxxx xx xxx Xxxxxx republika a xxxx orgány xxxxxxx (x důvodu „xxxx xxxxxxxxxxxxxx“) - a xx xxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx Rusku, xx. xxxx zemi xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xx měl xxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx předpokládá, že xxx xxxxxxx k xxxxxxxx principu xxx-xxxxxxxxxxx, x xxxx xxx xxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vážné xxxxxxx xxxxxxxxxxx shora.
[40] Xxxx xxxxxxx xxxx navíc xxxxx významně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx strukturálními xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Evropský soud xxx lidská xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 10.1.2012, Xxxxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxx, stížnosti x. 42525/07 x x. 60800/08; citovaným „xxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxx Rusku xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx vazebních xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xx. 3 Xxxxxx. Zda xx xxx xxxxx, či xxxxxx - x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx domnívat se, xx x Rusku xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx jde x xxxxxxxx xx (xxxxxxxxx) věznicích, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx stěžovatele xx k riziku xxxxxxxxxx xxxx ponižujícího xxxxxxxxx x ním - xxxx nebylo xxxxx zkoumáno; to xx xxxxx vada, xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx městskému soudu, xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[41] Xxxxxxx xx xx xxxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx je xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx s žalovaným xxxxxxxx xxxxxxx rozvíjeno x doplněno xxxxxxxx xxxxxxxx; to xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x žalovaný xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx maximální xxxxx xxxxxxxx důkazů, x xx jak xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx, xx je xxxxxxxxx; x podrobnostech xxx čl. 4 xxxxxxxx 2011/95/EU x xxxxxxx, xxxxx musí xxxxxxxx státní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, aby mohli xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x jednotném statusu xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx x xxxxxxx posuzování xxxxxx představuje xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nástroj, xxxx xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx xx xxxxxxx jednotlivě x jsou xxx xxx zohledněny všechny xxxxxxxx skutečnosti xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, včetně xxxxxxxx předpisů xxxx xxxxxx x způsobu xxxxxx uplatňování“ [xx. 4 odst. 3 xxxx. x)].
[42] X xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx evidentně xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (a xxxx xxxxxxxxx), xxxxx xx ve vztahu x xxxxx definován xxx. testem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxx x doplňkové xxxxxxx xxx. testem xxxxxxxx xxxxxxxxx; srov. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx. xxxxxxxx xx xxx 30.9.2008, xx. 5 Xxx 66/2008-70, č. 1749/2009 Xx. NSS, xx xxxxxxxx xx xxx 26.3.2008, xx. 2 Xxx 71/2006-82, xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxx posuzování, xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx záruky xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý proces (xx. 6 Úmluvy) x xxxxxx xxxxxx xxxx nelidského xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx anebo xxxxxxxx (xx. 3 Xxxxxx), xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx poukazoval, xx nezbytné zkoumat xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx situaci, kdy „[…] xx významném xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx následku, xxxxx xxxxxxxxxx má xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx takovýto xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx postihnout x jeho“.