Xxxxxx xxxx
X. Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx založené xx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxx xx účelem xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx - x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx azylu xxx §12 xxxxxx č. 325/1999 Sb., o xxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx dle §14a xxxx. 1 a 2 xxxx. x), x) x x) xxxxx xxxxxx - xxxxxxx zvážit, xxx xx nejedná x xxx. xxxxxxx (politický) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx toho xxx xxx odvinout xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vedeného x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, vč. xxxxx, xxxx musí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx poskytnutých x rámci xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx.
XX. Xxxxx xxx. (xxxxxxxxxxxxxx) záruk xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx a xxx xxxxxx hodnocení xx xxxxxxxx xxxx xx xx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ochrana před xxxxxxxxxx xxxxxxxx principu xxx-xxxxxxxxxxx. Xx posouzení xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxxx, a xx xxx xxxxx, xxxxx xx vztahu x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxx nedostatků xx vězeňství.
Prejudikatura: x. 1749/2009 Sb. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 262/2013 Xx.; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx dne 7.7.1989, Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (stížnost x. 14038/88, Xxxxxx A, x. 161), ze xxx 20.3.1991, ze xxx 15.11.1996, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx království (xxxxxxxx č. 22414/93), Xxxx Xxxxx x xxxxx proti Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 15576/89, Xxxxxx A, x. 201), xx xxx 12.4.2005, Shamayev x xxxxxxx xxxxx Xxxxxx x Xxxxx (stížnost x. 36378/02, XXXX 2005-XXX), xx dne 10.1.2012, Ananyev x xxxxx proti Xxxxx (xxxxxxxxx č. 42525/07 x x. 60800/08), xx xxx 28.2.2008, Xxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx č. 37201/06, XXXX 2008), ze xxx 1.12.2008, Xxxxxxxx x další x. Xxxxx (stížnost x. 2947/06), xx xxx 9.5.2012, Othman (Xxx Xxxxxx) proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 8139/09, XXXX 2012), xx dne 10.4.2012, Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxxxxxx x. 489777/09), xx dne 9.7.2012, Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx (stížnost x. 28370/05), xx dne 5.5.2015, Xxxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxxxxxx č. 46404/13), ze dne 1.6.2015, Xxxxx xxxxx Xxxxx (xxxxxxxx č. 58530/08) x xx xxx 27.8.2019, Xxxxxxxxxx x xxxxxxx proti Xxxxx (stížnosti 32631/09 x 53799/12).
Xxx: Sergey X. (Ruská xxxxxxxx) xxxxx Ministerstvu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, o kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx Xxxxx republiky xxx 15.12.2017 x předběžné xxxxx, xx níž xxx vzat x xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxx (dále xxx „Xxxxx“). Jako xxxxx xxx xxxxxxx žalobce xxxxx právě obavu xx svého vydání xx xxxxxx trestního xxxxxxx x Rusku xxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx trestných xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx státního xxxxxxx Xxxxxx (x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx DPH), x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx důvěry organizovanou xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx stíhání xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxx skutečnou xxxxxxxx xxxxxxx odpovědných xxxx xx vedení xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx. X odkazem xx xxxxxxxxxx situaci x Xxxxx a xxxx xxxxxxxxx vyjádřil vážnou xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx svoji xxxxxx ve xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a jednak x své zdraví - a xx x důvodu xxxxxxxx xxxxxxxx xx věznicích, xxxxxxxxx pokud jde x xxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx I. xxxx x s xxx xxxxxxxxxxxxx problémy xx zrakem.
Žalovaný rozhodnutím xx xxx 19.3.2019 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §12, §13, §14, §14a x §14x xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany ve xxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx zde xxxxxx dány ani xxxxxx pro udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx ochrany.
V xxxxxxxxxx svého rozhodnutí xxxxxxxx konstatoval, xx xxxxxxx „xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ani xxxxx xxxxxxxx osobou“, x xxx prezentované xxxxx nelze podřadit xxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx x sobě xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx vůči xxxx xxxx oprávněny posuzovat xxxxxx rozhodující v xxxxxxxxxxx řízení. Xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx stíhání xx Xxxxx federace xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx strany xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx žalobce xxxxxxx x xxxxxx, na xxxxx xx xxx xxxxx režim zvýšený xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx by xxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx žádné xxxxxxxx a neuvedl xxxxx relevantní xxxxxxxx xxxxxxxx x tom, xx xxxx stíhání xx nezákonné xxxx xxxxxxx zmanipulované. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věci x xxxxxxxxx xx xxx 27.8.2019, Magnitskiy x xxxxxxx proti Xxxxx (stížnosti x. 32631/09 a x. 53799/12), xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. na xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ve xxxxxx x xxxxxxxxx x ruských věznicích xxx xxxxxxxx připustil, xx xxxx obecně xxxxxx x x xxxxxxxxx případech byl xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x adekvátní xxxxxxxx xxxx xxxxxx či xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx spojené x xxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx závěru. Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx opět xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx součástí xx x xxxxxxxxx mechanismus, xx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. K xxxxxxx lékařské péči xxx žalovaný xxxxxxxx xx bohatou xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx léků, xx. inzulínu.
Proti rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx na obsah xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx v rámci xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx doplňkové xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx důvody xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx s xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx není xxxxx xxxxxxxxx či xxxxx xxxxxxx motivováno; xxxxxxx nelze považovat xx xxxxxxx ohroženou xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x „xxxxxxx xxxxxxxxx“, ačkoliv xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx skutečné pachatele xxxxxxx činnosti. Podle Xxxxxxxxx soudu xxx xxxxx xxxx žalobci xxxxxxxx xxxxxxx - xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx přístup xx xxxxxxx státních xxxxxx, x xx ani x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx osobní xxxxxxx xx xxxxxx. X xxx xx xxxxxx xxxxxxx liší od xxxxxxx Xxxxxxxxxx, jehož xxxxxxxxx xxxxxx založilo xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx Městský xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxx xxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx zmíněné xxxxxxxxx; xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x poskytování xxxxxxxxx xxxx, včetně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx x x toho xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx x. 209/1992 Sb. (xxxx xxx „Xxxxxx“). X ohledem xx xxxxx uvedené Městský xxxx uzavřel, xx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, lze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx standard xxxxxxxxxx xxxxxxxx práv xxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Proto x x přihlédnutím x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x případě xxxxxxx shledat naplnění xxxxxx pro udělení xxxxxxxxx ochrany x xxxxxx xxxxxx skutečného xxxxxxxxx vážné újmy.
Proti xxxxxxxx Městského xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx řízení xxxx xxxxxxxxx spočívající xxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx skutečně xxxxxxxx stav xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx nejenže xxxxxx xxxxx xx xxxxx, xxx xxx x xxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx poukázal xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x vůbec v xxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx, z nichž xxxxxxxxx své obavy x xxxxx nebezpečí, xxxxxxx xx xxx xx xxxxxxx xx xxxx původu xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přiznání x ohrožení xx xxxxxx - xxxxxxxx xx. 3 x xx. 6 Úmluvy. Xxxxxxx xxxxxxx v Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, což xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx, xxxxx x xxx Xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxx, ale x xxxx xxxxxxxx. To xx v xxxxx xxxxxxx nestalo; xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx veškeré xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Proto xxxxx jeho názoru xxxxx xxxxxxxxxx přijmout xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxx ochrany.
Žalovaný xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx považuje za xxxxxxxxxx x účelovou. Xx xxxxxx k xxxxxx obsahu poukázal xx to, xx xxx x xxxxx xxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a x konkrétních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx není jasné, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx svoji xxxxx x návratu xx Xxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx zrušil rozhodnutí Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx x žalovaného x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
[14] Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x žalovaným x xxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx; xx xxxxxx xxxxxx však xxxxx říci, že xx xxxxxx zřejmé, xxxx xx týkají x xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx míří. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx, z xxxxxxx obsahu xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx: (i) xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx [§103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x.] x (ii) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxx napadené rozhodnutí xxxxxxxxxx zrušeno [§103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.].
[15] [Xx (x)] Xxxxxxx x namítané xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx představuje xxxxxxx xxxx, že xx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx i xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 4 x. x. s.). Xxxxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxx xx totiž xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx splňuje xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Tedy xx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx opřeno o xxxxxxxx xxxxxx, z xxxxx xx zřejmé, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx xx uvedeno xx xxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx. Jedná xx x srozumitelné x xxxxxxxxxx rozhodnutí. X xxxx xxxxxx xx xxxxx, xxxx xxxxxx - v návaznosti xx xxxxxxx xxxx - městský xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, jakož x nosné důvody (xxxxx xxxxxxxxx), které x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx několik námitek x souhrnu xxxxxxxxxxxxx x xxxx, že xx vůči xxxx x Rusku xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxx x xxxxxxx věznicích xx xxxxxxxxxxxx. K xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vyjádřil x vysvětlil, xxxx xxxx xxxxxxx - x z xxxx xxxxxxxxx obavy xxxxxxxxxxx x xxxxxxx do xxxx xxxxxx - xxxxx mít za xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxx správnost, xxxx. xxxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx - xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x výše xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti.
[16] [Xx (xx)] Stěžovatel xxxxxxx vady xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx závěry xxxxxxxxxx xxxxxx oporu ve xxxxx, xxxx. jsou x xxx x xxxxxxx, a proto xxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx, xxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx x akceptoval postup xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xx zákonem x xxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxx politický xxxxxxx, xxxx. stěžovatel xxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxx; xxxxx ho xxxxx - i x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dožadujícího xxxxxx - xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nejen x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxx xxxxxxx osobní xxxxxxx ve vězení. X tímto závěrem xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x s odkazem xx obsah správního xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx poukázat xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutečnosti.
[17] X xxxxxxx o xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx, xx xx xxxxx němu xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxxxx skutečné xxxxxxxxx. Xxxxx důvod xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 8.2.2018, x němž xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Pracoval xx xxxxxxxx službách - konkrétně ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx zastával xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x regionální xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx ukončen xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx, x němž xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x vyvedení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v podobě xxxxxxx XXX, x xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxx 29.12.2008) xxxx xxxxxxxx Bazalt a xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx, x. r. o., x následných xxxxxxx x této smlouvě (xxxxxxxxxx x xxxxxx 2009 až 2011) x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x účetních xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx XXX x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x dle jeho xxxxxx bylo xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx. Ve xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxx xxx obviněn xxxxxxxx hlavního xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (K. X. X.), generální xxxxxxxxx Vestra Logografia, x. x. x. (X. O. V.) x xxxxxx stěžovatel, xxxxx má xxxxx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxx, v xxx xx ocitl, dle xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx politicko-ekonomickou situaci x Rusku, kdy x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vláda, xxxxx staví xx xxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx k osobním xxxxxxx s xxx, xx xxxx se xxxx informace zjistí, xxxxxxxx, kteří xxxx xxxxxx xxxxx, se xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxx stěžovatel xxxxx, že xxx x vojenský xxxxxx xxx kontrolou xxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxx a xx „[…] xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxxxxxxx), xxxxx kontroluje xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. A x čele xxxxx xxx Č., xxxxx xxxxx x nejbližšímu xxxxxx Putina. X xxxx X., xxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxx x kruhu Xxxxxxxxxxxxxxx x xxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx“.
[18] X xxxxxxxx xxxxx pak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tvrdil x x dalších xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalovanému, x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.2.2018, x xxxx odkázal xx svá xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx jeho xxxxxx xx Ruska. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx sice není xxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxx xxx ruské xxxxxx kupříkladu xxxxx, xx xx byl xxxxxxxxxx disidentem; to xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx být xxxxxx, xxxx které xx vykonstruováno trestní xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx jako „xxxxxx beránek“ - x xx xxxxx, xx se osobně xxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx x xxxx, xxx xxxx započata xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx, x. x. x. Jako xxxxx důvod uvedl xx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (diabetes I. xxxx), x xxxxxx xxx schopen xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx k xxxxxxx činnosti, kterou xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, že xxxxxxx řízení xxxx xxxx „[…] je xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx zakrýt xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx významných xxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx korupčním xxxxxxx ve státních xxxxxxx x podnicích, xxxx xx právě Xxxxxx x. x. x. x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pracovníků xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx bezpečnostních xxxxxx, xxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxx xx xxxxx dle xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxx poukázal xx relevantní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva xxxxxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx zajištění xxxxxxxxx xxxx. Jako xxxxxxxxx xxxxxx ledovce xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Evropského xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx dne 27.8.2019, Magnitskiy x xxxxxxx proti Xxxxx, xxxxxxxxx x. 32631/09 x x. 53799/12 (xxxx xxx „Xxxxxxxxxx“), xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pomoci, xxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx x xxxxxxxx x ekonomických trestných xxxx.
[19] Xx xxxxxxxxx xx xxx 3.4.2018 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx soudního xxxxx xxxxxxxx xx xxxx jeho vydání xx Xxxxx (xxxxxx XX xx xxxxxxxx xxxxxxxx z veřejných xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx generální xxxxxxxxxxxx xx k xxxxx generálního xxxxxxxx X.). Současně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx, xx se xxxxxx xxx závěry xxxxxxxxxx xx mnoha xxxxxxxxx x dílčích xxxxxxxxxxxxx (mj. na xxx, xx součástí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dodatek x. 1. ke smlouvě xx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx, x. x. x., xxx xx xxxxxxx č. 2.-č. 11., xxx xxxxxxxxx xxxxx vyvinit vedení xxxxxxx Bazalt, xxxxx xxxxx xxxxx první xxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx v xxxx, xxx zde zástupce xxxxxxxx xxxxxxxx, který xx xxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxxxx).
[20] Xxx 31.1.2019 xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx rozhodnutí x xxxx xxxx s xxx, že do xxxxxxxxx v podstatě xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx skutečnosti - xxxxxxxxx xxxxxx: „Federální xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx střel. Xxxxxx xx více xxx 80 xxxx xxxxx. Xx r. 2009 je součástí xxxxxxx Rosstechnologie, xxxxx xxxxxxx veškerý xxxxxxx xxxxxxx Xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx.“ Xxxx opět xxxxxxxxx xx snahu xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx toho xxxxxxxxx xxxxxxx (X. X. X.) x xx podobnost xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, který xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x nezákonnosti (xxxxxxx) x xxxx xxxxxx xx xxxxxx; xxxxxxx xxxxxx ve vazební xxxxxxx Xxxxxxx, xxx xx měl být xxxxx xxxxxxxxx vyšetřovacích xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxx xxxxx generální xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxx taktéž xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx českých xxxxxxxxx x xxx, že xxxxxx návštěva xx xxxxxxx není xxxxx xxxxx.
[21] X xxxxxxxxx xx - x xxxx jisté xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele, xxxxx xx možné xxxxxxx xxxxxx jazykové xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) - patrné, xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx. Xxxxx závěr xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Stěžovatel xxxx xxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxx není, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx disidentem; xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, nikoli xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nicméně nelze xxxxxxxx, že může xxx xxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx - x xx xxxxx x xxxxxxxx shora popsaných xxxxxxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx snahu xxxxxx korupční xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx státního xxxxxxx Bazalt; xxxxxxxxx xxx xxxxxx zejména xxx xxxxxxxx vazbu xxxxxx zbrojního xxxxxxx Xxxxxx - generálního xxxxxxxx X. L. X. na politiky (xxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxx vysoké státní xxxxxxxx), xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx (tajnou) xxxxxx atd.
[22] Xxxx xxxxxxxxxxx Městský soud xxxxx xxxxxxx, podobně xxxx xxxxxxxx, přestože xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx svých xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx psaný xxxxxxxxx x otevřené xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxx), který xx sám žalovaný xxxxxx přeložit. X xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx nejen to, xx A. X. X. působil x xxxxxx 2009-2012 jako xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx, xxx x xxxxx zmíněná xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (x minulosti xxxxxxxx xxxx. jako pomocník xxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx, xxx tajemníkem xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxx otázky, xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxxx vědy x techniky).
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xx samozřejmě xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxx internetové encyklopedie, xxxxxxx co xx xxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx. nižší xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx značně xxxxxxxxxx x xxxx za xxxxxxxxx xxxxx xx, xx X. L. X. působil x xxxxx dobu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxx xxxxx nehodnotil xxxxx xxxxxxxxxxx xx vrcholné xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x provedeného xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx argumentaci xx xxxxx ignoroval xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx poukázat xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx trestní xxxx, xxxxx x xx xxxxxxxxx xxxx věci x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx poskytnutých xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx - zejména xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx se žalovaný xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx se vine xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx písemných xxxxxx x xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxxx xx jeho xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx téměř xxxxx relevantní xxxxxxxxx x xx, které xxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx politicky xxxxx (xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx kritického x xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx x xxxx, xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx“ x xx xx xx xxxxxxx porušení xxxx, xxxx se to xxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxx xxxxx - xxxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxx uzavřel, xx xx xxxxx x běžný xxxxxxx xxxxxx x tím, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx možného xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 6 Xxxxxx) xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx výsledného xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx nelze akceptovat, xxxxx je založen xx závěrech, xxxxx xxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx x ním x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxx x tomto xxxxxxxx xxxxx, že xxx xxxxxx správní xxxxxx xxxx a xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx x přípustnosti xxxxxx stěžovatele k xxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxx federace. S xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ostatně již xxxxxxx účel a xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx jiné. Xxxxxx řízení x xxxxxx (xxxxxxxxxxxx řízení) xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx skutečností xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx a (x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx z České xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx nebo k xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx spočívajícího ve xxxxxxx svobody. Xxxxxxx xxxx xxxxxx řízení xx věci xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx x xxxxxxxxx toho, xx xxx jsou, xxxx nejsou xxxx xxxxxx pro některou x xxxxx mezinárodní xxxxxxx - tedy xxxx, xxxxx doplňkovou xxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx se navíc xxxxx x řízení xxxxxx, xx kterém xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ministra xxxxxxxxxxxxx; v druhém xxxxxxx xx xxxxx x řízení xxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxx o xxx odlišná a xxxxxxxxx samostatná řízení, xxx konstatoval xxx Xxxxxxx soud - x xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx pléna Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.8.2013, xx. xx. Xx. XX-xx. 37/13, x. 262/2013 Sb., x xxxx se xx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x x xxxx se xxxxxxx x výklad xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxx x trestním řádu, xxxxx byla x xxxxxxxxx xx 1.1.2014 xxxxxxxxx xxxxxxx x. 104/2013 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxxx justiční xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx“), lze xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[26] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, současně xxxxx konstatuje, xx xxxx skutečnost xxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vůbec provázána. Xxxxxx xxxxxxxxx nepochybně xxxxxxxxx xxxx - x xx velmi xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany je xxxxxx x důvodů, xxx xxxxx by xxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx podle §91 odst. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxx justiční xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx; dle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx totiž xxxxx: „Xxxxxx xxxxx xx xxxxxx státu xx xxxxxxxxxxx, pokud xxx x osobu, které xxxx x České xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx x xxxxxxx ochrany xxxxxxxxxx xxxx osobě xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ X dlužno dodat, xx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx x předchozí xxxxxx úprava x xxxxxxxx řádu [§393 xxxx. x)], xxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx ve shora xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pléna, x xxxx výslovně (x xxxx 18) xxxxx „… že xxxxxxx orgán xxxxxx x xxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxx skutkovými x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x bude xx moci x xxxxx xxxxxx o xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Rozhodnutí xxxxx x xxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx, aby xxxxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany x x důvodů, xxxxx xxxx xxxxxxx xx postačující xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx).
[27] Xx základě xxxxxxxxx xx tedy xxxxx xxxxxxxxxxx dovodit, xx xxxxxxx řízení ve xxxx extradice x xxxxxx xx xxxx xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx samostatná xxxxxx, xxxxx xxxx, xx by nebyla xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx, že xx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx nejen xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx především xx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x porušení xxxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx, xx. principu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, x xxxx xx byl xxxxxxx jeho život xxxx xxxxxx xxxxxxx xx základě jeho xxxx, náboženství, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx k určité xxxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxxx přesvědčení (xx. 33 odst. 1 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx uprchlíků, xxxxxxxxx xxx x. 208/1993 Xx.), xxxx. v xxxx xx xx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx jeho xxxxx xx xxxxx (xx. 2 Xxxxxx) nebo xx xxxx vystaven xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xx. 3 Úmluvy) - x tomu xxxx. např. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxx 8.7.1989, Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx království, xxxxxxxx č. 14038/88, Xxxxxx X, x. 161, ze xxx 20.3.1991, Xxxx Varas x další proti Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 15576/89, Xxxxxx X, x. 201, xx xxx 12.4.2005, Shamayev x ostatní xxxxx Xxxxxx x Rusku, xxxxxxxx x. 36378/02, XXXX 2005-XXX, xx xxx 28.2.2008, Xxxxx xxxxx Itálii, xxxxxxxx x. 37201/06, ECHR 2008, a mnohé xxxxx.
[28] V xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx a xx věci mezinárodní xxxxxxx tudíž xxxxx xxxx základní východisko xx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx ochraně, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx; to v xxxxxxxx nálezu ze xxx 2.4.2019, sp. xx. III. XX 1924/18, xxxxxxxx xxx Xxxxxxx soud x xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx již x xxxxxxxxxx žádost x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx.
[29] X xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx nejde x xxxxxxxxxx spojitost xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x už xxxxx xx způsobem, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx; ten xx xx xxxxx straně xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx řízení, na xxxxxx xxxxx ovšem xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx poskytnuté ruskou xxxxxxx právě v xxxxx řízení. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx záruky x městský xxxx, xxxx by se xxxx xxxxx zabýval x posoudil xxxxxx xxxxxxxx x aplikaci x praxi. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx žalovaným xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx záruk, x xx xxxxxxxx xxxxxxxx ruské xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nad průběhem xxxxxxxxx stíhání, xxxxx x xxxxxxxx nabízených xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxx. Xxxxxxx posouzení poskytnutých xxxxx bylo žalovaným xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x především zcela xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, který Xxxxxxx soud v xxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xx shodně x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, na jehož xxxxx xx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[30] Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx i extradiční (xxxxxx) xxxx či xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se právě xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx x průběhu správního xxxxxx setrvale xxxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxx x xxxxxxxxx x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx. x s xxxxxxx xx xxxxxxxx XXXXX (Vysokého xxxxxxxx XXX xxx uprchlíky), xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx „[…]x xxxxx xx xxxxxxx, aby xxxxxxxxxxxx vnitra xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxx samotném vydání, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, stejně xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx mohou xxxxxx poznatků xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ (xxx xxxxxxxx xx xxx 10.8.2010, xx. 4 Xxx 10/2010-110).
[31] Xxx xxxxx konstatovat, že Xxxxxxx soud pochybil, xxxxx podanou xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx z důvodu xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx vyústily x nedostatečně zjištěný xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx se xxxxxx, resp. nemá x něm xxxxxxxxx xxxxx. To xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx žádný xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx poskytnutých xxxxx xxxxxx stranou.
[32] Praxe xxx. (xxxxxxxxxxxxxx) záruk xx xxxxx praxí xx pomezí xxxxx x mezinárodní xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx systemizována x xxx xx xxxxxx x zásadě xxxxxx xxxxxxxx: (x) xx xxxx jako xxxxx, xxxxx xxxxxxxx pozici xxxxx, která xx xxx xxxxxxxxx či xxxxxx, xxxxx jí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zacházení; (xx) za xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx - garancí vyššího xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxx státům xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Oba naznačené xxxxxxx vnímání xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx strany xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx relevanci, xxxxxxx xxx xxxxx x xxxx xxxxx vede x určité xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx posuzování. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, do kterého xx být dotyčná xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx) x xxxxx v xxxx souvislosti xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx totiž xxxxx o xxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx porušování lidských xxxx, zejména xxxx xxxxx xx. 2 x xx. 3 Xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx poskytnutí xx sjednání individuálních xxxxx xxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; k xxxx srov. např. xxxxxxxx Evropského soudu xxx xxxxxx xxxxx xx dne 15.11.1996, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 22414/93, Xxxxxxx 1996-X, xx dne 28.2.2008, Xxxxx proti Xxxxxx, xxxxxxxx č. 37201/06, XXXX 2008, ze xxx 1.12.2008, Ismoilov x další xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx x. 2947/06, v xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xx systematického xxxxxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxxxx státě či x xxxxxx xxxxxxx x zcela xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxxx státu.
[33] Xxxxxxx xxxxxxx: x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx stát xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x sobě xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx náležité xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx povinnost xxxxxxxxxx, xxx praktické xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx garanci, xx x dotyčné osoby xxxxxxx xxxxx navrácením x ohrožení xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nedošlo, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx byly x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalovaný v xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na svoji xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx, aby zvážil xxxxxxx xxxxxxxxxx faktory xxxxxxxxx nejen xx xxxx uvedené judikatuře, xxx i v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva - xxx zejména rozsudek xx xxx 9.5.2012, Xxxxxx (Xxx Xxxxxx) xxxxx Spojenému království, xxxxxxxx x. 8139/09, XXXX 2012, který xx x hlediska xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx diplomatických xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx vymezil (x xxxx 189) 11 xxxxxxx, x xxxx je xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xx xxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx věci zpochybněné xxxxxx ohledně xxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx poskytnout, resp. xxx xx xxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx - xxx: xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx diplomatickými nebo xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx mechanismy).
[34] Xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxx samotným xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx třeba xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x dané xxxx (včetně xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx) a xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x posuzoval xx prakticky pouze xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx dokonce xxxxx x omezení xx xxxxxxxx adekvátní xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, že x xxxx xxxxx x x případě stěžovatele. X xxxx případě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx přiměřené xxxxxxxxx xxxx xx věznici xx zcela xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x nebyla xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, kdy x xxxxxxxx xxxx vězněných xxxx xxxxx.
[35] K xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx je namístě xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxxx, x xxx méně xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxx stěžovatelův xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx); závěr, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx nepohodlným, je xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x ruských xxxxxxxxx, je třeba xxxx, xx tato xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xx mýlí, xxxxx-xx xxxx.
[36] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxx ve xxxxxxxxx x Xxxxx, xxx zcela konkrétně xxx obavy vázal xx xx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx; trpí xxxxx xxxxxxxx X. xxxx x x xxxxxxxx toho má xx. xxxxxxxx se xxxxxx, xxxxx byly xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx operace (xxxxxxx) xxxx xxx, jak xx patrné xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.2.2018, resp. x přiložené xxxxxxxx xxxxxx, která xx xxxxxxxx xxxxxxxxx spisu. Xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatel poukázal xx xxxxxxx rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx - xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 9.7.2012, Xxxxxxxx Xxxxxxxx proti Xxxxx, xxxxxxxx x. 28370/05, xx dne 1.6.2015, Xxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx x. 58530/08, xx xxx 10.4.2012, Arutyunyan proti Xxxxx, stížnost č. 489777/09 x xx xxx 5.5.2015, Khloyev xxxxx Rusku, xxxxxxxx x. 46404/13. Žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx jimi, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, že vězněné xxxxx xxxxxx diabetem xxxx x ruských xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zajištěn xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx léčby a xxxxxxxxxx léků (xxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx rozsudků xxxxxxxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
- xx xxxx Xxxxx v. Rusko, x. 58530/08, xxxxxxx xxxxx trpěla xxxxxxxx x podobně xxxx xxxxxxxxxx xxxx problémy xx xxxxxx, přičemž x xxxxxxxx Xxxxxx (xx. 3) xxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx plánované xxxxxxx xxx;
- ve xxxx Khloyev x. Xxxxx, x. 46404/13, xxxxxxx osoba trpěla xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxx, a xx xxxxxx jejich xxxxxxxxx xxxxx Evropský xxxx xxx lidská xxxxx předběžné xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx: (i) xxx xx xxxxx xxxxxxxxx, (xx) xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx pobytem xx xxxxxxx, xxxxx (xxx) zda xx xxxxx umístění x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx neproběhlo, xxxx xxx xxxxxxxx x xxx, že došlo x xxxxxxxx Úmluvy (xx. 3).
[37] Zmíněné xxxxxxxxx objektivního posouzení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx vězeňský xxxxxx, xxxxx x prodleva xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx zjevně xxxxxxxx, které x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxx případě; ten xx navíc xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nemá xxxxxxxxx xxxxxx.
[38] Xxx xxx bylo xxxxxxx xxxx, xxxxx závěr xx minimálně předčasný. Xxxxx, x xx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx Magnitskiynijak xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx prima xxxxx - Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxx vedoucím xxxxxx praxe v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx zahraničním xxxxxxxxxx x Xxxxx, xxxxx xxxxxxxx a byl xxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx činnost, přičemž xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x následně xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zemřel x xxxxx věznici Xxxxxxx. Umístění do xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx stěžovatel, xxxxx také xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx správy a xx stíhán z xxxxxx xxxxxxxxxxx trestné xxxxxxxx, xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx. Všechny tyto xxxxxxxxx zakládají xxxxxxx xxxxxxxxx obou případů, xxxxxxx k xxxxxxx Xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx x Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx - v podrobnostech xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx věci Xxxxxxxxxx, x xxxx xx. xxxxxxxxxxx, že jmenovaný xxxxx ve vězení xxxxxxxxxx náležitou xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx x byla porušena xxxxxxxxx xxxxxxxxx státu xxxxxxxxxxx x čl. 2 Úmluvy.
[39] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uznává xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx každého xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx posuzovaných Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xx uvedená xxxxxxxxxx xx pro Xxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxx (x xxxxxx „xxxx xxxxxxxxxxxxxx“) - x xx tím xxxxx, xx xxxx vyslovena xxxx Xxxxx, xx. xxxx zemi původu xxxxxxxxxxx, xx xxx xx měl xxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx předpokládá, že xxx nedojde x xxxxxxxx xxxxxxxx non-refoulement, x xxxx xxx xxx xx světle xxxxx výše uvedených xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx shora.
[40] Xxxx xxxxxxx jsou navíc xxxxx významně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx podrobně xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx x rozsudku ze xxx 10.1.2012, Xxxxxxx x další xxxxx Xxxxx, xxxxxxxxx x. 42525/07 x č. 60800/08; xxxxxxxxx „pilotním“ xxxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxx povinnost předložit xxxxxxx xxxxxxxxxxx přijetí xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, která podmínky xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx souladu x čl. 3 Xxxxxx. Xxx se xxx xxxxx, či xxxxxx - x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx, xx x Rusku xxxxxxx x systémovým xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx ve (xxxxxxxxx) věznicích, xxxxx xx vedly x xxxxxxxx života xxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx nebo ponižujícího xxxxxxxxx x ním - xxxx nebylo xxxxx xxxxxxxx; xx xx xxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx žalovanému.
[41] Xxxxxxx xx to xxxxxxx x udělení mezinárodní xxxxxxx, xxxxxxx stíhá xxxxxxx tvrzení, je xxxxx připomenout, xx xxxx xxxxxxx xx xxxx xx vzájemné xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x doplněno xxxxxxxx xxxxxxxx; to xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx správní xxxxx, který xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx maximální xxxxx množství xxxxxx, x xx jak xxxx, které vyvracejí xxxxxxx xxxxxxxx, tak xxxx, co je xxxxxxxxx; v xxxxxxxxxxxxx xxx xx. 4 xxxxxxxx 2011/95/EU x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx státní příslušníci xxxxxxx zemí nebo xxxxx xxx státní xxxxxxxxxxxx, aby xxxxx xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, x jednotném statusu xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx mají xxxxx xx doplňkovou xxxxxxx, x x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx x oblasti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx mj. xxxxxxxxxxx xxxxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx xx provádí xxxxxxxxxx x xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx všechny xxxxxxxx skutečnosti xxxxxxxx xx xxxx původu x xxxx rozhodování x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx předpisů země xxxxxx x způsobu xxxxxx xxxxxxxxxxx“ [xx. 4 xxxx. 3 xxxx. x)].
[42] X xxxx v projednávané xxxx evidentně xxxxxxx. Xxxxxxxxx správním orgánem xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx břemene (x xxxx xxxxxxxxx), xxxxx xx xx vztahu x xxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx. testem xxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxx xx dne 30.9.2008, čj. 5 Xxx 66/2008-70, č. 1749/2009 Sb. NSS, xx xxxxxxxx ze xxx 26.3.2008, čj. 2 Azs 71/2006-82, xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxx posuzování, xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý proces (xx. 6 Xxxxxx) x zákazu mučení xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx zacházení anebo xxxxxxxx (čl. 3 Xxxxxx), xx což xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx zkoumat xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxx, xxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx „[…] xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx obdobných xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx má xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx může s xxxxxxxxx pravděpodobností postihnout x jeho“.