Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxxx xxxxxx podle §44 xxxx. 1 x. x. x. může xxx xxxxxxx i x xxxxx příkazu x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x němu xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx vulgární xxxxx (doprovázený výhrůžkou) xxxx xxxxxx.
XX. Při xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx k závažnosti xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx není xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx k xxx xxxxxxxx dokazování x xxxxx jednání. Xxxxxxxxxxx xxxxxx na (ústním) xxxxxxx xx xx xxxxxxxx popíralo xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx opatření xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x efektivního průběhu xxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxxxxx x xxxx x xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3642/2017 Xx. NSS; xxxxxx Ústavního xxxxx x.152/2000 Sb. ÚS (xx. zn. I. XX 211/99), č. 9/2016 Sb. ÚS (xx. xx. I. XX 750/15), x. 177/2015 Xx. XX (xx. zn. XX. XX 910/15); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 22.5.1990 xx xxxx Xxxxx x. Xxxxxxxxx, stížnost x. 11034/84, Xxxxxx A, x. 177, xxxxxxxx xx xxx 23.3.1994 xx věci Xxxxxxxxx x. Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 14220/88, Xxxxxx X, x. 283-X, xxxxxxxx ze dne 22.2.1996 xx xxxx Xxxx x. Xxxxxxxx, xxxxxxxxx. 18892/91, Xxxxxxx 1996-X.
Xxx: Petr X. xxxxx Krajskému xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pojišťovna.
Dne 17.5.2019 xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žaloba xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx domáhal xxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx v xxxxxx o xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 6.3.2018, xxxx mu xxxx xxxxxxx pokuta xx xxxx 2000 Xx xx spáchání xxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx dovolené xxxxxxxxx) xxxxx §125c xxxx. 1 xxxx. x) bodu 4 xxxxxx č. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x změnách xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x silničním xxxxxxx), xx znění zákona x. 183/2017 Xx. Xxxxxxxx xxx 20.5.2019 xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx podání xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 2000 Kč. Xxxx xxxxxx xxxx uskutečněna x xxxx Motoristické xxxxxxxx pojišťovny, přičemž xx zprávě xxx xxxxxxxx bylo xxxxxxx: „XXX Xxxx X. Xxxxx žalobu xxxxxxx x xxxxxxxxxx ta xxxxxxx svině X. X.1), xxx jedu xx soud x xxxxxxx kotel.“ X xxxxxxxxx poskytnutých bankou xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dne 17.5.2019 Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx představenstva Motoristické xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx účtu.
Podle xxxxxx xxxxxxxxx soudu Xxxx Xxxxxxxx xxxx statutární xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx svého zástupčího xxxxxxxxx, a xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx právně přičitatelné Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx které xx xxxxxx pořádkovou pokutu xxxxx §44 odst. 1 x. x. x. Citovanou xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx jako „xxxxxxxx xxxxxx“, xxxxx xx svým xxxxxxxx xxxx stručné, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xx zřejmě x xxxxxx její xxxxxxxx rozhodovací činnosti. Xxxxxxxx vzal v xxxxx x xx, xx podání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx mohla xxx snaha x xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx tato xxxxxxxx předsedkyní. Xxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x uložení xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx předmětného xxxxxxx - xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudkyně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výhrůžkou xxxxxx xxxxxxxx, k němuž xxxxx v písemném xxxxxx, které zpravidla xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx např. xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx situaci). Xxxx xxxxxxxxxxx okolnost xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx obdobného xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx se xxxxxx xxxxxx majetkovými xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx poskytující xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx jsou xxxxxx xxxxx, x opakovaně xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx poplatky xx podání žalob xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx - x to x řádech statisíců xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx dostatečnými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx za xx, xx xx pořádková xxxxxx ve výši 30 000 Kč xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx její xxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx stížnosti x xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vzájemná xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) zpochybnila, že xx xx skutečně xxxxxxx x „urážlivé xxxxxx“, které xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Předmětná poznámka x platby xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ní xxxx xxxxx podáním. Xxxxx x předmětu xxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vůči xxxxxxx či jiným xxxxxx, x jedná xx xxx zjevně x xxxxx blíže xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx být xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx u xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Skutečnost, xx xx soudkyně měla xxx xxxxxxxx, xx x poznámky xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx „xxxxx“ xx xxxxx interpretovat xxxx „zátěž“ xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx - xxxx xxxxxx vystupování xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxx“ je xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxxxxxx televiznímu pořadu, xxxxx dlouhodobě vysílala xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx x v němž xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx předstoupila xxxx xxxxxxxx, které xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx; dostat „xxxxx“ xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxx, přičemž jako xxxxx k xxxx xxxxxxxxxxxx navrhla xxxxxxxxx x existenci xxxxxx xxxxxxxxxxx pořadu z xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx-xxxxxxxxx xxxxxxx databáze. Xx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx x výhrůžku xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výši xxxxxxxxx xxxxxx, kterou xxxxxxxxxx za zcela xxxxxxxxxxxx - x xx i x xxxxxxx xx skutečnost, xx v xxxxx xxxxxxx xx jedná x xxxxx pořádkovou xxxxxx, xxxxx xx xxxx udělena. Xxxxx xxxx namítla, že xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, přičemž krajský xxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx přehled x xxx xx x xxxx souvislosti xxxxxxxxx získat xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx.
Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx namítla, xx xxxxxx poučena x xxxxxxx senátu, xxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxx do práva xx zákonného xxxxxx, xxxx xxxxx nemohla xxxxxxx xxxxxxx podjatosti, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx Petr Xxxxxxxx x xx xxxx rozhodoval xxxxxx Xxx. Tomáš Xxxxxxxx, Xx.X. Dále stěžovatelka xxxxxxx, že jí xxxx uložena xxxxxxxxx xxxxxx, ačkoli xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx soudního xxxxxx x věc x xx nebyla xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx se tudíž xxxx xxxxxxxx řádně xxxxx; xxxxx xxxxxx xxxxxx je x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx dle xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (č. 209/1992 Xx.; xxxx xxx „Xxxxxx“). Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vůbec xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xx elektronickém xxxxxxxxx), x je tak xxxxxxxxxx za něco, xx neviděla x xxxxxx jí xxxxxxxxxx xxxx důkaz x xxxxxx xx x xxxx vyjádřit. Proto xxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx a věc xx vrátil k xxxxxxx xxxxxx.
X posuzovaném xxxxxxx xx jednalo x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx pokuta xxxx xxxxxxx subjektu - xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx před krajským xxxxxx nevystupovala ani xxxx xxxxxxx, ani xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx řízení xxxx krajským xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, že xx x jejímu obsahu xxxxx xxxxxxxx. Žalobce xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vyjádření xxxxx a xxxxxx, xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud jako xxxxxxxxxx xxxxxx. Konstatoval, xx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xx úkonem x xxxxxx, který xxx proveden x xxxxxxxxxxxx formě, x xx zcela xxxxxx x úmyslně. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx x zákoně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x nejedná xx xxx x xxxxxx, jak xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. K xxxx xxxxxxxxxxxx termínu „kotel“ xxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx slovesnosti xx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx se xxxxxxx xxxxx „octla x pekelném xxxxx x byla podrobena xxxxxx x pekelným xxxxx“. X xxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx náhrady xx xxxxxxx úkony xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx přezkoumání xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění
[10] Xxxx xxxxxxxx učinil xxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxx soudního poplatku, xxx xxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxx (a tudíž xxxxxxx), jak xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 10.4.2019, sp. xx. Xxx 3042/2018: „Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx s xxxxxxx či jeho xxxxxxxxx, xxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx byla upravena xxxxxxxxxx předpisy….“ Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxxxx, nicméně xx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx pohlížet na xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx Petrem Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky. X xxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx vůle xxxx krajskému xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku xxxx xxxxxxxx. X tomto xxxxx zde xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx poplatku xx xxxxxx xxxxx x připojenou poznámkou x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx; xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxx samostatný xxxxxxxx xxxx (xxxxxx vůle) xxxxxxx xxxxxx písemného xxxxxx - xxx xxxx toto podání xx formální stránce xxxxxxxxx skrze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx na xxxxxx, xx se xxxxxxx x podání, jak xxxxxxx xxxxxxxxxxx již xxxxxxx soud.
[11] Xxxxxxxxx xxxxxx mělo xxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti, neboť x xxxx bylo xxxxxx xxxxx xx, xxx jej xxxx, xxx také xx, xx xx xxxx xxxxxxx x vůči xxxx směřuje. X xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx to, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx 17.5.2019 x xx xxxx xxxxxxxxx Petrem Xxxxxxxxx; xxxx klasický xxxxxx xxx xxxx chybí, xxxxx x ohledem xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a jeho xxxxxxxxxxx x potvrzovací xxxxxx xxx xxx xx xx, že xxxxxx bylo xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx zadal. X xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nemůže xxx xxxxxx.
[12] Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx nevybočil x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx; xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.10.2017, xx. 9 Xx 213/2016-60, x. 3642/2017 Xx. NSS, xxxxx něhož xx xxx xxxxxxxxx odpovědnosti xxxxxxxxxxxx podstatné, xxx x xxxxxxxxxxx podání xxxxx x xxxxxxxxxxx x jednáním xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx případě xx xx xxxxxxx x exces, za xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx.
[13] X x xxxxx ohledu postupoval xxxxxxx xxxx správně x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx - xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx - pouze xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx Xxxxxx Kocourkem xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx soudního xxxxxxxx xx xxxxxx ve xxxx nečinnosti týkající xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx dopravy x xxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, která xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx správní žaloby xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxx činnosti x Xxxxxxxxxx správního xxxxx; x xxxx srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 31.1.2018, xx. 6 Xx 223/2017-36, x xx dne 27.9.2017, xx. 6 Xx 37/2017-31, x xxxxx vyplývá, xx xxxxxx xxxx ve xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx osoby spojené x Petrem Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxx xxxxxxxx x které xx soustředí na xxxxxxxxx nejrůznějších xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx účelem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 15. 12. 2017, xx. 4 As 199/2017-30, Xxxxxxxx správní xxxx konstatoval, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx odpovědné za xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx přitěžující xxxxxxxx.
[14] Xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx vybočení x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx orgán xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v posuzovaném xxxxxxx xxxxxx soudního xxxxxxxx, xxxx věcnou, xxxxxxx i xxxxxx xxxxx xx činnost xxxxxxxxxxxx směřující x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx přestupku v xxxxxxx. Xxxxxxx podal xxxxxxxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx dopravního xxxxxxxxx. X pokud v xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx Petr Kocourek xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx vnímat xxxxx, než xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx souvislosti x xxxxxxxx stěžovatelky pouze xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx proto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxx x xxxxxx xxxxx xxxxx nezjištěné xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx shodě x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxx o xxxxxxx xxxxxxxxx osoby - Xxxxx Xxxxxxxx, který xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; x xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatelce, xxxxx xx něho nese xxxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxx věcí xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §44 xxxx. 1 x. x. s., xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx, zda xx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx. O xxx, co xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx. Zdejší xxxx xxxx nemá xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx na adresu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx výrok: „xxxxx“, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx: „dostane xxxxx“. Xxxxx x xxx, xx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“, nelze x xxxxxxxx učiněného xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx jsou-li xxx chápána x x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx (lidového) xxxxxx. X když se xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxx kotli, jak xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xx xx, xx xxx o xxxxxxxx v podobě xxxxxxxx tlaku či xxxxxxx užívaného xx. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxx Xxxx, X. Xxxxxxx nespisovné xxxxxxx, 2. xxx., Xxxxx: Xxxxxxx x. x. x., 2006, x xxxx xx výraz „xxxxx“ xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx vytvořený xx xxxxxx xx x xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxx (xxxxxxxxx xx psychického) xxxxxxx nebo xxxxxxxx xx třeba xxxx xxxxxxx výraz xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx potvrzuje x sama xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx webové xxxxxxx Česko-slovenské xxxxxxx xxxxxxxx je x xxxxx směru xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx na xx, xx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx jednání (§109 xxxx. 2 x. x. x.) x xxxxxxxxxx provádí xxxxx xx výjimečných xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xx xxxxx xxxx, xx xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx vydávají rozhodnutí, xxxxx mohou xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x nadhledu (xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.10.2000, sp. xx. X. XX 211/99, x. 152/2000 Xx. XX). Xx xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxx nadhledu xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vulgární xxxxxx x výhrůžky vůči xxxxx, které svým xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xx výsledku xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x výhrůžnost xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxx xxxxxx zcela xxxxxxxxx x dostatečná xxx závěr, xx xxxx xxxxxx učiněné x souvislosti s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[17] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zpochybňující urážlivost xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, stejně jako xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx uložené xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxx xxxxx odůvodnil, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. míru xxxxxxxxx doprovázenou navíc xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x to, že xx nejednalo x xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ústní xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx), x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xx, xx xx jedná o xxxxx takové xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxx její xxxxxxxxx xxxxxx, u nichž x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxx (2015, 2016 x 2017) xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rejstříku xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vystupující v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x nichž xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx poplatky x vlastního xxxx x řádech xxxxxxxxx xxxxx.
[18] Xxxx úvahu - xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx - xxx x daném případě xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx sice xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx finančními xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxxxx uloženou xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx stěžovatelka x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, pouze xxx dalšího tvrdí, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxx majetkových poměrech x xxx se xx nepokusil xxxxxxx. Xx xxxxx xxxx xxxxxx. Krajský xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx poměrech stěžovatelky x veřejného xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx základní xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx potřeby xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx odpovídá xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx nebylo xxxxx xxxx doplňovat xx xxxxxxxxxx. Xxx xx xxx ve xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx a účel xxxxxxxxx pokuty xxxx xxxxxxxx a operativního xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vč. xxxx xxxxxxxxxxx a xxxx x xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxx žádné xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. (…)
[20] Xxx již bylo xxxxxxx xxxx, zákon xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, kterým xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx; jediným limitem xx xxx xxxxxx xxxxxx, jak xxxxxxx x druhé xxxx §44 xxxx. 1 x. ř. s. Xx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x skutečnost, xx xxxxxxxxxxxx nebyla účastníkem xxxxxx xxxx krajským xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zákonný xxxxx, xxx xxxxx x xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x §45 odst. 2 s. x. x. nepochybně xxxxx xxxxxxx o nahlédnutí xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxx právní xxxxx xxxx (xxxxxx) dotčením xx xxxxxxx v xxxxxxxx usnesení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxx domnívat, že xx jí předseda xxxxxx nahlédnutí xx xxxxx xxxxxxx x xxxxx by xxxxxxx, xx výše xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx spise x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Tvrzení xxxxxxxxxxxx x tom xxxxxx, xx vlastně xxxxx xxxx, na jakém xxxxxx xxxxxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx zcela xxxxxxxxxxx - x xx tím spíše, xx x xxxxxxx xx charakter xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx poslala. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že je xxxxxxxx za xxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx x vyjádření xxxx xxxxx, jsou xxxxxxx x zcela neudržitelné.
[21] Xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xx xxxxx nejprve připomenout, xx v xxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví xx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx x §49 xxxx. 2 x. ř. x. Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxx x xxx xxx xxxx nečinnostní žaloba xx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx přestupku xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx pokuta, která xxxx stěžovatelce xxxxxxx xx x xxxxxx x této žalobě. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx xxxxx odkázat na xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx ukládané xxxxxx. Jedná se xxxxxxxx xxxxxxx směřující x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ukázněného průběhu xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx se pohybuje xx pomezí výkonu xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) pravomoci x xxxxxxxx trestu; xx xxxxxxx xxxxxxx x dosti xxxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx judikatura Evropského xxxxx pro xxxxxx xxxxx x tomu, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soudem xx, xx xxxx „trestním xxxxxxxxx“ xx smyslu xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx - xxxx. např. xxxxxxxx xx dne 22.5.1990 xx xxxx Xxxxx x. Xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 11034/84, Series X, č. 177, x naopak rozsudek xx dne 23.3.1994 xx xxxx Xxxxxxxxx x. Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 14220/88, Xxxxxx X, č. 283-X, xxxxxxxx xx xxx 22.2.1996 ve věci Xxxx v. Rakousko, xxxxxxxx x. 18892/91, Xxxxxxx 1996-X, xx xxxxxxxx xx xxx 27.9.2001 xx věci Xxxxx v. Xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 50237/99.
[22] Xxxxxx xxxxx - xxxxxxxx čl. 6 Xxxxxx x xxxx xxxx není xxx xxxxxxxxx a jednoznačná, xxx xxxxxxxx stěžovatelka xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx prolínajícího xx x právem xx xxxxx xxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx k xxxx, že pořádková xxxxxx xx spíše xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx potvrzuje x xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva (xxxx. x contrario xxxxxxxx xx xxx 12.1.2016 xx xxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx v. Xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 48074/10), xxx xxxxxx v xxxxxxxxxx Ústavního soudu (xxx xxxxx xx xxx 19.1.2016, sp. xx. X. ÚS 750/15, č. 9/2016 Xx. XX, anebo xxxxx xx xxx 23.9.2015, xx. xx. XX. XX 910/15, x. 177/2015 Sb. XX).
[23] X každém xxxxxxx, i kdyby xxxx xxxxxxx podřadit xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pod „xxxxxxx xxxxxxxx“, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx - xxxx xxx, xxx bylo xxxxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxx xxxx také xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx trvání xx jeho konání xx - xxxxxxxx xx xxxxxxxx - xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx institutu xxxxxxxxx xxxxxx x praxi (xxxxx) xxxxxxxxx soudnictví. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx jeví posouzení, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx do xxxx xxxxxxxxxxxx a xxx xxxxxxx její xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx obsahoval xxxxxxxxxx podklady xxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx pokutě, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, za xxxx jednání xx xxxx xxxxxxxxx pokuta xxxxxxx x xxxx xxxxxxx to zpochybnit xxxxx podanou xxxxxxx xxxxxxxxx; x xxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 17.5.2011 x přijatelnosti xx věci Xxxxxxxx x. Xxxxxxxxx, stížnost x. 57655/08, x xxxx Evropský soud xxx lidská xxxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxxxx xxxx závažných xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx vždy xxxxxxxx.
1) X xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx.