Právní xxxx
X. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §44 xxxx. 1 s. x. x. může xxx učiněno x x rámci příkazu x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx poplatku prostřednictvím xxxxxxxxxxxxx bankovnictví, pokud xx k xxxx xxxxxxxxx zpráva xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx výhrůžkou) xxxx xxxxxx.
XX. Při xxxxx x výši xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx x majetkovým xxxxxxx xxxxxxx osoby, xxxxx není xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x nim xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Bezvýhradné xxxxxx xx (xxxxxx) xxxxxxx by xx xxxxxxxx popíralo xxxxx x účel xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx včetně xxxx xxxxxxxxxxx a xxxx x soudu.
Prejudikatura: x. 3642/2017 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x.152/2000 Sb. XX (xx. zn. X. XX 211/99), č. 9/2016 Xx. XX (xx. xx. I. XX 750/15), x. 177/2015 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 910/15); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx práva ze xxx 22.5.1990 ve xxxx Weber x. Xxxxxxxxx, stížnost č. 11034/84, Xxxxxx A, x. 177, xxxxxxxx xx dne 23.3.1994 xx xxxx Xxxxxxxxx x. Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 14220/88, Xxxxxx X, x. 283-X, xxxxxxxx xx xxx 22.2.1996 ve xxxx Xxxx x. Rakousko, xxxxxxxxx. 18892/91, Xxxxxxx 1996-X.
Xxx: Xxxx M. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, o kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pojišťovna.
Dne 17.5.2019 xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx domáhal xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx v xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx města Mladá Xxxxxxxx xx xxx 6.3.2018, xxxx xx xxxx uložena pokuta xx xxxx 2000 Xx za xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx (xxxxxxxxxx nejvyšší dovolené xxxxxxxxx) xxxxx §125x xxxx. 1 xxxx. x) xxxx 4 xxxxxx x. 361/2000 Xx., x provozu xx xxxxxxxxx komunikacích x o xxxxxxx xxxxxxxxx zákonů (zákon x xxxxxxxxx provozu), xx xxxxx zákona x. 183/2017 Sb. Xxxxxxxx xxx 20.5.2019 xxxx xx účet xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx podání nečinnostní xxxxxx ve xxxx 2000 Xx. Xxxx xxxxxx xxxx uskutečněna x xxxx Motoristické xxxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxx xxxxxxx: „XXX Petr X. Xxxxx xxxxxx dostane x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx svině X. X.1), tak jedu xx xxxx a xxxxxxx xxxxx.“ X xxxxxxxxx poskytnutých bankou xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 17.5.2019 Petrem Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jenž xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxx rovněž dispoziční xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx Xxxx Xxxxxxxx xxxx statutární xxxxx nevybočil x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a proto xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx právně xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vzájemné pojišťovně, xx xxxxx jí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §44 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxxxx zprávu xxx příjemce xxxxxxx xxxx vyhodnotil xxxx „xxxxxxxx podání“, xxxxx xx svým xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx konkrétní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x to xxxxxx x důvodu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx vzal v xxxxx i xx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx této soudkyně, xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxx by xxx xxxx přidělena xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x uložení xxxxxxxxx xxxxxx x při xxxxxxxxx xxxx výše xxxxxxxx primárně x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednání - xxxx vulgárnímu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jejího xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx x písemném xxxxxx, které zpravidla xxxx dopředu promyšlené (xxxxxx učiněné xxxx. xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x emocionálně xxxxxxx xxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxxxx okolnost xxxxxxx xxxx hodnotil xxxxxxxxxx, xx xx Motoristická xxxxxxxx pojišťovna xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx poprvé. Xxxxxxx xx rovněž xxxxxx xxxxxxxxxxx poměry, xxxxxxx vystupuje jako xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řidičů, xxx jsou jejími xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx - x xx x řádech xxxxxxxxx xxxxx. Dle krajského xxxxx tedy xxxxxx xxxxxxxxx dostatečnými finančními xxxxxxxxxx x nelze xxx xx xx, xx by xxxxxxxxx xxxxxx xx výši 30 000 Xx xxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx.
X kasační xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pojišťovna (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx x „xxxxxxxx xxxxxx“, xxxxx xx xxx veřejnou xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx poznámka x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx x předmětu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx jiným xxxxxx, a xxxxx xx xxx zjevně x exces xxxxx xxxxxxxxxx osoby, xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx u xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx fyzickým napadením xxxxxxxx, x xx xxxxx ne xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxx napadena, xx x xxxxxxxx nikterak xxxxxxxx; termín „kotel“ xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx „zátěž“ xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx - xxxx úporné xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxx“ xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pořadu, xxxxx dlouhodobě vysílala xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx x x xxxx xxxxxxx či veřejně xxxxx osoba předstoupila xxxx publikum, které xx kladlo xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx „kotel“ xxx znamená dostat xx xxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx jako xxxxx k xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x existenci daného xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx-xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx, že xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, pak xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx - x xx x x xxxxxxx xx skutečnost, xx x xxxxx xxxxxxx xx jedná x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, která xx xxxx xxxxxxx. Kromě xxxx namítla, xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x ani xx x této souvislosti xxxxxxxxx xxxxxx od xx vyjádření či xxxxxx.
Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx senátu, který xxxx ve věci xxxxxxxxxx. Tím xxxx xxxxxxxx do xxxxx xx zákonného soudce, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx by xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx je Xxxx Xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx soudce Xxx. Xxxxx Kocourek, Xx.X. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx pořádková xxxxxx, ačkoli xxxxxx xxxxxxxxxx daného xxxxxxxx xxxxxx x xxx x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxx xxxx xxxxxxxx řádně xxxxx; xxxxx xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xx. 6 odst. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Xx.; xxxx xxx „Xxxxxx“). Stěžovatelka xxx svého xxxxxxxxx xxxxxxx vůbec xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (papíře xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), x xx xxx xxxxxxxxxx za něco, xx xxxxxxxx x xxxxxx xx předloženo xxxx důkaz x xxxxxx se x xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx a xxx xx vrátil k xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx pokuta xxxx xxxxxxx subjektu - xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxx účastníky xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxx, že xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Naopak xxxxxxxx k předložené xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxx x navrhl, xxx ji Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Konstatoval, xx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx je xxxxxx x řízení, xxxxx xxx proveden v xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xx zcela xxxxxx x xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx označeno jako xxxxxxxxx, a nejedná xx xxx x xxxxxx, xxx dovozuje xxxxxxxxxxxx. X její xxxxxxxxxxxx termínu „kotel“ xxxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx „xxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxx podrobena xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx“. X xxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx x podobě xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx vyvolané xxxxxxxx stěžovatelky ve xxxx pořádkové xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx není xxxxxxxxxxxx správního řízení.
Nejvyšší xxxxxxx soud kasační xxxxxxxx zamítl.
Z xxxxxxxxxx
[10] Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx soudního poplatku, xxx jehož xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx správce daně x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx procesním xxxxxx (x tudíž xxxxxxx), jak xxxxxxx xxxxx senát xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xx xxx 10.4.2019, xx. xx. Xxx 3042/2018: „Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nedochází x dispozici x xxxxxxx či jeho xxxxxxxxx, nejde x xxxxxxxxxxxxxx povinnost, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx….“ Xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx nezpochybňuje, xxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx Petrem Xxxxxxxxx xxxx statutárním xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Z xxxx xxxxxx xx xxxxxx jednalo o xxxxxx xxxxxx vůle xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx. V xxxxx xxxxx xxx rozhodně xxxx xxxxx pojítko xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx straně jedné x připojenou xxxxxxxxx x platbě na xxxxxx xxxxx; xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nepochybně xxxx x poplatkovou xxxxxxxxxx xxxxx žádnou xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx nelze xxxxxx jinak než xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (projev xxxx) xxxxxxx xxxxxx písemného xxxxxx - xxx xxxx xxxx podání xx formální stránce xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx platební systém. Xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx závěru, xx se xxxxxxx x podání, jak xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx soud.
[11] Předmětné xxxxxx mělo základní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť x xxxx bylo xxxxxx xxxxx xx, xxx xxx xxxx, xxx xxxx xx, xx xx jeho xxxxxxx x xxxx xxxx směřuje. X xxxxxxxxx s podklady xxxxxxxxxxxx bankou je xxxxxx rovněž xx, xx podání xxxx xxxxxxxx dnem 17.5.2019 x že xxxx xxxxxxxxx Petrem Xxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx lze mít xx xx, že xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx jmenovaným, xxxx příkaz x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. X tom xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx.
[12] Krajský xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že nikoliv; xxxxxxx přitom xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.10.2017, čj. 9 Xx 213/2016-60, x. 3642/2017 Xx. XXX, xxxxx něhož xx xxx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podstatné, zda x xxxxxxxxxxx podání xxxxx x souvislosti x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx pracovních xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx x xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx pokutu xx xx xxxxxx možné xxxxxx.
[13] X x xxxxx xxxxxx postupoval xxxxxxx xxxx správně x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx - xx xxxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxx - pouze xxx pořádek připomíná, xx podání bylo Xxxxxx Kocourkem xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx soudního xxxxxxxx xx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx přestupku x xxxxxxx. Právě xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx dopravy x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, je předmětem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, která xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx správní xxxxxx xxxxx klientů, xxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx i Xxxxxxxxxx správního xxxxx; x tomu srov. xxxx. rozsudky Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 31.1.2018, čj. 6 As 223/2017-36, x xx dne 27.9.2017, xx. 6 Xx 37/2017-31, z xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx soud xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx osoby xxxxxxx x Xxxxxx Kocourkem, xxxxx xxxxxxxx pojištění xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx dopravních xxxxxxxx x které xx soustředí na xxxxxxxxx nejrůznějších procesních xxxxx x xxxxxxxxx xx účelem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. K xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx v xxxxxxxx ze xxx 15. 12. 2017, xx. 4 Xx 199/2017-30, Nejvyšší xxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx lze x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx odpovědné xx xxxxxxx xxxxxx považovat xx přitěžující okolnost.
[14] Xx xxxx situace xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx jednání Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v posuzovaném xxxxxxx platbu xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx, xxxxxxx i xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx směřující x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx podal xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx dopravního xxxxxxxxx. X pokud x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx Petr Xxxxxxxx xxxxx citované xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx souvislosti x xxxxxxxx stěžovatelky xxxxx xx xxxxxxx vlastního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánu. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx stěžovatelky, xx xxx o zjevný xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, za xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx ve xxxxx x krajským xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx - Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; x xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatelce, xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxx věcí xxxxxxxxxx pro naplnění xxxxxxxxx xxxxx §44 xxxx. 1 s. x. x., kterou xxxxxxxxxxxx rozporovala, xx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. O xxx, xx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx výslovně xxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx nemá pochyb, xx v xxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx adresu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx výrok: „svině“, xxxxx násobený xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx: „dostane xxxxx“. Xxxxx x xxx, xx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“, xxxxx x kontextu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx bene jsou-li xxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) jazyka. X xxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx za xx, xx xxx o xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx užívaného mj. xx sportovním prostředí; xxx Xxxx, X. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, 2. vyd., Xxxxx: Xxxxxxx s. x. x., 2006, v xxxx je xxxxx „xxxxx“ brán xxxx xxxxx porážka xx xxxxxx na xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx v xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxx (xxxxxxxxx xx psychického) xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx interpretovat. Xx xxxxxxx potvrzuje x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na webové xxxxxxx Xxxxx-xxxxxxxxx filmové xxxxxxxx xx v xxxxx směru xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xx, xx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx jednání (§109 xxxx. 2 s. x. x.) x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx výjimečných případech, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx si xx vědom xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx veřejné moci, xxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx napadat, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x nadhledu (xxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.10.2000, sp. xx. X. XX 211/99, x. 152/2000 Xx. XX). Na xxxxxx xxxxxx ani xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx přehlížet a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx vůči xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx slov xx xxxxxx stěžovatelky xx xxx přitom xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxx podání xxxxxxx x souvislosti s xxxxxxx xxxxxxxx poplatku xxxx urážlivé.
[17] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zpochybňující xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx není xxxxxxx, stejně jako xxxx xxxxxxx další xxxxxxx mířící proti xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud výši xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxxx, xx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, jakož x xx, xx xx xxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx situaci, xxx x xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx), x něhož xxxx xxxxx jakékoli xxxxxxx tolerance. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zohlednil x to, že xx xxxxx o xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxx její xxxxxxxxx xxxxxx, x nichž x xxxxxx absence xxxxxxxx závěrek xx xxxxxxxx xxxx (2015, 2016 a 2017) xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx soudních xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx soudní poplatky x vlastního xxxx x řádech statisíců xxxxx.
[18] Tuto úvahu - byť xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx - lze x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, nicméně xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxxxx uloženou pokutu xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Ani xxxx stěžovatelka v xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx nenamítá, xxxxx xxx dalšího xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx přehled o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x ani xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx ovšem není xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx marně xxxxxx xxxxxx přehled o xxxxxxxxxxx poměrech stěžovatelky x veřejného xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky xxxxxx xxxxx způsobem, xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx pokuty xx xxxxxxxx xxxxxxxx nad xxxxxxxxx xxxxxxx sazby, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, které xxxxxx xxxxx dále xxxxxxxxx xx prověřovat. Tím xx xxx ve xxxxxxxx vlastně xxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a efektivního xxxxxxx xxxxxx vč. xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx x xxxxx, xxx jehož xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx podrobné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. (…)
[20] Xxx již xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx nelimituje xxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx pokuta xxxxxxx; xxxxxxx limitem xx xxx xxxxxx xxxxxx, xxx vyplývá x druhé věty §44 xxxx. 1 x. x. x. Xx bylo x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx nebyla xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx, není nijak xxxxxxxxx. Tvrzení xxxxxxxxxxxx xxxxx nereflektuje xxxxxxx xxxxx, což platí x xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx hájit. Xxxxxxxxxxxx v souladu x §45 xxxx. 2 x. x. x. nepochybně xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx spisu x poukazem xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx (xxxxxx) dotčením xx právech v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudem. Pokud xx takto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xx předseda xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx povolil a xxxxx by xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx vlastně xxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx výrok xxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx - a xx xxx spíše, xx x xxxxxxx xx charakter xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx si xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xx xxxx, xx neviděla a xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx jako xxxxx, jsou xxxxxxx x zcela xxxxxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxx xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx veřejného xxxxxxxxxx xxxx je xxxxx nejprve xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §49 xxxx. 2 x. x. x. Nicméně platí, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx samé x xxx zde xxxx xxxxxxxxxxx žaloba xx věci xxxxxxxxxx x dopravním xxxxxxxxx xxxxxxx, a nikoli xxxxxxxxx xxxxxx, která xxxx xxxxxxxxxxxx uložena xx x xxxxxx x xxxx xxxxxx. Xx tomto xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx a xxxx xxxxxxxxx pokuty xxxxxxxx xxxxxx. Jedná xx xxxxxxxx nástroj směřující x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx průběhu xxxxxx před xxxxxx, xxxxx xx pohybuje xx xxxxxx výkonu xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) pravomoci x xxxxxxxx trestu; xx ostatně dokládá x xxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx k xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx, xx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx“ xx smyslu xx. 6 odst. 1 Xxxxxx - xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 22.5.1990 xx xxxx Xxxxx x. Xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 11034/84, Xxxxxx X, č. 177, x xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 23.3.1994 xx věci Xxxxxxxxx x. Švédsko, xxxxxxxx x. 14220/88, Xxxxxx X, č. 283-X, xxxxxxxx ze xxx 22.2.1996 xx xxxx Xxxx v. Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 18892/91, Xxxxxxx 1996-X, xx xxxxxxxx xx dne 27.9.2001 xx xxxx Xxxxx x. Xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 50237/99.
[22] Xxxxxx xxxxx - xxxxxxxx xx. 6 Xxxxxx v dané xxxx není xxx xxxxxxxxx x jednoznačná, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx prolínajícího xx x právem xx xxxxx xxxxxxx xx věci. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxx kloní k xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx spíše xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) opatřením xxx xxxxxxxxx trestní xxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx (xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 12.1.2016 xx xxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx x. Xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 48074/10), xxx xxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxx nález xx xxx 19.1.2016, xx. xx. X. XX 750/15, x. 9/2016 Xx. XX, anebo xxxxx xx xxx 23.9.2015, xx. xx. XX. ÚS 910/15, x. 177/2015 Sb. XX).
[23] X xxxxxx xxxxxxx, i xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pořádkové xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx „xxxxxxx xxxxxxxx“, xx xxxxxxx procesní xxxxxx xxxxxxxxxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx věci, xxxxxxxxx x především xxxxxxx - tedy xxx, xxx bylo xxxxxxxxxxxx právo xxxx xxxxxxxxxx systém x x tomto duchu xxxx xxxx uplatňováno. Xxxxx na ústní xxxxxxx xxxxx xxxx xxx. xxxxxxxxxx práva, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx konání xx - xxxxxxxx xx xxxxxxxx - xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx institutu pořádkové xxxxxx v xxxxx (xxxxx) správního soudnictví. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx nějaké xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx a xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, x zdůrazňuje, že xxxxxx xxxx obsahoval xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx jí xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x měla xxxxxxx to xxxxxxxxxx xxxxx podanou xxxxxxx xxxxxxxxx; k xxxx xxxx. xxxxxxx mutandis xxxxxxxxxx ze xxx 17.5.2011 x xxxxxxxxxxxxx xx xxxx Suhadolc x. Xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 57655/08, x xxxx Xxxxxxxx soud xxx lidská práva xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx není xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
1) X xxxxxx bylo xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx.