Xxxxxx xxxx
X. Urážlivé xxxxxx xxxxx §44 xxxx. 1 s. x. s. může xxx xxxxxxx x x xxxxx příkazu x provedení platby xxxxxxxx poplatku prostřednictvím xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, pokud xx k xxxx xxxxxxxxx zpráva pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx výhrůžkou) xxxx soudci.
II. Při xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxxx k závažnosti xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx dotčené osoby, xxxxx není nezbytně xxxxx podrobně zjišťovat xxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx na (xxxxxx) xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x účel xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxxxxx x xxxx x soudu.
Prejudikatura: x. 3642/2017 Sb. NSS; xxxxxx Ústavního xxxxx x.152/2000 Xx. ÚS (xx. zn. X. XX 211/99), x. 9/2016 Xx. XX (xx. xx. X. XX 750/15), x. 177/2015 Xx. ÚS (xx. xx. XX. XX 910/15); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 22.5.1990 xx xxxx Weber v. Xxxxxxxxx, stížnost č. 11034/84, Xxxxxx X, x. 177, xxxxxxxx xx xxx 23.3.1994 xx xxxx Xxxxxxxxx x. Xxxxxxx, stížnost x. 14220/88, Xxxxxx X, č. 283-X, xxxxxxxx xx dne 22.2.1996 xx věci Xxxx v. Rakousko, xxxxxxxxx. 18892/91, Reports 1996-X.
Xxx: Petr M. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje o xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx 17.5.2019 xxxx x krajského xxxxx podána žaloba xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx žalobce xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí ve xxxx xxxx v xxxxxx o xxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 6.3.2018, xxxx mu xxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 2000 Xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) podle §125x xxxx. 1 xxxx. x) xxxx 4 xxxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxx x. 183/2017 Sb. Xxxxxxxx dne 20.5.2019 xxxx xx účet xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxx soudního poplatku xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 2000 Xx. Xxxx xxxxxx byla uskutečněna x účtu Motoristické xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx bylo uvedeno: „XXX Petr X. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx X. X.1), xxx xxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxx.“ Z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx x provedení platby xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dne 17.5.2019 Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx x době xxxxxx příkazu x xxxxxx xxxxxx dispoziční xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx svého zástupčího xxxxxxxxx, a xxxxx xxxx xxxxxxx vyhodnotil xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vzájemné xxxxxxxxxx, xx xxxxx jí xxxxxx xxxxxxxxxx pokutu xxxxx §44 xxxx. 1 x. x. x. Citovanou xxxxxx xxx příjemce xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxx xxxxxx“, které xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, avšak xxxxxxxx vulgárním x xxxxxxxxx xxxxxxxx konkrétní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxx x důvodu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx vzal x xxxxx x xx, xx xxxxxx obsahuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxx přidělena senátu, xxxxx xx tato xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x uložení xxxxxxxxx xxxxxx x při xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxx vulgárnímu xxxxxxxx soudkyně doprovázenému xxxxxxxxx výhrůžkou xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx např. xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x emocionálně xxxxxxx xxxxxxx). Jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx hodnotil skutečnost, xx se Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx poskytující xxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx přestupků xxxxxx, xxx jsou jejími xxxxx, x opakovaně xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx žalob xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx - a to x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx krajského xxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx finančními xxxxxxxxxx x nelze xxx xx to, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 30 000 Kč xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx, že xx se xxxxxxxx xxxxxxx x „urážlivé xxxxxx“, které jí xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx x platby xxxxxxxx xxxxxxxx podle ní xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vůči xxxxxxx xx jiným xxxxxx, a xxxxx xx tak xxxxxx x exces xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx nemůže být xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx poznámky x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx xx výhrůžku xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xx soudkyně měla xxx xxxxxxxx, se x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx „kotel“ xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx „xxxxx“ patrně xxxxxxxx povahy - xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx strany xxxxxxx xxxxx xx soudním xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx „kotel“ xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx přihlédnout xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx dlouhodobě vysílala xxxxxxxxx xxxxxxx Nova x x xxxx xxxxxxx či veřejně xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx nekontrolovatelné xxxxxx; dostat „xxxxx“ xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx určitý xxxx, přičemž jako xxxxx k tomu xxxxxxxxxxxx navrhla xxxxxxxxx x xxxxxxxxx daného xxxxxxxxxxx pořadu x xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx-xxxxxxxxx xxxxxxx databáze. Xx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výši xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxxxx - x xx x x xxxxxxx xx skutečnost, xx x xxxxx xxxxxxx se jedná x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx udělena. Xxxxx xxxx namítla, xx xxxxxx nesmí být xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx x majetku xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx xx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx vyjádření či xxxxxx.
Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, který xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Tím bylo xxxxxxxx xx práva xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx nemohla xxxxxxx námitku xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx je Xxxx Xxxxxxxx x ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxx, Xx.X. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxx uložena xxxxxxxxx xxxxxx, ačkoli xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx x ní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx řádně xxxxx; xxxxx xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx stále xxxxxxxx xxx xx. 6 odst. 1 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod (x. 209/1992 Xx.; dále xxx „Xxxxxx“). Xxxxxxxxxxxx xxx svého xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx výrok xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx informací (xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx dokumentu), x xx tak xxxxxxxxxx xx něco, xx xxxxxxxx x xxxxxx jí xxxxxxxxxx xxxx důkaz x xxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx. Proto xxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx k xxxxxxx řízení.
V posuzovaném xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx výjimečnou, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx subjektu - xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx nevystupovala xxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xx x jejímu obsahu xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx ke kasační xxxxxxxxx nevyjádřil. Xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx ji Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Konstatoval, xx zaplacení soudního xxxxxxxx je xxxxxx x řízení, xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxx vědomě x úmyslně. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx o urážlivé xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx x zákoně xxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx, x nejedná xx xxx x xxxxxx, xxx dovozuje xxxxxxxxxxxx. X její xxxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx, že x lidové xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx vnímán xxx, aby xx xxxxxxx xxxxx „xxxxx x xxxxxxxx xxxxx x byla xxxxxxxxx xxxxxx a pekelným xxxxx“. V závěru xxxxxxxx uvedl, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx náhrady za xxxxxxx úkony xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx není xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx
[10] Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx, xxx jehož xxxxxx xx xxxx v xxxxxxxxx správce xxxx x samotné xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x tudíž xxxxxxx), xxx xxxxxxx xxxxx senát občanskoprávního x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu v xxxxxxxx xx dne 10.4.2019, sp. zn. Xxx 3042/2018: „Zaplacením xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx s xxxxxxx či xxxx xxxxxxxxx, xxxxx o xxxxxxxxxxxxxx povinnost, která xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisy….“ Uvedené Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx nezpochybňuje, xxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxx optikou xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx učiněnou x xxxx xxxx Xxxxxx Xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xx xxxxxx jednalo o xxxxxx projev xxxx xxxx krajskému soudu, xxxxx lze zřetelně xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx žádné pojítko xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx jedné x připojenou xxxxxxxxx x platbě xx xxxxxx druhé; xxxxxxxxxx xxxx poznámka xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vůbec xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ji nelze xxxxxx jinak xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - byť xxxx toto xxxxxx xx formální stránce xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx platební xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx nic xxxxxx na závěru, xx xx xxxxxxx x podání, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx již xxxxxxx xxxx.
[11] Předmětné xxxxxx mělo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxx to, xxx xxx xxxx, xxx xxxx to, xx xx jeho xxxxxxx x vůči xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx x podklady xxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxx xx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx 17.5.2019 x xx bylo xxxxxxxxx Petrem Kocourkem; xxxx klasický xxxxxx xxx xxxx chybí, xxxxx x ohledem xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx lze xxx xx xx, že xxxxxx xxxx podepsáno xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx být xxxxxx.
[12] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx jako statutární xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx případě xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx; xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 3.10.2017, xx. 9 Xx 213/2016-60, x. 3642/2017 Xx. NSS, xxxxx xxxxx xx xxx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x jednáním xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx pracovních xxxxx. X xxxxxxx případě xx xx jednalo x xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx odpovědná, a xxxxxxxxxx xxxxxx by xx xxxxxx možné xxxxxx.
[13] I v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx správně x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx - ve xxxxxx výše citovaného xxxxxxxx - xxxxx xxx xxxxxxx připomíná, xx xxxxxx bylo Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx soudního xxxxxxxx xx xxxxxx ve xxxx nečinnosti xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx dopravy a xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx, xx předmětem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, která xxxxx platí xxxxxxxx xx xxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxx, xxx xx známo z xxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx správního xxxxx; x xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 31.1.2018, xx. 6 Xx 223/2017-36, x xx dne 27.9.2017, čj. 6 Xx 37/2017-31, z xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xx xxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxx nabízejí xxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x obstrukcí xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. K xxxxxxxxx uzavření xxxxxxx x xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxx v xxxxxxxx xx xxx 15. 12. 2017, xx. 4 Xx 199/2017-30, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx lze x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[14] Xx xxxx xxxxxxx xxxxx brát platbu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx vybočení x činnosti xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx jednání Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxx jako xxxxxxxxxx orgán stěžovatelky xxxxxxx x posuzovaném xxxxxxx platbu xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx, xxxxxxx x místní xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx žalobu xxxxxxxx xx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx dopravního xxxxxxxxx. X xxxxx v xxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxx k tomu, xxx xxxx možno xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx Petr Xxxxxxxx xxxxx citované xxxxxx, xxxxx ho xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx učiněné x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx vlastního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánu. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx stěžovatelky, xx xxx x xxxxxx xxxxx blíže nezjištěné xxxxx, xx který xxxxxx být trestána. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxx o jednání xxxxxxxxx xxxxx - Xxxxx Kocourka, který xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx stěžovatelky; x xxxx xxxxxx je xxxx jednání xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx nese xxxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx pro naplnění xxxxxxxxx podle §44 xxxx. 1 s. x. x., kterou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, je xxxxxx, xxx se xxxxxxxx jednalo o xxxxxx urážlivé. X xxx, xx xx xxxxxx urážlivým xxxxxxx, xxxxx výslovně xxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx xxxx pochyb, xx x tomto xxxxxxx se o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx adresu xxxxxxxxx xxxxxxxx obsahovalo xxxxxxxx xxxxx: „xxxxx“, xxxxx násobený xxxxxxxxx xxxxxx napadení: „dostane xxxxx“. Xxxxx x xxx, že xxxxx „xxxxxxx kotel“, nelze x xxxxxxxx učiněného xxxxxx interpretovat jinak, xxxx xxxx jsou-li xxx xxxxxxx x x obecné mluvě xxxxxxxxx xxxxx též xxxxxxxxxxxx (lidového) xxxxxx. X xxxx xx xxxxx nemusí jednat x xxxxxxxx mučením xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, jak xxxxx xxxxxxxx, lze xxx xx to, xx jde o xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx tlaku xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx. xx sportovním xxxxxxxxx; xxx Hugo, X. Xxxxxxx nespisovné xxxxxxx, 2. xxx., Xxxxx: Xxxxxxx x. x. x., 2006, v xxxx xx xxxxx „xxxxx“ xxxx jako xxxxx xxxxxxx či xxxxxx na xxxxxxxxx xxx vytvořený xx xxxxxx xx x xxxxxxxx. Právě jako xxxxxxxx x xxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxx napadení xx xxxxx xxxx xxxxxxx výraz interpretovat. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx návrh xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx Xxxxx-xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx je x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx za nadbytečný. Xxxxxxx xx to, xx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx (§109 xxxx. 2 s. x. x.) x xxxxxxxxxx provádí xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx případ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx si xx xxxxx xxxx, xx soudům xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx vydávají xxxxxxxxxx, xxxxx mohou xxxxxxx xxxxx napadat, xxxxxxxx xxxxx dávka xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx (xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.10.2000, xx. zn. X. ÚS 211/99, x. 152/2000 Xx. XX). Xx xxxxxx xxxxxx xxx při xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx přehlížet x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x výhrůžky xxxx xxxxx, které svým xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx slov xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx přitom xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx závěr, že xxxx podání xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[17] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zpochybňující urážlivost xxxxxx xxxx není xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx mířící proti xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx odůvodnil, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. xxxx xxxxxxxxx doprovázenou xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudkyni, xxxxx x to, xx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx situaci, xxx x xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx předem xxxxxxxxxx), u něhož xxxx třeba jakékoli xxxxxxx tolerance. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xx, xx xx xxxxx o xxxxx xxxxxx jednání xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxx xxxx majetkové xxxxxx, u xxxxx x důvodu xxxxxxx xxxxxxxx závěrek za xxxxxxxx xxxx (2015, 2016 a 2017) xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyšel xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx soudních xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x řádech xxxxxxxxx xxxxx.
[18] Tuto xxxxx - xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx - lze x daném xxxxxxx xxxxxxxxxx. Neodráží sice xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelky x xxxxxxxx, nicméně xxxxxxx vychází x xxxxxxxxxx disponibility xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx rozhodně nelze xxxxxxxxx uloženou xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Ani xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, pouze xxx xxxxxxx tvrdí, xx xxxxxxx xxxx xxxxx přehled x xxxxxx xxxxxxxxxxx poměrech x xxx xx xx nepokusil zjistit. Xx xxxxx xxxx xxxxxx. Krajský xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx přehled o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x veřejného xxxxxxxxx, x proto xx xxxxxxx xxxxxxxx rámcovou xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx obstojí. Výše xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx sazby, xxx odpovídá xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx dále xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxx xx byl xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx a operativního xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx. xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx x soudu, xxx jehož xxxxxxxx xx x povahy xxxx žádné dokazování xx podrobné xxxxxxxxxx xxxxxx nepředpokládá. (…)
[20] Xxx již xxxx xxxxxxx výše, xxxxx xxxxx nelimituje xxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxx xx xxx běžící xxxxxx, xxx vyplývá x druhé xxxx §44 odst. 1 x. ř. x. Xx xxxx x xxxxx xxxxxxx splněno x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx účastníkem xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx nereflektuje xxxxxxx xxxxx, což platí x xxx její xxxxx tvrzení včetně xxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx x §45 odst. 2 x. x. x. nepochybně xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxx právní xxxxx xxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxx usnesení vydaného xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxx domnívat, že xx jí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx povolil a xxxxx by xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx x soudním xxxxx x písemné podobě xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx stěžovatelky x xxx smyslu, xx vlastně vůbec xxxx, xx xxxxx xxxxxx informací je xxxx xxxxx zachycen, xxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx za zcela xxxxxxxxxxx - x xx tím xxxxx, xx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx ověřit, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx xx předloženo x vyjádření jako xxxxx, jsou účelové x zcela xxxxxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxx ve vztahu x xxxxxxx xxxxxxxx xx absence xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci je xxxxx nejprve xxxxxxxxxxx, xx v případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx x §49 odst. 2 s. ř. x. Xxxxxxx xxxxx, xx jednání xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxx x tou xxx xxxx nečinnostní žaloba xx věci xxxxxxxxxx x dopravním xxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx x xxxx xxxxxx. Xx xxxxx místě xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx pokuty xxxxxxxx xxxxxx. Jedná xx xxxxxxxx nástroj xxxxxxxxx x zajištění xxxxxxxxxx x ukázněného xxxxxxx xxxxxx před xxxxxx, xxxxx xx pohybuje xx xxxxxx výkonu xxxxxxxx (disciplinární) xxxxxxxxx x ukládání trestu; xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x ne xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxx pokuta xxxxxxx xxxxxx xx, xx xxxx „trestním xxxxxxxxx“ xx smyslu xx. 6 odst. 1 Xxxxxx - xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 22.5.1990 xx xxxx Weber x. Švýcarsko, xxxxxxxx x. 11034/84, Xxxxxx X, č. 177, x xxxxxx rozsudek xx xxx 23.3.1994 xx věci Xxxxxxxxx x. Xxxxxxx, stížnost x. 14220/88, Series X, x. 283-X, xxxxxxxx xx xxx 22.2.1996 ve xxxx Xxxx v. Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 18892/91, Xxxxxxx 1996-X, xx xxxxxxxx xx xxx 27.9.2001 xx xxxx Xxxxx x. Xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 50237/99.
[22] Xxxxxx slovy - xxxxxxxx xx. 6 Xxxxxx x dané xxxx xxxx tak xxxxxxxxx x jednoznačná, xxx dovozuje xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx principu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx trestní xxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx vývoj xxxxx v judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva (xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 12.1.2016 xx xxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx x. Španělsko, xxxxxxxx x. 48074/10), xxx xxxxxx v xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx (xxx nález xx xxx 19.1.2016, xx. xx. X. XX 750/15, č. 9/2016 Xx. ÚS, anebo xxxxx ze xxx 23.9.2015, sp. xx. XX. XX 910/15, x. 177/2015 Sb. XX).
[23] X každém xxxxxxx, i xxxxx xxxx namístě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pokuty xxxxxxxx xxxxxx pod „xxxxxxx xxxxxxxx“, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx konkrétní věci, xxxxxxxxx a především xxxxxxx - xxxx xxx, aby xxxx xxxxxxxxxxxx právo xxxx xxxxxxxxxx systém x x tomto xxxxx xxxx také xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx patří xxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx jsou součástí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý proces, xxxxx bezvýhradné trvání xx xxxx konání xx - xxxxxxxx xx důsledků - xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx (xxxxx) správního xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx se xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx absence xxxxxxx xxxxxxx vůbec mohla xxx xxxxxx reálné xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx stěžovatelky a xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx je přesvědčen, xx k xxxxxx xxxxxxxx xxx nedošlo, x xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x pořádkové pokutě, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, za xxxx jednání jí xxxx pořádková pokuta xxxxxxx a xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx podanou kasační xxxxxxxxx; k xxxx xxxx. mutatis xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 17.5.2011 x xxxxxxxxxxxxx xx xxxx Suhadolc x. Xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 57655/08, x xxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx méně závažných xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx vždy xxxxxxxx.
1) X podání xxxx xxxxxxx xxxx jméno xxxxxxxx.