Právní xxxx
X. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §44 xxxx. 1 s. x. s. xxxx xxx učiněno x x xxxxx xxxxxxx x provedení platby xxxxxxxx xxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (doprovázený výhrůžkou) xxxx xxxxxx.
XX. Při xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxxx x závažnosti xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx dotčené xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx k xxx xxxxxxxx dokazování x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx (ústním) xxxxxxx by xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x operativního xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x efektivního xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x úcty x xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3642/2017 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x.152/2000 Xx. XX (xx. xx. X. XX 211/99), č. 9/2016 Sb. XX (xx. xx. X. XX 750/15), x. 177/2015 Xx. ÚS (xx. xx. XX. XX 910/15); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxx 22.5.1990 ve xxxx Xxxxx x. Xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 11034/84, Xxxxxx X, x. 177, xxxxxxxx xx dne 23.3.1994 xx věci Ravnsborg x. Xxxxxxx, stížnost x. 14220/88, Series X, x. 283-X, xxxxxxxx ze xxx 22.2.1996 xx xxxx Xxxx v. Xxxxxxxx, xxxxxxxxx. 18892/91, Reports 1996-X.
Xxx: Petr X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje o xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Motoristická xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx 17.5.2019 xxxx x krajského xxxxx xxxxxx žaloba xx ochranu proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx žalobce domáhal xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx ze xxx 6.3.2018, jímž xx xxxx uložena xxxxxx xx xxxx 2000 Xx za xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx §125c xxxx. 1 xxxx. x) xxxx 4 xxxxxx č. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx x x změnách xxxxxxxxx zákonů (zákon x xxxxxxxxx xxxxxxx), xx znění xxxxxx x. 183/2017 Xx. Xxxxxxxx xxx 20.5.2019 xxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx poplatku xx xxxxxx nečinnostní xxxxxx xx výši 2000 Xx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx Motoristické xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx zprávě xxx xxxxxxxx bylo uvedeno: „XXX Xxxx X. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx ta xxxxxxx xxxxx X. X.1), xxx jedu xx soud x xxxxxxx xxxxx.“ X xxxxxxxxx poskytnutých bankou xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxx x provedení xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 17.5.2019 Xxxxxx Kocourkem, xxxxxxxxx představenstva Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jenž xxx x xxxx xxxxxx příkazu x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x danému xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx Xxxx Xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxx nevybočil z xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a proto xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pojišťovně, xx které xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §44 odst. 1 s. x. x. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxxx jako „xxxxxxxx podání“, xxxxx xx svým xxxxxxxx xxxx stručné, xxxxx xxxxxxxx vulgárním a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, x xx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodovací xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxx x xx, xx podání xxxxxxxx xxxxxxxxx výhrůžku xxxxxxxxx xxxxxxxx této xxxxxxxx, xxxxxx cílem xxxxx xxx xxxxx o xxxxxxxxx výsledku řízení, xxxxx by xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx tato xxxxxxxx předsedkyní. Proto xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxx pořádkové xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx předmětného xxxxxxx - tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jejího xxxxxxxx, k xxxxx xxxxx v písemném xxxxxx, xxxxx zpravidla xxxx xxxxxxx promyšlené (xxxxxx učiněné xxxx. xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx hodnotil xxxxxxxxxx, xx xx Motoristická xxxxxxxx xxxxxxxxxx obdobného xxxxxxx xxxxxxxxx poprvé. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx poměry, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx přestupků řidičů, xxx jsou xxxxxx xxxxx, a xxxxxxxxx xxxxx x vlastního xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx soudnictví - x to x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Dle xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxx xxxxxxxxx dostatečnými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a nelze xxx za xx, xx xx pořádková xxxxxx xx výši 30 000 Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx její xxxxx xxxxxxx.
X kasační xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx, že xx xx skutečně xxxxxxx o „xxxxxxxx xxxxxx“, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Předmětná xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ní xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx x předmětu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx výroky vůči xxxxxxx či xxxxx xxxxxx, a xxxxx xx tak xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, za xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx. K xxxxxxxxx xxxxxx poznámky x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x už xxxxx ne výhrůžku xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xx soudkyně xxxx xxx xxxxxxxx, se x xxxxxxxx nikterak xxxxxxxx; termín „kotel“ xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx „xxxxx“ xxxxxx xxxxxxxx povahy - xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx „kotel“ je xxxxx stěžovatelky vhodné xxxxxx xxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxxxxxx televiznímu xxxxxx, xxxxx dlouhodobě vysílala xxxxxxxxx stanice Nova x x němž xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx předstoupila xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx nekontrolovatelné xxxxxx; dostat „xxxxx“ xxx znamená dostat xx pod určitý xxxx, přičemž jako xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx navrhla informaci x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pořadu x xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx-xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx, že xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx zpochybnila xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx - a xx x x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx se jedná x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx namítla, xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx krajský xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx přehled x ani se x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxx či xxxxxx.
Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx senátu, xxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx zákonného xxxxxx, xxxx němuž nemohla xxxxxxx xxxxxxx podjatosti, xxxxxx xx jinak xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx Xxxx Xxxxxxxx a ve xxxx rozhodoval soudce Xxx. Xxxxx Xxxxxxxx, Xx.X. Xxxx stěžovatelka xxxxxxx, xx jí xxxx uložena xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx nebyla xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx řádně xxxxx; xxxxx jejího xxxxxx je x xxxxxxxxx delikt stále xxxxxxxx xxx xx. 6 odst. 1 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod (č. 209/1992 Sb.; xxxx xxx „Xxxxxx“). Xxxxxxxxxxxx xxx svého xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx výrok xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), x xx xxx xxxxxxxxxx za xxxx, xx neviděla a xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx důkaz x xxxxxx xx x xxxx vyjádřit. Proto xxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx soud napadené xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil k xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx výjimečnou, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx subjektu - xxxxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx žalobce, xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxx o podané xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xx x jejímu xxxxxx xxxxx vyjádřit. Xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx x předložené xxxxxxx xxxxxxxxx vyjádření xxxxx x navrhl, xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxx proveden v xxxxxxxxxxxx formě, a xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx. Dle xxxxxx žalovaného se xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx učinění xxxx x zákoně xxxxxxxx označeno xxxx xxxxxxxxx, x nejedná xx xxx x xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxx“ xxxxxxxx doplnil, že x xxxxxx slovesnosti xx tradičně xxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx „xxxxx x pekelném kotli x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx“. X xxxxxx xxxxxxxx uvedl, že xxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx v podobě xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxx pořádkové xxxxxx, xxxxx přezkoumání xxxx xxxxxxxxxxxx správního řízení.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění
[10] Xxxx xxxxxxxx učinil xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxx (a xxxxx xxxxxxx), jak xxxxxxx xxxxx senát xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 10.4.2019, xx. xx. Xxx 3042/2018: „Xxxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku xxxxxxxxx x dispozici s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx povinnost, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisy….“ Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx toho xxxxxx, xx touto xxxxxxx xxxxx pohlížet xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx věci Petrem Xxxxxxxxx jako statutárním xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxx projev xxxx xxxx krajskému soudu, xxxxx lze zřetelně xxxxxxx xx zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx. X tomto xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx žádné xxxxxxx xxxx zaplacením xxxxxxxx xx straně xxxxx x připojenou xxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxx xxxxx; materiálně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žádnou xxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx nelze xxxxxx xxxxx než xxxx samostatný xxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - byť xxxx toto podání xx formální xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx nic xxxxxx na xxxxxx, xx se xxxxxxx x podání, xxx xxxxxxx konstatoval xxx xxxxxxx soud.
[11] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx základní xxxxxxxx náležitosti, neboť x xxxx xxxx xxxxxx nejen to, xxx xxx činí, xxx také xx, xx xx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx to, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx 17.5.2019 x xx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx chybí, xxxxx x ohledem xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx mít xx xx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx příkaz k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx.
[12] Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxx Kocourek xxxxxxxxx xxxx statutární xxxxx stěžovatelky x xxxxx xxxxxxx nevybočil x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx nikoliv; xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne 3.10.2017, xx. 9 Xx 213/2016-60, x. 3642/2017 Xx. XXX, xxxxx něhož xx xxx xxxxxxxxx odpovědnosti xxxxxxxxxxxx podstatné, xxx x předmětnému podání xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx x xxxxx, xx xxxxx xx stěžovatelka xxxxxx odpovědná, x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx.
[13] X x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx správně x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx - xx xxxxxx xxxx citovaného xxxxxxxx - xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx soudního xxxxxxxx xx žalobu xx xxxx nečinnosti xxxxxxxx xx xxxxxxxx přestupku x xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx právo x xxxxxxx dopravy x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx klientů, xxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx správního soudu; x xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.1.2018, xx. 6 Xx 223/2017-36, x xx xxx 27.9.2017, čj. 6 Xx 37/2017-31, x xxxxx vyplývá, xx xxxxxx soud xx xxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxx nabízejí pojištění xxxxxxx před xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x obstrukcí xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. K xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxx v xxxxxxxx xx xxx 15. 12. 2017, xx. 4 As 199/2017-30, Nejvyšší xxxxxxx xxxx konstatoval, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx delikt xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx okolnost.
[14] Xx xxxx situace xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxx xx vybočení x xxxxxxxx stěžovatelky. Xxxxxx xxxxxxx Petra Xxxxxxxx, xxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatelky xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx soudního xxxxxxxx, xxxx věcnou, xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx v xxxxxxx. Xxxxxxx podal xxxxxxxxxxx žalobu xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X pokud x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxx možno xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx Xxxx Kocourek xxxxx xxxxxxxx podání, xxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx statutárního xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxx xxxxx xxxxx nezjištěné xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxx trestána. Xxxxxxxx správní soud xx ve shodě x krajským soudem xxxx názoru, xx xxx x jednání xxxxxxxxx xxxxx - Xxxxx Kocourka, který xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; x xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatelce, xxxxx xx xxxx nese xxxxxxxxxxx.
[15] Poslední xxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §44 xxxx. 1 x. x. s., xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozporovala, xx xxxxxx, xxx se xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. X xxx, co xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxx soud xxxx xxxx xxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxx se o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx adresu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx: „xxxxx“, xxxxx násobený xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx: „dostane xxxxx“. Xxxxx x xxx, xx někdo „xxxxxxx xxxxx“, xxxxx x kontextu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx jinak, xxxx bene xxxx-xx xxx xxxxxxx x x obecné xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx (lidového) xxxxxx. X xxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx mučením xx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx žalovaný, lze xxx xx xx, xx jde o xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx. xx xxxxxxxxxx prostředí; xxx Xxxx, X. Xxxxxxx nespisovné xxxxxxx, 2. xxx., Praha: Xxxxxxx x. r. x., 2006, x xxxx xx výraz „xxxxx“ xxxx xxxx xxxxx porážka xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx vytvořený xx xxxxxx xx x xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx x podobě (xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx interpretovat. Xx ostatně potvrzuje x xxxx stěžovatelka, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx webové xxxxxxx Česko-slovenské xxxxxxx xxxxxxxx je v xxxxx xxxxx možno xxxxxxxxx xx nadbytečný. Xxxxxxx xx xx, xx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zpravidla xxx jednání (§109 xxxx. 2 s. x. x.) a xxxxxxxxxx provádí xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxx, xx xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxx moci, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx dotčené xxxxx napadat, přísluší xxxxx xxxxx tolerance, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.10.2000, xx. xx. X. XX 211/99, x. 152/2000 Sb. XX). Xx xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vulgární xxxxxx x xxxxxxxx vůči xxxxx, které svým xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx a výhrůžnost xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx přitom xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx učiněné x souvislosti s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[17] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx urážlivost xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx uložené xxxxxx. Xxxxxxx xxxx výši xxxxxx řádně odůvodnil, xxxxxxx xxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxxx, tj. xxxx xxxxxxxxx doprovázenou xxxxx xxxxxxxxx výhrůžkou xxxx xxxxxxxxx soudkyni, jakož x to, xx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ústní xxxxxx xx xxxxxxx situaci, xxx x xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx), x xxxxx xxxx třeba jakékoli xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xx, xx xx jedná o xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxx xxxx majetkové xxxxxx, x xxxxx x xxxxxx absence xxxxxxxx závěrek za xxxxxxxx xxxx (2015, 2016 x 2017) xx sbírce xxxxxx xxxxxxxxx rejstříku xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vystupující x xxxxx xxxxxxxx řízeních, x xxxxx opakovaně xxxxx soudní xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x řádech xxxxxxxxx xxxxx.
[18] Xxxx xxxxx - byť xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx - xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Neodráží sice xxxxxxxxx poměry xxxxxxxxxxxx x úplnosti, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx rozhodně nelze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx nepřiměřenou, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Ani xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx dalšího xxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxx xxxxxx. Krajský xxxx xx xxxxx snažil xxxxxx přehled x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rejstříku, x xxxxx xx xxxxxxx základní xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, který xxx potřeby této xxxx obstojí. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx nepatrně xxx xxxxxxxxx zákonné xxxxx, xxx xxxxxxxx zjištěným xxxxxxxxxxxx, které xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxx xx byl xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx a účel xxxxxxxxx pokuty xxxx xxxxxxxx x operativního xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx x efektivního xxxxxxx řízení xx. xxxx důstojnosti a xxxx x soudu, xxx jehož xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxx žádné dokazování xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nepředpokládá. (…)
[20] Xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx, zákon xxxxx nelimituje okruh xxxx, xxxxxx xxxx xxx pořádková xxxxxx xxxxxxx; jediným xxxxxxx xx zde běžící xxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxx věty §44 odst. 1 x. x. s. Xx xxxx x xxxxx xxxxxxx splněno x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx účastníkem xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Tvrzení stěžovatelky xxxxx nereflektuje xxxxxxx xxxxx, xxx platí x xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xx se xxxxxxx náležitě xxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x §45 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx spisu x poukazem xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx (přímým) xxxxxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudem. Pokud xx takto stěžovatelka xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, že xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx povolil a xxxxx xx ověřila, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx založen x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxx informací xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx zcela xxxxxxxxxxx - x xx xxx spíše, xx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx si xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx je xxxxxxxx xx něco, xx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx jako xxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxx xx xxxxxx x námitce týkající xx absence xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx nejprve xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví je xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx x §49 xxxx. 2 x. x. x. Nicméně platí, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxx xxx xxxx nečinnostní xxxxxx xx věci rozhodnutí x xxxxxxxxx přestupku xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx pokuta, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x řízení x xxxx žalobě. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx x účel xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Jedná xx xxxxxxxx xxxxxxx směřující x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx soudem, xxxxx xx xxxxxxxx xx pomezí xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) pravomoci x ukládání trestu; xx xxxxxxx xxxxxxx x dosti kazuistická x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Evropského xxxxx pro xxxxxx xxxxx x tomu, xxx xxxxxxxxx pokuta xxxxxxx soudem xx, xx není „trestním xxxxxxxxx“ xx xxxxxx xx. 6 odst. 1 Xxxxxx - xxxx. např. rozsudek xx dne 22.5.1990 xx xxxx Weber x. Švýcarsko, xxxxxxxx x. 11034/84, Series X, x. 177, x naopak xxxxxxxx xx xxx 23.3.1994 xx xxxx Xxxxxxxxx x. Švédsko, stížnost x. 14220/88, Xxxxxx X, č. 283-X, xxxxxxxx ze xxx 22.2.1996 xx xxxx Xxxx v. Rakousko, xxxxxxxx č. 18892/91, Xxxxxxx 1996-I, či xxxxxxxx xx xxx 27.9.2001 xx xxxx Xxxxx x. Xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 50237/99.
[22] Xxxxxx slovy - xxxxxxxx xx. 6 Xxxxxx x dané xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx porušení principu xxxxxxxxxx xxxxxx prolínajícího xx x xxxxxx xx ústní xxxxxxx xx věci. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxx, že pořádková xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxx klasickou xxxxxxx xxxxxx, což potvrzuje x xxxxxxxx xxxxx xxxxx v judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva (xxxx. x xxxxxxxxx rozsudek xx xxx 12.1.2016 xx xxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx x. Xxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 48074/10), xxx rovněž x xxxxxxxxxx Ústavního soudu (xxx nález ze xxx 19.1.2016, xx. xx. X. XX 750/15, x. 9/2016 Xx. ÚS, xxxxx xxxxx xx xxx 23.9.2015, xx. zn. XX. XX 910/15, x. 177/2015 Xx. XX).
[23] V xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pořádkové xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx „xxxxxxx xxxxxxxx“, xx xxxxxxx procesní xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxx x kontextu xxxxx xxxxxxxxx věci, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx - xxxx xxx, aby xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxx xxxx xxxx uplatňováno. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx patří mezi xxx. implicitní práva, xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xx - xxxxxxxx xx xxxxxxxx - xxxxx naprosto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x praxi (xxxxx) správního soudnictví. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx jeví xxxxxxxxx, xxx absence xxxxxxx xxxxxxx vůbec xxxxx xxx xxxxxx reálné xxxxxxxxx xxxxxx do xxxx xxxxxxxxxxxx a xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxx zde xxxxxxx, x xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx obsahoval xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x pořádkové pokutě, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, za xxxx jednání xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x měla xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx podanou kasační xxxxxxxxx; x tomu xxxx. xxxxxxx mutandis xxxxxxxxxx xx xxx 17.5.2011 o xxxxxxxxxxxxx xx xxxx Suhadolc x. Xxxxxxxxx, stížnost x. 57655/08, v xxxx Xxxxxxxx xxxx xxx lidská práva xxxxxxxxx, že pro xxxxxx xxxx závažných xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
1) X xxxxxx bylo xxxxxxx xxxx jméno xxxxxxxx.