Právní xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx §96, §106, §122, §127 x §128 xxxxxx x. 183/2006 Sb., x xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx řádu, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx §65 xxxx. 1 s. ř. x.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1792/2009 Xx. NSS, 2208/2011 Xx. XXX, č. 2725/2013 Xx. NSS, x. 3104/2014 Xx. XXX, x. 3543/2017 Xx. XXX, x. 3579/2017 Xx. XXX, x. 3687/2018 Xx. XXX, č. 3779/2018 Xx. NSS; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro Xxxxxx práva xx xxx 12.11.2002, Zvolský x Xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 46129/99, XXXX 2002-XX), xx xxx 5.4.2018, Xxxxx proti Xxxxxxxxxx (xxxxxxxx č. 40160/12), xx xxx x 6.11.2018, Xxxxx Xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 55391/13), ze xxx x 19.6.2018, Xxxxx Xxxxxx Baskanligi x xxxxx proti Xxxxxxx (stížnost x. 25680/05).
Xxx: Xxxxx K. x Naděžda X. xxxxx Xxxxxxxxxx města Xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx vydal xxx 21.7.2016 xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx města Xxxxxxx územní xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxx xxxxxx - xxxxx xxxxx“, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (pozemky xxxx. x. 38 x 388) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx. xxxx. x. 80 xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x herními prvky xxx xxxxxx děti x xxxxxx, ve xxxxx Xxxxxxxx, x x. x. X, xx xxxxxxxxx xxx. x. 38 (xxxxxxx) x xxxx. č. 388 (ostatní xxxxxx).
Xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx, xx xxxx xxxx uvedené xxxxxx xxxxxxxxxx, xx žalobou x krajského xxxxx xxxxxxxx určení, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nezákonně zasáhl xx jejich práv. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx žalovanému xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx práv xxx, xx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx souhlasu, x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx tak, xx xx xxxxx povinnost xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxx x xxxxxxxxx přezkumného řízení. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nesouhlasili z xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nadměrným xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, jednak xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 3 xxxxx.
X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx zjistil, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 27.7.2017 xxxxx §156 xxxx. 2 ve spojení x §98 správního xxxx uvedený xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, a xx x xxxxxx xx xxx jeho xxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalovaný xxxxx, xx xxxxx xxxxx, xxxxx byly xxxxxxx souhlasem xxxxxxxx, xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx“ ve xxxxxx stavebního xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x režimu xxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. xxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, představuje xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, xx pro podání xxxxxx i x xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx souhlas xxxx xxxxxxxxxxx xxx §65 x. x. x., x je xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §82 x. ř. s. Xxxxxxxx k xxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalovaný xxxxxxxx územní xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxx se xxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx nezákonný. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 27.7.2017 x xxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx dále xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx s §82 x §85 s. x. x., čímž xxxxxxxx odepřel xxxxx xx soudní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu. Xxxxxxxx usnesení xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x právem xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx. 6 odst. 1 Úmluvy a xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxx xx o překvapivé xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx xx územní xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx vyjádření xxxxx, že vydáním xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x nezákonnému xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx souhlas xxxxxxxxxx xxxxxxxx žádná xxxxx. Případné xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx žalobě xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx práv.
Stěžovatelé x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx vydáním xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx možnost xxxxxxxxxxxxxx obrany xxxxxxxxxxx xxxxx omezení xxxxxx xxxxxxxxxxxx práv. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §1013 xxxx. 1 zákona x. 89/2012 Sb., občanského xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelů xxxxxxx na §1013 xxxx. 2 občanského xxxxxxxx. Vydání územního xxxxxxxx xxxxx vires xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxx byla věc xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci však xxxxxx x xxxxxx, xx rozhodná právní xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 s. x. s., má xxx posouzena jinak, xxx jak vyplývá x předchozí judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 18.9.2012, xx. 2 Xx 86/2010-76, x. 2725/2013 Sb. XXX (xxxx xxx „xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxxx vzorkovna“). Xxxxx xxx postoupil xxxxxxxxx xx dne 31.5.2018, xx. 1 As 436/2017-35, rozšířenému xxxxxx xxx §17 xxxx. 1 x. ř. x.
Xxxxxxxxxxx xxxxx uvedl, xx xxxxxxxxx senát x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozpornou judikaturu xxxxxxx xxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxx x závěru, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podle §96, §106, §122, x §127 stavebního xxxxxx, které stavební xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx činí x xxxxxxxx xx oznámení, xxxx jinými úkony xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, které xxxx vydávány xxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxxx, xx ačkoliv jsou xxxx xxxxxxxx s xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 s. x. x. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx, x xxxxxxx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (jak xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxx) xx xxxxx xxxx jednat x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx lze brojit xxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §82 x xxxx. x. x. x.
Xxxxxxxxxxx xxxxx nesouhlasí xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxx xxxxxxxxxxxx ve smyslu §65 x. ř. x., a xx xx xxxx xxxxx xxx nelze xxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx dle §65 a xxxx. x. x. x. Xxxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx formalizace úkonu xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx znaků xxxxxxxxxx xxx §65 s. x. s, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, a xx xxx samotného xxxxxxxxxxx xxxxxx. Byť xx xxxxxx prosazováno materiálně-formální xxxxxx, výrazně xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 19.8.2014, xx. 6 As 68/2012-47, x. 3104/2014 Xx. XXX, (xxx Státní xxxxxxxx) xxxxxxxxx senát xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x 16.11.2010, čj. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2208/2011 Sb. NSS, xx xxxx Olomoucký xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx pod xxxxxx xxxxxxxxxxxx správní xxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx hlavní xxxxx doktríny xxxxxxxxx xxxxx. Dospěl x xxxxxx, xx vyrozumění x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx výsledku xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx didaktického testu xxxxx §82 xxxx. 3 zákona x. 561/2004 Xx., o xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (školský xxxxx), xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dle §65 x násl. x. x. x. Ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx tak rozšířený xxxxx xxx spokojil x xxx, xx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy, nikoliv xxxxxxxxx správního xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx správní xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx ve své xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 s. x. x. x jiné xxxxxx neformální xxxx xxxxxxxxx orgánů. Xx xxxxxx případ xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx dotace xxxxx §11 xxxxxx č. 256/2000 Xx., x Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xx dne 18.7.2013, xx. 1 Xxx 61/2013-43, č. 2909/2013 Xx. XXX). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 8.4.2017, čj. 6 Xxx 270/2015-48, x. 3579/2017 Xx. XXX, xx xxxx Xxxxxxx xxxxxx, konstatoval, že xxxxxxxxxx poskytovatele xxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxx ve xxxxxx §14x zákona č. 218/2000 Xx., o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (rozpočtová xxxxxxxx), je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i formální xxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. s., x xxxx být xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu.
S xxxxx xxxxxxx se ztotožnil xxxx Xxxxxxx soud x nálezu xx xxx 7.11.2017, xx. xx. Pl. XX 12/17, xx věci „Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxx 22), x xxxx xxxx označil dosavadní xxxxxx xxxxxxxxxx dle §65 x. x. x. xx xxxx xxxxxxxxxx, xxx odkázal xxxx jiné x xx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx formální xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxx ‚xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx‘ je nutno xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx. Není xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxx xx označen xxxx xxxxxxxxxx, jakou xx formu xx xxxxxxxxx, nýbrž xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx definoval xxxxx ‚xxxxxxxxxx‘ xxxx xxxx xxxxxxxxx orgánu, jímž xx zakládají, mění, xxxx xxxx závazně xxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx“ (§65 x. x. x.).
Xxxxxxxxxxx xxxxx xx za xx, xx x xxxx souhlasy dle xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx zde xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx samotná podoba xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx stanovené náležitosti, xx xx formální xxxxxxx xx xxxxxx xxxx podobají xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zákon x §96 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx povinných xxxxxx, x xxxxxxxx 4 xxx stanovuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx souhlas xx xxxxxxxx xxxxxxxx spolu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx uvedeným x §96 xxxx. 3 písm. d) xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxx xxxxxx, xx xxx proces xxxxxxx x xxxxxx územního xxxxxxxx, tak x xxxx podoba, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, přičemž xxxxx souhlas je xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení (xxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxx řízení.
Postupující xxxxx dále xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x žalobě xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx totiž xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx usnesení xx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxx xxxxxx činnosti, xxxxxxxx xx uložit, xx-xx xx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx před xxxxxxxxxx zásahem. Xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, vydá xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx nezákonného zásahu. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx nezákonného xxxxxxxx x po rozhodnutí xxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Postupující xxxxx shrnul primát xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x subsidiární xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem x to, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx možnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx vyplývá xxxxxx x citované xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Souhlasy xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx tedy dle xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s recentní xxxxxxxxxxx třeba xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx rozhodnutí xxx §65 x. x. x.
Xxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx vydávaných dle xxxxxxxxxx zákona xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx v kontextu xxxxxxxxxx xxxx stavebního xxxxxx. Xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, že rozšířený xxxxx xxxxxxxxxxx judikaturu xxxxxxxx xx xxxxxx x. 50/1976 Xx., x územním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx zákon), xx. „xxxxxxx stavebního xxxxxx“ x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx uvedených stavebních xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x roku 2006 xxxxxx ohlašovací režim xx xxxxxxxx (viz xxxxxxx §93 - xxxxxx souhlas, §106 - xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx, §122 - xxxxxxxxxx souhlas, §127 - souhlas xx změnou v xxxxx užívání stavby). Xxxxxxxx xxxxx x xxxx 2006 xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x. 350/2012 Xx. xxxxxxxxx x xxx. fikci xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx lhůty, xxxxxxx-xx v xxxx xxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxxxxx souhlas, ani xxxx xxxxxx „xxxxxxxx“. Xx xxxxxx, že xxxxx tato xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx senát xx zpodobnění xxxxxxxxx xxxxxxxx x předchozí xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxx, xx novelizace xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x. 350/2012 Xx. s xxxxxxxxx od 1. 1. 2013 xxxxxxx xxxxxxxxxx souhlasů xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx je xxxx právní xxxx xxxxxx, xx žádný xx souhlasů xxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxx xxx „xxxxx“ mlčky.
Novela xxxxxxxxx xxxxxxx x. 350/2012 Xx. xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pravidla xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nijak xxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx postupovat v xxxxxxx x §156 xxxx. 2 správního xxxx, xxxxx nějž xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx XX xxxxx druhé x xxxxxxxxxx řízení. Novelizované xxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxx x přezkumném xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx jednoletou xxxxx xxx zahájení xxxxxxxxxxx xxxxxx. Může tak xxx například xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jaký xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx také xx xxxxxxxx 1 xxxx xxx xxx, xxx xxxxxx souhlas xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx stavebnímu úřadu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem.
Účastníci xx k xxxxxxxx x postoupení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §96, §106, §122, §127 a §128 xxxxxx x. 183/2006 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xxxx xxxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxx §65 xxxx. 1 x. x. x.“
X xxxxxxxxxx:
[22] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx obrany xxxxx xxx se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x již xxxxxxxxx uváděném xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx senát x tomto usnesení xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx úřadem xxxxxx rozhodnutími xxx §67 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx správním xxxxxx, nýbrž tzv. xxxxxx xxxxx správního xxxxxx vydávanými xxxxx xxxxx xxxxxx správního xxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx představují (xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx postup xxx povolování xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx stejné xxxxxx xxxx xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx záměr x přímo xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. Materiálně xx xxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx považovat xx xxxxxxxxxx xx smyslu §65 x. x. x. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx na svých xxxxxxx jak xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx cestou řízení x žalobě na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx x xxxxxxx xxxxxx může xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x nezákonného xxxxxxxx x další xxxxxx xxxxxxxx, případně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx před xxxxxxx nezákonného xxxxxxxx xxxxxxxx dle §156 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ovšem xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx zrušení souhlasu xx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx) x xxxxx xxxx x xx, zda xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx lhůty xxx přezkum souhlasu.
[23] Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx senátem x navrhuje, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx dřívější xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Postupující xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx úkonů xxxxx xxxxx xxxxxx správního xxxx.
[24] Xxxxxxxxx senát xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.1.2009, xx. 1 Xxx 140/2008-77, x. 1792/2009 Xx. XXX, xx „relativní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nezbytnou xxxxxxxxx xxxxxx jistoty xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx právního xxxxx. Z toho xxxxx závěr, že xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx by se xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxx důvodů, tedy xxxxxxx proto, xx xx xxxxxxx právní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx předpisem xxxxxxxxxx, xxxx. došlo ke xxxxx pro xxx xxxxxxxxxxxx právních názorů xxxxx, x jejichž xxxxxxxxxx je Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (Ústavní xxxx, Xxxxxxxx soudní xxxx, Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx), xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx. se xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx důvody (včetně xxxxxxxxx nefunkčnosti xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx podstatného xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), které xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx potřeba xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx premisa xx x plném xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxx xxxxx ,ustálenost x xxxxxxxx [xxxxxxxxxx] xxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx daných společenských x ústavněprávních xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx takové xxxxxxxxxx xxxx být x souladu s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx Xxxxx republika přijala, x xxxxx případě xxxxxxxxx x Xxxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x základních xxxxxx.‘ (xxx xxxxx XX. XX 200/96, Xx. ÚS, sv. 6, s. 387 xxxx., xx x. 392). Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozšířeného xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx setrvání na xxxxx vytvořeném xxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx senát, např. x xxxxxxxx ze xxx 2.2.2017, xx. 9 As 195/2015-68, x. 3543/2017 Xx. XXX. X souladu x xxxxxx východisky xx xxxxx xx xxxxxx judikatury xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x nejvyšší zdrženlivostí.
[25] Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátem v xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxxxxx vzorkovna podepřel xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx jednoduše xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx především xxxxxxx č. 350/2012 Xx., xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2013 xxxxxxx jednotlivá xxxxxxxxxx stavebního zákona xxxxxxxxxx souhlasy. Xxxxxxxxxx §96 odst. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx nově xxx: „Xx-xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xx-xx xxxxx x xxxxxxx x požadavky uvedenými x §90, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx 30 xxx ode dne xxxxxx xxxxxxx. Žádost x xxxxxx xxxxxxx xx neprojednává v xxxxxxx řízení podle §87. X xxxxxxxxx xxxx xxxxx odstavce 3 písm. x) xx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx souhlasu xx nevztahují xxxxx xxxxx a třetí xxxxxxxxx xxxx. Územní xxxxxxx xxxxxxxx identifikační xxxxx o xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, identifikační xxxxx x xxxxxxx xxxx stavbě, xx xxxxx bude záměr xxxxxxxxxx, podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §92 xxxx. 1 xx xxxxxxx přiměřeně. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dnem xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxx xxxxxxx xx 1 xxxx xxx xxx, xxx územní xxxxxxx nabyl xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx ve xxxx x přezkumném xxxxxx x prvním xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx 15 xxxxxx xxx xxx, xxx xxxxxx souhlas xxxxx xxxxxxxx účinků. Xxxxxx souhlas xx xxxxxxxx žadateli spolu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; x vyznačením xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 3 písm. x), dotčeným orgánům x xxxxxx příslušnému xxxxxxxx úřadu, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx-xx x xxxxxx xxxxx §15 xxxx 16, také xxxxxxxxxx xxxxx příslušnému x xxxxxxxx xxxxxx.“ (Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.) Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx. souhlasy. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, podle níž xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxx „xxxxxxx“ xxx. xxxxxxxxxxxx, xx. xxx xxxxxxx xxxxx.
[26] Xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx stranu xxxxxxxx vyloučil aplikaci xxxxx xxxxx x xxxxx na postup xxx xxxxxx souhlasů, xxxx xx xxxxx x usnesením xx xxxx Xxxxxxxxxxx vzorkovna xxxxxxxx xxxxxxx souhlasů xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §67 xxxxxxxxx řádu. Xx druhou xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx aplikaci přezkumného xxxxxx (které xx xxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx) xxxxxxx zjednodušeného přezkumu xxx časového xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx podle xxxxx čtvrté správního xxxx (xxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx správního xxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx přezkumného xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxx x nápravě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx 42 x xxxx.) xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx souhlas xxxxxxxxxx úřadu, tím, xx xxxx v xxxxx xxxxxx ukládajícího xxxxxx stavu před xxxxxxx xxx 87 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §156 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xx. jej xxx xxxxxxx zákonných xxxxxxxx xxxxxx. To xxxx xx zavedení xxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nebude xxxxx.
[27] Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stavebního zákona xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 225/2017 Sb. s xxxxxxxxx od 1.1.2018, xxxxx xxxxxxxx xxx 180: „V §96 xxxx. 4 xx xx větu devátou xxxxxx xxxx ‚K xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx souhlas xxxxx‘“. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx cesta k xxxxxxxxxx xxxxxx zjištěné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zahájit xxxxxxxxx xxxxxx, x to x tam, xxx xx byla xxxxxxxx xxxxxx lhůta pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx vytvořená rozšířeným xxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx řízení o xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xx xxx stala xxxxx neaplikovatelnou.
[28] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx senátem x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx práv žalobce xxxxxx být xxxxxxxxx xxx výrokem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu vycházet x xxxxx úřední xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx souhlasem žadateli xxxxxxx x důsledku xxxxxxxx výroku sama xxxxxxxxx (což ostatně xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Kopřivnická xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxx xxxx), xxxxxx často xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xx realizací xxxxxxxxxx xxxxxx konzumován. Xx souhlasu xxxxx xxxxx xxxxxx vycházet x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, na xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx stavebnímu xxxxx xxxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx nutí xxxxxxxxx senát zvážit, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx stavebního xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxx xx, že xxxxx na spravedlivý xxxxxx xxxxxxxx x xx. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx x též xx. 6 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx zahrnuje xxx xxxxx xx to, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx „praktická x xxxxxxxxx“. Xxxxxxxx předpisy xxxxxxxxx konkrétní xxxxxxx xxx uplatňování xxxx x xxxxx nesmí xxxxxxx podstatu xxxxx xx xxxxxx ochranu x omezení soudní xxxxxxx musí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx a xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx cíli (srov. xxxxxxxx ESLP xx xxx 12.11.2002, Xxxxxxx x Zvolská xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 46129/99, ECHR 2002-XX, xxx 46-47). Xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přestanou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx jednotlivec xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx svém sporu (xxxxxxxx XXXX x 5.4.2018, Xxxxx proti Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 40160/12, xxx 98). Xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx“ xxx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy xx xxxxxxx do pravomoci xxxxxxxxx xxxxxx (jako xxxx je x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx svěřených xx xxxxxxxxx stavebních xxxxx), vyžaduje xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva, xxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánů xxx xxxxxxxx x režimu xxx. xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx. xxx, xx jakékoli pochybení xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx ESLP x 6.11.2018, Xxxxx Xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 55391/13, bod 132). Xxxxxxxxxx XXXX xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x tom xxxxxx, xx xxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nezákonného xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx ESLP x 19.6.2018, Xxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxx, stížnost x. 25680/05, xxx 144).
[30] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudní xxxxxxx xxx nově zdůrazněn x x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 14.8.2019, xx. xx. II. XX 2398/18, xxxxx v xxxx 40 xxx. xxxxxx uvedl: „Ustanovení xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx ‚xxxxxxxxxx xxxxxxxx’ xxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, čemuž koresponduje xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx (rovněž ,stanoveným xxxxxxxx’) xxxxxxxxxx. Je xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx a podrobnosti (xx. ‚xxxxxxx’), xxx-xx x xxxxxxxxx daného xxxxxxxxxx xxxxx (xx. 36 xxxx. 4 Xxxxxxx). Ve xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. x xxx xxxxxx, xx jím xxxxxxxx ‚xxxxxxxxx’ xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx podstata x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx); xx xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx ‚xxxxxxxxxxx’ x xx xx xxxxx xxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx, že xx x míra xxxxxx xxxxxxx měla xxx adekvátní xx xxxxxx x pozici, xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx (xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 2/19 xx dne 2.7.2019).“ Xxxxx citovaného xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx limity pro xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx k soudu.
[31] Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, že xx xxxxxx usnesení ve xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx za rozhodnutí xx smyslu §65 xxxx. 1 s. x. s., které xx xxxxx přezkoumat x xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx tak xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Rozšířený xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx naposledy xxxxxxxxxxxxx x usnesení x 10.7.2018, čj. 9 Xx 79/2016-41, č. 3779/2018 Xx. NSS, xx xxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx procesních xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. ř. x. xxxx totožný x rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx xxx §67 xxxxxxxxx xxxx (srov. xxxxxxxx ve xxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx 80). X xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x případě xxxxxxxxxxx o naplnění xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxx §65 odst. 1 x. x. s. xx být xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx obrany xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx, x to xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx správní xxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zatímco xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx (subsidiární) xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx aspektů xxx xxxxxxx, jakou xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx úkonu správního xxxxxx, musí xxx xxxxxxxxx účinnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx ochrany (bod 51 xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxxxxx). X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx postačuje xx, xxx xxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (adresátů) xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx orgánu, x xxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x x jehož xxxxxx xx zákonem xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx posoudit. Xxx budou pravidelně xxxx znaky „xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu, jak xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx doktríny xxxxxxxxx xxxxx“ (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx xxxx).
[32] Xxx rovněž xxxxxx, xx xx x xxxxxx xxx. xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxx pojetí rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx přihlásil x Ústavní soud x xxxxxx xx xxxx Nejmenování profesorem (xxx x tomto xxxxxx Xxxxxxx soud xxxx pojetí xxxxxxxx xxxxxxx za „xxxxxxxxxx“). X bodu 23 xxxxxx se Ústavní xxxx xxxxxxxx ztotožnil x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 19.8.2014, čj. 6 Xx 68/2012-47, x. 3104/2014 Sb. XXX, xx věci Xxxxxx xxxxxxxx.
[33] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx požadavky xxxxxxxxxxx x mezinárodního x ústavního xxxxx xx xxxxxxxxxxx poskytované xxxxxx ochrany. Xxxxxx xxxxxx ochrana xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxx xxxxx rozhodnutí. X tímto řešením xxxxxxxxxxxx x skutečná xxxxxx xxxxxxxx. Ačkoli xxxxx xxxxxxxx vydávané xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §67 xxxxxxxxx řádu, xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx v xxxxx xxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxxx, vztahující xx xx konkrétní xxxx x adresované individuálně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxx. měnící jejich xxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Zákon také xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx soudního přezkumu x řízení x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dle §65 a xxxx. x. x. s. x x xxxxxxxxx xxxxxxxx jejich nezákonnosti xxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxx žalobci xxxxxxxxxx xx jeho xxxxxxx nezákonným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Povaze těchto xxxxxxxx xxxxxx lépe xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v §75 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx x projednací x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v §75 xxxx. 2 x §71 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x.
[34] Tato xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozšířeným xxxxxxx x xxxxxxxxx, k xxx nyní xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, kterým xx xxxx odepřena xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x důvěře x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx sjednocenou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx být x xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx vyrozuměni x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx řádem xxxxxxxx pro xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx žádným xxxxxxxx znevýhodněn oproti xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx x xxxxxx o zásahové xxxxxx. Pokud xx x řízení x xxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxx stavebního xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx probíhá xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxx z moci xxxxxx přihlédnout x xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s., xxxxx xxxxx tehdy, xxxx-xx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé. X xxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x věc xxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx řízení, x xxxx tento xxxxxxx xxxxx a xxxxx x xxxxxx žaloby, xxx xx xxxxxxx xxxx.
[35] V xxxx xxxxxxxxxxx (např. pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx vydaným xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx 21.11.2017, xx. 7 Xx 155/2015-16, x. 3687/2018 Xx. XXX, xx xxxx XXXXXXX, x jehož xxxx 62 xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx x toho, xx omylem zvolil xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxx xx xx, xxx xxxxxxxxxx ohledně xxxx otázky doznala xxxx, xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx, popř. xxxxxxx povahy xxxx xxxxxxx úkonu dosud xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx žalobce xxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx být xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxxxx obsah žaloby. Xxxxxx byl xxxxxxxx xx xxxx XXXXXXX xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.5.2018, xx. zn. XX. XX 635/18, xxxxxxxxx důvody xx xxxxxx xxxxxx netýkaly x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x x další xxxxxxxxxxx činnosti. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx názor xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxx 14.8.2019, xx. zn. XX. XX 2398/18. X xxxx rozšířený senát xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx není nutno, xxxxx je x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx nesprávný xxxxxxx typ xxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx. xxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxx typu xxxxxx splněny xxxxxxxx xxxxxxxx, nebo xxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxx, která xxxx xxxxx xxxxxxxxxx).
(…)