Právní věta
Souhlasy xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx §96, §106, §122, §127 x §128 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, jsou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §65 xxxx. 1 s. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1792/2009 Xx. XXX, 2208/2011 Xx. XXX, x. 2725/2013 Xx. NSS, x. 3104/2014 Xx. XXX, x. 3543/2017 Xx. XXX, x. 3579/2017 Xx. XXX, x. 3687/2018 Xx. XXX, x. 3779/2018 Xx. XXX; rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxxx práva ze xxx 12.11.2002, Xxxxxxx x Zvolská xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 46129/99, ECHR 2002-XX), ze xxx 5.4.2018, Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx (xxxxxxxx č. 40160/12), ze xxx x 6.11.2018, Ramos Xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 55391/13), xx xxx x 19.6.2018, Xxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxx proti Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 25680/05).
Xxx: Xxxxx X. x Naděžda X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x kasační stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxx 21.7.2016 na základě xxxxxxx statutárního xxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx stavby „Xxxxxx hřiště - xxxxx prvky“, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx zahrady (pozemky xxxx. č. 38 x 388) obklopující xxxxxx knihovny xx xxxxxxx xx. xxxx. x. 80 za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x herními xxxxx xxx starší xxxx x mládež, ve xxxxx Xxxxxxxx, v x. x. X, xx xxxxxxxxx xxx. x. 38 (xxxxxxx) x xxxx. x. 388 (ostatní xxxxxx).
Xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx sousedícího x xxxxxxxx, xx xxxx xxxx uvedené hřiště xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx souhlasu xxxxxxxx xxxxxxxxx zasáhl xx xxxxxx práv. Xxxxxxx požadovali, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x porušování xxxxxx práv tím, xx bude xx xxxx úředním xxxxxxx xxxxxxxx x tohoto xxxxxxxx souhlasu, x xxx žalovanému xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx, že xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx předložit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x podnětem k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx s umístěním xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx vysokých 3 xxxxx.
X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 27.7.2017 xxxxx §156 xxxx. 2 ve spojení x §98 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, a xx s účinky xx xxx xxxx xxxxxx. V odůvodnění xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že herní xxxxx, xxxxx byly xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx „výrobkem plnícím xxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v režimu xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx žalobu xxxxx §46 odst. 1 písm. x) x. x. x. xxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxxx aktu, xxxxx xx měl být xxxxxx přezkoumán, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nedostatek xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, xx pro xxxxxx xxxxxx x v xxxxx dispozice s xx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, podle xxxxx územní souhlas xxxx xxxxxxxxxxx xxx §65 x. ř. x., x je xxxxx xx proti xxxx bránit xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §82 x. x. x. Xxxxxxxx k xxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalovaný xxxxxxxx územní xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx změnili xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx, xx byl xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx požadovali také xxxxx, že xxxxxxxxxxxx x odůvodněním xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 27.7.2017 a xxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx odmítnutím xxxxxx rozhodl x xxxxxxx x §82 x §85 s. x. s., čímž xxxxxxxx odepřel xxxxx xx soudní ochranu xxxxx nezákonnému xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx rovněž x xxxxxxx x právem xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jak vyplývá x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx dle xx. 6 odst. 1 Xxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 Listiny. Jedná xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx xx územní xxxxxxx xxx rozhodnutím.
Žalovaný xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nemohlo xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx práv xxxxxxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxx být xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx veřejnoprávním xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žadateli xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxx stěžovatelé xxxxx uplatnit x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx sousedských práv.
Stěžovatelé x xxxxxxx poznamenali, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nad xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx ztížilo xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práv. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx obtížněji xxxxxxxxxxxxxx jako zásah xx vlastnického xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §1013 xxxx. 1 xxxxxx č. 89/2012 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na §1013 xxxx. 2 občanského xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx přímý xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx senát Xxxxxxxxxx správního soudu, xxxxxxx byla xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx rozhodná právní xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx je územní xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x., xx xxx posouzena xxxxx, xxx jak vyplývá x předchozí judikatury Xxxxxxxxxx správního soudu, xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 18.9.2012, čj. 2 Xx 86/2010-76, x. 2725/2013 Sb. XXX (xxxx xxx „xxxxxxxx ve věci Xxxxxxxxxxx vzorkovna“). Xxxxx xxx postoupil xxxxxxxxx xx xxx 31.5.2018, xx. 1 Xx 436/2017-35, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §17 xxxx. 1 x. x. x.
Xxxxxxxxxxx xxxxx uvedl, xx xxxxxxxxx xxxxx x usnesení xx xxxx Kopřivnická vzorkovna xxxxxxxxxxx rozpornou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx souhlasy xxx xxxxxxxxxx zákona rozhodnutími xxxxxxxxxxxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podle §96, §106, §122, x §127 stavebního xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx činí k xxxxxxxx či oznámení, xxxx xxxxxx úkony xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxx vydávány xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx souhlasy s xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx formální xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 x. x. x. Xxxxxxxxx senát xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (jak xxxxxxxxx, tak i xxxxxxxx xxxxx) xx xxxxx může jednat x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx úřadu, xxxxx xxxxxxx xxx brojit xxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §82 x xxxx. x. ř. x.
Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx zákona nejsou xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. ř. x., a xx xx xxxx xxxxx xxx xxxxx bránit xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dle §65 x násl. x. x. x. Xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx formalizace xxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx xxxxxxxx znaků rozhodnutí xxx §65 x. x. s, který xxxxx následován ani x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, x xx xxx xxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx. Xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx-xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx nároky xx xxxxxxxx stránku xxxxxxxxxx. X usnesení xx xxx 19.8.2014, čj. 6 Xx 68/2012-47, x. 3104/2014 Xx. XXX, (věc Státní xxxxxxxx) rozšířený xxxxx xxxxx xx závěrů xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, č. 2208/2011 Xx. NSS, xx xxxx Xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx k xxxxxx, xx vyrozumění x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx výsledku xxxxx xxxxxxxxx zkoušky xxxxxx xxxxxx didaktického testu xxxxx §82 xxxx. 3 zákona č. 561/2004 Sb., x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx vzdělávání (školský xxxxx), xx rozhodnutím xxxxxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxx §65 x xxxx. x. x. x. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx rozšířený xxxxx již spokojil x tím, xx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy, nikoliv xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx správního xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx ve xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 s. x. x. i xxxx xxxxxx neformální xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Za xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxxx dotace xxxxx §11 zákona x. 256/2000 Xx., o Xxxxxxx xxxxxxxxxxx intervenčním xxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxx 18.7.2013, xx. 1 Xxx 61/2013-43, x. 2909/2013 Xx. XXX). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx dne 8.4.2017, xx. 6 Xxx 270/2015-48, x. 3579/2017 Xx. NSS, xx xxxx Xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x pozastavení (xxxxxxx) xxxxxx ve smyslu §14x zákona x. 218/2000 Xx., o xxxxxxxxxxxx pravidlech x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů (xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x formální xxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s., x xxxx být xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu.
S tímto xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 7.11.2017, sp. xx. Pl. ÚS 12/17, xx xxxx „Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxx 22), x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx §65 s. x. x. xx ryze xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxx i xx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx ve věci xxxxxxxx maturit, x xxxx xxx akcentován xxxxxx formální xxxx xxxxxxxxxx. Ve svém xxxxxx xxxxxxxxx, že „xxxxx ‚xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx‘ je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx označen xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xx způsobilý xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx definoval xxxxx ‚xxxxxxxxxx‘ xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx žalobce“ (§65 x. x. x.).
Xxxxxxxxxxx xxxxx má xx xx, xx i xxxx souhlasy dle xxxxxxxxxx zákona nejsou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx zde xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Stejně xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx náležitosti, xx xx formální xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx standardnímu xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxx územního souhlasu xxxxxxxx xxxxx v §96 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žádosti x souhlas a xxxxx povinných příloh, x xxxxxxxx 4 xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx náležitostem xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx žadateli spolu x xxxxxxxx situačním xxxxxxxx; x vyznačením xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x §96 xxxx. 3 písm. d) xxxxxxxxxx xxxxxx. Je xxx xxxxxx, že xxx xxxxxx xxxxxxx x vydání xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx i xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, které xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx) byly xxxxxxxxx xxxxxx řízení.
Postupující xxxxx xxxx poukázal xx xxxxxxxxxxxx soudní xxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x řízení x žalobě na xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx proti xxxxxxxxxx xx totiž xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, zatímco x xxxxxxx zásahové xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx věci Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx toliko xxxxxxxxx xxxxxx zakázat x xxxxxx xxxxxxxxxxx souhlasu xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx uložit, xx-xx to xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem. Xxxxx xxxx dospěje x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx před xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X případě xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x po rozhodnutí xxxxx xx určité xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxxxxxx xxxxx shrnul primát xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x subsidiární xxxxxx xxxxxx xx ochranu xxxx nezákonným xxxxxxx x xx, že x nejasných případech xx xxxxxx xxx xxxxxxxx možnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx x citované xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu. Souhlasy xxx stavebního zákona xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx jednoznačně xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx §65 s. x. x.
Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx vydávaných xxx xxxxxxxxxx zákona dle xxxxxxxxxxxxx xxxxxx neobstojí xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx rozšířený xxxxx xxxxxxxxxxx judikaturu xxxxxxxx se zákona x. 50/1976 Sb., x xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx řádu (xxxxxxxx zákon), xx. „xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“ x stavebního xxxxxx x roku 2006. Xxxxxxx xxxxx stavební xxxxx obsahoval xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx u xxx uvedených xxxxxxxxxx xxxxxx, stavební xxxxx x roku 2006 xxxxxx xxxxxxxxxx režim xx xxxxxxxx (xxx xxxxxxx §93 - xxxxxx souhlas, §106 - xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, §122 - xxxxxxxxxx souhlas, §127 - xxxxxxx xx změnou x xxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx x xxxx 2006 xx xxxxx účinném xx xxxxxx č. 350/2012 Xx. xxxxxxxxx i xxx. xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zákonné xxxxx, xxxxxxx-xx v této xxxxx stavební xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx vydání „xxxxxxxx“. Xx xxxxxx, že xxxxx xxxx skutečnost xxxxx xxxxxxxxx senát xx zpodobnění xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxx x úvahu, xx novelizace xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx č. 350/2012 Xx. x xxxxxxxxx xx 1. 1. 2013 možnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xx xxxx právní xxxx xxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx „xxxxx“ mlčky.
Novela xxxxxxxxx zákonem x. 350/2012 Sb. xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pravidla xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx úprava přezkum xxxxxxxx nijak xxxxxxxxxxxx, x xxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §156 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, podle xxxx xx přiměřeně použijí xxxxxxxxxx xxxxx XX xxxxx druhé x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx odkazuje na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x zároveň xxxxxxxxx jednoletou lhůtu xxx xxxxxxxx přezkumného xxxxxx. Xxxx xxx xxx například problematické xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxx xx zrušení souhlasu. Xxxx také xx xxxxxxxx 1 xxxx xxx xxx, kdy xxxxxx souhlas nabyl xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx přezkumného xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx postupovat x xxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx x usnesení x postoupení věci xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodl, xx „xxxxxxxx xxxxxxxx stavebním xxxxxx xxxxxxx podle §96, §106, §122, §127 a §128 xxxxxx č. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx a stavebním xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xxxx rozhodnutími správního xxxxxx dle §65 xxxx. 1 x. x. x.“
X xxxxxxxxxx:
[22] Xxxxxxx xxxxxx souhlasů xxxxx stavebního xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx obsáhle xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx usnesení xx věci Kopřivnická xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x tomto xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutími xxx §67 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx tzv. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx čtvrté xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x procesně xxxxxxxxxx) alternativní xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x povolování xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx jako xxxx. xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx zakládají práva xxxxxxxxxx určitý záměr x xxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. Materiálně xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx považovat xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 s. ř. x. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx vydáním xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx osoby xxxxxxxx na svých xxxxxxx jak xxxxxxxxxx, xxx x hmotných, xxxxx xxxx být xxxxx xxxxxxxxx zajištěna xxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, pokynem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx x takovém xxxxxx může xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x nezákonného souhlasu x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stavu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §156 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx spočívajícího xx xxxxxxx souhlasu xx xxxxxx x xxxxxxx práv xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx) x xxxxx xxxx a xx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx přezkum xxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxxxxx xxxxx ovšem xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rozšířeným xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx senát toto xxx dřívější xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx závěr xxxxxxx xxxxxx souhlasů xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx správního xxxx.
[24] Xxxxxxxxx xxxxx xx ztotožňuje s xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 8.1.2009, xx. 1 Xxx 140/2008-77, č. 1792/2009 Sb. XXX, xx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je nezbytnou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxx závěr, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx se xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx změnily právní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx předpisem vykládaným, xxxx. došlo xx xxxxx xxx věc xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (Xxxxxxx xxxx, Xxxxxxxx xxxxxx dvůr, Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx), xxxxxxxx xx xxxxxxx okolnosti xxxxxxxxx xxx působení xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx. xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx účastníků xxxxxxxx vztahů x xxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), které xxxxxxxxx základ xxx xxxxx právního xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx potřeba xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx x trvající xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tato xxxxxxx xx v xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx ,xxxxxxxxxx x xxxxxxxx [judikatury] xxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx závazky, které Xxxxx republika xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx.‘ (viz xxxxx XX. XX 200/96, Xx. ÚS, xx. 6, s. 387 xxxx., na x. 392). Skutečnost, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx argumenty xx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx senát, xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 2.2.2017, xx. 9 Xx 195/2015-68, x. 3543/2017 Xx. XXX. X xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx nutno xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxxx senát xxxx xxxx návrh xx xxxxxx xxxxxx vysloveného xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx věci Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx argumentů, xxxxx xxxxx jednoduše pominout x poukazem na xxxxx na stabilitě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu. Xxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 350/2012 Xx., kterým xxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2013 změněna jednotlivá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §96 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx: „Je-li xxxxxx x xxxxxx souhlas xxxxx x xx-xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx uvedenými x §90, vydá xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx do 30 xxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx §87. X xxxxxxxxx xxxx xxxxx odstavce 3 písm. d) xx nerozhoduje. Xx xxxxxxxx územního xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx a třetí xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxx obsahuje xxxxxxxxxxxxx xxxxx x žadateli, xxxxx xxxxxx, identifikační xxxxx o xxxxxxx xxxx stavbě, na xxxxx bude xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx zpracování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §92 xxxx. 1 se xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx nabývá xxxxxxxx xxxxxx dnem xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx zahájit xx 1 xxxx xxx xxx, xxx územní xxxxxxx xxxxx právních xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx v přezkumném xxxxxx x xxxxxx xxxxxx nelze vydat xx xxxxxxxx 15 xxxxxx xxx xxx, xxx xxxxxx souhlas xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx žadateli spolu x ověřeným xxxxxxxxx xxxxxxxx; s vyznačením xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 3 xxxx. x), dotčeným orgánům x místně příslušnému xxxxxxxx xxxxx, pokud xxxx xxxxxxxxx úřadem, x xxx-xx o xxxxxx podle §15 xxxx 16, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx příslušnému x xxxxxxxx xxxxxx.“ (Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.) Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxx. Xxxx novela xxxxxxx xxxxxxxxx dříve xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx x provedením ohlášené xxxxxx) xxxx xxxxx „xxxxxxx“ xxx. xxxxxxxxxxxx, xx. bez xxxxxxx xxxxx.
[26] Xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx stranu xxxxxxxx vyloučil xxxxxxxx xxxxx druhé x xxxxx xx xxxxxx xxx vydání souhlasů, xxxx ve xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx Kopřivnická xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §67 xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxx přezkumného xxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxx v xxxxx xxxxx správního řádu) xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx přezkumu xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx aplikuje xx xxxxx podle xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx i xx xxxxxxxx stavebního xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx). Stanovením poměrně xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx „znefunkčnil“ xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zjištěné v xxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátem xx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx usnesení (xxx 42 a xxxx.) xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nastínil xxxxxxxxxx xxxxxxx, kdy byl xxxxx xxxxxxxxx souhlas xxxxxxxxxx xxxxx, xxx, xx soud x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx před xxxxxxx dle 87 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx souhlasu xxx §156 odst. 2 xxxxxxxxx řádu, xx. jej xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xx xxxxxxxx krátké xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
[27] Tento proces xxx xxxxxxx další xxxxxxx stavebního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 225/2017 Xx. x xxxxxxxxx xx 1.1.2018, xxxxx obsahuje xxx 180: „X §96 xxxx. 4 xx xx větu xxxxxxx xxxxxx xxxx ‚X xxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx‘“. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx souhlasu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x to x xxx, xxx xx byla xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx vytvořená xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx nápravy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx neaplikovatelnou.
[28] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx žalobce xxxxxx xxx zajištěna xxx xxxxxxx zakazujícím xxxxxxxxxx xxxxx vycházet x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x nezákonného xxxxxxxx. Jednak práva xxxxxxxx souhlasem xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx výroku xxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxx i xx xxxxxxxxx usnesení xx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxx uložil v xxxxx přezkumného xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx těchto xxxx), xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx souhlasu xxxxx xxxxx nadále xxxxxxxx x xxxxx správní xxxxxx, xx něž xx zákaz vyslovený xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nevztahuje.
[29] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx nutí xxxxxxxxx senát xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx není xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx souhlasům vydávaným xxx stavebního xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxxx senát xxxx x xxxxx xxxxxxxxx to, xx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx. 36 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx a xxx xx. 6 Úmluvy x ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx na xx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxx x xxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx konkrétní postupy xxx xxxxxxxxxxx práv x soudů xxxxx xxxxxxx podstatu xxxxx xx xxxxxx ochranu x xxxxxxx soudní xxxxxxx xxxx sledovat xxxxxxxxx xxx x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 12.11.2002, Xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 46129/99, XXXX 2002-XX, xxx 46-47). Xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx, xxxxx procedurální xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx výkonu spravedlnosti x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx bránící xxxx, aby xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxxx (xxxxxxxx ESLP x 5.4.2018, Zubac xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 40160/12, bod 98). Xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx práv x xxxxxxx“ xxx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů (xxxx xxxx je v xxxxxxxxx případech i xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx stavebních xxxxx), xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx. xxxx jurisdikce, xxxx mj. xxx, xx xxxxxxxx pochybení xxxxxxxxx orgánů může xxx xxxxxx napraveno xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (rozsudek ESLP x 6.11.2018, Ramos Xxxxx de Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx, stížnost x. 55391/13, xxx 132). Xxxxxxxxxx ESLP xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx následků xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXXX x 19.6.2018, Xxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx Turecku, xxxxxxxx x. 25680/05, bod 144).
[30] Xxxxxxxxx účinnosti x praktické xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx nově xxxxxxxxx x x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.8.2019, xx. xx. XX. ÚS 2398/18, xxxxx v xxxx 40 xxx. xxxxxx xxxxx: „Ustanovení xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx ‚xxxxxxxxxx xxxxxxxx’ xxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, čemuž xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx (xxxxxx ,stanoveným xxxxxxxx’) xxxxxxxxxx. Xx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, aby stanovil xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx (xx. ‚postupy’), xxx-xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práva (xx. 36 odst. 4 Xxxxxxx). Xx své xxxxxxxxxx xx omezen xx. x xxx xxxxxx, že xxx xxxxxxxx ‚xxxxxxxxx’ xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xx. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx); xx znamená, xx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx musí xxx xxxxxx ‚xxxxxxxxxxx’ x xx do xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, což x xxxxxxxx xxxxxxxx znamená x to, xx xx i míra xxxxxx ochrany měla xxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x pozici, xxxxxx dotčená xxxxx x xxxxxxxxxx právním xxxxxx má (srov. xxxxx xx. zn. Xx. XX 2/19 xx xxx 2.7.2019).“ Xxxxx xxxxxxxxxx nálezu xxx spíše uvedené xxxxxxxxx platí xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx musí xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx práva na xxxxxxx k soudu.
[31] Xxxxxxx je xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx usnesení xx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxx xxxxxxxx tak vysoké xxxxxxxx požadavky. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx judikatorní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x 10.7.2018, xx. 9 Xx 79/2016-41, č. 3779/2018 Xx. NSS, xx xxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx v xxxxxx xxxxxxx posuzovat xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx procesních předpisech xxxxxxx, pojem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. není totožný x rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx dle §67 xxxxxxxxx xxxx (srov. xxxxxxxx xx xxxx Xxxxx státnímu zástupci, xxx 80). V xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx věci Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxx §65 xxxx. 1 x. ř. x. xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx, x xx xxxxx, xx xxxxx xxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx doplňkovou (xxxxxxxxxxx) xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx cestou xx být xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, musí xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx 51 usnesení ve xxxx Krácení xxxxxx). X xxxxxxxx formálního xxxxx xxxxxxxxxx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx, xxx xxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (adresátů) xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx orgánu, x xxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx forma x x xxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx „individuálního xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx pojmu rozumí xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“ (srov. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx věci Xxxxxxxxx xxxx).
[32] Lze xxxxxx xxxxxx, že xx x xxxxxx xxx. xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu přihlásil x Xxxxxxx xxxx x nálezu ve xxxx Nejmenování xxxxxxxxxx (xxx x tomto xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx „xxxxxxxxxx“). X bodu 23 xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x aplikací xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 19.8.2014, čj. 6 Xx 68/2012-47, x. 3104/2014 Xx. XXX, xx xxxx Xxxxxx xxxxxxxx.
[33] Rozšířený xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx nesplňuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x mezinárodního x ústavního xxxxx xx efektivnost xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx proti rozhodnutí. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Ačkoli xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §67 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xx xxxxxxxxx xxxx x adresované xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jednotlivcům, xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxx xxxxx x povinnosti xx xxxxxxx stanovených xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx stanoví náležitosti xxxxxx souhlasů a xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu dle §65 x xxxx. x. x. s. x v případech xxxxxxxx xxxxxx nezákonnosti xxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxx žalobci xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx nezákonným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Povaze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx retrospektivní povaha xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx zakotvená xxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x §75 odst. 1 x. ř. x., xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zásada xxxxxxxx v §75 xxxx. 2 x §71 odst. 2 xxxx druhé x. x. x.
[34] Tato xxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxx nyní xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, nesmí xxxx x jakémukoli xxxxxxx xxxxx, kterým xx byla odepřena xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x důvěře x xxxxxxxxx již xxxxxxxxxx senátem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx být x xxxxx náhledu xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx požadavkům xxxxxxxxxx xxxxxxx řádem xxxxxxxx xxx řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx změny xxxx xxxxxx žádným xxxxxxxx znevýhodněn oproti xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx měl v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx už x řízení o xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx stavebního úřadu xxxx xxxxxxxxxx x xxxx Nejvyšším správním xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx, xx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx, xx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s., xxxxx xxxxx xxxxx, xxxx-xx xx vést x xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx. X xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu zruší x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx, x xxxx tento žalobce xxxxx a xxxxx x xxxxxx žaloby, xxx xx uvedeno xxxx.
[35] X xxxx xxxxxxxxxxx (např. xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx 21.11.2017, xx. 7 Xx 155/2015-16, x. 3687/2018 Xx. XXX, xx xxxx XXXXXXX, x xxxxx xxxx 62 vyplývá, že xxxxxxx nemůže xxx xxxx z toho, xx omylem xxxxxx xxxxxxxxx žalobní typ, xxxxxxx xx xx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, byla jednotná, xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx dosud xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx poučen x tom, xx xxxx odlišně hodnotí xxxxxx úkonu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx být xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx byl xxxxxxxx xx xxxx EUROVIA xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.5.2018, sp. xx. XX. XX 635/18, xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx závěru netýkaly x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxx x v další xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx názor xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxx 14.8.2019, xx. xx. XX. XX 2398/18. X xxxx rozšířený xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxx x povahy xxxx není xxxxx, xxxxx xx z xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx typ úmyslně, xxxx. pokud xxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxx (xxxx. xxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ žalobního xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nebo xxxxxxx xxxxxxx podal „správnou“ xxxxxx, která xxxx xxxxx projednána).
(…)