Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx §96, §106, §122, §127 x §128 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxx §65 odst. 1 s. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1792/2009 Xx. NSS, 2208/2011 Xx. XXX, x. 2725/2013 Sb. XXX, x. 3104/2014 Xx. XXX, x. 3543/2017 Xx. XXX, x. 3579/2017 Xx. XXX, x. 3687/2018 Sb. XXX, x. 3779/2018 Xx. XXX; rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxxx práva xx xxx 12.11.2002, Zvolský x Zvolská xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 46129/99, ECHR 2002-XX), xx xxx 5.4.2018, Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx (xxxxxxxx č. 40160/12), xx xxx x 6.11.2018, Xxxxx Xxxxx de Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 55391/13), xx xxx x 19.6.2018, Xxxxx Xxxxxx Baskanligi x xxxxx proti Xxxxxxx (stížnost x. 25680/05).
Xxx: Josef X. x Xxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx vydal xxx 21.7.2016 xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx města Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxx hřiště - xxxxx xxxxx“, pro xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxx. č. 38 x 388) obklopující xxxxxx knihovny xx xxxxxxx xx. xxxx. x. 80 xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxx, x x. x. X, xx xxxxxxxxx par. x. 38 (zahrada) x xxxx. x. 388 (xxxxxxx plocha).
Žalobci, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x krajského soudu xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx jejich práv. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx zakázal xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx, xx xxxx xx xxxx xxxxxxx postupu xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stavu před xxxxxxx xxx, xx xx uloží xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x podnětem k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx s umístěním xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx jejich xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 3 xxxxx.
X xxxxxxx řízení xxxxxxx xxxx zjistil, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.7.2017 xxxxx §156 xxxx. 2 ve xxxxxxx x §98 xxxxxxxxx xxxx uvedený územní xxxxxxx xxxxxx, a xx x xxxxxx xx dni xxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalovaný xxxxx, xx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx umístěny, xxxxxx „xxxxxxxx plnícím xxxxxx stavby“ ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v režimu xxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxxxx žalobu xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. s. xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, který xx xxx xxx xxxxxx přezkoumán, představuje xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx předmětu xxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) podali proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost. Xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxx x v xxxxx dispozice x xx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx územní souhlas xxxx xxxxxxxxxxx dle §65 s. x. x., x xx xxxxx xx xxxxx xxxx bránit zásahovou xxxxxxx dle §82 x. x. x. Xxxxxxxx k xxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, žalobci xxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxx, xx byl xxxxx xxxxxxx nezákonný. Xxxxxxxxxxxx xxxxx požadovali xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 27.7.2017 a xxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x §82 x §85 x. x. s., xxxx xxxxxxxx xxxxxxx právo xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu. Xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xx xxxxxx x xxxxxxx x právem xx xxxxxxx legitimního xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x práva na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx. 6 odst. 1 Xxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 Listiny. Jedná xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx vyjádření xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxx být xxxxx zkráceni na xxxxx xxxxxxx. Jelikož xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx územní souhlas xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Případné námitky xxxxxxxx se umístění xxxxxxx prvků xx xxxxxxx a jejich xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx žalobě xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx práv.
Stěžovatelé x replice xxxxxxxxxxx, xx vydáním xxxxxxxx xxxxxxxx žalovaný xxx xxxxx xxx pravomoci xxxxx úřední schválení, xxxxx ztížilo možnost xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx hřiště xx xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx zásah xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §1013 odst. 1 xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanského xxxxxxxx, případně xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx nároky xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx §1013 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Vydání xxxxxxxx xxxxxxxx ultra vires xxxxxxxxxxx xxxxx nezákonný xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx stěžovatelů.
První xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx věc xxxxxxxxx, xxx předběžném xxxxxxxxx věci xxxx xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx územní xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x., xx xxx posouzena jinak, xxx xxx xxxxxxx x předchozí xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx z usnesení xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 18.9.2012, čj. 2 Xx 86/2010-76, x. 2725/2013 Xx. XXX (xxxx jen „xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“). Proto xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 31.5.2018, xx. 1 As 436/2017-35, rozšířenému xxxxxx xxx §17 xxxx. 1 x. x. x.
Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx x usnesení xx xxxx Kopřivnická xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx souhlasy xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §96, §106, §122, x §127 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx jinými xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu, které xxxx vydávány xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx souhlasy x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx formální xxxxxxx xxxxxxx být xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 s. ř. x. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu souhlasů, x xxxxxxx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (jak xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxx) xx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx zásah xxxxxxxxxx xxxxx, proti xxxxxxx xxx brojit xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §82 x násl. x. x. x.
Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx rozšířeného xxxxxx, xx xxxxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx smyslu §65 x. ř. x., a xx xx tedy xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dle §65 x xxxx. x. ř. s. Xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx §65 x. x. x, který xxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího správního xxxxx, x to xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx materiálně-formální xxxxxx, výrazně xx xxxxxxx nároky na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 19.8.2014, xx. 6 Xx 68/2012-47, x. 3104/2014 Sb. XXX, (xxx Xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx senát xxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2208/2011 Xx. XXX, xx xxxx Olomoucký xxxx, nicméně xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx pod xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, jak xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx doktríny xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx k xxxxxx, xx vyrozumění x žádosti o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx konané xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §82 odst. 3 xxxxxx x. 561/2004 Xx., x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx), xx rozhodnutím xxxxxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxx §65 x xxxx. s. x. x. Ve xxxx státních xxxxxxx xx tak xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x tím, že xxxxxxxxxx xx výsledkem xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy, nikoliv xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx správní xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx judikatuře xx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 x. ř. x. x xxxx xxxxxx neformální xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Za xxxxxx případ lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxx zemědělského xxxxxxxxxxxxx xxxxx x ukončení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx podle §11 xxxxxx x. 256/2000 Xx., o Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxx 18.7.2013, xx. 1 Afs 61/2013-43, x. 2909/2013 Xx. NSS). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 8.4.2017, xx. 6 Xxx 270/2015-48, x. 3579/2017 Xx. NSS, xx věci Xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxx ve xxxxxx §14x xxxxxx x. 218/2000 Sb., o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů (rozpočtová xxxxxxxx), je individuálním xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx vyžadované §65 xxxx. 1 x. x. x., x xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx soudnímu přezkumu x xxxxxx o xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx se ztotožnil xxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx ze xxx 7.11.2017, sp. xx. Xx. XX 12/17, ve xxxx „Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxx 22), x němž xxxx xxxxxxx dosavadní xxxxxx xxxxxxxxxx dle §65 x. ř. x. za ryze xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx jiné x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxx maturit, x xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx svém xxxxxx xxxxxxxxx, že „xxxxx ‚xxxxxxxxxx správního xxxxxx‘ xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxx xx xxxxxxx xxxx rozhodnutí, xxxxx xx formu xx xxxxxxxxx, xxxxx zda xx způsobilý xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx ostatně xxxxx xxxxxxxxx pojem ‚xxxxxxxxxx‘ xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx zakládají, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ (§65 x. x. x.).
Xxxxxxxxxxx xxxxx má za xx, že x xxxx souhlasy dle xxxxxxxxxx zákona xxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, kterým xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx samotná xxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx formální xxxxxxx xx xxxxxx xxxx podobají xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x §96 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x souhlas a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x odstavci 4 xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx značně přibližují xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx souhlas xx xxxxxxxx xxxxxxxx spolu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; x vyznačením xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx osobám uvedeným x §96 xxxx. 3 xxxx. d) xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxx xxxxxx, že xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx územního xxxxxxxx, tak i xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx formalizované, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx poukázal xx xxxxxxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správního orgánu. X xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx má totiž xxxxxxx xxxx možnost xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx žaloby xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx Kopřivnická xxxxxxxxx toliko správnímu xxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx souhlasu xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx činnosti, xxxxxxxx xx xxxxxx, xx-xx xx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx a obnovení xxxxx před xxxxxxx xxxx možné, vydá xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx tak xxxx xxxxxxxxxxx souhlasu x xx xxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem x xx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx možnosti soudního xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx proti rozhodnutí, xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx stavebního xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx §65 s. x. x.
Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx zákona xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx v kontextu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Nejprve xx xxxxx upozornit xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx sjednocoval judikaturu xxxxxxxx xx xxxxxx x. 50/1976 Sb., x xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), tj. „xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“ x xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxx režim x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, stavební xxxxx x roku 2006 xxxxxx xxxxxxxxxx režim xx xxxxxxxx (viz xxxxxxx §93 - xxxxxx xxxxxxx, §106 - souhlas s xxxxxxxxx stavbou, §122 - kolaudační souhlas, §127 - xxxxxxx xx xxxxxx v xxxxx užívání xxxxxx). Xxxxxxxx zákon z xxxx 2006 xx xxxxx xxxxxxx do xxxxxx x. 350/2012 Xx. xxxxxxxxx x xxx. xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx realizovat xxxxx xxxxxxx marným xxxxxxxxx xxxxxxx lhůty, xxxxxxx-xx x této xxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx „neodmítl“. Xx zřejmé, xx xxxxx xxxx skutečnost xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx zpodobnění xxxxxxxxx xxxxxxxx x předchozí xxxxxxx ohlašovacích režimů. Xxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxx, xx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx xxxxxxx č. 350/2012 Sb. x xxxxxxxxx od 1. 1. 2013 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vypustila. X současnosti je xxxx xxxxxx stav xxxxxx, že žádný xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx „vydán“ xxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 350/2012 Sb. dále xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx přezkum xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x §156 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx XX xxxxx druhé x xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx odkazuje na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx souhlasu. Xxxx xxxx xx xxxxxxxx 1 roku xxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nemůže xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení, xxxxx by jej xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx x usnesení x postoupení věci xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx rozhodl, xx „xxxxxxxx vydávané xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §96, §106, §122, §127 x §128 xxxxxx č. 183/2006 Xx., x územním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (stavební xxxxx), xxxx rozhodnutími xxxxxxxxx xxxxxx xxx §65 xxxx. 1 s. x. s.“
Z xxxxxxxxxx:
[22] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx obsáhle xxxxxxx x již xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Kopřivnická xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x tomto usnesení xxxxxxxxx, že souhlasy xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutími dle §67 správního xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx čtvrté správního xxxx. Xxxxxxxx dle xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x procesně xxxxxxxxxx) alternativní postup xxx xxxxxxxxxx určitých xxxxxx x povolování xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx povolení, xxxxx xxxxxxxx zakládají práva xxxxxxxxxx určitý xxxxx x přímo xx xxxxxxxx práv xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx se xxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx absenci formy xxxx xxxxx xxxxx xxxx považovat xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 s. ř. x. Xxxxxxxxx senát xxxxxxxxx, xx vydáním xxxxxxxxxxx xxxxxxxx mohou xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx jak procesních, xxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ochrana, x xx cestou xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx zakázat xxxxxxxxxx úřadu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stavu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §156 xxxx. 2 správního xxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx vztahu k xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx) v xxxxx víře x xx, xxx xxxx xxxxxxxxx zákonné lhůty xxx přezkum souhlasu.
[23] Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právě x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rozšířeným xxxxxxx x navrhuje, aby xxxxxxxxx senát xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Postupující xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx závěr xxxxxxx povahy souhlasů xxxxxxx úkonů podle xxxxx xxxxxx správního xxxx.
[24] Rozšířený xxxxx xx ztotožňuje s xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze dne 8.1.2009, xx. 1 Xxx 140/2008-77, č. 1792/2009 Xx. NSS, xx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nezbytnou xxxxxxxxx právní xxxxxxx xxxx jednoho xx xxxxxxxxxx atributů xxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx nezměněného xxxxxxxx xxxxxxxx xx se xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx proto, xx xx změnily xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx předpisem vykládaným, xxxx. xxxxx xx xxxxx xxx věc xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx názorů xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx je Xxxxxxxx xxxxxxx soud povinen xxxxxxxxx (Xxxxxxx soud, Xxxxxxxx xxxxxx xxxx, Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx), případně xx změnily okolnosti xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx normy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx. xx xxxx objevily xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx realitě xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx účastníků xxxxxxxx vztahů v xxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx základ xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx jednajících x dobré víře x xxxxxxxx existenci xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx x plném xxxxxxx s právním xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx něhož ,xxxxxxxxxx x xxxxxxxx [judikatury] xxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx být x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx Xxxxx republika xxxxxxx, x xxxxx případě xxxxxxxxx x Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.‘ (xxx xxxxx XX. ÚS 200/96, Xx. ÚS, xx. 6, s. 387 xxxx., xx x. 392). Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx názorem rozšířeného xxxxxx, přináší xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx vytvořeném právním xxxxxx.“ Tento xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx, např. x xxxxxxxx xx xxx 2.2.2017, xx. 9 Xx 195/2015-68, x. 3543/2017 Xx. XXX. X souladu x xxxxxx východisky xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x nejvyšší zdrženlivostí.
[25] Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx názoru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx věci Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx velmi xxxxxxxxxx argumentů, které xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx. Xxxxxx z důvodů xx xxxxx xxxxxx xxxxxx provedená především xxxxxxx x. 350/2012 Xx., xxxxxx xxxx x účinností od 1.1.2013 změněna xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §96 odst. 4 xxxxxxxxxx zákona nově xxx: „Xx-xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xx-xx xxxxx x souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §90, xxxx xxxxxxxx úřad xxxxxx xxxxxxx xx 30 xxx ode xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx souhlas xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxx §87. X xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx 3 xxxx. x) xx xxxxxxxxxxx. Na xxxxxxxx xxxxxxxx souhlasu xx xxxxxxxxxx části xxxxx a třetí xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx identifikační xxxxx o žadateli, xxxxx xxxxxx, identifikační xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx, na xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §92 xxxx. 1 xx xxxxxxx přiměřeně. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx právních xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx souhlas xxx přezkoumat v xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xx 1 xxxx ode xxx, xxx územní xxxxxxx xxxxx právních xxxxxx. Rozhodnutí ve xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x prvním xxxxxx nelze xxxxx xx xxxxxxxx 15 xxxxxx ode xxx, xxx xxxxxx souhlas xxxxx právních xxxxxx. Xxxxxx souhlas xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x ověřeným xxxxxxxxx xxxxxxxx; s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 3 písm. x), xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx příslušnému xxxxxxxx úřadu, pokud xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx-xx x xxxxxx xxxxx §15 xxxx 16, xxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxxxx x povolení stavby.“ (Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.) Obdobně xxxx xxxxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx stavebního zákona xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx zároveň xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx níž xxxxxxx xxxxxxxx (souhlas x xxxxxxxxxx ohlášené xxxxxx) bylo možné „xxxxxxx“ tzv. xxxxxxxxxxxx, xx. xxx xxxxxxx xxxxx.
[26] Xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx aplikaci xxxxx xxxxx x xxxxx xx postup xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx x usnesením xx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx souhlasů xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve smyslu §67 xxxxxxxxx xxxx. Xx druhou xxxxxx xxxx xxxxxxxx toto xxxxxx relativizoval, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přezkumného xxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxx v části xxxxx xxxxxxxxx xxxx) xxxxxxx zjednodušeného přezkumu xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx aplikuje xx xxxxx podle xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx x xx souhlasy xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dle správního xxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx přezkumného xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx „znefunkčnil“ xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zjištěné v xxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátem xx xxxx Xxxxxxxxxxx vzorkovna. X xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx 42 a xxxx.) xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxx nezákonný xxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu, tím, xx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx stavu před xxxxxxx xxx 87 xxxx. 2 s. x. s. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve vztahu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §156 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xx. jej při xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xx zavedení krátké xxxxx x přezkumu xxxxxxxx zpravidla xxxxxx xxxxx.
[27] Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxx zákonem č. 225/2017 Xx. s xxxxxxxxx od 1.1.2018, xxxxx xxxxxxxx xxx 180: „V §96 xxxx. 4 se xx xxxx devátou xxxxxx xxxx ‚K xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu, xxxxx souhlas vydal‘“. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správnímu xxxxxx zahájit xxxxxxxxx xxxxxx, x xx x xxx, kde xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx přezkumného řízení. Xxxxxxxxxx vytvořená rozšířeným xxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx řízení o xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[28] Rozšířený xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx senátem x xxx, xx efektivní xxxxxxx práv xxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx xxx výrokem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vycházet x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx souhlasem xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (což xxxxxxx xxxxxxx i xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxxx vzorkovna, x němž xxxxxxxxx xxxxx uložil v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx těchto xxxx), xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx činnost xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx záměru konzumován. Xx souhlasu xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x další správní xxxxxx, na něž xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx žalovanému xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx nutí xxxxxxxxx senát xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx stavebního xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx xxx rozšířený xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx, že xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx. 36 Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx x též xx. 6 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx též xxxxx xx xx, xxx soudní ochrana xxxx „xxxxxxxxx x xxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx postupy xxx xxxxxxxxxxx xxxx x soudů xxxxx xxxxxxx podstatu xxxxx xx xxxxxx ochranu x xxxxxxx soudní xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx cíl x xxxx být přiměřené xxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX ze xxx 12.11.2002, Zvolský x Xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 46129/99, XXXX 2002-XX, bod 46-47). Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x představují určitý xxxx překážky bránící xxxx, xxx jednotlivec xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xx svém xxxxx (xxxxxxxx ESLP x 5.4.2018, Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 40160/12, xxx 98). Xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx spadajících do xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx práv x xxxxxxx“ xxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xx xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxx je x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx svěřených xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), vyžaduje judikatura Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, aby xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů byl xxxxxxxx v xxxxxx xxx. xxxx jurisdikce, xxxx mj. xxx, xx xxxxxxxx pochybení xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx napraveno xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (rozsudek XXXX x 6.11.2018, Xxxxx Xxxxx xx Carvalho xxxxx Portugalsku, xxxxxxxx x. 55391/13, xxx 132). Xxxxxxxxxx XXXX xxxxxx vyžaduje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x tom xxxxxx, že musí xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx následků xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgánů (xxxxxxxx ESLP x 19.6.2018, Xxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 25680/05, bod 144).
[30] Požadavek účinnosti x praktické proveditelnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxx xxxx zdůrazněn x v xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.8.2019, xx. xx. XX. ÚS 2398/18, xxxxx v xxxx 40 xxx. xxxxxx uvedl: „Xxxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx zaručuje xxxxxxx xxxxxxx domáhat xx ‚xxxxxxxxxx xxxxxxxx’ xxxxx xxxxx x xxxxx či jiného xxxxxx, xxxxx koresponduje xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxx ,stanoveným xxxxxxxx’) xxxxxxxxxx. Xx xxx xxxxx na xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx (xx. ‚xxxxxxx’), xxx-xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xx. 36 xxxx. 4 Xxxxxxx). Ve xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. x tom xxxxxx, že xxx xxxxxxxx ‚prováděcí’ xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xx. 4 xxxx. 4 Listiny); xx znamená, že xxxxxx či jiná xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx ‚dosažitelná’ x xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, což x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx, že xx x xxxx xxxxxx ochrany měla xxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx osoba x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx (xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 2/19 xx xxx 2.7.2019).“ Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx spíše xxxxxxx xxxxxxxxx platí xxx xxxxxxxxxxxx procesních xxxxxxxx, xxx níž xxxxxxx xxxxx musí xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx.
[31] Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxxx vzorkovna xxxxx judikatura rozšířeného xxxxxx xx úkony xxxxxxxxxx za rozhodnutí xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xx možné xxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx požadavky. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rekapituloval x usnesení x 10.7.2018, xx. 9 Xx 79/2016-41, č. 3779/2018 Xx. XXX, xx xxxx Xxxxx xxxxxxxx zástupci. Xxxxxxx xx x zásadě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx obsažené v xxxxxxx procesních předpisech xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu ve xxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x. není totožný x rozhodnutím správního xxxxxx xxx §67 xxxxxxxxx řádu (xxxx. xxxxxxxx ve xxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx 80). V xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx v případě xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx hraničních xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx §65 odst. 1 x. x. x. xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx možnost xxxxxx xxxxx takovým xxxxxx xxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx, xx právě xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxx xx správní xxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx vybudováno, zatímco xxxxxx o xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx doplňkovou (subsidiární) xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, jakou xxxxxx xx být xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx úkonu správního xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ochrany (xxx 51 usnesení xx xxxx Xxxxxxx xxxxxx). X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx, xxx xxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx individuálně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (adresátů) xxxx xxxxxxx do xxxx správního orgánu, x xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx forma x k jehož xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx stanovených podmínek, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx posoudit. Xxx xxxxx pravidelně xxxx xxxxx „individuálního xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx rozumí xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“ (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Olomoucký xxxx).
[32] Xxx xxxxxx xxxxxx, xx se x xxxxxx xxx. xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxx pojetí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu přihlásil x Xxxxxxx xxxx x nálezu xx xxxx Nejmenování xxxxxxxxxx (xxx v xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx nepřesně xxxxxxx xx „xxxxxxxxxx“). X bodu 23 xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx výslovně xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu ze xxx 19.8.2014, xx. 6 Xx 68/2012-47, x. 3104/2014 Xx. XXX, xx věci Xxxxxx xxxxxxxx.
[33] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx poskytovaná proti xxxxxxxxx xxxxxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x žalobě xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu xxxxxxxxx xxxxxx nesplňuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x ústavního xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ochrany. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí. X tímto řešením xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx stavebního xxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §67 správního řádu, xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, vztahující xx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx individuálně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, zakládající, xxxx. xxxxxx jejich xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx stanoví náležitosti xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx akty xxxx způsobilé xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu dle §65 a xxxx. x. x. x. x x xxxxxxxxx xxxxxxxx jejich nezákonnosti xxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx souhlasem xxxxxxxxxx xxxxxx soudní xxxxxxx. Xxxxxx těchto xxxxxxxx xxxxxx lépe xxxxxxxx retrospektivní xxxxxx xxxxxxxx přezkumu rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx zakotvená xxx řízení o xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x §75 odst. 1 x. x. s., xxxxx x xxxxxxxxxx x koncentrační xxxxxx xxxxxxxx x §75 xxxx. 2 x §71 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x.
[34] Xxxx xxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx rozšířeným xxxxxxx x xxxxxxxxx, k xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxx odepřena xxxxxx ochrana žalobcům, xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx již xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx brojili xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx musí být x xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx přizpůsobili xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxx nemůže xxx x důsledku xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, která xx měl x xxxxxx o zásahové xxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxx o xxxxxxxx žalobě proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxx rozhodnuto x xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxx x moci xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxx xxxx krajským soudem xxxx zatíženo xxxxx xxxxxx xx xxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxx xxxxx tehdy, xxxx-xx xx xxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx samé. X xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení, x xxxx tento xxxxxxx xxxxx a vyzve x xxxxxx žaloby, xxx je uvedeno xxxx.
[35] V xxxx xxxxxxxxxxx (např. xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalob xxxxx xxxxxxxxx vydaným xx právní xxxx xxxxxx usnesení) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx svůj xxxxxxxx xx dne 21.11.2017, čj. 7 Xx 155/2015-16, č. 3687/2018 Xx. NSS, xx věci XXXXXXX, x jehož bodu 62 xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx mít xxxx x xxxx, xx omylem zvolil xxxxxxxxx žalobní typ, xxxxxxx na xx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx doznala xxxx, byla xxxxxxxx, xxxxxxxxxx či xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx dosud xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x tom, xx xxxx xxxxxxx hodnotí xxxxxx xxxxx či xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx XXXXXXX xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 15.5.2018, sp. xx. XX. XX 635/18, xxxxxxxxx důvody se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx tohoto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x x další xxxxxxxxxxx činnosti. Xxxxxxxx xxx uvedený xxxxx xxxxxxxx potvrzen Ústavním xxxxxx v nálezu xx dne 14.8.2019, xx. xx. XX. XX 2398/18. X xxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx nesprávný xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx. pokud odmítnutí „xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobci újmu (xxxx. xxx projednání „xxxxxxxxx“ žalobního xxxx xxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxx, xxxx žalobce xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxx, která xxxx xxxxx projednána).
(…)