Xxxxxx věta
Souhlasy vydávané xxxxxxxxx xxxxxx, zejména xxxxx §96, §106, §122, §127 a §128 xxxxxx x. 183/2006 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxx §65 odst. 1 s. ř. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1792/2009 Xx. NSS, 2208/2011 Xx. NSS, x. 2725/2013 Xx. XXX, x. 3104/2014 Xx. XXX, č. 3543/2017 Xx. XXX, č. 3579/2017 Sb. XXX, x. 3687/2018 Xx. XXX, č. 3779/2018 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxx práva xx xxx 12.11.2002, Xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 46129/99, XXXX 2002-XX), xx xxx 5.4.2018, Zubac proti Xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 40160/12), xx xxx x 6.11.2018, Ramos Xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx Portugalsku (stížnost x. 55391/13), xx xxx x 19.6.2018, Xxxxx Barosu Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 25680/05).
Xxx: Xxxxx X. x Xxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx města Xxxxxxx o žalobě xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxx 21.7.2016 xx xxxxxxx xxxxxxx statutárního města Xxxxxxx územní xxxxxxx x umístění xxxxxx „Xxxxxx xxxxxx - xxxxx prvky“, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxx. x. 38 x 388) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx. xxxx. x. 80 xx xxxxxx vybudování hřiště x herními xxxxx xxx xxxxxx děti x xxxxxx, xx xxxxx Olomouci, x x. ú. X, xx xxxxxxxxx xxx. x. 38 (xxxxxxx) x xxxx. x. 388 (xxxxxxx plocha).
Žalobci, xxxxx xxxx spoluvlastníky xxxxxxx sousedícího x xxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nezákonně xxxxxx xx xxxxxx práv. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx žalovanému zakázal xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx práv xxx, xx xxxx xx xxxx úředním postupu xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx souhlasu, a xxx žalovanému přikázal xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx tak, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx spis xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správnímu xxxxxx x podnětem x xxxxxxxxx přezkumného xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx jednak xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, jednak xxxxxxxxxx na jejich xxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 3 xxxxx.
X průběhu xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.7.2017 xxxxx §156 odst. 2 ve xxxxxxx x §98 xxxxxxxxx xxxx uvedený xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, a xx x xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx usnesení xxxxxxxx xxxxx, xx herní xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx stavby“ ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x tudíž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §46 odst. 1 písm. x) x. x. s. xxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nedostatek podmínky xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení.
Žalobci (xxxxxxxxxxx) podali xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, xx pro podání xxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx x xx vycházeli z xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxx §65 s. x. x., x xx xxxxx se proti xxxx bránit xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §82 x. ř. x. Xxxxxxxx k xxxx, xx v průběhu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xx určení, xx xxx xxxxx xxxxxxx nezákonný. Deklaratorní xxxxx xxxxxxxxxx také xxxxx, xx nesouhlasili x odůvodněním usnesení xxxxxxxxxx xx xxx 27.7.2017 x xxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodl v xxxxxxx x §82 x §85 x. x. x., xxxx xxxxxxxx odepřel xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu. Xxxxxxxx usnesení soudu xx rovněž x xxxxxxx x právem xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jak xxxxxxx x práva xx xxxxxxxxxxx proces xxx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx. Jedná xx o překvapivé xxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx svém vyjádření xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx územní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žádná xxxxx. Případné xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx územního xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx schválení, xxxxx ztížilo xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx bylo obtížněji xxxxxxxxxxxxxx xxxx zásah xx vlastnického xxxxx x míře xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §1013 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx by xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx §1013 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx žalovaného xx xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, při předběžném xxxxxxxxx xxxx však xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x., má xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx vyplývá x xxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 18.9.2012, xx. 2 Xx 86/2010-76, x. 2725/2013 Xx. XXX (dále xxx „xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“). Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 31.5.2018, xx. 1 Xx 436/2017-35, rozšířenému senátu xxx §17 xxxx. 1 x. ř. x.
Xxxxxxxxxxx xxxxx uvedl, xx xxxxxxxxx senát x usnesení xx xxxx Kopřivnická xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx judikaturu xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s. Xxxxxx x závěru, xx tyto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §96, §106, §122, x §127 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx činí x xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxx čtvrté xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxxx, xx ačkoliv xxxx xxxx xxxxxxxx s xx zasáhnout xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxx nedostatek xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx ve smyslu §65 s. x. x. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx nutnost xxxxxxxx xxxxxxxx souhlasů, x případě xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxx) xx xxxxx může xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx lze brojit xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem, xxxxxxx xxxx donucením xxxxxxxxx orgánu xxx §82 x xxxx. x. ř. s.
Postupující xxxxx nesouhlasí se xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxx nejsou xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x., x xx xx tedy xxxxx xxx nelze xxxxxx xxxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx dle §65 x násl. x. x. x. Xxxxxxxxxxxx xx s xxxxxxxxxx xxxxxxx vysoké xxxx formalizace xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx §65 x. x. s, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx rozhodovací xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, x xx xxx xxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx. Xxx je xxxxxx xxxxxxxxxxx materiálně-formální xxxxxx, výrazně se xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí. X xxxxxxxx xx xxx 19.8.2014, čj. 6 Xx 68/2012-47, x. 3104/2014 Sb. XXX, (věc Xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx závěrů xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2208/2011 Xx. XXX, xx xxxx Xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx individuální správní xxx, jak xxxxxxxx xxxxx rozumí xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x žádosti o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx didaktického xxxxx xxxxx §82 xxxx. 3 xxxxxx x. 561/2004 Xx., o xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx a xxxxx vzdělávání (xxxxxxx xxxxx), xx rozhodnutím xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dle §65 x xxxx. s. x. s. Xx xxxx xxxxxxxx maturit xx xxx xxxxxxxxx xxxxx již spokojil x xxx, že xxxxxxxxxx xx výsledkem xxxxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxx správní xxxx, xxxxxx rozšířeného xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 s. ř. x. x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx akty xxxxxxxxx orgánů. Xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx například xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx dotace xxxxx §11 xxxxxx x. 256/2000 Xx., x Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx dne 18.7.2013, xx. 1 Afs 61/2013-43, x. 2909/2013 Xx. NSS). Xxxxxxx xxxxxxxxx senát x xxxxxxxx xx dne 8.4.2017, xx. 6 Xxx 270/2015-48, x. 3579/2017 Sb. NSS, xx věci Xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxx xx xxxxxx §14x zákona č. 218/2000 Sb., x xxxxxxxxxxxx pravidlech a x xxxxx některých xxxxxxxxxxxxx zákonů (rozpočtová xxxxxxxx), xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx splňujícím xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x., a xxxx být tedy xxxxxxxxx soudnímu přezkumu x xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx Ústavní xxxx x nálezu ze xxx 7.11.2017, xx. xx. Xx. ÚS 12/17, ve xxxx „Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxx 22), v němž xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx §65 x. x. x. xx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx jiné x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx znak xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx zdůraznil, xx „xxxxx ‚xxxxxxxxxx správního xxxxxx‘ xx nutno xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxx individuální xxxxxx xxx je označen xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx či xxxxxxxxx, nýbrž xxx xx způsobilý xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Zákonodárce xxxxxxx xxxxx definoval pojem ‚xxxxxxxxxx‘ xxxx xxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx práva nebo xxxxxxxxxx žalobce“ (§65 x. x. x.).
Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xx xx, xx x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Stejně xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx stanovené náležitosti, xx xx formální xxxxxxx do xxxxxx xxxx podobají xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx v xxxxxxx územního xxxxxxxx xxxxxxxx zákon v §96 odst. 3 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx příloh, x odstavci 4 xxx stanovuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxx souhlasu, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx náležitostem xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx doručuje xxx osobám xxxxxxxx x §96 xxxx. 3 písm. x) xxxxxxxxxx zákona. Je xxx xxxxxx, že xxx xxxxxx xxxxxxx x vydání xxxxxxxx xxxxxxxx, tak i xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx formalizované, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx osobám, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxxxxxx tohoto řízení.
Postupující xxxxx xxxx poukázal xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx souhlasům xxxxxxxxxxx x řízení x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přímo xxxxxx, zatímco v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx Kopřivnická xxxxxxxxx toliko správnímu xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx nezákonného xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxx xxxxxx činnosti, xxxxxxxx xx xxxxxx, xx-xx xx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem. Pokud xxxx xxxxxxx x xxxxxx, že zrušení xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, vydá xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx zásahové xxxxxx xx tak xxxx xxxxxxxxxxx souhlasu x xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Postupující xxxxx xxxxxx primát xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na ochranu xxxx nezákonným xxxxxxx x to, že x nejasných xxxxxxxxx xx vhodné xxx xxxxxxxx možnosti xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx proti rozhodnutí, xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx zákona xx xxxx dle xxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x recentní xxxxxxxxxxx třeba xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx §65 x. x. x.
Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxxxx xxxxxxxxxx dle xxxxxxxxxx zákona xxx xxxxxxxxxxxxx senátu neobstojí xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx změn stavebního xxxxxx. Nejprve je xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se zákona x. 50/1976 Sb., x xxxxxxx plánování x stavebním řádu (xxxxxxxx zákon), xx. „xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“ x stavebního xxxxxx x xxxx 2006. Xxxxxxx starý xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxx stavebních xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x xxxx 2006 xxxxxx xxxxxxxxxx režim xx xxxxxxxx (viz xxxxxxx §93 - xxxxxx xxxxxxx, §106 - xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, §122 - xxxxxxxxxx souhlas, §127 - xxxxxxx xx změnou x xxxxx užívání xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx x xxxx 2006 ve xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx č. 350/2012 Xx. umožňoval x xxx. fikci souhlasu, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vzniklo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx lhůty, xxxxxxx-xx x této xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx „xxxxxxxx“. Xx zřejmé, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozšířený senát xx zpodobnění xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxx v úvahu, xx novelizace xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx č. 350/2012 Xx. x xxxxxxxxx od 1. 1. 2013 xxxxxxx xxxxxxxxxx souhlasů xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx je xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxx xxx „vydán“ xxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxx zákonem x. 350/2012 Xx. xxxx xx stavebního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx přezkum souhlasů. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nijak xxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx postupovat x xxxxxxx s §156 xxxx. 2 správního xxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx použijí xxxxxxxxxx xxxxx XX xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Novelizované xxxxx stavebního xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx jednoletou xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Může tak xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx správní xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxx. Xxxx také xx xxxxxxxx 1 roku xxx xxx, xxx xxxxxx souhlas nabyl xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx stavebnímu úřadu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx jej xxxxxxxxx postupovat v xxxxxxx xx zákonem.
Účastníci xx x usnesení x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle §96, §106, §122, §127 x §128 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x stavebním xxxx (stavební xxxxx), xxxx rozhodnutími xxxxxxxxx xxxxxx xxx §65 xxxx. 1 x. x. s.“
Z odůvodnění:
[22] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx nim xx xxxxxxxxx senát xxxxxxx xxxxxxx v xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx usnesení xx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x tomto usnesení xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx stavebním úřadem xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §67 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx správním xxxxxx, xxxxx tzv. xxxxxx xxxxx správního xxxxxx vydávanými xxxxx xxxxx čtvrté xxxxxxxxx xxxx. Souhlasy xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx povolování určitých xxxxxx k povolování xx správním xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx povolení, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. Materiálně se xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jedná. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxx nelze xxxxx xxxx považovat xx xxxxxxxxxx xx smyslu §65 x. x. x. Rozšířený xxxxx xxxxxxxxx, že vydáním xxxxxxxxxxx xxxxxxxx mohou xxx třetí xxxxx xxxxxxxx na svých xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx i xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxx souhlasům zajištěna xxxxxx ochrana, x xx cestou xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx x xxxxxxx xxxxxx může xxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stavu xxxx xxxxxxx nezákonného souhlasu xxxxxxxx xxx §156 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx musí xxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx spočívajícího xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx stavebníkem) x xxxxx xxxx a xx, zda xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxxxxx xxxxx ovšem xxxxxxxxxx právě x xxxxx posouzením xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx senátem x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx závěr xxxxxxx povahy souhlasů xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx čtvrté správního xxxx.
[24] Xxxxxxxxx senát xx ztotožňuje s xxxxxxx vysloveným x xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 8.1.2009, čj. 1 Xxx 140/2008-77, x. 1792/2009 Xx. NSS, xx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx jednoho xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X toho xxxxx závěr, že xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx nezměněného xxxxxxxx xxxxxxxx xx se xxxx odehrávat x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxxx proto, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx předpisem xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx (Ústavní xxxx, Xxxxxxxx soudní xxxx, Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva), xxxxxxxx xx xxxxxxx okolnosti xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx normy dotvořené xxxxxxxxxxx, xxxxx. xx xxxx objevily xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx nefunkčnosti judikatury xx xxxxxxxxxxx realitě xxxx podstatného xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), které xxxxxxxxx základ pro xxxxx xxxxxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx potřeba xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x dobré xxxx x xxxxxxxx existenci xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx v plném xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxx xxxxx ,xxxxxxxxxx x platnost [xxxxxxxxxx] xxxx xxxxxxx xx xxxxxx, který je xxxxxxx daných xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx aplikace xxxxxx xxxxxxxxxx musí xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx závazky, které Xxxxx republika xxxxxxx, x daném xxxxxxx xxxxxxxxx x Úmluvou x ochraně lidských xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx.‘ (viz nález XX. XX 200/96, Xx. XX, xx. 6, s. 387 xxxx., na x. 392). Skutečnost, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxxx xxxxxx, přináší xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx vytvořeném xxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxx xx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. x xxxxxxxx ze xxx 2.2.2017, xx. 9 Xx 195/2015-68, x. 3543/2017 Sb. XXX. V xxxxxxx x těmito xxxxxxxxxx xx xxxxx ke xxxxxx xxxxxxxxxx samotného xxxxxxxxxxx xxxxxx přistupovat x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx vysloveného xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx ve věci Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx argumentů, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x poukazem xx xxxxx xx stabilitě xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx. Xxxxxx z důvodů xx xxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 350/2012 Xx., xxxxxx byla x xxxxxxxxx xx 1.1.2013 xxxxxxx jednotlivá xxxxxxxxxx stavebního zákona xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §96 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx nově xxx: „Je-li žádost x xxxxxx xxxxxxx xxxxx x je-li xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §90, xxxx xxxxxxxx xxxx územní xxxxxxx do 30 xxx xxx dne xxxxxx xxxxxxx. Žádost x územní xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxx §87. O xxxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxx 3 xxxx. x) xx nerozhoduje. Na xxxxxxxx xxxxxxxx souhlasu xx xxxxxxxxxx části xxxxx a xxxxx xxxxxxxxx řádu. Xxxxxx xxxxxxx obsahuje xxxxxxxxxxxxx xxxxx x žadateli, xxxxx záměru, identifikační xxxxx x pozemku xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx záměru x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Ustanovení §92 xxxx. 1 xx xxxxxxx přiměřeně. Územní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dnem xxxxxxxx xxxxxxxx. Územní souhlas xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení, které xxx zahájit do 1 roku ode xxx, xxx územní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Rozhodnutí xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx vydat xx uplynutí 15 xxxxxx ode dne, xxx xxxxxx souhlas xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx 3 xxxx. x), dotčeným xxxxxxx x xxxxxx příslušnému xxxxxxxx xxxxx, pokud xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx-xx x xxxxxx podle §15 xxxx 16, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby.“ (Xxxxxxxxxx doplnil xxxxxxxxx xxxxx.) Xxxxxxx byla xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx tzv. souhlasy. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx níž xxxxxxx xxxxxxxx (souhlas x provedením xxxxxxxx xxxxxx) xxxx možné „xxxxxxx“ xxx. xxxxxxxxxxxx, xx. xxx xxxxxxx xxxxx.
[26] Zákonodárce xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxx vydání xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx souhlasů xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xx xxxxxx §67 správního řádu. Xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx relativizoval, neboť xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (které xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx) xxxxxxx zjednodušeného přezkumu xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx správního xxxx (xxxx i xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx nejsou xxxxxxxxxxx dle xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxxxx poměrně xxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxxx vzorkovna. X xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx 42 x xxxx.) xxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx, xx soud v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx stavu xxxx xxxxxxx xxx 87 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx souhlasu xxx §156 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu, xx. xxx při xxxxxxx zákonných podmínek xxxxxx. To xxxx xx zavedení xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nebude xxxxx.
[27] Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx další xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxx zákonem č. 225/2017 Xx. x xxxxxxxxx od 1.1.2018, xxxxx obsahuje bod 180: „V §96 xxxx. 4 xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx ‚K xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx správní orgán xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx vydal‘“. Xxx byla definitivně xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správnímu xxxxxx xxxxxxx přezkumné xxxxxx, a xx x xxx, xxx xx byla xxxxxxxx xxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx přezkumného xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx vzorkovna xxx xxxxxxxx nápravy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným zásahem xx tak xxxxx xxxxx neaplikovatelnou.
[28] Rozšířený xxxxx souhlasí x xxxxxxxxxxxx senátem v xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx zajištěna xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vycházet x xxxxx úřední xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Jednak xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxx ostatně xxxxxxx i xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx), xxxxxx často xx xxxx xxxxxxx další xxxxxx xxxxxxx stavebního xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx záměru xxxxxxxxxx. Xx souhlasu xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx něž xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx žalovanému stavebnímu xxxxx xxxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx senát xxxxxx, xxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxx nutné xxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx xxx rozšířený xxxxx xxxx x úvahu xxxxxxxxx to, xx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx zaručené v xx. 36 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx a též xx. 6 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx na xx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxx x xxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx postupy xxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx podstatu xxxxx xx soudní xxxxxxx x xxxxxxx soudní xxxxxxx xxxx sledovat xxxxxxxxx xxx x xxxx xxx přiměřené xxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX ze xxx 12.11.2002, Xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxx Xxxxx republice, xxxxxxxx x. 46129/99, ECHR 2002-XX, xxx 46-47). Xxxxxxxx práva na xxxxxxxxxxx proces je xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x představují xxxxxx xxxx xxxxxxxx bránící xxxx, xxx jednotlivec xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx (xxxxxxxx XXXX x 5.4.2018, Zubac xxxxx Xxxxxxxxxx, stížnost x. 40160/12, xxx 98). Xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx spadajících xx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx“ xxx xx. 6 odst. 1 Úmluvy xx xxxxxxx xx pravomoci xxxxxxxxx orgánů (jako xxxx je v xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx svěřených xx pravomoci stavebních xxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxx xxxxxxxx v režimu xxx. xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx. xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (rozsudek ESLP x 6.11.2018, Xxxxx Xxxxx de Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx, stížnost x. 55391/13, xxx 132). Judikatura ESLP xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxx xxxx x reálnému xxxxxxxxxx následků nezákonného xxxx xxxxxxxxx orgánů (xxxxxxxx XXXX x 19.6.2018, Bursa Xxxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx Turecku, xxxxxxxx x. 25680/05, xxx 144).
[30] Požadavek účinnosti x praktické xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxx xxxx zdůrazněn x v xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.8.2019, xx. xx. XX. ÚS 2398/18, xxxxx x xxxx 40 xxx. xxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxx xx. 36 odst. 1 Listiny zaručuje xxxxxxx možnost xxxxxxx xx ‚xxxxxxxxxx postupem’ xxxxx práva x xxxxx či xxxxxx xxxxxx, xxxxx koresponduje xxxxxxxxx xxxxx tuto xxxxxxx (rovněž ,stanoveným xxxxxxxx’) xxxxxxxxxx. Xx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xx. ‚postupy’), jde-li x realizaci xxxxxx xxxxxxxxxx práva (xx. 36 xxxx. 4 Xxxxxxx). Xx xxx xxxxxxxxxx je xxxxxx xx. v xxx xxxxxx, že jím xxxxxxxx ‚xxxxxxxxx’ úpravou xxxxx být xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx základního xxxxx (čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx); xx xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxx xxxxxx ochrana musí xxx xxxxxx ‚xxxxxxxxxxx’ x xx do xxxxx výsledku dostatečně xxxxxxxxx, což x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx, xx xx x míra xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx právním xxxxxx má (srov. xxxxx xx. zn. Xx. XX 2/19 xx xxx 2.7.2019).“ Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx spíše xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx respektovat xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx x xxxxx.
[31] Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx judikatura rozšířeného xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xx rozhodnutí xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s., xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx vysoké xxxxxxxx xxxxxxxxx. Rozšířený xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx naposledy xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx z 10.7.2018, xx. 9 Xx 79/2016-41, č. 3779/2018 Sb. XXX, xx věci Výtka xxxxxxxx zástupci. Xxxxxxx xx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx obsažené x xxxxxxx procesních xxxxxxxxxx xxxxxxx, pojem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x. není xxxxxxx x rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx xxx §67 xxxxxxxxx xxxx (srov. xxxxxxxx ve xxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx 80). X xxxxxxxx rozšířeného senátu xx věci Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx v případě xxxxxxxxxxx o naplnění xxxxxxxxxx xxxxx hraničních xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx klasifikaci xxxx xxxxxxxxxx xxx §65 odst. 1 x. x. x. xx být upřednostněna xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx, x xx xxxxx, xx xxxxx xxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x České xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx doplňkovou (xxxxxxxxxxx) xxxxxx. Jedním x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxx zajištěn xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, musí xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx poskytované xxxxxx xxxxxxx (bod 51 xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx xxxxxx). X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx, xxx xxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx práv individuálně xxxxxxxx jednotlivců (xxxxxxxx) xxxx vtěleno do xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxx kompetence správního xxxxxx při xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínek, xxxxx xx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx budou xxxxxxxxxx xxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx rozumí xxxxxx proud doktríny xxxxxxxxx práva“ (xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx věci Xxxxxxxxx xxxx).
[32] Xxx xxxxxx xxxxxx, že xx x xxxxxx xxx. xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx x Xxxxxxx soud x xxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx x xxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx „xxxxxxxxxx“). X xxxx 23 xxxxxx se Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx této xxxxxxxx x usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 19.8.2014, xx. 6 As 68/2012-47, x. 3104/2014 Sb. XXX, xx xxxx Xxxxxx xxxxxxxx.
[33] Xxxxxxxxx xxxxx dospěl k xxxxxx, xx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx x žalobě xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x ústavního práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ochrany. Účinná xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx být poskytnuta x řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx souhlasů. Ačkoli xxxxx souhlasy xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §67 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx se o xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x rámci xxxx zákonem stanovené xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Zákon také xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx jejich xxxxxxxx. Takové xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x řízení x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu xxx §65 x xxxx. x. ř. x. x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nezákonnosti xxxxx xxx xxxxxxx, xxxx bude xxxxxxx xxxxxxxxxx xx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx účinná soudní xxxxxxx. Xxxxxx těchto xxxxxxxx rovněž lépe xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx povaha xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů zakotvená xxx xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v §75 xxxx. 1 x. ř. s., xxxxx i projednací x xxxxxxxxxxxx zásada xxxxxxxx v §75 xxxx. 2 a §71 xxxx. 2 xxxx xxxxx s. x. x.
[34] Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátem x xxxxxxxxx, k xxx nyní xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, nesmí xxxx x jakémukoli xxxxxxx xxxxx, kterým xx byla xxxxxxxx xxxxxx ochrana xxxxxxxx, xxxxx x důvěře x předchozí xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx sjednocenou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobou. Xx musí být x xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx žádným xxxxxxxx znevýhodněn xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, která xx xxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx. Pokud xx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx, xx xxxxx x v xxxxxxx xxxxxx z moci xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, že řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx zatíženo vadou xxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. x., xxxxx xxxxx tehdy, xxxx-xx xx xxxx k xxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx. X xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx x věc vrátí xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, v xxxx tento xxxxxxx xxxxx x vyzve x úpravě žaloby, xxx xx xxxxxxx xxxx.
[35] X této xxxxxxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalob xxxxx souhlasům vydaným xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx připomíná xxxx xxxxxxxx ze xxx 21.11.2017, xx. 7 Xx 155/2015-16, x. 3687/2018 Xx. XXX, xx xxxx EUROVIA, x xxxxx xxxx 62 vyplývá, xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx z toho, xx xxxxxx zvolil xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxx xx to, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx povahy xxxx xxxxxxx úkonu xxxxx xxxxxxxxxx nebylo. X xxxxxxx xxxxxxx musí xxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx mají xxx xxxxxx přezkoumány, a xxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxxxx obsah xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx XXXXXXX xxxxxx nálezem Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.5.2018, xx. xx. XX. XX 635/18, xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx závěru xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Ústavním xxxxxx x xxxxxx xx xxx 14.8.2019, xx. xx. XX. XX 2398/18. K xxxx rozšířený xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx není nutno, xxxxx xx x xxxxxxxxx jasné, xx xxxxxxx zvolil xxxxxxxxx xxxxxxx typ xxxxxxx, xxxx. xxxxx odmítnutí „xxxxxxxxx“ žaloby nemůže xxxxxxxx xxxxxxx újmu (xxxx. xxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxx xxxxxx splněny procesní xxxxxxxx, xxxx žalobce xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx).
(…)