Xxxxxx xxxx
Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx své xxxxxxxxxx tzv. vedlejšímu (xxxxxxxxx) účastníkovi řízení xx smyslu §27 xxxx. 2 správního xxxx, náleží xxxxxx xxxxx xxxx, xx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx x řešení xxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, dozví, xxxxxxxxxxxx subjektivní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx objektivní xxxxxx (§84 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx). Devadesátidenní xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx odvolání xxxxxxxxx xxxxxx objektivní xxxxxx (§84 odst. 2 xx xxxxxxx x §83 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx) se xxxxxxxx xxx xx xxx. xxxxxx (xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx řízení xx xxxxxx §27 xxxx. 1 správního xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1838/2009 Xx. XXX, x. 1865/2009 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 39/1999 Xx. XX (xx. xx. X. XX 164/97), x. 160/1999 Xx. XX (sp. zn. XX. XX 432/98).
Věc: Xxxxxx Š. xxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x umístění xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx 22. xxxxxx 2017 xxxxx Xxxxxxx xxxx Frýdlant xxx Ostravicí (xxxx xxx „xxxxxxxx úřad“) x žádosti xxxxxxxxxx Xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx. x. X, 1303/1, xx. X, X x X x xxxxxxxxxxxx xxxxx X (xxxx jen „xxxxxxxxxx X. xxxxxx“).
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxxx řízení, v xxxxx kterého xxxx xxxxxx rozhodnutí X. xxxxxx, a dne 31. xxxxxx 2017 xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. X xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx §38 odst. 2 správního xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx do xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx nahlédla xx xxxxx, xxxxxxx xx vyžádala fotokopii xxxxxxxxxx I. stupně.
Dne 17. xxxxxxxx 2017 xx xxxxxxxxx opět xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx dřívějšího xxxxxxx. Xx to xx stavební xxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxx xx xxx 31. května 2017 xxxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx další postup x řízení. Xxxxx xxx žalobkyně podala x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „žádost x xxxxxxxxx přezkumného xxxxxx xx xxxx předmětného xxxxxx“, v rámci xxxxx xxxx jiné xxxxxxxx, xx by xxxx být xxxxxxxx xxxx účastníky xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxx zjistil, xx x řízení x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx dvou xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x. x. X, přičemž xxxxxx z nich (x xxxxxxx jedné xxxxxxx) byla xxxxxxxxx. Xxxxx opomenuté xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x. x. X, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxx 2. xxxxx 2017 xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx o xxxxxxxx podat proti xxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx §84 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx vydal xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx účastníky územního xxxxxx, avšak xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxx xxxxxxxx xxxx opožděné, xxxxx x xxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxx, jež xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx dne 31. května 2017, xxx xx xxxx xxx nahlížení xx xxxxx vydána jeho xxxxxxxxx. Xxx §84 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxx opomenutému xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx třicetidenní xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, která skončila xxx 30. xxxxxx 2017, přičemž xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 17. července 2017.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxx v xxxxxxxx xx xxx 16. xxxxx 2019, xx. 25 A 22/2018-35, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x žalobu xxxxxx. Xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx odvolání xx xxxxxx §84 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, x pokud xxx xxxxxxxx úřad xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxx, která xxxxxxx z §83 xxxx. 2 správního xxxx. Xxx krajského xxxxx xxxxxxxx §83 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx chybí, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx §84 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, že rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxx dva xxxxx odlišné xxxxxxxxx. Xxxxxxx rozhodnutí X. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxx §72 xxxx. 1 správního řádu), xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx §83 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx. Krajský soud xxx xxxxxxxxxx žalovanému x xxx, že xxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx prokazatelně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx 30 xxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17. xxxxx 2009, xx. 2 Xx 25/2007-118, x. 1838/2009 Sb. NSS, xxx xxxxxxx v xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx x xxxxxxx rozhodnutí xxxx. nahlédnutím xx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxx lhůt xxxxxx xxx, xxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx opřel x §84 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxx stěžovatelce xxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxx neposoudil, zda xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, nebo xx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x tvrzením, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx správních xxxxxx ke zkrácení xxxxxx práv. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx právo stěžovatelky xx xxxxxxxxxxx proces, xxxxx xx xx xxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx územního xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, a tak xxxxxxx soudní xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
[13] Xxxxx §84 xxxx. 1 správního xxxx „[x]xxxx, xxxxx xxxx účastníkem, xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx orgánem oznámeno, xxxx xxxxx odvolání xx 30 xxx xxx dne, kdy xx x xxxxxx xxxxxxxxxx a řešení xxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx rozhodování, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx však xx 1 xxxx xxx xxx, xxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x účastníků, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx oznámil; xxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro účastníky xxxxxxx x §27 xxxx. 1.“ X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx uplatní xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx tzv. „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“. Odstavec 2 citovaného xxxxxxxxxx xxx xxxx: „Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, kdo xx s xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, jako xx xx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx poučením podle §83 xxxx. 2.“ Xxxxx §83 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx „[x] xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §68 xxxx. 5 xxx xxxxxxxx xxxxx xx 15 xxx ode xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §70 xxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx 90 dnů xxx dne oznámení xxxxxxxxxx“.
[14] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx správný xxxxx, xx §83 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxx o sobě xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx správní xxxxx své xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxx xxxxxxxxx. To xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx. Xx svém xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx možno xx případ stěžovatelky xxxxxxxxx citované xxxxxxxxxx xxxxxxx přímo, ale xx základě xxxxxx x §84 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx říci, xx x sama xxxxxxxxxxxx xx dovolávala pouze xxxxx xxxxxxxx §83 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, odkaz xx xx - obsažený x §84 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx - xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 10. xxxxxx 1999, xx. xx. X. XX 164/97, x. 39/1999 Xx. ÚS, a xx dne 19. xxxxxxxxx 1999, xx. xx. XX. XX 432/98, č. 160/1999 Xx. XX.), na xxxxxx xxxxxx však xxxxx xxxxxx „soud xxx právo“ (xxxx xxxxx curia). Xxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx věci xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx - a měl xx - xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobní xxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx stránce xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. listopadu 2015, xx. 6 Xx 176/2015-31, xxx [17]). Xxxxxx požadavku xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx nicméně dospěl x názoru, že xxx xxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx by xxxxxxxxxxxx cestu x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxx vědom xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 17. xxxxx 2009, xx. 2 Xx 25/2007-118, x. 1838/2009 Xx. XXX. Xxx něj xxxxxxx v případě xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx obdržení xxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxx x. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx opomenutého xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx. xxxxxx xx xxxxx a xxx. vedlejší xx xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx §27 xxxxxxxxx xxxx (a xxxxxxx xxxxx §84 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx).
[16] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxx) xxxxxxx tomu už xxxxxxxx pamatuje xx xxxxxxx, xx se xxxxxxxx x vydaným xxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx o jeho xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §84 odst. 1 xxxxxxxxx řádu v xxxx souvislosti xxxxxxx x xxxxx „xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx a o xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“, xxxxxxx v §84 xxxx. 2 xxx xxxxxx xxxxx „prokazatelné xxxxxxxxx“. Xxxxx tyto xxx xxxxx dále xxxxx nedefinuje, pouze x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxxxxxx seznámení“ xxxxxxxx xxxxxx širší povědomí x obsahu rozhodnutí xxx „dozvědění xx x vydání xxxxxxxxxx x řešení xxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxx“ (viz Xxxxxxx, X., Xxxxxxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X.: Správní xxx. Komentář. 4. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2013, x. 418-421, x Xxxxxxx, L., Hejč, X., Rigel, X., Xxxxx, D.: Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha: X. X. Beck, 2015, x. 417-420).
[17] X xxx. hlavních xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx zákonné xxxxxx x xxxxx xxxxx aplikace §84 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx. U účastníků xxxxxxxxxx xx však xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx měla být xxxxxxxxx xxx aplikaci xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jen „xxxxxxx“ xxxxxxxxx xx s xxxxxxxxxxx, jež jim xxxxxx xxxxx oznámeno. Xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx udržitelný xxxxxx.
[18] Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx mezi citovanými xxxxxxxxxxxx správního řádu xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx, xx §84 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx vykládat x xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §27 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx (xxxx xx tzv. „xxxxxx“, „xxxxx“ xx „neopomenutelné“ xxxxxxxxx), a xxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx §27 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx (xx. určené xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx mají xxxxxxxxx odpovídající účastníkům xxxxx xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx „xxx má xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx anebo xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx nebo xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx“. Xxx xxxx xxxxx o ty xxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx 1 dotčeného xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xx tak xxxxxxxx xxxxxxxx.
[19] Xxxxx připustit, xx xxx xxxxxxxx xxxxx §84 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxx řádu xx xx xxxxx xxxx, xx odstavec xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxx na xxx. xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxx jsou x xxxx dosahu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §27 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xx mělo xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx typy xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxx není tomu xxx, xxxxx xxxxx xxxxxx výkladu stojí xxxxxxxxx systematické x xxxxxxxxxxxx.
[20] X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx nezvyklé, xxx první xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx výjimku x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx pravidlo xx xxxx xxxxxxxxxxx až x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu x xxxxxxxxx postupu xxxxx odshora xxxx xx xxx přístup xxxxxx, tj. na xxxxxx místě formulovat xxxxxxxx obecné, z xxxxx jsou xxxx xxxxxxxxx výjimky. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx prolíná i xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx obecná, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zvláštní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx výjimky), xxxxxx např. důvodové xxxxxx (xxxxxxx část xxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx) xxxx. Z xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx obecné xxxxxxxx xxxxxxxxxx - xx xxxxxx od odstavce xxxxxxx - na xxxxxxx typy účastníků.
[21] Xxxxx systematický xxxxxx xx pak xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx text §84 xxxx. 3 xxxx xxxxx, xxx xx xxxxx: „Xxx xxxxxx xxxxxx po xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xx xxxxx xxxxxx dbát xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxx xxxx.“ Xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx hlavních, xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx - xxxxx považované xx xxxxxxxxxx - založit xxxxx xx povinnosti (xxxx. Xxxxxx, J. Xxxxxxx xxx: Komentář. 2. vyd. Praha: Xxxx Xxxxxxx, 2012, x. 737). Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx oprávněných xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxx víře, xxxxx v odvolacím xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx popsané v xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx i xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx k xxxx, xx xxxxxxxx podá xxxxxxxx účastník xxxxxx x x xxxxxxxx xx xxx ocitnou xxxxxxxxx zájmy xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx právo. Xxxxxxxxxxx xxxxxx počítal x xxx, že xxxxxxx xxxxxxx zakládá xxxxx xxxxxxxx první, x jen x xxx xxxx považoval xx nutné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx druhý xxx xx x x ohledem xx xxxx odstavce třetího xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xx xxxxx xxx xxxxxx možné xxxxxxxx xxxxxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx povinnosti, xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx jiných (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx. Proto xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx odstavce xxxxxxx xxxxxxxxx.
[22] Xxxxx xxx x smysl x xxxx xxxxxx úpravy, xx xxxxx si xxxxxxxxxx, že §84 xxxx. 2 ve xxxxxxx s §83 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx nestanoví xxxxxx xxxxxxxxxx lhůtu xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx lhůta subjektivní. Xx je xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pod §84 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, x xxx je xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nejsou xxxxxx xxxxxxxx. Jazykový xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, že x xxxxxxx tzv. vedlejších xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxxx. intenzita seznámení xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jediným xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx prvního xx xxxxxxx §84 správního xxxx, by xxxx x absurdním xxxxxxxxx. Xxxxxxxx reductio xx xxxxxxxx lze demonstrovat xx následujícím xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, jež xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx účastníky xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx X xx - xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x dané xxxxx - xxxxxxx xx xxxx x vyžádá xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jež xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxx xx xxxx prostudování (tj. xxxxxxxxxxxx se s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) potká xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx B x sdělí xx, xx rozhodnutí xxxxxxxx x xx se x xxx xxxx, xxxx xx mu xx xxxx xxxxxx (xx. xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx x vydání xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxx striktním xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx X xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx 90 xxx, xxxx xx byl xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx tomu xxxxxxxx B - xxxxx xx xxxxx x mnohem horší xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx je k xxxxxxxxx - by xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx dnech. X xxxxx xx xxx uplynula xxxxxxxxxx xxxxx jednoho xxxx, xxxxxx xx se xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Takovýto xxxxxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx se dosah §84 odst. 2 xxxxx xxx na xxx. hlavní účastníky xxxxxx, xxxxx problém xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx smysl. Xxxx xxxxxxxxx skutečně xxxxx x xxxxxx xxxxx opomenutí xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx lhůtou, xxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx závazně a xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx se xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xx xxxxxxxxx obstrukcím xxx, kde xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx újmu xx xxxxxxxxxx právech (xxxx. xxxxx vydala xxxxxxx x rozhodnutím nesprávně xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx však xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx si xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx). Právě xxxx xxxxx xxxx §84 xxxx. 2 správního xxxx.
[23] Obdobně xxxxxxxx xx byl stěžovatelčin xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx se xxxxx x tatáž osoba - xxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, tedy xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx rozhodování (xx xxxxxx §84 xxxx. 1 správního xxxx), a teprve xxxxxxx xx x xxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxxxx prokazatelně (xx xxxxxx §84 odst. 2 správního xxxx). Xxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx seznámení xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx) x xxx xxxxxxx jako (xxxxx) dozvědění xx x existenci xxxxxxxxxx. Xxx prvotním seznámení xx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx takové xxxxx x xxxx §84 xxxx. 1 správního xxxx xxxxxx plynout xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xx xx (xxxxxx i xxx x xxxxxxx xxxx x iniciativy) xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx seznámí xxxx a xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx se xx prostřednictvím §84 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx ve xxxxx xx §83 odst. xxxxxxxxx xxxx subjektivní xxxxx devadesátidenní, x xx xxxxxxx x x případě, že xx xxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (i) objektivní xxxxxxxxxx - uplynuly. Xxxxxxx xxxxxx konstrukci, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odvolací xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx těch hlavních, xxxxx i třetích xxxx, které xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxxxxx teleologickému xxxxxxx xxxxxxxx ostatně x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx §84 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx x tom, xx xxx, kdo xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, se xxxx xxxxxxxxxx „nemůže dovolávat“. Xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx je xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx oproti obecné xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx účastníky xxxxxx by se xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxx pravidlu xxxxxxxxxx x předchozím xxxxxxxx xx se xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vůbec xxxxxxxxxxxxx. Xx xx bylo xx zjevném xxxxxxx x účelem x xxxxxxx této xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx x tomto xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxx.
[25] Xxxxx xxxx §84 odst. 1 x 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx, xx odstavec xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxx xx xxx. xxxxxxxx xx nepřímé xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx by mělo xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx typy xxxxxxxxx. Xxxxxxx tomu xxxxxx, xxxxx zaujal Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x odstavci [18], xxxxx oba xxxxxxxx jako souřadné x xxxxxxxx komplementární, xxxxx xxxxx z xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx platné pro xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx si je xxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx opomenutými xxxxxxxxx xxxxxxxx (přímými) x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx). Xxxxxxxx se xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx seznámí xxxxx cestou xxxxxx xxxxxxxx řízení, má xxx odvolání podle §84 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx subjektivní xxxxx čítající 90 xxx, xxxxxxx xxxxxxx-xx xx totéž účastníkovi xxxxxxxxxx, je v xxxxx xx odvolání xxxxxx xxxxxxxxxxx lhůtou x délce 30 xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx v délce xxxxxxx xxxx. U xxxxxxxxxx účastníka nadto xxx xxxxxxxxx lhůt xxxxxx i xxxxx „xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx otázky, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx 90 xxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx, xxx se xxxxxxxx xxxxxxx s rozhodnutím xxxx celkem. Tato xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx má xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (ať xxx zcela, xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx mohla xxxxx xxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx - xxxxxx xx x xxx xxxxxxxxxxxx seznámil x xxxxxxx, který x podstatě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Naproti xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nedoručené xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x povinnosti ovlivnit xxxxx zprostředkovaně, formou xxx. xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx, xxx xxx xxxx vysvětleno xxxx, xxxxx jazykový xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx mezi jednotlivými xxxxxxxxx vedlejšími, xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x tomtéž xxxxxxxxxx, xxx jim nebylo xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx nerovnost xx xxxxxx ničím odůvodnitelná x zůstávala xx xxxxx xxxxxxxx.
[27] Nejvyšší xxxxxxx soud xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx nijak nedostal xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx otázce, x xxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxx aplikace §84 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxx tzv. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §27 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx „pouze“ x xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí (xxxxxxxx ze xxx 16. xxxxxxxx 2010, xx. 1 Xx 90/2010-95, ze xxx 28. xxxxxx 2013, xx. 5 Xx 109/2011-73, xx xxx 18. xxxxxx 2014, xx. 3 Xxx 100/2013-42, xx xxx 17. xxxxxxxx 2014, xx. 4 Xx 85/2014-40, xx dne 7. ledna 2015, xx. 3 Xx 66/2013-49, a ze xxx 8. listopadu 2018, čj. 6 Xxx 247/2018-27; xxxxxxx xxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxxx xx dne 28. xxxxxxxxx 2016, xx. 30 X 169/2015-59, x xx dne 26. dubna 2018, xx. 57 A 57/2017-36). Xxx v xxxxxxx xxxxxxx došlo x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx ze dne 30. března 2012, xx. 9 Xx 37/2011-73). Xxx, xxx xx jednalo x xxx. xxxxxxxx účastníky xxxxxxxxx řízení, zpravidla xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zmeškání xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx zásadně z §84 odst. 1 xxxxxxxxx řádu (xxxxxxxx xx xxx 5. xxxxxxxx 2013, xx. 9 Xx 131/2013-53, xxxx [12] [14], xx dne 16. xxxxx 2015, xx. 7 Xx 244/2014-43, xx xxx 25. xxxxx 2017, čj. 10 Xx 21/2017-83, xxx [10], ze xxx 19. xxxxxx 2018, xx. 4 Xx 158/2018-52, bod [10], a xx xxx 24. xxxx 2018, xx. 8 Xx 66/2017-36, bod [16]). Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, v xxxxx tak Xxxxxxxx xxxxxxx soud učinil xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ (rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 18. xxxxx 2012, čj. 1 Xx 29/2012-113, xxx [35], xx xxx 10. září 2014, xx. 1 Xx 98/2014-39, xxx [17], x xx xxx 1. února 2018, čj. 10 Xx 148/2016-45, bod [18]), xxxx xx xx ovšem xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §84 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xx danou situaci.
[28] X xxxxxxxxx dřívějších xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx (xxxxx) xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxx výslovně. Xxx v první xxxx o xxxxxxxx xx dne 4. xxxxx 2015, xx. 3 As 135/2014-30, x xxxx xxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx: „Xxxxxxxxxxx nebylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, takže xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx posuzovat xxx §84 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx podání xxxxxxxx. Xx xxx x xxxxxxxx marného xxxxxxxx lhůt xxx xxxxxxxxxx §84 xxxx. 1 správního xxxx xxxxxx x tomto xxxxxxx xxxxx xxx §83 odst. 2 xxxxxxxxx řádu xxxx.“ X rozsudku xx xxx 26. ledna 2012, xx. 7 Xx 122/2011-195, zase Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx nad xxxxx xxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxxx xxxxx stran xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx): „Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. … Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx se x xxxxx problémem xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxx. §84 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx xx dni, xxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx x účastníků, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxx zvýhodňuje xxxxxxxxx xxxxxxx x ust. §27 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx, kteří xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx x podstatě x xxxxxx, xxxxx xxx předchozí právní xxxxxxx xxxxxxx všem xxxxxxxxxx účastníkům. Omezení xxxxxxxxxxx prokazatelné xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxx. §84 xxxx. 2 správního xxxx.“ Xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 11. xxxxxxxxx 2015, xx. 3 Xxx 67/2015-43, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx (byť xxxx myšlenku nesprávně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx. xx. 2 Xx 25/2007): „Xxxxxxxx xxxxxx úprava … xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x §84 xxxx. 1 správního řádu xxxx xx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx poslednímu x xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx oznámil, xxxxxxx účastníci xxxxxx xxxxxxx x §27 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx mají xxxxxxx xxxxx xxxxxxx se x xx vypršení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx v podstatě x xxxxxx, xxxxx xxx předchozí právní xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx s xxxxxxxxxxx xxxxx §84 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx.“
[29] X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx ke xxxxxxxxx závěru xxxxxxx xxxx, že se xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx §84 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu. Xxxxx xxxx neodpověděl xx xxxxxx, proč xx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx nepoužije §84 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx nutno xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx x tom, xx stěžovatelce nepříslušela xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §84 xxxx. 2 xx xxxxxxx x §83 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxx totiž správné. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx nebyla hlavním xxxxxxxxxx územního řízení xx smyslu §27 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu, xxxxxxxx xxxxxxxx třicetidenní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle §84 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůta xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §84 odst. 2 xx xxxxxxx x §83 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx xxx xx xxx. xxxxxx či xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §27 xxxx. 1, příp. xx smyslu §27 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx.
[30] Xxxxx xxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 14. xxxxxxxx 2009, xx. 5 Xxx 104/2008-66 (x. 1865/2009 Xx. XXX), xxx kterého „x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx nesprávných xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx rozsudek xxxxxxxxxxxxxx, zda xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxxxxxx žádnou xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxx vliv xx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, x xxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx postavit na xxxxx, xx je xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx, aniž xx xxxxxx překročil xxxxx věci, xxx xxxx xxxxxxxxxx nejen xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx. […] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxx z xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxx xxx x xxxxxx x žalobě před xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. […] Xxxxxx, ke xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx právní xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx již x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx a před xxx v řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxx smyslu xxxxxxxx překvapivé. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx žalobu xxxxxxxxxxxx, xxxx vlastní xxxxxx, xxxxx by xxxxx x daném xxxxxxx xxxx x zamítnutí xxxxxx. Přitom je xxxxxxxxx, že Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxx, že správní xxxxxx xxxxxxxxxxx.“
[31] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx osoby vůči xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nevyplývá xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx jej x xxxxxxxx xxxxxxxx, což xxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Zde Nejvyšší xxxxxxx xxxx kvituje xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx na xxxxxx xxxxxxx opomenutého účastníka xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx úřad x xxxxxxx, jelikož v xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx oznámení xxxxxxxxxx. Xxxxx by xxxx xxxxx náležela xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx dnů xxxxx §83 odst. 1 správního xxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxx není v xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx opomenutá xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx nijak xxxxxxxxx.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx vliv xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx ani tvrdit, xx xx xxx xxxxxxxxxxxx mělo xxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xx xx x xxxxx xxxxxx zkracovalo xxxx procesní xxxxx, xxxxx v xxxxxxx, xx je Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §78 xxxx. 5 s. x. x.: „[X]xxx xx místě ani xxxxx, xx tímto xxxxxxxx xx vlastně xxxxxxx „xxxx xxxxxxxx“, xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx vysloví xxxxxx názor, xxxxx xx odchyluje od xxxxxxxx xxxxxx přijatého xxxxxxxx xxxxxx. Správní xxxxxxxxxx nestojí xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, kasační xxxxxxxx je mimořádným xxxxxxxx prostředkem. Stěžovatel, xxxxx xx na Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx, činí xxx xxxxx xxxxx, aby xx domohl xxxxxx xxxxxxxx názoru, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem. Xxxx xxxxx, než krajský xxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud může xxxxxxxx jak x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x x zamítavém.“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 14. xxxxx 2009, xx. 8 Afs 15/2007-75, x. 1865/2009 Sb. XXX).