Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx mezi akciovou xxxxxxxxxxx x členem xxxxxx představenstva xxx xxxx xx zániku xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §2975 x. z.
Smluvní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2975 odst. 1 o. z. xxxxx, lze-li z xxxxxxxx x konkurenční xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx a x xxxxx rozsahu nesmí xxxxxxxx strana po xxxxxxx xxxx vykonávat.
Vztah x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §441, §442 zák. x. 90/2012 Xx., §2518, §2975 xxx. x. 89/2012 Xx.
Xxxxxxxx xxxx x dovolání xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 4.8.2016, xx. zn. 5 Xxx 187/2016, a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě xx xxx 24.3.2016, xx. xx. 15 Cm 211/2015, x věc xxxxxx Krajskému xxxxx x Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx soud x Xxxxxxx rozsudkem xx dne 24.3.2016, x. j. 15 Xx 211/2015-31, zamítl xxxxxx x xxxxxxxxx 628 116 Kč x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx X.) a 518 400 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx II.) x xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení (xxxxxx XXX. x IV.).
2. Xxxx prvního stupně xxxxx z toho, xx:
[1] Xxxxxxx vykonávali x xxxx od 22.5.2012 do 28.1.2015 xxxxxx členů xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[2] Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 16.9.2014 x xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[3] X xxxxxx Xxxx. xxxxx x xxxxxx xxxxxx si xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx zavázali, že xx „po ukončení xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx 6 (xxxxx xxxx) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx x předmětem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx by xxxx xx soutěžní xxxxxx“ (xxxxxx 8.1). Za xxxxxxx vyplývající z xxxxxxxxxxx doložky xx xxxxxxxx xxxxxxxx zaplatit xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx 8.2).
[4] Xxxxxxx xx xxx 19.8.2015 xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxx doložky, x xx ve xxxx 628 116 Kč xxxxxxx x) x 518 400 Xx xxxxxxx x).
[5] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx konkurenční xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx náležitosti vyžadované §2975 xxxx. 1 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku (xxxx xxx xxx „x. x.“).
3. Xxxx xxxxxxx xxxxxx - xxxxxxx xx zejména x „xxxxxxxxxxxx1" xxxxxxxxxx [XXXXXX, X. x xxx. Občanský xxxxxxx XX. Xxxxxxxxx právo. Xxxxxxxx xxxx (§2055-3014). Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: C. H. Xxxx, 2014] - xxxxxx k závěru, xxxxx něhož xx xx xxxxxxx konkurenční xxxxxxx aplikuje §2975 x. z. Úpravu xxxxxx konkurence xxxxx xxxxxxxxxxxxxx vůči xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §441 xxxxxx x. 90/2012 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxx xxx „z. x. x.“), v projednávané xxxx xxxxxx nelze, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx pro xxxx xxxxxx xxxxxx.
4. Xxxxxxxx xxxxxx §2975 x. x. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx konkurenční xxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxx, xx které xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxx osob, xxxxxxx xx xxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx konkurenční xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxx místní x xxxxxx vymezení), xxxxx xx o xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
5. X xxxxxxxx obou xxxxxxx Xxxxxx soud x Xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx rozsudkem xxxxxxxx xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx (výrok xxxxx) x xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx druhý).
6. Xxxxxxxx xxxx xx po xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx a - xx vztahu x námitkám xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.9.2007, xx. xx. 29 Xxx 1053/2007, x xx xxx 28.4.2010, xx. xx. 29 Xxx 2049/2009 - xxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 1.1.2014 xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx dobu xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obecnou xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x němu
7. Xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx podali oba xxxxxxx xxxxxxxx dovolání, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x §237 zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx jen „x. x. ř.“), xxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx) otázek xxxxxxxx xxxxx, které xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxxxx xxxxx vyřešeny. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby Nejvyšší xxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx i xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
8. Xxxxxxxxxx xxxxxx brojí proti xxxxxxxx obecné právní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x §2975 x. x., xxxxx xx spornou konkurenční xxxxxxx v projednávané xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx „xxxx xxxxxxx xxxxxx" §441 z. x. x. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx člena představenstva xx dobu xxxxxx xxxx funkce, xxxx §2518 o. z. xx spojení x §59 odst. 1 x. x. x. xxxxxxxxx konkurenční xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. „xxxxx xxxxxxx"),
9. Výklad §2975 x. z. xxxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx, podle něhož xxxxxxxxxxx doložka xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §441 z. x. x., §2518 x. x., §310 xxxxxx x. 262/2006 Sb., xxxxxxxx práce, jakož x xx důvodovou xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx takový xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx speciálních xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx náležitosti doložky xxxxxxx.
10. Citujíce xxxxxxxx xxxxxxxxxx [XXXXX, X. xx ŠVESTKA, J., XXXXXX, J., FIALA, X. x xxx. Xxxxxxxx zákoník. Xxxxxxxx. Xxxxxx X. (§1 xx 645). Praha: Xxxxxxx Kluwer, 2014, x. 1354], xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že x x případě xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx výkladu xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x vyžadovaných xxxxxxxxxxx, ustanovení §2975 x. x. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx „xxxxxxxxxx xx" je xxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx) xx xxxxxx §1 xxxx. 2 o. x. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x náležitostí xx xxx - x xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.4.2009, xx. xx. 23 Xxx 508/2009 - xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx; xx tak xxxx xxxxxxxxx.
11. Xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x na §574, §577 a §2975 xxxx. 3 x. x. x xxxxxxxxx, xx xxxxx nižších xxxxxx postupovaly x xxxxxxxxxxxx xxxx formalisticky x x xxxxxxx x logickým a xxxxxxxxxxxxx výkladem.
12. Xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx ztotožnila xx xxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx, jež pokládá xx správné, a xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
13. Xxxxxxxx xx přípustné xxxxx §237 x. x. x. k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (x x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx neřešené) xxxxxx xxxxxxx §2975 x. x.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
14. Xxxxx §2975 o. x. xxxxxx-xx xx x xxxxxxxx zakazujícím xxxxxx soutěžní xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx xx konkurenční xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx nebo xx xxxx delší xxx xxx xxx; poruší-li xx zákaz, xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx let (xxxxxxxx xxxxx). Zakazuje se xxxxxxxxxxx xxxxxxx omezující xxxxxxxxx xxxxxx více, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx oprávněné xxxxxx; xxxxxx-xx xx xxxxx, xxxx soud xx xxxxx dotčené xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx omezit, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx neplatnou (xxxxxxxx xxxxx).
15. Xxxxx §2518 x. x. strany xx xxxxx xxxxxxx, xx obchodní xxxxxxxx xx xxxxxx obchodního xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx tomto xxxxx vykonávat na xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx měla xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx zastoupeného, xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vykonával xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx tomu xxxxxxxx xxxx která xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxx xxxx xx zániku xxxxxxxxxx, je xxxxxxxx (xxxxxxxx první). Omezuje-li xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, než xxxxxxxx potřebná xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, může xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx).
X. X použitelnosti §2975 x. x. xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx akciové xxxxxxxxxxx.
16. Xx xxxx výkonu xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §441 x §442 x. x. k. Xxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxx si akciová xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sjednali xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxx xx xxxxxx funkce člena xxxxxxxxxxxxxx (x poměrech xxxxxx úpravy účinné xx 31.12.2013 srov. xxxxxx xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 29 Xxx 1053/2007 x xx. xx. 29 Cdo 2049/2009).
17. Xxxxxxx xxx xxxx xxxxx zvláštní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx §441 x §442 x. x. x. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx po xxxx xxxxxx xxxxxx), xxxx xx xxxx konkurenční xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v §2975 x. x. (x xxxxxxx xxxxxxxxxx srov. xxxxxx Ondrejová, D. xx HULMÁK, X. x kol., op. xxx. výše, x. 1765-1766). Až potud xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxx x výkladu §2975 x. x.
18. Xxxxxxxxxx xxxxxx §2975 odst. 1 x. x. xx xxxx xxxx x (xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxx) závěru, podle xxxxx absence xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx, xxxxx xxxxxxxx, okruh xxxx) xx xx následek, xx xx x xxxxxx doložce xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x uvedených xxxxxxxxxxx xx doložkou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. §1 xxxx. 2 xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. x xxxx. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.9.2017, xx. xx. 29 Xxx 5719/2016, uveřejněného xxx x. 152/2018 Xx. xxxx. obč., xx usnesení Nejvyššího xxxxx xx xxx 31.10.2017, xx. xx. 29 Xxx 387/2016).
19. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx prvotní xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxx normy, obsažené xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 6.5.2004, xx. xx. XXX. ÚS 258/03); xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx odlišnému (xxxx. x §2 xxxx. 2 o. z.).
20. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x rozumné potřebě xxxxxxx xxxxxxxxxx občanských xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xx namístě xxxxxx spíše xxxxxx xxx platnost xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx číslo 362, Xxxxxxxxxx sněmovna Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx, 6. volební období, 2010-2013, (dále jen „xxxxxxxx zpráva"), x. 688]. Xxxxx §574 x. x. xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx spíše xxxx xx platné xxx xxxxxxxx. To xxxxx x při xxxxxxxxxx, zdaje xxxxxx xxxxxx jednání xxxxxxxx xx xxx se x xxxx nepřihlíží.
21. Xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zakazuje xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx toho, xx xx x xxxxxx xxxxxxxx nepřihlíží, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx výklad, xx. xxxxx a xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. MELZER, X., XXXX, P. a xxx., Xxxxxxxx xxxxxxx - velký komentář, Xxxxxx X, §1-117, Xxxxx: Xxxxx, 2013, x. 51).
22. Xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx se x xxxxxxxx xxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx, xxxxxxxx občanský xxxxxxx x xxxxx x obchodních xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx o xxxxxx xxxxxxx zdánlivá (srov. xxxxxxxxx xxxxxx, s. 685 xxxx 1033), xx xxxxxx, xx xxxx xxx v xxxx xxxxxxx být xxxxxx. Např. x §5 xxxx. 2 x. o. k. xxxxxxx obrat vyjadřuje xxxxxxxx xxxxx, v §14 z. x. x. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx neúčinnost xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx z xxxxxxxx určujícího, že xx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx x xxxx nepřihlíží (§554 o. z.), xxxxx xxx dalšího xxxxxxxx xx pravdivost xxxxxxxx implikace, xxxx xx xxxxx jednání, x xxxxx xx xxxxxxxxxx, je xxxxxxxx.
23. Xxxxxxx xxx xxxxxxx x tomu, zda xxxxxxx, proč xx x určitému xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxx kterém případě xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx dokonce pouhá (xxxxxxx) xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx nepřihlížet x xxxx xxxxx, xx xxxx xxx xxxx - xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx návrhy xxxxx. Xxxxxx zákonodárce x xxxxxxxx právnímu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
24. X x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx důsledky xxxxx xxxxx, že xxx xxxxx, xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx obsahující.
25. Xxxxxxxx zpráva (x. 1126) k xxxxxxxxxx §2975 x. z. xxxxx: „Stávající obecná xxxxxx konkurenčních xxxxxxx x §672a obchodního xxxxxxxx xx nevhodná xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx x evropské xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx zastoupení, která xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx slabší xxxxxx. Xxxxx se xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx smluvního xxxx."
26. X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx konkurenční xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x §672a xxxxxx x. 513/1991 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx je xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §2518 x. z. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx doložka xxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (po xxxxxxx xxxx) xxxxxxx soutěžní xxxxxx. Xxxx naznačený (x soudy xxxxxxx xxxxxx x projednávané xxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx §2975 xxxx. 1 x. z. xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vyjádřenému x xxxxxxxx xxxxxx.
27. Xxxxxxx-xx xxxxx ani na xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §2518 x. x. xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx a xxxxxx xxxx, xxxxx xx zákaz xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, podle xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx §2975 o. x., x to xxx sankcí, xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx officio přihlíženo.
28. Xxxxxx platí, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx tehdy, když xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx vykonávat xxxxxxx soutěžní povahy (xxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx (xx získá) xxxx xxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx-xxx, xxxxx využití v xxxxxxx bezprostředně xx xxxxxxxx tohoto xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx tak xxxx (xx xxxx xxx) xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, tak x x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Proto xxx xxxxxxxxx dočasné xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx na svobodnou xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x práva podnikat x provozovat xxxxx xxxxxxxxxxxx činnost (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx 26 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod) xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx vyhovoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx xx označeného xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx), xxxxx zákonodárce xx xxxxx xxxxxxxxxxx doložky xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx zástupcem (v §2518 x. x.), xxx x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x §2975 x. x.
29. X xxxxxxxx tohoto xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (§2975 xxxx. 2 x. x.) x jednak xxxxxxxx umožňující xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx doložky xx xxxxxxxxx, bude-li xx xxxxxxxx více, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx ochrana xxxxxxxxx strany (§2975 xxxx. 3 x. x.).
30. Ustanovení §2975 xxxx. 1 x. x. - přes xxx xxxxxxxx vyjádření - xxxxxxxxxx obligatorní xxxxxxxxxxx konkurenční doložky xxxxxxxx, xxx je xxxx v xxxxxxx §2518 x. z., xxx pouze xxxxxxxxxx xxxxxx požadavek (viz §553 odst. 1 x. z.) xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Aby xxxxxxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxx právním xxxxxxxx, xxxx x ní xxxxxxx, jaké xxxxxxxx x v jakém xxxxxxx xxxxx za-vázaná xxxxxx vykonávat. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx buď xxxxxx xxxxx (xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx sjednanou xxxx vyvíjet činnost xxxxxxxx xxxxxx), anebo xxxxxx xxxxx osob (xxxx xxxx nesmí xxxx činnost vyvíjet; xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx).
31. Xx, zda konkrétní xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxx vyhovuje xxxxxxxxx určitosti xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx pravidel xxx výklad xxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxx §555 x násl. x. x. a xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 31.10.2017, xx. xx. 29 Xxx 61/2017). I xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx dovodit, že xxxxxx xxxxxxxx konkurenční xxxxxxx „pro xxxx xxxx“ xx „vůči xxxx xxxxxx" (x xxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx xxxx. xxxx. XXXXX, X. Úprava xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx občanském xxxxxxxx - pokus o xxxxxxxx mezer. Xxxxxx xxxxxxxx, 2015, xxxxx 12, s. 419 x násl.), nepůjde x xxxxxxxx, k xxxxx xx se xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx, u xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx §2975 xxxx. 3 x. x.
32. Xxxxxx, x xxxxx xx přiklonil xxxxxxxx soud, xxxx x xxxxxxxxxxxxxx důsledkům, xxx xxxxxxxx strana, xxx především xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx sjednanou xxxx (x důvěře x platnost x xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx vyhoví xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxx xxxxxxxx xx to xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx se xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (a xx x xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx.
33. Xxxxxxxx soud x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx vyhoví xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2975 xxxx. 1 o. x. xxxxx, xxx-xx x xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx doložce dovodit, xxxxx xxxxxxx x x jakém rozsahu xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx určitou xxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx.
34. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx strany xxxxxxxx. X ujednání xx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx dobu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnost, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xx x xxxxxxx, x němž xx xxxxx xxxxx činností xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xx území, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, a xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxx xxx xxxxxx zákazníky). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx.
35. Jelikož xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xx řešení xxxxxx výkladu §2975 x. x. není xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx podle §241x xxxx. 1 o. x. ř. xxx xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxx - aniž xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. s. x.) - xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx soudu podle §243x xxxx. 1 x. s. x. xxxxxx. Xxxxxx, pro xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího soudu, xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx soudu prvního xxxxxx; Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xx a xxx xxxxxx soudu prvního xxxxxx x dalšímu xxxxxx (§243x odst. 2 věta xxxxx x. x. x.).