Právní xxxx
Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx mezi akciovou xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pro xxxx xx xxxxxx xxxxxx člena představenstva xx xxxx obecnou xxxxxxx obsaženou x §2975 o. x.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2975 xxxx. 1 x. z. xxxxx, xxx-xx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx dovodit, jakou xxxxxxx x v xxxxx xxxxxxx nesmí xxxxxxxx strana po xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx předpisu: §441, §442 xxx. x. 90/2012 Sb., §2518, §2975 xxx. č. 89/2012 Sb.
Nejvyšší xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozsudek Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 4.8.2016, xx. xx. 5 Xxx 187/2016, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx xx xxx 24.3.2016, sp. xx. 15 Cm 211/2015, x xxx xxxxxx Krajskému xxxxx x Ostravě x xxxxxxx řízení.
I.
Dosavadní průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx soud x Xxxxxxx rozsudkem xx xxx 24.3.2016, x. x. 15 Xx 211/2015-31, xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx 628 116 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx X.) x 518 400 Kč s xxxxxxxxxxxxxx (výrok XX.) x xxxxxxx o xxxxxxxxx řízení (xxxxxx XXX. x XX.).
2. Xxxx prvního xxxxxx xxxxx x xxxx, xx:
[1] Xxxxxxx vykonávali x xxxx od 22.5.2012 xx 28.1.2015 xxxxxx xxxxx představenstva xxxxxxxx.
[2] Xxx žalobci xxxxxxxx dne 16.9.2014 x xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx) smlouvy x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[3] V článku Xxxx. xxxxx x xxxxxx funkce xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx zavázali, že xx „po ukončení xxxx smlouvy zdrží xx dobu 6 (xxxxx šest) xxxxxx xxxxxx výdělečné xxxxxxxx, xxxxx xx byla xxxxxx x předmětem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxxx 8.1). Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx doložky se xxxxxxxx zavázala xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx peněžité xxxxxx (xxxxxx 8.2).
[4] Dopisem xx dne 19.8.2015 xxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx ve xxxx 628 116 Xx xxxxxxx x) a 518 400 Kč xxxxxxx x).
[5] Žalovaná xxxxxxxx xxxxxx neuhradila x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx konkurenční xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx neobsahuje xxxxxxx náležitosti vyžadované §2975 xxxx. 1 xxxxxx č. 89/2012 Xx., občanského zákoníku (xxxx xxx xxx „x. x.“).
3. Xxxx xxxxxxx stupně - xxxxxxx se xxxxxxx x „komentářovou1" xxxxxxxxxx [XXXXXX, M. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx XX. Závazkové právo. Xxxxxxxx část (§2055-3014). Xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2014] - xxxxxx x xxxxxx, xxxxx něhož se xx xxxxxxx konkurenční xxxxxxx aplikuje §2975 x. x. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v §441 zákona x. 90/2012 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx (xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxx xxx „x. x. x.“), x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx nelze, xxxxx tato platí xxxxx xxx dobu xxxxxx funkce.
4. Xxxxxxxx xxxxxx §2975 x. x. xxxxxxx podstatné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxx, xx které se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx činnosti, na xxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxx osob, xxxxxxx xx zákaz xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx právního jednání. Xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx konkurenční doložka xxxxxxxx dle xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (x postrádá místní x xxxxxx xxxxxxxx), xxxxx se o xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx x žalobou xxxxxxxxxx nárokům žalobců xxxxx xxxxxxx.
5. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxx soud x Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx rozsudkem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (výrok xxxxx) x rozhodl x xxxxxxxxx odvolacího řízení (xxxxx xxxxx).
6. Xxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx ztotožnil xx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx a - xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx poukazovali xx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 25.9.2007, xx. xx. 29 Xxx 1053/2007, a xx xxx 28.4.2010, xx. xx. 29 Xxx 2049/2009 - xxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxx od 1.1.2014 xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx po xxxxxx funkce člena xxxxxxxxxxxxxx aplikovat xxxxxxx xxxxxx obsaženou x xxxxxxxxx zákoníku.
II.
Dovolání a xxxxxxxxx x xxxx
7. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx oba xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx opírají x §237 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu (xxxx xxx jen „x. s. x.“), xxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na vyřešení (xxxx uvedených) xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, které xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx vyřešeny. Dovolatelé xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně k xxxxxxx xxxxxx.
8. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx doložky xxxxxxxx v §2975 x. x., xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx je třeba xxxxxxxxxx xxxxxx speciální xxxxxxxxxx, x xx „xxxx xxxxxxx xxxxxx" §441 x. o. x. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx představenstva xx xxxx xxxxxx xxxx funkce, nebo §2518 x. x. xx spojení x §59 xxxx. 1 x. x. k. xxxxxxxxx konkurenční xxxxxxx x rámci úpravy xxxxxxxxxx zastoupení (xx. „xxxxx příkazu"),
9. Výklad §2975 o. z. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx musí xxxxxxxx kumulativně xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx není xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx §441 z. x. x., §2518 x. x., §310 xxxxxx x. 262/2006 Xx., xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x na xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dovozují, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, neboť žádná xx xxxxxxxxxxx úprav xxx xxxxxx požadavky xx náležitosti doložky xxxxxxx.
10. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx [XXXXX, X. xx XXXXXXX, J., XXXXXX, X., XXXXX, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Komentář. Xxxxxx I. (§1 xx 645). Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2014, x. 1354], xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx §2975 x. x. nestanoví xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx „xxxxxxxxxx xx" je jen xxxxxxxxxx zákazu (xxxxxxx x xxxxxx normou) xx xxxxxx §1 xxxx. 2 x. x. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx tak - x xxxxxxx s xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 30.4.2009, xx. xx. 23 Xxx 508/2009 - xxxxxx xxxxxxxxx neplatnost xxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx; xx xxx xxxx neučinili.
11. Xxxxxxxxxx x xxxxx své xxxxxxxxxxx podpůrně xxxxxxxx x xx §574, §577 a §2975 xxxx. 3 o. x. x uzavírají, xx soudy nižších xxxxxx postupovaly x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx x logickým x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
12. Žalovaná xx xx xxxx xxxxxxxxx ztotožnila xx xxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx, xxx pokládá xx správné, a xxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
13. Xxxxxxxx xx přípustné xxxxx §237 x. x. x. k xxxxxx xxxxxxxxx otevřené (x x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx) xxxxxx výkladu §2975 x. z.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
14. Xxxxx §2975 x. x. xxxxxx-xx se x xxxxxxxx zakazujícím xxxxxx soutěžní činnost xxxxx, xxxxx činnosti xxxx okruh xxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx xx konkurenční xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxx na xxxx xxxxx než xxx let; poruší-li xx xxxxx, platí, xx konkurenční xxxxxxx xxxx ujednána na xxx xxx (xxxxxxxx xxxxx). Zakazuje se xxxxxxxxxxx xxxxxxx omezující xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx oprávněné xxxxxx; xxxxxx-xx xx xxxxx, xxxx xxxx xx xxxxx dotčené xxxxxx xxxxxxxxxxx doložku xxxxxx, xxxxxx nebo prohlásit xx xxxxxxxxx (odstavec xxxxx).
15. Podle §2518 x. x. strany xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx zániku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx na tomto xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx měla xxxxxxxx xxxxxx xx vztahu x podnikání zastoupeného, xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vykonával pro xxxxxxxxxxxx. Konkurenční xxxxxxx, xxxxx tomu xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxx xxxx xx zániku xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx (xxxxxxxx první). Omezuje-li xxxxxxxxxxx doložka xxxxxxxxxx xxxxxxxx více, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx konkurenční doložku xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx).
X. X použitelnosti §2975 x. x. xx xxxxx xxxxxxxxxx člena xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx společnosti.
16. Xx dobu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §441 x §442 z. x. k. Xxx xxxx nebrání xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x člen xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx účinné xx 31.12.2013 srov. xxxxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu sp. xx. 29 Xxx 1053/2007 a xx. xx. 29 Xxx 2049/2009).
17. Jelikož xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx upravující xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x členem xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (ustanovení §441 x §442 x. o. x. xxxxxxxx zákaz xxxxxxxxxx xxxxx xx dobu xxxxxx xxxxxx), řídí xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx obecnou xxxxxxx xxxxxxxxx v §2975 x. x. (x xxxxxxx literatuře srov. xxxxxx Ondrejová, D. xx XXXXXX, M. x xxx., op. xxx. xxxx, s. 1765-1766). Xx xxxxx xxxx závěry odvolacího xxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxx x xxxxxxx §2975 x. x.
18. Gramatický xxxxxx §2975 odst. 1 x. z. xx mohl xxxx x (xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxx) xxxxxx, xxxxx xxxxx absence kterékoliv xx xxx vypočtených xxxxxxxxxxx (xxxxx, xxxxx xxxxxxxx, okruh xxxx) xx xx následek, xx xx x xxxxxx xxxxxxx nepřihlíží. Xxxxx řečeno, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx některou x xxxxxxxxx náležitostí xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (srov. §1 xxxx. 2 xxxx xxxx před xxxxxxxxxx x. x. x např. xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 19.9.2017, xx. xx. 29 Xxx 5719/2016, xxxxxxxxxxxx xxx č. 152/2018 Xx. xxxx. obč., xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.10.2017, xx. zn. 29 Xxx 387/2016).
19. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. nález Xxxxxxxxx soudu xx xxx 6.5.2004, sp. xx. III. XX 258/03); xxxxxx teleologický, xxxxxxxxxxxx i historický xxxxxx xxxxx x xxxxxx odlišnému (xxxx. x §2 xxxx. 2 x. x.).
20. Xxxxxx soukromého xxxxx x xxxxxxx potřebě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx odpovídá xxxx xxxxxx zásada xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx pro xxxx xxxxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx 362, Poslanecká xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx, 6. xxxxxxx období, 2010-2013, (dále xxx „xxxxxxxx zpráva"), x. 688]. Proto §574 x. x. xxxxxxxx xxxxxx, že na xxxxxx jednání xx xxxxx xxxxxx spíše xxxx xx xxxxxx xxx neplatné. Xx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx, zdaje xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xx x xxxx xxxxxxxxxx.
21. Xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ujednání, x to pod xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxx, xx xx x danému xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx výklad, xx. xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. XXXXXX, F., XXXX, X. a xxx., Xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx xxxxxxxx, Xxxxxx X, §1-117, Xxxxx: Xxxxx, 2013, x. 51).
22. Xxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, upravuje xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx mnoha místech. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx ve xxxxx těchto situacích xxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx, s. 685 nebo 1033), xx xxxxxx, xx xxxx xxx x xxxx případů xxx xxxxxx. Xxxx. v §5 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxx obrat vyjadřuje xxxxxxxx xxxxx, x §14 z. x. x. xxxxxxx toliko xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx-xx právní xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx x xxxx xxxxxxxxxx (§554 o. x.), xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxx xx pravdivost xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx jednání, x xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx.
23. Xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx, proč xx x určitému xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxx xxxxxx případě xxxx xxxxxxxxxx, neplatnost, xx xxxxxxx pouhá (xxxxxxx) xxxxxxxxxx, z xxxxxxx zákonodárce xxxxxxxxxxx x němu xxxxx, xx xxxx xxx xxxx - jsou-li xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Příkaz zákonodárce x určitému xxxxxxxx xxxxxxx nepřihlížet xxx xx xxxxxxxxx obdobné xxxxxxxx jako x xxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxx neplatných xxxxxxxx xxxxxxx.
24. X x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxx xxxxx, xx se x xxxxxxxx právnímu xxxxxxx xxxxxxxxxx, musí xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx sankci xxxxxxxxxx.
25. Xxxxxxxx xxxxxx (x. 1126) k xxxxxxxxxx §2975 x. x. xxxxx: „Stávající obecná xxxxxx konkurenčních xxxxxxx x §672x xxxxxxxxxx xxxxxxxx je nevhodná xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx x evropské xxxxxxxx vydané pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx chránit xxxxxx xxxxxx. Xxxxx se xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx má xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx."
26. Z xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxx doložku xxxx xxxxxxxx, než xxxx xxxxxxxx xxxxx x §672x xxxxxx x. 513/1991 Sb., xxxxxxxxxx zákoníku, a xxx je nyní xxxxxxxx xxx obchodní xxxxxxxxxx x §2518 x. z. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx přitom xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxxx xxx určité území, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx na xxxxx xxxxx, xx němž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxxx xxxx) činnost xxxxxxxx xxxxxx. Výše naznačený (x soudy xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx přijatý) xxxxxxxxxx xxxxxx §2975 xxxx. 1 o. x. xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
27. Xxxxxxx-xx xxxxx xxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx upravenou x §2518 x. x. požadavek, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx osob, xxxxx xx zákaz xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, podle xxxxxxx xx tyto xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx §2975 x. x., a xx xxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx neobsahující xxxxxx xx xxxxxxx přihlíženo.
28. Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxx vykonávat xxxxxxx xxxxxxxx povahy (xxxxxxxx strana), získala (xx xxxxx) xxxx xxxxxx s oprávněnou xxxxxxx xxxxxx xxxx-xxx, xxxxx využití v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx tohoto xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx (xx xxxx xxx) xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x x případě xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Proto xxx považovat dočasné xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx povolání, jakož x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx jinou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx 26 odst. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx takový xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (tedy xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxx dosažení xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxx konkurenční xxxxxxx xxxxxx omezení. Je xxxx tak jak x xxxxxxx konkurenční xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x §2518 o. z.), xxx i v xxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxxxx xxxxxxx x §2975 x. z.
29. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx postačuje xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx (§2975 xxxx. 2 o. x.) x jednak xxxxxxxx umožňující zavázané xxxxxx xxxxxxxxx omezení, xxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx-xx xx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx potřebná xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§2975 xxxx. 3 x. x.).
30. Ustanovení §2975 xxxx. 1 x. x. - xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx konkurenční xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx v případě §2518 x. x., xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx požadavek (xxx §553 xxxx. 1 x. x.) na xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx doložce. Aby xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx právním jednáním, xxxx x ní xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxx xx-xxxxxx xxxxxx vykonávat. Xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx (na xxxx xxxxxxxx strana xxxxx po sjednanou xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx (xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxx půjde o xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx).
31. Xx, zda konkrétní xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx směru xxxxxxxx xxxxxxxxx určitosti xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx výklad právních xxxxxxx (xxxx. zejména §555 x xxxx. x. x. x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 31.10.2017, xx. xx. 29 Xxx 61/2017). X xxxxx xxxx výkladem xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxx xxxx xxxx“ xx „vůči xxxx xxxxxx" (x xxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx xxxx. např. XXXXX, X. Úprava xxxxxxxxxxxxx doložek x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxx o xxxxxxxx xxxxx. Právní xxxxxxxx, 2015, číslo 12, s. 419 x xxxx.), xxxxxxx x xxxxxxxx, k xxxxx xx xx xxxxxx xxx dalšího xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx podle §2975 xxxx. 3 o. x.
32. Xxxxxx, x xxxxx xx přiklonil xxxxxxxx xxxx, vede x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx zavázaná strana, xxx xxxxxxxxx má xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx sjednanou xxxx (x xxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxx doložky) nevykonává xxxxxxx soutěžní xxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x oprávněnou xxxxxxx), ale xxxxxxxx xx to xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx se xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (x to x xxxxxx povinnosti) xxxxxxxxx.
33. Xxxxxxxx soud x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx vyhoví xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2975 xxxx. 1 x. x. xxxxx, lze-li x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx doložce dovodit, xxxxx xxxxxxx a x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx dobu xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x projednávané xxxx.
34. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx přitom xxxx pochyb, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx strany xxxxxxxx. X xxxxxxxx xx patrné, že xxxxxxxxxx xx po xxxxxxxxx xxxx zavázali xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xx x xxxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxx činností xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx na území, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, a xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxx být xxxxxx zákazníky). Xxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxx.
35. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx §2975 x. z. xxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxx §241x xxxx. 1 o. x. ř. xxx xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxx - xxxx xx věci nařizoval xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx první x. x. x.) - xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu podle §243x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx. Xxxxxx, pro xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx i xx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx; Xxxxxxxx xxxx xxxxx zrušil x xx x xxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx k dalšímu xxxxxx (§243x odst. 2 věta xxxxx x. x. x.).