Právní xxxx
X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x čl. 3 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx, xxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx utrpení xxxx ponížení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx míru xxxxxxx x ponížení xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx trestu.
Nemožnost xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xx dostavit, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x situaci, kdy xxx xxxxx přístup x tekoucí studené xxxx xx své xxxx x xxxx xxxxxxxxx, jež xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx čl. 3 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx., čl. 3, čl. 13 xxxxxxx x. 209/1992 Sb.
Nejvyšší soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 19.11.2015, xx. zn. 29 Xx 115/2014. x xxxxxxx, v němž xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxx; xxxxx xx odmítl.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Žalobce se xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 200 000 Xx x xxx, xx v xxxxxx 100 000 Xx xxxx xxxxx žalovaná xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x v xxxxxx 100 000 Kč xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Ministerstvem xxxxxxxxxxxxx, x to xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou xxxx, která xx xxxx vzniknout x xxxxxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx žalované 1), xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx čl. 3 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních svobod, xxxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxx xxx xxxxxx 209/1992 Xx. (xxxx xxx ,,Xxxxxx“), a xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nepřipustit xxxxx xxxxxxxxxx újmy xxxxx §6 xxxx. 2 zákona x. 555/1992 Xx., x Xxxxxxxx službě x xxxxxxxx stráži České xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx umožněno dodržet xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx osprchovat xx x xxxxx xxxx xxxx xxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxx soud x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx 2010; x xxxxxx v xxxxxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx 2) xxxxxxxxxxxxx x porušení xx. 13 Xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, kdy x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx xxxx zmíněné xxxx xxxxxxxxxx čl. 3 Xxxxxx ve Vazební xxxxxxx X.
2. Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 2 jako xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 10.12.2013, x. j. 17 X 43/2011-121, xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx po xxxxxxxx 1) zaplacení xxxxxx 100 000 Xx (výrok I) x xx žalované 2) zaplacení xxxxxx 100 000 Xx (xxxxx XX), x xxxx xxxxxxx, že xxxxx x účastníků xxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx řízení (xxxxx XXX).
3. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Na oddělení xx Vazební xxxxxxx X, xxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx se xxxxxxxx před eskortou x xxxxxxxxxx ústním xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx období (od xxxxx do xxxxxxxx xxxx 2010) realizováno xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx března 2012 xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx realizováno xxxxxxx xxxxx (konkrétně u xxxxxxx ve xxxxxx x x neděli). Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx X. xxx 22.11.2010 xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx věznici P. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxx státní xxxxx podle §84 xxxxxx x. 258/2000 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx dodržování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Vazební xxxxxxx P Xxxxxx x provedení xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx ředitelem xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce xx xxxxxxxxxxxx hygienický xxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xx byl xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx jednáním xxxxxxxx xxxxxxx, zapáchal xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
4. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákona x. 82/1998 Xx., x odpovědnosti za xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx rady x. 358/1992 Sb., x notářích x xxxxxx činnosti (xxxxxxxx xxx), xxxx xxx „XxxXx“, a uzavřel, xx nedošlo x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx normami, x xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xx. 3 x 13 Xxxxxx. Xxxxxxx neprokázal, xx by xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx poskytnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxxxxx P. Xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x souladu x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx žalobce x xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 2 xxx 10.12.2013 xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx neunesl xxx břemeno tvrzení xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx ke xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x nesprávnému xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x právním jednáním xxxxxxxxxx.
5. Městský xxxx x Praze xxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 19.11.2015, x. x. 29 Xx 115/2014-171, xxxxxxx X xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx II xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Výrokem III xxxxxxx, xx xxxxx x účastníků nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
6. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx konečným xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odškodnění nepřísluší. Xxxxxxxxxxx, že xx x daném xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx nebylo x xxxxxxxxx období xxxxxxxx xxx xxxxxx xx Xxxxxxx xxxxxxx X. xxxxxxxxxx xx xxxxxxx v teplé xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx x xxxxx) x xx žalobci nebylo xxxxxxxx xxxxxxxx se xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx (xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx), xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx v Xxxxxx jsou xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx přednost xxxx xxxxxxx x xxxx být xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx může podle xx. 95 Xxxxxx Xxxxx republiky při xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisu xx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx smlouvou, může xxxx x konkrétním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §21 odst. 2 xxxxxxxx x. 345/1999 Xx., kterou se xxxxxx xxx výkonu xxxxxx odnětí xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx x. 345/1999 Sb.“). X xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx není xxxxx. Xxxxxxxx xxxx respektuje xxxxxx xx. 3 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (dále xxx ,,ESLP“), tedy xxxxxxx to, xx xxxxxx zacházení musí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx na xx xxxxxxx článek vztahoval. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x povahy xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx všech xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jako xx xxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxxx, jeho xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxx, xxx x zdravotní xxxx xxxxx (viz xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxx 21.1.2011, ve xxxx X. X. S. xxxxx Belgii x Xxxxx, xxxxxxxx x. 30696/09). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx závažnosti xxxxxxxxx. Není xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx odkázán xxx xx sprchování xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxx, xxx sám x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx ve xxx xxxx. Xxxxx xxx xxxx, xx xx xxx xxxxx snášet xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx účasti xx xxxxxxxx jednáních. Xxxxxxxx soud xxxxx, xx XXXX xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vězně, xxxxx xxx xx výkonu xxxxxx xx Xxxxxxx X., xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx XXXX xx dne 5.4.2012, xx xxxx X. xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 8968/08, §72). Nepředstavuje-li xxxxxxxxxx zacházení xxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx, xxxx tu xxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx nápravy xxxxx xx. 13 Xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx. X xxxxx případě xx xxxx zřejmé, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx protiprávního xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx zákonem x. 82/1998 Sb., xxxx xxxxxxxxxxxx právem, xxxx xxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
7. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx napadl xxxxxxx x celém xxxxxxx dovoláním, ve xxxxxx xxxxxxxx následující xxxxxxxx xxxxxx.
8. Xxxxxxx xxxxx, xx xx x xxxxxxxxx období xxxxxx xxxxxxxx při xxxxxx ve Vazební xxxxxxx R xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx vodě jindy xxx jednou xxxxx, x xx vždy x pátek, což xxxxx k xxxx, xx xx nemohl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx konanými xxxx xxxxxx. Popsané xxxxxxxxx xx o xx větší dopad, xxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxxx reprezentoval xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nemůže xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx zájmy x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx může xxx vliv na xxxxxxxx jeho sporu. Xxxxxxx xx přesvědčen, xx x xxxxxxx xx xxxxxx ESLP (xxx xxxx. xxxxxxxx xx dne 10.1.2012, xx xxxx A. x xxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx x. 42525/07 a 60800/08) x xx to, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx citelně zasaženo xx jeho důstojnosti, xxxxx x xxxxxxxx xx. 3, 6 x 13 Úmluvy x čl. 36 x 37 xxxx. 3 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx vyvrátit xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxx neomezený xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ve xxx xxxx.
9. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx sporu a Xxxxxxx (především xxxxx xx. 3) není xxx soulad. X xxxx xxxxxxx uvádí, xx čl. 3 Xxxxxx zakazuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx ESLP, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx č. 345/1999 Xx. koupání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxx §81 xxxxxx x. 169/1999 Sb.) x §21 této xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx, xx koupání xx xxxxxxxx „xxxxxxx jednou xxxxx". Pokyn xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx X. XX 21/25/2010-02/Xxxxx/300 (dále xxx „xxxxx"), xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx realizováno „1xxxx xxxxx“. Xxxxx xxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx, ale x xxxxx znění xx x xxxxxxx xx xxxxxx čl. 3 Xxxxxx (xxxxxxxx je xxx x xxxxxxx x Xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vydat xxxxx xxxxxxxx xxxxx). Pokyn xx x nesouladu x xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, že xx „xxxxxx odůvodněných případech" xxx „xx souhlasu xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx zaměstnance" umožnit xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, kdežto uvedená xxxxxxxx formuluje xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx rozpis „pracovní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx" nebo „xxxx xxxxxxxxx". Soudy xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx státu x Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx dodává, xx xxxxxxxxxx, xx se xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nebyla xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §21 xxxx. 2 této xxxxxxxx či „xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx" xxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx xx tak x xxxxxxx i s xxxxxxxxxxxxxx předpisy Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx s §21 odst. 2 xxxxxxxx x. 345/1999 Xx.).
10. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx jeho xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xx. 13 Úmluvy. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx xxxxxxx X., které xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx X. xxx 5.10.2010, x to xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxx xx. 3 a 6 Xxxxxx. Závěr xxxxxx xxxxxxx je xxxxxx x xxxxxxx xx dne 8.10.2010, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx v xxxxxx xxxxxxx xx zjištěním xxxxxxxxxx stavu, xxx xxx provedly soudy xxxxxxx stupňů. Xxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx. 13 Xxxxxx. Žalobce xxxx uvedl, že xxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxxx xxxxx xx provedení důkazu - ohledání xx xxxxx a odvolací xxxx xxxxx kontrolu xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx prokázanou realitou x výsledkem xxxxxxxx x xx to, xx žalobci xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx závěr, xx xxxxxxxxx pracovníci Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx X. xxxxxxxx §12 odst. 1 xxxxxx x. 552/1991 Xx., x státní xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zamčené xx čl. 16 Xxxxxx.
11. Xxxxxxxxxxx dovolání xxx xxxx xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyly xxxxxxxx, a xx xxxxxxxx právní otázka xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx posouzena jinak.
12. Xxxxxxxx se x xxxxxxxx nevyjádřily.
13. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2013 do 31.12.2013 (xxx čl. XX xxx 7 zákona x. 404/2012 Xx. x xx. XX xxx 2 zákona x. 293/2013 Xx.), xxxx jen „x. x. x.“.
14. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx, za xxxxxxx xxxxxxxx §241 xxxx. 1 x. x. x.
15. Podle §241x xxxx. 2 x. x. x. musí xxx v dovolání xxxxx obecných xxxxxxxxxxx (§42 odst. 4) xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx rozsahu xx xxxxxxxxxx napadá, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§237 xx 238x) a xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx návrh).
16. X xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx pouze xxxxxxxx xx dne 28.12.2015 (x. 1. 174) Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx nebyla xxxxxxx xxxxxxxx povinného zastoupení xxxxxxxxx v §241 xxxx. 1 x. x. x. (x xxxx xxxx. §241x xxxx. 5 x. x. ř.).
17. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx výrokům xxxxxxxxxx xxxxx, dovolací xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx, v němž xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxxx (§241x odst. 2 x. x. x.) x x dovolacím xxxxxx xxxxx xxxxx xxx vady dovolání x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx řízení a x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 o. x. x. xxxxxx.
18. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx ve věci xxxx obsahuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §241x xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx zabýval xxxxxxxxxxxx dovolání.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
19. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. s. x. xxx dovoláním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
20. Xxxxx §237 x. x. x. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx přípustné proti xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx končí, xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx hmotného nebo xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx řešení xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována rozdílně xxxxx má-li xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázka posouzena xxxxx.
21. Námitka xxxxxxx, xx xx soudy xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx právními xxxxxxxx České republiky xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxxx xxxxxx (srov. xxxx. 9 xxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx postavil xxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx na tom, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 27.5.1999, xx. xx. 2 Xxxx 808/97, xxxxxxxxxx xxx číslem 27/2001 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.2.2016, xx. xx. 30 Xxx 3769/2015, proti xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 9.8.2016, xx. zn. XXX. XX 1060/16).
22. Skutečnosti xxxxxxx žalobcem, a xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx skutkovým xxxxxx, xx závěry xxxxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stav xxxx, že xx xxx rozpor mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxx čl. 13 x 16 Xxxxxx (xxxx. odst. 10 xxxxxx rozsudku), ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxxxxxx. Žalobce jimi xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xx nezpůsobilým xxxxxxxxx xxxxxxx (§241a xxxx. 1 o. x. x.).
23. Námitky xxxxxxx týkající xx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx proces xxxxxxxxxxxxx xx. 6 Xxxxxx x čl. 36 x 37 xxxx. 3 Xxxxxxx rovněž xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xx. 237 x. s. x. xxxxxxxxxxx, xxxxx porušení xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxx xxxx xxx xxxxxxx čl. 3 Xxxxxx. K xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx uvedeno, xxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx uzavřít, xx by xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxx.
24. Dovolání je xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x porušení xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx. 3 Úmluvy xxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxx xxxx xxxxxx ve xxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxx x teplé xxxx jednou týdně, xxxxx xx vše xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx v xxxx xxxxxxx (srov. xxxx. 8 xxxxxx xxxxxxxx). Daná otázka xxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
25. Xxxxxxxx xxxx důvodné.
26. Xxxxx xx. 3 Úmluvy xxxxx xxx nikdo xxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
27. Xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx pojmů xxxxxxxxxxx x čl. 3 Xxxxxx je xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva. X xx xxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx' „xxxxx xxxxxxxx xx zdraví", nebo „xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx", xx xxxxxxxxx zacházením. Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx u xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx duševní odpor, xx ponižujícím xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx přimělo xxxx xxxxxx se xxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx ponížena xx xxxxx očích, i xxxx ostatní xx xxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xx k xxxxxxxx nedošlo na xxxxxxxxxx. Xxxxxxx veřejnost xxxxxxxxx je xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxx, x xx xxxx xxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx minimální xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx i x xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxx xxxxx, aby xxxxxxxxx měli xxxx xxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxxxx bolest xx xxxx ponížit. Aby xx xxxxxxx o xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tak „utrpení xxxx xxxxxxxx musí x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx s danou xxxxxx legitimního xxxxxxxxx xxxx trestu" - x tomu srov. XXXX, J., XXXXX, X., KRATOCHVÍL, X., XXXXX, X. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx (xxxxxx). 1. xxxxxx. Praha: X. H. Xxxx, 2012, x. 401 - 450.
28. X xxxxxxxxxx XXXX, na xxxxxx je xxxx xxxxxxxxxx, vyplývá, xx XXXX ve vztahu x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx jednu xxxxxxxx, xxx zvažuje xxxxxxx okolnosti xxxxxxx x jejich xxxxxxx. Xx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 3 Xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
29. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx čl. 3 Xxxxxx x xxxxxx špatných podmínek xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxx x xx. 3 Xxxxxx [srov. XXXX, X., XXXXX, X., KRATOCHVÍL, X., XXXXX, X. Evropská xxxxxx o lidských xxxxxxx. Komentář (xxxxxx). 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, x. 401-450]. XXXX xxx mnohokrát xxxxx, xx špatné xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx minimálního xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xx xx vztahoval xx. 3 Úmluvy. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx z xxxxxx věci xxxxxxxxx; xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, jeho xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxx, věk x xxxxxxxxx xxxx oběti (xxxx. xxxx. rozsudky XXXX xx xxx 5.4.2012, xx xxxx X. xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, stížnost č. 8968/08, §61, xx xxx 15.12.2015, ve xxxx X. xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx č. 17249/12, §20, xxxx xx xxx 21.1.2011, xx xxxx M. X. X. xxxxx Xxxxxx x Xxxxx, xxxxxxxx x. 30696/09, §219).
30. Xxx posuzování, xxx konkrétní xxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxxxxxxx" xx xxxxxx xx. 3 Xxxxxx, ESLP xxxxxxxx x xxxx, xxx jeho účelem xx pokořit a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x zda, co xx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nebo xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xx. 3 Xxxxxx. Xxxxxxx, absence xxxxxxxx účelu nemůže xxxxxxxxxxx xxxxxxxx konstatování xxxxxxxx tohoto článku (xxx xxxx. xxxxxxxx XXXX xx dne 19.4.2001, xx věci X. xxxxx Řecku, xxxxxxxx x. 28524/95). Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx musí v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx formou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
31. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxx pouhým xxxx uvězněním xxxxxxxx xxxxxxx svých xxxx xxxxxxxxxxxxx Úmluvou. Xxxxxx, xxxxx zbavené svobody xxxx xx zranitelném xxxxxxxxx a xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxx rozsudek XXXX, xx xxxx S. xxxxx Polsku, stížnost x. 17249/12, §22). Xxxx xxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx svobody x xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxx lidskou xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx nevyhnutelnou xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, a rovněž xxx, vzhledem x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx fyzické x duševní xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx uvedený xxxxxxxx XXXX xx xxxx J. proti Xxxxx xxxxxxxxx, stížnost x. 8968/08, §62, x xxxxxxxx ESLP xx xxx 15.7.2002, xx xxxx K. xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx x. 47095/99, §95).
32. Xxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, jakož x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatelem (xxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 6.3.2001, xx xxxx X. xxxxx Xxxxx, stížnost x. 40907/98, §46). Xxxxx xxxxxx, po něž xx osoba xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx být také xxxxxxxxxx (viz xxxxxxxx XXXX xx xxx 8.11.2005, xx xxxx X. xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx č. 64812/01).
33. X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ve věznicích XXXX xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx v případech, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx vězeňských xxx (xxx xxxx. rozsudky XXXX xx xxx 6.12.2007, xx věci X. xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx x. 25664/05, §59, a xx xxx 22.10.2009, ve xxxx O. proti Xxxxxx, xxxxxxxx č. 17885/04, §135). Ovšem x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx vážné, xxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxxxxx porušení xx. 3 Xxxxxx, ESLP xxx xxx posouzení xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx zahrnovaly xxxxxxxxx xxxxxxxxxx větrání, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx základních xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx toaletu x xxxxxxxx. X x xxxxxxxxx, které xx xxxxxx větší vězeňské xxxx - xxxxxx xxxx 3 a 4 x2 xx xxxxx - soud xxxxxx x závěru x xxxxxxxx čl. 3 Xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx (xxx např. xxxxxxxx ESLP xx xxx 18.10.2007, xx xxxx X. xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx č. 67253/01, §44, xx xxx 13.9.2005, ve xxxx O. proti Xxxxxxxxx, stížnost č. 35207/03, §89, a xx xxx 19.4.2001, xx xxxx P. xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx x. 28524/95, §70-72), xxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx životě vězně (xxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 1.3.2007, xx věci B. xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx x. 72967/01, §73-79, xx dne 24.7.2001, xx věci V. xxxxx Xxxxx, stížnost x. 44558/98, §104, xx xxx 8.11.2005, xx xxxx X. xxxxx Rusku, xxxxxxxx x. 6847/02, §106-107, xx dne 2.6.2005, xx věci N. xxxxx Xxxxx, stížnost x. 66460/01, §32 x 40-43) - x xxxx srov. xxxx uvedený xxxxxxxx XXXX, ve xxxx X. xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 17249/12, §23-24, a xxxxxxx x xxxxxxxx XXXX xx dne 25.11.2014, xx xxxx X. xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 64682/12, §69).
34. X výše uvedeného xx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx porušení xxxxxx nelidského x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zakotveného x xx. 3 Xxxxxx xxxxx xxxxx x jediné skutečnosti (xxxx. žalobcem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx v xxxxx vodě častěji xxx jednou xxxxx), xxx je xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx případu, které xxxxx xxx z xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx polehčující.
35. Xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xx nemohl vykoupat xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx sprchování x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x x toho žalobcem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu xx. 3 Xxxxxx, xx xxxxx odkázal xxxx xx xxxxxxxxxx XXXX, xxxxx již xx xxxx xxxxxxxx xx dne 5.4.2012, xx xxxx J. xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 8968/08, §64, 72 x 73, uvedl: „Xxxx xxxx také po xxxxx xxxx vybavena xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx, xx xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx x xx. 3 Xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx každý xxx po xxxxx (xxx výše xxxxxxx xxxxxxxx XXXX, xx xxxx X. xxxxx Xxxxx, stížnost č. 44558/98, §108).“ XXXX xxx po xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx svobody xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xx xx rovnaly xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 3 Úmluvy."
36. Xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx XXXX ve xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve věznicích, xxx bylo xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, došlo k xxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx, avšak podmínky x xxxxx zbavení xxxxxxx posuzoval x xxxxxx souhrnu, xxxx x závěru x xxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx (x xxxx xxxx. např. xxxxxxxx ESLP xx xxx 1.4.2014, xx xxxx E. xxxxx Xxxxxxxx, stížnost x. 10662/06, xx xxx 17.12.2009, ve věci X. xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx č. 20075/03, xx xxx 19.2.2013, xx věci Z. xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx x. 16262/05, x xx xxx 10.3.2015, xx xxxx X. x další xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 14097/12, 45135/12, 73712/12, 34001/13, 44055/13 a 64586/13).
37. Konkrétně v xxxxxxxx XXXX xx xxx 10.1.2012, xx xxxx X. x xxxxx proti Xxxxx, xxxxxxxx x. 42525/07 x 60800/08, kterého xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx XXXX xxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx cca 15 xx 20 xxxxx, xxx se xxxxx xxxx xxxxxxxxxx prezentovat xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx přivedeni do xxxxx xxxx skupina, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a že xxxxx fungujících sprchových xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xx xx, xxx se mohli xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx (x zejména xxxxx, že) xxxx xxxx xxxxxxxxx do xx xxxx, že x xx xxxx xxxx xxxxx xxx xxxx na xxxxx, xxxxxxx stůl se xxxxxxxx xxx xxx xxxxx od záchodové xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Žádná x daných okolností xx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
38. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xx xx-xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx. 3 Úmluvy, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx nepodstatné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx detence xx xxxxx xxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx stejně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx ESLP xxxxx xxxxxxx, xx xx k porušení xx. 3 Úmluvy xxxxx jen xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxx x xxxxx xxxx na xxxxxx xxxxx, jak xxxxx xxxxxxx, když navíc x xxxxxxxx ve xxxx X. proti Xxxxx republice, stížnost x. 8968/08, xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx x porušení xx. 3 Úmluvy xxxxxxxxxxx, zejména má-li xxxxx xxxxxxxxx přístup x xxxxxxxx se xxxxxxxx vodou. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx je tak xxxxx dospět x xxxxxx, že posuzované xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx studené xxxx x xxxxxxxx ve xxx xxxx (xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx provést xxxxxx xxxxxxx), x to xxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx (xxxx) nebyly xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
39. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx §242 odst. 3 xxxx xxxxx x. s. ř. xxxx přezkoumal, zda xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1, §229 xxxx. 2 xxxx. x) x x) x §229 xxxx. 3 x. x. x., xxxx. x jinými xxxxxx xxxxxx, které xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx neshledal.
40. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §243d xxxx. x) x. x. x. xxxxxx; ve xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 x. x. x. odmítl.