Xxxxxx xxxx
X porušení xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x čl. 3 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x základních xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx při xxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx, xxxxx xx třeba xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, dochází xxx xxxxx, jestliže utrpení xxxx xxxxxxxx poškozeného xxxxxxxx xxxxxxxxx míru xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx s legitimním xxxxxxx trestu.
Nemožnost xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx kterému xx má dostavit, xxxxxxx intenzity xxxxxxxxxx x xxxxxxx, kdy xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx, jež xx xxxxxxxxxxxx porušení čl. 3 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx., čl. 3, čl. 13 sdělení x. 209/1992 Xx.
Xxxxxxxx soud xxxxxx dovolání xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 19.11.2015, xx. xx. 29 Xx 115/2014. x xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx samé; jinak xx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Žalobce xx xx xxxxxxxx domáhal xxxxxxxxx částky xx xxxx 200 000 Xx s tím, xx v xxxxxx 100 000 Xx xxxx plnit xxxxxxxx xxxxxxxxx Ministerstvem xxxxxxxxxxxxx x x xxxxxx 100 000 Xx xxxx xxxxx žalovaná xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx zdravotnictví, x to jako xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, která xx xxxx vzniknout x xxxxxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx žalované 1), xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx čl. 3 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx 209/1992 Xx. (xxxx xxx ,,Xxxxxx“), a xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx §6 odst. 2 zákona x. 555/1992 Sb., x Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx stráži České xxxxxxxxx, když xxxxxxx xxxxxx xx výkonu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx hygienické xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx osprchovat xx x xxxxx xxxx xxxx xxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxx soud x xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xx srpna xx prosince 2010; x xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx 2) xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 13 Xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, kdy k xxxxxxxx xxxxxx článku xxxxx xxxxxxxxxxxx Hygienické xxxxxxx hlavního xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx akty xxxxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx xx Vazební xxxxxxx X.
2. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 2 xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 10.12.2013, x. j. 17 X 43/2011-121, zamítl xxxxxx, xxxxxx se xxxxxxx domáhal xx xxxxxxxx 1) xxxxxxxxx xxxxxx 100 000 Xx (xxxxx X) x xx xxxxxxxx 2) xxxxxxxxx částky 100 000 Kč (xxxxx XX), a xxxx rozhodl, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx XXX).
3. Xxxx xxxxxxx xxxxxx dospěl x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Na oddělení xx Xxxxxxx věznici X, xxx xx xxxxxxx příležitostně zdržuje x xxx xx xxxxxxxx xxxx eskortou x xxxxxxxxxx ústním xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx 2010) xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx jednou xxxxx, xx března 2012 xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx x x neděli). Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx X. dne 22.11.2010 xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx věznici X. xxxxxxxxxxx kontrolu, xxxxxx xxxxxx xxx státní xxxxx xxxxx §84 xxxxxx x. 258/2000 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, zaměřený xx xxxxxxxxxx hygienických xxxxxxxx xx Vazební xxxxxxx P Xxxxxx x provedení této xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, stejně xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nedůvodná xxxxxxxx žalobce na xxxxxxxxxxxx hygienický stav. Xxxx xxxxx rovněž xx xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx jednáním nadměrně xxxxxxx, xxxxxxxx nebo xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx hygienickém stavu.
4. Xxxxxxxx skutkový xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx x. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx způsobenou xxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx národní rady x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx činnosti (xxxxxxxx xxx), dále jen „XxxXx“, x xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx výkonem xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánů nedošlo x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxx x xxxxxxxx čl. 3 x 13 Xxxxxx. Žalobce neprokázal, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx poskytnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxxxxx X. Xxxxxx, bylo prokázáno, xx žalobci byl xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x souladu x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx republiky. Xxxx xxxxx podotkl, že xx xxxxxxx k xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 dne 10.12.2013 xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx neunesl xxx xxxxxxx tvrzení xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, xx by xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x nesprávnému xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x ke xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
5. Xxxxxxx xxxx x Praze xxxx xxxx odvolací x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 19.11.2015, x. x. 29 Xx 115/2014-171, výrokem I xxxxxx xxxxx žalobce xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx II xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx. Xxxxxxx III xxxxxxx, že žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
6. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx závěrem, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odškodnění xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, že xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x rozhodném období xxxxxxxx xxx xxxxxx xx Xxxxxxx věznici X. xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x teplé xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx týdně (xxxx x pátek) a xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vykoupat xx xxx před xxxxxxxxx x xxxxx (ve xxxxx x žalobě xxxxxxxxx), xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx. 3 Úmluvy. Odvolací xxxx xxxxx pochyb x xxx, xx xxxxxxxx obsažená x Xxxxxx jsou xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx xx. 95 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soulad xxxxxx xxxxxxxx předpisu xx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, může xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §21 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 345/1999 Xx., xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx x. 345/1999 Sb.“). X xxxxxx kroku xxxx x daném xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx soud respektuje xxxxxx čl. 3 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx (xxxx xxx ,,XXXX“), xxxx xxxxxxx xx, že xxxxxx zacházení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx minimálního xxxxxx xxxxxxxxxx, aby xx xx ně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, závisí xx všech okolnostech xxxxxxx, jako xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx psychické následky x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x pohlaví, xxx a zdravotní xxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX ze xxx 21.1.2011, ve xxxx X. S. S. xxxxx Belgii x Xxxxx, stížnost č. 30696/09). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx závažnosti xxxxxxxxx. Xxxx možné xxxxxxxxxxx, xx žalobce xxxxx xxx pravidelné xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxx, jak sám x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, neomezený xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx vodě x xxxxxxxx xx své xxxx. Nelze tak xxxx, xx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxx nevyhovující hygienický xxxx xxx účasti xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud dodal, xx ESLP xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx ve xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx X., sprchovat se xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx XXXX ze dne 5.4.2012, ve věci X. proti Xxxxx xxxxxxxxx, stížnost x. 8968/08, §72). Nepředstavuje-li xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 13 Xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx. X daném xxxxxxx xx tedy xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxx xxxxx, ať xxxxxxxx xxxxxxx x. 82/1998 Sb., xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx.
XX.
Xxxxxxxx a vyjádření x xxxx
7. Rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx napadl xxxxxxx v celém xxxxxxx dovoláním, ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx důvody.
8. Xxxxxxx xxxxx, že xx x rozhodném období xxxxxx umožněno xxx xxxxxx xx Xxxxxxx xxxxxxx X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, x to xxxx x pátek, xxx xxxxx k xxxx, xx xx nemohl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx konanými xxxx xxxxxx. Popsané xxxxxxxxx xx x xx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxx soudy. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx sebejistotou, xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx sporu. Xxxxxxx xx přesvědčen, xx x xxxxxxx xx závěry XXXX (xxx xxxx. xxxxxxxx xx dne 10.1.2012, xx věci A. x xxxxx proti Xxxxx, xxxxxxxx č. 42525/07 x 60800/08) x na to, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x porušení xx. 3, 6 x 13 Xxxxxx x čl. 36 x 37 xxxx. 3 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxx neomezený xxxxxxx x tekoucí xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx xxxx.
9. Žalobce xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx sporu x Xxxxxxx (především jejím xx. 3) xxxx xxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxxx, xx čl. 3 Xxxxxx xxxxxxxx ponižující xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx XXXX, xxxxx xx xxxxxxxxxx zacházení xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx jednou xxxxx. Xxxxxxxx x. 345/1999 Xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx základě §81 xxxxxx x. 169/1999 Sb.) x §21 této xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx, xx koupání xx xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxx xxxxx". Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx X. VS 21/25/2010-02/Xxxxx/300 (xxxx xxx „xxxxx"), xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxx bude xxxxxxxxxxx „1xxxx týdně“. Xxxxx xxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, ale v xxxxx znění je x xxxxxxx xx xxxxxx xx. 3 Xxxxxx (xxxxxxxx xx xxx x xxxxxxx x Úmluvou, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx). Pokyn xx x nesouladu x xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx, když xxxxxxxx, že xx „xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx" xxx „po xxxxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx" xxxxxxx xxxxxxx odsouzených xxxx xxxxxx, kdežto uvedená xxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx" xxxx „xxxx okolnosti". Xxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Žalobce xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx se xx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §21 xxxx. 2 xxxx xxxxxxxx či „zvlášť xxxxxxxxxx případ" xxxxx xxxxxx; xxxxxxx zacházení xx xxx x xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxxxx předpisy Xxxxx xxxxxxxxx (především s §21 xxxx. 2 xxxxxxxx č. 345/1999 Xx.).
10. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx se podle xxxxxx žalobce dostatečně xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx došlo x xxxxxxxx jeho práva xx účinnou xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx. 13 Úmluvy. Xxxxxxx xxxxxxxxx místní xxxxxxx xx Xxxxxxx xxxxxxx X., xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx města X. xxx 5.10.2010, x xx xx xxxxxx xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxxx xxxx chráněných xx. 3 x 6 Úmluvy. Závěr xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x přípise xx dne 8.10.2010, xxxxx toto xxxxxxxx xx v xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jak xxx xxxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx, xx závěry xxxxxxxx šetření xxxx xxxxxx, xxxxxxx nebylo xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx poskytnuto xxxxx xxxxxxxx xx čl. 13 Xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx provedení důkazu - xxxxxxxx xx xxxxx a odvolací xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x výsledkem kontroly x xx xx, xx xxxxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx stanice xxxxxxxx xxxxx X. xxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxx x. 552/1991 Xx., o xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xx. 16 Xxxxxx.
11. Přípustnost xxxxxxxx xxx dané xxxxxx (xxxxxxx) žalobce xxxxxxxx x xxx, že x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxx otázka xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
12. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
13. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx rozhodl xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2013 xx 31.12.2013 (xxx čl. II xxx 7 xxxxxx x. 404/2012 Xx. x xx. II xxx 2 xxxxxx x. 293/2013 Sb.), xxxx xxx „x. x. ř.“.
14. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx, xx splnění xxxxxxxx §241 xxxx. 1 o. s. x.
15. Podle §241a xxxx. 2 x. x. x. musí xxx x xxxxxxxx xxxxx obecných xxxxxxxxxxx (§42 xxxx. 4) xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx rozsahu xx xxxxxxxxxx napadá, vymezení xxxxxx dovolání, v xxx dovolatel xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§237 xx 238x) x xxxx xx xxxxxxxxx domáhá (xxxxxxxx návrh).
16. X xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 28.12.2015 (x. 1. 174) Xxxxxxxx xxxx nepřihlížel, xxxxx xxx xxxx xxxxxx nebyla splněna xxxxxxxx povinného zastoupení xxxxxxxxx x §241 xxxx. 1 x. x. x. (x xxxx xxxx. §241a xxxx. 5 x. x. ř.).
17. Jelikož xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx všem xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx konstatuje, xx xxxxxxxx napadající xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, v xxxx xxx zamítnut xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, x bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení před xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (§241x xxxx. 2 x. x. x.) x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x uvedeném rozsahu xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §243c odst. 1 o. x. x. xxxxxx.
18. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx obsahuje všechny xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovením §241x xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxxxx soud se xxxxx xxxx zabýval xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
19. Xxxxx §236 xxxx. 1 o. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
20. Xxxxx §237 x. x. ř. xxxx-xx xxxxxxxxx jinak, je xxxxxxxx přípustné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx na vyřešení xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx odchýlil xx ustálené rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena xxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx má-li xxx xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx otázka posouzena xxxxx.
21. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx mezi právními xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. 9 xxxxxx xxxxxxxx), přípustnost xxxxxxxx xx xxxxxx §237 x. s. x. xxxxxxxxx, xxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx svůj xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx, xx k porušení xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx. Uvedená xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.5.1999, xx. xx. 2 Xxxx 808/97, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 27/2001 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x stanovisek, nebo xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 17.2.2016, xx. xx. 30 Xxx 3769/2015, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx odmítnuta xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.8.2016, xx. zn. XXX. XX 1060/16).
22. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, a xx že xxxxxx xxxxxxxxxxx x místního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx šetření xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xx xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx kontroly, xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx. 13 x 16 Úmluvy (xxxx. odst. 10 xxxxxx rozsudku), xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxxx. Žalobce jimi xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx nezpůsobilým xxxxxxxxx xxxxxxx (§241x xxxx. 1 x. x. x.).
23. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx. 6 Xxxxxx x čl. 36 x 37 odst. 3 Xxxxxxx rovněž xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 237 x. x. x. xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx odvozuje xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xx. 3 Xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
24. Dovolání xx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx, xxx došlo x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx. 3 Xxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx x rozhodné xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx teplou xxxxx xxxx soudními xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx týdně, xxxxx xx xxx xx současného a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx studené xxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. 8 xxxxxx xxxxxxxx). Xxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
25. Dovolání xxxx důvodné.
26. Xxxxx xx. 3 Xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx či ponižujícímu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
27. Xxxxxx xx třeba xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x čl. 3 Xxxxxx xx xxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx. X xx xxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxx působí xxx' „xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx", xxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx utrpení", xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxx pocity strachu, xxxxxxx x méněcennosti, xxxxx jsou schopny xx xxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx její xxxxxxx xxxx xxxxxxx odpor, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx také xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx své xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx očích, x xxxx ostatní xx xxx xxxxxxxxx, rovněž xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx. Nicméně veřejnost xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x je xxxx xxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx. Na rozdíl xx xxxxxx, nelidské xxx ponižující xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxx je tedy xxxxxxx x z xxxxxxxxxx, a xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx nějakého xxxxx. Není xxxx xxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx měli xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxx xx jednalo x xxxxxxxx či ponižující xxxxxxxxx, xxx „xxxxxxx xxxx ponížení xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nezbytnou xxxx xxxxxxx x ponížení xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx legitimního xxxxxxxxx xxxx trestu" - x xxxx xxxx. XXXX, X., XXXXX, X., XXXXXXXXXX, X., XXXXX, M. Evropská xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx (xxxxxx). 1. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2012, x. 401 - 450.
28. Z xxxxxxxxxx XXXX, na xxxxxx je xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xx XXXX ve xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nikdy xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx případu x jejich xxxxxxx. Xx se xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zacházení podle xx. 3 Xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
29. Xxx xxxxxxxxxx porušení xx. 3 Úmluvy x xxxxxx špatných podmínek xxxxxxx xx aplikují xxxxxx principy xxxx xxxxxx x čl. 3 Úmluvy [xxxx. XXXX, X., XXXXX, X., XXXXXXXXXX, X., XXXXX, X. Evropská xxxxxx o lidských xxxxxxx. Xxxxxxxx (xxxxxx). 1. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2012, x. 401-450]. XXXX již mnohokrát xxxxx, xx špatné xxxxxxxxx musí dosahovat xxxxxxxx minimálního xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xx ně xxxxxxxxx xx. 3 Úmluvy. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx z xxxxxx věci xxxxxxxxx; xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx délka trvání xxxxxx xxxxxxxxx, jeho xxxxxxx nebo psychické xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, věk x xxxxxxxxx stav oběti (xxxx. např. rozsudky XXXX xx xxx 5.4.2012, ve xxxx X. xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 8968/08, §61, xx xxx 15.12.2015, ve xxxx X. proti Xxxxxx, xxxxxxxx x. 17249/12, §20, xxxx xx xxx 21.1.2011, xx xxxx X. X. X. xxxxx Xxxxxx x Řecku, xxxxxxxx x. 30696/09, §219).
30. Xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxxxxxxx" xx xxxxxx xx. 3 Xxxxxx, ESLP xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx dotčenou xxxxx x xxx, co xx týče jeho xxxxxxxx, xxxxxxxxx ovlivnilo xxxx nebo xxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxxxx x xx. 3 Xxxxxx. Xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx konstatování xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx např. rozsudek XXXX xx dne 19.4.2001, ve xxxx X. proti Řecku, xxxxxxxx x. 28524/95). Xxxxxxxx utrpení a xxxxxxxx xxxx x xxxxxx případě překročit xxxxxxxxxxxx prvek utrpení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zacházení xxxx xxxxxx.
31. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx Úmluvou. Xxxxxx, xxxxx zbavené xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx (srov. výše xxxxxxx rozsudek XXXX, xx xxxx S. xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 17249/12, §22). Xxxx tak xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx zbaveny xxxxxxx x xxxxxxxxxx, které xxxx slučitelné x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx výkonu xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxx xxxxxx intenzity, která xx překračovala nevyhnutelnou xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxx xxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxx lékařské péče (xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx xxxx X. proti Xxxxx republice, stížnost x. 8968/08, §62, x xxxxxxxx XXXX xx dne 15.7.2002, xx xxxx K. xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx x. 47095/99, §95).
32. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx účinky xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatelem (xxx xxxxxxxx ESLP xx xxx 6.3.2001, ve xxxx X. xxxxx Xxxxx, stížnost č. 40907/98, §46). Xxxxx xxxxxx, po xxx xx xxxxx xxxxxx xx zvláštních xxxxxxxx, xxxx xxx také xxxxxxxxxx (viz xxxxxxxx XXXX xx xxx 8.11.2005, ve xxxx X. xxxxx Estonsku, xxxxxxxx x. 64812/01).
33. X xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx XXXX často xxxxxxx xxxxxxxx čl. 3 Xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx vězeňských xxx (xxx xxxx. xxxxxxxx XXXX xx dne 6.12.2007, ve xxxx X. xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx x. 25664/05, §59, x xx xxx 22.10.2009, xx xxxx X. xxxxx Xxxxxx, stížnost č. 17885/04, §135). Ovšem x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxx xxxx o sobě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 3 Úmluvy, XXXX xxx své xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx coby xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dostupnost xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx topných xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x možnost xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx. I x xxxxxxxxx, které xx xxxxxx větší xxxxxxxx xxxx - xxxxxx xxxx 3 x 4 m2 na xxxxx - soud xxxxxx x xxxxxx x porušení xx. 3 Xxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 18.10.2007, xx xxxx B. xxxxx Xxxxx, stížnost č. 67253/01, §44, xx xxx 13.9.2005, xx xxxx O. proti Xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 35207/03, §89, x xx xxx 19.4.2001, xx xxxx X. xxxxx Řecku, xxxxxxxx x. 28524/95, §70-72), xxxx x nedostatkem xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx vězně (xxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 1.3.2007, xx xxxx X. xxxxx Rusku, stížnost x. 72967/01, §73-79, xx xxx 24.7.2001, xx xxxx X. xxxxx Litvě, xxxxxxxx x. 44558/98, §104, xx xxx 8.11.2005, xx xxxx K. xxxxx Rusku, xxxxxxxx x. 6847/02, §106-107, xx xxx 2.6.2005, xx xxxx X. xxxxx Rusku, xxxxxxxx x. 66460/01, §32 x 40-43) - x xxxx srov. xxxx xxxxxxx rozsudek XXXX, ve xxxx X. xxxxx Polsku, xxxxxxxx č. 17249/12, §23-24, x xxxxxxx x xxxxxxxx ESLP xx dne 25.11.2014, xx xxxx X. xxxxx Belgii, xxxxxxxx x. 64682/12, §69).
34. X xxxx uvedeného xx xxxxxx, xx xxx posuzování xxxxxxxx xxxxxx nelidského x xxxxxxxxxxxx zacházení zakotveného x xx. 3 Xxxxxx nelze vyjít x xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxx jednou xxxxx), xxx je xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx zákazu xxxxxxxxxxx nebo polehčující.
35. Xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xx nemohl xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx nastavená x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx vodě xxxxx xxxxxx xxxxx x x toho xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxx xx nelidského xxxxxxxxx xx smyslu xx. 3 Xxxxxx, xx xxxxx odkázal xxxx na xxxxxxxxxx XXXX, který xxx xx xxxx xxxxxxxx xx dne 5.4.2012, xx xxxx X. xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 8968/08, §64, 72 x 73, xxxxx: „Cela xxxx také xx xxxxx dobu xxxxxxxx xxxxxxxxx x tekoucí xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx osprchovat xxxxxx xxxxx, avšak nezdá xx, xx xx xx xx bránilo xxxxxxxx hygienu xx xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx x xx. 3 Xxxxxx, xxxxx se xxxx umýt xxxxx xxx xx xxxxx (xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx ESLP, xx xxxx X. xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx x. 44558/98, §108).“ XXXX xxx po xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx svobody xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, při xxxx xx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu xx. 3 Úmluvy."
36. Xx nutné podotknout, xx ESLP xx xxx xxxxxxxxxx sice xxxxxx x xxxxxx, xx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx bylo xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx jedenkrát xxxxx, došlo x xxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx, xxxxx podmínky x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx posuzoval x xxxxxx xxxxxxx, xxxx x závěru x xxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx (x xxxx srov. xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 1.4.2014, xx xxxx X. proti Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 10662/06, ze xxx 17.12.2009, xx xxxx X. proti Xxxxx, xxxxxxxx x. 20075/03, xx xxx 19.2.2013, xx xxxx X. xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx x. 16262/05, x xx xxx 10.3.2015, xx xxxx V. x xxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 14097/12, 45135/12, 73712/12, 34001/13, 44055/13 a 64586/13).
37. Xxxxxxxxx x xxxxxxxx XXXX ze xxx 10.1.2012, ve xxxx A. x xxxxx proti Xxxxx, xxxxxxxx č. 42525/07 x 60800/08, xxxxxxx xx xxxxxxx dovolává, xxxxxxx XXXX xxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx xxxxxx xxx proto, xx vězňům bylo xxxxxxxx sprchování jen xxxxxx týdně xx xxxx xxx 15 xx 20 xxxxx, xxx xx xxxxx xxxx rozhodnutí prezentovat xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx do xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx možnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx příliš xxxx xx xx, xxx se mohli xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx (a zejména xxxxx, že) xxxx xxxx xxxxxxxxx do xx xxxx, xx x xx xxxx xxxx xxxxx xxx xxxx na spaní, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxx xxx xxxxx od záchodové xxxx, xxxxxxx prostor xxxxx xx xxxxx xxxxxx možno nijak xxxxxx za účelem xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x daných xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx nevyskytuje.
38. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xx má-li špatné xxxxxxxxx spadat xxx xx. 3 Xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx závažnosti x xxxx xxxx nepodstatné xxxxxxxxx xxxxxx směřovat x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Při xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx stejně jako xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx ESLP xxxxx dovodit, že xx x xxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx xxxxx xxx pro xxxxxxx sprchování xx xxxxxxx x xxxxx xxxx na xxxxxx xxxxx, jak xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxx ve xxxx J. xxxxx Xxxxx republice, xxxxxxxx x. 8968/08, xx xxxxxx, xx uvedená xxxxxxxx sama x xxxx k xxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx má-li xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x umyvadlu xx xxxxxxxx vodou. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx je xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s žalobcem xxxxxxxxx minimálního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dosáhnout, xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx jednou xxxxx v xxxxx xxxx xx současného xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx cele (xxx xxxx xxxxxxx jednáním xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx), a xx xxxxx xx situace, xxx xx xxxxxxx (xxxx) nebyly xxxxxxxxx xxxxx hygienické xxxxxxxxxx.
39. Xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxx §242 xxxx. 3 věta xxxxx x. x. x. xxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx uvedenými x §229 xxxx. 1, §229 xxxx. 2 xxxx. x) x x) x §229 xxxx. 3 o. x. ř., xxxx. x xxxxxx vadami xxxxxx, xxxxx mohly xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx, x existenci xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx.
40. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §243x písm. x) x. s. x. zamítl; ve xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 x. s. x. odmítl.