Xxxxxx xxxx
X xxxxxxxx xxxxxx počátku běhu xxxxxxxx xxxxx je xxx významu, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx do datové xxxxxxxx dvakrát, přičemž xxxxxxx x xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx obhájce o xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx provedení xxxxxxxx xxxxxxx doručeného xxxxxxxx ve xxxxxx §22 zákona č. 300/2008 Xx., o xxxxxxxxxxxxxx úkonech x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxx doručení, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx doručování xx xxxxxx schránky xxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxx seznámit xx x obsahem doručované xxxxxxxxxx.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §265e odst. 1 xxx. x. 141/1961 Xx.
Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx A. X. xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 11.10.2018, x. x. 4 Xx 468/2018-125, x trestní xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx Budějovicích pod xx. xx. 7 X 25/2018.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 29.6.2018, x. x. 7 X 25/2018-105, xxx xxxxxxxx X. X. uznán xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx cizí xxxx xxxxx §228 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, že „xxx 12.2.2018 v době xx 12:00 xx 12:45 xxxxx x X. - X. X. posprejoval xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zámkovou xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx x domu x. XX, a xx x délce 7,6 xxxxx x xxxx 1,2 metru, xxxx X. K., xxxxxx xxxxx XX, xxxxxxxx škodu xx xxxx xxxxxxx 6 834 Kč“. Xx xx xxx xxxxxxxx xxxxx §228 odst. 2 tr. xxxxxxxx, §67 xxxx. 2 xxxx. x), odst. 3 xx. zákoníku x §68 xxxx. 1, odst. 2 xx. zákoníku odsouzen x peněžitému xxxxxx xx xxxxxx 20xxxxxxx xxxxx po 200 Xx, tedy v xxxxxxx výši 4 000 Xx. Xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx §69 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Výrokem xxxxx §228 xxxx. 1 tr. x. xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx X. X. xx xxxxxxx škody xxxxxx 6 834 Xx.
2. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodl Xxxxxxx xxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx rozsudkem ze xxx 11.10.2018, x. x. 4 Xx 468/2018-125, tak, xx xxxxx §258 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 2 xx. x. xxxxxxxx rozsudek xxxxx prvního xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, x podle §229 xxxx. 1 tr. x. xxxxxxx poškozenou X. X&xxxx;x uplatněným xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx občanskoprávních. X xxxxxxxxx výrocích xxxxxx rozsudek okresního xxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k němu
3. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího soudu xxxxx xxxxxxxx A. X. následně dovolání x xxxxxxx xx xxxxx uvedený v xxxxxxxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx k xxxxxxxxx hranic xxxxx x xxxxxxxxxx pozemku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx, xx nebyl s xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemku k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Šlo x xx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx poškozenou X. K. xxxxxxxx xxxxxxxxx i xx xxxx xxxxxxx. Přestože x průběhu xxxxxx xxxx konstatováno, že xxxxx nového xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, je xxxxxxxxx přesvědčen, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx přičítat k xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx postříkal x x xxxxx, které xx opravdu součástí xxxx pozemku, xxx xx podle jeho xxxxxx xxxxxxxxxxx důkazem xxx xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx cizí xxx, xxx pouze vytyčit xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Spor xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Soudy rozhodující x posuzované xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx při xxxxxxxxx společenské xxxxxxxxxxx xxxx a jeho xxxxxxxxx skutek xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x rozporu x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx ultima xxxxx x xxxxxxx subsidiarity xxxxxxx represe zakotvenou x §12 xxxx. 2 tr. xxxxxxxx. Xxxxxx se nedopustil xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx se zákeřností, xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx ohleduplného xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx podstata xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx §228 xxxx. 2 tr. zákoníku xxxxxxxx xxxx. Neměl x úmyslu dlažbu xxx xxxxxxxxxx poničit xxxxxx, ale xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na neudržitelnost xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xx x xxxxxx řešení. Xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx, ale xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx obyčejný signalizační xxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx vlivem xxxxxxxx klimatických xxxx x xxxxxxx zcela xxxx. Ostatně, dlažbu x xxxxxxxxxx poškozené xxx xxxx, aby xxxxx proces xxxxx xxxxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jako xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Českých Budějovicích xx xxx 11.10.2018, x. x. 4Xx 468/2018-125, x rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích ze xxx 29.6.2018, x. x. 7 X 25/2018-105, xxxxxx x xxxxx prvního xxxxxx xxx „vrátil" x xxxxxxx xxxxxx.
4. X xxxxxxxx xxxxxxxx se x xxxxx xxxxxx xxxxx §265h xxxx. 2 xx. x. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxx xxxxxxxxxx"), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxx pouze opakuje xxxxx argumenty, xxxxx xx xxxx obhajobu xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx trestního řízení x s xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudy obou xxxxxx. Pokud xxxxx xxxxxxxx nepřisvědčily, rozhodly xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx podezdívka x xxxxxxx dlažba, xxxxx xxxxxxxxx poškozená, xx vlastnictví obviněného xxxxx xxxxxxxxxxxx. Pokud xx xxxx obviněný xxxxxxxxx xxxxxxx, naplnil xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx cizí xxxx podle §228 xxxx. 2 tr. xxxxxxxx, přičemž jeho xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxx škodlivé, xx xxxxxxxx zásady subsidiarity xxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x úvahu. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx mínění xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx. Xxxxxxx proto, aby Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx obviněného podle §265x odst. 1 xxxx. e) tr. x. xxxxxx jako xxxxxx neopodstatněné.
III.
Přípustnost a xxxxxxxxx xxxxxxxx
5. Xxxxxxxx X. V. xx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx prostřednictvím xxxxxxx (§265x odst. 2 xxxx xxxxx xx. ř.) x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx náležitosti xxxxxxxxxxxxx x ustanovení §265x odst. 1 xx. x. Xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx §265x xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) xx. x„ xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx krajského xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušen xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx výroku x xxxxxxx xxxxx (k xxxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.1.2004, sp. xx. 6 Xxx 1480/2003, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx soudních rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxx x. 14/2005 xx.).
6. Xxxx bylo xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx dovolání xxxx. X xxxx xx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx podává x soudu, xxxxx xxxxxxx ve xxxx x prvním stupni, x xx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx rozhodnutí, proti xxxxxxx xxxxxxx (§265x xxxx. 1 tr. x.). Lhůta x xxxxxx dovolání je xxxxxxxxx také xxxxx, xx-xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x Nejvyššího xxxxx xxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxx ve xxxxxx xxxxxx, anebo xx-xx xxxxxx, xxxxx obsahem xx xxxxxxxx, dáno xx xxxxx xx xxxxx a adresováno xxxxx, u xxxxx xx být podáno, xxxx xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx (§265x xxxx. 3 xx. ř.). Jestliže xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxx obhájci x zákonnému zástupci, xxxx lhůta x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx provedeno xxxxxxxxxx (§265x xxxx. 2 xx. x.).
7. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spisu Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, sp. xx. 7 T 25/2018, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx X. V. xxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudkem xxxxxxxxxx xxxxx, právně xxxxxxxxx Xxx. P. X. (xxx xxxx moc xx xxx 12.4.2018 xxxxxxxx xx x. 1. 40). Dále xx xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx rozsudek xxxxxx xxxxxxx xxx 7.11.2018. Xxxx xxxxxxx Xxx. X. xxx xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx 2.11.2018 (k xxxx viz xxxxxxx xxxxxxxx na x. 1. 127 spisu).
8. X uvedeného xx xxxxxx, že poslední xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx u obviněného xx pondělí 7.1.2019. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx Xxx. X. bylo xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x jeho žádosti xxxxxxx xxxxx dne 16.11.2018, xxxxx původní xxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxxx", je x xxxxxxxx xxxxxx počátku xxxx dovolací lhůty xxx xxxxxxx. Takový xxxxxxxxx xxxxxxx totiž xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx adresáta xxxxxxxx xx x xxxxxxx doručované xxxxxxxxxx. Xx ovšem zároveň xxxxxxx, xx pokud xxxxxxx odeslal xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 15.1.2019 (xxx č. 1. 138 xxxxx), xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx stanovené v §265x odst. 1 xx. x., x xxxx xxxxxxxx.
9. V xxxxxxxxxx xx xxx xx xxxxx zdůraznit, xx xxxxx (§265e xxxx. 4 tr. x.) xxx xxxxxxx, xx. bez ohledu xx xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx dovolání xxxxx, xxxxxxxx xxxx navrácení. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx neprodlužovat nežádoucím xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zpochybněna. Xxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx časové xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx procesní aktivitu x xxxxxxxx stihl xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
10. Xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, bylo-li xxxxxx xxxxxxxx, osobou xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, která xx xxxxx podala, xxxx xx předtím xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx xx věci xxxxxxxxxx X. X xxxxxx x závěru, xx dovolání xxxx xxxxxx opožděně, rozhodl x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, aniž xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §265x xxxx. 3 xx. x.