Právní xxxx
X hlediska xxxxxx počátku běhu xxxxxxxx xxxxx je xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx obviněného xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx provedení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §22 xxxxxx č. 300/2008 Xx., o xxxxxxxxxxxxxx úkonech x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Relevantní je xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx technický xxxxxxx xxx doručování do xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx x obsahem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx předpisu: §265e odst. 1 xxx. č. 141/1961 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx A. X. xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx ze xxx 11.10.2018, x. x. 4 Xx 468/2018-125, x xxxxxxx xxxx vedené x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Budějovicích pod xx. xx. 7 X 25/2018.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 29.6.2018, č. x. 7 X 25/2018-105, xxx xxxxxxxx X. X. uznán xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx podle §228 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx „dne 12.2.2018 x xxxx xx 12:00 xx 12:45 hodin v X. - X. X. xxxxxxxxxxx signalizačním xxxxxxx zámkovou xxxxxx x xxxxxxxxxx u xxxxxx x xxxx x. XY, x xx x xxxxx 7,6 xxxxx x xxxx 1,2 xxxxx, xxxx V. X., xxxxxx bytem XX, xxxxxxxx xxxxx xx xxxx nejméně 6 834 Xx“. Za xx byl xxxxxxxx xxxxx §228 xxxx. 2 tr. zákoníku, §67 odst. 2 xxxx. x), xxxx. 3 xx. xxxxxxxx x §68 odst. 1, odst. 2 xx. xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx výměře 20xxxxxxx xxxxx xx 200 Xx, xxxx x xxxxxxx výši 4 000 Xx. Xxx xxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx §69 xxxx. 1 xx. zákoníku xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx §228 odst. 1 xx. x. xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx X. K. xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx 6 834 Xx.
2. X odvolání xxxxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx rozhodl Krajský xxxx v Českých Xxxxxxxxxxxx rozsudkem xx xxx 11.10.2018, x. x. 4 Xx 468/2018-125, tak, že xxxxx §258 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 2 xx. x. napadený xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, x xxxxx §229 xxxx. 1 xx. x. odkázal poškozenou X. K s uplatněným xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xx řízení xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx výrocích xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x němu
3. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího soudu xxxxx obviněný A. X. xxxxxxxx dovolání x xxxxxxx na xxxxx uvedený x xxxxxxxxxx §265x xxxx. 1 písm. g) xx. x. X xxxx odůvodnění xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx jejich xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx s xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx cestou. Xxx x to, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx poškozenou X. K. xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx geometrického xxxxxxxx xxxxxxxxx sprejem xxxxxxx xxxx, je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx skutečnost xxxxx xxxxxxxx x xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx postříkal x x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, což xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx závěr, xx xxxxxxxx x úmyslu xxxxxxxx xxxx věc, xxx pouze xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx xxxxx odhodlán xxxxx i xxxxxxx xxxxxx x občanskoprávním xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx trestní xxxx však po xxxxx dovolatele xxxxxxx xxxxxxxxx jeho jednání xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx škodlivosti xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx v rozporu x xxxxxxxxx pojetí xxxxxxxxx práva xxxx xxxxxxxxxx ultima ratio x xxxxxxx subsidiarity xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x §12 xxxx. 2 xx. zákoníku. Xxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vandalismu xxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x hrubou xxxxxxx k obecným xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx něž xxxxxxxx podstata xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx §228 xxxx. 2 tr. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx x úmyslu dlažbu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx situace x xxxxxx ho k xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx, xxx zároveň xxxxxx postup, když xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxx xx stavbách. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx. Ostatně, dlažbu x xxxxxxxxxx poškozené xxx omyl, aby xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx to xxxx xxxxx nevzaly x xxxxx a xxxx jednání xxxxx xxxxxxxxxxx kvalifikovaly jako xxx soudně xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx dne 11.10.2018, x. x. 4To 468/2018-125, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx ze xxx 29.6.2018, x. x. 7 X 25/2018-105, zrušil a xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx „vrátil" x xxxxxxx řízení.
4. X xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxx řízení xxxxx §265x odst. 2 xx. x. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx u Xxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství (xxxx xxx „xxxxxx zástupkyně"), xxxxx úvodem konstatovala, xx xxxxxxxx x xxx pouze opakuje xxxxx argumenty, které xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx samého xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x nimiž xx xxx dostatečně xxxxxxxxxx xxxxx obou xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx správně. Z xxxxxxxxxxx xxxxxx jednoznačně xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx vlastnictví obviněného xxxxx nezasahovaly. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx znaky xxxxxxx poškození xxxx xxxx xxxxx §228 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, přičemž jeho xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xx míry xxxxxxxxxxx škodlivé, xx xxxxxxxx xxxxxx subsidiarity xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx nepřicházela x xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů tak xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vadou, xxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx řízení, xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, aby Xxx xxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. e) xx. x. xxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx
5. Obviněný X. X. xx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. b) xx. x. xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxx nesprávnost xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx ho xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx podáno xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§265d odst. 2 věta xxxxx xx. x.) x xxxxxxxx xxxxxxx formální x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v ustanovení §265x xxxx. 1 xx. x. Xxxx xxxxxxxxxxx je xxxx xxxxx §265a xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) xx. x„ neboť xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx krajského xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx výroku x xxxxxxx xxxxx (k xxxx srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.1.2004, xx. xx. 6 Tdo 1480/2003, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x stanovisek pod x. 14/2005 xx.).
6. Xxxx bylo xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx dovolání xxxx. X tomu je xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx se podává x xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx věci x xxxxxx stupni, x xx xx xxxx měsíců od xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (§265x xxxx. 1 xx. x.). Lhůta x xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx-xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx, xxxxx rozhodl xx xxxx xx xxxxxx xxxxxx, anebo xx-xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, dáno xx xxxxx xx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx, x něhož xx xxx xxxxxx, xxxx který xx xx xxxx xxxxxxxxxx (§265x xxxx. 3 xx. ř.). Xxxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxx xxx obviněnému, xxx x jeho xxxxxxx x xxxxxxxxx zástupci, xxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx doručení, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§265x xxxx. 2 xx. ř.).
7. X xxxxxxxxxxxx procesního spisu Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, sp. xx. 7 T 25/2018, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx X. X. xxx x xxxx, kdy xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudkem xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx Xxx. P. X. (xxx plná moc xx xxx 12.4.2018 xxxxxxxx xx č. 1. 40). Dále xx xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx tento xxxxxxxx xxxxxx převzal xxx 7.11.2018. Jeho xxxxxxx Xxx. X. xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx schránky xxx xxx 2.11.2018 (x xxxx viz xxxxxxx xxxxxxxx na x. 1. 127 spisu).
8. X xxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx u obviněného xx pondělí 7.1.2019. Xxxxxxxxxx, xx obhájci Xxx. S. bylo xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx dne 16.11.2018, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxxx", je z xxxxxxxx xxxxxx počátku xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx významu. Takový xxxxxxxxx xxxxxxx totiž xxxxxx xxxx vliv xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx dovolání xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx xx xxx 15.1.2019 (xxx č. 1. 138 xxxxx), podal xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §265x xxxx. 1 xx. x., x xxxx xxxxxxxx.
9. V xxxxxxxxxx na tom xx nutno zdůraznit, xx xxxxx (§265e xxxx. 4 xx. x.) bez xxxxxxx, xx. xxx ohledu xx xxxxxxxxx, xx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx lhůty k xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx navrácení. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx dovolání jako xxxxxxxxxxx opravného prostředku x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx nežádoucím xxxxxxxx období, x xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxx dlouhá, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x dovolání xxxxx xxxxx prostřednictvím obhájce xxxx.
10. Xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. Xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxxxx, bylo-li xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx neoprávněnou xxxx xxxxxx, která xx xxxxx xxxxxx, xxxx ho xxxxxxx xxxxxxxx vzala xxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx A. X xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx citovaným xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx kritérií xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §265x xxxx. 3 xx. x.