Xxxxxx xxxx
X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx běhu xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxx k xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx obhájce o xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx provedení xxxxxxxx původně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §22 zákona x. 300/2008 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx úkonech a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx doručení, xxxxx technický xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx do xxxxxx schránky neměl xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx k právnímu předpisu: §265e xxxx. 1 xxx. x. 141/1961 Xx.
Xxxxxxxx soud odmítl xxxxxxxx obviněného X. X. proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 11.10.2018, x. x. 4 Xx 468/2018-125, x xxxxxxx xxxx vedené x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xx. zn. 7 X 25/2018.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Rozsudkem Okresního xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx ze xxx 29.6.2018, č. j. 7 X 25/2018-105, xxx xxxxxxxx X. X. xxxxx vinným xxxxxxxx poškození xxxx xxxx xxxxx §228 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, že „xxx 12.2.2018 v xxxx xx 12:00 do 12:45 hodin x X. - X. X. posprejoval signalizačním xxxxxxx zámkovou dlažbu x xxxxxxxxxx x xxxxxx k xxxx x. XX, x xx x xxxxx 7,6 metru x xxxx 1,2 xxxxx, xxxx V. X., xxxxxx bytem XY, xxxxxxxx xxxxx xx xxxx nejméně 6 834 Xx“. Za xx xxx obviněný xxxxx §228 odst. 2 xx. xxxxxxxx, §67 xxxx. 2 xxxx. b), xxxx. 3 tr. zákoníku x §68 odst. 1, xxxx. 2 xx. xxxxxxxx odsouzen x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx 20xxxxxxx xxxxx po 200 Xx, xxxx x xxxxxxx xxxx 4 000 Kč. Xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx trest xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, stanovil xxxx xxxxx §69 odst. 1 xx. zákoníku xxxxxxxx xxxxx odnětí xxxxxxx v trvání xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx §228 odst. 1 xx. x. xxx soud xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxxx V. K. xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx 6 834 Xx.
2. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodl Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 11.10.2018, x. x. 4 To 468/2018-125, xxx, xx xxxxx §258 odst. 1 písm. f), xxxx. 2 xx. x. xxxxxxxx rozsudek xxxxx prvního xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x náhradě xxxxx, x podle §229 xxxx. 1 xx. x. odkázal xxxxxxxxxx X. X&xxxx;x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx řízení xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx nedotčen.
II.
Dovolání a xxxxxxxxx x němu
3. Xxxxx shora citovanému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx X. X. následně xxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. x. V xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxxx hranic xxxxx x xxxxxxxxxx pozemku xxxxxxxxxxxxx sprejem, včetně xxxxxxxxx xxxx jejich xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx poté, xx xxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx vzájemného xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx x to, xx xxxxx na tento xxxxxxx zbudovaný poškozenou X. X. částečně xxxxxxxxx x xx xxxx pozemek. Xxxxxxxx x průběhu řízení xxxx konstatováno, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx i x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, což xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx navíc xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Soudy xxxxxxxxxxx x posuzované trestní xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx nezohlednily při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx škodlivosti xxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x rozporu x principem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x zásadou subsidiarity xxxxxxx xxxxxxx zakotvenou x §12 odst. 2 tr. xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx sprejerského xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, na xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx §228 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx x xxxxxx dlažbu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx pouze xxxxxxxxx vlastníka xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx. Zvolil x xxxx sice xxxxxxxx, ale xxxxxxx xxxxxx postup, když xxxxxx xxxxxxxx signalizační xxxxx, x xxxx xx běžně pracuje xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx čase xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jevů x xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx, dlažbu x xxxxxxxxxx poškozené xxx omyl, xxx xxxxx proces xxxxx xxxxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxx nevzaly x xxxxx x xxxx jednání xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx trestný. Xxxxxxxxx tedy xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Českých Xxxxxxxxxxxx xx dne 11.10.2018, x. x. 4To 468/2018-125, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích ze xxx 29.6.2018, č. x. 7 X 25/2018-105, xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx „xxxxxx" x xxxxxxx xxxxxx.
4. X xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxx §265x odst. 2 xx. ř. xxxxxxxxx státní xxxxxxxxxx xxxxx x Nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „státní xxxxxxxxxx"), xxxxx úvodem konstatovala, xx xxxxxxxx x xxx pouze opakuje xxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xx xxx dostatečně xxxxxxxxxx soudy obou xxxxxx. Pokud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, rozhodly xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že podezdívka x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx obviněného xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx obviněný xxxxxxxxx xxxxxxx, naplnil xxxxxxx zákonné znaky xxxxxxx poškození xxxx xxxx podle §228 xxxx. 2 tr. xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx bylo xxxxxxx xx xx míry xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx subsidiarity xxxxxxx represe v xxxxx případě nepřicházela x xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx mínění xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxx odstranit v xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xxx Xxx vyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. odmítl xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx
5. Xxxxxxxx X. X. xx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. b) xx. ř. osobou xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx pro nesprávnost xxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx dotýkají. Dovolání xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§265d odst. 2 xxxx xxxxx xx. ř.) a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x obsahové xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §265x odst. 1 xx. x. Jeho xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx §265a xxxx. 1, odst. 2 xxxx. x) xx. x„ xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx byl x xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušen xxxxxxxxxx rozsudek soudu xxxxxxx xxxxxx toliko xx výroku x xxxxxxx xxxxx (k xxxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.1.2004, xx. xx. 6 Xxx 1480/2003, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x. 14/2005 tr.).
6. Xxxx bylo xxxxx xxxxxxx, xxx obviněný xxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxx je xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx podává x xxxxx, který xxxxxxx xx xxxx x xxxxxx stupni, x xx do xxxx měsíců xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, proti xxxxxxx směřuje (§265x xxxx. 1 xx. x.). Xxxxx k xxxxxx dovolání je xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx-xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podáno x Xxxxxxxxxx soudu xxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxx ve xxxx xx druhém xxxxxx, anebo xx-xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx dovolání, xxxx xx lhůtě na xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx být podáno, xxxx xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx (§265x xxxx. 3 xx. ř.). Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, tak x xxxx obhájci x xxxxxxxxx zástupci, xxxx lhůta x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§265x xxxx. 2 xx. x.).
7. Z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Budějovicích, sp. xx. 7 T 25/2018, Xxxxxxxx soud xxxxxxx, že xxxxxxxx X. V. byl x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudkem odvolacího xxxxx, právně xxxxxxxxx Xxx. P. X. (xxx plná moc xx xxx 12.4.2018 xxxxxxxx xx x. 1. 40). Xxxx xx ze xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xx tento rozsudek xxxxxx xxxxxxx xxx 7.11.2018. Jeho xxxxxxx Xxx. X. xxx xxxxxxxx doručen do xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx 2.11.2018 (x xxxx viz doklady xxxxxxxx xx č. 1. 127 spisu).
8. X xxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx dovolání v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx u xxxxxxxxxx xx xxxxxxx 7.1.2019. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxx Xxx. X. bylo xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxx žádosti xxxxxxx znovu dne 16.11.2018, neboť xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx telefonického xxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxxx", je x xxxxxxxx určení xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx. Takový xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx vliv xx xxxxxxx adresáta xxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxxx písemnosti. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Okresnímu xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 15.1.2019 (xxx x. 1. 138 xxxxx), xxxxx xx po uplynutí xxxxx stanovené v §265x xxxx. 1 xx. ř., x xxxx xxxxxxxx.
9. X xxxxxxxxxx xx xxx xx xxxxx zdůraznit, xx xxxxx (§265x xxxx. 4 xx. x.) bez výjimky, xx. bez ohledu xx xxxxxxxxx, xx xxxxx x marnému xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx její navrácení. Xxxxxxxxxxx tím xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx dlouhá, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx vyvinul xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x dovolání xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
10. Xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) xx. ř. Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx, bylo-li xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx osobou, která xx znovu xxxxxx, xxxx xx předtím xxxxxxxx vzala xxxx. Xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx X. X xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovením xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x ustanovení §265x xxxx. 3 xx. x.