Xxxxxx věta
Z hlediska xxxxxx počátku xxxx xxxxxxxx xxxxx je xxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx obhájce x xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx doručeného xxxxxxxx ve xxxxxx §22 xxxxxx č. 300/2008 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx konverzi xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx doručení, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx schránky xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se x obsahem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx předpisu: §265e xxxx. 1 xxx. č. 141/1961 Xx.
Xxxxxxxx soud odmítl xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. proti rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx ze xxx 11.10.2018, x. x. 4 To 468/2018-125, x xxxxxxx xxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xx. zn. 7 X 25/2018.
I.
Dosavadní průběh xxxxxx
1. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx ze xxx 29.6.2018, č. x. 7 T 25/2018-105, xxx obviněný X. X. uznán xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx §228 xxxx. 2 tr. xxxxxxxx xx skutkovém xxxxxxx, xx „xxx 12.2.2018 x xxxx xx 12:00 xx 12:45 hodin x X. - X. X. posprejoval xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zámkovou xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx k xxxx x. XY, a xx v xxxxx 7,6 xxxxx a xxxx 1,2 xxxxx, xxxx V. X., xxxxxx bytem XY, xxxxxxxx škodu xx xxxx xxxxxxx 6 834 Xx“. Xx xx xxx xxxxxxxx xxxxx §228 odst. 2 tr. zákoníku, §67 xxxx. 2 xxxx. b), odst. 3 tr. zákoníku x §68 xxxx. 1, xxxx. 2 xx. xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx 20xxxxxxx xxxxx xx 200 Xx, xxxx x xxxxxxx xxxx 4 000 Kč. Pro xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx nebyl xx stanovené xxxxx xxxxxxx, stanovil xxxx xxxxx §69 odst. 1 tr. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx odnětí xxxxxxx x trvání xxxxxxx měsíce. Výrokem xxxxx §228 odst. 1 xx. x. xxx soud xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx X. K. xx náhradě xxxxx xxxxxx 6 834 Xx.
2. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxx rozhodl Xxxxxxx xxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 11.10.2018, x. x. 4 To 468/2018-125, xxx, xx xxxxx §258 odst. 1 písm. x), xxxx. 2 xx. x. napadený rozsudek xxxxx prvního xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, x xxxxx §229 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxx xxxxxxxxxx X. K s uplatněným xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx občanskoprávních. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nedotčen.
II.
Dovolání a xxxxxxxxx x xxxx
3. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxx obviněný X. X. následně dovolání x xxxxxxx xx xxxxx uvedený v xxxxxxxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) xx. ř. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxxx hranic svého x sousedního xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx jmen jejich xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx s xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemku x xxxxxx xxxxxxxxxx sporu xxxxx xxxxxx. Xxx x xx, xx xxxxx na xxxxx xxxxxxx zbudovaný poškozenou X. X. částečně xxxxxxxxx i xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxx konstatováno, že xxxxx nového geometrického xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx přesvědčen, že xx xxxx skutečnost xxxxx přičítat x xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx podle xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx důkazem xxx xxxxx, že xxxxxxxx x úmyslu xxxxxxxx xxxx věc, xxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx mezi xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx xxxxx odhodlán xxxxx x xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx trestní xxxx však xx xxxxx dovolatele zmíněná xxxxxxxxx xxxx jednání xxxxxxxx nezohlednily při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx skutek xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx práva xxxx xxxxxxxxxx ultima ratio x zásadou subsidiarity xxxxxxx represe zakotvenou x §12 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx. Xxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vandalismu xxxxxxxxxxxxx xx zákeřností, xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx ohleduplného občanského xxxxxxx, xx něž xxxxxxxx xxxxxxxx přečinu xxxxxxxxx xxxx věci xxxxx §228 xxxx. 2 tr. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx x xxxxxx dlažbu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxxxx sousedního xxxxxxx xx neudržitelnost xxxxxxxxx situace a xxxxxx xx k xxxxxx řešení. Zvolil x xxxx sice xxxxxxxx, ale zároveň xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, s xxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Takovým xxxxxxx nastříkaná barva xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x povrchu xxxxx xxxx. Xxxxxxx, xxxxxx x podezdívku xxxxxxxxx xxx omyl, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx trestný. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Českých Budějovicích xx xxx 11.10.2018, x. j. 4Xx 468/2018-125, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 29.6.2018, x. x. 7 X 25/2018-105, xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx „xxxxxx" x xxxxxxx xxxxxx.
4. X xxxxxxxx xxxxxxxx xx x rámci xxxxxx xxxxx §265x odst. 2 xx. x. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „státní xxxxxxxxxx"), xxxxx xxxxxx konstatovala, xx obviněný x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx obhajobu xxxxxx od xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení x x xxxxx xx xxx dostatečně xxxxxxxxxx xxxxx obou xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Z xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx podezdívka x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx poškozená, xx vlastnictví xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx zákonné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx §228 xxxx. 2 tr. xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx bylo xxxxxxx xx té xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx subsidiarity xxxxxxx xxxxxxx v xxxxx případě nepřicházela x xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tak xxxxx mínění xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, aby Xxx vyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. odmítl xxxx xxxxxx neopodstatněné.
III.
Přípustnost x xxxxxxxxx xxxxxxxx
5. Obviněný X. X. xx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx podáno xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§265x odst. 2 xxxx xxxxx xx. x.) a xxxxxxxx splňuje formální x obsahové xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §265x xxxx. 1 xx. x. Xxxx xxxxxxxxxxx je dána xxxxx §265a xxxx. 1, odst. 2 xxxx. x) xx. x„ xxxxx meritorním xxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx obviněného xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx výroku x xxxxxxx xxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 14.1.2004, xx. xx. 6 Xxx 1480/2003, xxxxxxxxxxx ve Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx pod x. 14/2005 xx.).
6. Xxxx bylo xxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. X tomu xx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxx ve věci x prvním xxxxxx, x xx xx xxxx měsíců od xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (§265x xxxx. 1 tr. x.). Lhůta x xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx-xx před jejím xxxxxxxxx xxxxxxxx podáno x Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x soudu, xxxxx rozhodl xx xxxx ve xxxxxx xxxxxx, anebo xx-xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx dovolání, xxxx xx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, u xxxxx xx xxx xxxxxx, xxxx xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx (§265x odst. 3 xx. x.). Jestliže xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxx obhájci x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx k xxxxxx dovolání xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx nejpozději (§265x xxxx. 2 xx. x.).
7. Z xxxxxxxxxxxx procesního xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xx. xx. 7 X 25/2018, Xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx obviněný X. X. xxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx pravomocně xxxxxxxx rozsudkem xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx zastoupen Xxx. P. X. (xxx xxxx xxx xx dne 12.4.2018 xxxxxxxx xx x. 1. 40). Xxxx xx xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx rozsudek xxxxxx xxxxxxx xxx 7.11.2018. Xxxx xxxxxxx Xxx. X. byl xxxxxxxx doručen xx xxxxxx xxxxxxxx již xxx 2.11.2018 (x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx č. 1. 127 xxxxx).
8. X xxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx dovolání v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x obviněného xx xxxxxxx 7.1.2019. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxx Xxx. X. xxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx 16.11.2018, neboť xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „nemohl xxxxxxxxxxx", xx x xxxxxxxx xxxxxx počátku xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx problém xxxxx xxxxxx nemá xxxx xx možnost adresáta xxxxxxxx se s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx ovšem zároveň xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx xx xxx 15.1.2019 (xxx x. 1. 138 xxxxx), podal xx po uplynutí xxxxx xxxxxxxxx x §265x odst. 1 xx. ř., x xxxx opožděně.
9. V xxxxxxxxxx xx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx (§265x xxxx. 4 tr. x.) bez xxxxxxx, xx. xxx ohledu xx xxxxxxxxx, za xxxxx k marnému xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx její xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx dovolání jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx svůj xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx by xxxxx xxx stabilita napadeného xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxx způsobem zpochybněna. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx obviněnému xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx vyvinul xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x dovolání xxxxx xxxxx prostřednictvím obhájce xxxx.
10. Podle §265i xxxx. 1 písm. x) xx. x. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx podáno xxxxxxxx, osobou xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx podala, xxxx ho předtím xxxxxxxx vzala xxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx X. X xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx opožděně, rozhodl x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx o jeho xxxxxxxxx, aniž by xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §265x xxxx. 3 xx. x.