Xxxxxx věta
Při xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dle xxxxxx č. 361/2000 Sb., o xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx o silničním xxxxxxx), xx pro xxxxx běhu xxxxx xxx §84 odst. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx rozlišit xxxxx kauce xxx §124a xxxx. 1 xxxxxx x silničním xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x nakládání x xxxxx xxxxxxxx orgánem, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx §124b xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx. Zatímco xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx kauce xx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx podání xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x podobě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx každý xxx xxxxx, dokud xxxxxxxxx zásah trvá.
Prejudikatura: x. 3074/2014 Sb. XXX, x. 3196/2015 Xx. NSS, x 3687/2018 Xx. XXX, x. 3779/2018 Sb. XXX, xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 175/2004 Xx. ÚS (xx. xx. XX. XX 599/02), x. 103/2014 Xx. ÚS (xx. xx. XXX. ÚS 761/14).
Xxx: Bedřich X. xxxxx Policii XX, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx policie Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Policejní hlídka xxxxxxxxx xxx 23.11.2016 xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxx xxx 20 xx/x [§125c xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 361/2000 Xx., o xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx x silničním xxxxxxx)]. Xxxxxxx hlídka xxxx xxxxxxxxx, že xx žalobce xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x vybrání xxxxx xxxxxxxxx v hotovosti xx xxxx 3 500 Xx (§124x xxxxx xxxxxx).
Xxxxxxx podal xxx 22.3.2017 žalobu xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx spočívat x xxxxxxxxxxxx xxxxxx kauce x jejím následném xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 15.11.2017, čj. 45A 45/2017-23, žalobu pro xxxxxxxxxx, xxxxx lhůtu x xxxxxx xxxxxx xx nutno xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Vybrání xxxxx xxxxxxxxxxx dle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx zásah xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx žalované xxxxxxxxxxx ve vybrání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx napadený xxxxx však již xxxxxx - žalovaná xxx kauci vybrala. X nyní souzené xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx 23.11.2016, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx kauce. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxx 22.3.2017 xxxx tedy xxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx, že xxxxxxxxx xxxxx x následné xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx jako xxxxx trvající xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dle §84 xxxx. 1 x. ř. s. Xxxxxx zároveň zpochybňoval xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 8.6.2017, čj. 10 Xx 71/2017-45, xxxxx považoval xx xxxxxxxxx se xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxx xx jí xxx xxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 22.2.2018, čj. 10 Xx 355/2017-65. X tomto xxxxxxxx xxxxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx své xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x závěry xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.11.2017, xx. 7 Xx 155/2015-160, x. 3687/2018 Xx. NSS, xxx XXXXXXX, který xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx trvajících xxxxxx. Xxxxx rozsudku xx. 10 Xx 355/2017-65 xxxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx 15.5.2018, xx. zn. XX. XX 635/18, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx. 7 Xx 155/2015-160 xx xxxx EUROVIA xxxxxx jako xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx xxx „xxxxx XXXXXXX“). Xxxxxxx xxxx xx. uvedl, xx x řízení x xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 a xxxx. x. x. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. trvajících xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx rozšířeného xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx zásahů xx xx nepatrné xxxxxxx eliminoval.
O xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxx rozhodl Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx 23.5.2019, sp. xx. XX. XX 1568/18. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxx EUROVIA, xxxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxxxx senátu ve xxxx EUROVIA. X xxxx 11. xxxxxx XX. XX 1568/18 xxxxx citoval nález XXXXXXX: „X xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správního orgánu xxxxx §82 a xxxx. s. ř. x. je xxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx této xxxx xxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx specifika xxx. trvajících zásahů [...]. X případě xxxxxx zásahů xxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxx bezrozpornosti xxxxxxxx řádu xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dopadu xx xxxxxxx xxxx subjektivní x objektivní lhůty x podání xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx ústavně-konformní xxxxxx xxxxx ‚xxxxxxxx xx‘ (§84 xxxx. 1 xxxx první x. x. x.) odpovídá xxxxx ‚xxxxxxx‘, x xxxxxx pojmu ‚xxxxx‘ (§84 odst. 1 xxxx xxxxx s. x. x.), xxxxxxxx xxxxx ‚xxxxxxx‘. X xxxxxxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx lhůta x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx trvajícímu xxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx“. Xxxx dodal, xx „xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx zásahu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxx základě vyhodnotit, xxxxx povahu xxxxx xx“.
X xxxx 12. xxxxxx XX. XX 1568/18 Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx „xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx napadený xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx opírá xxxxxxx x právní závěry xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx zrušeném xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx XXXXXXX x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zásahu x jejímu xxxxxxxxxxx xx xxxx lhůty x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx ústavní xxxxxxxx xxxxxxxx“.
X xxxx 13. xxxxxx IV. XX 1568/18 xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx jednorázovým xxxxxxx x trvajícími xxxxxx. „X posuzované xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx citovaného xxxxxx xx xxxx XXXXXXX x rozlišovat xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx kauce x zásah xxxxxxxxxxx x xxxxx následném xxxxxxxxxx. X prvním xxxxxxx jde x xxxxx xxxxxxxxxxx; xx xxxxxx případě je xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx (zásahem xxxxxxxxxxxx x udržování tvrzeného xxxxxxxxxxxxx stavu), stejně xxxx xxxx xxxx x případě zadržování xxxxxxxxx a xxxxxx x xxxxx EUROVIA, x xxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xx. xx. XX. XX 635/18 - xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x případě trvajícího xxxxxx každý den xxxx xxxxxx znovu x xxxxx (xxx xxx 43 citovaného xxxxxx).“
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…)
[16] Nejvyšší správní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx (části) xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx za xx, že Xxxxxxx xxxx xxxxxx důvody xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu x xxxx xxxx, xxxxx xxx postaven na (xxxxxxxxxxxxxx) závěrech xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx EUROVIA, xxxx věc xxxxxxx xxx Xxxxxxxx správní xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx věci xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx na Nejvyšším xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx XX. XX 1568/18. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx respektovat xxxxx XXXXXXX (xxxx. xxxx 11-14 xxxxxx XX. XX 1568/18) xxxxx x xxxxxx xxxxxx XXXXXXX xxx xxxxxxx xxx (xxx xxxxx XX. XX 1568/18, bod 15).
[17] X dalšími xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx nálezu XX. XX 1568/18 xxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxx plynou. X xxxxxx xxxx xxxx x níže xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[18] X xxxxxx XXXXXXX především xxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásahů. Xxx xxxxxxxxxxx, xx rozšířený xxxxx x xxxxxxxx xx xxxx XXXXXXX x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx trvajících zásahů xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (srov. xxx xxxxxxxx xx xxx 26.6.2013, xx. 6 Xxx 1/2013-51, xxx Statutární město Xxxxxxx, xx jehož xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 21 xxxxxxx stížnosti; xxx x tomu xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx EUROVIA, xxx 57). Xxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxx EUROVIA xxxx xxxxxx razantně xxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx, na kterých xxxxxxxx svůj xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx též Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx musí xxxx xxxxxxxxxxx kategorii xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx a musí xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxx, jak xxxxxxxx nález XXXXXXX x xxx xxxxxxxxx xxxxx XX. XX 1568/18.
[19] Nález XXXXXXX xxxxxxxxxx neznamená, že xx se xxxx xxxxxxx zásahy xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx trvající x že xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobní xxxxx (xxxxxx xxxx. rozsudek xx dne 25. 4. 2019, čj. 9 As 83/2019-35, xxx 18, xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Xxx xxxxxxxx ostatně xxxxxx xxx stěžovatel, xxxxx připouští, že xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx ve xxxxxx xxxxxx XX. XX 1568/18 xxxxxxxx.
[20] X xxxxxx je xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxxx XXXXXXX, xxxxxx jednorázové, xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (následky) x zásahy trvající. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, svědčí specifika xxxx xxxx, xxx xx vysvětlil Ústavní xxxx v xxxxxx xx xxxx XXXXXXX.
[21] Xxx judikatura xxxxx x xxxxxx na xxxxx XXXXXXX, xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 7.11.2018, xx. 31 X 68/2018-177, xxx 18). Xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxx EUROVIA xxxx včasnou xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx: xxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, „xxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx lhůta xxxxxx xx nezákonného xxxxxx, xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele s xxxxxxx regulačního xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx běžící xxx xxx, kdy se xxxxxxx o tomto xxxxxxxx xxxxxxxx“ (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.6.2018, xx. 2 Xx 132/2016-86, bod 28). Xxxxx nesporným příkladem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx daňové xxxxxxxx, xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 10.7.2018, xx. 46 Xx 33/2017-67, bod 15, xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx vedenému Xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx viz xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 8.11.2018, xx. 10 Xx 220/2016-204, věc XXXXXXX, xxxx X.X). X konečně xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx ještě xxxx xxxxxxxx xxxxxx XXXXXXX, xx trvající xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 23.11.2004, xx. xx. XX. XX 599/02, N 175/35 SbNU 343), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx stěžovatel.
[22] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx zásahem xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x nezahájení xxxxxx x moci xxxxxx. Xx sice možno xxxxxxxxx trvání xxxxxx x trvání důsledků xxxxxx, xxxxxx důsledků xxxxxxxxxxxxx zásahu však xxxxx xxxxxxxx s xxxxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxx. Samotný xxxxx - xxxxxxx xxxxx vydal xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx - xxx xxxxxx. Xxxxxx jeho xxxxxxxx xx odlišnou xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx zásahu xxxxxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 7.3.2019, xx. 1 As 348/2018-28, srov. xxxx 13-16, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx aplikuje xxx závěry xxxxxx XXXXXXX).
[23] Xxxxxxxxxx má xxxxx x doplnění xxxxxxx stížnosti x xxxxxx xx xxxxx XX. XX 1568/18 xxxxxx, že zadržování xxxxx xx trvajícím xxxxxxx. Stejně xxx xx xxxxxx v xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx jednorázový (xxxxxx xxxxx XX. XX 1568/18, xxx 13.). Xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx činí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx kauce) xxx x xxxxxx xxxxxxxxx lhůtě žalovat xxx x pouze xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, která xx (xxxxxx) xxxxx xxx zásahu xxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx). Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx o xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx.
[24] X xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx právní úpravu. Xxx §124x xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx bezpečnost x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx oprávněn xxxxxx xxxxx v xxxxxxx xx 3 500 Xx xx 50 000 Xx xx xxxxxx, který xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx přestupku xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx-xx xxxxxxx podezření, xx xx bude vyhýbat xxxxxx x přestupku xxxx xx xx xxxxxxxx vymáhání xxxxxxx xxxxxx xxxx spojeno x nepřiměřenými xxxxxxx, xxxxxxxxx nebylo xxxxx xxxxx. Dle odst. 2 xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx za xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx. 3 xxx xxxxxx kauce xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx vybrání kauce x xxxxxxxxxx jejího xxxxxxx a xxxxxxx xx 3 xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx kauce, ve xxxxxx xxxx xxx xxxxxx důvod vybrání xxxxx, xxxx výše x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx řízení x xxxxxxxxx.
[25] Xxxxx xxxxxxx Policie XX xxxx xxxxxx a xxxxxx xx předá xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx (§124x xxxx. 1 xxxxxx x silničním xxxxxxx).
[26] Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx upravuje §124b xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Povinnosti xxx xxx xxxx xx xxxxx jiný xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx orgán, který xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx ustanovení xxx vrácena, xxxxxxxxx, xxxx propadne. Xxxxx §124x xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx kauce xx xxxxx x xxxx xxxx, xxxxx-xx řidič x xxxxxx x xxxxxxxxx shledán xxxxxx x jeho spáchání. Xxxxx xxxx. 2 xx-xx v řízení x přestupku uložena xxxxxx pokuta x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx složené xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a nákladů xxxxxx. Xx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxxx část xxxxx zbývající xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxx xxxx. 3 kauce propadne, xxxxxxxx xxxxx x) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xx nedosažitelný xxxx xxxxxxx, nebo x) xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx vinným, xxxxx xxxxxxx z xxxxxx uvedených x xxxxxxx a). Xxxxx §124x odst. 4 xxxxx-xx se xxxxx xxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxx ke xxxxxxx potřebných údajů x xxxxxxxxx xxxx, xx který xxx xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx-xx xx xx řidič do 1 xxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx-xx x xxxx lhůtě xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx-xx se xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx část xxxxxxx, nevyzvedne-li xx xx xxxxx xx 2 xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx nesdělí-li x xxxx lhůtě xxxxxxxx xxxxx o bankovním xxxx. Xxxxxxx podle §124x odst. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx.
[27] X dané xxxx xxxx ve shodě x xxxxx 13. xxxxxx XX. XX 1568/18 třeba xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx dopouští Xxxxxxx XX, x xx xxxxxxxx kauce za xxxxxxxx §124x odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxx, že x vybrání xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxx. xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx podezření, xx xx xxxxx bude xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xx xx případné vymáhání xxxxxxx pokuty xxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx atp. Xxxxx zásah xx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx ČR x přesně xxxxx xxxxx tvrdí stěžovatel. Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx soustředila xx xxxx typy xxxxxx (xxxx. body [33] xxxx).
[28] Od xxxxxxxxxxx xxxxxx kauce je xxxxx xxxxxxx další x xx výběru xxxxx relativně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xx xxxxxxxx zadržování kauce. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx typicky xxxxxxxx x tom, že xxxxxxx xxxxx následně xxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx, xxxxx předvídá §124x xxxxx xxxxxx, xxxx. v xxxxxxx xx zákonem nevrátí xxxxxx kauci (xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx vede xxxxxx o přestupku, xxx tedy Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx).
[29] Xxxxx xxxxxx xx xx prvý pohled xxxx zdát xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx prosazovaný xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vůči xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx v takovémto xxxxxxx žalobce poučí (xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 9. 12. 2014, xx. Xxx 224/2014-53, x. 3196/2015 Xx. XXX).
[30] Xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx v pozici xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, jednak xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx zadržování kauce (xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx přetrvávalo x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxx xxx xxxxxx spočívala jen x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx spojená x xxxxxxx xxx xxxxxx prý trvá, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vrácena (x okamžiku podání xxxxxx byla nadále xxxxxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zadržování kauce, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx orgánem (Městským xxxxxx x Xxxxxxx), xxxxxx pohříchu xxxxxxx xxxxx nic. Xxxxxxx xxxxx, který kauci x xxxxxxxx §124b xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx zadržuje, xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x žalobním xxxxxxx či nesoulad xxxx xxxxxxx x xxxxx odůvodněním, xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalobních xxxxxxx, xxxxx směřují xxx x xxxxxx xx (xxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx argumentace, xxxxx tento xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx kauce, xxxx stěžovateli xx xxxxxx xxxxxxxx posloužit xxxxx x tomu, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůtu k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx jednorázovému xxxxxx. Xxxx xxxxx však xxx beznadějně xxxxxxxx, x xx x xx xxxxxx xxxxxx XXXXXXX. V projednávané xxxx proto xxxxxxx xxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxx o chybném xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx jinak odstraňovat xxxx xxxxxx (xxxx. xxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nad 224/2014), neboť xxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxx xxx proti jednorázovému xxxxxx.
[31] Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxx body, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx.). Následné xxxxxxxxxx xxxxx je xxx xxxxxx jen xxxxxxxxx prvotní xxxxxxxxxxxx, xx. nezákonného xxxxxx xxxxx (xxx víc x tomto xxxxx xxxxxxxxxx neuvádí). V xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx „xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. přiměřeně xxx cit. xxxxxxxx 10 As 220/2016, xxx XXXXXXX, xxx 48; xxxx. k xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx oblasti xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 21.5.2014, xx. xx. III. XX 761/14, X 103/73 XxXX 659, xxx 22).
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx ve světle xxxxxx xxxxxx EUROVIA xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, že snad xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx úřadem x Xxxxxxx. X xxxxx nutno xxxxxxxxx xxxx protiústavní i xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Mělníku xxxxxxxx povinností dle §124x xxxxxx o xxxxxxxxx provozu (xxxx. xxxxx xxxxxxx orgán xxxxx protizákonně xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx započetl xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx propadnout), xxxx xxxxx správní orgán xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx, xxx xxxxx nález XXXXXXX, xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx zásahu xxxxx xxx jeho trvání „xxxxx a znovu“. Xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx právě xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §124b xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx jiné, spojené x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx).
[33] X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx. X obecné xxxxxx lze xxxxxxxxx x tím, xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (má xx x xxxxxxx). Xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, není xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx žaloby již x xxxxx disponuje xxxx správní xxxxx. Xxxx xxxx pravda, xxx tvrdí xxxxxxxxxx, xx pasivně legitimovaná xx xxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxxx XX. Xxx xxxxxx xx tom, jaký xxxxx xxxxxxx tvrdí, xxxx zda xxxxxx xxxxxxxxx zásah xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx zadržováním. Shora xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 17.8.2016, xx. 7 Xx 97/2016-43, xxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx 7 Xx 97/2016 xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx Xxxxxxx XX, a xxxxxxx správní orgán, xxxxx xxxxx uschoval. Xxxxx xxxxx závěr xx xxxxxxxxx vztahoval xxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx odkázal), x níž Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nezákonnému výběru xxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx, xxx v xxx. xxxxxxxx 7 Xx 97/2016 xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx nezkoumal, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx zadržování kauce (xxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx nemůže xx xxxxxx xxxxxx XXXXXXX xxxxx x xxxxxx xxxxxx po xxxx xxxxxxxxxx kauce xxxxxxxx).
[34] Xxxxxxxxxx xx xxxx odvolával na xxxxxxxx xx dne 15.5.2014, xx. 9 Xx 37/2014-43, č. 3074/2014 Xx. XXX, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx XX: „Xxxxxxx není samotná xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx kauce, ale xxxx výběr, tedy xxxxxxxx převzetí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx zadržování, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx vozidla.“ X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx faktickém xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx rovněž x xxxxxx xxxxxxxxx zadržování. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x tomu xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx větu z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx 9 Xx 37/2014 vůbec xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zásahu, xxxx xxx jde x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx s trvajícími xxxxxx, nebo zásah xxxxxxxx, xx zda xxx x dva xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx. X tomu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx detailně xxxxxxxxxxx povahu xxxxx x uhrazení xxxxx, xxxxxx ještě x xxxxxxx zásahu xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx: „Xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx zablokování xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §125x xxxxxx o silničním xxxxxxx, xxxxx, kromě xxxxx xxxxxxx x §125x odst. 3, xxxx druhé, xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx xx složení kauce, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků. X xxxxxxxxx zásah xxxxxxxxxxx xx xxxxxx kauce x xxxxx držení xx pak bude xxxxxx, pokud nebyly xxxxxxx podmínky §125x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx“ (xxx 33).
[35] X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx jako x xxxxxxx xxxxxxxxx, vytrhovat x ní jednotlivé xxxx x stavět xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx 9 Xx 37/2014, xxxx xxx, že xx xxxxx xx xxxxxxxx, co xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx (x co naopak xxxxxx). Judikát 9 Xx 37/2014 rozvádí xxxx původně xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 27.2.2014, čj. 4 Aps 9/2013-48, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxx zásahovou xxxxxxx xx smyslu §82 x. x. x., xxxxxxx žalobou xxxxx rozhodnutí (xxxx xxxxxx neřeší). X xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx správního xxxx x xxxxx xxxx xxx xxxxx sporná, xx xxxxxxx x xxxxxxx xx široké xxx. xxxxxxxxxx-xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. (xxxx. x xxxx xxx pozdější xxxxx judikatury xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx. usnesení xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 10.7.2018, xx. 9 Xx 79/2016-41, x. 3779/2018 Xx. XXX, body 74 xxxx., které xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xx x nynější, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx spravedlivé xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx kauce xxxxxx od zásahu x rozhodnutí xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., xxx do xxxxxxxx takovýto xxxxx xxxxx xxxxxxxx nelze.
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx zabývat xxxxxxxxx xxxxxxxx, kterému xx xxxxxx xxxxxx, jakým Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx verze xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Lze xxxx xxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxx vysoké xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (viz xxxxxxx Ústavního xxxxx x Nejvyššího soudu).