Xxxxxx xxxx
Xxx xxxxxx x dalším xxxxxxxxxx xxxxx dle xxxxxx č. 361/2000 Sb., x provozu xx pozemních xxxxxxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), je xxx xxxxx xxxx lhůty xxx §84 xxxx. 1 soudního řádu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx kauce dle §124a xxxx. 1 xxxxxx x silničním xxxxxxx xxxx zásah xxxxxxxxxxx xx straně xxxxx x zadržování x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x přestupku xxx §124b zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx. Zatímco xxxxxx proti nezákonnému xxxxxx kauce je xxxxx xxxxx do xxxx měsíců xxx xxx jejího xxxxxxx, xxxxx pro xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kauce xxxxxx běžet xxxxx xxx znovu, xxxxx xxxxxxxxx zásah xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3074/2014 Sb. XXX, č. 3196/2015 Xx. XXX, x 3687/2018 Xx. XXX, x. 3779/2018 Sb. XXX, xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 175/2004 Xx. ÚS (xx. xx. II. XX 599/02), x. 103/2014 Xx. XX (xx. xx. XXX. ÚS 761/14).
Xxx: Xxxxxxx X. xxxxx Policii XX, Xxxxxxxxx ředitelství xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dne 23.11.2016 xxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxx dovolenou xxxxxxxx x xxxxx x xxxx xxx 20 xx/x [§125c xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx)]. Jelikož hlídka xxxx xxxxxxxxx, že xx žalobce bude xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxxx k uložení x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx výši 3 500 Xx (§124x xxxxx xxxxxx).
Xxxxxxx xxxxx xxx 22.3.2017 xxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx zásahu, xxxxx xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx výběru xxxxx x xxxxx následném xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 15.11.2017, čj. 45A 45/2017-23, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx kauce xxxxxxxxxxx xxx krajského xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sice xxxxxx, samotný xxxxxxxx xxxxx xxxx již xxxxxx - xxxxxxxx xxx xxxxx vybrala. X xxxx xxxxxxx xxxx policisté při xxxxxxxx vybrali xxxxx xxx 23.11.2016, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx běžet xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx žaloby. Xxxxxx xxxxxx dne 22.3.2017 xxxx tedy opožděná.
Žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Domníval xx, xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x tomto případě xxx xxxxxxxxx jako xxxxx trvající xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty dle §84 xxxx. 1 x. ř. x. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 8.6.2017, xx. 10 Xx 71/2017-45, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx od xxxxxxxxx judikatury. X xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx dovozoval, že xxxxxx xxxx podána xxxx x xxxxxxx xxxx xx jí xxx xxxxx zabývat.
O xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.2.2018, xx. 10 Xx 355/2017-65. X tomto rozsudku xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Ve své xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 21.11.2017, xx. 7 Xx 155/2015-160, x. 3687/2018 Xx. XXX, věc XXXXXXX, který xxxxxx xx xx doby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Proti rozsudku xx. 10 Xx 355/2017-65 podal stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx nálezem xx xxx 15.5.2018, xx. zn. II. XX 635/18, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx. 7 Xx 155/2015-160 xx xxxx EUROVIA xxxxxx xxxx protiústavní (xxxx xxx xxx „xxxxx XXXXXXX“). Ústavní xxxx mj. xxxxx, xx x řízení x žalobě xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx správního xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx různé typy xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tzv. trvajících xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx tezi xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx v nynější xxxx xxxxxxx Ústavní xxxx nálezem ze xxx 23.5.2019, xx. xx. XX. ÚS 1568/18. Vyšel zejména x xxxxxx XXXXXXX, xxxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx EUROVIA. V xxxx 11. nálezu XX. XX 1568/18 xxxxx xxxxxxx xxxxx XXXXXXX: „V xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. x. je xxxxxxxx - xxxxxxx rozšířený xxxxx xxxx xxxx xxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx specifika xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx [...]. V xxxxxxx xxxxxx zásahů obecně xxxx s xxxxxxx xx zásadu bezrozpornosti xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx kterého xxxxxx xxxxxx následky xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx subjektivní x xxxxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxxxx xxxxxx xx až xxxxxxxx takového zásahu. X xxxxxxx stále xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx-xxxxxxxxx výklad xxxxx ‚xxxxxxxx se‘ (§84 odst. 1 xxxx xxxxx x. x. s.) odpovídá xxxxx ‚xxxxxxx‘, x xxxxxx pojmu ‚došlo‘ (§84 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. s.), xxxxxxxx xxxxx ‚xxxxxxx‘. V xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva lhůta x xxxxxx xxxxxx xxxxx neukončenému trvajícímu xxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxx každý den xxxxx“. Xxxx xxxxx, xx „xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx zásahu vycházet x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x musí na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx povahu xxxxx xx“.
X bodě 12. xxxxxx IV. XX 1568/18 Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx „xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxx zejména x xxxxxx závěry xxxxxxxxx v následně Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx věci XXXXXXX x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx hodnocením xxxxxx žalovaného xxxxxx x xxxxxx promítnutím xx běhu xxxxx x podání xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxx“.
X xxxx 13. xxxxxx XX. XX 1568/18 xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxxx zadržování xx jednorázovým xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. „X xxxxxxxxxx věci xx nutné xxxxxxxx xx xxxxxx citovaného xxxxxx ve xxxx XXXXXXX x xxxxxxxxxx xxxxx spočívající v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx; xx xxxxxx xxxxxxx je xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx spočívajícím x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx), stejně xxxx xxxx bylo x xxxxxxx zadržování xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx XXXXXXX, x xxxxx na xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx. xx. XX. XX 635/18 - xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx počíná xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx (viz xxx 43 citovaného xxxxxx).“
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…)
[16] Xxxxxxxx správní xxxx předně xxxxxxxxxx x xxxx stěžovatele, xx Xxxxxxx soud xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxx) xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx za xx, xx Xxxxxxx xxxx odmítl xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx věci, který xxx xxxxxxxx xx (xxxxxxxxxxxxxx) závěrech xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xx xxxx XXXXXXX, xxxx xxx závazně xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx vyřešil. Finální xxxxxxxxx xxxx věci xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, samozřejmě xx xxxxxxxx, že Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxxxxx zrušovací xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx IV. XX 1568/18. Xxx zejména x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx EUROVIA (xxxx. xxxx 11-14 xxxxxx XX. ÚS 1568/18) xxxxx i xxxxxx xxxxxx XXXXXXX pro xxxxxxx věc (xxx xxxxx IV. XX 1568/18, xxx 15).
[17] X xxxxxxx tezemi xxxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx nálezu XX. ÚS 1568/18 xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx z tohoto xxxxxx jasně plynou. X xxxxxx xxxx xxxx z níže xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[18] X xxxxxx XXXXXXX především xxxxx povinnost správních xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Lze xxxxxxxxxxx, xx rozšířený xxxxx x xxxxxxxx xx věci XXXXXXX x xxxxxxxx omezil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx specifickou xxxxxx environmentální (xxxx. xxx xxxxxxxx xx xxx 26.6.2013, xx. 6 Xxx 1/2013-51, xxx Statutární xxxxx Xxxxxxx, xx jehož xxxxxx xxxxxxxxxx odkazuje x bodě 21 xxxxxxx xxxxxxxxx; viz x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x rozsudku xxxxxxxxxxx xxxxxx XXXXXXX, xxx 57). Xxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxx EUROVIA tyto xxxxxx razantně odmítl. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x zjednodušené xxxxxx o xxxx xxxx, xx kterých xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x této xxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx musí xxxx specifickou kategorii xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx x musí xxx xxxxxxxxxx ústavněprávní xxxxxxx přesně x xxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx XXXXXXX x jak xxxxxxxxx xxxxx XX. ÚS 1568/18.
[19] Xxxxx XXXXXXX xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xx snad xxxxxxx zásahy xxxxxxxxxxxxxx x zásahy xxxxxxxx x xx by x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx opuštěny xxxxxxxxx xxxxxxx lhůty (xxxxxx xxxx. rozsudek xx dne 25. 4. 2019, xx. 9 Xx 83/2019-35, xxx 18, xxx xx vztahu x xxxxxxx pasportu xxxxxx). Xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx stěžovatel, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx vybrání xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx IV. XX 1568/18 opožděná.
[20] X xxxxxx xx xxx třeba xxxxxxxxxx, xxx tomu xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx XXXXXXX, xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx účinky (xxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx uvedené xxxxxxxxx, xxxx zásahům xxxxxxxxx, xxxxxx specifika xxxx xxxx, xxx xx vysvětlil Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxx EUROVIA.
[21] Xxx judikatura xxxxx x xxxxxx xx xxxxx EUROVIA, xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx. xxxxxxxxxx osobních údajů xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 7.11.2018, xx. 31 X 68/2018-177, xxx 18). Xxxxxxx x odkazem xx xxxxx EUROVIA xxxx včasnou xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x nevydání xxxxxxxxxxx xxxxx: xxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx xxxxx zásah xxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, „nemůže xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxx dvouletá xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx je x xxxxx případě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx plánu, xxx dvouměsíční subjektivní xxxxx xxxxxx xxx xxx, xxx xx xxxxxxx x tomto xxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.6.2018, xx. 2 Xx 132/2016-86, xxx 28). Xxxxx nesporným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásahu xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx dne 10.7.2018, xx. 46 Xx 33/2017-67, xxx 15, xxxxxxx xx xxxxxx x řízení xxxxxxxx Xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.11.2018, čj. 10 Xx 220/2016-204, věc XXXXXXX, xxxx X.X). X xxxxxxx příkladem xxxxxxxxx, tentokráte xxxxx xxxx xxxxxxxx nálezu XXXXXXX, xx trvající xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nedoplatku (xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 23.11.2004, xx. xx. XX. XX 599/02, X 175/35 SbNU 343), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx stěžovatel.
[22] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx zásahem xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x nezahájení xxxxxx x moci xxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx trvání zásahu x trvání xxxxxxxx xxxxxx, trvání důsledků xxxxxxxxxxxxx zásahu však xxxxx xxxxxxxx s xxxxx xxxxx xxx xxxxxx žaloby. Xxxxxxx xxxxx - xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx řízení xxxxxxxx - již xxxxxx. Xxxxxx xxxx důsledků xx odlišnou otázkou xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx závěry xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.3.2019, xx. 1 Xx 348/2018-28, srov. xxxx 13-16, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx závěry xxxxxx XXXXXXX).
[23] Xxxxxxxxxx má xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx nález XX. XX 1568/18 xxxxxx, xx zadržování xxxxx je trvajícím xxxxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxx kauce xxxxxxxxxxx xxxxx jednorázový (shodně xxxxx XX. XX 1568/18, xxx 13.). Xxxxx x xxxxxx xxxx východisek xxxx xxxxxxxxxx nesprávný xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx) xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx žalovat xxx a pouze xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx (údajně) xxxxx xxx zásahu xxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx). Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zásahy, x xxxxx každý xxxx xxxx správní xxxxx.
[24] V tomto xxx především odkázat xx xxxxxx xxxxxx. Xxx §124x xxxx. 1 zákona o xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx provozu xx xxxxxxxxx komunikacích xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx od 3 500 Xx xx 50 000 Kč xx řidiče, který xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x přestupku xxxx že by xxxxxxxx vymáhání xxxxxxx xxxxxx bylo spojeno x nepřiměřenými xxxxxxx, xxxxxxxxx nebylo vůbec xxxxx. Xxx xxxx. 2 xxxx kauce xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pokuty, kterou xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Dle xxxx. 3 při xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx řidiče x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx jejího xxxxxxx x vystaví xx 3 xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx kauce, xx xxxxxx musí být xxxxxx xxxxx vybrání xxxxx, xxxx výše x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx příslušný x vedení xxxxxx x xxxxxxxxx.
[25] Xxxxx xxxxxxx Policie ČR xxxx xxxxxx x xxxxxx xx předá xxxxxxxx s jedním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx x přestupku (§124x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx).
[26] Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx §124b xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxx xxxx na xxxxx xxxx správní xxxxx, xxxxx na xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx. Kauce bude xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, započtena, xxxx xxxxxxxx. Xxxxx §124x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxx xxxx, xxxxx-xx řidič x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x jeho spáchání. Xxxxx xxxx. 2 xx-xx x xxxxxx x přestupku xxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx orgán o xxxxxxxxx složené xxxxx xx zaplacení xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxx než xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx, vrátí xx xxxxxx xxxx xxxxx zbývající xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x nákladů řízení. Xxxxxxx xxxxx xxxx. 3 xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x) xxxxxx ukončit xxxxxxxxxxx xx xxxx proto, xx podezřelý z xxxxxxxxx xx nedosažitelný xxxx nečinný, nebo x) rozhodnutí xx xxxx, xxxxxx byl xxxxx shledán xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx uvedených x xxxxxxx x). Xxxxx §124x xxxx. 4 xxxxx-xx se xxxxx xxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx orgán xxx xxxxxxxxxx odkladu xxxxxx x vyzvednutí xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x bankovním xxxx, xx který xxx xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx rukou. Xxxxx xxxx xxxx část xxxxxxx, xxxxxxxxxx-xx si xx xxxxx do 1 roku xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx-xx x xxxx lhůtě xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxx, kauce xxxx xxxx xxxx xxxxxxx, nevyzvedne-li si xx xxxxx xx 2 xxx ode xxx xxxxxxxx výzvy xxxx nesdělí-li x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Konečně xxxxx §124x xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx kterého xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx.
[27] X xxxx xxxx xxxx xx xxxxx x xxxxx 13. xxxxxx XX. XX 1568/18 třeba xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásah, xxxxxxx xx xxxxxxxx Policie XX, x to xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx §124x odst. 1 zákona o xxxxxxxxx provozu. Xxxxxxxx xxxxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxx xxxxxx bude, xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx splněny xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx např. xxxxx byla vybrána x xxxxx než xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxx xx xx případné xxxxxxxx xxxxxxx pokuty bylo xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx možné xxx. Xxxxx zásah je xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx (xxxx. xxxx [33] xxxx).
[28] Xx nezákonného xxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxx další x xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a to xxxxxxxx xxxxxxxxxx kauce. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx typicky spočívat x tom, xx xxxxxxx orgán následně xxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx §124x xxxxx xxxxxx, xxxx. v xxxxxxx xx zákonem xxxxxxx xxxxxx kauci (xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx tedy Xxxxxxx xxxx x Mělníku).
[29] Xxxxx xxxxxx xx xx prvý pohled xxxx zdát xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx žalobce xxxxxxx xxxx xxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx jednoho xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx v takovémto xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 9. 12. 2014, xx. Xxx 224/2014-53, x. 3196/2015 Xx. XXX).
[30] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ukázal, xxxxxxxxxx v pozici xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nezákonnost xxxxxx xxxxx, jednak xxxxxxxxxxx xxxxxx dalšího xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx zadržování kauce (xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) však xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx x pouze x xxxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxx xxxxx kauce. Xxxxxxx nezákonnost spojená x xxxxxxx dle xxxxxx xxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx orgánem (Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxx neuvádí xxxxx nic. Xxxxxxx xxxxx, který kauci x důsledku §124b xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx. Nejde xxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxx v žalobním xxxxxxx či xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx odůvodněním, ale x logický důsledek xxxxx žalobních xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx x žalobě xx (xxxxxxxxxxx) xxxxx zasahující xxxxxxx. Žalobní argumentace, xxxxx xxxxx jednorázový xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx kauce, xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx podmínek xxxxxxxxx xxxxx k tomu, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůtu x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx jednorázovému xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xx světle nálezu XXXXXXX. V projednávané xxxx xxxxx krajský xxxx nemusel xxxxxxxxxxx xxxxxx x chybném xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx odstraňovat xxxx žaloby (xxxx. xxx xxx. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Nad 224/2014), xxxxx xxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxx xxx xxxxx jednorázovému xxxxxx.
[31] Jinak xxxxxx, xxxxxxxxxxx se nelíbilo (xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxx body, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, apod.). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx jen xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. nezákonného xxxxxx xxxxx (nic víc x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx neuvádí). V xxxxxx x xxxxxx xxxxx pro opožděnost xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx x prvotní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxx tuto xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx překlenout xxx, xx by v xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx „plodů z xxxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxx založila nezákonnost xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxx xxx. rozsudek 10 Xx 220/2016, xxx XXXXXXX, xxx 48; srov. x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x trestněprávní oblasti xxxxx Ústavního soudu xx dne 21.5.2014, xx. zn. XXX. XX 761/14, N 103/73 XxXX 659, xxx 22).
[32] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx ve xxxxxx xxxxxx xxxxxx XXXXXXX xx nutno xxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx lhůta xxxxxxx xxxxxxxx zásah x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx. V xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx protiústavní x xxxxxx uvedené v xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxx. Pokud xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx Městského xxxxx x Mělníku xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §124x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (např. xxxxx správní orgán xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx protizákonně ji xxxxxx propadnout), xxxx xxxxx správní xxxxx xxxxxxx zásahovou žalobou. Xx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx EUROVIA, xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx zásahu xxxxx xxx xxxx trvání „xxxxx a xxxxx“. Xxxx xxx x xxxxxx přičitatelné právě xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx s kaucí xxxxxxxxx podle §124x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx o xxxxxx xxxx, spojené x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx).
[33] X xxxxxx argumentům xxxxxxx stížnosti Nejvyšší xxxxxxx soud uvádí xxxxxxxxxxx. X obecné xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxx účely xxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxx, xxx s xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xx v xxxxxxx). Xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx kauce, xxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx správní xxxxx. Xxxx však pravda, xxx xxxxx stěžovatel, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx věcech xxxxx xx xxxx Policie XX. Xxx xxxxxx xx tom, xxxx xxxxx žalobce xxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx nejsou xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.8.2016, xx. 7 Xx 97/2016-43, jak xxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxx 7 Xx 97/2016 sice Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx žalovaným xx xxxxxx kauce xx Xxxxxxx XX, a xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx kauci uschoval. Xxxxx xxxxx xxxxx xx evidentně xxxxxxxxx xxxxx x předcházející xxxxxxxxxx (xx kterou x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx odkázal), x xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxx xxxxx. V xxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxx. xxxxxxxx 7 Xx 97/2016 však Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx nezkoumal, xxx xx xxxxxxxxx v xxxxxxx, xxxxx-xx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxx trvající, x něhož nemůže xx xxxxxx xxxxxx XXXXXXX xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx).
[34] Xxxxxxxxxx xx xxxx odvolával xx xxxxxxxx xx xxx 15.5.2014, čj. 9 Xx 37/2014-43, č. 3074/2014 Xx. NSS, xxxxxxxxx xx část xxxxxx věty XX: „Xxxxxxx není xxxxxxx xxxxx policisty k xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxx vozidla.“ X xxxxxxxxx rozsudku xxx xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx jeden xxxxxxxx zásah xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x tomu uvádí, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx 9 As 37/2014 vůbec xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxx x xxxxx jednorázový, xxxxxxxxxxx x trvajícími xxxxxx, xxxx zásah xxxxxxxx, xx zda xxx x xxx xxxxxxxx zásahy, xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx. X tomu se xxxxxxx vyjadřovat xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx detailně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x uhrazení xxxxx, xxxxxx xxxxx k xxxxxxx zásahu xx xxxx podezřelého xxxxxxxxx: „Xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx faktické xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx zablokování xx odtažení vozidla. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §125x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx v §125x xxxx. 3, xxxx xxxxx, hovoří x xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx kauce, xxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. O xxxxxxxxx zásah xxxxxxxxxxx xx výběru kauce x xxxxx xxxxxx xx pak xxxx xxxxxx, pokud xxxxxx xxxxxxx podmínky §125x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxx xxxxx“ (xxx 33).
[35] X xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxxxx jako x xxxxxxx předpisům, xxxxxxxxx x xx jednotlivé xxxx x xxxxxx xx nich xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx zřetelem x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx xxxxxxx judikátu 9 Xx 37/2014, xxxx tím, že xx xxxxx si xxxxxxxx, co vlastně xxxxx xxxxxxx xxxx (x xx xxxxxx xxxxxx). Judikát 9 Xx 37/2014 xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 27.2.2014, xx. 4 Xxx 9/2013-48, xx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx kauce je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §82 x. x. x., xxxxxxx žalobou xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxx neřeší). I xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx kauce xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxx xxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxx xxx xxxxx sporná, xx zejména x xxxxxxx xx xxxxxx xxx. xxxxxxxxxx-xxxxxxxx pojetí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 odst. 1 x. ř. x. (xxxx. x xxxx též pozdější xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 10.7.2018, xx. 9 As 79/2016-41, x. 3779/2018 Xx. XXX, xxxx 74 xxxx., xxxxx evidentně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. s.). Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx však xxxxxx xxxxxxxxxxx zvažovat xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx výběru kauce xxxxxx od zásahu x xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx vývoj xxxxx vyloučit xxxxx.
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxx námitkami xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, jakým Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx anonymizované xxxxx xxxxx rozhodnutí. Xxxx xxxxxxx xxxxx vůbec xxxxxxxxx s předmětem xxxxxxx xxxx. Xxx xxxx xxx xxxxx, xx v xxxxxx xxxxx vysoké soudy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx Ústavního xxxxx x Nejvyššího soudu).