Právní xxxx
Xxx xxxxxx x xxxxxx zadržování xxxxx xxx xxxxxx č. 361/2000 Sb., o xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), xx pro xxxxx xxxx xxxxx xxx §84 odst. 1 soudního xxxx xxxxxxxxx xxxxx rozlišit xxxxx xxxxx dle §124a odst. 1 xxxxxx x silničním xxxxxxx xxxx zásah xxxxxxxxxxx xx straně xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx s xxxxx správním xxxxxxx, xxxxx je příslušný x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx §124b xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, jako xxxxx trvající xx xxxxxx xxxxx. Zatímco xxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx kauce xx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx pro podání xxxxxx proti trvajícímu xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kauce xxxxxx xxxxx xxxxx xxx znovu, xxxxx xxxxxxxxx zásah trvá.
Prejudikatura: x. 3074/2014 Xx. XXX, x. 3196/2015 Xx. XXX, x 3687/2018 Xx. NSS, x. 3779/2018 Sb. XXX, nálezy Xxxxxxxxx xxxxx č. 175/2004 Xx. ÚS (xx. xx. II. XX 599/02), č. 103/2014 Xx. XX (sp. xx. XXX. XX 761/14).
Xxx: Xxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxx ČR, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx hlídka xxxxxxxxx xxx 23.11.2016 xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxx xxx 20 xx/x [§125c xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 361/2000 Xx., x provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx)]. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x vybrání xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx výši 3 500 Xx (§124x xxxxx zákona).
Žalobce podal xxx 22.3.2017 xxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx výběru xxxxx x jejím následném xxxxxxxxxx. Krajský soud x Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze dne 15.11.2017, xx. 45X 45/2017-23, žalobu xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x jejímu xxxxxx xx nutno xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx dle krajského xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, samotný xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx - xxxxxxxx xxx xxxxx vybrala. X nyní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxx vybrali xxxxx xxx 23.11.2016, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx kauce. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x subjektivní xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx dne 22.3.2017 xxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) podal proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx, že nezákonný xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx mělo x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx jako xxxxx trvající xxxxx. Xxxxxx proto xxxx xxxxxx xxxx uplynutím xxxxxxxxxxx xxxxx xxx §84 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxx zároveň xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 8.6.2017, čj. 10 Xx 71/2017-45, xxxxx považoval za xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx judikatury. X xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx dovozoval, xx xxxxxx byla xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xx xx xxx xxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.2.2018, xx. 10 Xx 355/2017-65. X tomto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx své xxxxxxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 21.11.2017, xx. 7 Xx 155/2015-160, x. 3687/2018 Xx. NSS, xxx XXXXXXX, xxxxx xxxxxx xx té xxxx xxxxxxxxxx kategorii trvajících xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx. 10 Xx 355/2017-65 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost.
V mezidobí Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx dne 15.5.2018, xx. zn. XX. XX 635/18, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 7 Xx 155/2015-160 xx xxxx XXXXXXX xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx xxx „xxxxx XXXXXXX“). Xxxxxxx xxxx mj. xxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx §82 x xxxx. x. x. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx různé typy xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx. Ústavní soud xxxxxx xxxx rozšířeného xxxxxx, xxxxx kategorii xxx. trvajících xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X ústavní xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx rozhodl Ústavní xxxx xxxxxxx xx xxx 23.5.2019, xx. xx. IV. XX 1568/18. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxx EUROVIA, xxxxx zrušil rozsudek xxxxxxxxxxx senátu xx xxxx XXXXXXX. X xxxx 11. xxxxxx XX. XX 1568/18 xxxxx citoval xxxxx XXXXXXX: „V xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx správního orgánu xxxxx §82 a xxxx. x. x. x. xx xxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxx typy xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx [...]. X xxxxxxx xxxxxx zásahů xxxxxx xxxx x xxxxxxx xx zásadu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu platit xxxxxxxx, xxxxx kterého xxxxxx právní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx lhůty x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx takového xxxxxx. X xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásahu xxx xxxxxxx-xxxxxxxxx výklad xxxxx ‚xxxxxxxx se‘ (§84 odst. 1 xxxx xxxxx s. x. x.) odpovídá xxxxx ‚xxxxxxx‘, a xxxxxx xxxxx ‚došlo‘ (§84 odst. 1 xxxx xxxxx s. x. x.), xxxxxxxx xxxxx ‚xxxxxxx‘. V xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx každý xxx xxxxx“. Xxxx xxxxx, xx „xxxxxxx soud xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx zásahu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx skutečností x xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx povahu xxxxx xx“.
X xxxx 12. xxxxxx XX. ÚS 1568/18 Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx „xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx opírá zejména x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxx XXXXXXX x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx žaloby xxxxxxxxxx nezabýval xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zásahu x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx běhu lhůty x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“.
X bodě 13. xxxxxx XX. ÚS 1568/18 konečně Ústavní xxxx odmítl xxxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx jednorázovým xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. „X posuzované věci xx xxxxx xxxxxxxx xx závěrů citovaného xxxxxx xx xxxx XXXXXXX x rozlišovat xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx kauce x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V prvním xxxxxxx xxx o xxxxx xxxxxxxxxxx; xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx zásahem xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx), stejně xxxx tomu bylo x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x listin x xxxxx XXXXXXX, x xxxxx na xxx lze vztáhnout xxxxxx z xxxxxx xx. xx. XX. XX 635/18 - xxxxx pro xxxxxx xxxxxx počíná xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxx trvání xxxxx x xxxxx (xxx xxx 43 xxxxxxxxxx xxxxxx).“
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…)
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx předně nesouhlasí x xxxx xxxxxxxxxxx, xx Ústavní xxxx xxxx věc xxxxxxxxxxx xxxxxxx a rozhodl x xxxxxxxxx (části) xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx má xx xx, xx Ústavní xxxx odmítl důvody xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu x xxxx věci, který xxx postaven na (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx x rozsudku xx xxxx XXXXXXX, xxxx xxx závazně xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, že Xxxxxxxx správní xxxx xxxx respektovat zrušovací xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx IV. XX 1568/18. Xxx zejména x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx XXXXXXX (xxxx. xxxx 11-14 xxxxxx XX. XX 1568/18) xxxxx x výklad xxxxxx XXXXXXX pro xxxxxxx xxx (viz xxxxx IV. XX 1568/18, bod 15).
[17] X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxx xxxxxx XX. XX 1568/18 xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx z tohoto xxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxx tezí xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx včasnost xxxxxx neplyne.
[18] Z xxxxxx XXXXXXX xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx správních xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Lze xxxxxxxxxxx, že rozšířený xxxxx v xxxxxxxx xx věci XXXXXXX x podstatě omezil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásahů xxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (srov. xxx rozsudek xx xxx 26.6.2013, xx. 6 Xxx 1/2013-51, xxx Xxxxxxxxxx město Xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 21 xxxxxxx xxxxxxxxx; xxx x xxxx blíže xxxxxxxxxx x rozsudku xxxxxxxxxxx xxxxxx EUROVIA, xxx 57). Ústavní xxxx však x xxxxxx EUROVIA xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx třeba xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx, na xxxxxxx xxxxxxxx svůj první xxxxxxxx x xxxx xxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud. Xxxxxxx xxxxx xxxxx musí xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx přesně x xxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx XXXXXXX x xxx xxxxxxxxx xxxxx XX. XX 1568/18.
[19] Xxxxx XXXXXXX xxxxxxxxxx neznamená, xx xx se xxxx xxxxxxx zásahy transformovaly x xxxxxx xxxxxxxx x že xx x všech zásahových xxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxx např. xxxxxxxx xx xxx 25. 4. 2019, čj. 9 Xx 83/2019-35, xxx 18, zde xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx stavby). Xxx xxxxxxxx ostatně xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx ve xxxxxx nálezu IV. XX 1568/18 xxxxxxxx.
[20] X xxxxxx xx xxx třeba xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx ve xxxx XXXXXXX, zásahy jednorázové, xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx účinky (následky) x xxxxxx trvající. Xxxxx posléze xxxxxxx xxxxxxxxx, tedy xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx lhůt, xxx xx vysvětlil Ústavní xxxx x xxxxxx xx věci XXXXXXX.
[21] Xxx xxxxxxxxxx uvádí x reakci na xxxxx XXXXXXX, trvajícím xxxxxxx xx např. xxxxxxxxxx osobních xxxxx xxxxxxx na soudním xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 7.11.2018, xx. 31 X 68/2018-177, xxx 18). Xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx XXXXXXX xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x nevydání xxxxxxxxxxx plánu: xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxx xxxxx xxxx x okamžiku xxxxxx xxxxxx, „xxxxxx xxx x xxxxxx xxxx opožděná, neboť xxxxxxx uplynout dvouletá xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx nezákonného xxxxxx, xxxxxx xx x xxxxx případě každodenní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ode xxx, kdy xx xxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.6.2018, xx. 2 As 132/2016-86, xxx 28). Xxxxx nesporným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx daňové xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 10.7.2018, xx. 46 Xx 33/2017-67, xxx 15, xxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.11.2018, xx. 10 Xx 220/2016-204, xxx XXXXXXX, xxxx X.X). X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx XXXXXXX, xx xxxxxxxx xxxxx x podobě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.11.2004, xx. zn. XX. XX 599/02, X 175/35 XxXX 343), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx stěžovatel.
[22] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx sdělení x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx. Xx xxxx možno xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x trvání xxxxxxxx xxxxxx, trvání xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx však xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx - xxxxxxx xxxxx vydal sdělení, xx xxxxxx xxxxxxxx - xxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx otázkou xxx vlivu xx xxxxxxxxx žalobních xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 7.3.2019, xx. 1 As 348/2018-28, xxxx. xxxx 13-16, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx závěry nálezu XXXXXXX).
[23] Stěžovatel xx xxxxx x doplnění xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxx XX. XX 1568/18 xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx je trvajícím xxxxxxx. Stejně xxx xx pravdu v xxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx IV. XX 1568/18, xxx 13.). Xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx činí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx závěr, xx xxxxx trvajícímu xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx) xxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx žalovat xxx x pouze xx xxxxxxx argumentů xxxxxxxxx pochybení, xxxxx xx (xxxxxx) stala xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx kauce). Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x nichž každý xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx.
[24] V tomto xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx úpravu. Xxx §124x xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx provozu xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx bezpečnost x xxxxxxxxx provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx oprávněn xxxxxx kauci x xxxxxxx od 3 500 Xx do 50 000 Xx xx xxxxxx, který xx podezřelý xx xxxxxxxx přestupku xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxx xxxx. 2 výše kauce xxxxx xxxxxxxxx nejvyšší xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx. 3 při xxxxxx kauce policista xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx jejího xxxxxxx a vystaví xx 3 xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx kauce, xx xxxxxx xxxx být xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx x správní xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x přestupku.
[25] Kauci xxxxxxx Xxxxxxx XX xxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx s jedním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx správnímu xxxxxx, který je xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx (§124x xxxx. 1 xxxxxx x silničním xxxxxxx).
[26] Další pravidla x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx §124b xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx zde xxx xxxx na xxxxx jiný správní xxxxx, xxxxx na xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx příslušný k xxxxxx řízení o xxxxxxxxx. Kauce bude xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx. Podle §124x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxx xxxx, nebyl-li xxxxx x řízení x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx spáchání. Xxxxx xxxx. 2 xx-xx v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx kauce xx zaplacení xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx pokuta a xxxxxxx řízení, xxxxx xx řidiči xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx kauce na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x nákladů xxxxxx. Xxxxxxx podle xxxx. 3 xxxxx propadne, xxxxxxxx xxxxx a) xxxxxx ukončit xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx x) xxxxxxxxxx ve xxxx, xxxxxx byl xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x). Podle §124x odst. 4 xxxxx-xx se kauce xxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx odkladu xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx nebo její xxxxx nebo ke xxxxxxx potřebných údajů x bankovním xxxx, xx xxxxx xxx xxxxx nebo xxxx xxxx xxxxxx. Výzva xx doručuje do xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx-xx si xx řidič xx 1 xxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx nesdělí-li x xxxx lhůtě xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx-xx xx xxxxx doručit, xxxxx xxxx xxxx část xxxxxxx, xxxxxxxxxx-xx xx xx xxxxx xx 2 xxx xxx xxx xxxxxxxx výzvy xxxx xxxxxxx-xx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx §124x xxxx. 5 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xx propadlá xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx kterého xx xxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx k vedení xxxxxx x přestupku.
[27] X dané xxxx xxxx xx xxxxx x xxxxx 13. xxxxxx XX. XX 1568/18 třeba rozlišovat xxxxxxxxxxx xxxxx, kterého xx xxxxxxxx Xxxxxxx XX, a xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx §124x xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx takového xxxxxx xxxx, xx x vybrání xxxxx xxxxxx splněny xxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxx. xxxxx byla xxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx řidič xxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx. Xxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxxx Policii XX x přesně xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx typy xxxxxx (xxxx. xxxx [33] xxxx).
[28] Od xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx odlišit xxxxx x xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kauce. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx kauce xxxx xxxxxxx spočívat x tom, že xxxxxxx orgán následně xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx předvídá §124x téhož xxxxxx, xxxx. x xxxxxxx xx zákonem xxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx bude xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx o přestupku, xxx tedy Městský xxxx v Xxxxxxx).
[29] Xxxxx výklad xx xx prvý xxxxxx xxxx zdát xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx žalovaného. Procesní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalovaného, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Správní xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx poučí (xxxx. usnesení rozšířeného xxxxxx xx xxx 9. 12. 2014, xx. Nad 224/2014-53, x. 3196/2015 Sb. XXX).
[30] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ukázal, xxxxxxxxxx x pozici xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zadržování. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx přetrvávalo x x okamžiku xxxxxx xxxxxx) xxxx dle xxxxxx spočívala xxx x xxxxx x xxxxxxxxxx podmínek pro xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx nezákonnost xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxx prý trvá, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx). K xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx jiným xxxxxxxx orgánem (Xxxxxxxx xxxxxx x Mělníku), xxxxxx pohříchu neuvádí xxxxx nic. Xxxxxxx xxxxx, který kauci x xxxxxxxx §124b xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx zadržuje, xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxx x žalobním xxxxxxx či nesoulad xxxx xxxxxxx x xxxxx odůvodněním, xxx x logický xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx tvrzení, xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xx (xxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobní xxxxxxxxxxx, xxxxx tento xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx zásahem v xxxxxx zadržování xxxxx, xxxx stěžovateli xx xxxxxx xxxxxxxx posloužit xxxxx x xxxx, xxx xx prodloužil xxxxxxxxxxx lhůtu x xxxxxx zásahové žaloby xxxxx xxxxxxxxxxxxx zásahu. Xxxx lhůta však xxx beznadějně uplynula, x xx i xx světle xxxxxx XXXXXXX. V projednávané xxxx proto krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx o chybném xxxxxxxx žalované strany xxx jinak xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (srov. xxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nad 224/2014), neboť xxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxx xxx proti xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[31] Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx) vybrání xxxxx (xxx všechny xxxxxxx body, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx.). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxx xxxxxx jen xxxxxxxxx xxxxxxx nezákonnosti, xx. xxxxxxxxxxx výběru xxxxx (xxx víc x tomto xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx). X xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx zkoumat, zda xxxxx k prvotní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Přes tuto xxxxxxxxxx žaloby se xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx by v xxxxx xxxxxx obdoby xxxxxxxx „xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx“ původní xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxx xxx. xxxxxxxx 10 As 220/2016, xxx STRABAG, xxx 48; srov. x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x trestněprávní xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.5.2014, xx. xx. III. XX 761/14, X 103/73 XxXX 659, xxx 22).
[32] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx EUROVIA xx nutno odmítnout xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx trvající xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Mělníku. V xxxxx nutno xxxxxxxxx xxxx protiústavní x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx věci. Pokud xxxx xxxxxxxxxx spatřuje x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxx povinností xxx §124x zákona o xxxxxxxxx xxxxxxx (např. xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx ji xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx), xxxx xxxxx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx, jak xxxxx nález EUROVIA, xxxx xxxxx xxx xxxxxx žaloby xxxxxx xxxxx x případě xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxx trvání „xxxxx x znovu“. Xxxx xxx o xxxxxx přičitatelné xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §124x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx o xxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx (nynější žalované).
[33] X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxx lze souhlasit x xxx, xx xxx xxxxx zásahové xxxxxx není podstatné, xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xx x úschově). Xxxxxx-xx xxxxx nezákonný xxxxx kauce, xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx stěžovatel, xx xxxxxxx legitimovaná xx xxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxxx XX. Xxx xxxxxx xx tom, xxxx xxxxx xxxxxxx tvrdí, xxxx zda xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx kauce xxxx nezákonný xxxxx xxxxxxx s xxxxx xxxxxx zadržováním. Shora xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.8.2016, xx. 7 Xx 97/2016-43, xxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx 7 Xx 97/2016 xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx žalovaným ve xxxxxx xxxxx je Xxxxxxx ČR, x xxxxxxx správní xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx tento xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx kterou x této xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx), x xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. V xxxxxx xxxxxxxxx, ani x xxx. rozsudku 7 Xx 97/2016 však Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx žalovaným x xxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxx trvající, x xxxxx nemůže xx xxxxxx xxxxxx XXXXXXX xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxx zadržování xxxxx xxxxxxxx).
[34] Xxxxxxxxxx xx xxxx odvolával xx xxxxxxxx xx dne 15.5.2014, xx. 9 Xx 37/2014-43, x. 3074/2014 Xx. NSS, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx II: „Xxxxxxx xxxx samotná xxxxx policisty x xxxxxxxx kauce, xxx xxxx výběr, tedy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx zablokování či xxxxxxxx vozidla.“ Z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x zadržování xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx spočívající xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx peněžních xxxxxxxxxx, xxx rovněž x xxxxxx xxxxxxxxx zadržování. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x tomu xxxxx, xx xxxxxxxxxx vytrhává xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx 9 Xx 37/2014 xxxxx neřešil xxxxxxxxxx subtypy xxxxxx, xxxx xxx xxx x zásah jednorázový, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx zásah xxxxxxxx, xx xxx xxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx, druhý trvající. X xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx kauce, xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx do xxxx podezřelého xxxxxxxxx: „Xxxxxxx je xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx odtažení vozidla. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x terminologie §125a xxxxxx x silničním xxxxxxx, xxxxx, xxxxx xxxxx výjimky x §125x xxxx. 3, xxxx xxxxx, xxxxxx x výběru, převzetí xx xxxxxxx xxxxx, xxxx x faktickém xxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. O xxxxxxxxx zásah xxxxxxxxxxx xx výběru xxxxx x xxxxx xxxxxx xx pak xxxx xxxxxx, pokud xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §125x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxx xxxxx“ (bod 33).
[35] X judikatuře xxxxx xxxxxxxxxxx jako x xxxxxxx předpisům, xxxxxxxxx x ní xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx nich mechanicky xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx vykládat xx zřetelem k xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx kontext xxxxxxxx 9 As 37/2014, xxxx tím, xx xx třeba xx xxxxxxxx, co xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx (x xx naopak xxxxxx). Judikát 9 Xx 37/2014 xxxxxxx xxxx xxxxxxx vyjádřené x xxxxxxxx ze xxx 27.2.2014, xx. 4 Xxx 9/2013-48, xx xxxxx nezákonnému xxxxxxx policisty při xxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ve smyslu §82 x. x. x., nikoliv xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxx neřeší). X xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x stále xxxx xxx xxxxx xxxxxx, xx zejména x xxxxxxx na široké xxx. materiálně-formální xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x. (srov. x xxxx též pozdější xxxxx xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx, xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu ze xxx 10.7.2018, čj. 9 As 79/2016-41, x. 3779/2018 Xx. XXX, xxxx 74 xxxx., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xx smyslu §65 xxxx. 1 s. x. x.). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx však xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx od xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx vývoj xxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx námitkami xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx způsob, jakým Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Tato xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x předmětem xxxxxxx xxxx. Xxx xxxx xxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx soudu).