Xxxxxx xxxx
Xxx xxxxxx x dalším xxxxxxxxxx xxxxx xxx zákona č. 361/2000 Sb., x xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx (xxxxx x silničním xxxxxxx), xx xxx xxxxx xxxx lhůty xxx §84 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx rozlišit xxxxx kauce xxx §124a xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zásah xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx a zadržování x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx orgánem, xxxxx xx xxxxxxxxx x vedení řízení x xxxxxxxxx xxx §124b xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Zatímco xxxxxx proti nezákonnému xxxxxx kauce je xxxxx podat do xxxx měsíců xxx xxx jejího xxxxxxx, xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxx trvajícímu xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx běžet xxxxx xxx znovu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx trvá.
Prejudikatura: x. 3074/2014 Xx. XXX, x. 3196/2015 Xx. XXX, x 3687/2018 Sb. XXX, x. 3779/2018 Sb. XXX, nálezy Xxxxxxxxx xxxxx č. 175/2004 Xx. XX (xx. xx. XX. ÚS 599/02), x. 103/2014 Xx. ÚS (sp. xx. III. XX 761/14).
Xxx: Bedřich X. xxxxx Policii XX, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, o xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dne 23.11.2016 xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxx xxx 20 xx/x [§125x xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx)]. Jelikož xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx žalobce xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx k xxxxxxx x vybrání kauce xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xx výši 3 500 Kč (§124x xxxxx xxxxxx).
Xxxxxxx xxxxx xxx 22.3.2017 žalobu xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx x Praze xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.11.2017, xx. 45X 45/2017-23, žalobu pro xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x jejímu xxxxxx xx xxxxx počítat xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Vybrání xxxxx xxxxxxxxxxx dle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx zásah xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx však xxx xxxxxx - xxxxxxxx xxx kauci vybrala. X nyní souzené xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx vybrali kauci xxx 23.11.2016, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx potvrzení x xxxxxxxx kauce. Xxxxx xxxx xxxxxx běžet xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx dne 22.3.2017 xxxx xxxx opožděná.
Žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost. Domníval xx, xx xxxxxxxxx xxxxx x následné xxxxxxxxxx kauce xxxx x tomto případě xxx xxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxx zásah. Xxxxxx xxxxx byla xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty dle §84 xxxx. 1 x. x. s. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 8.6.2017, xx. 10 As 71/2017-45, xxxxx považoval xx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. S xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx byla xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx se xx xxx xxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx rozsudkem ze xxx 22.2.2018, čj. 10 Xx 355/2017-65. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx závěry krajského xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx. Ve xxx xxxxxxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx x závěry xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx dne 21.11.2017, xx. 7 Xx 155/2015-160, č. 3687/2018 Xx. NSS, věc XXXXXXX, xxxxx xxxxxx xx té xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx rozsudku xx. 10 Xx 355/2017-65 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx dne 15.5.2018, xx. xx. XX. XX 635/18, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx. 7 Xx 155/2015-160 xx věci EUROVIA xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx xxx „xxxxx EUROVIA“). Ústavní xxxx xx. xxxxx, xx v xxxxxx x žalobě na xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 a xxxx. x. ř. x. je důležité xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x zohledňovat xxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, který kategorii xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxx proti prvému xxxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx xx xxx 23.5.2019, xx. xx. XX. XX 1568/18. Vyšel xxxxxxx x xxxxxx XXXXXXX, xxxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx XXXXXXX. V xxxx 11. xxxxxx XX. ÚS 1568/18 xxxxx citoval nález XXXXXXX: „X xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 a xxxx. x. x. x. xx xxxxxxxx - ačkoliv xxxxxxxxx xxxxx xxxx tezi xxxxxx - rozlišovat xxxxx typy xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx zásahů [...]. V případě xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx s xxxxxxx xx zásadu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxxxx xxxxxx xxxxxx následky xxxxxx dopadu xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx zásahu. X případě xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx ústavně-konformní xxxxxx xxxxx ‚dozvěděl xx‘ (§84 xxxx. 1 xxxx první x. x. x.) xxxxxxxx xxxxx ‚dozvídá‘, x xxxxxx xxxxx ‚xxxxx‘ (§84 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.), odpovídá xxxxx ‚dochází‘. X xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx lhůta x podání xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxx každý den xxxxx“. Xxxx xxxxx, xx „správní soud xxxx xxx hodnocení xxxxxx xxxxxx vycházet x xxxxxxxxxxxx skutečností x xxxx xx xxxxxx základě xxxxxxxxxx, xxxxx povahu xxxxx xx“.
X xxxx 12. xxxxxx XX. XX 1568/18 Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxx „xx skutečnosti, že x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx opírá xxxxxxx x xxxxxx závěry xxxxxxxxx x následně Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx XXXXXXX x Xxxxxxxx správní xxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx včasnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxx žaloby xxxxxxxxxx nezabýval hodnocením xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxx zásahové xxxxxx, shledal Xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxx“.
X xxxx 13. xxxxxx IV. XX 1568/18 konečně Ústavní xxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxx kauce x xxxx zadržování xx xxxxxxxxxxxx zásahem x xxxxxxxxxx xxxxxx. „X posuzované věci xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx XXXXXXX x rozlišovat xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x zásah xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx jednorázový; ve xxxxxx xxxxxxx xx xxxx jinak. Zadržování xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x udržování xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxx xxxx xxxx bylo x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x kauze XXXXXXX, x xxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx. xx. II. XX 635/18 - xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x případě xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx den xxxx trvání xxxxx x znovu (viz xxx 43 xxxxxxxxxx xxxxxx).“
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…)
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx předně xxxxxxxxxx x tezí stěžovatele, xx Xxxxxxx soud xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxx) xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx má xx xx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx, který xxx xxxxxxxx xx (xxxxxxxxxxxxxx) závěrech rozšířeného xxxxxx x rozsudku xx xxxx EUROVIA, xxxx xxx závazně xxx Nejvyšší správní xxxx x celém xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx této xxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu, xxxxxxxxxx xx podmínky, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxx zrušovací xxxxxx vyslovené v xxxxxx IV. ÚS 1568/18. Jde xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx EUROVIA (srov. xxxx 11-14 nálezu XX. XX 1568/18) xxxxx i xxxxxx xxxxxx XXXXXXX xxx xxxxxxx xxx (xxx xxxxx XX. ÚS 1568/18, xxx 15).
[17] X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx vztahu x výkladu nálezu XX. ÚS 1568/18 xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx souhlasí, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx plynou. X xxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxx xxxxxx neplyne.
[18] Z xxxxxx XXXXXXX především xxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxx respektovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx věci EUROVIA x podstatě omezil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásahů xxx xx specifickou xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (srov. xxx xxxxxxxx xx xxx 26.6.2013, xx. 6 Aps 1/2013-51, xxx Statutární xxxxx Xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x bodě 21 xxxxxxx xxxxxxxxx; xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu EUROVIA, xxx 57). Ústavní xxxx xxxx x xxxxxx EUROVIA xxxx xxxxxx razantně odmítl. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx, xx kterých xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx v této xxxx též Nejvyšší xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx kategorii xxxxxxxxxx zásahů x xxxxx x xxxx xxx poskytovat xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx EUROVIA x jak zopakoval xxxxx XX. ÚS 1568/18.
[19] Xxxxx XXXXXXX xxxxxxxxxx neznamená, xx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x zásahy trvající x xx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx byly opuštěny xxxxxxxxx žalobní lhůty (xxxxxx xxxx. xxxxxxxx xx dne 25. 4. 2019, xx. 9 Xx 83/2019-35, xxx 18, zde xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx nálezu IV. XX 1568/18 xxxxxxxx.
[20] X xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx bylo xxxx rozsudkem rozšířeného xxxxxx xx věci XXXXXXX, xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx účinky (následky) x zásahy xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx specifika xxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxx xx xxxx XXXXXXX.
[21] Xxx judikatura xxxxx x xxxxxx na xxxxx EUROVIA, trvajícím xxxxxxx je xxxx. xxxxxxxxxx osobních údajů xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 7.11.2018, xx. 31 A 68/2018-177, xxx 18). Xxxxxxx s xxxxxxx xx nález EUROVIA xxxx včasnou xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxx zásahu xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx: dle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx tento xxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx žaloby, „xxxxxx xxx z povahy xxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxx uplynout xxxxxxxx xxxxxxxxxx lhůta běžící xx nezákonného xxxxxx, xxxxxx je x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx regulačního plánu, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx běžící xxx xxx, xxx se xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx dozvěděl“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.6.2018, xx. 2 As 132/2016-86, bod 28). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx daňové xxxxxxxx, xxxxx dosud nebyla xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 10.7.2018, xx. 46 Xx 33/2017-67, xxx 15, xxxxxxx xx vztahu x řízení xxxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 8.11.2018, čj. 10 Xx 220/2016-204, věc XXXXXXX, xxxx X.X). X konečně xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx ještě xxxx přijetím xxxxxx XXXXXXX, je trvající xxxxx x podobě xxxxxxxx xxxxxxxx nedoplatku (xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 23.11.2004, xx. zn. XX. XX 599/02, N 175/35 XxXX 343), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx stěžovatel.
[22] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx zásahem xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x nezahájení xxxxxx x moci xxxxxx. Xx sice xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx důsledků xxxxxx, trvání xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx však xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxx xxxxxx žaloby. Xxxxxxx xxxxx - správní xxxxx vydal xxxxxxx, xx řízení xxxxxxxx - xxx netrvá. Xxxxxx jeho důsledků xx xxxxxxxx otázkou xxx xxxxx xx xxxxxxxxx žalobních lhůt xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.3.2019, xx. 1 Xx 348/2018-28, srov. xxxx 13-16, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx závěry xxxxxx XXXXXXX).
[23] Stěžovatel xx xxxxx x doplnění xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx na xxxxx XX. XX 1568/18 xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxxx x xxx, xx samotný xxxxx xxxxx představuje xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx IV. XX 1568/18, xxx 13.). Xxxxx z těchto xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nesprávný závěr, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx) xxx x časově xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx (údajně) xxxxx xxx zásahu xxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx). Xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx o xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zásahy, x xxxxx xxxxx xxxx jiný xxxxxxx xxxxx.
[24] X xxxxx xxx xxxxxxxxx odkázat xx právní úpravu. Xxx §124x xxxx. 1 zákona o xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx provozu na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx kauci x xxxxxxx od 3 500 Kč do 50 000 Xx xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zákona, xx-xx xxxxxxx podezření, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx by xxxxxxxx xxxxxxxx uložené xxxxxx bylo xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx náklady, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxx odst. 2 xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx za xxxx xxxxxxxxx uložit. Xxx xxxx. 3 při xxxxxx kauce policista xxxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxx kauce x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx 3 xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx kauce, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx výše x xxxxxxx orgán, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x přestupku.
[25] Kauci xxxxxxx Policie XX xxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxxxx k vedení xxxxxx x xxxxxxxxx (§124x odst. 1 xxxxxx o silničním xxxxxxx).
[26] Xxxxx pravidla x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx §124x xxxxxx x silničním xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxx míří na xxxxx xxxx správní xxxxx, xxxxx na xxxxxxx orgán, který xx xxxxxxxxx k xxxxxx řízení o xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx ustanovení xxx xxxxxxx, započtena, xxxx xxxxxxxx. Podle §124x xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx se xxxxx v plné xxxx, xxxxx-xx řidič x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx. 2 xx-xx x xxxxxx x xxxxxxxxx uložena xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx x úhradě xxxxxxx řízení, rozhodne xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx složené kauce xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x nákladů xxxxxx. Xx-xx vybraná xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení, vrátí xx xxxxxx část xxxxx zbývající xx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx pokuty x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx podle xxxx. 3 xxxxx propadne, xxxxxxxx xxxxx a) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx věci xxxxx, xx podezřelý x xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx x) rozhodnutí ve xxxx, xxxxxx byl xxxxx shledán vinným, xxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x). Podle §124x odst. 4 xxxxx-xx xx xxxxx xxxx xxxx xxxx, xxxxx správní xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx účtu, xx který xxx xxxxx xxxx její xxxx vrátit. Xxxxx xx xxxxxxxx do xxxxxxxxx rukou. Kauce xxxx xxxx xxxx xxxxxxx, nevyzvedne-li si xx řidič xx 1 roku xxx xxx doručení výzvy xxxx nesdělí-li x xxxx xxxxx potřebné xxxxx x bankovním xxxx. Nepodaří-li se xxxxx xxxxxxx, kauce xxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx-xx xx xx xxxxx do 2 xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx-xx x xxxx xxxxx potřebné xxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Konečně xxxxx §124x odst. 5 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxx příjmem rozpočtu, xx xxxxxxx xx xxxxxxx činnost xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x vedení xxxxxx x xxxxxxxxx.
[27] X xxxx xxxx xxxx ve xxxxx x xxxxx 13. xxxxxx XX. ÚS 1568/18 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásah, kterého xx xxxxxxxx Xxxxxxx XX, x to xxxxxxxx kauce xx xxxxxxxx §124x xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx provozu. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx takového xxxxxx xxxx, xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx splněny xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx. xxxxx xxxx vybrána x jiném xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx řidič xxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxx xx xx případné xxxxxxxx xxxxxxx pokuty xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, popřípadě xxxxxx xxxxx xxxxx xxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx ČR x přesně tento xxxxx tvrdí xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx praxe Nejvyššího xxxxxxxxx soudu se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx (xxxx. xxxx [33] xxxx).
[28] Xx xxxxxxxxxxx xxxxxx kauce xx xxxxx odlišit další x na výběru xxxxx xxxxxxxxx nezávislou xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx, xxxxx předvídá §124x xxxxx zákona, xxxx. v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, který xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx).
[29] Xxxxx xxxxxx se xx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Procesní xxxxxxxxxxxxx prosazovaný xx xxxxxxx justici však xxxxxxxxx, xx žalobce xxxxxxx xxxx xxx xxxxx, že nesprávně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vůči xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx ze xxx 9. 12. 2014, xx. Xxx 224/2014-53, x. 3196/2015 Sb. XXX).
[30] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ukázal, xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx zadržování kauce (xxxxxxxx dle žalobního xxxxxxx xxxxxxxxxxx i x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxx dle xxxxxx xxxxxxxxx xxx x pouze v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx kauce. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx spojená x xxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxx, xxxxx kauce samotná xxxxxx stěžovateli xxxxxxx (x okamžiku xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx). K xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx bene jiným xxxxxxxx orgánem (Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxx neuvádí xxxxx xxx. Správní xxxxx, který xxxxx x důsledku §124x xxxxxx o silničním xxxxxxx zadržuje, není xxxxx žalován. Nejde xxxxx xxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx směřují xxx x xxxxxx xx (xxxxxxxxxxx) zásah xxxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobní argumentace, xxxxx tento xxxxxxxxxxx xxxxx směšuje x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx kauce, xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx podmínek posloužit xxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx zásahové žaloby xxxxx jednorázovému zásahu. Xxxx lhůta xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x to i xx xxxxxx nálezu XXXXXXX. V projednávané xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx nemusel xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx strany xxx xxxxx odstraňovat xxxx xxxxxx (xxxx. xxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxx 224/2014), neboť xxxxxx xxxx xxxxxx směřovala xxx xxxxx jednorázovému xxxxxx.
[31] Xxxxx řečeno, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx) vybrání xxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx.). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx žaloby xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxx xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx neuvádí). V xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx zkoumat, xxx xxxxx x prvotní xxxxxxx nezákonnosti (vybrání xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxx tuto xxxxxxxxxx žaloby xx xxxxx překlenout xxx, xx by x xxxxx xxxxxx obdoby xxxxxxxx „plodů x xxxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx založila nezákonnost xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. přiměřeně xxx cit. xxxxxxxx 10 Xx 220/2016, xxx STRABAG, xxx 48; xxxx. k xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x trestněprávní oblasti xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.5.2014, xx. xx. III. XX 761/14, X 103/73 SbNU 659, xxx 22).
[32] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx XXXXXXX xx nutno odmítnout xxxx, xx snad xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zásah x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Městským xxxxxx x Xxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx uvedené x xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Mělníku xxxxxxxx povinností xxx §124x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx započetl xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx), může xxxxx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx XXXXXXX, xxxx lhůta xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx každý xxx xxxx xxxxxx „xxxxx x znovu“. Xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx právě xxxxxx správnímu xxxxxx, xxxxx x kaucí xxxxxxxxx xxxxx §124x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, nikoliv x xxxxxx jiné, xxxxxxx x jednorázovým zásahem Xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx).
[33] X dalším argumentům xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxx účely xxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xx x xxxxxxx). Xxxxxx-xx xxxxx nezákonný xxxxx kauce, xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx žaloby xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx správní xxxxx. Xxxx však xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxxx XX. Vše xxxxxx xx xxx, jaký xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx spojený x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx s jejím xxxxxx zadržováním. Xxxxx xxxxxx závěry xxxxxx xxx rozporné x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.8.2016, xx. 7 Xx 97/2016-43, xxx xxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxx 7 Xx 97/2016 xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx žalovaným xx xxxxxx xxxxx je Xxxxxxx XX, x xxxxxxx xxxxxxx orgán, xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx závěr xx xxxxxxxxx vztahoval xxxxx x předcházející xxxxxxxxxx (xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx), x xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nezákonnému výběru xxxxx. V xxxxxx xxxxxxxxx, xxx v xxx. rozsudku 7 Xx 97/2016 xxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx žalovaným v xxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx kauce (xxxx zásah xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xx smyslu xxxxxx XXXXXXX lhůta x xxxxxx žaloby po xxxx xxxxxxxxxx kauce xxxxxxxx).
[34] Xxxxxxxxxx xx xxxx odvolával xx xxxxxxxx xx dne 15.5.2014, xx. 9 Xx 37/2014-43, č. 3074/2014 Xx. XXX, xxxxxxxxx xx část xxxxxx xxxx XX: „Xxxxxxx není xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx kauce, xxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxx zadržování, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxx vozidla.“ X xxxxxxxxx rozsudku xxx xxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx jako jeden xxxxxxxx xxxxx spočívající xxxxx xx faktickém xxxxxxxx peněžních prostředků, xxx rovněž v xxxxxx následném xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx uvádí, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx 9 As 37/2014 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxx x zásah xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x trvajícími xxxxxx, nebo xxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxx o xxx xxxxxxxx xxxxxx, prvý xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx. X xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx vůbec xxxxxxx. Xxxxxx detailně xxxxxxxxxxx xxxxxx výzvy x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx k xxxxxxx zásahu xx xxxx xxxxxxxxxxx nedochází: „Xxxxxxx je xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx faktické převzetí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx následné zadržování, xxxx xxxxxxxxxxxx zablokování xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx ostatně xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §125x xxxxxx x silničním xxxxxxx, xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx x §125x xxxx. 3, xxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxx x faktickém xxxxxxxx či předání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. O xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx výběru xxxxx x jejím xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §125x xxxxxx x silničním xxxxxxx xxx xxxx xxxxx“ (bod 33).
[35] X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x ní jednotlivé xxxx x xxxxxx xx nich xxxxxxxxxx xxxxxx práva. Xxxxxxxx xxxxx vždy xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx kontextu. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx 9 Xx 37/2014, xxxx tím, xx xx xxxxx xx xxxxxxxx, xx vlastně xxxxx xxxxxxx řeší (x xx xxxxxx xxxxxx). Judikát 9 Xx 37/2014 xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 27.2.2014, čj. 4 Xxx 9/2013-48, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx policisty xxx xxxxxx kauce je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §82 s. x. x., nikoliv xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxx). X xxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx xxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxx xxx dosti xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxx. xxxxxxxxxx-xxxxxxxx pojetí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. (xxxx. x xxxx též pozdější xxxxx xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx, xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 10.7.2018, xx. 9 Xx 79/2016-41, x. 3779/2018 Xx. XXX, xxxx 74 xxxx., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x.). Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx v nynější, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zvažovat xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx zásahu x xxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x., byť do xxxxxxxx xxxxxxxx vývoj xxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[36] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, kterému xx xxxxxx způsob, jakým Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Lze xxxx jen dodat, xx x českém xxxxx vysoké soudy xxxxxxxx neanonymizují (viz xxxxxxx Ústavního soudu x Xxxxxxxxxx soudu).