Právní xxxx
Xxx xxxxxx x dalším zadržování xxxxx xxx xxxxxx č. 361/2000 Sb., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), xx xxx xxxxx xxxx lhůty xxx §84 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx §124a odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zásah xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x zadržování x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx §124b xxxxxx x xxxxxxxxx provozu, jako xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx druhé. Xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxx měsíců ode xxx jejího vybrání, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx zadržování xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx zásah xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3074/2014 Sb. XXX, x. 3196/2015 Xx. NSS, x 3687/2018 Xx. NSS, x. 3779/2018 Sb. XXX, xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 175/2004 Xx. XX (xx. xx. XX. ÚS 599/02), x. 103/2014 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 761/14).
Xxx: Xxxxxxx X. xxxxx Policii XX, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx policie Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 23.11.2016 xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dovolenou xxxxxxxx x xxxxx o xxxx než 20 xx/x [§125c xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 361/2000 Xx., o provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx)]. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx k uložení x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx výši 3 500 Xx (§124a xxxxx xxxxxx).
Xxxxxxx podal xxx 22.3.2017 žalobu xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 15.11.2017, xx. 45A 45/2017-23, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx nutno xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx dle xxxxxxxxx xxxxx jednorázový xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx zásahu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků xxxx xxxxxx, samotný napadený xxxxx však již xxxxxx - xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxx policisté xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx 23.11.2016, xxxxxxx xxxxx xxx kauci xxxxxxxx a převzal xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxxxx xxxxxx. Žaloba xxxxxx xxx 22.3.2017 xxxx tedy opožděná.
Žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx, xx nezákonný xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx mělo x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx uplynutím xxxxxxxxxxx lhůty xxx §84 odst. 1 x. ř. x. Xxxxxx zároveň xxxxxxxxxxxx xxxxxx rozsudku ze xxx 8.6.2017, xx. 10 Xx 71/2017-45, xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. S xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx podána xxxx a xxxxxxx xxxx xx xx xxx xxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.2.2018, čj. 10 Xx 355/2017-65. X tomto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxx xxxxxxxxxxx se Nejvyšší xxxxxxx xxxx opřel xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 21.11.2017, xx. 7 As 155/2015-160, x. 3687/2018 Xx. NSS, xxx XXXXXXX, xxxxx zrušil xx xx xxxx xxxxxxxxxx kategorii xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx. 10 Xx 355/2017-65 podal xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx xx dne 15.5.2018, xx. zn. XX. XX 635/18, rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 7 Xx 155/2015-160 xx xxxx EUROVIA xxxxxx jako xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx xxx „xxxxx XXXXXXX“). Xxxxxxx xxxx xx. xxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx xxxxx §82 a xxxx. x. x. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. trvajících xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx tezi rozšířeného xxxxxx, který kategorii xxx. xxxxxxxxxx zásahů xx xx xxxxxxxx xxxxxxx eliminoval.
O xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx prvému xxxxxxxx x nynější xxxx rozhodl Ústavní xxxx nálezem ze xxx 23.5.2019, xx. xx. IV. XX 1568/18. Xxxxx zejména x xxxxxx XXXXXXX, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxx XXXXXXX. X xxxx 11. xxxxxx XX. ÚS 1568/18 xxxxx citoval xxxxx XXXXXXX: „X xxxxxx x žalobě xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 a xxxx. x. x. x. je xxxxxxxx - ačkoliv rozšířený xxxxx této tezi xxxxxx - rozlišovat xxxxx typy xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx [...]. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx s ohledem xx xxxxxx bezrozpornosti xxxxxxxx xxxx platit xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx následky xxxxxx dopadu na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x objektivní xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx až xxxxxxxx takového xxxxxx. X xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásahu xxx ústavně-konformní výklad xxxxx ‚dozvěděl xx‘ (§84 xxxx. 1 xxxx první x. x. x.) odpovídá xxxxx ‚xxxxxxx‘, x xxxxxx xxxxx ‚xxxxx‘ (§84 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.), xxxxxxxx xxxxx ‚dochází‘. V xxxxxxx s judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx lhůta x xxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve skutečnosti xxxxxx xxxxx xxx xxxxx“. Xxxx xxxxx, xx „správní soud xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx skutečností x xxxx xx xxxxxx xxxxxxx vyhodnotit, xxxxx xxxxxx zásah xx“.
X bodě 12. xxxxxx IV. XX 1568/18 Ústavní xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx „xx skutečnosti, že x nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx xxxxxxx x právní xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx věci EUROVIA x Nejvyšší správní xxxx xx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalovaného zásahu x jejímu xxxxxxxxxxx xx xxxx lhůty x xxxxxx zásahové xxxxxx, xxxxxxx Ústavní xxxx ústavní stížnost xxxxxxxx“.
X bodě 13. xxxxxx XX. ÚS 1568/18 xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx tezi, xx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx zásahem x trvajícími účinky. „X xxxxxxxxxx xxxx xx nutné vycházet xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx věci XXXXXXX x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx kauce x zásah xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxx o xxxxx jednorázový; ve xxxxxx případě xx xxxx jinak. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (zásahem spočívajícím x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxx xxxx tomu bylo x případě zadržování xxxxxxxxx a xxxxxx x kauze XXXXXXX, x proto na xxx xxx vztáhnout xxxxxx x nálezu xx. xx. XX. XX 635/18 - xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x případě xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx den xxxx xxxxxx znovu x xxxxx (viz xxx 43 citovaného xxxxxx).“
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
(…)
[16] Nejvyšší xxxxxxx xxxx předně xxxxxxxxxx x tezí stěžovatele, xx Ústavní soud xxxx věc xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxx) xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xx, že Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxx xxxx, xxxxx xxx postaven xx (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xx xxxx XXXXXXX, xxxx xxx xxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Finální xxxxxxxxx této věci xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx na Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx zrušovací xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx IV. ÚS 1568/18. Jde zejména x xxxxxxxxx respektovat xxxxx XXXXXXX (xxxx. xxxx 11-14 xxxxxx XX. XX 1568/18) xxxxx x výklad xxxxxx XXXXXXX pro xxxxxxx xxx (xxx xxxxx IV. XX 1568/18, xxx 15).
[17] X dalšími tezemi xxxxxxxxxxx ve vztahu x výkladu xxxxxx XX. XX 1568/18 xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxx z tohoto xxxxxx jasně xxxxxx. X xxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx neplyne.
[18] X xxxxxx XXXXXXX xxxxxxxxx xxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx specifika xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx, xx rozšířený xxxxx x xxxxxxxx xx xxxx XXXXXXX x podstatě xxxxxx xxxxxxxxx trvajících zásahů xxx xx specifickou xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxx rozsudek xx xxx 26.6.2013, xx. 6 Aps 1/2013-51, xxx Statutární xxxxx Xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x bodě 21 xxxxxxx stížnosti; xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x rozsudku xxxxxxxxxxx xxxxxx XXXXXXX, xxx 57). Ústavní xxxx však v xxxxxx XXXXXXX tyto xxxxxx xxxxxxxx odmítl. Xx proto xxxxx xxxxxxxxx x zjednodušené xxxxxx o běhu xxxx, na xxxxxxx xxxxxxxx svůj xxxxx xxxxxxxx v této xxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx. Správní xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxx ústavněprávní xxxxxxx xxxxxx v xxx xxxxx, jak xxxxxxxx xxxxx XXXXXXX x xxx zopakoval xxxxx XX. XX 1568/18.
[19] Nález XXXXXXX xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx se xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x zásahy trvající x že xx x všech zásahových xxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxx např. xxxxxxxx xx xxx 25. 4. 2019, xx. 9 Xx 83/2019-35, xxx 18, xxx xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx stěžovatel, xxxxx připouští, xx xxxxxx proti xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx IV. XX 1568/18 opožděná.
[20] X nadále xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxx rozsudkem rozšířeného xxxxxx xx věci XXXXXXX, xxxxxx jednorázové, xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx účinky (xxxxxxxx) x zásahy xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, tedy xxxxxxx xxxxxxxxx, svědčí specifika xxxx xxxx, jak xx xxxxxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxx xx xxxx EUROVIA.
[21] Xxx xxxxxxxxxx uvádí x xxxxxx na xxxxx EUROVIA, xxxxxxxxx xxxxxxx xx např. xxxxxxxxxx osobních údajů xxxxxxx xx soudním xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx 7.11.2018, xx. 31 A 68/2018-177, xxx 18). Xxxxxxx s odkazem xx xxxxx XXXXXXX xxxx xxxxxxx vyhodnotil Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x nevydání xxxxxxxxxxx xxxxx: dle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx zásah xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, „nemůže xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dvouletá xxxxxxxxxx lhůta xxxxxx xx nezákonného xxxxxx, xxxxxx je x xxxxx případě každodenní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx subjektivní xxxxx xxxxxx ode xxx, xxx xx xxxxxxx x tomto xxxxxxxx xxxxxxxx“ (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.6.2018, xx. 2 Xx 132/2016-86, xxx 28). Xxxxx nesporným příkladem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx daňové xxxxxxxx, xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 10.7.2018, xx. 46 Xx 33/2017-67, bod 15, xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx vedenému Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 8.11.2018, xx. 10 Xx 220/2016-204, xxx XXXXXXX, část V.A). X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx XXXXXXX, je xxxxxxxx xxxxx x podobě xxxxxxxx daňového xxxxxxxxxx (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.11.2004, xx. xx. II. XX 599/02, X 175/35 XxXX 343), xxxxxx ostatně xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
[22] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení x xxxx xxxxxx. Xx sice xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, trvání xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zásahu xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx - správní xxxxx vydal xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx - již xxxxxx. Xxxxxx jeho xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx žalobních lhůt xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx závěry rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 7.3.2019, xx. 1 Xx 348/2018-28, xxxx. xxxx 13-16, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx závěry nálezu XXXXXXX).
[23] Stěžovatel má xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti v xxxxxx xx xxxxx XX. XX 1568/18 xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Stejně tak xx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx představuje xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx XX. XX 1568/18, xxx 13.). Xxxxx x těchto xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx proti xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx) xxx v časově xxxxxxxxx xxxxx žalovat xxx x xxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx (xxxxxx) xxxxx xxx zásahu xxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx). Podle Xxxxxxxxxx správního soudu xxx x dva xxxxxxxx nezávislé zásahy, x nichž každý xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx.
[24] X xxxxx xxx především xxxxxxx xx xxxxxx úpravu. Xxx §124x odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích oprávněn xxxxxx kauci x xxxxxxx xx 3 500 Xx xx 50 000 Kč xx řidiče, xxxxx xx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xx bude xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx by xxxxxxxx xxxxxxxx uložené xxxxxx xxxx xxxxxxx x nepřiměřenými náklady, xxxxxxxxx nebylo xxxxx xxxxx. Dle xxxx. 2 výše kauce xxxxx xxxxxxxxx nejvyšší xxxxxx pokuty, kterou xxx za xxxx xxxxxxxxx uložit. Xxx xxxx. 3 xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx řidiče x xxxxx xxxxxxx kauce x xxxxxxxxxx jejího xxxxxxx a xxxxxxx xx 3 vyhotoveních xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx kauce, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x vedení xxxxxx x xxxxxxxxx.
[25] Xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx XX xxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx potvrzení x xxxxxxx kauce xxxxxxxxx xxxxxx, který je xxxxxxxxx x vedení xxxxxx o přestupku (§124x odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx).
[26] Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx §124b xxxxxx x silničním xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxx xxxx xx xxxxx xxxx správní xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx orgán, xxxxx xx příslušný x xxxxxx řízení x xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx. Xxxxx §124x xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx kauce xx xxxxx v xxxx xxxx, nebyl-li xxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx. 2 xx-xx x řízení x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx k úhradě xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx orgán x xxxxxxxxx xxxxxxx kauce xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x nákladů xxxxxx. Je-li xxxxxxx xxxxx vyšší xxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx kauce xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx. 3 xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx nečinný, xxxx x) rozhodnutí xx xxxx, kterým byl xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx a). Xxxxx §124x xxxx. 4 xxxxx-xx se xxxxx xxxx její část, xxxxx xxxxxxx orgán xxx zbytečného odkladu xxxxxx x vyzvednutí xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x bankovním xxxx, xx xxxxx xxx xxxxx nebo xxxx xxxx xxxxxx. Výzva xx xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxx část xxxxxxx, xxxxxxxxxx-xx xx xx xxxxx do 1 xxxx ode xxx xxxxxxxx výzvy xxxx xxxxxxx-xx v xxxx lhůtě potřebné xxxxx o xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx-xx se xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx její xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx-xx xx xx xxxxx do 2 xxx xxx xxx xxxxxxxx výzvy xxxx nesdělí-li v xxxx xxxxx potřebné xxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Konečně xxxxx §124x xxxx. 5 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx příjmem rozpočtu, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx k vedení xxxxxx o xxxxxxxxx.
[27] X xxxx xxxx xxxx ve xxxxx x xxxxx 13. xxxxxx XX. ÚS 1568/18 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, kterého xx xxxxxxxx Policie XX, a xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx §124x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx takového xxxxxx xxxx, že x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxx. xxxxx xxxx xxxxxxx x jiném než xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pokuty bylo xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx možné atp. Xxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX x xxxxxx tento xxxxx xxxxx stěžovatel. Xxxxxxxxx praxe Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx zásahů (xxxx. body [33] xxxx).
[28] Xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx odlišit další x xx výběru xxxxx relativně nezávislou xxxxxxxxxxx, a to xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx kauce xxxx typicky xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx §124x téhož zákona, xxxx. x rozporu xx xxxxxxx nevrátí xxxxxx kauci (pasivně xxxxxxxxxxxxx bude xxxxxxx xxxxx, xxxxx vede xxxxxx x přestupku, xxx xxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx).
[29] Xxxxx xxxxxx se xx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx prosazovaný ve xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx jen xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx jednoho xxxxxxxxxx, xxxxxxxx žalobní tvrzení xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Správní xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 9. 12. 2014, xx. Nad 224/2014-53, x. 3196/2015 Xx. XXX).
[30] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nezákonnost xxxxxx xxxxx, jednak xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx zadržování xxxxx (xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x x okamžiku xxxxxx xxxxxx) xxxx dle xxxxxx xxxxxxxxx xxx x pouze v xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx kauce. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx spojená x xxxxxxx dle xxxxxx xxx xxxx, xxxxx kauce samotná xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx byla nadále xxxxxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (Městským xxxxxx x Xxxxxxx), xxxxxx pohříchu xxxxxxx xxxxx xxx. Správní xxxxx, který xxxxx x důsledku §124b xxxxxx o silničním xxxxxxx zadržuje, xxxx xxxxx žalován. Xxxxx xxxxx dle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxx xxxx žalobou x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx důsledek xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xx (xxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx argumentace, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx směšuje s xxxxxxxxx zásahem x xxxxxx zadržování kauce, xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k tomu, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůtu k xxxxxx zásahové xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxx beznadějně xxxxxxxx, x xx i xx xxxxxx nálezu XXXXXXX. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx nemusel xxxxxxxxxxx xxxxxx o chybném xxxxxxxx žalované strany xxx jinak xxxxxxxxxxx xxxx žaloby (srov. xxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxx 224/2014), xxxxx xxxxxx xxxx zjevně směřovala xxx proti xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[31] Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx) vybrání xxxxx (viz všechny xxxxxxx body, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, apod.). Následné xxxxxxxxxx kauce je xxx žaloby xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxx víc x tomto xxxxx xxxxxxxxxx neuvádí). X xxxxxx o žalobě xxxxx xxx opožděnost xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxx tuto xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx překlenout xxx, xx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx „xxxxx x xxxxxxxxxx stromu“ xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. přiměřeně xxx cit. xxxxxxxx 10 As 220/2016, xxx XXXXXXX, xxx 48; srov. k xxxxxxx xxxx doktríny x trestněprávní oblasti xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.5.2014, xx. zn. III. XX 761/14, X 103/73 SbNU 659, xxx 22).
[32] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx nálezu EUROVIA xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x podobě xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Mělníku. V xxxxx nutno odmítnout xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxx. Pokud xxxx stěžovatel xxxxxxxx x xxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §124x zákona o xxxxxxxxx provozu (xxxx. xxxxx správní xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx započetl xx protizákonně xx xxxxxx xxxxxxxxxx), xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx přesně, xxx xxxxx xxxxx XXXXXXX, xxxx lhůta xxx xxxxxx xxxxxx počíná xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx zásahu každý xxx xxxx xxxxxx „xxxxx x xxxxx“. Xxxx jít x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x kaucí xxxxxxxxx podle §124b xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx jiné, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx).
[33] X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvádí xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxx souhlasit x xxx, xx xxx účely xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxx disponuje (má xx v xxxxxxx). Xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxx již x xxxxx disponuje xxxx správní orgán. Xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxxx XX. Vše xxxxxx xx xxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx zda xxxxxx xxxxxxxxx zásah xxxxxxx x xxxxxxx kauce xxxx nezákonný xxxxx xxxxxxx x jejím xxxxxx zadržováním. Xxxxx xxxxxx závěry xxxxxx xxx rozporné x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 17.8.2016, xx. 7 Xx 97/2016-43, xxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx 7 As 97/2016 xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx žalovaným ve xxxxxx xxxxx xx Xxxxxxx ČR, x xxxxxxx xxxxxxx orgán, xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx tento xxxxx xx evidentně vztahoval xxxxx x předcházející xxxxxxxxxx (xx xxxxxx x xxxx souvislosti xxxxx senát xxxxxxx), x xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx zásahových žalob xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxx. xxxxxxxx 7 Xx 97/2016 xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx žalovaným x xxxxxxx, xxxxx-xx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxx trvající, x xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx XXXXXXX lhůta k xxxxxx xxxxxx po xxxx xxxxxxxxxx kauce xxxxxxxx).
[34] Stěžovatel se xxxx odvolával na xxxxxxxx ze xxx 15.5.2014, xx. 9 Xx 37/2014-43, x. 3074/2014 Xx. NSS, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx věty XX: „Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx kauce, ale xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx převzetí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx zablokování či xxxxxxxx vozidla.“ X xxxxxxxxx xxxxxxxx prý xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx jeden xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx peněžních prostředků, xxx rovněž x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx vytrhává xxxxxx xxxx x xxxxxxxx celého xxxxxxxx. Xxxxxxx 9 Xx 37/2014 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx subtypy xxxxxx, xxxx xxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx s trvajícími xxxxxx, nebo xxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxx o xxx xxxxxxxx zásahy, xxxx xxxxxxxxxxx, druhý trvající. X xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx vůbec xxxxxxx. Naopak xxxxxxxx xxxxxxxxxxx povahu xxxxx x uhrazení xxxxx, xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx nedochází: „Xxxxxxx xx až xxxxxxxx výběr xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx zadržování, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx ostatně xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §125x xxxxxx o silničním xxxxxxx, která, xxxxx xxxxx xxxxxxx x §125x xxxx. 3, xxxx xxxxx, hovoří x výběru, xxxxxxxx xx složení xxxxx, xxxx x faktickém xxxxxxxx či předání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. O xxxxxxxxx xxxxx spočívající xx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xx pak xxxx xxxxxx, pokud xxxxxx xxxxxxx podmínky §125x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx pro její xxxxx“ (xxx 33).
[35] X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx jako x xxxxxxx xxxxxxxxx, vytrhovat x xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx nich xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Judikáty xxxxx vždy xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Pokud Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx 9 Xx 37/2014, xxxx tím, xx xx xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx judikát xxxx (x xx xxxxxx xxxxxx). Judikát 9 Xx 37/2014 rozvádí xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x rozsudku xx xxx 27.2.2014, čj. 4 Aps 9/2013-48, xx xxxxx nezákonnému xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx kauce je xxxxx brojit xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §82 x. ř. x., xxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí (xxxx xxxxxx xxxxxx). X xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxx xxxxx soudního xxxx správního byla x xxxxx xxxx xxx xxxxx sporná, xx zejména s xxxxxxx xx široké xxx. xxxxxxxxxx-xxxxxxxx pojetí xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x. (srov. x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 10.7.2018, čj. 9 Xx 79/2016-41, x. 3779/2018 Sb. XXX, body 74 xxxx., které xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x.). Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx, xxx několikráte xxxxxxxxxxx xxxx by xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx výběru xxxxx xxxxxx xx xxxxxx x rozhodnutí xx xxxxxx §65 odst. 1 x. ř. x., byť xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx rozhodnutí. Tato xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Lze xxxx jen dodat, xx v českém xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (viz xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Nejvyššího xxxxx).