Právní věta
Při xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dle xxxxxx č. 361/2000 Sb., o provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx), je xxx xxxxx běhu xxxxx xxx §84 xxxx. 1 soudního xxxx xxxxxxxxx nutno xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx §124a odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na straně xxxxx x zadržování x xxxxxxxxx x xxxxx správním xxxxxxx, xxxxx xx příslušný x vedení xxxxxx x xxxxxxxxx dle §124b zákona x xxxxxxxxx provozu, xxxx xxxxx trvající na xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx kauce je xxxxx xxxxx xx xxxx měsíců xxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kauce xxxxxx běžet každý xxx xxxxx, dokud xxxxxxxxx xxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3074/2014 Xx. XXX, x. 3196/2015 Xx. XXX, x 3687/2018 Xx. XXX, x. 3779/2018 Sb. XXX, xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 175/2004 Xx. XX (xx. xx. XX. ÚS 599/02), x. 103/2014 Xx. XX (sp. xx. XXX. XX 761/14).
Xxx: Xxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxx XX, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx policie Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx hlídka xxxxxxxxx xxx 23.11.2016 xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dovolenou xxxxxxxx x xxxxx x xxxx xxx 20 xx/x [§125x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx pozemních komunikacích (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx)]. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx žalobce xxxx xxxxxxx přestupkovému řízení, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx výši 3 500 Xx (§124a xxxxx xxxxxx).
Xxxxxxx xxxxx xxx 22.3.2017 xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx kauce x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.11.2017, čj. 45A 45/2017-23, žalobu xxx xxxxxxxxxx, xxxxx lhůtu x xxxxxx xxxxxx xx nutno xxxxxxx xx xxxxxxxx vybrání xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx zásah xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx vybrání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx napadený xxxxx xxxx již xxxxxx - žalovaná xxx xxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx 23.11.2016, xxxxxxx xxxxx xxx kauci xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx běžet xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx žaloby. Xxxxxx xxxxxx xxx 22.3.2017 xxxx xxxx opožděná.
Žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Domníval xx, že nezákonný xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx kauce xxxx x xxxxx xxxxxxx xxx posouzeno xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx proto xxxx xxxxxx xxxx uplynutím xxxxxxxxxxx xxxxx dle §84 xxxx. 1 x. x. s. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 8.6.2017, xx. 10 Xx 71/2017-45, xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xx od xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxx xx jí xxx věcně zabývat.
O xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 22.2.2018, xx. 10 As 355/2017-65. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx závěry krajského xxxxx o opožděnosti xxxxxx. Xx xxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 21.11.2017, xx. 7 Xx 155/2015-160, č. 3687/2018 Xx. NSS, xxx XXXXXXX, xxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Proti xxxxxxxx xx. 10 Xx 355/2017-65 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost.
V xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx 15.5.2018, xx. xx. XX. XX 635/18, rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 7 Xx 155/2015-160 xx xxxx XXXXXXX xxxxxx jako xxxxxxxxxxxx (xxxx též xxx „xxxxx EUROVIA“). Xxxxxxx xxxx xx. uvedl, xx v xxxxxx x žalobě na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. x. je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x zohledňovat xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx nepatrné xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X ústavní xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x nynější xxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx 23.5.2019, sp. xx. XX. XX 1568/18. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxx XXXXXXX, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxx XXXXXXX. V xxxx 11. xxxxxx XX. XX 1568/18 xxxxx xxxxxxx xxxxx XXXXXXX: „X xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. x. xx xxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx tezi xxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. trvajících xxxxxx [...]. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu platit xxxxxxxx, podle xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dopadu xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx zásahové xxxxxx xx až xxxxxxxx takového xxxxxx. X xxxxxxx stále xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx-xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ‚xxxxxxxx xx‘ (§84 xxxx. 1 xxxx první s. x. x.) odpovídá xxxxx ‚xxxxxxx‘, x xxxxxx pojmu ‚xxxxx‘ (§84 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. s.), xxxxxxxx xxxxx ‚xxxxxxx‘. V xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx trvajícímu xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx každý xxx xxxxx“. Xxxx dodal, xx „xxxxxxx soud xxxx xxx hodnocení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx skutečností x xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx zásah xx“.
X xxxx 12. xxxxxx XX. XX 1568/18 Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx „xx skutečnosti, xx x nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx napadený xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx opírá xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx zrušeném xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx věci XXXXXXX x Nejvyšší xxxxxxx xxxx se x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zásahu x jejímu xxxxxxxxxxx xx běhu xxxxx x podání zásahové xxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“.
X bodě 13. xxxxxx XX. XX 1568/18 xxxxxxx Xxxxxxx xxxx odmítl xxxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxxx zadržování xx jednorázovým zásahem x xxxxxxxxxx xxxxxx. „X posuzované xxxx xx nutné vycházet xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx XXXXXXX a xxxxxxxxxx xxxxx spočívající x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx spočívající x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X prvním xxxxxxx xxx o xxxxx xxxxxxxxxxx; xx xxxxxx xxxxxxx je xxxx jinak. Xxxxxxxxxx xxxxx xx zásahem xxxxxxxxx (xxxxxxx spočívajícím x udržování tvrzeného xxxxxxxxxxxxx stavu), xxxxxx xxxx tomu bylo x případě zadržování xxxxxxxxx a xxxxxx x xxxxx XXXXXXX, x xxxxx xx xxx lze xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xx. xx. II. XX 635/18 - xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx (xxx xxx 43 xxxxxxxxxx xxxxxx).“
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…)
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx nesouhlasí x xxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxx (části) xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx má xx xx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx na (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x rozsudku xx xxxx XXXXXXX, xxxx xxx xxxxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x celém xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx této věci xxxx Ústavní soud xxxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, samozřejmě xx xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx respektovat zrušovací xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx XX. XX 1568/18. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx EUROVIA (srov. xxxx 11-14 xxxxxx XX. XX 1568/18) xxxxx x výklad xxxxxx XXXXXXX xxx xxxxxxx věc (viz xxxxx XX. XX 1568/18, xxx 15).
[17] X dalšími tezemi xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x výkladu nálezu XX. ÚS 1568/18 xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx souhlasí, neboť xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxx xxxx x níže xxxxxxxxx xxxxxx včasnost xxxxxx xxxxxxx.
[18] Z xxxxxx XXXXXXX především xxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxx respektovat specifika xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx xxxx EUROVIA x podstatě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásahů xxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx ze xxx 26.6.2013, xx. 6 Aps 1/2013-51, xxx Statutární xxxxx Xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odkazuje x xxxx 21 xxxxxxx xxxxxxxxx; xxx x xxxx blíže xxxxxxxxxx x rozsudku xxxxxxxxxxx xxxxxx XXXXXXX, xxx 57). Ústavní xxxx však v xxxxxx EUROVIA tyto xxxxxx razantně odmítl. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxx, xx kterých xxxxxxxx svůj xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx specifickou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx a musí xxx poskytovat ústavněprávní xxxxxxx přesně v xxx xxxxx, jak xxxxxxxx xxxxx EUROVIA x jak xxxxxxxxx xxxxx XX. XX 1568/18.
[19] Xxxxx EUROVIA xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xx by x všech xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxx např. xxxxxxxx xx dne 25. 4. 2019, čj. 9 Xx 83/2019-35, xxx 18, xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx proti vybrání xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx XX. XX 1568/18 xxxxxxxx.
[20] X nadále xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx XXXXXXX, zásahy jednorázové, xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx účinky (xxxxxxxx) x zásahy xxxxxxxx. Xxxxx posléze uvedené xxxxxxxxx, xxxx zásahům xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, jak xx xxxxxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxx xx věci XXXXXXX.
[21] Xxx judikatura xxxxx x reakci xx xxxxx XXXXXXX, xxxxxxxxx xxxxxxx xx např. xxxxxxxxxx osobních xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx dne 7.11.2018, xx. 31 X 68/2018-177, xxx 18). Xxxxxxx x odkazem xx xxxxx EUROVIA xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxx zásahu xxxxxxxxxxxxx x nevydání xxxxxxxxxxx plánu: dle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx zásah xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, „xxxxxx xxx x povahy xxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx lhůta běžící xx xxxxxxxxxxx zásahu, xxxxxx je v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx regulačního xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxx, xxx xx xxxxxxx o tomto xxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 21.6.2018, xx. 2 Xx 132/2016-86, xxx 28). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx bude xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx dne 10.7.2018, xx. 46 Xx 33/2017-67, xxx 15, xxxxxxx xx vztahu x xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 8.11.2018, čj. 10 Xx 220/2016-204, xxx XXXXXXX, část X.X). X xxxxxxx příkladem xxxxxxxxx, tentokráte ještě xxxx přijetím xxxxxx XXXXXXX, xx xxxxxxxx xxxxx v podobě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx Ústavního soudu xx xxx 23.11.2004, xx. zn. XX. XX 599/02, N 175/35 XxXX 343), xxxxxx xxxxxxx argumentuje xxx xxxxxxxxxx.
[22] Naproti xxxx typickým xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení x moci xxxxxx. Xx sice xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zásahu x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx důsledků xxxxxxxxxxxxx zásahu xxxx xxxxx xxxxxxxx s xxxxx lhůty pro xxxxxx žaloby. Xxxxxxx xxxxx - xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx řízení xxxxxxxx - xxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx důsledků xx odlišnou otázkou xxx vlivu na xxxxxxxxx žalobních xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 7.3.2019, xx. 1 Xx 348/2018-28, srov. xxxx 13-16, kde Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx XXXXXXX).
[23] Xxxxxxxxxx xx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti v xxxxxx xx nález XX. ÚS 1568/18 xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxxx x xxx, xx samotný xxxxx kauce xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx XX. XX 1568/18, xxx 13.). Xxxxx x xxxxxx xxxx východisek xxxx xxxxxxxxxx nesprávný závěr, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx) xxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx žalovat xxx x xxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxx pochybení, xxxxx xx (údajně) stala xxx zásahu xxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx). Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x dva xxxxxxxx nezávislé xxxxxx, x xxxxx každý xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx.
[24] X tomto xxx především odkázat xx právní úpravu. Xxx §124x xxxx. 1 zákona o xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx bezpečnost a xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích oprávněn xxxxxx xxxxx v xxxxxxx xx 3 500 Kč xx 50 000 Xx xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx přestupku podle xxxxxx xxxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xx bude vyhýbat xxxxxx x přestupku xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx uložené xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxx xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx nejvyšší xxxxxx xxxxxx, kterou xxx za daný xxxxxxxxx uložit. Dle xxxx. 3 při xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx řidiče x xxxxx xxxxxxx xxxxx x podmínkách jejího xxxxxxx a xxxxxxx xx 3 xxxxxxxxxxxx xxxxxxx potvrzení o xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, její xxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx x vedení xxxxxx x přestupku.
[25] Xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx XX xxxx nedrží a xxxxxx ji předá xxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx kauce správnímu xxxxxx, který je xxxxxxxxx k vedení xxxxxx x xxxxxxxxx (§124x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx).
[26] Další xxxxxxxx x xxxxxxxxx s xxxxx upravuje §124b xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Povinnosti zde xxx míří xx xxxxx jiný xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx řízení o xxxxxxxxx. Kauce bude xxxxx xxxxxx ustanovení xxx xxxxxxx, započtena, xxxx xxxxxxxx. Xxxxx §124x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx x plné xxxx, xxxxx-xx xxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx vinným x xxxx spáchání. Xxxxx odst. 2 xx-xx x řízení x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx x úhradě xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx kauce xx zaplacení xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xx-xx vybraná xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x nákladů xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx. 3 xxxxx propadne, xxxxxxxx nelze x) xxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xx xxxx xxxxx, xx podezřelý x xxxxxxxxx je nedosažitelný xxxx xxxxxxx, xxxx x) xxxxxxxxxx xx xxxx, kterým xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x). Xxxxx §124x odst. 4 xxxxx-xx se xxxxx xxxx její xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx její xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x bankovním xxxx, xx xxxxx lze xxxxx xxxx její xxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx, nevyzvedne-li xx xx řidič do 1 xxxx xxx xxx doručení xxxxx xxxx nesdělí-li x xxxx xxxxx potřebné xxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Nepodaří-li xx xxxxx doručit, kauce xxxx xxxx xxxx xxxxxxx, nevyzvedne-li xx xx xxxxx xx 2 xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx nesdělí-li x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x bankovním xxxx. Xxxxxxx podle §124x odst. 5 xxxxxx o silničním xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx kterého xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který je xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx.
[27] X xxxx xxxx xxxx xx xxxxx x xxxxx 13. xxxxxx XX. XX 1568/18 třeba xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxx XX, x xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx §124x xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx. Typickým xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx bude, xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx splněny xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx. xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx nebo xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x nepřiměřenými xxxxxxx, popřípadě xxxxxx xxxxx xxxxx xxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX x přesně xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx zásahů (xxxx. body [33] xxxx).
[28] Od xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx odlišit xxxxx x xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx zadržování kauce. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx kauce xxxx typicky xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxx následně xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, který předvídá §124x téhož xxxxxx, xxxx. x xxxxxxx xx zákonem xxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx o přestupku, xxx xxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx).
[29] Xxxxx výklad xx xx xxxx pohled xxxx zdát xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx. Procesní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx justici však xxxxxxxxx, že žalobce xxxxxxx újmy xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx tvrzení xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx. usnesení rozšířeného xxxxxx ze dne 9. 12. 2014, xx. Xxx 224/2014-53, x. 3196/2015 Sb. XXX).
[30] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud ukázal, xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx namítal xxxxxx nezákonnost xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zadržování. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x x okamžiku podání xxxxxx) xxxx dle xxxxxx xxxxxxxxx jen x pouze v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx výběr kauce. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x výběrem xxx xxxxxx prý trvá, xxxxx xxxxx samotná xxxxxx xxxxxxxxxxx vrácena (x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx byla nadále xxxxxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kauce, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (Xxxxxxxx xxxxxx v Mělníku), xxxxxx pohříchu neuvádí xxxxx nic. Xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x důsledku §124x xxxxxx x silničním xxxxxxx zadržuje, xxxx xxxxx xxxxxxx. Nejde xxxxx dle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx žalobou x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x logický xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx tvrzení, xxxxx směřují jen x žalobě xx (xxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobní argumentace, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxx, xxx si prodloužil xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxx beznadějně xxxxxxxx, x xx x xx světle nálezu XXXXXXX. V xxxxxxxxxxxx xxxx proto xxxxxxx xxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx žalované strany xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx žaloby (xxxx. xxx xxx. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxx 224/2014), neboť xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx jednorázovému xxxxxx.
[31] Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxx nezákonné) vybrání xxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, apod.). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx kauce xx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (nic xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx). X xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxx jednorázového xxxxxx). Xxxx tuto xxxxxxxxxx žaloby xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xx v xxxxx xxxxxx obdoby xxxxxxxx „xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dalšího xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxx xxx. xxxxxxxx 10 Xx 220/2016, xxx XXXXXXX, xxx 48; xxxx. k xxxxxxx této xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Ústavního soudu xx xxx 21.5.2014, xx. xx. XXX. XX 761/14, N 103/73 SbNU 659, xxx 22).
[32] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx XXXXXXX xx xxxxx odmítnout xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx trvající xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x postupu Xxxxxxxxx xxxxx x Mělníku xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §124x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx (např. xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx nevrátil, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx protizákonně xx xxxxxx xxxxxxxxxx), může xxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx zásahovou xxxxxxx. Xx přesně, xxx xxxxx xxxxx EUROVIA, xxxx lhůta xxx xxxxxx žaloby xxxxxx xxxxx x případě xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx jeho xxxxxx „xxxxx a xxxxx“. Xxxx xxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx právě xxxxxx správnímu orgánu, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §124x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, nikoliv o xxxxxx xxxx, spojené x jednorázovým zásahem Xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx).
[33] X xxxxxx argumentům xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx uvádí xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxxx x xxx, že xxx účely xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx s kaucí xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xx x xxxxxxx). Xxxxxx-xx řidič nezákonný xxxxx kauce, xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx žaloby již x xxxxx xxxxxxxxx xxxx správní xxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx legitimovaná xx xxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxxx XX. Xxx závisí xx xxx, xxxx xxxxx žalobce xxxxx, xxxx xxx žaluje xxxxxxxxx zásah xxxxxxx x výběrem kauce xxxx nezákonný xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx závěry nejsou xxx rozporné s xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.8.2016, čj. 7 Xx 97/2016-43, xxx xxxxx stěžovatel. V xxxxx 7 As 97/2016 xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxx kauce je Xxxxxxx XX, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx kauci xxxxxxxx. Xxxxx tento závěr xx evidentně xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxx x xxxx souvislosti xxxxx xxxxx xxxxxxx), x xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx, xxx v xxx. rozsudku 7 Xx 97/2016 xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx v xxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxx trvající, x xxxxx xxxxxx xx smyslu xxxxxx XXXXXXX xxxxx k xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx).
[34] Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xx xxx 15.5.2014, čj. 9 Xx 37/2014-43, x. 3074/2014 Xx. XXX, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx II: „Xxxxxxx není samotná xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx kauce, xxx xxxx xxxxx, tedy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx zadržování, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.“ X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx pojímá xxxxxxx a zadržování xxxxx jako xxxxx xxxxxxxx xxxxx spočívající xxxxx xx faktickém xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků, xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx uvádí, xx xxxxxxxxxx vytrhává xxxxxx větu x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx 9 As 37/2014 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx subtypy zásahu, xxxx zda xxx x xxxxx jednorázový, xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxx x xxx xxxxxxxx zásahy, xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx. X xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Naopak detailně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx kauce, xxxxxx ještě x xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx nedochází: „Xxxxxxx je až xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx následné xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx zablokování xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx ostatně odpovídá x xxxxxxxxxxxx §125x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx x §125x xxxx. 3, xxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxx, převzetí xx složení xxxxx, xxxx x faktickém xxxxxxxx či předání xxxxxxxxxx prostředků. O xxxxxxxxx zásah xxxxxxxxxxx xx výběru kauce x xxxxx držení xx xxx xxxx xxxxxx, xxxxx nebyly xxxxxxx podmínky §125a xxxxxx o silničním xxxxxxx xxx xxxx xxxxx“ (xxx 33).
[35] X judikatuře nelze xxxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xx jednotlivé xxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx 9 Xx 37/2014, xxxx tím, xx xx xxxxx xx xxxxxxxx, co xxxxxxx xxxxx judikát xxxx (x xx naopak xxxxxx). Xxxxxxx 9 Xx 37/2014 rozvádí xxxx původně xxxxxxxxx x rozsudku ze xxx 27.2.2014, xx. 4 Xxx 9/2013-48, xx xxxxx nezákonnému xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx kauce xx xxxxx brojit zásahovou xxxxxxx xx xxxxxx §82 x. x. x., xxxxxxx žalobou xxxxx xxxxxxxxxx (jiné xxxxxx xxxxxx). X xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx k žalobnímu xxxx xxxxx soudního xxxx správního byla x xxxxx může xxx dosti xxxxxx, xx xxxxxxx s xxxxxxx na xxxxxx xxx. xxxxxxxxxx-xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx §65 odst. 1 x. x. x. (xxxx. k xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx judikatury xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 10.7.2018, xx. 9 Xx 79/2016-41, x. 3779/2018 Xx. XXX, body 74 xxxx., které evidentně xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xx smyslu §65 xxxx. 1 x. x. s.). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dodává, xx x nynější, xxx několikráte rozhodované xxxx xx však xxxxxx spravedlivé zvažovat xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx zásahu x rozhodnutí ve xxxxxx §65 odst. 1 x. x. x., byť xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx vyloučit xxxxx.
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxx xxxxxx, jakým Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx rozhodnutí. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx xxxx jen dodat, xx x xxxxxx xxxxx vysoké xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxx xxxxx).