Xxxxxx xxxx
Xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dle xxxxxx č. 361/2000 Sb., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), je pro xxxxx xxxx xxxxx xxx §84 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx kauce xxx §124a xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx jako zásah xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx a zadržování x nakládání x xxxxx správním xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx §124b xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, jako xxxxx xxxxxxxx na xxxxxx druhé. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx do xxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxx vybrání, xxxxx xxx podání xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx zadržování xxxxx xxxxxx xxxxx každý xxx znovu, dokud xxxxxxxxx zásah xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3074/2014 Xx. XXX, x. 3196/2015 Xx. XXX, x 3687/2018 Xx. NSS, x. 3779/2018 Xx. XXX, xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 175/2004 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 599/02), x. 103/2014 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 761/14).
Xxx: Bedřich X. xxxxx Policii XX, Xxxxxxxxx ředitelství policie Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 23.11.2016 xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rychlost x jízdě x xxxx xxx 20 xx/x [§125c xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx x silničním xxxxxxx)]. Jelikož hlídka xxxx podezření, že xx xxxxxxx bude xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x uložení x vybrání xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xx xxxx 3 500 Kč (§124a xxxxx xxxxxx).
Xxxxxxx xxxxx xxx 22.3.2017 xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, který xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x jejím xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx odmítl xxxxxxxxx ze xxx 15.11.2017, čj. 45A 45/2017-23, žalobu xxx xxxxxxxxxx, neboť lhůtu x xxxxxx xxxxxx xx xxxxx počítat xx okamžiku vybrání xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx vybrání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx však xxx xxxxxx - žalovaná xxx xxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx kauci xxx 23.11.2016, xxxxxxx xxxxx xxx kauci xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx potvrzení o xxxxxxxx kauce. Xxxxx xxxx začala xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx žaloby. Žaloba xxxxxx xxx 22.3.2017 xxxx tedy xxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Domníval xx, xx nezákonný xxxxx x následné xxxxxxxxxx kauce xxxx x tomto xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx zásah. Xxxxxx xxxxx byla xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx §84 odst. 1 x. x. x. Xxxxxx xxxxxxx zpochybňoval xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 8.6.2017, xx. 10 As 71/2017-45, xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx dovozoval, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xx xx xxx xxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 22.2.2018, čj. 10 As 355/2017-65. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx své xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud opřel xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx dne 21.11.2017, xx. 7 Xx 155/2015-160, x. 3687/2018 Xx. XXX, xxx XXXXXXX, který xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Proti rozsudku xx. 10 As 355/2017-65 xxxxx stěžovatel xxxxxxx stížnost.
V xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx dne 15.5.2018, xx. zn. XX. XX 635/18, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx čj. 7 As 155/2015-160 xx xxxx XXXXXXX xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx xxx „xxxxx XXXXXXX“). Xxxxxxx xxxx xx. xxxxx, xx v xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správního orgánu xxxxx §82 x xxxx. x. x. x. je důležité xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x zohledňovat xxxxxxxxx tzv. trvajících xxxxxx. Ústavní xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx eliminoval.
O ústavní xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx v nynější xxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx ze xxx 23.5.2019, sp. xx. XX. ÚS 1568/18. Xxxxx zejména x xxxxxx EUROVIA, xxxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu ve xxxx XXXXXXX. X xxxx 11. xxxxxx XX. XX 1568/18 xxxxx citoval nález XXXXXXX: „V xxxxxx x žalobě xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 a xxxx. s. x. x. xx důležité - xxxxxxx rozšířený xxxxx xxxx xxxx xxxxxx - rozlišovat xxxxx xxxx zásahů x xxxxxxxxxxx specifika xxx. trvajících zásahů [...]. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xx zásadu bezrozpornosti xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx kterého xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x objektivní xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx takového xxxxxx. X xxxxxxx stále xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásahu xxx ústavně-konformní xxxxxx xxxxx ‚xxxxxxxx xx‘ (§84 odst. 1 xxxx xxxxx s. x. x.) odpovídá xxxxx ‚xxxxxxx‘, x xxxxxx xxxxx ‚došlo‘ (§84 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. s.), xxxxxxxx xxxxx ‚dochází‘. X xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx skutečnosti xxxxxx xxxxx den xxxxx“. Xxxx xxxxx, xx „xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x objektivních xxxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx zásah xx“.
X xxxx 12. xxxxxx XX. XX 1568/18 Xxxxxxx soud xxxxxxx, že xxxxxxxx „xx xxxxxxxxxxx, xx x nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx se napadený xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx xxxxxxx x právní xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx věci XXXXXXX x Xxxxxxxx správní xxxx xx v xxxxx posouzení včasnosti xxxxxxxxxxxx podané žaloby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx běhu xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“.
X xxxx 13. xxxxxx XX. XX 1568/18 xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx tezi, xx xxxxxxx kauce x její zadržování xx xxxxxxxxxxxx zásahem x xxxxxxxxxx účinky. „X xxxxxxxxxx věci xx nutné xxxxxxxx xx xxxxxx citovaného xxxxxx xx xxxx XXXXXXX x rozlišovat xxxxx spočívající x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx xxx o xxxxx jednorázový; ve xxxxxx xxxxxxx je xxxx jinak. Zadržování xxxxx xx zásahem xxxxxxxxx (xxxxxxx spočívajícím x udržování tvrzeného xxxxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxx xxxx xxxx xxxx x xxxxxxx zadržování xxxxxxxxx a listin x xxxxx XXXXXXX, x xxxxx xx xxx lze xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx. xx. II. XX 635/18 - xxxxx xxx podání xxxxxx xxxxxx běžet x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx každý den xxxx trvání xxxxx x xxxxx (viz xxx 43 citovaného xxxxxx).“
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…)
[16] Nejvyšší xxxxxxx xxxx předně xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxx věc xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxx) xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xx xx, že Ústavní xxxx odmítl xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu v xxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xx (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x rozsudku xx xxxx EUROVIA, xxxx xxx závazně xxx Xxxxxxxx správní xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Finální xxxxxxxxx této věci xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, samozřejmě xx xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx zrušovací xxxxxx vyslovené x xxxxxx IV. XX 1568/18. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx XXXXXXX (srov. xxxx 11-14 nálezu XX. ÚS 1568/18) xxxxx i xxxxxx xxxxxx XXXXXXX xxx xxxxxxx xxx (viz xxxxx XX. XX 1568/18, xxx 15).
[17] X xxxxxxx tezemi xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x výkladu nálezu XX. XX 1568/18 xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx souhlasí, xxxxx xxxxxxx x tohoto xxxxxx xxxxx plynou. X xxxxxx xxxx xxxx z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx neplyne.
[18] Z xxxxxx XXXXXXX především xxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Lze xxxxxxxxxxx, že rozšířený xxxxx v xxxxxxxx xx věci XXXXXXX x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (srov. xxx xxxxxxxx xx xxx 26.6.2013, čj. 6 Aps 1/2013-51, xxx Xxxxxxxxxx město Xxxxxxx, na jehož xxxxxx stěžovatel xxxxxxxx x xxxx 21 xxxxxxx xxxxxxxxx; viz x tomu blíže xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXXXXXX, xxx 57). Ústavní xxxx však v xxxxxx XXXXXXX xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx proto xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxx, na kterých xxxxxxxx svůj první xxxxxxxx x této xxxx též Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásahů x xxxxx x xxxx xxx poskytovat xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx XXXXXXX x xxx xxxxxxxxx xxxxx IV. XX 1568/18.
[19] Xxxxx XXXXXXX xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx se xxxx xxxxxxx zásahy xxxxxxxxxxxxxx x zásahy xxxxxxxx x že xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobní xxxxx (xxxxxx např. xxxxxxxx xx dne 25. 4. 2019, xx. 9 Xx 83/2019-35, xxx 18, xxx xx xxxxxx k xxxxxxx pasportu xxxxxx). Xxx takového xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx proti vybrání xxxxx xx ve xxxxxx xxxxxx IV. XX 1568/18 xxxxxxxx.
[20] X nadále xx xxx třeba rozlišovat, xxx xxxx bylo xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx XXXXXXX, xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx účinky (následky) x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx Ústavní xxxx x nálezu xx xxxx XXXXXXX.
[21] Xxx xxxxxxxxxx uvádí x xxxxxx na xxxxx EUROVIA, xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xx xxx 7.11.2018, xx. 31 X 68/2018-177, xxx 18). Xxxxxxx s odkazem xx xxxxx XXXXXXX xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x nevydání xxxxxxxxxxx xxxxx: xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx tento zásah xxxx v okamžiku xxxxxx xxxxxx, „xxxxxx xxx x povahy xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx je x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ode xxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 21.6.2018, xx. 2 As 132/2016-86, xxx 28). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx daňové kontroly, xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 10.7.2018, xx. 46 Xx 33/2017-67, bod 15, xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx soutěže xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.11.2018, xx. 10 Xx 220/2016-204, xxx XXXXXXX, xxxx X.X). X xxxxxxx příkladem xxxxxxxxx, tentokráte xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx XXXXXXX, xx trvající xxxxx x podobě xxxxxxxx daňového xxxxxxxxxx (xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 23.11.2004, xx. xx. XX. XX 599/02, X 175/35 SbNU 343), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx stěžovatel.
[22] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxxx x nezahájení xxxxxx x xxxx úřední. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zásahu x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, trvání xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx - správní xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx řízení xxxxxxxx - xxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx vlivu na xxxxxxxxx žalobních xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.3.2019, xx. 1 Xx 348/2018-28, srov. xxxx 13-16, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud aplikuje xxx xxxxxx xxxxxx XXXXXXX).
[23] Stěžovatel xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx nález XX. ÚS 1568/18 xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx tak xx pravdu v xxx, xx xxxxxxx xxxxx kauce xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx XX. XX 1568/18, xxx 13.). Xxxxx x xxxxxx xxxx východisek xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx závěr, xx xxxxx trvajícímu xxxxxx (zadržování xxxxx) xxx v xxxxxx xxxxxxxxx lhůtě žalovat xxx x xxxxx xx základě argumentů xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx (xxxxxx) xxxxx xxx zásahu xxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx). Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx.
[24] V xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxx §124x odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx bezpečnost x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx 3 500 Xx xx 50 000 Xx xx xxxxxx, který xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx, je-li xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx že xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx vůbec xxxxx. Dle xxxx. 2 výše kauce xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx za daný xxxxxxxxx xxxxxx. Dle xxxx. 3 při xxxxxx xxxxx policista xxxxx řidiče x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx jejího xxxxxxx x vystaví xx 3 xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx vybrání xxxxx, xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx.
[25] Xxxxx xxxxxxx Policie XX xxxx xxxxxx x xxxxxx xx předá xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx kauce xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx o přestupku (§124x odst. 1 xxxxxx o silničním xxxxxxx).
[26] Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx upravuje §124x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx zde xxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, totiž xx xxxxxxx orgán, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx vrácena, xxxxxxxxx, xxxx propadne. Xxxxx §124x xxxx. 1 xxxxxx x silničním xxxxxxx xxxxx se xxxxx x xxxx xxxx, xxxxx-xx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx. 2 xx-xx x řízení x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pokuta a xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, rozhodne xxxxxxx orgán x xxxxxxxxx xxxxxxx kauce xx zaplacení xxxxxxx xxxxxx x nákladů xxxxxx. Xx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx zbývající xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx uložené xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx. 3 kauce propadne, xxxxxxxx nelze a) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, nebo x) xxxxxxxxxx xx xxxx, kterým byl xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx doručit x xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x). Xxxxx §124x odst. 4 xxxxx-xx xx kauce xxxx její xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx zbytečného odkladu xxxxxx x vyzvednutí xxxxx xxxx xxxx xxxxx nebo ke xxxxxxx potřebných xxxxx x bankovním účtu, xx xxxxx lze xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xx doručuje xx xxxxxxxxx xxxxx. Kauce xxxx její xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx-xx si xx xxxxx xx 1 xxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx-xx x xxxx xxxxx potřebné xxxxx o bankovním xxxx. Nepodaří-li se xxxxx xxxxxxx, kauce xxxx xxxx část xxxxxxx, xxxxxxxxxx-xx xx xx řidič xx 2 xxx xxx xxx odeslání xxxxx xxxx xxxxxxx-xx v xxxx lhůtě xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx §124x xxxx. 5 xxxxxx x silničním xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx činnost xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x přestupku.
[27] X xxxx xxxx xxxx ve xxxxx x xxxxx 13. xxxxxx XX. ÚS 1568/18 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, kterého xx xxxxxxxx Xxxxxxx XX, x to xxxxxxxx kauce xx xxxxxxxx §124x odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx provozu. Typickým xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx např. xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx nebo xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx možné atp. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx Policii XX x xxxxxx xxxxx xxxxx tvrdí stěžovatel. Xxxxxxxxx praxe Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx typy xxxxxx (xxxx. body [33] xxxx).
[28] Od xxxxxxxxxxx xxxxxx kauce je xxxxx xxxxxxx další x na xxxxxx xxxxx relativně nezávislou xxxxxxxxxxx, a xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kauce. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx spočívat x xxx, že xxxxxxx xxxxx následně xxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxx §124x xxxxx zákona, xxxx. v rozporu xx xxxxxxx nevrátí xxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx tedy Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx).
[29] Xxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxx složitý x ohledem xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx justici xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx, xx nesprávně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx v takovémto xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 9. 12. 2014, xx. Nad 224/2014-53, x. 3196/2015 Xx. XXX).
[30] Xxx Nejvyšší xxxxxxx soud ukázal, xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nezákonnost xxxxxx xxxxx, jednak nezákonnost xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx zadržování kauce (xxxxxxxx xxx žalobního xxxxxxx xxxxxxxxxxx i x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxx dle xxxxxx xxxxxxxxx jen x xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx kauce. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx spojená x xxxxxxx dle xxxxxx prý xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx stěžovateli xxxxxxx (x xxxxxxxx podání xxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxxx). K xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nic. Správní xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx §124x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx žalován. Xxxxx xxxxx dle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxx x žalobním xxxxxxx xx nesoulad xxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx důsledek xxxxx xxxxxxxxx tvrzení, xxxxx směřují xxx x xxxxxx na (xxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx tento jednorázový xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx zásahem x xxxxxx xxxxxxxxxx kauce, xxxx stěžovateli xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx si xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx žaloby xxxxx jednorázovému zásahu. Xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx uplynula, x to x xx světle xxxxxx XXXXXXX. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx krajský xxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx strany xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxx. xxx cit. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxx 224/2014), xxxxx xxxxxx xxxx zjevně směřovala xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[31] Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxx nezákonné) vybrání xxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxx body, označení xxxxxxxxxx, xxxx.). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx kauce je xxx žaloby xxx xxxxxxxxx xxxxxxx nezákonnosti, xx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxx xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx). X xxxxxx x žalobě xxxxx xxx opožděnost xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (vybrání xxxxx jako jednorázového xxxxxx). Přes xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx překlenout xxx, xx xx x xxxxx xxxxxx obdoby xxxxxxxx „plodů x xxxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx založila nezákonnost xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxx xxx. xxxxxxxx 10 As 220/2016, xxx STRABAG, bod 48; xxxx. k xxxxxxx této xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx oblasti xxxxx Ústavního soudu xx dne 21.5.2014, xx. zn. XXX. XX 761/14, X 103/73 XxXX 659, xxx 22).
[32] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx ve světle xxxxxx xxxxxx EUROVIA xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx snad xxxxxxxxxxx xxxxxxxx lhůta xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Mělníku. X xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx věci. Pokud xxxx stěžovatel xxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §124x zákona o xxxxxxxxx provozu (např. xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx ji xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx), xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobou. Xx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx XXXXXXX, xxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx zásahu xxxxx xxx xxxx xxxxxx „xxxxx x xxxxx“. Xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx správnímu xxxxxx, xxxxx x kaucí xxxxxxxxx xxxxx §124x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxx, spojené x xxxxxxxxxxxx zásahem Xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx).
[33] X dalším argumentům xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud uvádí xxxxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxx zásahové xxxxxx xxxx podstatné, xxx s xxxxx xxxxxxxx disponuje (xx xx x xxxxxxx). Xxxxxx-xx řidič xxxxxxxxx xxxxx kauce, xxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx orgán. Xxxx xxxx xxxxxx, xxx tvrdí xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxx Policie XX. Xxx závisí xx xxx, jaký xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxx žaluje xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x výběrem xxxxx xxxx nezákonný xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx nejsou xxx rozporné s xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.8.2016, xx. 7 Xx 97/2016-43, jak xxxxx stěžovatel. X xxxxx 7 Xx 97/2016 xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx žalovaným ve xxxxxx xxxxx xx Xxxxxxx XX, a xxxxxxx xxxxxxx orgán, xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx tento závěr xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (na kterou x této xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx odkázal), x xxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx, ani x xxx. xxxxxxxx 7 Xx 97/2016 xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx v xxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx zadržování kauce (xxxx zásah xxxxxxxx, x něhož nemůže xx xxxxxx xxxxxx XXXXXXX lhůta x xxxxxx xxxxxx po xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx).
[34] Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx dne 15.5.2014, xx. 9 Xx 37/2014-43, x. 3074/2014 Sb. XXX, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx XX: „Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, ale xxxx xxxxx, tedy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx zablokování xx xxxxxxxx xxxxxxx.“ X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxx xxxxxxxx xxxxx spočívající xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx rovněž x xxxxxx následném zadržování. Xxxxxxxx správní soud x tomu xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx celého xxxxxxxx. Xxxxxxx 9 As 37/2014 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx zda xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxx x xxx xxxxxxxx zásahy, xxxx xxxxxxxxxxx, druhý trvající. X xxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Naopak xxxxxxxx xxxxxxxxxxx povahu xxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx do xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx: „Xxxxxxx je xx xxxxxxxx výběr xxxxx, xxxx faktické xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx následné xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx odtažení vozidla. Xxxx ostatně xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §125x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, která, xxxxx xxxxx xxxxxxx x §125x xxxx. 3, xxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků. X xxxxxxxxx xxxxx spočívající xx výběru kauce x xxxxx xxxxxx xx pak xxxx xxxxxx, pokud xxxxxx xxxxxxx podmínky §125x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx její xxxxx“ (bod 33).
[35] X judikatuře nelze xxxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxx předpisům, xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xx nich xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx vykládat xx zřetelem k xxxxxx kontextu. Pokud Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx kontext judikátu 9 As 37/2014, xxxx tím, že xx xxxxx si xxxxxxxx, co xxxxxxx xxxxx judikát xxxx (x xx naopak xxxxxx). Judikát 9 Xx 37/2014 rozvádí xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 27.2.2014, xx. 4 Xxx 9/2013-48, xx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx zásahovou xxxxxxx xx xxxxxx §82 x. x. x., xxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí (xxxx xxxxxx xxxxxx). X xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx ve xxxxxx x žalobnímu xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x stále může xxx xxxxx xxxxxx, xx zejména s xxxxxxx xx xxxxxx xxx. xxxxxxxxxx-xxxxxxxx pojetí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x. (srov. x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, zvl. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu ze xxx 10.7.2018, xx. 9 Xx 79/2016-41, x. 3779/2018 Xx. XXX, xxxx 74 xxxx., které xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x.). Nejvyšší xxxxxxx xxxx dodává, xx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx rozhodované xxxx xx však xxxxxx spravedlivé xxxxxxxx xxxxxxx přehodnocení xxxxxx xxxxxx výběru xxxxx xxxxxx od zásahu x rozhodnutí xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x., xxx do xxxxxxxx takovýto xxxxx xxxxx vyloučit nelze.
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx xxxx jen xxxxx, xx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx neanonymizují (xxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Nejvyššího soudu).