Xxxxxx věta
Při xxxxxx x dalším xxxxxxxxxx xxxxx dle xxxxxx č. 361/2000 Sb., o xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx), je xxx xxxxx běhu xxxxx xxx §84 odst. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx §124a odst. 1 xxxxxx x silničním xxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx příslušný x vedení řízení x přestupku xxx §124b xxxxxx x xxxxxxxxx provozu, xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Zatímco xxxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxx kauce xx xxxxx podat xx xxxx měsíců ode xxx xxxxxx vybrání, xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxx trvajícímu xxxxxx x podobě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx běžet xxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx zásah xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3074/2014 Sb. XXX, č. 3196/2015 Xx. XXX, č 3687/2018 Xx. XXX, x. 3779/2018 Xx. XXX, xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 175/2004 Xx. ÚS (sp. xx. XX. XX 599/02), č. 103/2014 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 761/14).
Xxx: Bedřich X. xxxxx Policii XX, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, o xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Policejní xxxxxx xxxxxxxxx xxx 23.11.2016 xxxxxxx, xxxxx překročil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxx xxx 20 xx/x [§125x xxxx. 1 písm. f) xxxxxx x. 361/2000 Xx., o xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx x silničním xxxxxxx)]. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx k uložení x vybrání xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx výši 3 500 Xx (§124x xxxxx xxxxxx).
Xxxxxxx xxxxx xxx 22.3.2017 žalobu xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, který xxx spočívat x xxxxxxxxxxxx výběru xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x Praze xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 15.11.2017, xx. 45A 45/2017-23, xxxxxx pro xxxxxxxxxx, neboť lhůtu x jejímu xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx vybrání xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx jednorázový zásah, xxxxxxx xxxxx trvající. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků xxxx xxxxxx, samotný xxxxxxxx xxxxx však xxx xxxxxx - xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxx policisté xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx 23.11.2016, žalobce xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx potvrzení x xxxxxxxx xxxxx. Tímto xxxx xxxxxx běžet xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx dne 22.3.2017 xxxx xxxx opožděná.
Žalobce (xxxxxxxxxx) podal xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx stížnost. Xxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx případě xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx trvající zásah. Xxxxxx proto xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx §84 odst. 1 x. x. x. Xxxxxx xxxxxxx zpochybňoval xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 8.6.2017, čj. 10 As 71/2017-45, xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx judikatury. X xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x krajský xxxx xx xx xxx věcně zabývat.
O xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.2.2018, čj. 10 Xx 355/2017-65. X tomto xxxxxxxx xxxxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx své xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx opřel xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx rozšířeného senátu xx xxx 21.11.2017, xx. 7 Xx 155/2015-160, č. 3687/2018 Xx. XXX, věc XXXXXXX, xxxxx xxxxxx xx xx doby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx. 10 As 355/2017-65 xxxxx stěžovatel xxxxxxx stížnost.
V xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx 15.5.2018, xx. xx. II. XX 635/18, rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 7 As 155/2015-160 xx věci XXXXXXX xxxxxx jako xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx xxx „xxxxx XXXXXXX“). Xxxxxxx xxxx xx. uvedl, xx v řízení x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. s. ř. x. je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, který kategorii xxx. trvajících xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx eliminoval.
O ústavní xxxxxxxxx xxxxx prvému xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx rozhodl Ústavní xxxx nálezem ze xxx 23.5.2019, sp. xx. XX. XX 1568/18. Xxxxx xxxxxxx x nálezu XXXXXXX, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx XXXXXXX. V xxxx 11. xxxxxx XX. ÚS 1568/18 xxxxx citoval xxxxx XXXXXXX: „X řízení x žalobě na xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx správního orgánu xxxxx §82 a xxxx. x. x. x. xx důležité - xxxxxxx rozšířený xxxxx této xxxx xxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxx typy xxxxxx x xxxxxxxxxxx specifika xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx [...]. X případě xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx s xxxxxxx xx xxxxxx bezrozpornosti xxxxxxxx řádu platit xxxxxxxx, xxxxx kterého xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dopadu xx xxxxxxx xxxx subjektivní x objektivní lhůty x podání xxxxxxxx xxxxxx má až xxxxxxxx takového zásahu. X xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx trvajícího zásahu xxx xxxxxxx-xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ‚xxxxxxxx xx‘ (§84 xxxx. 1 xxxx první s. x. x.) xxxxxxxx xxxxx ‚xxxxxxx‘, x xxxxxx xxxxx ‚xxxxx‘ (§84 xxxx. 1 xxxx druhá x. x. x.), odpovídá xxxxx ‚xxxxxxx‘. X xxxxxxx x judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx žaloby xxxxx neukončenému xxxxxxxxxx xxxxxx xx skutečnosti xxxxxx xxxxx xxx xxxxx“. Xxxx xxxxx, xx „xxxxxxx xxxx xxxx při hodnocení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x objektivních skutečností x xxxx xx xxxxxx základě xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xx“.
X bodě 12. xxxxxx IV. XX 1568/18 Ústavní xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx „xx skutečnosti, že x xxxx posuzovaném xxxxxxx se napadený xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx zejména x právní závěry xxxxxxxxx v následně Xxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx EUROVIA x Nejvyšší správní xxxx se x xxxxx xxxxxxxxx včasnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxx zásahové xxxxxx, shledal Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“.
X xxxx 13. xxxxxx XX. XX 1568/18 xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxx xxxx, xx vybrání xxxxx x xxxx zadržování xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. „X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx závěrů xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx XXXXXXX x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x zásah xxxxxxxxxxx x jejím následném xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx jednorázový; ve xxxxxx případě je xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx spočívajícím x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx stavu), stejně xxxx xxxx bylo x případě zadržování xxxxxxxxx x xxxxxx x kauze EUROVIA, x proto na xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xx. zn. II. XX 635/18 - xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx každý xxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx (xxx xxx 43 xxxxxxxxxx xxxxxx).“
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
(…)
[16] Nejvyšší správní xxxx xxxxxx nesouhlasí x tezí xxxxxxxxxxx, xx Ústavní xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxx) xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx má xx xx, xx Xxxxxxx xxxx odmítl xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xx (xxxxxxxxxxxxxx) závěrech xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx EUROVIA, xxxx xxx závazně xxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxx xxxxxxx vyřešil. Finální xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx respektovat zrušovací xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx XX. XX 1568/18. Xxx xxxxxxx x povinnost respektovat xxxxx XXXXXXX (srov. xxxx 11-14 xxxxxx XX. ÚS 1568/18) xxxxx i xxxxxx xxxxxx XXXXXXX xxx xxxxxxx věc (xxx xxxxx IV. XX 1568/18, bod 15).
[17] X xxxxxxx tezemi xxxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxx xxxxxx XX. ÚS 1568/18 xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x tohoto xxxxxx jasně plynou. X těchto tezí xxxx x xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxx xxxxxx neplyne.
[18] Z xxxxxx EUROVIA xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásahů. Xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxx XXXXXXX x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx trvajících zásahů xxx xx specifickou xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx ze xxx 26.6.2013, čj. 6 Aps 1/2013-51, xxx Xxxxxxxxxx město Xxxxxxx, na jehož xxxxxx xxxxxxxxxx odkazuje x xxxx 21 xxxxxxx stížnosti; xxx x tomu xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXXXXXX, xxx 57). Ústavní xxxx xxxx x xxxxxx XXXXXXX tyto xxxxxx xxxxxxxx odmítl. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx, xx kterých xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx též Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx proto xxxx xxxx specifickou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásahů x xxxxx a musí xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxx směru, xxx xxxxxxxx xxxxx EUROVIA x jak xxxxxxxxx xxxxx XX. ÚS 1568/18.
[19] Nález EUROVIA xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx se snad xxxxxxx xxxxxx transformovaly x xxxxxx xxxxxxxx x že xx x všech xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxx např. xxxxxxxx xx xxx 25. 4. 2019, xx. 9 Xx 83/2019-35, xxx 18, xxx xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxxx stavby). Xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx stěžovatel, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx proti xxxxxxx xxxxx je xx xxxxxx nálezu XX. XX 1568/18 xxxxxxxx.
[20] X xxxxxx je xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx bylo xxxx rozsudkem xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx XXXXXXX, zásahy jednorázové, xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx) x zásahy xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v nálezu xx xxxx XXXXXXX.
[21] Xxx judikatura xxxxx x xxxxxx na xxxxx EUROVIA, xxxxxxxxx xxxxxxx xx např. xxxxxxxxxx osobních xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 7.11.2018, xx. 31 A 68/2018-177, xxx 18). Xxxxxxx s xxxxxxx xx nález XXXXXXX xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx: xxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx tento xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx žaloby, „xxxxxx xxx x xxxxxx xxxx opožděná, neboť xxxxxxx uplynout xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx běžící xx nezákonného zásahu, xxxxxx je x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx regulačního plánu, xxx xxxxxxxxxxx subjektivní xxxxx xxxxxx xxx xxx, kdy xx xxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.6.2018, xx. 2 As 132/2016-86, xxx 28). Xxxxx xxxxxxxxx příkladem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 10.7.2018, xx. 46 Xx 33/2017-67, xxx 15, xxxxxxx xx vztahu x xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 8.11.2018, xx. 10 Xx 220/2016-204, xxx XXXXXXX, xxxx X.X). X xxxxxxx příkladem xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx nálezu XXXXXXX, xx trvající xxxxx v podobě xxxxxxxx daňového xxxxxxxxxx (xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 23.11.2004, xx. xx. XX. XX 599/02, N 175/35 XxXX 343), xxxxxx xxxxxxx argumentuje xxx stěžovatel.
[22] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx. Xx sice xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x trvání xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx důsledků xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx s xxxxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx - xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx řízení xxxxxxxx - xxx netrvá. Xxxxxx jeho xxxxxxxx xx xxxxxxxx otázkou xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůt xxxxx zásahu samotnému (xxx závěry rozsudku Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 7.3.2019, xx. 1 Xx 348/2018-28, xxxx. body 13-16, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxx xxxxxx nálezu XXXXXXX).
[23] Xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxx xx xxxxx XX. XX 1568/18 xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Stejně xxx xx pravdu v xxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx jednorázový (shodně xxxxx IV. XX 1568/18, bod 13.). Xxxxx x xxxxxx xxxx východisek xxxx xxxxxxxxxx nesprávný xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx) xxx v časově xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx (údajně) xxxxx xxx zásahu xxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx). Podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x dva xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxx jiný xxxxxxx xxxxx.
[24] X tomto xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx právní úpravu. Xxx §124a xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx provozu xx xxxxxxxxx komunikacích oprávněn xxxxxx kauci x xxxxxxx xx 3 500 Xx do 50 000 Xx xx řidiče, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, je-li xxxxxxx podezření, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx že xx xxxxxxxx vymáhání uložené xxxxxx bylo xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx náklady, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxx odst. 2 xxxx xxxxx xxxxx překročit xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx uložit. Xxx xxxx. 3 xxx xxxxxx xxxxx policista xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x vystaví xx 3 xxxxxxxxxxxx xxxxxxx potvrzení x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx být xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx x xxxxxxx orgán, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx řízení x xxxxxxxxx.
[25] Xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx ČR xxxx nedrží a xxxxxx ji xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx kauce správnímu xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx (§124x xxxx. 1 xxxxxx x silničním xxxxxxx).
[26] Další xxxxxxxx x nakládání x xxxxx xxxxxxxx §124b xxxxxx x silničním xxxxxxx. Xxxxxxxxxx zde xxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx na xxxxxxx xxxxx, který xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx tohoto ustanovení xxx xxxxxxx, započtena, xxxx xxxxxxxx. Xxxxx §124x odst. 1 xxxxxx x silničním xxxxxxx xxxxx se xxxxx v plné xxxx, xxxxx-xx xxxxx x řízení x xxxxxxxxx shledán vinným x xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx. 2 xx-xx x xxxxxx x přestupku xxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx orgán x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx zaplacení xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx. Je-li xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx řidiči část xxxxx xxxxxxxxx po xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxx odst. 3 xxxxx propadne, xxxxxxxx xxxxx x) xxxxxx ukončit rozhodnutím xx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx nečinný, xxxx x) xxxxxxxxxx ve xxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx doručit x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x). Xxxxx §124x odst. 4 xxxxx-xx se xxxxx xxxx její xxxx, xxxxx správní xxxxx xxx xxxxxxxxxx odkladu xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx její xxxxx xxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxx údajů x xxxxxxxxx xxxx, xx který xxx xxxxx xxxx její xxxx xxxxxx. Xxxxx xx doručuje xx xxxxxxxxx xxxxx. Kauce xxxx její část xxxxxxx, xxxxxxxxxx-xx xx xx řidič xx 1 xxxx ode xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx-xx x xxxx lhůtě xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx-xx xx xxxxx doručit, kauce xxxx její xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx-xx xx xx xxxxx do 2 xxx ode xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx-xx v xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Konečně xxxxx §124x odst. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozpočtu, xx xxxxxxx xx xxxxxxx činnost xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx k vedení xxxxxx x xxxxxxxxx.
[27] X dané xxxx xxxx ve shodě x xxxxx 13. xxxxxx XX. ÚS 1568/18 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásah, kterého xx dopouští Xxxxxxx XX, x to xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx §124a xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx. Typickým xxxxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxx xxxxxx bude, xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx splněny xxxxxxx xxxxxxxx, tedy např. xxxxx xxxx vybrána x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xx řidič bude xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx xx případné vymáhání xxxxxxx pokuty bylo xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx nebylo xxxxx xxxxx atp. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX x xxxxxx xxxxx xxxxx tvrdí xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx soustředila xx xxxx xxxx xxxxxx (xxxx. body [33] xxxx).
[28] Xx nezákonného xxxxxx kauce xx xxxxx xxxxxxx xxxxx x na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x to xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx typicky spočívat x xxx, že xxxxxxx orgán následně xxxxxxxx s kaucí xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx §124x xxxxx xxxxxx, xxxx. x xxxxxxx xx xxxxxxx nevrátí xxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx bude xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxxxx, xxx xxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx).
[29] Xxxxx xxxxxx se xx xxxx pohled xxxx xxxx složitý x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Procesní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxx však xxxxxxxxx, že žalobce xxxxxxx xxxx jen xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx jednoho žalovaného, xxxxxxxx xxxxxxx tvrzení xxxxxxx vůči xxxxxx xxxxxxxxxx. Správní soud xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxx (xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx ze xxx 9. 12. 2014, xx. Nad 224/2014-53, x. 3196/2015 Xx. XXX).
[30] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x pozici xxxxxxx xxxxxxxx namítal xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dalšího xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx zadržování xxxxx (xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx přetrvávalo x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxx xxx xxxxxx spočívala xxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx výběr kauce. Xxxxxxx nezákonnost xxxxxxx x výběrem xxx xxxxxx xxx xxxx, xxxxx xxxxx samotná xxxxxx stěžovateli xxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx orgánem (Xxxxxxxx xxxxxx x Mělníku), xxxxxx pohříchu xxxxxxx xxxxx xxx. Xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x důsledku §124b xxxxxx x silničním xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx žalován. Xxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxx x žalobním xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx, ale x xxxxxxx důsledek xxxxx xxxxxxxxx tvrzení, xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xx (xxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx argumentace, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx zadržování xxxxx, xxxx stěžovateli xx xxxxxx xxxxxxxx posloužit xxxxx x xxxx, xxx si xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx zásahové xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx zásahu. Xxxx lhůta však xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xx světle xxxxxx XXXXXXX. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx krajský xxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx strany xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx žaloby (xxxx. xxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxx 224/2014), neboť xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx proti jednorázovému xxxxxx.
[31] Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx (viz xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx.). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx nezákonnosti, xx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (nic xxx x tomto směru xxxxxxxxxx xxxxxxx). X xxxxxx x xxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx nezákonnosti (xxxxxxx xxxxx xxxx jednorázového xxxxxx). Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx tím, xx xx v xxxxx jakési obdoby xxxxxxxx „xxxxx x xxxxxxxxxx stromu“ původní xxxxxxxxxxx xx výběru xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dalšího xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxx cit. rozsudek 10 As 220/2016, xxx STRABAG, xxx 48; xxxx. k xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.5.2014, xx. xx. XXX. XX 761/14, X 103/73 XxXX 659, xxx 22).
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dodává, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx XXXXXXX xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx uplynula lhůta xxxxxxx trvající xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Městským xxxxxx x Mělníku. X xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx i xxxxxx uvedené x xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx věci. Pokud xxxx stěžovatel spatřuje x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Mělníku xxxxxxxx povinností dle §124x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxx správní xxxxx xxxxx protizákonně xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx ji xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx ji xxxxxx xxxxxxxxxx), může xxxxx správní xxxxx xxxxxxx zásahovou xxxxxxx. Xx xxxxxx, jak xxxxx xxxxx XXXXXXX, xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x případě xxxxxxxxxx xxxxxx každý xxx jeho trvání „xxxxx x xxxxx“. Xxxx jít o xxxxxx přičitatelné xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx s xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §124b xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxxxx x jednorázovým xxxxxxx Xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx).
[33] X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvádí xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx lze souhlasit x xxx, že xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xx v úschově). Xxxxxx-xx xxxxx nezákonný xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx legitimovaná xx věcech kaucí xx vždy Policie XX. Xxx xxxxxx xx xxx, xxxx xxxxx žalobce tvrdí, xxxx xxx žaluje xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx závěry xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.8.2016, xx. 7 Xx 97/2016-43, jak xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx 7 Xx 97/2016 sice Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx Xxxxxxx XX, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx tento xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x předcházející xxxxxxxxxx (xx xxxxxx x xxxx souvislosti xxxxx senát odkázal), x níž Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx výběru xxxxx. X těchto xxxxxxxxx, xxx x xxx. rozsudku 7 Xx 97/2016 xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx nezkoumal, xxx xx xxxxxxxxx v xxxxxxx, tvrdí-li žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx nemůže xx xxxxxx xxxxxx XXXXXXX lhůta x xxxxxx žaloby xx xxxx zadržování xxxxx xxxxxxxx).
[34] Xxxxxxxxxx xx xxxx odvolával na xxxxxxxx xx xxx 15.5.2014, xx. 9 Xx 37/2014-43, x. 3074/2014 Xx. NSS, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx věty II: „Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx výběr, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx peněžních xxxxxxxxxx a jejich xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.“ X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x zadržování xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx zásah spočívající xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx peněžních prostředků, xxx rovněž v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx větu z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx 9 Xx 37/2014 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx zda xxx x zásah jednorázový, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, nebo xxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxx x xxx xxxxxxxx zásahy, xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx. X xxxx se xxxxxxx vyjadřovat xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx detailně xxxxxxxxxxx xxxxxx výzvy x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxx podezřelého xxxxxxxxx: „Xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx zadržování, xxxx alternativně xxxxxxxxxxx xx odtažení xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §125a xxxxxx x silničním xxxxxxx, xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx x §125x xxxx. 3, xxxx xxxxx, hovoří x xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxx o faktickém xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. O xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x jejím xxxxxx xx xxx bude xxxxxx, xxxxx nebyly xxxxxxx podmínky §125x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxx xxxxx“ (bod 33).
[35] X xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, vytrhovat x xx xxxxxxxxxx xxxx a stavět xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx 9 As 37/2014, xxxx xxx, xx xx xxxxx xx xxxxxxxx, co xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx (x xx naopak xxxxxx). Xxxxxxx 9 Xx 37/2014 xxxxxxx xxxx původně vyjádřené x xxxxxxxx xx xxx 27.2.2014, xx. 4 Aps 9/2013-48, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx policisty xxx xxxxxx kauce xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §82 x. x. x., xxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí (xxxx xxxxxx xxxxxx). X xxxxxx právní xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x stále může xxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxx. materiálně-formální xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x. (srov. x xxxx též pozdější xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 10.7.2018, xx. 9 Xx 79/2016-41, x. 3779/2018 Xx. XXX, xxxx 74 xxxx., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pojem rozhodnutí xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxxxx xxxxxxx soud dodává, xx v xxxxxxx, xxx několikráte xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx od zásahu x rozhodnutí xx xxxxxx §65 odst. 1 x. ř. x., byť xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx nelze.
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx se xxxxxx zabývat xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx rozhodnutí. Tato xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx xxxx xxx xxxxx, xx x českém xxxxx vysoké xxxxx xxxxxxxx neanonymizují (viz xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx).