Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx důtky xxxxxxxx xxxxx [§31 odst. 1 xxxxxx x. 561/2004 Sb., x xxxxxxxxxxx, základním, středním, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx vzdělávání (xxxxxxx xxxxx), xx xxxxxxx x §17 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxx x. 48/2005 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx plnění xxxxxxx xxxxxx docházky] je xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 427/2005 Xx. XXX, x. 625/2005 Xx. NSS., x. 2347/2011 Xx. NSS, x. 2350/2011 Xx. XXX.
Xxx: nezl. Xxxx X., xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx Ladislavem N. xxxxx 1) Xxxxxxxx xxxxx x mateřské xxxxx Třebíč x 2) xxxxx Xxxxxx x ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Brně xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx 2.2.2018.
Krajský xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx nebyly xxxxxxx podmínky xxxxxx xxx xxxxx projednání xxxxxx xxxxx §79 x násl. x. x. s., xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx správním xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx vyčerpání xxxxxxxxxx xxxxxxx xx správním xxxxxx.
Xxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx podala žalobkyně (xxxxxxxxxxxx) kasační stížnost.
Uvedla, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx školy xx dne 2.2.2018 xx xxxxx jejího xxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx, protože xx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx již x xxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxx krajského xxxxx, podle xxxxxxx xxx xxxxxxx důtky xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxx je kázeňským xxxxxxxxx, xxxxx nemá xxx xxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxx následky, xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x udělení xxxxx xxxxxxxx pro xxxx xx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx i xxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx před xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, udělení důtky xx vedeno x xxxxxx školních xxxxxxxxx, xxxxxxx školy xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx udělení xxxxx xx rozhodnutím, xxxxx xxxx primárně xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx důsledky rozhodnutí x xxxxxxx xxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxx namítla, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx - „xxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx výchovných xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx již xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x chování xxxxxxx xx vzájemnou xxxxxxxxxx xx školou xx účelem xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Touto xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx cestou xxxxx.“ (xxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxx. NSS) - je xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx zákonní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Protože xxxxx nekomunikovala, nezbylo xxx než se xxxxxxx xx cestu xxxxx. Xxx uvedené xx stěžovatelka xx xx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx nesprávně x xxxxxxxxx x xxxx se xx xxx meritorně věnovat.
Stěžovatelka xxx uvedla, že xxxxxxxxxx x udělení xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx, xxxx vydáno v xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx oporu ve xxxxx. X podstatě xx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx, x kterém xx xxxxxxx za xx, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nemá xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, byť xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx 1) x 2) xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx kasační stížnost xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX. Xxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx
[9] Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx jí napadené xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x rozsahu x x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx uplatněných xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vadami, x xxxx xx musel xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 odst. 3 x 4 x. x. x.).
[10] Xx-xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxx přichází x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. s. spočívající x xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 18.3.2004, xx. 1 Xx 7/2004-47). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx je x xxxxxxx případě x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti oprávněn xxxxxxx pouze to, xxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx, x xxxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxx, xxxx v souladu xx xxxxxxx; xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx krajský xxxx xxxxxx odmítl a xxx samu neposuzoval, xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx však xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx „merita xxxx“ (xxxx. rozsudky XXX xx dne 22.9.2004, xx. 1 Azs 24/2004-49, č. 427/2005 Xx. XXX, xx xxx 21.4.2005, čj. 3 Xxx 33/2004-98, x. 625/2005 Sb. XXX, x xx xxx 5.1.2006, xx. 2 As 45/2005-65). Xxx xxxxxxx se Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx zabývat xxx, xxx xxxx udělení xxxxxxxxxx xxxxx (ne)zákonné, (xx)xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x zda xx oporu xx xxxxx.
[11] Xxxxxxxx x xxxxxxxx případě je xxxxxxxxx, zda je xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx udělením xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx důtky xx kázeňským xxxxxxxxx, xxxxx xxxx pro xxxx (xxxxxxxxxxxx) žádné xxxxxx následky.
[12] Xxxxx §2 x. ř. x. „[x]x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx veřejným subjektivním xxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tímto xxxx xxxxxxxxx zákonem x xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx tento xxxxx.“
[13] Podle §21 xxxx. 1 xxxx. x) zákona č. 561/2004 Xx., x xxxxxxxxxxx, základním, xxxxxxxx, xxxxxx odborném x xxxxx vzdělávání (xxxx xxx „xxxxxxx zákon“) „[x]xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx.“
[14] Xxxxx §31 xxxx. 1 školského xxxxxx „[v]ýchovnými xxxxxxxxxx xxxx pochvaly xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx zařízení, xxxxxxxxx žáka nebo xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx zařízení, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nemají xxxxxx důsledky xxx xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxx ocenění x xxxxx kázeňská xxxxxxxx může xxxxxx xx uložit ředitel xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo třídní xxxxxx. Ministerstvo stanoví xxxxxxxxxx xxxxxxx předpisem xxxxx xxxxxxx kázeňských xxxxxxxx a xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření x xxxxxxx xxxx jiných xxxxxxx.“
[15] Xxxxx §17 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 48/2005 Xx., x xxxxxxxxx vzdělávání x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxx vyhláška“), „[p]ři xxxxxxxx xxxxxxxxxx stanovených xxxxxxx řádem xxx xxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxx uložit: x) xxxxxxxxxx třídního xxxxxxx, x) xxxxx xxxxxxxx učitele, x) xxxxx xxxxxxxx školy.“
[16] Xxxxxxxx xxxxxxxx podle §31 xxxxxxxxx xxxxxx xx dělí na xxxxxxxx x jiná xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx. „Kázeňská xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx podobách: x) xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx právní xxxxxxxx xxx žáka xxxx xxxxxxxx, tj. vyloučení xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx, x) kázeňská xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx důsledky xxxxxxxxx xxxx nebo xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx ukončení) xxxxxxxxxx xxxx nebo xxxxxxxx xxxx ukončení (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxx. Xxx xxxx student xxxxxxxx být (xxxx. xxxx přestat xxx) xxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx xxxx školského xxxxxxxx. Právními xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx ze školy xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx) vzdělávání žáka xxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx (resp. xxxxxxx xxxxxxxx) poskytování školských xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx přestává být (xxxx. xxxx xxxxxxx xxx) xxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx.“ (Rigel, X., Xxxxľxxx, L., Xxxxxxx, V., Moravec, X., Xxxxxxxxx, X.: Xxxxxxx xxxxx. Komentář. 1. xxxxxx. Praha: X. X. Beck, 2014) Citované xxxxxxxxxxxx x úmyslem xxxxxxxxxxx; xxxxx důvodové zprávy x §31 xxxxxxxxx xxxxxx „xx xxxxx x taková xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx (s xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx vyloučení xx xxxxx) xxxxx xx xxxxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx žáků x xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx učitele), [xxxxx] xxxx jejich xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx upraveny xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx vyloučení xx xxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxx x ohledem na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx.“
[17] X xxxxxxxxxx opatření, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx upraveny xx xxxxxxxx xxxxxx, xx. x x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxx „která xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx žáka xxxx xxxxxxxx“. Absenci právních xxxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx kázeňských xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx dopady, které xx souvisely s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx literatura x xxxx xxxxx: „Xxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx matrice, xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx) tedy xxxx xxxxxx xxxxx x x budoucnu xxxxx xx skutečnosti, xx xxxxxx či xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx kázeňské xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxxxx.“ (Xxxxxxx, X.: Xxxxxxx xxxxx. Komentář. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2009).
[18] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx pro xx xxxxxxx důtky xxxxxxxx xxxxx mělo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx udělením xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx je xxxxxx v jejích xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx). Xxx xxxxxxxxx, xxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx, xx však xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx do stěžovatelčina xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 33 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (x xxxxxxx práva na xxxxxxxx srov. xxxxxxxx XXX ze xxx 5.5.2011, xx. 2 Xxx 3/2010-112, x. 2350/2011 Xx. XXX); xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx poskytují xxxxxxx „pouze“ xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x právnických xxxx (§2 s. x. x.). Nejvyšší xxxxxxx xxxx již xxxx xxxxx, že udělení xxxxx xxxxxxxx xxxxx [xx xxxxxx xx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; srov. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.7.2011, xx. 1 Xx 53/2011-109, č. 2347/2011 Sb. XXX] xxxx xxxxx dopad xx xxxxx xx xxxxxxxx. Je xxxx xxx xxxxx, xx xxxxx xx vzdělání x xxxxxxx xxxxxx xxxxx §21 odst. 1 písm. x) xxxxxxxxx zákona xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx školy xxxxxxxxx, xxx., xx xxxxxxxxxxxx má x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx vzdělávání x poskytování školských xxxxxx xxxxxx [žalovaný 1)], xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx vzdělání xxxxxxx xxx udělením xxxxx ředitele školy xxxxxxx, a xxxxx xxxxxxx soud správně xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx o žalobě xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx nemůže xxx xxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Též xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx důsledky udělení xxxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxx právo na xxxxxxxx.
[19] Udělením důtky xxxxxxxx školy nebylo xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx jiného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx stěžovatelky. Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx do veřejných xxxxxxxxxxxxx práv, vyložil x xxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx x bezchybně xxx krajský soud, xxxx uvedl, že xxxxxxxx xxxxxxx v §17 odst. 3 xxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxxx, xxxxx nemají xxxx či studenta x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a zasahovat xxxx právní xxxxx, xxxxxx mají působit xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x zejména xxxxxxxxxxx na více xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx s obecně xxxxxxxxxxxxx pravidly xxxxxxx; xxxx to xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx na xxxxxxx xxxxxx výchovných xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx snahou x pozitivní změnu x xxxxxxx xxxxxxx, xx vzájemnou xxxxxxxxxx xx xxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, která mohou xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxxxx xx xxxxx primárně xxxxxx xxx (xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx práva. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx x xxxx úvahami xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xx důtka xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx právní xxxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx obsažené nemohou xx uvedeném závěru, xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodující, ničeho xxxxxx.
[20] Krajský xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx správní xxxxxx, x nemohly tak xxx xxxxxxxxx prostředky xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, což xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx žaloby xx ochranu proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxx nevznesla.
[21] Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx úvah xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx vyložil, xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx školy xxxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxxxxxx, o xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxxx vydat xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uzavírá, xx stěžovatelka se x soudním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxxxx podle §79 x násl. x. x. x., xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva; xxxxxxx xxxx xxxxx správně xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx x žalobu xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.