Právní xxxx
Xxxxxxx orgán xxxxxx x xxx, xxx xxxxx xx, xx xxxx účastníkem, xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx x tom, xxx xxxxx je, xx xxxx xxxxxxxxxx (§28 xxxx. 1 správního xxxx), xxxx „xxxxxxxxxxx xx xxxx“ xxx §100 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu. Obnova „xxxxxx o xxxxxxxxxxx“ xxxxx není přípustná.
Prejudikatura: x. 3288/2015 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným ŽIVO xxxxx Ministerstvu pro xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx X+X Xxxx Xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx x xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx žalobce.
Spornou otázkou xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx stavby „D+D Xxxx Kosmonosy - xxxxxxxx x skladový xxxxx“. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x svém xxxxxxxxxxx x titulu xxxxxxxxxxx melioračních xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx, xx xxxxxxx měla xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx, xxxxxx jako Krajský xxxx Středočeského xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Krajský xxxx x Xxxxx následně xxxxxxx xxxxxxx rozsáhlého xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx k melioracím x xxxxxxxx žalobkyně; xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx rozsudkem xx. 47 X 23/2012-143 xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxx 31.10.2013, čj. 9 Xx 179/2012-47, že xx stavební úřad xxxxxx xxxxxx samostatný xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva. Xx xxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xx xxxxxx vlastnictví xxxxxxxxxxxx zařízení xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx řízení xxxxxxxx x vyzvat stěžovatele x podání civilní xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx krajský xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu zrušil x xxxxxxxx zrušil x žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx však xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx krajského xxxxx, xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx žalobkyně x na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x 31.5.2013 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx tomuto rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx krajskému xxxxx, xxxxxx posléze xxxxx xxxx.
Xxxxxxx x 2.4.2014 x x 6.8.2014 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx v xxxxxxx xx závazným xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Dne 14.11.2014 xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxxx x odpovědi xxxxx, xx xxx xx již rozhodnutá x předmětné rozhodnutí x 31.5.2013 xxxxxx xxxxxx xxxx. S xxxxxxx na skutečnost, xx žaloba proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vzata zpět, xxxxxxx pravomocné x xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ke Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxx vydání xxxxxxxx, kterým by xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, aby x řízení x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 9 As 179/2012-47 xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx otázky xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx příslušnému xxxxx. Xxxxxxx xxxx žalobu xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx stížnost Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ukončeného rozhodnutím x 31.5.2013. V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx §100 odst. 1 a 2 xxxxxxxxx řádu. Xxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx ve smyslu §100 odst. 1 xxxx. x) správního xxxx žalobkyně uvedla xxxxxxx právní názor xxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 9 Xx 179/2012-47 a také xxxxxx uvedené v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 48 X 53/2014-75, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx se xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx již xxxxx xxxxxxxxxx z 31.5.2013 xxxxxx „zbavit“, x xxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx 19.11.2015 zamítl, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx subjektivní xxxxxxxxxx xxxxx xxx §100 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx. Lhůta xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxx o možnosti xxxxx xxxxxx x xxxxxx řízení xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 48 X 53/2014-75, xxxx xx 5.5.2015, a xxxxxxxx dne 5.8.2015. Xxxxx xxxx xxxxxx x obnovu xxxxxx xxxxxx xxx 18.10.2015 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu zrušil x xxxxxx x xxxxxx zastavil. Xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxx §100 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, u něhož xx zákon xxxxxxxxx, xx. jakékoliv xxxxxxxxxx xxxxx §67 xxxx. 1 správního řádu, xxxxxx xxxx usnesení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx povahu xx x usnesení x tom, xx xxxxxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx ekonomie xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx smyslu §100 xxxxxxxxx řádu, xxxxx ji xxxxxxxx xxx x rozhodnutí xx xxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxx x 10.2.2012 xxx xxxxxxxx rozhodnutí krajského xxxxx x 31.5.2013 xxxxx nemohou být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Namítla, xx rozhodnutí o xxxxxxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxxxxxxx, xxxxx nemůže xxx xxxxxxxxx obnovy xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx, xx žalovaný xxxxxxxxx xxx xxxxxx řízení xx žádost x xxxxxxxxx se možností xxxxxx xxxxxx ex xxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx může být xxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx §28 správního xxxx, x které xxxx xxxxxxxx rozhodnutím o xxx, že žalobkyně xxxx účastníkem xxxxxx. Xxxx se xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx takové řízení xxxxxxxxx obnovy xxx xxxxxx s ohledem xx text §100 xxxx. 1 správního xxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx stejně xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x 31.5.2013, kterou xxxx xxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx (stěžovatelka) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx tvrdila, xx xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxx xxxxxxxx otázku xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx o xxx, xxx osoba xx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx povahy, xxxxx je vyloučeno x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx názorem xxxxxxxxx xxxxx. Odkázala na xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 9 Xx 222/2014-147, č. 3288/2015 Xx. NSS, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx navrhla, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx stupně x xxx mu xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx, a xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx x 8.3.2012 x xxxxxxxx stavby x xxxxxxx Městského úřadu Xxxxxxxxx z 29.11.2012 x udělení kolaudačního xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dle §100 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nemůže xxx procesní usnesení. Xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx zúčastněná xx řízení xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx skutkový xxxx věci. Xxxxxxx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxx způsobila xxxxxxxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxx zpět žalobu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x 31.5.2013. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx chybu. Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost zamítl.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…)[21] Obnova xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek; xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx úřední xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx své xxxxxxxx xx xx institut xxxxxxxxx, xxxxx může xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxx i xxxxxx xxxxxxx. X uvedeného xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx jeho xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
[22] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx §100 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxx, že obnovu xxxxxx x případě xxxxxx x účastenství xxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxx ustanovení xx xx xxxxxxxx podmínek xxxxxx řízení před xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx pojem „xxxxxxxxxx“ xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. V prvním xx jedná x xxxxx xxxxx „rozhodnutí“, xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx správního xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx“. X druhém, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxx §67 xxxx. 1 správního xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx“ zahrnuje xxxxx xxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx“ x xxxx xxxxxxxx.
[23] Xxxxxx §100 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx xx věci“, omezuje xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx „xxxxxxxxxx“, xxxxx xx xxx nebyl xxxxxxx „xx xxxx“. X xxxxxxxx xxxxxxxxx řádu xx xxxxx o xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx smyslu. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x její xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxx pak xxxxxxx, xx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí.
[24] Dle §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu správní xxxxx xxxx x xxx, zda xxxxx xx, xx xxxx xxxxxxxxxx, usnesení. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx dalšímu xxxxxxxxxxxx x rozhodnutí věci. Xxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx věci, kterým xx xxxxxxx rozhodnutí xxx §67 xxxx. 1 správního xxxx. Xxxxx „rozhodnutí xxxx“ xxx §28 xxxxxxxxx xxxx x „xxxxxxxxxx xx věci“ xxx §100 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx; xxxx rozsahem xxxx xxxx totožné.
[25] Všechny xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx řízení v xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx přípustná. Xxxxxx §100 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx třeba interpretovat xxx, xx xxxxxx xxxxx xx rozhodnutí xxx §67 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu.
[26] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx za rozhodnutí, xxxxx již nelze xx vydání xxxxxxxxxx xx věci xxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 9 Xx 222/2014-147, x. 3288/2015 Xx. NSS). Xxxx xxxxxxxxxx x účastenství xxxx xxxx možné xxxxxxx v xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx nabylo xxxxxx xxxx. Opomenutý xxxxxxxx se xxxx xxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx řízení. Xxxxxxxxxxxx xxxx opomenutým účastníkem xxxx, xxxxxxx existuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxx xxxx.
[27] Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xx závislé xx xxxxxx xx věci; xxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxx tu xxxx xxxxxx, xxxxx xx mohlo být xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx brojit xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx, protože xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tom, že xxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx konstatovat x xxxxxx xxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx se xxxxxxx xx obtížně xxxxxxxxx xxxxxxx. Pokud xx xxxx xxxxxx xxxxxxx x zrušil xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx dosáhnout xxxxxx opomenutého xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx není xxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxxx se zněním xxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxx místě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxx stěžovatelky, xx xx xxxx xxx xxxxxxx obnovou xxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx. Xxxxxx §100 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxx na xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxx xx xxxxxx řízení x xxxx úřední. Xxxxxxxx-xx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx obnovu řízení xxxx, stala xx xxxxxxx námitka stěžovatelky xxxxxxxxxxxxx.
[29] Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 9 Xx 222/2014-147 xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx §100 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxxx. Z xxxx, xx xx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xx xx v xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx řízení.
Ostatními kasačními xxxxxxxxx se soud xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxx xx výsledek xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[30] Na xxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxx uvádí, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx napadnout xxxxxxx; xx učinila, xxx následně xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx zpět. Ochranu xxxxxx tvrzenému vlastnickému xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx.