Právní věta
Soud x xxxxxx o xxxxxx xx vyslovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx spolku xxxx xxxxxxx posoudit xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx; xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xx - s ohledem xx xxxxxxxxx okolnosti - xxxxxxx xxxxxxx x důvodů xxxxxxxxxx x §260 o. x., pro xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx stanovy (x xx xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxx vyslovil xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí či xxx xxxxx xxxxxx xxxxx §260 x. x.), je xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx zadostiučinění xxxxx §261 o. x.
X xxxxxxxxx od 1.1.2014 xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízením, x xx řízením xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx ve smyslu §85 písm. a) x. x. s., x xxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx věcně příslušné xxxxxxx xxxxx [§3 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x.].
Xxxxx k právnímu xxxxxxxx: §258, §259, §260 xxx. x. 89/2012 Xx., §3 odst. 2 písm. a), §85 xxxx. x) xxx. x. 292/2013 Xx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx navrhovatele xxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích xx dne 30.3.2016, xx. xx. 7 Xx 132/2016, xxxxx x rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx ze xxx 19.11.2015, xx. xx. 25 X 382/2014, x xxx postoupil Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Okresní xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 19.11.2015, x. x. 25 X 382/2014-158, xxxxxx „žalobu" xxxxxxxxxxxx xx vyslovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx X. (xxxx xxx jen „spolek") xx xxx 29.8.2014 x xxxxxxxxxx členské xxxxxx xxxxxx xx xxx 26.9.2014, x xxxxxxx xxxxx [výrok X.] x rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX.).
2. Vyšel xxxxxx (xxxx xxxx) x xxxx, xx:
[1] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx 5.7.2014 xxxxxxxx x povinnosti xxxxx xxxx-xx (s xxxxxxxx xxxxxxxx, studentů a xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xx výši 2 000 Xx (xxxx xxx „xxxxxxxxx") xx xxxxxx xxxxxxxxx rezervního xxxxx. Dne 25.7.2014 xxx členská xxxxxx xxxxxx dalším rozhodnutím xxxxxxxxx, xx příspěvek xxxxxx xxxxxx pouze xx xxxxxxx - xxxxxxxx, xxxxx nejsou xxxxxxxxx činní. Současně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx 1.8.2014.
[2] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx 1.8.2014 xxxxxxxxxx.
[3] Výbor spolku xxxxxxxxxxxx dne 29.8.2014 xxxxxx xxxxx xx. 8 xxxx. 1 xxxx. a) stanov xxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Udělení xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 1.9.2014, xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x poučil jej x xxx, že xxxxxxx-xx ani dodatečně xxxxx xxxxxxxxx, může xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
[4] X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 7.9.2014 xxxxxxx schůze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx 26.9.2014 potvrdila.
[5] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 2014 xxxxxxxx.
[6] Xxxxxxx ze dne 26.10.2014 xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 29.8.2014 x rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx xx dne 26.9.2014, xxxxx napadená xxxxxxxxxx xxxxx názoru xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
3. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ani xxxxx.
4. X v xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx byl porušen xxxxx xx xxxxxxx x k xxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxx prvního stupně xxxxxxx, xxx neplatnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nevyslovil xxxxx §260 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx též xxx „x. x.“), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxxx bratra - „vedlejšího účastníka"), xxxxxxx xx v xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
5. X xxxx xxxxxxxxxxx soud xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.9.2011, xx. xx. 28 Cdo 2304/2011. Xxxxxxx xxxxxx (xxxxx) xx xxxx intenzitou „xxxxx xxxxxxxxxx zásahem xx práv" xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx soudy xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
6. Xxxxxxx soud x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 30.3.2016, x. j. 7 Xx 132/2016-214, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
7. Odvolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx xxxx „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx", a xxxxxxx xxx zasáhnout xx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx takového xxxxxx xx xxxxx posuzovat x xxxxxxx xx xxxxxx spolkové autonomie xxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xx xxxx konkrétním okolnostem xxxxxxx.
8. Protože xxxx xxxxxxx předpoklady, za xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx-xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §260 o. x., xxxxxxxxx odvolací xxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxxx „platnosti" těchto xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a vyjádření x xxxx
9. Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx opírá x §237 zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád (xxxx xxx xxx ,,x. x. x."), xxxx xx xx, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxxx (xxxxxxxxx soudem xxxxxxx neřešené) xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx") xxxxxxx spolku xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §260 o. z.
10. Xxxxxxxxx zdůrazňuje, xx x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx 8 odst. 3 xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx 8 xxxx. 1 stanov (xxxxxx xxxxx) charakter „podmínečného xxxxxxxxx" x xxxxxxxxxxx „xxxxx nejtěžší xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx" (xx xxxxxxxxx xx xxxxxx). Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxx výtky xx rozhodnutím xxxxx xxxxxxxxx povahy, které xxxxxxx zasáhnout xx xxxx dovolatele. Xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxx". xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx přijetí do xxxxxx spolku. Xxxxx xx (xxxx xxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx právo xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx 20 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx.
11. Dovolatel xxxx xxxxxxxxxxx ve prospěch xxxxxx, xxxxx něhož xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
12. Spolek xx xxxx vyjádření x dovolání xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
13. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx rozhodné xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxx dovolací xxxxxx (xx 29.9.2017) xx xxxxxx z části xxxxx, xxxxxx XX xxxx 2 xxxxxx x. 296/2017 Xx., xxxxxx xx mění xxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zákon x. 292/2013 Sb., x zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
14. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x. k xxxxxx xxx otevřené xxxxxx xxxxxxx §260 x. x., x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxx (xxxx xxxxxx) xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
15. Xxxxx §258 o. z. xxxxx xxxx spolku xxxx ten, xxx xx xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx xxx xxxx rozpor se xxxxxxx nebo se xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolat x xxxxxx xxxxxx.
X §259 x. x. xx podává, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxx xxx, xxx xx navrhovatel x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx od xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx §260 x. x. xxxx neplatnost xxxxxxxxxx nevysloví, xxxxx-xx x porušení xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx následky, x xx-xx v zájmu xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. 1). Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxx, xxxx-xx xx xxx xxxxxxxxx zasaženo do xxxxx třetí xxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxx (xxxx. 2).
Podle §261 o. x., xxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx právo člena xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx zadostiučinění (xxxx. 1). Namítne-li xx xxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxxx
x) v xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, nebo
b) xx xxx měsíců xxx dne právní xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, byl-li xxxxx xxxxx zamítnut xxxxx §260 (xxxx. 2).
16. Nejvyšší xxxx xxx xxx xxxxxxx §15 odst. 1 xxxxxx x. 83/1990 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxx, upravujícího soudní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx sdružení (xxxx spolku) xx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx za použití xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxx dalšího) soulad xxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx x stanovami. Xxxx xxxxxxxx xx xxxx domáhat xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx zasáhla xx xxxx práv. Xxxxxxxxx xxxxxxxx zásahu xxx xxxx xxxxx posuzovat - xxxxxxxx x xxxxxx spolkové xxxxxxxxx - zdrženlivě, xx xxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx případu (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 28 Xxx 2304/2011 x xxxxxxxxxx x něm xxxxxxxxx).
17. Xx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí orgánu xxxxxx x (xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx kterých xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx v rozporu xx xxxxxxx či xxxxxxxxx (xxxx. §260 x. z. x xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 1.12.2016, xx. xx. 28 Xxx 4916/2015, xxxxxxxxxx xxx x. 59/2018 Xx. rozh. xxx.; xxxx xxx „X 59/2018“).
18. X X 59/2018 Xxxxxxxx xxxx x xxxx řečenému xxxxxxx, že dojde-li x xxxxxxxxxx zásahu xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (spolku), xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx x úvahu, že xx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx vnitrospolkové xxxxxxxxxx je xxx xxxxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxx orgánu.
19. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx §260 x. x. (xxxxxxx stejně xxxx celá úprava xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx usnesení xxxxx xxxxxxx společnosti x xxxxxxx xxxxxxxx, obsažené x §131 xxxxxx x. 513/1991 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx xxx „xxxx. xxx.“) [srov. xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku (xxxxxxxx xxxx xxxxx 362, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky, 6. xxxxxxx xxxxxx 2010-2013); xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxx"].
20. Xxxxxxxx xxxxxxxx x §260 a §261 x. x. xxxx přitom xxxxxxxxxxx §131 odst. 3 x xxxx. 4 xxxx. xxx.
21. X xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx x výkladu §131 odst. 3 xxxx. zák. se xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx usnesení xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx uzavřít, xxx byl xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouva xx stanovy, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx §131 xxxx. 3 xxxx. xxx. (xxxx. xxxx. usnesení Nejvyššího xxxxx xx xxx 20.8.2014, xx. zn. 29 Xxx 2502/2014, x judikaturu v xxx citovanou). Jestliže xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx se zákonem xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx stanovami, xx xxxxx xxx významu, xxx xx (x xxxxxxx, xx xx xxxxxx rozpor xxx xxxxxxx) xxxx možno xxxxxxxxx §131 odst. 3 xxxx. xxx. (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.11.2013, xx. xx. 29 Xxx 1110/2012).
22. Xxxxxxx závěry xx xxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx §260 x. z., xxx xxxxxxx plyne xxxxx x xxxx xxxxx (xxxx. xxxx xxxx „xxxxx-xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx stanov").
23. X řečeného xx xxxxxx, xx §260 x. z. - xxxxxx, xx přejímá (xxxx popsané) závěry xxxxxxxxxxx judikaturou xxx xxxxxxx §15 zákona x sdružování občanů - xxxxxxxx změnu x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxx xx zákonem x stanovami). X xxxxxx §15 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx zvažoval xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx) xxx dotčeného xxxxx sdružení (spolku) x xxxx xxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, šlo-li (s xxxxxxx xx okolnosti xxxxxxxxx xxxx) x xxxxxxxxxx významně xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx sdružení (xxxxxx). Xxxxx §258 x xxxx. o. x. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x stanovami, x xxxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx x xxxxxx, že xxxxx rozhodnutím xxx xxxxxxx xxxxx či xxxxxxx, xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx, xxx - s xxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
24. Xxxxxxx xxxxx je (xxxx jiné) xxxxxxxxxx xxxxxxx práva xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx podle §261 o. x., xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxx, xxx-xx při xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx stanovy, x xxx závažně xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx spolku, a xxxxxxxx xxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxx. xxxxxx-xx xxxxx xx vyslovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx v §260 x. x.
25. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx uvádí: ,,... xxxxxx v případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx korporace xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Obdobně xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, kterou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxx zásahem do xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx x xxxxxx xxxxxxxxx však nelze xxxxxxxx xxxxxxxx porušení xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, a xxxxx xx xxxxxxxx poskytnout xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx vůči xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx práv. Vychází xx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxx přináší větší xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx."
26. Xxxxx x xxxxxx žaloby xxxxx §261 xxxx. 2 xxxx. x) x. z. xxxx xxxxx spolku xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx-xx tento xxxxx xxxxxxxx podle §260 x. z. Xxxx xxxxxxxxxxx x žalobě xxxxx §261 o. x. xx vázán xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx neplatnosti rozhodnutí xxxxxx xxxxxx x xxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx stanovy (xxxx. obdobně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 29 Xxx 2502/2014).
27. X xxxxxx počátku xxxx promlčecí lhůty x §261 odst. 2 x. z. xx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxx x xxxxxxx §131 xxxx. 4 xxxx. xxx.) z xxxx, xx xxxxxxx xxxxx do práv xxxxx xxxxxx bude xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx spolku, xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx člena xxxxx. Xxxxxx xxxxx, xx nehmotná xxxx, xxx xxxx členu xxxxxxx zásahem xxxxxxxxx x xxx má xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx být (x často xxxx xxxx) xxxxxxxxx „odstraněním" xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxx xx xxxxxxxxx zadostiučinění xxxxx §261 o. x. xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx tehdy, nelze-li (x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu) xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx zásahem xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx) xxxx sanována xxx samotným vyslovením xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx spolku, xxxx. xxx-xx xxxxx na xxxxxxxxx neplatnosti x xxxxxx xxxxx §260 x. x. xxxxxxxx. Xxxxx xxxx §261 xxxx. 2 xxxx. x) o. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx promlčecí xxxxx xxx případ xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §260 x. x. (xxxx. xxxxxxx xxx xxxxxxx §131 xxxx. 4 xxxx. zák. usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29.4.2013, sp. xx. 29 Xxx 2838/2011).
28. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §261 x. x. xxxxx xx - xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx způsobem - xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx §258 o. x. o xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je neplatné, xxxxxxxxx zamítnutí xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v §260 x. x. (srov. xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 25.1.2012, xx. xx. 29 Xxx 215/2011).
29. X xxxx xxxxxxxxxxx xx sluší poznamenat, xx je třeba xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx do základních xxxx člena spolku (xxx je xxxxx §261 xxxx. 1 x. z. xxxxxx x xxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §260 odst. 1 x. z. Xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx totiž xxxxxx vždy mít xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx [x xxxxxxxxxxx xxxx. x §131 odst. 3 xxxx. a) xxxx. zák.].
30. Nejvyšší xxxx xxxxx uzavírá, xx soud x xxxxxx o návrhu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxx xxxxxxx posoudit xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx spolku se xxxxxxx x xxxxxxxxx; xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx zákon xx xxxxxxx, xxxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx je - x ohledem xx konkrétní xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x §261 o. x., xxx které xxxxx neplatnost rozhodnutí xxxxxx spolku vyslovit. Xxxxxxx xxxxx o xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx zákon xx xxxxxxx (x xx xxx ohledu xx xx, xxx xxxx vyslovil neplatnost xxxxxx rozhodnutí xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx §260 o. x.), je xxx xxxxx x soud xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx přiměřené zadostiučinění xxxxx §261 x. x.
31. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx něhož xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §260 x. x., xx tudíž předčasný; xxxxxx, xxx jsou xxxx xxxxxx, xxx xxxxx nelze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx posuzovat xx xxxxx, xxxxxxx-xx x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx.
32. Xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx i x xxxxx vadám xxxxxx, xxx mohly xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx (§242 xxxx. 3 x. x. x.). Taková vada xx xxxx i xxxxx, xxxxxxxxxx-xx x xxxxxx xxxxxx věcně xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.4.2018, xx. xx. 31 Xxx 4831/2017).
33. Xxxxxx bylo x projednávané věci xxxxxxxx (podáním xxxxxx) xxx 27.10.2014. Otázku, xxxxx soud je xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx, je xxxxx nutné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx od 1.1.2014 x xxxx xxxxx xxxxxx x. 292/2013 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [dále xxx xxx „z. x. x.“],
34. Xxx xxxxxxxxxxx xxxx otázky xx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx-xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx by xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §9 x. x. x., x xxxxxxx druhém xxx xxxxx §3 x. x. x.
35. X xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx xx 31.12.2013 xxxx judikatura xxxxxxxx x závěru, xx xxxxxx x xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xxxxxxxxx xx řízením xx xxxxxxxxxxx věcech xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §9 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. ř., x xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.2.2014, xx. zn. 29 Cdo 2296/2013, xxxxxxxxxx xxx x. 69/2014 Xx. xxxx. xxx., xxxxx usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 23.2.2011, sp. xx. 29 Xxx 3880/2009, xx xx xxx 20.5.2014, sp. xx. 29 Xxx 2992/2012).
36. X xxxxxxxxx xx 1.1.2014 xxxx xxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx řízeních xxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx); viz §2 xxxx. e) x §85 xxxx. a) x. x. x.
37. X xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx řízeních xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxx 931/0, Poslanecká sněmovna Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx, 6. xxxxxxx období 2010-2013) xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §9 odst. 3 xxxx. b) x. x. x., xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx právnické xxxxx (xxxxxxx platnosti rozhodnutí xxxxxx xxxxxx).
38. X xxxxxxxx se xxxxxx, xx xxxxx, který xx xx 31.12.2013 xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx korporací (xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx řízením xx statusových věcech), xxxxx x po 1.1.2014 (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.10.2016, xx. xx. 29 Xxx 1817/2016, xxxxxxxxxx pod x. 46/2018 Xx. xxxx. xxx.); nově xxx xxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxx).
39. To, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 1.1.2014xxx x xxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxx x z xxxxxxxxxx xxxxx §88 xxxx. 2 a xxxx. 4 x. x. x.
40. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx přijímán xxxxxxxxxxx. Xxxx. X. Xxxxxxx xxxxxxxx, že „xxxxxxxxxx povahu zásadně xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx neplatnosti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx osoby, xxx xx xxxx xx judikatura řadila ... Xxxxxxxx, xx xx x xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (např. §88 odst. 2 x. x. s.), xxxxx neznamená, xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx“. Xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, „xxxxx nepřiznává §85 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx, xx xxxxx věcí xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx věci, xxx x něm xxxxxxx xxxxxx" (xxxx. XXXXXXX, P. x xxx. Xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudních. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx nesporné - xxxxxxxxx komentář. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2015, x. 87).
41. Xxxxxx R. Xxxxxxxx a X. Xxxx v témže xxxx (x. 233) xxxxxxxxx, byť s xxxxxxx-xx, že řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu právnické xxxxx xx xxxxxx xx statusových xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx §85 xxxx. x) x. x. x. K xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx) x X. XXXXX xx: XXXXXXX, X., XXXXXXX, X, x xxx. Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudních. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2016, s. 182 x 183.
42. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx sdílené odbornou xxxxxxxxxxx, xxx-xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxx osoby xxx řízení ve xxxxxxxxxxx věcech xxxxxxxxxxx xxxx; xx však xx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
43. Xxx vymezení xxxxx xxxxxx ve statusových xxxxxx xxxxxxxxxxx osob xx třeba xxx xx xxxxxx, xx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxx mít (a xxxx) zcela shodný xxxxx x xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx věcí xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx, resp. x xxxxxx „právo xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx“ xx xxxxxx §1 xxxx. 2 část xxxx za xxxxxxxxxx x. z.
44. Xxxxxxx xx všechny právní xxxxx xxxxxxxxxx otázky xxxxxxxxxxx osob xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx upravujícího xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx označeného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx v korporaci. Xxxxxx xxxxx, že xx xxx, o xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, patří xx působnosti xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx do xxx. xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx x pohledu procesněprávního xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx osoby, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx osob, xxxx xx rozlišoval, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x záležitosti, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx, zda xxx x řízení xx xxxxxxxxxxx věcech xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §85 písm. x) x. x. x., není významné, xxx záležitost, x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodl, spadá xxxx tzv. xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxx regulována xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx).
45. Ani tehdy, xxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx X. Lavickým xx xxxx xxxxxxxxx díle, xxxxx kterého xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x §85 x. x. x. xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přístup. X jeho xxxxxxxx xx xxxxx otázka, xxx xxx o xxxxxx xxxxx §85 xxxx. x) x. x. x., byla xxxxxxxxxxx v závislosti xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx orgán xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx závěru o xxxxx xxxxxxxxxxxx vždy xxxxx toho, x xxxx záležitosti orgán xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxx věcně příslušné xxxxxx x řízením xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §3 xxxx. 2 x. x. x.). Xxxxxx-xx by xxxxx xxxxxxxxx osoby xx xxxxxx zasedání xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx by měla (x pohledu xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx o xxxxxx neplatnosti xxxxx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx, xxx xx důvody xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
46. S xxxxxxxxx od 1.1.2014 xx xxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx právnických xxxx xx xxxxxx §85 písm. x) x. x. x., x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx jsou x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx [§3 odst. 2 xxxx. x) x. x. x.].
47. Xxxxx §104a odst. 1 x. s. x. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx soud kdykoliv xx xxxxxx.
48. Xxxxx §219x xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x. odvolací xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního stupně, xxxxxxx-xx xxxxx nepříslušný xxxx, x xxxxx §221 odst. 1 xxxx. b) x. x. x. xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
49. Jestliže odvolací xxxx podle citovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx vadou, xxxxx xxxxx xxx (a xxxx) za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx.
50. Xxxxx Nejvyšší xxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx x xxxxx x xxx i xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx zrušil x xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx (§86 xxxx. 1 x. x. s.) xxxxxxxxxxx (§243x odst. 2 x. x. x.).
51. Xxxxxx xxxxx Xxx xxxxxxx soudu xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx věty xxxxx xx xxxxxxxxxx, §226 x. x. ř.).
52. X xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx §258 x. x. lze X napadat xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jejichž neplatnosti xx xxxxx xxxxxxx x orgánů xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx přitom dovolatel xxxxxx x rozhodnutí xxxxxx spolku, xxx xxxx podmínku nesplňuje (xxx xx xxxxx xxxx xxxxxx námitkami xx členské xxxxxx xxxxxx). Xxxx pak xxxxxxx, xxx X. X. (s xxxx xxxxxxx xxxxxxx jakožto x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx (má být) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 26.4.2017, xx. xx. 29 Xxx 1868/2016).