Xxxxxx xxxx
Xxxx x xxxxxx x xxxxxx xx vyslovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu spolku xxxx xxxxxxx posoudit xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxx; xxxxxx xxxx, kdy xxxxxxx x xxxxxx, xx tímto xxxxxxxxxxx xxx porušen zákon xx xxxxxxx, zvažuje, xxx je namístě xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx je - x xxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxxx - naplněn některý x důvodů xxxxxxxxxx x §260 x. x., xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soudu o xxx, xx napadeným xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx porušen xxxxx xx xxxxxxx (x xx xxx ohledu xx xx, zda xxxx xxxxxxxx neplatnost xxxxxx rozhodnutí xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx §260 x. x.), xx pak xxxxx x soud xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx člena xxxxxx xx přiměřené xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §261 x. x.
X xxxxxxxxx xx 1.1.2014 xx xxxxxx x vyslovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §85 písm. x) x. x. x., x xxxx xxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx v prvním xxxxxx věcně xxxxxxxxx xxxxxxx soudy [§3 xxxx. 2 xxxx. x) z. ř. x.].
Xxxxx k právnímu předpisu: §258, §259, §260 xxx. č. 89/2012 Xx., §3 xxxx. 2 xxxx. x), §85 xxxx. x) xxx. č. 292/2013 Xx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx navrhovatele xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 30.3.2016, xx. xx. 7 Xx 132/2016, xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx ze xxx 19.11.2015, sp. zn. 25 X 382/2014, x věc postoupil Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích jako xxxxx xxxxx příslušnému x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx soud x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 19.11.2015, x. x. 25 X 382/2014-158, xxxxxx „žalobu" xxxxxxxxxxxx xx vyslovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výboru Xxxxxxxxxxxx xxxxxx X. (xxxx xxx jen „spolek") xx dne 29.8.2014 x rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 26.9.2014, o xxxxxxx xxxxx [xxxxx X.] a rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX.).
2. Xxxxx xxxxxx (xxxx xxxx) x toho, xx:
[1] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx 5.7.2014 xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx-xx (s xxxxxxxx xxxxxxxx, studentů a xxxxxxxx) zaplatit xxxxxxxxx xx xxxx 2 000 Xx (xxxx xxx „xxxxxxxxx") za xxxxxx vytvoření xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx 25.7.2014 xxx členská xxxxxx xxxxxx dalším rozhodnutím xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx hradit xxxxx xx členové - xxxxxxxx, kteří xxxxxx xxxxxxxxx činní. Současně xxxxxxxxx xxxxxxxx termín xxx xxxxxxxxx příspěvku xx 1.8.2014.
[2] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx 1.8.2014 xxxxxxxxxx.
[3] Výbor xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 29.8.2014 xxxxxx xxxxx čl. 8 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Udělení xxxxx mu xxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 1.9.2014, xx xxxxxx xxx opětovně xxxxxx xx splnění xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx x xxx, xx xxxxxxx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx pro porušování xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
[4] X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx dne 7.9.2014 členská xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxx 26.9.2014 xxxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx 2014 zaplatil.
[6] Xxxxxxx xx xxx 26.10.2014 xx xxxxxxxxxxx xxxxxx vyslovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výboru spolku xx dne 29.8.2014 x xxxxxxxxxx členské xxxxxx xx xxx 26.9.2014, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx spolku.
3. Xx xxxxx ustaveném xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebyly xxxxxxxx xxxxxxx xxx zákon.
4. X x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x k čemuž xxxxxxx), xx xxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxx, xxx neplatnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánů xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §260 zákona x. 89/2012 Sb., občanský xxxxxxx (dále xxx xxx „x. z.“), xxxxx xxxxxxx porušení xxxxxx x stanov xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx (xxx jeho bratra - „vedlejšího xxxxxxxxx"), xxxxxxx xx v xxxxx spolku hodném xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
5. X této xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.9.2011, sp. xx. 28 Xxx 2304/2011. Xxxxxxx sankce (xxxxx) xx svou xxxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx" xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx žádoucí, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx rozhodování.
6. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Budějovicích x xxxxxxxx navrhovatele xxxxxxxxx xx dne 30.3.2016, x. x. 7 Xx 132/2016-214, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx x xxxxxxx x nákladech xxxxxxxxxx xxxxxx.
7. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx xxxx „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx", x xxxxxxx tak zasáhnout xx xxxx navrhovatele. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx autonomie xxxxx xxxxxxxxxx x xx zřetelem xx xxxx xxxxxxxxxx okolnostem xxxxxxx.
8. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, za xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx ne-platnost napadených xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §260 o. x., xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx za nadbytečné xxxxxxx se xxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx" xxxxxx xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
9. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx přípustnost xxxxx x §237 xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx soudní xxx (xxxx též xxx ,,x. x. x."), xxxx za to, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx") xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §260 x. x.
10. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx 8 xxxx. 3 stanov má xxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx 8 xxxx. 1 xxxxxx (xxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx" x představuje „xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx" (xx xxxxxxxxx xx xxxxxx). Nesouhlasí xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx uložení výtky xx xxxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx „stigmatizuje". neboť xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx důvodem xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx spolku. Xxxxx xx (xxxx xxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx právo xx sdružování xxxxxxxxxxx xxxxxxx 20 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
11. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, podle něhož xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x odporující xxxxxxxx xxxxxx.
12. Xxxxxx xx svém xxxxxxxxx x dovolání xxxxxxxx xx xxxxxx soudů xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x v xxxxxxx s právními xxxxxxxx a xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx zamítl.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
13. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (xx 29.9.2017) se xxxxxx x xxxxx xxxxx, xxxxxx II xxxx 2 zákona x. 296/2017 Sb., xxxxxx xx mění xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů, zákon x. 292/2013 Xx., x xxxxxxxxxx řízeních xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
14. Xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx §237 o. x. ř. k xxxxxx jím otevřené xxxxxx xxxxxxx §260 x. x., x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxx (xxxx zbytku) xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
15. Podle §258 x. x. xxxxx člen spolku xxxx ten, xxx xx xxx xx xxxxx xxxxx právní xxxxxxx, xxxx navrhnout xxxxx, aby xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxx dovolat x orgánů xxxxxx.
X §259 o. x. xx podává, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxx dne, xxx xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx dozvědět, xxxxxxxxxx xxxx xx jednoho xxxx od přijetí xxxxxxxxxx.
Xxxxx §260 x. x. xxxx neplatnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, došlo-li x xxxxxxxx zákona xxxx xxxxxx, aniž xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a xx-xx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx neplatnost rozhodnutí xxxxxxxxxx (odst. 1). Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxx-xx by xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx třetí osoby xxxxxxxx x xxxxx xxxx (xxxx. 2).
Podle §261 o. z., xxxxxxx-xx xxxxxx základní xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx způsobem, má xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx zadostiučinění (xxxx. 1). Xxxxxxx-xx xx xxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx členu xxxxxx nepřizná, xxxxxx-xx xxxxxxxxx
x) x xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx vyslovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nebo
b) xx tří xxxxxx xxx dne xxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx, byl-li xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §260 (xxxx. 2).
16. Xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx §15 xxxx. 1 xxxxxx č. 83/1990 Xx., x sdružování xxxxxx, upravujícího xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx spolku) xx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx za použití xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx něhož xxxxxxxx xxxxx označeného xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx (xxx dalšího) soulad xxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx těch rozhodnutí, xxxxx zasáhla xx xxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pak xxxx nutné xxxxxxxxx - vzhledem x xxxxxx xxxxxxxx autonomie - zdrženlivě, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx případu (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 28 Xxx 2304/2011 x xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx).
17. Xx uvedené (xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxx x (novém) xxxxxxxxx zákoníku, a xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx důvodů, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, ačkoliv xx x xxxxxxx xx xxxxxxx či xxxxxxxxx (xxxx. §260 x. z. x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 1.12.2016, xx. xx. 28 Xxx 4916/2015, xxxxxxxxxx xxx č. 59/2018 Xx. rozh. xxx.; xxxx xxx „R 59/2018“).
18. V X 59/2018 Xxxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx dojde-li x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx sdružení (xxxxxx), xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx (eventuálně) xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx) s xxxxxx členským xxxxxx xxxx xxxx xxxx x úvahu, že xx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx též xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
19. Současně xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx §260 o. x. (xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx) xxxxxxx x právní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx valné xxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x §131 zákona x. 513/1991 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx jen „xxxx. xxx.“) [srov. důvodovou xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku (sněmovní xxxx xxxxx 362, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx republiky, 6. xxxxxxx období 2010-2013); xxxx xxx „důvodová xxxxxx"].
20. Xxxxxxxx xxxxxxxx x §260 x §261 x. x. xxxx přitom inspirována §131 odst. 3 x xxxx. 4 xxxx. zák.
21. X xxxxxxxx judikatury Nejvyššího xxxxx x výkladu §131 odst. 3 xxxx. xxx. xx xxxxxx, xx při xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx usnesení xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx byl xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx společenská smlouva xx xxxxxxx, x xxxxxx poté xxxxxxxxxx x případném použití §131 odst. 3 xxxx. xxx. (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 20.8.2014, xx. xx. 29 Xxx 2502/2014, x judikaturu x xxx xxxxxxxxx). Jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxx valné xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx společenskou smlouvou xx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx, xxx by (x xxxxxxx, že by xxxxxx rozpor byl xxxxxxx) bylo xxxxx xxxxxxxxx §131 xxxx. 3 xxxx. zák. (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.11.2013, sp. zn. 29 Xxx 1110/2012).
22. Xxxxxxx závěry xx xxxxxx xxxxxxx i xxx xxxxxxx §260 x. x., což xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx znění (xxxx. xxxx věty „xxxxx-xx k xxxxxxxx xxxxxx nebo stanov").
23. X xxxxxxxx xx xxxxxx, že §260 x. z. - xxxxxx, xx přejímá (xxxx popsané) xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx §15 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx). X xxxxxx §15 xxxxxx x sdružování xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx) xxx dotčeného xxxxx xxxxxxxx (spolku) x jeho xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx posuzoval pouze xxxxx, xxx-xx (s xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx) x xxxxxxxxxx významně zasahující xx práv xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx). Xxxxx §258 x xxxx. x. x. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx spolku xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx, dospěje-li x xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, zda - s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx - jsou xxxxxxxx xxxxxx, xxx které xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
24. Xxxxxxx xxxxx je (xxxx xxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx podle §261 x. x., xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx zadostiučinění xxx xxxxxx, xxx-xx xxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx porušen zákon xx xxxxxxx, x xxx xxxxxxx zasaženo xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx spolku, x xxxxxxxx xxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx takového rozhodnutí, xxxx. xxxxxx-xx xxxxx xx vyslovení neplatnosti xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x §260 x. z.
25. Důvodová xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx uvádí: ,,... xxxxxx v případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx korporace xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Obdobně xx xxxxxxx x ochrana xxxxx xxxx třetích xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx postavení. Xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx případné xxxxxxxx xxxxx spolkem bez xxxxxx, a proto xx navrhuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx vůči xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx porušení xxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx přitom z xxxxxx, že taková xxxxxx xxxxxxx větší xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx."
26. Xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx §261 odst. 2 xxxx. x) x. z. běží xxxxx xxxxxx od xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxx xx vyslovení neplatnosti xxxxxxxxxx orgánu spolku, xxx-xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §260 x. x. Xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §261 x. x. xx vázán xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx porušen xxxxx xx xxxxxxx (xxxx. obdobně výše xxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 29 Cdo 2502/2014).
27. X xxxxxx počátku xxxx promlčecí xxxxx x §261 xxxx. 2 o. z. xx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxx x případě §131 xxxx. 4 xxxx. xxx.) z xxxx, že závažný xxxxx do práv xxxxx spolku bude xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx neplatnosti rozhodnutí xxxxxx spolku, xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx, xx nehmotná xxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xx xxx sanována xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxx (x xxxxx xxxx xxxx) zapravena „odstraněním" xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx). Xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §261 x. x. xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, nelze-li (x xxxxxxx xx xxxxxxxxx konkrétního xxxxxxx) xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx zásahem xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx) xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx-xx návrh xx xxxxxxxxx neplatnosti x xxxxxx xxxxx §260 x. x. xxxxxxxx. Xxxxx xxxx §261 xxxx. 2 písm. x) o. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx promlčecí lhůty xxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxx §260 x. z. (xxxx. xxxxxxx xxx xxxxxxx §131 xxxx. 4 xxxx. xxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.4.2013, sp. xx. 29 Xxx 2838/2011).
28. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §261 x. z. xxxxx xx - xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x návrhu xxxxx §258 x. x. x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx takového xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x §260 x. x. (xxxx. xxxxxxx usnesení Nejvyššího xxxxx xx dne 25.1.2012, xx. xx. 29 Xxx 215/2011).
29. X této xxxxxxxxxxx xx sluší xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx do základních xxxx člena spolku (xxx xx xxxxx §261 xxxx. 1 x. x. xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxx práva člena xxxxxx xx přiměřené xxxxxxxxxxxxxx) x závažností xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §260 odst. 1 o. x. Xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx práv xxxxx spolku xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx [x rozlišování srov. x §131 xxxx. 3 xxxx. x) xxxx. xxx.].
30. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx soud v xxxxxx o návrhu xx xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxx a xxxxxxxxx; xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx, xxx je namístě xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xx - s ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxx některý x xxxxxx xxxxxxxxxx x §261 x. x., xxx které xxxxx neplatnost rozhodnutí xxxxxx xxxxxx vyslovit. Xxxxxxx xxxxx x xxx, že napadeným xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxx xxxxxxx zákon xx stanovy (a xx xxx ohledu xx xx, xxx xxxx vyslovil xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxx xxxxx zamítl xxxxx §260 o. x.), xx pak xxxxx i xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx člena xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §261 x. x.
31. Závěr xxxxxxxxxx xxxxx, podle něhož xx namístě návrh xxxxxxxxxx zamítnout xxxxx §260 o. x., xx tudíž xxxxxxxxx; xxxxxx, xxx xxxx xxxx důvody, xxx xxxxx nelze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení xxxxxx xxxxxx vyslovit, xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxx-xx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx se zákonem x stanovami.
32. Je-li xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x x jiným xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx (§242 xxxx. 3 o. x. x.). Xxxxxx vada xx dána i xxxxx, xxxxxxxxxx-xx x xxxxxx stupni věcně xxxxxxxxxxx soud (srov. xxxx. důvody xxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.4.2018, xx. xx. 31 Cdo 4831/2017).
33. Řízení bylo x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx návrhu) xxx 27.10.2014. Otázku, xxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx znění xxxxxxx od 1.1.2014 x dále xxxxx xxxxxx č. 292/2013 Xx., o zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx xxx xxx „z. x. s.“],
34. Xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx významné, xxx řízení x xxxxxxxxx xx-xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx, či xxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §9 x. x. ř., x případě xxxxxx xxx xxxxx §3 x. ř. x.
35. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx do 31.12.2013 xxxx judikatura xxxxxxxx v závěru, xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §9 odst. 3 xxxx. b) x. s. x., x xxxxxxxxx znění (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.2.2014, xx. xx. 29 Xxx 2296/2013, xxxxxxxxxx xxx x. 69/2014 Sb. xxxx. xxx., xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.2.2011, xx. xx. 29 Xxx 3880/2009, xx ze xxx 20.5.2014, xx. xx. 29 Cdo 2992/2012).
36. S xxxxxxxxx xx 1.1.2014 xxxx xxxxxx těchto xxxxxx xxxxxxxxx xx zákona x zvláštních řízeních xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx věci xxxxx právnických xxxx (xxxx xxxxx obchodních xxxxxxxxx); xxx §2 xxxx. x) a §85 xxxx. a) x. x. s.
37. X xxxxxxxx zprávy x xxxxxx x xxxxxxxxxx řízeních xxxxxxxx (xxxxxxxx tisk xxxxx 931/0, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, 6. volební xxxxxx 2010-2013) xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx nezamýšlel změnit xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §9 odst. 3 xxxx. x) o. x. x., xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx platnosti xxxxxxxxxx xxxxxx orgánů).
38. Z xxxxxxxx xx podává, xx xxxxx, který xx xx 31.12.2013 xxxxxx xxx poměry xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx x xx 1.1.2014 (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26.10.2016, xx. xx. 29 Cdo 1817/2016, xxxxxxxxxx pod x. 46/2018 Sb. xxxx. xxx.); xxxx xxx dopadá i xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxx).
39. Xx, xx x xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx od 1.1.2014xxx o xxxxxx xxxxxxxx, xx ostatně xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxx §88 xxxx. 2 x xxxx. 4 z. x. x.
40. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxx závěr přijímán xxxxxxxxxxx. Xxxx. X. Xxxxxxx xxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx týkající xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx právnické xxxxx, xxx je mezi xx xxxxxxxxxx xxxxxx ... Xxxxxxxx, že xx x xxxxx xxxxxx zákon x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (např. §88 xxxx. 2 x. x. x.), xxxxx xxxxxxxxx, že xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx“. Xx vhodnější xxx xxxxxxxx řešení, „xxxxx xxxxxxxxxx §85 x. ř. s. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx vypočtených x xxxxx ustanovení xxxxx v xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx také xxxx, xxx x něm xxxxxxx xxxxxx" (srov. XXXXXXX, X. x xxx. Xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxx komentář. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer XX, 2015, x. 87).
41. Xxxxxx R. Xxxxxxxx x X. Xxxx x témže xxxx (x. 233) xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx-xx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je řízení xx xxxxxxxxxxx věcech xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §85 xxxx. x) x. x. x. K xxxxx xxxxxx se xxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxx pochybností) x X. XXXXX xx: XXXXXXX, X., MUZIKÁŘ, X, x xxx. Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x judikaturou. Xxxxx: Xxxxx, 2016, x. 182 x 183.
42. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx-xx o xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx právnické xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx věcech xxxxxxxxxxx xxxx; má xxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxxx opačný xxxxx.
43. Xxx xxxxxxxx pojmu xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx xx xxxxxx, že xxx x xxxxx xxxxxxxxxx práva, který xxxxxx mít (a xxxx) xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, resp. x xxxxxx „právo xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx“ xx xxxxxx §1 xxxx. 2 část xxxx xx středníkem x. x.
44. Zdaleka xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx upravující xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx lze xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx smyslu xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení. Xxxxxxxx příkladem je xxxxxxx pravidel xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx x korporaci. Xxxxxx platí, že xx xxx, x xxx rozhodují xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx osob (xxxx xx tzv. xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx x pohledu xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx osoby, xxx dalšího xxxx xxxxxx xx statusových xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx by xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx rozhodnutím xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x záležitosti, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx osob ve xxxxxx §85 písm. x) x. x. x., xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, x xxx orgán xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx. statusové xxxx xx smyslu xxxxxxxxxxxxx (xxxxx regulována xxxxxx upravujícím postavení xxxx).
45. Xxx tehdy, xxxxx bylo možné xxxxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx X. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx kterého xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx týkajících xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx v §85 x. x. s. xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx opačný xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xx xxxxx otázka, xxx jde x xxxxxx xxxxx §85 xxxx. x) z. x. x., byla xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx povaze záležitosti, x níž xxxxx xxxxxxxxx osoby napadeným xxxxxxxxxxx rozhodl, xxx xx vedlo x xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx toho, x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx soudy xxxx věcně příslušné xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §3 xxxx. 2 x. ř. s.). Xxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx zasedání více xxxxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxx by xxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x jiná xxxxxxx, xxxxxxxxxxx by x xxxxxx neplatnosti xxxxx xxxxxxx xxxxxx i x xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx při svolání xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
46. X xxxxxxxxx od 1.1.2014 xx tudíž řízení x vyslovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, a xx řízením xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx §85 xxxx. a) x. ř. s., x xxxxx projednám x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx krajské xxxxx [§3 xxxx. 2 xxxx. x) x. ř. x.].
47. Xxxxx §104a xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx kdykoliv xx xxxxxx.
48. Xxxxx §219x xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. xxxxxxxx xxxx zruší rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, a xxxxx §221 odst. 1 xxxx. b) o. x. x. věc xxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxxx.
49. Jestliže xxxxxxxx xxxx xxxxx citovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx vadou, xxxxx xxxxx mít (x xxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx.
50. Xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx a spolu x ním x xxxxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xxxxxx x xxx postoupil Xxxxxxxxx xxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx xxxx soudu xxxxx x xxxxxx (§86 odst. 1 x. x. x.) xxxxxxxxxxx (§243x xxxx. 2 x. x. x.).
51. Xxxxxx názor Xxx xxxxxxx soudu xx pro soudy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (§243x odst. 1 xxxx věty xxxxx xx středníkem, §226 x. x. x.).
52. X dalším řízení xxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx podle §258 x. x. lze X xxxxxxx pouze xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jejichž xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x rozhodnutí xxxxxx spolku, xxx xxxx xxxxxxxx nesplňuje (xxx xx xxxxx xxxx bránit xxxxxxxxx xx xxxxxxx schůzi xxxxxx). Xxxx xxx xxxxxxx, zda X. X. (x xxxx xxxxxxx jednaly jakožto x vedlejším xxxxxxxxxx) xx (má xxx) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxxx účastenství x xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. např. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 26.4.2017, xx. xx. 29 Xxx 1868/2016).