Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx ve xxxxxx §1 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x. 85/1996 Sb., x advokacii, a xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Takovou xxxxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 15 odst. 4 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxx x. 1/1997 xx xxx 31. xxxxx 1996, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx, xx znění účinném xx 11.9.2010 xx 29.6.2018.
Xxx: Libor M. xxxxx České xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx byl xxxxxxxxxxx kárného senátu Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx dne 14.8.2013 xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x porušení §16 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx, proti xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx komory. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu následně xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí kárného xxxxxx zamítnuto x xxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx kárného xxxxxxxxx xxx, že xxxx xxxxxxxxx koncipient xxxxxxxxxxxx xxxxx u xxxxxxxx Xxxxxx X. x xxxx xx 22.2.2012 xxxxxxx xx 14.9.2012 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x ním xxxxxxx xxx 22.2.2012 xxxx xxxxxx x xx svůj xxxx. Xxxxxxx xxx §16 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx, §17 xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx s xx. 4 xxxx. 1 usnesení xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx advokátní xxxxxx x. 1/1997 ze xxx 31. xxxxx 1996, kterým xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx advokátů Xxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx (dále xxx „xxxxxx xxxxx“), a §38 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x advokacii, xxx xx spojení x §39 zákona x xxxxxxxxx. Xxxx mu xxxxxxx xxxxx opatření xxxxxxxxxx x povinnost xxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobou x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, x xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx x jeho xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx soustavné činnosti.
Jádrem xxxxx xx otázka, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx právních xxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 2 xxxx první xxxxxx x xxxxxxxxx a xxx xx xxxx x xxxxxxx x xx. 15 xxxx. 4 etického xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 12. xxxxx 2018 rozhodnutí xxxxxxxxxx senátu Xxxxx xxxxxxxxx komory xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx všechny xxxxxxxxxxx xxxxx poskytování xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §1 odst. 2 věty xxxxx xxxxxx x advokacii, x xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx podmínku xxxxxxxxxxx x soustavnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx věci xxx xxxxxxxx xxxxxxx souhlas x činnosti, xxx xxxxxx xxxxxxxx. Jednalo xx x činnost xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx), přičemž x xxxxxx xxxxxxx, xx xx jí xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Jednání xxxxxxx xxxxxxxxxxxx etickým xxxxxxxxx. Z výsledku xxxx činnosti xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
X souladu x §32 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xx kárným xxxxxxxxxx xxxxxxx porušení právní xxxxxxxxxx. Závažnost xx xxxxx hodnotit x xxxxxxx na význam xxxxxxxxxx zájmu, xxxxxxx xxxx xxxxxxx následky, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) napadla xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxx, xx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxxx činnost xxxx xxxxxx xx xxxx xxxx, na základě xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Nemohl xxx xxx tuto činnost xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx školitel dle xxxxxxxx předpisů xxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx dle §2 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx praxe.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx zrušil x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
(…) [21] Xxxxx §1 odst. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx „[x]xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb xx xxxxxx zastupování x řízení xxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxx, obhajoba v xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx porad, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a další xxxxx xxxxxx pomoci, xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx úplatu“.
[22] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, jejímž xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx kárných xxxxxxxxxx xxxxx, že jednání xxxxxxx, pro xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx v xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx Žamberk xxxxxxxx xxxxxxx. Posouzení, zda xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, proto xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx mandátní xxxxxxx ze xxx 22.2.2012.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx x ní xxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx vykonával xxxxxxx vlastním jménem x xx xxxxxxx xxxx (nikoli v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx) x xx úplatu, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx závěry xxxxxxxxxxx. Xxxx proto x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx podotýká, že x xxxx uvedeným xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[24] Xxxxx x xxx, xxx v xxxxxxxxxxxx xxxx byla činnost xxxxxxx soustavná a xxx xxxxx obsahem xxxx xxxxxx pomoc, xx však zapotřebí xxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, kterou xxxxxxx, xxxxxxx popsal xx xxxxxxxxx ze xxx 4.11.2012. Xxxxx xxxxx x xxxxxxx x tímto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx žalobce xxx 24.4.2012 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, dne 25.4.2012 xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx na přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx 24.5.2012 xxxxxx xx Xxxx xxxxx Xxxxxxx, xxx 18.6.2012 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX, dne 26.6.2012 xxxxxxxxx postup xx Xxxxxxxxxxxxxx města Xxxxxxx, xxx 28.6.2012 odeslal xxxxxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxx x společnosti XXXXXX, xxx 14.8.2012 xxxxx žalobu, dne 21.8.2012 xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXXXX, xxx 29.8.2018 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx v xxxxxx od 4.9. xx 18.9.2012 xxxxxxxxx (xxx str. 4 xxxxxxxxxx kárného xxxxxx).
[25] Xx jednání x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx uvedl, xx jeho xxxxxxx xxxxxxxxx x posouzení xxxxxxxxxx dokumentace, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx předběžného xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx, vyjádření x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x bylo xxxxx xxxx podáno xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx jednání x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řešení sporu. Xxxxxxxxx xxxx xxx xx xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud z xxxxxxxxx ze dne 4.11.2012 shrnul, xx xxxxxxx dne 7.3.2012 xxxxxxx mediační xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXXXX, xxx 24.4.2012 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, dne 25.4.2012 xxxxx xxxxx xx xxxxxx předběžného xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení, xx xxxxx 18.6. x 21.6. jednal x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXXXX, xxx 14.8.2012 xxxxx xxxxxx x v xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x narovnání (xxx xxx. 2 x 3 rozsudku xxxxxxxxx xxxxx). Činnost xxxxxxx tedy xxxxxxxxx x xxxxxxx skutkového xxxxx, návrhů právních xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx osobami x xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxx. 8 x 9 xxxxxxxx městského xxxxx).
[26] Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x x jejího xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxx xxxxxxxxx popisu xx xxxxx zřejmé, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx), a xx přinejmenším xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozboru, xxxxxxxxxxx v řízení xxxx správním xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x řízení xxxx soudem, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx listiny. Xxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zapotřebí xxxxx doby (více xxx xxx roku). Xxxxxxx žalobce xxxx xxxx trvalý charakter. Xxxx proto podstatné, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxx (xxxx. neměl-li xx xxxxxxx ani v xxxxxx).
[27] Soustavnost xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx) xx počtem xxxx, xxx něž xx činnost xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xx xxxxxx xxxx právních xxxxxxx xx byla xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx osob, xxxxxx xxx o činnost xxxxxxx, opakovanou xx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx služby xxxxxxxxxxxxxxx). Xxxxx i xxxxxx, xxxxx by se xxxxxx jednoho xxxxxxxx xxxxxxx, xx byla xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx osoby, xxxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nahodilou či xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx xx prospěch xxxxx osoby) xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[28] X projednávané věci xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx služby souvisely x xxxxxxxxx bioplynové xxxxxxx x katastrálním xxxxx Žamberk. Z xxxxxx xxxxxxxx žalobce xx rovněž zřejmé, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx §27 odst. 1 x. x. x., xxxx xxxxxx rozsáhlejší. Xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xx žalobce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx věcech. V xxxx souvislosti xxxx xxx úplnost uvádí, xx pojem xxx xx smyslu uvedeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx [x contrario xxxxx (xxxx) xxxx xx xxxxxx §83 xxxx. 1 o. x. ř. a §159x xxxx. 4 x. x. x.] xxxxx x pojmem xxxxxx (xxxxx) xxxxxxxxxxx.
[29] Xxxx xxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx též xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx trvalý xxxxxxxxx, a xxxx xxxx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb xx xxxxxx §1 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx.
[30] Xxx xxxxxxx xxxx uvádí, xx xxxxx stěžovatelka xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx není x xxxxxxxxxxxx xxxx nezbytné, xxxxxxx xxxxxxx měl xxxxxxx skutkovou xxxxxxxx §32 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx §38 xxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxxx §1 x §2 xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx i xxxxxxxx xxxxx totiž xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §1 odst. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x závěru, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxx nikoli xxxxx §38 xxxxxx x advokacii. Jestliže xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx není xxxxxxxx (tedy, že xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx nutné xxxxxx x tehdy, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx nebylo poskytováním xxxxxxxx služeb xx xxxxxx §1 xxxx. 2 xxxx první xxxxxx o advokacii), x xxxxxx, o xxx xxxxxx xxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx část xxxxxxxxxxx proto xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx soudem xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím, xxxxx xx žalobcem xxxxxxxx x xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (§75 x. ř. x.).
[31] Xxxxx xx. 15 xxxx. 4 etického xxxxxx „advokát může xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx k výkonu xxxx xxxxxxxxx činnosti xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx5x) xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x tomu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx-xx xx řádný xxxxx právní xxxxx“ (xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx §304 xxxxxxxx xxxxx).
[32] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jménem x na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x advokacii, xxxxxxx xx o xxxxxx, xx xxxxx by xxxxxxx xx. 15 xxxx. 4 etického xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx pouze činnost, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxxx účet xxxx však xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x §2 xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx x této xxxxxxxxxxx ani podstatné, xxx xxxxxxx naplnil xxxxxxxx xx. 15 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxx.
[33] Je nesporné, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poskytovat xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx koncipientské xxxxx (viz §26 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx). X xxxx xxxxxxxxxxx soud xxx úplnost xxxxx, xx xx x xxxxxxxxxxxx xxxx nejedná x případ, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx služby, xxxxx nikoli xx xxxxxx §1 xxxx. 2 xxxx první xxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx. nebyla-li xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxx o jednorázové, xxxxxxxx xx výjimečné xxxxxxxxxx právní xxxxxx), xxx x xxxxxx, xxx xx advokátní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §2 xxxx. 2 xxxx. x) zákona o xxxxxxxxx. Jejich xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxx xxxxxx čl. 15 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxx xxxx x projednávané xxxx xxxxxxxxx, neboť x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
[34] Xxxxx §32 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx „[x]xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx nebo opětovné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx koncipientovi xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“.
[35] Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxx, že dostatečně xxxxxxxxxxxx, že porušení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xx xx xxxxx jednalo x kárné xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx skutku (xx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx), x okolnostem, xx xxxxx xxx spáchán, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxx xxxxxxxx [přiměřeně xxxx. §24 xxxx. 2 xxxxxxxx č. 244/1996 Xx., kterou xx podle xxxxxx x. 85/1996 Sb., x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx řád (advokátní xxxxx xxx)].
[36] Rozhodnutí xxxxxxxxxx senátu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Odvolací xxxxx xxxx vyšel x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx spočívajícího x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (x xx ve xxxxxx x poskytovatelům x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxx však x xxxxxx x další xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx klientem xxxx být politická xxxxxx, nikoli xxxxx Xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx x nesouladu xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx). Přihlédl rovněž x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Nakonec xxxx x xxxxx x xx, xx xxxxxx x xxxxxxxx kárného xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx společnost Transparency Xxxxxxxxxxxxx - Xxxxx xxxxxxxxx. Odvolací xxxxx xxxx podmínku xxxxxxxxxx xxxxxxxx a svůj xxxxx dostatečně xxxxxxxxx.
[37] X dalším řízení xxxxx městský soud x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx rozhodne x xxx, zda xxxxxxxx xxxxxx otázku posoudil xxxxxxxx senát správně. Xxx xxxxxxx kasační xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx k závěru, xx kvalitní (xxxxxxxx xxx klienta xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, dopustil se xxxxx pochybení, které xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutím xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx závažnosti, xxx xxxxx jeho xxxxx xxxxxxxxx.(…)