Xxxxxx věta
Advokátní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jménem x xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 2 xxxx první xxxxxx x. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx, x xx ani xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle čl. 15 xxxx. 4 xxxxxxxx představenstva České xxxxxxxxx xxxxxx č. 1/1997 ze xxx 31. xxxxx 1996, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx profesionální etiky x pravidla xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx republiky, xx xxxxx xxxxxxx xx 11.9.2010 xx 29.6.2018.
Xxx: Xxxxx M. xxxxx České xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx žalované.
Žalobce byl xxxxxxxxxxx kárného xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14.8.2013 xxxxx xxxxxx x xxxxxxx provinění xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx §16 xxxx. 2 xxxxxx x advokacii, xxxxx xxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zamítnuto x xxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx provinění xxx, že jako xxxxxxxxx koncipient xxxxxxxxxxxx xxxxx u advokáta Xxxxxx S. v xxxx xx 22.2.2012 xxxxxxx do 14.9.2012 xxxxxxxxxx xxxxxx služby xxxxx Xxxxxxx xx xxxxxxx mandátní xxxxxxx, xxxxxx x xxx xxxxxxx xxx 22.2.2012 xxxx jménem a xx svůj účet. Xxxxxxx xxx §16 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx věc, §17 xxxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xx. 4 odst. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 1/1997 xx xxx 31. xxxxx 1996, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxx (xxxx xxx „xxxxxx xxxxx“), x §38 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x xxxxxxxxx, vše xx xxxxxxx s §39 xxxxxx o xxxxxxxxx. Xxxx mu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu žalobou x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, x xxx namítal, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx v jeho xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx soustavné činnosti.
Jádrem xxxxx je otázka, xxx xxxxxxx žalobce xxxx poskytováním právních xxxxxx xx smyslu §1 xxxx. 2 xxxx první zákona x advokacii a xxx xx mohl x xxxxxxx s xx. 15 xxxx. 4 etického xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud v Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 12. xxxxx 2018 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x novému xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxxxxx případě xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb ve xxxxxx §1 xxxx. 2 xxxx první xxxxxx o advokacii, x xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx žalobci xxxxxxx x činnosti, xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx pravidelnou xx nenahodilou), xxxxxxx x ničeho xxxxxxx, xx by jí xxx ohrožen xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, že xxxx advokátního xxxxx xxxxxx.
X souladu s §32 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xx kárným xxxxxxxxxx xxxxxxx porušení právní xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx hodnotit s xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx zájmu, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) napadla xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx s xxxxxxxx, xx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx svým xxxxxx xx xxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx smlouvy, činil xxx za úplatu xx xxxxx časové xxxxxx. Nemohl mít xxx xxxx činnost xxxxxxxx xxxxx školitele, xxxxx takové xxxxxxxx xxxxxx x daném xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx udělit x xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx činnosti, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx §2 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx vůči xxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx dle xxxxxxxx xxxxx, xxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx praxe.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…) [21] Xxxxx §1 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx „[x]xxxxxxxxxxx právních služeb xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx a jinými xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx porad, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x za xxxxxx“.
[22] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx citovaného xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x úplatná xxxxxxx, jejímž xxxxxxx xx xxxxxx pomoc. X výroku xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že jednání xxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxx kárně xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx pro xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Posouzení, zda xxxxxxx žalobce byla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 2 věty xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx nelze xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx dne 22.2.2012.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xx relevantní xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx podmínek. V xxxxxxx x xx xxx xxxxxxx soud xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jménem x na xxxxxxx xxxx (xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx vztahu) a xx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx závěry xxxxxxxxxxx. Xxxx proto x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx podotýká, xx x prve uvedeným xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx stížnosti ztotožnil.
[24] Xxxxx x xxx, xxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx skutečně vykonané xxxxxxxx. Činnost, kterou xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 4.11.2012. Kárný xxxxx v xxxxxxx x tímto vyjádřením xxxxxxxxx, xx žalobce xxx 24.4.2012 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx 25.4.2012 xxxxx návrh xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx povolení, xxx 24.5.2012 xxxxxx na Xxxx města Žamberk, xxx 18.6.2012 xxxxxx x xxxxxxxx společnosti XXXXXX, xxx 26.6.2012 xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Žamberk, xxx 28.6.2012 xxxxxxx xxxxxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxx x společnosti XXXXXX, dne 14.8.2012 xxxxx xxxxxx, xxx 21.8.2012 xx účastnil xxxxxxx města Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXXXX, xxx 29.8.2018 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, kterou x xxxxxx od 4.9. xx 18.9.2012 xxxxxxxxx (xxx xxx. 4 xxxxxxxxxx kárného xxxxxx).
[25] Xx jednání x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx jeho činnost xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxx, podání návrhu xx vydání předběžného xxxxxxxx x xxxxxx xxxx soudem, xxxxxxxxx x odvolání, xxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x následném xxxxxxx x xxxxx nalézt xxxxxxxxxx xxxxxx sporu. Xxxxxxxxx tedy xxx xx tří xxxx xxxx xxxxxxxx úkonů. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx ze dne 4.11.2012 xxxxxx, xx xxxxxxx xxx 7.3.2012 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXXXX, xxx 24.4.2012 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx 25.4.2012 xxxxx xxxxx xx vydání předběžného xxxxxxxx x návrh xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx 18.6. x 21.6. jednal s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx KAVEMA, xxx 14.8.2012 xxxxx xxxxxx x v xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx návrh xxxxxx x narovnání (xxx xxx. 2 x 3 xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu). Činnost xxxxxxx xxxx sestávala x analýzy skutkového xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxx. 8 a 9 xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu).
[26] Xxxx účastníky není xxxxx x tom, xx výše xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx pomoc a x xxxxxx rozsahu xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx totiž zřejmé, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx), a xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozboru, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx v řízení xxxx soudem, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx listiny. Zároveň xx jednalo x xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxx xxx půl xxxx). Xxxxxxx xxxxxxx tedy xxxx trvalý xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nebyla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxx. neměl-li xx xxxxxxx ani x xxxxxx).
[27] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx) xx počtem xxxx, pro něž xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx by se xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx či xxxx xxxxxxxxxx xx prospěch xxxx osob, xxxxxx xxx x činnost xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx služby xxxxxxxxxxxxxxx). Xxxxx i xxxxxx, xxxxx by xx xxxxxx jednoho právního xxxxxxx, či byla xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx osoby, xxxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, že xxxxx xxxxxx (popř. xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx) xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[28] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx podstatné, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x katastrálním xxxxx Xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx žalobce xx xxxxxx xxxxxx, xx nesestávala xxxxx xx zastoupení x xxxxxxx xxxxxx podle §27 xxxx. 1 x. x. x., xxxx xxxxxx rozsáhlejší. Xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx věc xx smyslu uvedeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx [a xxxxxxxxx xxxxx (xxxx) xxxx xx smyslu §83 xxxx. 1 x. x. ř. a §159x xxxx. 4 x. s. x.] xxxxx s xxxxxx xxxxxx (xxxxx) ztotožňovat.
[29] Xxxx xxxx dospěl x závěru, že xxxxxxx žalobce byla xxxxxxxxxx xxx soustavně, xxxxxxx xxxx trvalý xxxxxxxxx, x xxxx xxxx x ohledem xx xxxx uvedené xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §1 xxxx. 2 xxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxx.
[30] Xxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx stěžovatelka xxxxxxx xxxxxx, xx posouzení xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx žalobce xxx xxxxxxx skutkovou podstatu §32 odst. 2 xxxxxx o advokacii xxx, že xxxxxxx §38 xxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxxx §1 x §2 zákona x xxxxxxxxx, brojí xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxx totiž xxxxxxx xxxxxxx posoudily xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 2 xxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx porušil xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x advokacii a xxxxxxxxxxx předpisů, x xx nadto xxxxxx xxxxx §38 zákona x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x závěru, že xxxxxxxx soustavnosti xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxx naplnění není xxxxxxxx (xxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx i xxxxx, xxxxx by xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 2 xxxx první xxxxxx x xxxxxxxxx), x xxxxxx, x xxx xxxxxx xxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx část xxxxxxxxxxx xxxxx nemůže xxxxxx. Správní xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx správním xxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx a které xx xxx příslušný xxxxxxx xxxxx po xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxx obhájit (§75 x. x. s.).
[31] Xxxxx čl. 15 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx může xxx xxxxxxxxxxx koncipientovi xxxxxxx k xxxxxx xxxx výdělečné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx5x) xxx xxxxxxxxx, pokud xxxx k tomu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx-xx to řádný xxxxx právní xxxxx“ (xxxxxxxx xxx čarou xxxxxxxx xx §304 xxxxxxxx xxxxx).
[32] Jelikož xxxxxxx xxxxxxxx jménem x na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §1 odst. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x advokacii, xxxxxxx xx x xxxxxx, xx xxxxx by xxxxxxx čl. 15 xxxx. 4 etického xxxxxx. Jinou xxxxxxxxxx xxxxxxxx totiž xxxx xxx pouze xxxxxxx, xxxxxx zákon xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nezakazuje. Xxxxxxxxxx xxxxxx služby xx xxxxxx §1 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx uvedené x §2 zákona x xxxxxxxxx, nikoli xxxxxxxxx koncipient. Xxxxx xxxx v této xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx naplnil xxxxxxxx xx. 15 xxxx. 4 etického xxxxxx.
[33] Je nesporné, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx oprávněn xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxx §26 xxxx. 2 xxxxxx x advokacii x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx). V xxxx xxxxxxxxxxx soud xxx xxxxxxx uvádí, xx se v xxxxxxxxxxxx xxxx nejedná x xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx koncipient xxxxxxxxxx právní služby, xxxxx xxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 2 věty xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x jednalo se xxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx), xxx x xxxxxx, xxx by advokátní xxxxxxxxxx poskytoval xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §2 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxx posouzení xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx. 15 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, kasační xxxx se xxx xxxx v projednávané xxxx xxxxxxxxx, xxxxx x takové xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
[34] Podle §32 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx „[x]xxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“.
[35] Xxxxxxx soud stěžovatelce xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, a xx xx xxxxx jednalo x kárné xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxx xxxxxxxxx závažnosti je xxxxx přihlédnout nejen x významu chráněného xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx skutku (xx vztahu ke xxxxxxxxx, dalším xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx), x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx, x xxxxx kárně xxxxxxxxxx x míře xxxx xxxxxxxx [přiměřeně xxxx. §24 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 244/1996 Xx., xxxxxx xx xxxxx xxxxxx x. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx, stanoví xxxxx xxx (advokátní xxxxx řád)].
[36] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Odvolací xxxxx sice vyšel x xxxxxxx chráněného xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (x xx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx těchto služeb). Xxxxxxxxx však x xxxxxx a další xxxxxxxxx xxxxxxx žalobce (xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx politická xxxxxx, xxxxxx město Xxxxxxx, s xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx vést x xxxxxxxxx xxxx xxxxx zastoupeného x xxxxxxxx). Přihlédl rovněž x výsledku xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx vzal x potaz x xx, xx xxxxxx x xxxxxxxx kárného xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx - Česká xxxxxxxxx. Odvolací senát xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxx dostatečně xxxxxxxxx.
[37] X xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x mezích žalobních xxxx xxxxxxxx x xxx, zda xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posoudil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx kasační xxxx xxxxx, že xxxxx městský soud xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx xxxxxxx prospěšné) xxxxxxxxxx právní služby xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx kárným xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxxx, xxx tento xxxx xxxxx xxxxxxxxx.(…)