Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x na vlastní xxxx poskytovat xxxxxx xxxxxx xx smyslu §1 xxxx. 2 xxxx první xxxxxx x. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx, a xx xxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx nelze považovat xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle xx. 15 xxxx. 4 xxxxxxxx představenstva Xxxxx xxxxxxxxx komory x. 1/1997 xx xxx 31. října 1996, xxxxxx xx stanoví xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx republiky, xx xxxxx xxxxxxx xx 11.9.2010 do 29.6.2018.
Xxx: Xxxxx M. xxxxx České xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalované.
Žalobce xxx xxxxxxxxxxx kárného senátu Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14.8.2013 xxxxx vinným z xxxxxxx provinění spočívajícího x xxxxxxxx §16 xxxx. 2 xxxxxx x advokacii, proti xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx senátu Xxxxx xxxxxxxxx komory. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx kárného xxxxxx zamítnuto x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx kárného xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx provinění xxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x advokáta Xxxxxx X. x xxxx xx 22.2.2012 xxxxxxx do 14.9.2012 xxxxxxxxxx xxxxxx služby xxxxx Xxxxxxx xx xxxxxxx mandátní xxxxxxx, xxxxxx x xxx xxxxxxx dne 22.2.2012 xxxx xxxxxx x xx xxxx xxxx. Xxxxxxx tak §16 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx, §17 xxxxxx x advokacii xx spojení x xx. 4 xxxx. 1 usnesení xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 1/1997 ze xxx 31. října 1996, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx profesionální xxxxx x pravidla xxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx, ve znění xxxxxxx xxx projednávanou xxx (xxxx xxx „xxxxxx kodex“), x §38 xxxx. 1 x 2 zákona x advokacii, vše xx xxxxxxx x §39 xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x povinnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, x xxx namítal, že xx nedopustil porušení xxxxxxxxxxx předpisů, protože xx v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx soustavné xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx je xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx poskytováním xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §1 odst. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x advokacii a xxx xx mohl x souladu x xx. 15 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxx svým xxxxxxxxx xx xxx 12. xxxxx 2018 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx vyslovil xxxxx, že v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, x byť xxxx xxxxxxx, nenaplnilo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx věci dal xxxxxxxx žalobci xxxxxxx x činnosti, jež xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx (nikoli pravidelnou xx xxxxxxxxxxx), xxxxxxx x ničeho xxxxxxx, xx xx jí xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Jednání xxxxxxx neodporovalo xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx s §32 odst. 2 xxxxxx o advokacii xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx hodnotit s xxxxxxx xx význam xxxxxxxxxx zájmu, nastalé xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx advokátní xxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) napadla xxxxxxx xxxxxxxxx rozsudek městského xxxxx x námitkou, xx žalobce prováděl xxxxxxxxxx xxxxxxx svým xxxxxx xx svůj xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx mít xxx xxxx činnost xxxxxxxx svého školitele, xxxxx xxxxxx pověření xxxxxx x daném xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx předpisů xxxxxx x zároveň xx xxxxxxxxx o výkon xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxx §2 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx nebyl xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx dle xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
(…) [21] Xxxxx §1 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx „[x]xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxx x xxxxxx xxxxxx, obhajoba x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx porad, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x další xxxxx právní xxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx“.
[22] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb xx smyslu citovaného xxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxx x úplatná xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx pomoc. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx, pro něž xxx uznán xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx Žamberk xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 2 xxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx uzavřené xxxxxxxx xxxxxxx xx dne 22.2.2012.
[23] Xxxxxxxx smlouva xx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx x xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx vykonával xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxx (xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx) x xx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxx závěry xxxxxxxxxxx. Soud xxxxx x xxxx souvislosti xxxxx podotýká, že x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx žalobce xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[24] Xxxxx x tom, xxx v xxxxxxxxxxxx xxxx byla činnost xxxxxxx xxxxxxxxx a xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx však xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Činnost, xxxxxx xxxxxxx, žalobce popsal xx xxxxxxxxx ze xxx 4.11.2012. Kárný xxxxx x souladu x xxxxx vyjádřením xxxxxxxxx, xx žalobce xxx 24.4.2012 vypracoval xxxxxx xxxxxxxxx, xxx 25.4.2012 xxxxx xxxxx xx předběžné xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx povolení, dne 24.5.2012 jednal xx Xxxx xxxxx Xxxxxxx, xxx 18.6.2012 xxxxxx x právníky xxxxxxxxxxx XXXXXX, xxx 26.6.2012 xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxxx města Žamberk, xxx 28.6.2012 xxxxxxx xxxxxxx Xxxx města Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXXXX, dne 14.8.2012 xxxxx žalobu, xxx 21.8.2012 xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXXXX, xxx 29.8.2018 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx, kterou v xxxxxx xx 4.9. xx 18.9.2012 xxxxxxxxx (xxx str. 4 xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu).
[25] Xx xxxxxxx x xxxxxx xxxx městským xxxxxx xxxxxxx uvedl, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx Radě města Xxxxxxx, xxxxxx návrhu xx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x bylo xxxxx xxxx xxxxxx odvolání, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x cílem xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx asi xx tří xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx z xxxxxxxxx xx dne 4.11.2012 xxxxxx, že xxxxxxx xxx 7.3.2012 xxxxxxx mediační xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXXXX, xxx 24.4.2012 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx účastníky, xxx 25.4.2012 xxxxx návrh xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a návrh xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení, xx xxxxx 18.6. x 21.6. jednal x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXXXX, xxx 14.8.2012 xxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxx a xxxx vypracoval xxxxx xxxxxx x narovnání (xxx xxx. 2 x 3 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxx sestávala x analýzy skutkového xxxxx, návrhů xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (viz str. 8 a 9 xxxxxxxx městského soudu).
[26] Xxxx účastníky xxxx xxxxx o xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vykonal. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx pomoc a x xxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxx uvedeného popisu xx totiž zřejmé, xx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xx smyslu xxxxx xxxxxx xxxxxx), x xx xxxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx orgánem, xxxxxxxxxxx x řízení xxxx soudem, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx, x jejímuž xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxx xxx xxx roku). Xxxxxxx žalobce xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx proto xxxxxxxxx, xxxxx nebyla vykonávána xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx-xx to xxxxxxx ani x xxxxxx).
[27] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx spojovat s xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx) xx xxxxxx xxxx, pro něž xx xxxxxxx vykonávána. Xxxxx xx se xxxxxx xxxx právních xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx (např. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx). Xxxxx i xxxxxx, xxxxx xx se xxxxxx jednoho xxxxxxxx xxxxxxx, xx byla xxxxxxxxxx ve prospěch xxxxx xxxxx, xxxxxx xxx x činnost xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Takové xxxxxxxxx xxxx způsobilé rozlišení xxx proto, xx xxxxx případ (xxxx. xxxxxxx xx prospěch xxxxx xxxxx) xxxx xxxxxxxx z xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx služeb.
[28] X xxxxxxxxxxxx věci xxxxx xxxx podstatné, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v katastrálním xxxxx Xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx pouze xx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxx §27 xxxx. 1 x. x. x., xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx ani xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxx opětovně x xxxxxxx věcech. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xx pojem věc xx smyslu uvedeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx [x xxxxxxxxx xxxxx (téže) xxxx xx xxxxxx §83 xxxx. 1 o. x. x. a §159x xxxx. 4 x. x. ř.] xxxxx s xxxxxx xxxxxx (xxxxx) xxxxxxxxxxx.
[29] Xxxx xxxx dospěl x závěru, xx xxxxxxx žalobce xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx měla trvalý xxxxxxxxx, x byla xxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx.
[30] Xxx úplnost xxxx xxxxx, xx xxxxx stěžovatelka xxxxxxx xxxxxx, xx posouzení xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx nezbytné, xxxxxxx žalobce xxx xxxxxxx skutkovou podstatu §32 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxxxx xxx, xx porušil §38 zákona x xxxxxxxxx, xxxxxx §1 x §2 xxxxxx x xxxxxxxxx, brojí xxxx xxxxx vlastním xxxxxxxxxxx. Xxxxx i xxxxxxxx senát xxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxxxxx xxxx poskytování xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §1 odst. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x advokacii, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x advokacii a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx nadto xxxxxx xxxxx §38 xxxxxx x xxxxxxxxx. Jestliže xxxxxxx soud xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx soustavnosti xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx stěžovatelky, xx xxxx naplnění xxxx xxxxxxxx (xxxx, že xx shodným xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxx by xxxxxxx xxxxxxx nebylo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb ve xxxxxx §1 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x advokacii), x xxxxxx, x xxx xxxxxx xxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx správním xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x které xx měl xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (§75 x. ř. s.).
[31] Xxxxx xx. 15 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx právního předpisu5a) xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx-xx to xxxxx xxxxx právní xxxxx“ (xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx §304 xxxxxxxx xxxxx).
[32] Xxxxxxx xxxxxxx vlastním xxxxxx x xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §1 odst. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxx, xx který by xxxxxxx xx. 15 xxxx. 4 etického xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx činnost, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nezakazuje. Poskytovat xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §1 odst. 2 věty xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xx vlastní xxxx xxxx xxxx oprávněny xxxxx xxxxx xxxxxxx x §2 zákona x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Proto xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx naplnil xxxxxxxx xx. 15 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxx.
[33] Je xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poskytovat xxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (viz §26 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx). X xxxx souvislosti xxxx xxx úplnost uvádí, xx xx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x případ, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právní služby, xxxxx xxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 2 věty první xxxxxx o advokacii (xxxx. xxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x jednalo se xxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právní služby), xxx o případ, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve smyslu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx podle §2 xxxx. 2 písm. x) zákona x xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx především x xxxxxxx xx vývoj xxxxxx xx. 15 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxx nejednoznačné, xxxxxxx xxxx xx xxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx x takové xxxxxxx xxxxxx nešlo.
[34] Xxxxx §32 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx „[x]xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx koncipientovi tímto xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx stavovským xxxxxxxxx“.
[35] Xxxxxxx soud stěžovatelce xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxx, a že xx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x významu xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx též x xxxxxxxxx xxxxxx (xx vztahu ke xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx), x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a míře xxxx xxxxxxxx [xxxxxxxxx xxxx. §24 odst. 2 xxxxxxxx x. 244/1996 Xx., xxxxxx xx podle xxxxxx x. 85/1996 Xx., x advokacii, xxxxxxx xxxxx xxx (advokátní xxxxx řád)].
[36] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dostálo. Xxxxxxxx xxxxx sice xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx trhu x xxxxxxxx službami (a xx ve vztahu x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx těchto xxxxxx). Xxxxxxxxx xxxx i xxxxxx x další xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx klientem xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx Xxxxxxx, x nímž xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx mělo xxxx x nesouladu mezi xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx). Přihlédl xxxxxx x výsledku xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx vzal x potaz x xx, xx podnět x zahájení kárného xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx společnost Transparency Xxxxxxxxxxxxx - Česká xxxxxxxxx. Odvolací xxxxx xxxx podmínku xxxxxxxxxx xxxxxxxx x svůj xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[37] X xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx, zda xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posoudil xxxxxxxx senát správně. Xxx úplnost xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxx městský xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx naplnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx kárným xxxxxxxxxxx xxxxxx. Jelikož xxxxxxxx xxxxxxxx x jedinému xxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxxx, xxx tento xxxx xxxxx neobstojí.(…)