Právní xxxx
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jménem x na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx, a xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 15 xxxx. 4 xxxxxxxx představenstva Xxxxx xxxxxxxxx komory x. 1/1997 ze xxx 31. xxxxx 1996, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx etiky x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx republiky, xx znění xxxxxxx xx 11.9.2010 do 29.6.2018.
Xxx: Xxxxx X. xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx žalované.
Žalobce xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx komory xx dne 14.8.2013 xxxxx vinným x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx §16 xxxx. 2 zákona x advokacii, proti xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx odvolání x xxxxxxxxxx senátu Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx kárného xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx u advokáta Xxxxxx S. x xxxx od 22.2.2012 xxxxxxx xx 14.9.2012 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxxxxxx mandátní xxxxxxx, xxxxxx s xxx xxxxxxx xxx 22.2.2012 xxxx jménem x xx xxxx účet. Xxxxxxx xxx §16 xxxx. 2 xxxxxx x advokacii xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx věc, §17 xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xx. 4 xxxx. 1 usnesení xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 1/1997 xx xxx 31. xxxxx 1996, kterým xx xxxxxxx pravidla xxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxx xxx projednávanou xxx (dále jen „xxxxxx xxxxx“), x §38 odst. 1 x 2 xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x §39 xxxxxx o xxxxxxxxx. Bylo xx xxxxxxx kárné xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x Městského xxxxx x Xxxxx, v xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx v jeho xxxxxxx nejednalo o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx je xxxxxx, xxx činnost žalobce xxxx xxxxxxxxxxxx právních xxxxxx xx xxxxxx §1 odst. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxx ji xxxx x xxxxxxx x xx. 15 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxxx svým xxxxxxxxx xx dne 12. xxxxx 2018 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx vyslovil xxxxx, xx v xxxxxxxxxxx případě jednání xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §1 odst. 2 xxxx první xxxxxx x xxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x soustavnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxx dal xxxxxxxx žalobci xxxxxxx x činnosti, xxx xxxxxx rozsáhlá. Xxxxxxx xx o xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx), přičemž x ničeho xxxxxxx, xx by xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx žalobce. Jednání xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx je xxxxxx zřejmé, že xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
X souladu s §32 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Závažnost je xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx hrozící xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x vztah x advokátní xxxxxxxx.
Xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) napadla kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx s námitkou, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx činnost xxxx xxxxxx na xxxx xxxx, na základě xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Nemohl xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx školitel xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx činnosti, xx xxxxx se vztahuje xxxxxxx xxx §2 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx nebyl vůči xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx zákoníku xxxxx, xxx se xxxxxxxxx x poskytování xxxxxxxx xxxxxx mimo xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…) [21] Xxxxx §1 xxxx. 2 xxxx první xxxxxx x xxxxxxxxx „[x]xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx rozumí xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx věcech, udělování xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx právních xxxxxxx a xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxx soustavně x xx úplatu“.
[22] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx tedy xxxxxxxxx a úplatná xxxxxxx, xxxxxx obsahem xx xxxxxx xxxxx. X výroku rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx, pro xxx xxx uznán kárně xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx Žamberk xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb xx xxxxxx §1 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx pouze xx xxxxxxx uzavřené xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 22.2.2012.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xx relevantní pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vztahu x xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx x ní xxx městský xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vlastním xxxxxx x xx xxxxxxx xxxx (xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx) a xx xxxxxx, xxxxxxx x kasačním řízení xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx proto x této xxxxxxxxxxx xxxxx podotýká, že x prve xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[24] Xxxxx o tom, xxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx činnost xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx jejím xxxxxxx xxxx xxxxxx pomoc, xx však zapotřebí xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, kterou xxxxxxx, xxxxxxx popsal xx xxxxxxxxx ze xxx 4.11.2012. Xxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxx 24.4.2012 xxxxxxxxxx xxxxxx posouzení, xxx 25.4.2012 podal xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx na přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx 24.5.2012 xxxxxx xx Xxxx města Xxxxxxx, xxx 18.6.2012 xxxxxx x xxxxxxxx společnosti XXXXXX, xxx 26.6.2012 xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxx 28.6.2012 odeslal xxxxxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXXXX, dne 14.8.2012 xxxxx xxxxxx, xxx 21.8.2012 se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx KAVEMA, xxx 29.8.2018 vypracoval xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, kterou v xxxxxx od 4.9. xx 18.9.2012 upravoval (xxx xxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx).
[25] Xx xxxxxxx v xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nalezení xxxxxxxx řešení, jeho xxxxxxxxxx Xxxx města Xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx předběžného xxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x odvolání, xxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx x xxxx proti xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x následném xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řešení xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx xx xxx xxxx xxxx xxxxxxxx úkonů. Xxxxxxx xxxx z xxxxxxxxx xx dne 4.11.2012 xxxxxx, xx xxxxxxx xxx 7.3.2012 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXXXX, xxx 24.4.2012 vypracoval xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, dne 25.4.2012 xxxxx návrh xx vydání předběžného xxxxxxxx x xxxxx xx přezkum xxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení, ve xxxxx 18.6. x 21.6. xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXXXX, xxx 14.8.2012 podal xxxxxx x x xxxxxxx srpna x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx (xxx str. 2 x 3 rozsudku xxxxxxxxx xxxxx). Činnost xxxxxxx tedy xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (viz xxx. 8 x 9 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
[26] Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x tom, xx xxxx uvedenou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx a x xxxxxx rozsahu xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx soustavně. Z xxxx uvedeného xxxxxx xx totiž xxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx), x xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem, xxxxxxxxxxx x řízení xxxx soudem, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx listiny. Xxxxxxx xx jednalo o xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx bylo zapotřebí xxxxx xxxx (xxxx xxx xxx roku). Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx trvalý charakter. Xxxx xxxxx podstatné, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx pravidelně (xxxx. xxxxx-xx to xxxxxxx ani x xxxxxx).
[27] Xxxxxxxxxxx zároveň xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx) xx počtem xxxx, pro xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx se xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx byla xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx, nemusí xxx x xxxxxxx xxxxxxx, opakovanou či xxxxxxxxxxx (např. poskytnutí xxxxxx xxxxxx spoluvlastníkům). Xxxxx x xxxxxx, xxxxx xx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Takové kritérium xxxx způsobilé rozlišení xxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx) může xxxxxxxx x jedné xxxxxx služby x xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[28] X projednávané věci xxxxx není xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx služby xxxxxxxxx x výstavbou xxxxxxxxxx xxxxxxx x katastrálním xxxxx Žamberk. Z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx rovněž xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx pouze xx zastoupení v xxxxxxx xxxxxx xxxxx §27 odst. 1 x. x. x., xxxx xxxxxx rozsáhlejší. Xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xx žalobce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx věcech. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xx pojem věc xx xxxxxx uvedeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx [x xxxxxxxxx xxxxx (téže) věci xx xxxxxx §83 xxxx. 1 x. x. x. x §159x odst. 4 x. s. ř.] xxxxx s pojmem xxxxxx (xxxxx) ztotožňovat.
[29] Xxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx též xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx trvalý xxxxxxxxx, x xxxx xxxx x ohledem xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx.
[30] Xxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx posouzení xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx, xxxxxxx žalobce xxx xxxxxxx skutkovou xxxxxxxx §32 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxxxx xxx, že porušil §38 xxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxxx §1 x §2 zákona x advokacii, xxxxx xxxx xxxxx vlastním xxxxxxxxxxx. Xxxxx i xxxxxxxx senát xxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §1 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx čehož xxxxxxx x závěru, xx xxxxxxx porušil povinnosti xxxxxxxx xx xxxxxx x advokacii x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxx xxxxx §38 zákona x advokacii. Jestliže xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx soustavnosti xxxxxxxx xxxxxx, xxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx naplnění xxxx xxxxxxxx (tedy, xx xx shodným xxxxxxx xx bylo xxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxx by xxxxxxx xxxxxxx nebylo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §1 odst. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x advokacii), x xxxxxx, x xxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx proto xxxxxx xxxxxx. Správní xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx rámec xxxx přezkumu je xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxx příslušný xxxxxxx xxxxx po xxxxxxxx x právní xxxxxxx obhájit (§75 x. x. s.).
[31] Xxxxx xx. 15 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx xxxx xxx advokátnímu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x výkonu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx5x) xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx k xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx-xx to řádný xxxxx xxxxxx praxe“ (xxxxxxxx pod xxxxx xxxxxxxx xx §304 xxxxxxxx xxxxx).
[32] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx vlastní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §1 odst. 2 xxxx první xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xx o xxxxxx, xx který xx xxxxxxx xx. 15 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx výdělečnou xxxxxxxx totiž může xxx pouze xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nezakazuje. Xxxxxxxxxx xxxxxx služby xx xxxxxx §1 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx jménem x xx vlastní xxxx xxxx však xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x §2 xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx koncipient. Proto xxxx v této xxxxxxxxxxx xxx podstatné, xxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxx čl. 15 xxxx. 4 etického xxxxxx.
[33] Je xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poskytovat xxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxx koncipientské xxxxx (xxx §26 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxx x xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxxxx oprávnění). X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx úplnost xxxxx, xx se x xxxxxxxxxxxx věci nejedná x xxxxxx, kdy xx advokátní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právní služby, xxxxx xxxxxx ve xxxxxx §1 odst. 2 xxxx xxxxx xxxxxx o advokacii (xxxx. xxxxxx-xx by xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x jednalo xx xxxx x jednorázové, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx), xxx x xxxxxx, xxx by advokátní xxxxxxxxxx poskytoval právní xxxxxx xx smyslu xxxxxxxxx ustanovení jako xxxxxxxxxxx xxxxx §2 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx. Jejich posouzení xx především s xxxxxxx xx vývoj xxxxxx xx. 15 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
[34] Xxxxx §32 xxxx. 2 xxxxxx o advokacii „[x]xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx advokátovi xxxx xxxxxxxxxxx koncipientovi tímto xxxx xxxxxxxxx zákonem xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“.
[35] Xxxxxxx xxxx stěžovatelce xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce bylo xxxxxxx, x že xx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx při xxxxxxxxx závažnosti je xxxxx přihlédnout xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx x následkům xxxxxx (xx xxxxxx xx xxxxxxxxx, dalším osobám x xxxxxxxxxxx xxxxx), x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx, x osobě kárně xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx [xxxxxxxxx xxxx. §24 xxxx. 2 xxxxxxxx č. 244/1996 Xx., xxxxxx xx podle zákona x. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx (xxxxxxxxx xxxxx xxx)].
[36] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx těmto xxxxxxxxxx dostálo. Xxxxxxxx xxxxx sice xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx spočívajícího x xxxxxxxx trhu x xxxxxxxx službami (x xx xx vztahu x poskytovatelům x xxxxxxxxx těchto služeb). Xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobce (xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, nikoli město Xxxxxxx, s nímž xxxxxxx xxxxxxxx smlouvu, xxx xxxx vést x xxxxxxxxx xxxx xxxxx zastoupeného a xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx vzal x potaz x xx, xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podala xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx - Česká xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx závažnosti xxxxxxxx x xxxx xxxxx dostatečně xxxxxxxxx.
[37] X xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx, zda xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx senát xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx uvádí, xx xxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx xxxxxx k závěru, xx kvalitní (xxxxxxxx xxx xxxxxxx prospěšné) xxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx přihlédl xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx tento jeho xxxxx xxxxxxxxx.(…)