Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx koncipient xxxxxx vlastním xxxxxx x xx vlastní xxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x. 85/1996 Sb., x advokacii, x xx xxx xx xxxxxxxxx advokáta. Takovou xxxxxxx nelze považovat xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 15 xxxx. 4 xxxxxxxx představenstva Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 1/1997 xx dne 31. xxxxx 1996, xxxxxx xx stanoví xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx etiky x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx, xx xxxxx účinném xx 11.9.2010 xx 29.6.2018.
Xxx: Xxxxx X. xxxxx Xxxxx advokátní xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx dne 14.8.2013 xxxxx xxxxxx x xxxxxxx provinění xxxxxxxxxxxxx x porušení §16 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx následně xxxx xxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxxx kárného xxxxxx xxxxxxxxx a xxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, že jako xxxxxxxxx koncipient vykonávající xxxxx u xxxxxxxx Xxxxxx X. v xxxx xx 22.2.2012 xxxxxxx do 14.9.2012 xxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxx Xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx smlouvy, xxxxxx x xxx xxxxxxx dne 22.2.2012 xxxx xxxxxx a xx xxxx účet. Xxxxxxx xxx §16 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx účinném xxx xxxxxxxxxxxxx xxx, §17 xxxxxx o xxxxxxxxx xx spojení s xx. 4 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx komory x. 1/1997 ze xxx 31. října 1996, kterým xx xxxxxxx pravidla xxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, ve znění xxxxxxx xxx projednávanou xxx (xxxx jen „xxxxxx kodex“), a §38 xxxx. 1 x 2 zákona x xxxxxxxxx, vše xx spojení x §39 zákona x xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx napadl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Praze, x xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx v xxxx xxxxxxx nejednalo x xxxxxxxxxx soustavné činnosti.
Jádrem xxxxx je otázka, xxx xxxxxxx žalobce xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §1 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxx ji mohl x souladu s xx. 15 odst. 4 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud v Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 12. xxxxx 2018 rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx komory xxxxxx x xxx mu xxxxxx x novému xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxxxxx xxxxxxx jednání xxxxxxx nenaplnilo xxxxxxx xxxxxxxxxxx znaky xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 2 věty první xxxxxx o advokacii, x byť xxxx xxxxxxx, nenaplnilo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb.
V xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx žalobci xxxxxxx x xxxxxxxx, jež xxxxxx xxxxxxxx. Jednalo xx o činnost xxxxxxxxxx (nikoli xxxxxxxxxxx xx nenahodilou), xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx by jí xxx ohrožen xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Z výsledku xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx s §32 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxxx xx kárným xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, nastalé xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx poškodit xxxxxxxxx xxxx x vztah x xxxxxxxxx činnosti.
Žalovaná (xxxxxxxxxxxx) napadla xxxxxxx xxxxxxxxx rozsudek městského xxxxx s xxxxxxxx, xx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx za xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Nemohl mít xxx xxxx činnost xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx takové xxxxxxxx xxxxxx v daném xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxx xx vztahuje xxxxxxx dle §2 xxxx. 2 xxxxxx x advokacii, xxxxx xxxxxxx xxxxx vůči xxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx dle zákoníku xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx koncipientské praxe.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…) [21] Xxxxx §1 xxxx. 2 věty xxxxx xxxxxx x advokacii „[x]xxxxxxxxxxx právních služeb xx xxxxxx zastupování x xxxxxx xxxx xxxxx x jinými xxxxxx, obhajoba x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx“.
[22] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, spočívalo x xxxxxxxx, kterou xxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx, zda xxxxxxx žalobce xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §1 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, proto xxxxx xxxxxx pouze xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx dne 22.2.2012.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx právního režimu xxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx x xx xxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx vykonával xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx vlastní xxxx (nikoli v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx) a xx xxxxxx, xxxxxxx x kasačním xxxxxx xxxxxx xxxx závěry xxxxxxxxxxx. Soud xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx podotýká, xx x prve xxxxxxxx xxxxxxx xx žalobce xx vyjádření ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[24] Xxxxx o tom, xxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx činnost xxxxxxx xxxxxxxxx a xxx xxxxx obsahem xxxx právní pomoc, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Činnost, xxxxxx xxxxxxx, žalobce xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 4.11.2012. Xxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxx vyjádřením xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx 24.4.2012 vypracoval xxxxxx xxxxxxxxx, dne 25.4.2012 xxxxx xxxxx xx předběžné opatření, xxxxxx k přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx 24.5.2012 jednal xx Xxxx xxxxx Xxxxxxx, xxx 18.6.2012 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX, xxx 26.6.2012 xxxxxxxxx postup xx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Žamberk, xxx 28.6.2012 xxxxxxx xxxxxxx Xxxx města Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXXXX, xxx 14.8.2012 xxxxx xxxxxx, xxx 21.8.2012 xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Žamberk x xxxxxxxxxxx XXXXXX, xxx 29.8.2018 xxxxxxxxxx xxxxx dohody o xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xx 4.9. xx 18.9.2012 upravoval (xxx xxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx).
[25] Xx xxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx jeho xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx Radě města Xxxxxxx, podání xxxxxx xx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxx, vyjádření x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řešení xxxxx. Xxxxxxxxx tedy xxx xx xxx nebo xxxx xxxxxxxx úkonů. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx xxx 4.11.2012 xxxxxx, xx xxxxxxx dne 7.3.2012 xxxxxxx xxxxxxxx jednání xx xxxxxxxxxxx XXXXXX, xxx 24.4.2012 xxxxxxxxxx xxxxxxx stavu xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx 25.4.2012 podal xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxx vydaného xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx 18.6. x 21.6. jednal s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXXXX, xxx 14.8.2012 xxxxx xxxxxx a x xxxxxxx xxxxx x xxxx vypracoval návrh xxxxxx x xxxxxxxxx (xxx str. 2 x 3 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Činnost xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jednání x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx str. 8 x 9 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
[26] Xxxx účastníky není xxxxx o tom, xx výše xxxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx a x xxxxxx rozsahu xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx právních xxxxxx (xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx), x xx xxxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozboru, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx správním xxxxxxx, xxxxxxxxxxx v řízení xxxx xxxxxx, udělení xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxx. Zároveň xx xxxxxxx o xxxxxxx, k xxxxxxx xxxxxxxxx bylo zapotřebí xxxxx xxxx (xxxx xxx xxx roku). Xxxxxxx žalobce tedy xxxx trvalý charakter. Xxxx xxxxx podstatné, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx-xx to xxxxxxx xxx v xxxxxx).
[27] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx právních xxxxxxx (xxxx) xx xxxxxx xxxx, xxx xxx xx činnost xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx osob, xxxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx (např. xxxxxxxxxx xxxxxx služby xxxxxxxxxxxxxxx). Xxxxx i xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx jednoho právního xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx xxxxx, nemusí xxx x činnost xxxxxxxxxxxx, nahodilou xx xxxxxxxxxx. Xxxxxx kritérium xxxx způsobilé rozlišení xxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx ve prospěch xxxxx xxxxx) xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[28] X projednávané xxxx xxxxx xxxx podstatné, xx xxxxxxxx poskytnuté xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx bioplynové xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx Žamberk. Z xxxxxx činnosti xxxxxxx xx rovněž zřejmé, xx nesestávala pouze xx zastoupení v xxxxxxx řízení xxxxx §27 odst. 1 x. x. x., xxxx daleko rozsáhlejší. Xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, že žalobce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx věc xx smyslu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx [a contrario xxxxx (xxxx) xxxx xx smyslu §83 xxxx. 1 o. x. ř. x §159x odst. 4 x. x. ř.] xxxxx s pojmem xxxxxx (xxxxx) xxxxxxxxxxx.
[29] Xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx též soustavně, xxxxxxx xxxx trvalý xxxxxxxxx, x xxxx xxxx x xxxxxxx xx výše uvedené xxxxxxxxxxxx právních služeb xx xxxxxx §1 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx.
[30] Pro úplnost xxxx uvádí, že xxxxx stěžovatelka xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx uvedené xxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx věci nezbytné, xxxxxxx žalobce měl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §32 odst. 2 xxxxxx o advokacii xxx, xx porušil §38 xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx §1 x §2 xxxxxx x xxxxxxxxx, brojí xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx čehož dospěly x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx předpisů, x xx xxxxx nikoli xxxxx §38 xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx soustavnosti naplněna xxxxxx, xxxx se xxxxxxx stěžovatelky, že xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (tedy, xx xx shodným xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx x tehdy, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb ve xxxxxx §1 xxxx. 2 xxxx první xxxxxx x xxxxxxxxx), x důvody, o xxx opřela své xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Správní soud xx totiž xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx přezkumu je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx žalobcem xxxxxxxx x které xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xx xxxxxxxx x právní xxxxxxx xxxxxxx (§75 x. x. x.).
[31] Xxxxx čl. 15 xxxx. 4 etického xxxxxx „xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx koncipientovi xxxxxxx x výkonu xxxx výdělečné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx předpisu5a) xxx výjimečně, xxxxx xxxx k xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxx právní xxxxx“ (xxxxxxxx xxx čarou xxxxxxxx xx §304 xxxxxxxx xxxxx).
[32] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 2 xxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxx, nejedná xx o případ, xx xxxxx xx xxxxxxx čl. 15 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx totiž xxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nezakazuje. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §1 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x advokacii xxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxxx xxxx xxxx však xxxxxxxxx xxxxx osoby xxxxxxx x §2 xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Proto xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx ani podstatné, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 15 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxx.
[33] Xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx koncipientské xxxxx (xxx §26 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxxxx oprávnění). X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx úplnost xxxxx, xx se v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, kdy xx advokátní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx nikoli xx xxxxxx §1 xxxx. 2 věty xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx soustavnosti x xxxxxxx se xxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx), xxx x xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poskytoval xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §2 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxx posouzení xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx vývoj xxxxxx xx. 15 xxxx. 4 etického xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, kasační xxxx xx xxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx x takové xxxxxxx xxxxxx nešlo.
[34] Xxxxx §32 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxxx „[x]xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx opětovné xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx stavovským xxxxxxxxx“.
[35] Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xx xx xxxxx jednalo x xxxxx provinění. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, že při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx přihlédnout xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx ke xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx), x okolnostem, za xxxxx xxx xxxxxxx, x osobě kárně xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx [xxxxxxxxx xxxx. §24 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 244/1996 Xx., kterou xx podle zákona x. 85/1996 Xx., x advokacii, xxxxxxx xxxxx řád (advokátní xxxxx xxx)].
[36] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx těmto xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x významu chráněného xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx službami (x xx ve vztahu x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx jednání xxxxxxx (xxxx skutečným klientem xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx Xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx mandátní xxxxxxx, xxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx mezi xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx). Přihlédl xxxxxx x výsledku jeho xxxxxxxx. Xxxxxxx vzal x potaz x xx, že xxxxxx x xxxxxxxx kárného xxxxxx xxxxxx obecně xxxxxxxxx společnost Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx - Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x svůj xxxxx dostatečně xxxxxxxxx.
[37] X xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx senát správně. Xxx úplnost xxxxxxx xxxx uvádí, že xxxxx městský xxxx xxxxxx v obecné xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx klienta prospěšné) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx pochybení, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutím xxxxxx. Xxxxxxx přihlédl xxxxxxxx x jedinému xxxxxxxx hodnocení závažnosti, xxx xxxxx xxxx xxxxx neobstojí.(…)