Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx koncipient xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §1 odst. 2 xxxx první xxxxxx x. 85/1996 Sb., x advokacii, a xx ani se xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx považovat xx jinou xxxxxxxxxx xxxxxxx podle čl. 15 xxxx. 4 xxxxxxxx představenstva České xxxxxxxxx komory č. 1/1997 xx xxx 31. xxxxx 1996, xxxxxx xx stanoví xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 11.9.2010 do 29.6.2018.
Xxx: Xxxxx M. xxxxx České advokátní xxxxxx x kárném xxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx byl xxxxxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14.8.2013 xxxxx xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx §16 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx odvolání x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Rozhodnutím xxxxxxxxxx senátu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zamítnuto x xxxx rozhodnutí bylo xxxxxxxxx.
Xxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxx koncipient xxxxxxxxxxxx xxxxx x advokáta Xxxxxx S. v xxxx xx 22.2.2012 xxxxxxx xx 14.9.2012 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx s ním xxxxxxx xxx 22.2.2012 xxxx jménem x xx xxxx účet. Xxxxxxx tak §16 xxxx. 2 zákona x advokacii xx xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxx, §17 xxxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xx. 4 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 1/1997 xx xxx 31. xxxxx 1996, kterým xx xxxxxxx xxxxxxxx profesionální xxxxx x pravidla xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, ve znění xxxxxxx pro projednávanou xxx (xxxx jen „xxxxxx xxxxx“), x §38 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x xxxxxxxxx, vše xx xxxxxxx s §39 xxxxxx x xxxxxxxxx. Bylo xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu žalobou x Xxxxxxxxx soudu x Praze, x xxx namítal, že xx xxxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxx xx v jeho xxxxxxx nejednalo x xxxxxxxxxx soustavné činnosti.
Jádrem xxxxx xx otázka, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx poskytováním právních xxxxxx xx xxxxxx §1 odst. 2 xxxx první zákona x xxxxxxxxx x xxx xx xxxx x xxxxxxx x xx. 15 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx svým xxxxxxxxx xx xxx 12. xxxxx 2018 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zrušil x xxx xx xxxxxx k novému xxxxxxxxxx, xxxxxxx vyslovil xxxxx, že x xxxxxxxxxxx případě xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx všechny xxxxxxxxxxx xxxxx poskytování xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §1 odst. 2 xxxx první xxxxxx o xxxxxxxxx, x xxx bylo xxxxxxx, nenaplnilo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxx dal xxxxxxxx xxxxxxx souhlas x xxxxxxxx, xxx xxxxxx rozsáhlá. Jednalo xx o činnost xxxxxxxxxx (nikoli pravidelnou xx xxxxxxxxxxx), xxxxxxx x xxxxxx neplyne, xx by xx xxx ohrožen xxxxx xxxxx žalobce. Jednání xxxxxxx neodporovalo etickým xxxxxxxxx. Z xxxxxxxx xxxx činnosti xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
X souladu x §32 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxxxx. Závažnost je xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx hrozící následky, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx advokátní xxxx a vztah x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx kasační xxxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx s námitkou, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx svým xxxxxx na xxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx za xxxxxx xx xxxxx časové xxxxxx. Xxxxxx xxx xxx tuto činnost xxxxxxxx svého školitele, xxxxx xxxxxx pověření xxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx vztahuje xxxxxxx dle §2 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx nebyl xxxx xxxxx x zaměstnaneckém xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x poskytování xxxxxxxx xxxxxx mimo xxxxx koncipientské xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věc mu xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X odůvodnění:
(…) [21] Xxxxx §1 odst. 2 xxxx první xxxxxx o xxxxxxxxx „[x]xxxxxxxxxxx právních xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxx x jinými xxxxxx, obhajoba x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx porad, xxxxxxxxxx xxxxxx, zpracovávání xxxxxxxx xxxxxxx a další xxxxx právní pomoci, xxxx-xx xxxxxxxxxx soustavně x xx xxxxxx“.
[22] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx citovaného xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx obsahem xx xxxxxx xxxxx. X výroku xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu x xxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx, že jednání xxxxxxx, pro něž xxx xxxxx kárně xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Posouzení, zda xxxxxxx žalobce xxxx xxxxxxxxxxxx právních xxxxxx xx smyslu §1 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, proto xxxxx xxxxxx pouze na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 22.2.2012.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxx podmínek. X xxxxxxx x ní xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vlastním xxxxxx x na vlastní xxxx (nikoli x xxxxxxxxxxxxxxx vztahu) x xx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx tyto xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx x xxxx souvislosti xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx ztotožnil.
[24] Xxxxx x xxx, xxx x xxxxxxxxxxxx xxxx byla xxxxxxx xxxxxxx soustavná x xxx xxxxx obsahem xxxx xxxxxx xxxxx, xx však zapotřebí xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx skutečně xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, žalobce xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 4.11.2012. Xxxxx xxxxx x souladu x tímto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx žalobce xxx 24.4.2012 vypracoval xxxxxx xxxxxxxxx, dne 25.4.2012 podal xxxxx xx xxxxxxxxx opatření, xxxxxx k přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, dne 24.5.2012 jednal na Xxxx xxxxx Xxxxxxx, xxx 18.6.2012 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX, xxx 26.6.2012 xxxxxxxxx xxxxxx na Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Žamberk, xxx 28.6.2012 xxxxxxx xxxxxxx Radě xxxxx Xxxxxxx x společnosti XXXXXX, xxx 14.8.2012 xxxxx xxxxxx, xxx 21.8.2012 xx účastnil xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x společnosti KAVEMA, xxx 29.8.2018 xxxxxxxxxx xxxxx dohody x xxxxxxxxx, xxxxxx v xxxxxx od 4.9. xx 18.9.2012 upravoval (xxx xxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx).
[25] Xx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx soudem, xxxxxxxxx x odvolání, jelikož xxxxxx xxxx vyhověno x xxxx xxxxx xxxx xxxxxx odvolání, xxxxxxxxxxx podání xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx sporu. Xxxxxxxxx xxxx xxx xx tří xxxx xxxx xxxxxxxx úkonů. Xxxxxxx soud x xxxxxxxxx ze xxx 4.11.2012 xxxxxx, xx xxxxxxx xxx 7.3.2012 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXXXX, xxx 24.4.2012 vypracoval xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx účastníky, dne 25.4.2012 xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx přezkum xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx 18.6. x 21.6. jednal x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx KAVEMA, xxx 14.8.2012 podal xxxxxx a v xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx (xxx str. 2 x 3 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx tedy xxxxxxxxx x analýzy skutkového xxxxx, xxxxxx právních xxxxxx, xxxxxxx s xxxxxxxxx osobami a xxxxxxxxxxx v soudních xxxxxxxx (xxx xxx. 8 x 9 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
[26] Xxxx xxxxxxxxx není xxxxx o tom, xx výše xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vykonal. Xxxxx xxxxxxx byla xxxxxx xxxxx x x xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx byla xxxxxxxxxx soustavně. X xxxx uvedeného xxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xx smyslu xxxxx xxxxxx xxxxxx), x xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx právního rozboru, xxxxxxxxxxx v řízení xxxx xxxxxxxx orgánem, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx listiny. Xxxxxxx xx jednalo x xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zapotřebí xxxxx xxxx (xxxx xxx xxx xxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx trvalý charakter. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx vykonávána xxxxxxxxx xx pravidelně (xxxx. xxxxx-xx xx xxxxxxx xxx x xxxxxx).
[27] Soustavnost xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx případů (xxxx) xx xxxxxx xxxx, pro xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx by se xxxxxx více xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxx xxx x činnost xxxxxxx, xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx služby xxxxxxxxxxxxxxx). Xxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx jednoho xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx xxxxx, nemusí xxx x činnost xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozlišení xxx proto, xx xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx) může xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx služby x xxxx xxxxxxxx služeb.
[28] X projednávané xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx služby xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx rovněž xxxxxx, xx nesestávala xxxxx xx zastoupení x xxxxxxx xxxxxx xxxxx §27 xxxx. 1 x. s. ř., xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx. V xxxx souvislosti xxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx [a xxxxxxxxx xxxxx (xxxx) věci xx xxxxxx §83 xxxx. 1 x. x. x. x §159x odst. 4 x. x. x.] xxxxx s pojmem xxxxxx (xxxxx) xxxxxxxxxxx.
[29] Xxxx tedy xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx trvalý xxxxxxxxx, a xxxx xxxx s xxxxxxx xx xxxx uvedené xxxxxxxxxxxx právních xxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 2 věty xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx.
[30] Xxx xxxxxxx xxxx uvádí, xx xxxxx stěžovatelka xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx není x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx skutkovou xxxxxxxx §32 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxx, xx porušil §38 zákona x xxxxxxxxx, xxxxxx §1 x §2 xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx senát xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx ve xxxxxx §1 odst. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x advokacii, na xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze zákona x advokacii x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx nikoli xxxxx §38 zákona x xxxxxxxxx. Jestliže xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, míjí xx xxxxxxx stěžovatelky, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (tedy, xx xx xxxxxxx závěrům xx bylo xxxxx xxxxxx i xxxxx, xxxxx by jednání xxxxxxx nebylo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §1 odst. 2 xxxx první xxxxxx x advokacii), x xxxxxx, o xxx xxxxxx xxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Tato část xxxxxxxxxxx proto nemůže xxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxx soudem xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx a které xx měl příslušný xxxxxxx xxxxx po xxxxxxxx x právní xxxxxxx obhájit (§75 x. ř. x.).
[31] Xxxxx čl. 15 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx xxxx xxx advokátnímu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx výdělečné činnosti xxxxx právního xxxxxxxx5x) xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x tomu xxxxxxx důvody x xxxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxx právní xxxxx“ (xxxxxxxx pod xxxxx xxxxxxxx xx §304 xxxxxxxx xxxxx).
[32] Xxxxxxx xxxxxxx vlastním jménem x xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 2 xxxx první zákona x xxxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxx, xx xxxxx by xxxxxxx xx. 15 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxx. Jinou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx může xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx zákon xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx služby ve xxxxxx §1 odst. 2 xxxx první xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx oprávněny xxxxx osoby uvedené x §2 xxxxxx x advokacii, xxxxxx xxxxxxxxx koncipient. Xxxxx xxxx x této xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 15 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxx.
[33] Xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poskytovat xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxx §26 xxxx. 2 xxxxxx x advokacii a xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx). X xxxx xxxxxxxxxxx soud xxx xxxxxxx xxxxx, xx xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, kdy xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx-xx by xxxxxxxx xxxxxxxx soustavnosti x xxxxxxx xx xxxx o xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx), xxx o xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx smyslu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §2 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx. Jejich posouzení xx především x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx čl. 15 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx se xxx xxxx x projednávané xxxx xxxxxxxxx, neboť x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx nešlo.
[34] Xxxxx §32 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx „[x]xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx advokátovi xxxx xxxxxxxxxxx koncipientovi xxxxx xxxx zvláštním zákonem xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“.
[35] Xxxxxxx soud stěžovatelce xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, a xx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxx provinění. Xxxxxxx soud přisvědčuje xxxxxx, xx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx nejen x xxxxxxx chráněného xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x advokátnímu stavu), x xxxxxxxxxx, za xxxxx xxx xxxxxxx, x xxxxx kárně xxxxxxxxxx x míře xxxx xxxxxxxx [xxxxxxxxx xxxx. §24 xxxx. 2 vyhlášky č. 244/1996 Sb., kterou xx xxxxx xxxxxx x. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx (xxxxxxxxx xxxxx xxx)].
[36] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx sice xxxxx x významu xxxxxxxxxx xxxxx spočívajícího x xxxxxxxx trhu x xxxxxxxx xxxxxxxx (x xx xx vztahu x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx jednání xxxxxxx (xxxx skutečným xxxxxxxx xxxx xxx politická xxxxxx, nikoli město Xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx vést x nesouladu xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxx x výsledku xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx vzal x xxxxx x xx, xx xxxxxx x xxxxxxxx kárného xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx společnost Transparency Xxxxxxxxxxxxx - Česká xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx podmínku xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx dostatečně xxxxxxxxx.
[37] X dalším xxxxxx xxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx žalobních xxxx rozhodne o xxx, zda uvedenou xxxxxx otázku posoudil xxxxxxxx senát správně. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx uvádí, xx xxxxx městský xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx klienta xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx služby xxxxxxxx naplnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxx kárným xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x jedinému xxxxxxxx hodnocení závažnosti, xxx tento xxxx xxxxx neobstojí.(…)