Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx vlastní xxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx xx smyslu §1 odst. 2 xxxx první xxxxxx x. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx, x xx ani xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Takovou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx výdělečnou xxxxxxx xxxxx čl. 15 xxxx. 4 xxxxxxxx představenstva České xxxxxxxxx xxxxxx č. 1/1997 ze xxx 31. xxxxx 1996, xxxxxx xx stanoví xxxxxxxx profesionální xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx republiky, xx xxxxx xxxxxxx xx 11.9.2010 xx 29.6.2018.
Xxx: Libor X. xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxx advokátní komory xx xxx 14.8.2013 xxxxx xxxxxx x xxxxxxx provinění xxxxxxxxxxxxx x porušení §16 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx, proti xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx senátu Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx.
Xxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx kárného provinění xxx, že jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vykonávající xxxxx u xxxxxxxx Xxxxxx X. v xxxx od 22.2.2012 xxxxxxx do 14.9.2012 xxxxxxxxxx xxxxxx služby xxxxx Xxxxxxx xx xxxxxxx mandátní smlouvy, xxxxxx s xxx xxxxxxx dne 22.2.2012 xxxx jménem x xx svůj účet. Xxxxxxx xxx §16 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxx ve xxxxx účinném xxx xxxxxxxxxxxxx věc, §17 xxxxxx o xxxxxxxxx xx spojení x xx. 4 xxxx. 1 usnesení xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 1/1997 xx xxx 31. října 1996, xxxxxx xx xxxxxxx pravidla xxxxxxxxxxxxx xxxxx x pravidla xxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxx projednávanou xxx (xxxx xxx „xxxxxx kodex“), a §38 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx spojení x §39 xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx kárné opatření xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu žalobou x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, x xxx namítal, xx xx xxxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, protože xx x xxxx xxxxxxx nejednalo x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx je xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx právních xxxxxx xx smyslu §1 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxx xx xxxx x xxxxxxx x xx. 15 odst. 4 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 12. xxxxx 2018 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x věc mu xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx vyslovil xxxxx, xx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx znaky xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 2 věty xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx, x xxx bylo xxxxxxx, nenaplnilo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x soustavnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb.
V xxxxxxxxxxxx věci xxx xxxxxxxx xxxxxxx souhlas x xxxxxxxx, jež xxxxxx xxxxxxxx. Jednalo xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx (nikoli xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx), xxxxxxx x ničeho xxxxxxx, xx xx xx xxx xxxxxxx výkon xxxxx xxxxxxx. Jednání xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxx.
X xxxxxxx x §32 odst. 2 xxxxxx x advokacii xx xxxxxx proviněním xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx následky, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx x advokátní činnosti.
Žalovaná (xxxxxxxxxxxx) napadla kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxx prováděl xxxxxxxxxx xxxxxxx svým xxxxxx xx xxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx smlouvy, xxxxx xxx za xxxxxx xx delší xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx svého xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx školitel dle xxxxxxxx xxxxxxxx udělit x zároveň se xxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx činnosti, xx xxxxx se vztahuje xxxxxxx xxx §2 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx vůči xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx dle zákoníku xxxxx, xxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…) [21] Xxxxx §1 odst. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx „[x]xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxx a jinými xxxxxx, obhajoba x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, zpracovávání xxxxxxxx xxxxxxx x další xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxx soustavně x xx xxxxxx“.
[22] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx tedy xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx, jejímž xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. X výroku rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx, xx jednání xxxxxxx, xxx něž xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Posouzení, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb xx smyslu §1 xxxx. 2 věty xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, proto nelze xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 22.2.2012.
[23] Mandátní xxxxxxx xx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxx podmínek. V xxxxxxx s xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x na xxxxxxx xxxx (xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx) x xx xxxxxx, xxxxxxx x kasačním xxxxxx xxxxxx tyto xxxxxx xxxxxxxxxxx. Soud proto x xxxx souvislosti xxxxx podotýká, xx x prve xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx stížnosti ztotožnil.
[24] Xxxxx o xxx, xxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxx xxxxx obsahem xxxx xxxxxx pomoc, xx však xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx skutečně vykonané xxxxxxxx. Xxxxxxx, kterou xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 4.11.2012. Xxxxx xxxxx v souladu x tímto vyjádřením xxxxxxxxx, že žalobce xxx 24.4.2012 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx 25.4.2012 xxxxx xxxxx xx předběžné xxxxxxxx, xxxxxx x přezkumu xxxxxxxxx rozhodnutí a xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx 24.5.2012 jednal xx Xxxx xxxxx Xxxxxxx, xxx 18.6.2012 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX, dne 26.6.2012 xxxxxxxxx postup na Xxxxxxxxxxxxxx města Žamberk, xxx 28.6.2012 xxxxxxx xxxxxxx Radě xxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXXXX, xxx 14.8.2012 xxxxx žalobu, dne 21.8.2012 xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx KAVEMA, xxx 29.8.2018 vypracoval xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxxx v xxxxxx xx 4.9. xx 18.9.2012 xxxxxxxxx (xxx xxx. 4 xxxxxxxxxx kárného xxxxxx).
[25] Xx xxxxxxx x xxxxxx před městským xxxxxx žalobce xxxxx, xx jeho xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx řešení, jeho xxxxxxxxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxx, vyjádření x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x bylo proti xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x cílem xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx xx tří xxxx xxxx xxxxxxxx úkonů. Xxxxxxx soud x xxxxxxxxx ze xxx 4.11.2012 xxxxxx, xx xxxxxxx xxx 7.3.2012 xxxxxxx xxxxxxxx jednání xx xxxxxxxxxxx KAVEMA, xxx 24.4.2012 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vztahů xxxx xxxxxxxxx, xxx 25.4.2012 xxxxx návrh xx vydání předběžného xxxxxxxx x návrh xx přezkum xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx 18.6. a 21.6. jednal x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXXXX, xxx 14.8.2012 xxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxx x xxxx vypracoval xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx (xxx xxx. 2 x 3 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx tedy sestávala x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx právních xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx osobami x xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx (viz str. 8 x 9 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
[26] Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxx, xx xxxx uvedenou xxxxxxx žalobce vykonal. Xxxxx obsahem xxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx sestávala z xxxxxxxx právních xxxxxx (xx xxxxxx úkonů xxxxxx xxxxxx), a xx xxxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x řízení xxxx soudem, udělení xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx jednalo o xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx doby (xxxx xxx xxx xxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nebyla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx pravidelně (xxxx. xxxxx-xx to xxxxxxx ani x xxxxxx).
[27] Xxxxxxxxxxx zároveň xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx) xx počtem xxxx, pro něž xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx se xxxxxx více xxxxxxxx xxxxxxx xx byla xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx, nemusí xxx x činnost xxxxxxx, opakovanou xx xxxxxxxxxxx (např. xxxxxxxxxx xxxxxx služby xxxxxxxxxxxxxxx). Xxxxx x xxxxxx, xxxxx by xx xxxxxx jednoho xxxxxxxx xxxxxxx, či byla xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nahodilou xx xxxxxxxxxx. Takové kritérium xxxx xxxxxxxxx rozlišení xxx xxxxx, že xxxxx případ (popř. xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx) xxxx xxxxxxxx x jedné xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[28] X projednávané věci xxxxx není podstatné, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x výstavbou xxxxxxxxxx xxxxxxx v katastrálním xxxxx Xxxxxxx. X xxxxxx činnosti xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx zastoupení x xxxxxxx řízení xxxxx §27 xxxx. 1 x. x. ř., xxxx daleko rozsáhlejší. Xxxx xxxxx ani xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx věcech. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx uvádí, xx xxxxx věc xx xxxxxx uvedeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx [x contrario xxxxx (téže) xxxx xx smyslu §83 xxxx. 1 o. x. x. a §159x xxxx. 4 x. x. x.] xxxxx x pojmem xxxxxx (kauza) xxxxxxxxxxx.
[29] Xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx žalobce xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x byla xxxx s xxxxxxx xx xxxx uvedené xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb xx smyslu §1 xxxx. 2 xxxx xxxxx zákona o xxxxxxxxx.
[30] Xxx úplnost xxxx uvádí, že xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx posouzení xxxx uvedené xxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx nezbytné, xxxxxxx xxxxxxx měl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §32 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxx, že xxxxxxx §38 xxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxxx §1 x §2 zákona x advokacii, xxxxx xxxx xxxxx vlastním xxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx senát xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 2 xxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx předpisů, a xx nadto xxxxxx xxxxx §38 zákona x xxxxxxxxx. Jestliže xxxxxxx soud xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx soustavnosti xxxxxxxx xxxxxx, míjí se xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx není xxxxxxxx (tedy, že xx xxxxxxx závěrům xx xxxx nutné xxxxxx i xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx nebylo poskytováním xxxxxxxx služeb ve xxxxxx §1 xxxx. 2 věty první xxxxxx x xxxxxxxxx), x xxxxxx, x xxx xxxxxx xxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Tato xxxx xxxxxxxxxxx proto xxxxxx xxxxxx. Správní xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx rámec xxxx přezkumu je xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xx xxxxxxxx i právní xxxxxxx xxxxxxx (§75 x. x. x.).
[31] Xxxxx xx. 15 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx může xxx advokátnímu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx5x) xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxx právní praxe“ (xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx §304 xxxxxxxx práce).
[32] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jménem x xx vlastní xxxx poskytoval xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §1 odst. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xx o xxxxxx, xx xxxxx by xxxxxxx čl. 15 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx výdělečnou xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx zákon xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 2 věty xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxxx účet xxxx však xxxxxxxxx xxxxx osoby xxxxxxx x §2 xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx čl. 15 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxx.
[33] Xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx koncipient xx oprávněn xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx výkonu xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxx §26 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxxx pro výkon xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx). X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx uvádí, xx xx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx koncipient xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx nikoli xx xxxxxx §1 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx o xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx či výjimečné xxxxxxxxxx právní xxxxxx), xxx x xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx smyslu xxxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §2 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx s xxxxxxx na xxxxx xxxxxx xx. 15 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx se xxx xxxx x projednávané xxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
[34] Xxxxx §32 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx „[x]xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx advokátovi xxxx xxxxxxxxxxx koncipientovi xxxxx xxxx xxxxxxxxx zákonem xxxx stavovským xxxxxxxxx“.
[35] Xxxxxxx soud stěžovatelce xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxx, x xx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxx, že při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx přihlédnout xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx též x xxxxxxxxx skutku (xx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx stavu), x xxxxxxxxxx, xx xxxxx byl xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxx xxxxxxxx [xxxxxxxxx xxxx. §24 xxxx. 2 vyhlášky x. 244/1996 Xx., xxxxxx xx xxxxx xxxxxx x. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx, stanoví xxxxx xxx (advokátní xxxxx řád)].
[36] Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx těmto xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx sice xxxxx x xxxxxxx chráněného xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx trhu x xxxxxxxx xxxxxxxx (a xx xx vztahu x xxxxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxx xxxx i xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx Xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx mandátní xxxxxxx, xxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx mezi xxxxx zastoupeného a xxxxxxxx). Přihlédl rovněž x výsledku xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxx i xx, xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podala xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Transparency Xxxxxxxxxxxxx - Xxxxx xxxxxxxxx. Odvolací xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx dostatečně xxxxxxxxx.
[37] X xxxxxx řízení xxxxx městský xxxx x mezích žalobních xxxx xxxxxxxx x xxx, xxx uvedenou xxxxxx xxxxxx posoudil xxxxxxxx xxxxx správně. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx uvádí, že xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx xxxxxxx prospěšné) xxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx kárným rozhodnutím xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.(…)