Právní xxxx
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vlastním jménem x na vlastní xxxx poskytovat xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §1 odst. 2 xxxx první zákona x. 85/1996 Sb., x advokacii, a xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Takovou xxxxxxx xxxxx považovat xx jinou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 15 odst. 4 xxxxxxxx představenstva Xxxxx xxxxxxxxx komory x. 1/1997 xx xxx 31. xxxxx 1996, xxxxxx se stanoví xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x pravidla xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx účinném xx 11.9.2010 xx 29.6.2018.
Xxx: Xxxxx X. xxxxx Xxxxx advokátní xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx kárného xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx dne 14.8.2013 xxxxx xxxxxx x xxxxxxx provinění xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx §16 xxxx. 2 xxxxxx x advokacii, proti xxxxx xx bránil xxxxxxx odvolání x xxxxxxxxxx senátu Xxxxx xxxxxxxxx komory. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx žalobce xxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx provinění xxx, xx xxxx xxxxxxxxx koncipient xxxxxxxxxxxx xxxxx x advokáta Xxxxxx X. x xxxx od 22.2.2012 xxxxxxx xx 14.9.2012 xxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxx Žamberk na xxxxxxx mandátní xxxxxxx, xxxxxx s xxx xxxxxxx xxx 22.2.2012 xxxx jménem x xx xxxx xxxx. Xxxxxxx tak §16 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx věc, §17 xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xx. 4 xxxx. 1 usnesení xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 1/1997 xx xxx 31. října 1996, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx advokátů Xxxxx xxxxxxxxx, ve znění xxxxxxx pro projednávanou xxx (xxxx jen „xxxxxx xxxxx“), x §38 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x xxxxxxxxx, vše xx xxxxxxx s §39 zákona o xxxxxxxxx. Bylo mu xxxxxxx kárné xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx náhradu nákladů xxxxxx.
Xxxxxxx napadl rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x Městského soudu x Xxxxx, x xxx namítal, že xx nedopustil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxx xx v xxxx xxxxxxx nejednalo x xxxxxxxxxx soustavné činnosti.
Jádrem xxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxx žalobce xxxx poskytováním xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §1 odst. 2 xxxx první zákona x xxxxxxxxx x xxx xx xxxx x xxxxxxx x xx. 15 xxxx. 4 etického kodexu xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 12. xxxxx 2018 rozhodnutí xxxxxxxxxx senátu Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zrušil x xxx xx xxxxxx x novému xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxx případě xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx všechny xxxxxxxxxxx znaky poskytování xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 2 věty xxxxx xxxxxx x advokacii, x xxx bylo xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x soustavnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx o xxxxxxx xxxxxxxxxx (nikoli xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx), xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx žalobce. Jednání xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X výsledku xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx zřejmé, xx xxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxx.
X xxxxxxx x §32 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxxxx. Závažnost je xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx na význam xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx hrozící xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx kasační xxxxxxxxx rozsudek městského xxxxx x námitkou, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, činil xxx xx úplatu xx xxxxx časové xxxxxx. Nemohl xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx svého xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx x výkon xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx §2 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx, neboť xxxxxxx nebyl xxxx xxxxx x zaměstnaneckém xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx mimo xxxxx koncipientské praxe.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…) [21] Xxxxx §1 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx „[x]xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx rozumí xxxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx věcech, xxxxxxxxx xxxxxxxx porad, sepisování xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx-xx vykonávány xxxxxxxxx x xx úplatu“.
[22] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb xx xxxxxx citovaného xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx obsahem xx právní xxxxx. X výroku xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že jednání xxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, spočívalo x xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx Žamberk xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx žalobce byla xxxxxxxxxxxx právních služeb xx xxxxxx §1 xxxx. 2 xxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxx, proto xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx mandátní xxxxxxx xx dne 22.2.2012.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx s xx xxx městský xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vlastním jménem x xx xxxxxxx xxxx (nikoli v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx) x xx xxxxxx, xxxxxxx x kasačním řízení xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Soud xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx podotýká, že x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx žalobce xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
[24] Xxxxx x xxx, xxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx činnost xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx jejím obsahem xxxx právní pomoc, xx xxxx zapotřebí xxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxx vykonané xxxxxxxx. Činnost, xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx popsal xx xxxxxxxxx ze xxx 4.11.2012. Xxxxx xxxxx x souladu x tímto vyjádřením xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx 24.4.2012 vypracoval xxxxxx posouzení, xxx 25.4.2012 xxxxx návrh xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxx na přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxx, dne 24.5.2012 jednal na Xxxx města Žamberk, xxx 18.6.2012 jednal x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX, xxx 26.6.2012 xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxx 28.6.2012 odeslal xxxxxxx Xxxx města Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXXXX, xxx 14.8.2012 xxxxx xxxxxx, xxx 21.8.2012 xx účastnil xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x společnosti XXXXXX, xxx 29.8.2018 vypracoval xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xx 4.9. xx 18.9.2012 xxxxxxxxx (xxx xxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx).
[25] Xx xxxxxxx x xxxxxx xxxx městským xxxxxx žalobce uvedl, xx xxxx činnost xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx Radě xxxxx Xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx, jelikož xxxxxx xxxx vyhověno x xxxx xxxxx xxxx xxxxxx odvolání, xxxxxxxxxxx podání xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x cílem nalézt xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx tedy asi xx xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx ze xxx 4.11.2012 xxxxxx, xx xxxxxxx dne 7.3.2012 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXXXX, xxx 24.4.2012 vypracoval xxxxxxx stavu vztahů xxxx xxxxxxxxx, dne 25.4.2012 podal xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x návrh xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení, xx xxxxx 18.6. a 21.6. jednal s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXXXX, xxx 14.8.2012 xxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxx x xxxx vypracoval návrh xxxxxx o xxxxxxxxx (xxx xxx. 2 x 3 xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu). Xxxxxxx xxxxxxx xxxx sestávala x analýzy xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jednání x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x soudních xxxxxxxx (viz str. 8 a 9 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
[26] Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx o xxx, xx výše xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx obsahem xxxx xxxxxx pomoc a x xxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxx xxxxxxxxx popisu xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx), x xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxx. Zároveň xx jednalo x xxxxxxx, k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx doby (více xxx xxx xxxx). Xxxxxxx žalobce tedy xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx proto podstatné, xxxxx xxxxxx vykonávána xxxxxxxxx xx pravidelně (xxxx. neměl-li to xxxxxxx ani x xxxxxx).
[27] Soustavnost xxxxxxx xxxxx spojovat s xxxxxx právních xxxxxxx (xxxx) xx xxxxxx xxxx, xxx xxx xx činnost xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xx xxxxxx xxxx právních xxxxxxx xx byla xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx (např. xxxxxxxxxx xxxxxx služby spoluvlastníkům). Xxxxx x naopak, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, či xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx osoby, xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Takové xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxx případ (xxxx. xxxxxxx ve prospěch xxxxx osoby) může xxxxxxxx z xxxxx xxxxxx služby x xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[28] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx není xxxxxxxxx, xx žalobcem poskytnuté xxxxxx služby souvisely x xxxxxxxxx bioplynové xxxxxxx v katastrálním xxxxx Žamberk. Z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx rovněž xxxxxx, xx nesestávala pouze xx zastoupení x xxxxxxx xxxxxx podle §27 xxxx. 1 x. x. x., xxxx xxxxxx rozsáhlejší. Xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx uvádí, xx pojem xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx xxxx [x xxxxxxxxx xxxxx (xxxx) věci xx xxxxxx §83 xxxx. 1 x. x. ř. x §159x xxxx. 4 x. x. ř.] xxxxx s xxxxxx xxxxxx (kauza) ztotožňovat.
[29] Xxxx xxxx dospěl x závěru, že xxxxxxx žalobce xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxx xxxx s ohledem xx xxxx uvedené xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb xx xxxxxx §1 xxxx. 2 xxxx xxxxx zákona o xxxxxxxxx.
[30] Xxx úplnost xxxx uvádí, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx zároveň xxxxxx, že posouzení xxxx uvedené xxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §32 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx §38 zákona x xxxxxxxxx, nikoli §1 x §2 zákona x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx vlastním xxxxxxxxxxx. Xxxxx i xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx poskytování právních xxxxxx xx xxxxxx §1 odst. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx povinnosti xxxxxxxx ze xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxx xxxxx §38 xxxxxx x xxxxxxxxx. Jestliže xxxxxxx soud dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx soustavnosti xxxxxxxx xxxxxx, míjí xx xxxxxxx stěžovatelky, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (tedy, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xx bylo xxxxx xxxxxx i tehdy, xxxxx by xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx poskytováním xxxxxxxx služeb xx xxxxxx §1 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx o advokacii), x důvody, o xxx xxxxxx xxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Tato část xxxxxxxxxxx proto nemůže xxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxx soudem xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx přezkumu xx xxxxxxx správním rozhodnutím, xxxxx xx žalobcem xxxxxxxx x které xx xxx příslušný xxxxxxx orgán xx xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (§75 x. x. s.).
[31] Xxxxx xx. 15 xxxx. 4 etického xxxxxx „xxxxxxx může xxx advokátnímu koncipientovi xxxxxxx k xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx5x) xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx důvody x xxxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxx právní praxe“ (xxxxxxxx pod xxxxx xxxxxxxx xx §304 xxxxxxxx xxxxx).
[32] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxx poskytoval xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §1 odst. 2 xxxx první xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxx, xx xxxxx by xxxxxxx čl. 15 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxx. Jinou xxxxxxxxxx xxxxxxxx totiž xxxx xxx xxxxx činnost, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nezakazuje. Xxxxxxxxxx xxxxxx služby xx xxxxxx §1 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xx vlastní účet xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx uvedené x §2 xxxxxx x xxxxxxxxx, nikoli xxxxxxxxx koncipient. Xxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 15 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxx.
[33] Xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx koncipient xx oprávněn poskytovat xxxxxx služby x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxx §26 xxxx. 2 xxxxxx x advokacii a xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx oprávnění). V xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xx se x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx koncipient xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx ve xxxxxx §1 xxxx. 2 věty xxxxx xxxxxx o advokacii (xxxx. nebyla-li by xxxxxxxx xxxxxxxx soustavnosti x xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx výjimečné xxxxxxxxxx právní xxxxxx), xxx x xxxxxx, xxx xx advokátní xxxxxxxxxx poskytoval právní xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §2 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx. Jejich xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxx xxxxxx xx. 15 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxx nejednoznačné, xxxxxxx xxxx xx xxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx nezabýval, neboť x takové xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
[34] Podle §32 xxxx. 2 xxxxxx o advokacii „[x]xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx nebo opětovné xxxxxxxx xxxxxxxx povinností xxxxxxxxxxx advokátovi nebo xxxxxxxxxxx koncipientovi tímto xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx stavovským xxxxxxxxx“.
[35] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, že dostatečně xxxxxxxxxxxx, xx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, a xx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxx provinění. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x významu xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx xx xxxxxxxxx, dalším osobám x xxxxxxxxxxx xxxxx), x xxxxxxxxxx, za xxxxx xxx xxxxxxx, x xxxxx kárně xxxxxxxxxx x míře xxxx xxxxxxxx [xxxxxxxxx xxxx. §24 odst. 2 xxxxxxxx x. 244/1996 Xx., xxxxxx xx podle xxxxxx x. 85/1996 Sb., x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx (xxxxxxxxx xxxxx xxx)].
[36] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx sice xxxxx x významu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx službami (x xx ve vztahu x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx těchto služeb). Xxxxxxxxx však x xxxxxx x další xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, nikoli xxxxx Xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx vést x xxxxxxxxx xxxx xxxxx zastoupeného x xxxxxxxx). Přihlédl rovněž x výsledku xxxx xxxxxxxx. Nakonec xxxx x xxxxx x xx, xx xxxxxx x zahájení kárného xxxxxx podala obecně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx - Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x svůj xxxxx xxxxxxxxxx odůvodnil.
[37] X xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx, zda xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx senát správně. Xxx úplnost xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxx soud xxxxxx v obecné xxxxxx x xxxxxx, xx kvalitní (xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx kárným xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.(…)