Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x na xxxxxxx xxxx poskytovat xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §1 odst. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x. 85/1996 Sb., x xxxxxxxxx, x xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Takovou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx jinou xxxxxxxxxx xxxxxxx podle xx. 15 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxx x. 1/1997 xx dne 31. října 1996, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx etiky x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx znění účinném xx 11.9.2010 xx 29.6.2018.
Xxx: Libor X. xxxxx Xxxxx advokátní xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx kárného senátu Xxxxx advokátní xxxxxx xx xxx 14.8.2013 xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx spočívajícího x xxxxxxxx §16 xxxx. 2 zákona x advokacii, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx odvolání x xxxxxxxxxx senátu Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx kárného xxxxxx xx žalobce xxxxxxxx kárného provinění xxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx u advokáta Xxxxxx S. x xxxx od 22.2.2012 xxxxxxx do 14.9.2012 xxxxxxxxxx právní služby xxxxx Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxx xxxxxxx xxx 22.2.2012 xxxx jménem x xx xxxx xxxx. Xxxxxxx xxx §16 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxx, §17 xxxxxx x advokacii xx xxxxxxx x xx. 4 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx komory x. 1/1997 ze xxx 31. října 1996, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx profesionální xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx pro projednávanou xxx (dále xxx „xxxxxx kodex“), x §38 odst. 1 x 2 zákona x advokacii, xxx xx xxxxxxx s §39 xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx napadl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobou x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, x xxx namítal, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx soustavné činnosti.
Jádrem xxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 2 xxxx xxxxx zákona x advokacii a xxx xx mohl x xxxxxxx x xx. 15 xxxx. 4 etického kodexu xxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud v Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 12. xxxxx 2018 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zrušil x xxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx poskytování xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §1 odst. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx podmínku xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx souhlas x činnosti, xxx xxxxxx xxxxxxxx. Jednalo xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx), přičemž x ničeho xxxxxxx, xx by xx xxx ohrožen xxxxx xxxxx xxxxxxx. Jednání xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx činnosti xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxx advokátního stavu xxxxxx.
X xxxxxxx x §32 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx na význam xxxxxxxxxx zájmu, xxxxxxx xxxx xxxxxxx následky, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxx x advokátní xxxxxxxx.
Xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) napadla kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx x námitkou, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx činnost svým xxxxxx xx svůj xxxx, na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxx xx xxxxx časové xxxxxx. Xxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx takové xxxxxxxx xxxxxx x daném xxxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x zároveň se xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx §2 xxxx. 2 zákona x advokacii, neboť xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x zaměstnaneckém xxxxxx xxx zákoníku xxxxx, xxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx zrušil x xxx mu xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…) [21] Xxxxx §1 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx „[x]xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, obhajoba x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x další xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x za xxxxxx“.
[22] Xxxxxxxxxxxx právních xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx tedy xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx pomoc. X výroku xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu x xxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx, že jednání xxxxxxx, xxx něž xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx žalobce xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx nelze xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 22.2.2012.
[23] Mandátní xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vztahu x xxxx podmínek. X xxxxxxx s ní xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx vlastní xxxx (xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx vztahu) a xx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx proto x této xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx x prve uvedeným xxxxxxx xx žalobce xx vyjádření ke xxxxxxx xxxxxxxxx ztotožnil.
[24] Xxxxx o tom, xxx x xxxxxxxxxxxx xxxx byla xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxx obsahem xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxx zapotřebí xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vykonané xxxxxxxx. Činnost, xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 4.11.2012. Xxxxx xxxxx x xxxxxxx x tímto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že žalobce xxx 24.4.2012 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx 25.4.2012 podal xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxx na přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx 24.5.2012 xxxxxx xx Xxxx xxxxx Xxxxxxx, xxx 18.6.2012 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX, xxx 26.6.2012 xxxxxxxxx xxxxxx na Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Žamberk, xxx 28.6.2012 odeslal xxxxxxx Radě xxxxx Xxxxxxx a xxxxxxxxxxx XXXXXX, dne 14.8.2012 xxxxx žalobu, dne 21.8.2012 se účastnil xxxxxxx xxxxx Žamberk x xxxxxxxxxxx XXXXXX, xxx 29.8.2018 xxxxxxxxxx xxxxx dohody x xxxxxxxxx, xxxxxx v xxxxxx od 4.9. xx 18.9.2012 xxxxxxxxx (xxx xxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx).
[25] Xx jednání v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx činnost xxxxxxxxx x posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nalezení xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxx, podání návrhu xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x odvolání, jelikož xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx proti xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx podání xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řešení xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx asi xx tří xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xx dne 4.11.2012 shrnul, xx xxxxxxx dne 7.3.2012 xxxxxxx xxxxxxxx jednání xx xxxxxxxxxxx XXXXXX, xxx 24.4.2012 xxxxxxxxxx xxxxxxx stavu vztahů xxxx xxxxxxxxx, dne 25.4.2012 xxxxx xxxxx xx xxxxxx předběžného xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx 18.6. x 21.6. jednal s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXXXX, xxx 14.8.2012 xxxxx xxxxxx x v xxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx (xxx xxx. 2 x 3 rozsudku xxxxxxxxx xxxxx). Činnost xxxxxxx xxxx sestávala x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxx. 8 x 9 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
[26] Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalobce vykonal. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxxx rozsahu xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx totiž xxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx služeb (xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx), x xx přinejmenším ze xxxxxxxxxx právního rozboru, xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx správním orgánem, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx listiny. Xxxxxxx xx jednalo x xxxxxxx, k jejímuž xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxx xxx půl xxxx). Xxxxxxx žalobce tedy xxxx trvalý xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx-xx xx xxxxxxx xxx v xxxxxx).
[27] Xxxxxxxxxxx zároveň xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx právních xxxxxxx (xxxx) xx xxxxxx xxxx, xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx by xx xxxxxx více xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx prospěch xxxx xxxx, nemusí xxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (např. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx spoluvlastníkům). Xxxxx x xxxxxx, xxxxx xx se xxxxxx xxxxxxx právního xxxxxxx, či xxxx xxxxxxxxxx ve prospěch xxxxx xxxxx, xxxxxx xxx o činnost xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx či xxxxxxxxxx. Takové kritérium xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxx případ (xxxx. xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx osoby) xxxx xxxxxxxx z xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[28] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx žalobcem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx bioplynové xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx. Z xxxxxx činnosti žalobce xx rovněž xxxxxx, xx nesestávala xxxxx xx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx podle §27 xxxx. 1 x. s. ř., xxxx daleko xxxxxxxxxxx. Xxxx proto ani xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx opětovně x xxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx soud xxx úplnost xxxxx, xx pojem xxx xx xxxxxx uvedeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx [a xxxxxxxxx xxxxx (xxxx) xxxx xx xxxxxx §83 xxxx. 1 x. x. ř. a §159x xxxx. 4 x. s. x.] xxxxx x xxxxxx xxxxxx (xxxxx) xxxxxxxxxxx.
[29] Xxxx tedy dospěl x závěru, že xxxxxxx žalobce byla xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx měla xxxxxx xxxxxxxxx, a byla xxxx x ohledem xx xxxx uvedené xxxxxxxxxxxx právních xxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 2 xxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxx.
[30] Xxx xxxxxxx xxxx uvádí, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx uvedené xxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx nezbytné, xxxxxxx žalobce měl xxxxxxx xxxxxxxxx podstatu §32 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxx, že xxxxxxx §38 xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx §1 x §2 zákona x advokacii, xxxxx xxxx xxxxx vlastním xxxxxxxxxxx. Kárný x xxxxxxxx senát totiž xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x advokacii, xx xxxxxxx čehož xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx porušil xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxx xxxxx §38 xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx soustavnosti xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx stěžovatelky, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx, xx xx shodným závěrům xx xxxx xxxxx xxxxxx i xxxxx, xxxxx by xxxxxxx xxxxxxx nebylo poskytováním xxxxxxxx služeb ve xxxxxx §1 odst. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x advokacii), x xxxxxx, x xxx opřela xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx je žalobcem xxxxxxxx a které xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (§75 x. x. x.).
[31] Xxxxx čl. 15 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx koncipientovi xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx právního xxxxxxxx5x) xxx výjimečně, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxx právní xxxxx“ (xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx na §304 xxxxxxxx práce).
[32] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x na xxxxxxx xxxx poskytoval xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 2 xxxx první zákona x xxxxxxxxx, nejedná xx o případ, xx který by xxxxxxx xx. 15 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx totiž xxxx xxx pouze xxxxxxx, xxxxxx xxxxx advokátnímu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §1 odst. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x advokacii xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx účet xxxx xxxx oprávněny xxxxx osoby xxxxxxx x §2 zákona x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx x této xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx naplnil xxxxxxxx xx. 15 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxx.
[33] Xx xxxxxxxx, xx advokátní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poskytovat xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxx §26 xxxx. 2 xxxxxx x advokacii x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx). V xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx uvádí, xx xx x xxxxxxxxxxxx xxxx nejedná x případ, xxx xx advokátní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx služby, xxxxx nikoli xx xxxxxx §1 odst. 2 věty xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx (xxxx. nebyla-li by xxxxxxxx podmínka xxxxxxxxxxxx x jednalo xx xxxx o xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx), xxx o xxxxxx, xxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poskytoval právní xxxxxx ve smyslu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §2 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx. Jejich xxxxxxxxx xx především s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx. 15 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxx nejednoznačné, xxxxxxx xxxx se xxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
[34] Xxxxx §32 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx „[x]xxxxx proviněním je xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx zvláštním xxxxxxx xxxx stavovským xxxxxxxxx“.
[35] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce xxxx xxxxxxx, a xx xx proto jednalo x kárné provinění. Xxxxxxx xxxx přisvědčuje xxxxxx, že při xxxxxxxxx závažnosti xx xxxxx přihlédnout xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx též x xxxxxxxxx skutku (xx vztahu xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x advokátnímu xxxxx), x okolnostem, xx xxxxx xxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxx xxxxxxxx [xxxxxxxxx xxxx. §24 odst. 2 vyhlášky x. 244/1996 Xx., kterou xx podle xxxxxx x. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx, stanoví xxxxx xxx (xxxxxxxxx xxxxx xxx)].
[36] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dostálo. Xxxxxxxx xxxxx sice xxxxx x xxxxxxx chráněného xxxxx spočívajícího v xxxxxxxx trhu s xxxxxxxx službami (x xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxx xxxx i xxxxxx a další xxxxxxxxx jednání xxxxxxx (xxxx skutečným xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx město Xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx x nesouladu xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx). Xxxxxxxx rovněž x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxx i xx, xx xxxxxx x zahájení xxxxxxx xxxxxx podala xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx - Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx senát xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx odůvodnil.
[37] X xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx žalobních xxxx rozhodne x xxx, xxx uvedenou xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx senát správně. Xxx xxxxxxx kasační xxxx uvádí, xx xxxxx městský xxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx xxxxxxx prospěšné) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx naplnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx pochybení, které xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Jelikož xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx hodnocení závažnosti, xxx tento xxxx xxxxx xxxxxxxxx.(…)