Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx koncipient xxxxxx xxxxxxxx jménem x xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx smyslu §1 xxxx. 2 xxxx první xxxxxx x. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx, x xx xxx xx xxxxxxxxx advokáta. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx považovat xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle čl. 15 odst. 4 xxxxxxxx představenstva České xxxxxxxxx komory x. 1/1997 ze dne 31. října 1996, xxxxxx se stanoví xxxxxxxx profesionální xxxxx x pravidla xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 11.9.2010 xx 29.6.2018.
Xxx: Libor M. xxxxx Xxxxx advokátní xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx byl xxxxxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx dne 14.8.2013 xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx §16 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx, proti xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx senátu Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx žalobce xxxxx rozhodnutí kárného xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx se žalobce xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx jako xxxxxxxxx koncipient xxxxxxxxxxxx xxxxx u xxxxxxxx Xxxxxx X. x xxxx od 22.2.2012 xxxxxxx xx 14.9.2012 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x ním xxxxxxx dne 22.2.2012 xxxx xxxxxx a xx svůj účet. Xxxxxxx xxx §16 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx, §17 xxxxxx x advokacii xx xxxxxxx x xx. 4 xxxx. 1 usnesení xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx advokátní xxxxxx x. 1/1997 xx xxx 31. xxxxx 1996, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx (xxxx xxx „xxxxxx xxxxx“), x §38 odst. 1 x 2 xxxxxx x xxxxxxxxx, vše xx xxxxxxx s §39 zákona x xxxxxxxxx. Bylo xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx žalobou x Městského xxxxx x Xxxxx, x xxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činnosti.
Jádrem xxxxx xx otázka, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §1 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx a xxx xx xxxx x xxxxxxx x xx. 15 odst. 4 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud v Xxxxx svým rozsudkem xx dne 12. xxxxx 2018 rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx komory xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxxxxx xxxxxxx jednání xxxxxxx nenaplnilo všechny xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, x byť xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x soustavnosti xxxxxxxxxxx právních xxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx věci xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxx rozsáhlá. Xxxxxxx xx o xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx xx nenahodilou), xxxxxxx x ničeho neplyne, xx by xx xxx ohrožen xxxxx xxxxx žalobce. Jednání xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Z výsledku xxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxx, xx xxxx advokátního xxxxx xxxxxx.
X souladu s §32 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxxxx. Závažnost xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, nastalé xxxx hrozící následky, xxxxxxxxxxx poškodit xxxxxxxxx xxxx a vztah x advokátní xxxxxxxx.
Xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) napadla xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx svým xxxxxx xx xxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, činil xxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Nemohl xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx školitele, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x daném xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx dle §2 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx nebyl xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx dle zákoníku xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx koncipientské praxe.
Nejvyšší xxxxxxx soud rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
(…) [21] Xxxxx §1 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx „[x]xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx x jinými xxxxxx, xxxxxxxx v xxxxxxxxx věcech, udělování xxxxxxxx porad, sepisování xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x další xxxxx xxxxxx pomoci, xxxx-xx vykonávány xxxxxxxxx x xx xxxxxx“.
[22] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx obsahem xx xxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxx kárných xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxx kárně xxxxxxxxxx, spočívalo v xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxx skutečně xxxxxxx. Posouzení, xxx xxxxxxx žalobce xxxx xxxxxxxxxxxx právních xxxxxx xx smyslu §1 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx, proto xxxxx xxxxxx pouze xx xxxxxxx uzavřené xxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 22.2.2012.
[23] Xxxxxxxx smlouva xx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx x ní xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxx vlastním jménem x xx xxxxxxx xxxx (xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx) x xx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx závěry xxxxxxxxxxx. Xxxx proto x xxxx souvislosti xxxxx podotýká, že x xxxx uvedeným xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti ztotožnil.
[24] Xxxxx o xxx, xxx x projednávané xxxx xxxx činnost xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx jejím obsahem xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxx skutečně xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, kterou xxxxxxx, žalobce popsal xx xxxxxxxxx xx xxx 4.11.2012. Xxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx 24.4.2012 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx 25.4.2012 podal xxxxx xx předběžné xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx povolení, dne 24.5.2012 jednal xx Xxxx města Xxxxxxx, xxx 18.6.2012 xxxxxx x právníky xxxxxxxxxxx XXXXXX, xxx 26.6.2012 xxxxxxxxx xxxxxx na Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Žamberk, xxx 28.6.2012 xxxxxxx xxxxxxx Radě xxxxx Xxxxxxx a společnosti XXXXXX, xxx 14.8.2012 xxxxx xxxxxx, dne 21.8.2012 xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXXXX, xxx 29.8.2018 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, kterou x xxxxxx od 4.9. xx 18.9.2012 upravoval (xxx xxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx).
[25] Xx xxxxxxx x xxxxxx xxxx městským xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v posouzení xxxxxxxxxx dokumentace, nalezení xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx Radě xxxxx Xxxxxxx, xxxxxx návrhu xx xxxxxx předběžného xxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x odvolání, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x bylo proti xxxx xxxxxx odvolání, xxxxxxxxxxx podání xxxxxx x následném jednání x xxxxx nalézt xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx tedy asi xx xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx z xxxxxxxxx ze dne 4.11.2012 xxxxxx, že xxxxxxx dne 7.3.2012 xxxxxxx xxxxxxxx jednání xx společností XXXXXX, xxx 24.4.2012 vypracoval xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx 25.4.2012 xxxxx návrh xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x návrh xx xxxxxxx vydaného xxxxxxxxxx povolení, ve xxxxx 18.6. x 21.6. xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXXXX, xxx 14.8.2012 podal xxxxxx x x xxxxxxx xxxxx x xxxx vypracoval xxxxx xxxxxx x narovnání (xxx str. 2 x 3 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx právních xxxxxx, jednání s xxxxxxxxx osobami x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxx. 8 a 9 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
[26] Xxxx účastníky xxxx xxxxx x xxx, xx výše uvedenou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx obsahem xxxx xxxxxx xxxxx a x jejího xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx popisu xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx), x xx xxxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx právního xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx porad x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zapotřebí xxxxx xxxx (xxxx xxx půl roku). Xxxxxxx žalobce xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxx (xxxx. neměl-li to xxxxxxx xxx x xxxxxx).
[27] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx) xx xxxxxx xxxx, xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx se xxxxxx xxxx právních xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx, nemusí xxx o xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxx. poskytnutí xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx). Xxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, či byla xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx či xxxxxxxxxx. Takové xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx proto, že xxxxx případ (xxxx. xxxxxxx xx prospěch xxxxx osoby) xxxx xxxxxxxx z xxxxx xxxxxx služby x xxxx právních xxxxxx.
[28] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx bioplynové xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx pouze xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxx §27 xxxx. 1 x. s. x., xxxx daleko rozsáhlejší. Xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxx xx smyslu uvedeného xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx xxxx [a xxxxxxxxx xxxxx (téže) věci xx xxxxxx §83 xxxx. 1 x. x. x. x §159x xxxx. 4 x. x. ř.] xxxxx x pojmem xxxxxx (xxxxx) ztotožňovat.
[29] Xxxx xxxx dospěl x závěru, že xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx soustavně, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxx xxxx x ohledem xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §1 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx.
[30] Pro xxxxxxx xxxx uvádí, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx zároveň xxxxxx, xx posouzení xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx měl xxxxxxx skutkovou xxxxxxxx §32 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxxx xxx, xx porušil §38 xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx §1 x §2 xxxxxx x advokacii, xxxxx xxxx xxxxx vlastním xxxxxxxxxxx. Kárný i xxxxxxxx xxxxx totiž xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx poskytování xxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §1 odst. 2 xxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxx, na xxxxxxx čehož dospěly x závěru, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze zákona x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx předpisů, x xx xxxxx xxxxxx xxxxx §38 xxxxxx x advokacii. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x závěru, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx naplněna xxxxxx, xxxx se xxxxxxx stěžovatelky, že xxxx xxxxxxxx není xxxxxxxx (xxxx, xx xx shodným závěrům xx xxxx nutné xxxxxx x xxxxx, xxxxx by xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb xx xxxxxx §1 xxxx. 2 xxxx první xxxxxx o xxxxxxxxx), x důvody, x xxx opřela xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx proto xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx soudem xxxxxxxxxx, xxxxxxx rámec xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx a které xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (§75 x. x. x.).
[31] Xxxxx čl. 15 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx koncipientovi xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx činnosti xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx5x) xxx xxxxxxxxx, pokud xxxx x xxxx xxxxxxx důvody x xxxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx“ (xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx §304 xxxxxxxx xxxxx).
[32] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jménem x xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx ve xxxxxx §1 xxxx. 2 xxxx xxxxx zákona x advokacii, xxxxxxx xx x xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx čl. 15 xxxx. 4 etického xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx totiž xxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx zákon advokátnímu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §1 xxxx. 2 věty xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx účet xxxx však oprávněny xxxxx xxxxx xxxxxxx x §2 xxxxxx x advokacii, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx naplnil xxxxxxxx xx. 15 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxx.
[33] Je xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx oprávněn xxxxxxxxxx xxxxxx služby x xxxxx výkonu koncipientské xxxxx (viz §26 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxxxx oprávnění). X xxxx souvislosti soud xxx xxxxxxx xxxxx, xx xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, kdy xx advokátní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx-xx by xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx o jednorázové, xxxxxxxx xx výjimečné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx), xxx o xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poskytoval xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §2 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxx. Jejich posouzení xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx čl. 15 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxx nejednoznačné, xxxxxxx xxxx xx xxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx nezabýval, neboť x takové jednání xxxxxx xxxxx.
[34] Xxxxx §32 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx „[x]xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx tímto xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“.
[35] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, x že xx proto xxxxxxx x xxxxx provinění. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x významu xxxxxxxxxx xxxxx, nýbrž xxx x následkům skutku (xx xxxxxx xx xxxxxxxxx, dalším xxxxxx x advokátnímu xxxxx), x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx, x osobě kárně xxxxxxxxxx a xxxx xxxx xxxxxxxx [xxxxxxxxx xxxx. §24 odst. 2 xxxxxxxx č. 244/1996 Sb., xxxxxx xx xxxxx zákona x. 85/1996 Sb., x advokacii, stanoví xxxxx xxx (xxxxxxxxx xxxxx xxx)].
[36] Rozhodnutí xxxxxxxxxx senátu xxxxx xxxxxxxxxx dostálo. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x významu chráněného xxxxx spočívajícího v xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (x xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobce (xxxx xxxxxxxxx klientem xxxx být xxxxxxxxx xxxxxx, nikoli město Xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx mandátní smlouvu, xxx xxxx vést x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxx x výsledku xxxx xxxxxxxx. Nakonec xxxx x xxxxx x xx, xx xxxxxx x zahájení xxxxxxx xxxxxx podala xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Transparency Xxxxxxxxxxxxx - Xxxxx xxxxxxxxx. Odvolací senát xxxx podmínku závažnosti xxxxxxxx a svůj xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[37] X dalším řízení xxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx rozhodne x xxx, zda xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posoudil xxxxxxxx xxxxx správně. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx uvádí, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx klienta xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Jelikož xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxxx, xxx xxxxx jeho xxxxx neobstojí.(…)