Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vlastním xxxxxx x xx xxxxxxx xxxx poskytovat xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §1 odst. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx, a xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Takovou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx výdělečnou xxxxxxx xxxxx čl. 15 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 1/1997 xx xxx 31. xxxxx 1996, xxxxxx xx stanoví xxxxxxxx profesionální xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx republiky, xx znění účinném xx 11.9.2010 xx 29.6.2018.
Xxx: Xxxxx X. xxxxx České xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, o kasační xxxxxxxxx žalované.
Žalobce xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx komory xx xxx 14.8.2013 xxxxx vinným x xxxxxxx provinění xxxxxxxxxxxxx x porušení §16 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx kárného xxxxxx zamítnuto a xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx provinění xxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vykonávající xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx X. x xxxx od 22.2.2012 xxxxxxx do 14.9.2012 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx s ním xxxxxxx xxx 22.2.2012 xxxx xxxxxx x xx xxxx účet. Xxxxxxx tak §16 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx účinném xxx xxxxxxxxxxxxx xxx, §17 xxxxxx x advokacii xx xxxxxxx x xx. 4 odst. 1 usnesení xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx komory x. 1/1997 xx xxx 31. října 1996, kterým xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, ve znění xxxxxxx xxx projednávanou xxx (xxxx xxx „xxxxxx xxxxx“), x §38 odst. 1 x 2 zákona x xxxxxxxxx, vše xx xxxxxxx x §39 zákona x xxxxxxxxx. Xxxx mu xxxxxxx xxxxx opatření xxxxxxxxxx x povinnost xxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxxxxx napadl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x Městského xxxxx x Praze, v xxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxx činnost žalobce xxxx xxxxxxxxxxxx právních xxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 2 xxxx první xxxxxx x advokacii x xxx xx mohl x xxxxxxx x xx. 15 odst. 4 etického xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 12. xxxxx 2018 rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx vyslovil xxxxx, že x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 2 xxxx první xxxxxx x xxxxxxxxx, x byť xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb.
V xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx žalobci xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx o xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx), přičemž x xxxxxx xxxxxxx, xx by jí xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx neodporovalo xxxxxxx xxxxxxxxx. X výsledku xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx zřejmé, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
X souladu s §32 xxxx. 2 xxxxxx x advokacii xx xxxxxx proviněním xxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx význam xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx následky, xxxxxxxxxxx poškodit xxxxxxxxx xxxx x vztah x advokátní xxxxxxxx.
Xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xx žalobce prováděl xxxxxxxxxx činnost xxxx xxxxxx na xxxx xxxx, xx základě xxxxxxxx xxxxxxx, činil xxx za xxxxxx xx delší xxxxxx xxxxxx. Nemohl mít xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx školitel dle xxxxxxxx předpisů xxxxxx x zároveň xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx činnosti, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx §2 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, ani xx xxxxxxxxx x poskytování xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx praxe.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…) [21] Xxxxx §1 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x advokacii „[x]xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx rozumí xxxxxxxxxxx x řízení před xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx věcech, xxxxxxxxx xxxxxxxx porad, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx právní xxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxx soustavně x za xxxxxx“.
[22] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx citovaného xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx jednání xxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx v xxxxxxxx, xxxxxx pro xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb xx smyslu §1 xxxx. 2 xxxx xxxxx zákona o xxxxxxxxx, proto xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx uzavřené xxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 22.2.2012.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xx relevantní xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx režimu xxxxxxxxx xxxxxx a xxxx podmínek. V xxxxxxx x xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vlastním xxxxxx x na xxxxxxx xxxx (xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx vztahu) x xx úplatu, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx tyto závěry xxxxxxxxxxx. Xxxx proto x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx žalobce xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[24] Xxxxx x xxx, xxx v projednávané xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, žalobce xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 4.11.2012. Xxxxx xxxxx v xxxxxxx x xxxxx vyjádřením xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx 24.4.2012 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx 25.4.2012 xxxxx xxxxx xx předběžné opatření, xxxxxx k přezkumu xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx 24.5.2012 jednal xx Xxxx xxxxx Xxxxxxx, xxx 18.6.2012 jednal x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX, xxx 26.6.2012 xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxxx města Xxxxxxx, xxx 28.6.2012 odeslal xxxxxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxx a společnosti XXXXXX, xxx 14.8.2012 xxxxx xxxxxx, dne 21.8.2012 xx účastnil xxxxxxx města Žamberk x společnosti KAVEMA, xxx 29.8.2018 xxxxxxxxxx xxxxx dohody o xxxxxxxxx, kterou x xxxxxx xx 4.9. xx 18.9.2012 xxxxxxxxx (xxx xxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx).
[25] Xx jednání v xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx žalobce xxxxx, xx jeho xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx řešení, xxxx xxxxxxxxxx Radě města Xxxxxxx, podání návrhu xx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx, jelikož xxxxxx bylo vyhověno x xxxx xxxxx xxxx xxxxxx odvolání, xxxxxxxxxxx xxxxxx žaloby x xxxxxxxxx jednání x cílem xxxxxx xxxxxxxxxx řešení xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx xx xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx xxx 4.11.2012 shrnul, xx xxxxxxx xxx 7.3.2012 xxxxxxx xxxxxxxx jednání xx xxxxxxxxxxx XXXXXX, xxx 24.4.2012 xxxxxxxxxx xxxxxxx stavu xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx 25.4.2012 xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x návrh xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení, ve xxxxx 18.6. x 21.6. jednal x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx KAVEMA, xxx 14.8.2012 xxxxx xxxxxx x x xxxxxxx srpna x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x narovnání (xxx xxx. 2 x 3 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx tedy xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jednání s xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx str. 8 a 9 xxxxxxxx městského xxxxx).
[26] Xxxx účastníky není xxxxx x tom, xx výše xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx byla xxxxxxxxxx soustavně. Z xxxx uvedeného popisu xx totiž xxxxxx, xx sestávala z xxxxxxxx právních xxxxxx (xx xxxxxx úkonů xxxxxx xxxxxx), x xx přinejmenším xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx soudem, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx, k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx doby (xxxx xxx xxx roku). Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx proto xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx-xx xx xxxxxxx xxx x xxxxxx).
[27] Soustavnost xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx právních xxxxxxx (xxxx) či xxxxxx xxxx, xxx něž xx xxxxxxx vykonávána. Xxxxx xx se xxxxxx xxxx právních xxxxxxx či xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxx xxx x činnost xxxxxxx, xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx služby spoluvlastníkům). Xxxxx i xxxxxx, xxxxx xx se xxxxxx jednoho xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx osoby, nemusí xxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Takové kritérium xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx (popř. xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx xxxxx) může xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx služby x xxxx právních xxxxxx.
[28] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx služby souvisely x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx žalobce xx xxxxxx zřejmé, xx xxxxxxxxxxx pouze xx zastoupení x xxxxxxx xxxxxx xxxxx §27 xxxx. 1 x. s. x., xxxx xxxxxx rozsáhlejší. Xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xx žalobce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx uvádí, xx xxxxx xxx xx xxxxxx uvedeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx [x contrario xxxxx (téže) xxxx xx smyslu §83 xxxx. 1 x. x. x. a §159x xxxx. 4 x. s. ř.] xxxxx s xxxxxx xxxxxx (xxxxx) ztotožňovat.
[29] Xxxx tedy xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxx x ohledem xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §1 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx.
[30] Pro úplnost xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx uvedené xxxxxx xxxxxx není x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §32 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxx, že xxxxxxx §38 zákona o xxxxxxxxx, xxxxxx §1 x §2 zákona x xxxxxxxxx, brojí xxxx xxxxx vlastním xxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx senát totiž xxxxxxx xxxxxxx posoudily xxxx poskytování právních xxxxxx ve smyslu §1 xxxx. 2 xxxx první xxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx porušil xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx nadto nikoli xxxxx §38 xxxxxx x advokacii. Xxxxxxxx xxxxxxx soud dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxx naplnění není xxxxxxxx (xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx x tehdy, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx poskytováním xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §1 odst. 2 věty xxxxx xxxxxx x advokacii), x důvody, o xxx xxxxxx xxx xxxxxx x kárných xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Správní soud xx xxxxx soudem xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx přezkumu je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx žalobcem xxxxxxxx x xxxxx xx měl příslušný xxxxxxx orgán xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (§75 x. ř. x.).
[31] Xxxxx xx. 15 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxx „advokát xxxx xxx xxxxxxxxxxx koncipientovi xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx činnosti xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx5x) xxx xxxxxxxxx, pokud xxxx k tomu xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx-xx xx řádný xxxxx právní praxe“ (xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx §304 xxxxxxxx xxxxx).
[32] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx ve xxxxxx §1 xxxx. 2 xxxx první xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xx o xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx čl. 15 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx totiž xxxx xxx xxxxx činnost, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §1 odst. 2 věty xxxxx xxxxxx x advokacii xxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx osoby uvedené x §2 xxxxxx x xxxxxxxxx, nikoli xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Proto xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx čl. 15 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxx.
[33] Xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx koncipient xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxx koncipientské xxxxx (xxx §26 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx oprávnění). V xxxx souvislosti xxxx xxx xxxxxxx uvádí, xx xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxx xx advokátní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx soustavnosti x xxxxxxx xx xxxx o jednorázové, xxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx služby), xxx x xxxxxx, xxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §2 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx. Jejich posouzení xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx vývoj xxxxxx čl. 15 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx se xxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx nešlo.
[34] Xxxxx §32 xxxx. 2 xxxxxx x advokacii „[x]xxxxx proviněním xx xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx advokátovi nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx tímto xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“.
[35] Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx porušení xxxxxxxxxx žalobce xxxx xxxxxxx, x xx xx xxxxx jednalo x xxxxx provinění. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx závažnosti je xxxxx přihlédnout xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx též x xxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx xx xxxxxxxxx, dalším xxxxxx x xxxxxxxxxxx stavu), x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx, x osobě xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx zavinění [přiměřeně xxxx. §24 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 244/1996 Xx., xxxxxx xx podle xxxxxx x. 85/1996 Xx., x advokacii, xxxxxxx xxxxx xxx (advokátní xxxxx xxx)].
[36] Rozhodnutí xxxxxxxxxx senátu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx sice xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx trhu x xxxxxxxx xxxxxxxx (x xx xx xxxxxx x poskytovatelům x xxxxxxxxx xxxxxx služeb). Xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx skutečným klientem xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, nikoli xxxxx Xxxxxxx, s xxxx xxxxxxx xxxxxxxx smlouvu, xxx mělo vést x xxxxxxxxx xxxx xxxxx zastoupeného x xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x potaz x xx, že xxxxxx x zahájení xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx - Xxxxx xxxxxxxxx. Odvolací xxxxx xxxx xxxxxxxx závažnosti xxxxxxxx a svůj xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[37] X dalším xxxxxx xxxxx městský xxxx x mezích xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx o xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posoudil xxxxxxxx senát správně. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx xxxxxxx prospěšné) xxxxxxxxxx právní služby xxxxxxxx naplnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx kárným xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x jedinému xxxxxxxx hodnocení závažnosti, xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.(…)