Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vlastním xxxxxx x xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 2 xxxx první zákona x. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx, a xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx nelze považovat xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 15 xxxx. 4 xxxxxxxx představenstva České xxxxxxxxx komory č. 1/1997 ze dne 31. xxxxx 1996, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx profesionální xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 11.9.2010 xx 29.6.2018.
Xxx: Xxxxx X. xxxxx Xxxxx advokátní xxxxxx o kárném xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalované.
Žalobce byl xxxxxxxxxxx kárného senátu Xxxxx advokátní xxxxxx xx dne 14.8.2013 xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx §16 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx následně xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí kárného xxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx kárného xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx kárného xxxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxx koncipient xxxxxxxxxxxx xxxxx u xxxxxxxx Xxxxxx X. v xxxx od 22.2.2012 xxxxxxx do 14.9.2012 xxxxxxxxxx xxxxxx služby xxxxx Žamberk xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxx xxxxxxx dne 22.2.2012 xxxx xxxxxx x xx xxxx xxxx. Xxxxxxx xxx §16 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx, §17 xxxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xx. 4 xxxx. 1 usnesení xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx advokátní xxxxxx x. 1/1997 xx xxx 31. xxxxx 1996, kterým xx xxxxxxx pravidla xxxxxxxxxxxxx xxxxx a pravidla xxxxxxx advokátů České xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxx projednávanou xxx (dále jen „xxxxxx kodex“), x §38 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x xxxxxxxxx, vše xx spojení s §39 xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx xxxxx opatření xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx napadl rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx žalobou x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, x xxx namítal, že xx nedopustil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxx xx v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činnosti.
Jádrem xxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx poskytováním xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §1 odst. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx a xxx xx mohl x xxxxxxx s xx. 15 xxxx. 4 etického kodexu xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 12. xxxxx 2018 rozhodnutí xxxxxxxxxx senátu Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nenaplnilo xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx poskytování xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxx, nenaplnilo podmínku xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx souhlas x činnosti, jež xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx (nikoli xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx), přičemž x ničeho xxxxxxx, xx xx xx xxx xxxxxxx výkon xxxxx žalobce. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx etickým xxxxxxxxx. X výsledku xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
X souladu x §32 xxxx. 2 xxxxxx o advokacii xx xxxxxx proviněním xxxxxxx porušení právní xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx hodnotit x xxxxxxx na význam xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx hrozící xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx advokátní xxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x námitkou, xx xxxxxxx prováděl xxxxxxxxxx činnost svým xxxxxx xx xxxx xxxx, xx základě xxxxxxxx smlouvy, xxxxx xxx za xxxxxx xx delší časové xxxxxx. Xxxxxx xxx xxx tuto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x daném xxxxxxx školitel xxx xxxxxxxx předpisů xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx x výkon xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx vztahuje xxxxxxx xxx §2 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx dle xxxxxxxx xxxxx, ani xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X odůvodnění:
(…) [21] Xxxxx §1 xxxx. 2 xxxx první xxxxxx x xxxxxxxxx „[x]xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx rozumí zastupování x xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, obhajoba v xxxxxxxxx věcech, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, sepisování xxxxxx, xxxxxxxxxxxx právních xxxxxxx a další xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx“.
[22] Xxxxxxxxxxxx právních xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxx x úplatná xxxxxxx, jejímž obsahem xx xxxxxx xxxxx. X výroku xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, spočívalo v xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx právních xxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, proto nelze xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx uzavřené mandátní xxxxxxx xx xxx 22.2.2012.
[23] Mandátní smlouva xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx x ní xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx žalobce vykonával xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx vlastní xxxx (xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx vztahu) a xx xxxxxx, přičemž x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx závěry xxxxxxxxxxx. Xxxx proto x xxxx souvislosti xxxxx xxxxxxxx, že x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti ztotožnil.
[24] Xxxxx x xxx, xxx x xxxxxxxxxxxx xxxx byla xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxx xxxxx xxxxxxx xxxx právní xxxxx, xx xxxx zapotřebí xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vykonané xxxxxxxx. Činnost, kterou xxxxxxx, žalobce xxxxxx xx vyjádření xx xxx 4.11.2012. Xxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxx vyjádřením xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx 24.4.2012 vypracoval xxxxxx xxxxxxxxx, dne 25.4.2012 xxxxx xxxxx xx předběžné xxxxxxxx, xxxxxx x přezkumu xxxxxxxxx rozhodnutí a xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, dne 24.5.2012 xxxxxx xx Xxxx xxxxx Xxxxxxx, xxx 18.6.2012 xxxxxx x xxxxxxxx společnosti XXXXXX, xxx 26.6.2012 xxxxxxxxx xxxxxx na Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Žamberk, xxx 28.6.2012 xxxxxxx xxxxxxx Xxxx města Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXXXX, dne 14.8.2012 xxxxx xxxxxx, xxx 21.8.2012 se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Žamberk x xxxxxxxxxxx XXXXXX, xxx 29.8.2018 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx od 4.9. xx 18.9.2012 xxxxxxxxx (xxx str. 4 xxxxxxxxxx kárného senátu).
[25] Xx jednání x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx žalobce uvedl, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx Radě xxxxx Xxxxxxx, podání xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxx soudem, xxxxxxxxx x odvolání, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x bylo proti xxxx podáno xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x následném xxxxxxx x xxxxx nalézt xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx tedy asi xx tří nebo xxxx xxxxxxxx úkonů. Xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xx xxx 4.11.2012 shrnul, že xxxxxxx dne 7.3.2012 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx KAVEMA, xxx 24.4.2012 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx účastníky, dne 25.4.2012 podal xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx 18.6. x 21.6. xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXXXX, xxx 14.8.2012 podal xxxxxx a x xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx návrh xxxxxx x xxxxxxxxx (xxx xxx. 2 x 3 xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu). Xxxxxxx xxxxxxx xxxx sestávala x analýzy skutkového xxxxx, xxxxxx právních xxxxxx, jednání s xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx (viz str. 8 x 9 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
[26] Xxxx účastníky není xxxxx x xxx, xx xxxx uvedenou xxxxxxx žalobce xxxxxxx. Xxxxx obsahem xxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx soustavně. X xxxx uvedeného xxxxxx xx totiž zřejmé, xx sestávala x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx), a xx přinejmenším xx xxxxxxxxxx právního rozboru, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx správním xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx, udělení xxxxxxxx porad a xxxxxxx listiny. Zároveň xx jednalo o xxxxxxx, x jejímuž xxxxxxxxx xxxx zapotřebí xxxxx xxxx (xxxx xxx půl xxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx trvalý xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nebyla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxx. neměl-li xx xxxxxxx xxx x xxxxxx).
[27] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx spojovat s xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx) xx xxxxxx xxxx, xxx xxx xx činnost xxxxxxxxxx. Xxxxx by xx xxxxxx více xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx ve prospěch xxxx xxxx, nemusí xxx o činnost xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx služby xxxxxxxxxxxxxxx). Xxxxx x naopak, xxxxx xx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx byla xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx xxx o činnost xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxx kritérium xxxx xxxxxxxxx rozlišení xxx xxxxx, xx xxxxx případ (popř. xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx) xxxx xxxxxxxx x jedné xxxxxx služby x xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[28] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx není xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx poskytnuté xxxxxx xxxxxx souvisely x výstavbou bioplynové xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx Žamberk. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx zastoupení x xxxxxxx xxxxxx podle §27 xxxx. 1 x. x. x., xxxx daleko xxxxxxxxxxx. Xxxx proto xxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx úplnost xxxxx, xx xxxxx xxx xx smyslu uvedeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx [x xxxxxxxxx xxxxx (xxxx) xxxx xx xxxxxx §83 xxxx. 1 o. x. x. x §159x odst. 4 x. s. ř.] xxxxx x xxxxxx xxxxxx (xxxxx) xxxxxxxxxxx.
[29] Xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx právních xxxxxx xx smyslu §1 xxxx. 2 xxxx xxxxx zákona o xxxxxxxxx.
[30] Xxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx nezbytné, xxxxxxx xxxxxxx měl xxxxxxx skutkovou xxxxxxxx §32 odst. 2 xxxxxx x advokacii xxx, xx xxxxxxx §38 zákona o xxxxxxxxx, nikoli §1 x §2 zákona x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Kárný x xxxxxxxx xxxxx totiž xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx poskytování právních xxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 2 xxxx první zákona x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx čehož dospěly x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx zákona x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx předpisů, a xx nadto xxxxxx xxxxx §38 xxxxxx x xxxxxxxxx. Jestliže xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx naplněna xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (tedy, xx xx shodným závěrům xx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxx by jednání xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 2 věty první xxxxxx x xxxxxxxxx), x důvody, o xxx xxxxxx své xxxxxx v kárných xxxxxxxxxxxx. Tato xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nemůže xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx soudem xxxxxxxxxx, xxxxxxx rámec xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx a které xx měl příslušný xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (§75 x. x. s.).
[31] Xxxxx xx. 15 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx může xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx výdělečné činnosti xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx5x) xxx výjimečně, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx-xx to xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx“ (xxxxxxxx xxx čarou xxxxxxxx xx §304 xxxxxxxx xxxxx).
[32] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 2 xxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx čl. 15 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx výdělečnou xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx pouze xxxxxxx, xxxxxx xxxxx advokátnímu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx služby ve xxxxxx §1 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx jménem x xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx uvedené x §2 xxxxxx x advokacii, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Proto xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx ani podstatné, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 15 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxx.
[33] Xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx koncipient xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx služby x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxx §26 xxxx. 2 xxxxxx x advokacii a xxxxxxxx xxx výkon xxxxxxxxxxxxx oprávnění). V xxxx souvislosti xxxx xxx úplnost xxxxx, xx se x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxx x xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx koncipient xxxxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxx §1 odst. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx soustavnosti x xxxxxxx xx xxxx o xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx či výjimečné xxxxxxxxxx xxxxxx služby), xxx x xxxxxx, xxx xx advokátní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve smyslu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §2 xxxx. 2 xxxx. x) zákona o xxxxxxxxx. Xxxxxx posouzení xx xxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxx xxxxxx čl. 15 xxxx. 4 etického xxxxxx nejednoznačné, xxxxxxx xxxx xx xxx xxxx x projednávané xxxx xxxxxxxxx, neboť x xxxxxx jednání xxxxxx xxxxx.
[34] Podle §32 xxxx. 2 xxxxxx x advokacii „[x]xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx opětovné xxxxxxxx xxxxxxxx povinností xxxxxxxxxxx advokátovi xxxx xxxxxxxxxxx koncipientovi xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“.
[35] Xxxxxxx xxxx stěžovatelce xxxxx, že dostatečně xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce bylo xxxxxxx, x xx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxx provinění. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx též x xxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx xx xxxxxxxxx, dalším xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx), x xxxxxxxxxx, za xxxxx byl spáchán, x osobě kárně xxxxxxxxxx x míře xxxx xxxxxxxx [xxxxxxxxx xxxx. §24 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 244/1996 Sb., xxxxxx xx xxxxx zákona x. 85/1996 Sb., x advokacii, xxxxxxx xxxxx xxx (xxxxxxxxx xxxxx xxx)].
[36] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Odvolací xxxxx sice xxxxx x xxxxxxx chráněného xxxxx spočívajícího x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx službami (a xx xx vztahu x xxxxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxx však i xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx skutečným klientem xxxx být xxxxxxxxx xxxxxx, nikoli město Xxxxxxx, s xxxx xxxxxxx mandátní xxxxxxx, xxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx mezi xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx). Přihlédl xxxxxx x xxxxxxxx jeho xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxx x xx, xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podala obecně xxxxxxxxx společnost Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx - Česká xxxxxxxxx. Odvolací senát xxxx xxxxxxxx závažnosti xxxxxxxx x xxxx xxxxx dostatečně xxxxxxxxx.
[37] X dalším xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx žalobních xxxx xxxxxxxx o xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx senát xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx uvádí, xx xxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x obecné xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx služby xxxxxxxx naplnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx přihlédl xxxxxxxx x jedinému xxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.(…)