Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxx poskytovat xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x. 85/1996 Sb., x xxxxxxxxx, x xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx považovat xx jinou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 15 xxxx. 4 xxxxxxxx představenstva České xxxxxxxxx xxxxxx x. 1/1997 xx dne 31. října 1996, xxxxxx xx stanoví xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x pravidla xxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 11.9.2010 do 29.6.2018.
Xxx: Xxxxx X. xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x kárném xxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx žalované.
Žalobce byl xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14.8.2013 xxxxx vinným x xxxxxxx xxxxxxxxx spočívajícího x xxxxxxxx §16 xxxx. 2 zákona x advokacii, xxxxx xxxxx se bránil xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx žalobce xxxxxxxx xxxxxxx provinění xxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vykonávající xxxxx u advokáta Xxxxxx X. x xxxx xx 22.2.2012 xxxxxxx xx 14.9.2012 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x ním xxxxxxx dne 22.2.2012 xxxx xxxxxx a xx xxxx xxxx. Xxxxxxx xxx §16 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx věc, §17 xxxxxx x advokacii xx spojení x xx. 4 odst. 1 xxxxxxxx představenstva Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 1/1997 xx xxx 31. xxxxx 1996, xxxxxx xx xxxxxxx pravidla xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx advokátů Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx (xxxx jen „xxxxxx xxxxx“), x §38 odst. 1 x 2 zákona x xxxxxxxxx, vše xx xxxxxxx x §39 zákona x xxxxxxxxx. Bylo xx xxxxxxx kárné xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx napadl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu xxxxxxx x Městského soudu x Xxxxx, x xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx soustavné xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx je xxxxxx, xxx xxxxxxx žalobce xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §1 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x advokacii x xxx ji mohl x xxxxxxx x xx. 15 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxxx svým rozsudkem xx dne 12. xxxxx 2018 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxx případě xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §1 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x advokacii, x xxx bylo xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x soustavnosti xxxxxxxxxxx právních xxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx věci xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x činnosti, xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx), přičemž x xxxxxx xxxxxxx, xx xx jí xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx etickým xxxxxxxxx. Z výsledku xxxx činnosti xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxx advokátního stavu xxxxxx.
X xxxxxxx x §32 xxxx. 2 xxxxxx o advokacii xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx zájmu, xxxxxxx xxxx hrozící xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x vztah x xxxxxxxxx činnosti.
Žalovaná (xxxxxxxxxxxx) napadla xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x námitkou, xx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxxx činnost xxxx xxxxxx xx xxxx xxxx, na xxxxxxx xxxxxxxx smlouvy, xxxxx xxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Nemohl xxx xxx tuto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx školitele, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx činnosti, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx dle §2 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, ani se xxxxxxxxx o poskytování xxxxxxxx xxxxxx mimo xxxxx koncipientské praxe.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
(…) [21] Xxxxx §1 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx „[x]xxxxxxxxxxx právních xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx porad, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x za úplatu“.
[22] Xxxxxxxxxxxx právních xxxxxx xx xxxxxx citovaného xxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx právní xxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx, xx jednání xxxxxxx, xxx xxx xxx uznán kárně xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 2 věty xxxxx zákona o xxxxxxxxx, proto nelze xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 22.2.2012.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx x xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x na vlastní xxxx (xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx vztahu) a xx xxxxxx, xxxxxxx x kasačním xxxxxx xxxxxx xxxx závěry xxxxxxxxxxx. Xxxx proto x této souvislosti xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx se žalobce xx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
[24] Xxxxx x tom, xxx x projednávané xxxx xxxx činnost xxxxxxx xxxxxxxxx a xxx jejím obsahem xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx skutečně xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, žalobce xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 4.11.2012. Xxxxx xxxxx v souladu x tímto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx 24.4.2012 xxxxxxxxxx xxxxxx posouzení, dne 25.4.2012 xxxxx návrh xx předběžné xxxxxxxx, xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí a xxxxx na přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx 24.5.2012 xxxxxx xx Xxxx xxxxx Žamberk, xxx 18.6.2012 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX, xxx 26.6.2012 xxxxxxxxx postup xx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Žamberk, xxx 28.6.2012 odeslal xxxxxxx Radě xxxxx Xxxxxxx a společnosti XXXXXX, xxx 14.8.2012 xxxxx žalobu, dne 21.8.2012 xx účastnil xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXXXX, xxx 29.8.2018 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxxx v xxxxxx od 4.9. xx 18.9.2012 xxxxxxxxx (xxx str. 4 xxxxxxxxxx kárného senátu).
[25] Xx xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx žalobce uvedl, xx xxxx činnost xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dokumentace, nalezení xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxx, podání xxxxxx xx vydání předběžného xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x odvolání, jelikož xxxxxx xxxx vyhověno x xxxx xxxxx xxxx podáno xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx podání žaloby x následném jednání x xxxxx nalézt xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx tedy xxx xx xxx xxxx xxxx právních xxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xx xxx 4.11.2012 xxxxxx, že xxxxxxx xxx 7.3.2012 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx společností KAVEMA, xxx 24.4.2012 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vztahů xxxx xxxxxxxxx, xxx 25.4.2012 xxxxx xxxxx xx xxxxxx předběžného xxxxxxxx x xxxxx xx přezkum xxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení, xx xxxxx 18.6. x 21.6. xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx KAVEMA, xxx 14.8.2012 xxxxx xxxxxx x x xxxxxxx srpna a xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx (xxx str. 2 x 3 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Činnost xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx skutkového xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (viz xxx. 8 x 9 xxxxxxxx městského soudu).
[26] Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx o xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx obsahem byla xxxxxx xxxxx x x jejího xxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx uvedeného popisu xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx služeb (xx xxxxxx úkonů xxxxxx xxxxxx), a xx xxxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozboru, xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx soudem, udělení xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx jednalo x xxxxxxx, x jejímuž xxxxxxxxx xxxx zapotřebí xxxxx xxxx (xxxx xxx půl xxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx charakter. Xxxx proto podstatné, xxxxx nebyla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxx (xxxx. neměl-li xx xxxxxxx xxx x xxxxxx).
[27] Soustavnost zároveň xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx) či počtem xxxx, xxx něž xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx či byla xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxx osob, xxxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxx, opakovanou či xxxxxxxxxxx (xxxx. poskytnutí xxxxxx služby xxxxxxxxxxxxxxx). Xxxxx x xxxxxx, xxxxx by se xxxxxx xxxxxxx právního xxxxxxx, xx byla xxxxxxxxxx xx prospěch xxxxx xxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx proto, xx xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx xx prospěch xxxxx xxxxx) xxxx xxxxxxxx z xxxxx xxxxxx služby i xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[28] X projednávané xxxx xxxxx xxxx podstatné, xx xxxxxxxx poskytnuté xxxxxx služby xxxxxxxxx x výstavbou bioplynové xxxxxxx x katastrálním xxxxx Xxxxxxx. Z xxxxxx činnosti žalobce xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx pouze xx zastoupení x xxxxxxx xxxxxx xxxxx §27 xxxx. 1 x. x. x., xxxx xxxxxx rozsáhlejší. Xxxx proto xxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxx opětovně x xxxxxxx věcech. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx úplnost uvádí, xx xxxxx xxx xx smyslu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx [a contrario xxxxx (téže) věci xx xxxxxx §83 xxxx. 1 x. x. x. x §159x xxxx. 4 x. s. x.] xxxxx s xxxxxx xxxxxx (kauza) xxxxxxxxxxx.
[29] Xxxx xxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxxx xxx soustavně, xxxxxxx měla trvalý xxxxxxxxx, a byla xxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 2 xxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxx.
[30] Pro úplnost xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx uvedené právní xxxxxx není v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx žalobce měl xxxxxxx skutkovou podstatu §32 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx §38 zákona x xxxxxxxxx, nikoli §1 x §2 zákona x advokacii, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxx totiž xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §1 odst. 2 xxxx první xxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx dospěly x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze zákona x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx předpisů, x xx nadto xxxxxx xxxxx §38 xxxxxx x xxxxxxxxx. Jestliže xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx, že xx shodným závěrům xx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §1 xxxx. 2 věty xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx), x xxxxxx, x xxx opřela xxx xxxxxx x kárných xxxxxxxxxxxx. Tato část xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx soudem xxxxxxxxxx, přičemž xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx žalobcem xxxxxxxx a které xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxx obhájit (§75 x. x. x.).
[31] Xxxxx čl. 15 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx xxxx xxx advokátnímu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx výdělečné xxxxxxxx xxxxx právního předpisu5a) xxx xxxxxxxxx, pokud xxxx x tomu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx“ (xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx §304 xxxxxxxx práce).
[32] Jelikož xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxx poskytoval xxxxxx xxxxxx xx smyslu §1 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x advokacii, nejedná xx x xxxxxx, xx který xx xxxxxxx xx. 15 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx výdělečnou xxxxxxxx xxxxx může xxx xxxxx činnost, xxxxxx xxxxx advokátnímu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx účet xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x §2 xxxxxx x advokacii, xxxxxx xxxxxxxxx koncipient. Proto xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 15 xxxx. 4 etického xxxxxx.
[33] Je nesporné, xx xxxxxxxxx koncipient xx xxxxxxxx poskytovat xxxxxx xxxxxx x xxxxx výkonu xxxxxxxxxxxxx xxxxx (viz §26 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxx a xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx). V xxxx souvislosti xxxx xxx xxxxxxx uvádí, xx se x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x případ, xxx xx advokátní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx služby, xxxxx nikoli xx xxxxxx §1 odst. 2 věty xxxxx xxxxxx x advokacii (xxxx. xxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx), xxx x xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxxxxx podle §2 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx. Jejich xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx vývoj xxxxxx xx. 15 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, kasační xxxx se xxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx nešlo.
[34] Podle §32 xxxx. 2 xxxxxx x advokacii „[x]xxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx tímto xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“.
[35] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, a že xx xxxxx xxxxxxx x xxxxx provinění. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x významu xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx x následkům skutku (xx vztahu xx xxxxxxxxx, dalším osobám x advokátnímu xxxxx), x okolnostem, xx xxxxx xxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxx xxxxxxxx [přiměřeně xxxx. §24 xxxx. 2 vyhlášky č. 244/1996 Xx., kterou xx podle zákona x. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx (advokátní xxxxx řád)].
[36] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx těmto xxxxxxxxxx dostálo. Xxxxxxxx xxxxx sice xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (x xx xx vztahu x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx Xxxxxxx, s nímž xxxxxxx xxxxxxxx smlouvu, xxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxx x výsledku xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx vzal x potaz x xx, že podnět x zahájení kárného xxxxxx xxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx - Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx závažnosti xxxxxxxx x xxxx xxxxx dostatečně odůvodnil.
[37] X dalším xxxxxx xxxxx městský xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx úplnost xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx městský xxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx kvalitní (xxxxxxxx xxx klienta xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Jelikož přihlédl xxxxxxxx k jedinému xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxx neobstojí.(…)