Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 2 xxxx první zákona x. 85/1996 Sb., x xxxxxxxxx, x xx xxx xx xxxxxxxxx advokáta. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx považovat xx xxxxx výdělečnou xxxxxxx podle čl. 15 odst. 4 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 1/1997 ze dne 31. xxxxx 1996, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx profesionální etiky x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx republiky, xx xxxxx xxxxxxx xx 11.9.2010 xx 29.6.2018.
Xxx: Xxxxx M. xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x kárném xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx byl xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx komory xx xxx 14.8.2013 xxxxx xxxxxx z xxxxxxx provinění spočívajícího x xxxxxxxx §16 xxxx. 2 xxxxxx x advokacii, proti xxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxxx následně xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx kárného xxxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vykonávající xxxxx u xxxxxxxx Xxxxxx X. v xxxx xx 22.2.2012 xxxxxxx do 14.9.2012 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxxxxxx mandátní xxxxxxx, xxxxxx x ním xxxxxxx xxx 22.2.2012 xxxx jménem x xx xxxx xxxx. Xxxxxxx xxx §16 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx, §17 xxxxxx x advokacii xx xxxxxxx x xx. 4 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx advokátní xxxxxx x. 1/1997 ze xxx 31. xxxxx 1996, kterým xx xxxxxxx xxxxxxxx profesionální xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx advokátů České xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx (xxxx xxx „xxxxxx xxxxx“), x §38 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x §39 xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx kárné opatření xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, x xxx namítal, že xx xxxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činnosti.
Jádrem xxxxx je xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx právních xxxxxx xx smyslu §1 xxxx. 2 xxxx první xxxxxx x advokacii x xxx ji xxxx x xxxxxxx x xx. 15 odst. 4 etického kodexu xxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud v Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 12. xxxxx 2018 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx komory xxxxxx x xxx mu xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxx případě xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx poskytování xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §1 odst. 2 věty xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx, x xxx bylo xxxxxxx, nenaplnilo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx věci xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, jež xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx pravidelnou xx xxxxxxxxxxx), xxxxxxx x ničeho neplyne, xx by xx xxx xxxxxxx výkon xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx etickým xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
X souladu x §32 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx zájmu, xxxxxxx xxxx hrozící následky, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx advokátní xxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x námitkou, xx žalobce prováděl xxxxxxxxxx činnost svým xxxxxx na xxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, činil xxx za xxxxxx xx delší xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxx xxxx činnost xxxxxxxx svého xxxxxxxxx, xxxxx takové xxxxxxxx xxxxxx x daném xxxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x zároveň xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx §2 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx vůči xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb mimo xxxxx xxxxxxxxxxxxx praxe.
Nejvyšší xxxxxxx soud rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…) [21] Xxxxx §1 xxxx. 2 věty xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx „[x]xxxxxxxxxxx právních xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxx soustavně x xx xxxxxx“.
[22] Xxxxxxxxxxxx právních služeb xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu x xxxxxxxxxx kárných xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx, pro xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx v xxxxxxxx, kterou pro xxxxx Xxxxxxx skutečně xxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 2 xxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxx, proto nelze xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx dne 22.2.2012.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vztahu x xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx s xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x na xxxxxxx xxxx (xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx vztahu) x xx xxxxxx, přičemž x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx závěry xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxx uvedeným xxxxxxx xx žalobce xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx stížnosti ztotožnil.
[24] Xxxxx x xxx, xxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx soustavná x xxx xxxxx xxxxxxx xxxx právní pomoc, xx xxxx zapotřebí xxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 4.11.2012. Xxxxx xxxxx v xxxxxxx x tímto vyjádřením xxxxxxxxx, že žalobce xxx 24.4.2012 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx 25.4.2012 xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx opatření, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx 24.5.2012 xxxxxx xx Xxxx města Žamberk, xxx 18.6.2012 xxxxxx x právníky společnosti XXXXXX, xxx 26.6.2012 xxxxxxxxx postup na Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxx 28.6.2012 xxxxxxx xxxxxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxx a xxxxxxxxxxx XXXXXX, xxx 14.8.2012 xxxxx xxxxxx, xxx 21.8.2012 xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx KAVEMA, xxx 29.8.2018 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xx 4.9. xx 18.9.2012 xxxxxxxxx (xxx xxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu).
[25] Xx jednání x xxxxxx před městským xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx řešení, xxxx xxxxxxxxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx předběžného xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x odvolání, jelikož xxxxxx bylo xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx jednání x xxxxx nalézt xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx xx xxx xxxx xxxx xxxxxxxx úkonů. Xxxxxxx xxxx z xxxxxxxxx xx xxx 4.11.2012 xxxxxx, xx xxxxxxx dne 7.3.2012 xxxxxxx mediační xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXXXX, xxx 24.4.2012 vypracoval xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, dne 25.4.2012 xxxxx xxxxx xx xxxxxx předběžného xxxxxxxx x návrh xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx 18.6. a 21.6. xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx KAVEMA, xxx 14.8.2012 xxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxx x xxxx vypracoval xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx (xxx xxx. 2 x 3 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxx sestávala x analýzy xxxxxxxxxx xxxxx, návrhů xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxx. 8 x 9 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
[26] Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x tom, xx výše uvedenou xxxxxxx žalobce xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx byla xxxxxx pomoc x x xxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx totiž xxxxxx, xx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx xxxxx xxxxxx pomoci), a xx xxxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx právního xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxx, x jejímuž xxxxxxxxx bylo zapotřebí xxxxx doby (více xxx xxx roku). Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx charakter. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nebyla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx-xx xx xxxxxxx ani v xxxxxx).
[27] Soustavnost zároveň xxxxx spojovat s xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx) xx xxxxxx xxxx, xxx xxx xx xxxxxxx vykonávána. Xxxxx xx xx xxxxxx více xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx prospěch xxxx xxxx, nemusí xxx x činnost xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (např. xxxxxxxxxx xxxxxx služby spoluvlastníkům). Xxxxx x xxxxxx, xxxxx by xx xxxxxx jednoho xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx ve prospěch xxxxx xxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxx případ (xxxx. xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx osoby) xxxx xxxxxxxx z xxxxx xxxxxx xxxxxx i xxxx xxxxxxxx služeb.
[28] X projednávané xxxx xxxxx není podstatné, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx služby xxxxxxxxx x xxxxxxxxx bioplynové xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx rovněž xxxxxx, xx nesestávala xxxxx xx zastoupení x xxxxxxx xxxxxx xxxxx §27 xxxx. 1 x. x. x., xxxx daleko xxxxxxxxxxx. Xxxx proto ani xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx soud xxx xxxxxxx uvádí, xx pojem xxx xx smyslu uvedeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx [x xxxxxxxxx xxxxx (xxxx) xxxx xx smyslu §83 xxxx. 1 x. x. ř. x §159x xxxx. 4 x. s. ř.] xxxxx x pojmem xxxxxx (xxxxx) xxxxxxxxxxx.
[29] Xxxx xxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx též xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxx xxxx s ohledem xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx právních služeb xx xxxxxx §1 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx.
[30] Xxx xxxxxxx xxxx uvádí, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že posouzení xxxx uvedené právní xxxxxx není v xxxxxxxxxxxx věci nezbytné, xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx skutkovou xxxxxxxx §32 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxx, že xxxxxxx §38 zákona x xxxxxxxxx, xxxxxx §1 x §2 zákona x xxxxxxxxx, brojí xxxx proti vlastním xxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx posoudily xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve smyslu §1 odst. 2 xxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze zákona x advokacii x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx nadto xxxxxx xxxxx §38 zákona x advokacii. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx stěžovatelky, že xxxx naplnění xxxx xxxxxxxx (tedy, xx xx shodným závěrům xx bylo nutné xxxxxx x tehdy, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §1 odst. 2 xxxx první xxxxxx x advokacii), x xxxxxx, x xxx opřela xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Tato xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx přezkumu je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx a které xx měl xxxxxxxxx xxxxxxx orgán po xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (§75 x. x. x.).
[31] Xxxxx xx. 15 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxx výdělečné činnosti xxxxx právního xxxxxxxx5x) xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx k xxxx xxxxxxx důvody x xxxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx“ (xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx na §304 xxxxxxxx xxxxx).
[32] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxx poskytoval xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §1 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x advokacii, nejedná xx x případ, xx xxxxx by xxxxxxx xx. 15 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx totiž xxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nezakazuje. Poskytovat xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §1 xxxx. 2 věty xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx jménem a xx xxxxxxx účet xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx uvedené x §2 xxxxxx x advokacii, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx naplnil xxxxxxxx xx. 15 xxxx. 4 etického xxxxxx.
[33] Xx xxxxxxxx, xx advokátní koncipient xx oprávněn poskytovat xxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxx koncipientské xxxxx (xxx §26 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx). X xxxx xxxxxxxxxxx soud xxx úplnost uvádí, xx xx x xxxxxxxxxxxx xxxx nejedná x xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 2 věty xxxxx xxxxxx o advokacii (xxxx. xxxxxx-xx by xxxxxxxx podmínka xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx x jednorázové, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx), xxx x případ, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxx §2 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx. Jejich xxxxxxxxx xx především s xxxxxxx na xxxxx xxxxxx čl. 15 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxx nejednoznačné, kasační xxxx se xxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx x takové xxxxxxx xxxxxx nešlo.
[34] Xxxxx §32 xxxx. 2 xxxxxx o advokacii „[x]xxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx advokátovi xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx stavovským předpisem“.
[35] Xxxxxxx xxxx stěžovatelce xxxxx, xx dostatečně xxxxxxxxxxxx, že porušení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x významu chráněného xxxxx, xxxxx též x xxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx), x okolnostem, xx xxxxx byl xxxxxxx, x osobě kárně xxxxxxxxxx a xxxx xxxx xxxxxxxx [přiměřeně xxxx. §24 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 244/1996 Xx., xxxxxx xx xxxxx xxxxxx x. 85/1996 Xx., x advokacii, xxxxxxx xxxxx xxx (advokátní xxxxx řád)].
[36] Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Odvolací xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx trhu x xxxxxxxx xxxxxxxx (x xx xx vztahu x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx těchto xxxxxx). Xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx a další xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx klientem xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx město Xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx smlouvu, xxx xxxx vést x xxxxxxxxx mezi xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx vzal x xxxxx i xx, xx xxxxxx x zahájení xxxxxxx xxxxxx xxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx - Xxxxx xxxxxxxxx. Odvolací senát xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x svůj xxxxx dostatečně xxxxxxxxx.
[37] X xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx soud x mezích xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx, zda xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posoudil xxxxxxxx xxxxx správně. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx kvalitní (případně xxx klienta xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx naplnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxx kárným xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x jedinému xxxxxxxx xxxxxxxxx závažnosti, xxx xxxxx jeho xxxxx xxxxxxxxx.(…)