Právní věta
Ministerstvo xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx x odvolání xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx informace rozhoduje xxxxx §20 xxxx. 5 zákona x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx ředitel XXXX.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2021/2010 Xx. XXX; x. 101/2017 Xx. ÚS; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 114/1999 Xx. XX (sp. xx. XXX. ÚS 35/99) x x. 57/2010 Xx. XX (sp. xx. XXX. ÚS 3606/10).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx XxxxxXxx xxxxx státní xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx cesty, xx xxxxxx xxxxxxx společnosti Xxxxx xxxxx, o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxx 19.11.2014 žádost x poskytnutí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx:
„1) xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx má xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x XX xx XXXX (xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 2014 xxxxxxx XX xx se mohlo xxxxxx xx. x xxxx xxxxxx „Železniční xxxxxxx“),
2) indikativní / xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx má xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x XX xx XXXX (xxx xxxxxxxxxx Xxx. Kurucze bylo xxxxxxxxxx, a xx xxx výnosovou, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx),
3) návrh xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx závodu (xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxx 14.11.2014),
4) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx XX xx XXXX xxxxxx xxx xxxxxxxxxx zúčastněné xxxxxx, xxx xx x xxxxxxx majetku xxxxxxxxx, x xxxx komunikaci xxxx XXXX, Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x /xxxx XX týkající xx xxxxxxxxxxx převodu majetku.“
Žalovaná xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutím odmítla xxxxxx x xxxxxxx xx §2 xxxx. 4 xxxxxx č. 106/1999 Xx., xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, protože xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x vytváření xxxxxx informací. Xxxx xxxxxxxx xx §11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 106/1999 Xx., xxx xxxxxxx může povinný xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x novou informaci, xxxxx vznikla xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx informace xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx jakéhokoli xxxxxxxxxx xx xxxxxx materiálu, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx xxxx ve výsledku xx konečné xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx teprve xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Navíc xxxxxxxxx x xxxx 1) x 2) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xx případného xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xx do xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx do xxxxxxx xxxxxxx xxxxx ceny. Xxxxxxx je převod xxxxxxx konzultován x xx xxxxxxxx Evropské xxxxxx, odkázala xxxxxxxx x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx (ES) x. 1049/2001 xx xxx 30. xxxxxx 2001 x xxxxxxxx veřejnosti x xxxxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx, Xxxx a Xxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx“). X požadovaným xxxxxxxxxx tak xxxxxxxx xxxxx sdělila, xx xxxxxxxxx převodu xxxxxxxxxx xxxxx a pozemků x Xxxxxxx drah xx xxxxxxxxx xx xxxxx ve fázi xxxxxxx, xxxxxxx se xxxxx přijatelné řešení. Xxxx bude xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx proces.
Generální xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo nepřezkoumatelné. Xxx xxxx xxxxxx xxxx toto xxxxx x dostatečně odůvodněno. Xxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxx nepřísluší xxxxxxxxxx Ministerstvu xxxxxxx, xxxxx to je xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x. 77/2002 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxx x. 266/1994 Xx., o xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx x. 77/1997 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ministerstvo xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx smyslu §20 xxxx. 2 xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx ředitel. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dle §67 xxxxxxxxx xxxx. Xxxx ministerstvem x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx nadřízeného x xxxxxxxxxxx, jak xxxxxxxxxxx §158 xxxxxxxxx xxxx.
Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxxx xxx generálního ředitele xxxxxxx xxx podmínky, xx. uplatnění omezení xx xxxxxxxx, než xx příprava xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx jinak.
Žalobce xxxxx xxxxx rozhodnutí generálního xxxxxxxx žalované xxxxxx, xx které xx xxxxxxx jeho xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxx rozhodovat Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx ředitel xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx X. stupně xxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx, protože se xxxxxxx jenom na xxxxxx konstatování, xxxxxxxx xx aplikací §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Sb. Xx informace xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx aplikovat xxxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx čl. 4 xxxx. 2 nařízení.
Žalovaná xxxxxxx žalobu xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx orgánem žalované, xxx pouze jejím xxxxxxxxxxxx. Žalovaná xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx, xxxx součástí Xxxxxxxxxxxx dopravy xxx xxxxxxx ministerstvu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx navrhla xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxxx žalované.
Krajský xxxx v Praze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxx xxx vrátil x xxxxxxx řízení.
Z xxxxxxxxxx:
(…)
[15] Xxxxx §20 xxxx. 5 xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxxxx-xx xxxxx §178 xxxxxxxxx xxxx nadřízený xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení x v xxxxxx x stížnosti xxx, xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx subjektu.
[16] Xxxxx §178 xxxx. 1 správního xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx správní xxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxx zvláštní xxxxx. Neurčuje-li xxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx správní orgán, xxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx vykonává xxxxx.
[17] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nesprávného xxxxxxx, xxxx. určení, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx X. stupně, xxxxx x xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x odvolání xx xxxxxx nepříslušného xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xx §20 odst. 5 xxxxxx č. 106/1999 Xx., xx xxxxxxx xx xxx xxx zřejmé, že xxxxxxxx pominula, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx, kdo xxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx §178 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx vyplývá xx xxxxxx x. 77/2002 Xx. x xx. 2.1. Xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx účinného xx 15.1.2013. Generální xxxxxxx žalované xx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx orgánem.
[18] Při xxxxxx nadřízeného xxxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxx, xx je xxxxxxxx xxxxxx povaha xxxxxxxxx xxxxxxxx, jednak xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. k xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx správy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx náleží, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 31.12.2009, x. j. Xxxx 6/2009-35, x. 2021/2010 Xx. XXX, x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx názory, xxx xxxxxxxxx Xxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X.: Zákon x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha: C. X. Xxxx, 2016, §20.
[19] Pokud jde x xxxxxx xxxxxxxx, xx xx státní xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx x. 77/2002 Xx. ke dni xxxxxx akciové xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx (§19 xxxx. 1). Tímto xxxxxxx tedy xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Postavení xxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx, xxx. xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx příslušného xxxxxxxx předpisu upravujícími xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x. 77/2002 Xx. nestanoví jinak (§19 xxxx. 5). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx ke xxx vzniku xxxxxxx xxxxxxxxxxx České dráhy xxxxxxxxxxx xxxxxx organizace Xxxxx xxxxx (§20 xxxx. 1). Xxxxxxx xxxx činnosti xx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dopravní xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx; xx xxxxxxx xxx tu část xxxxxxxxxx dopravní cesty, xxxxx byla xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx železniční dopravní xxxxx xxxxxxx smlouvou (§21 odst. 1 xxxx první zákona x. 77/2002 Xx.).
[20] Xxxxxxx xxxx xxxxxx x nálezu xx xxxx xx. xx. XX. XX 1146/16, x. 101/2017 Xx. XX, ve xxxxxx x poskytování xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx subjektem xx xxxxxx xxxxxx x. 106/1999 Sb. Ústavní xxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxx je xxxxxx státem a xx xxxx xxxxx xx xxxxxx i xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx převažující xxxx - například xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x mnoha xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx ním xxxxxxxxx xxxxxx x xxx založen k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxxx zájmů. Kromě xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx spatřovat x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a x xxxxxx smyslu xxx x hospodaření s xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx je dle xxxxx xxxxxxxx, xx xx nelze xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxx x xxxxxxxx instituci (xxx xxxxxx Xxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X.: Zákon x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2016, §2).
[21] Xxx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx nadřízeného xxxxxx x xxxxxxxxx institucí xxxxx zkoumat xxxx xx xxx, xxxx xxx xxxxxxxxx příslušným x rozhodnutí o xxxxxxxx xx xxx, xxx xxxxx x xxxx povinného subjektu, xxxxx xxx existují xxx úzké vztahy x vazby, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, aniž xx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx
x xxxxx xxxxxx vychází x xxxxxx vztahů xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, zřizovacích xxxxxx xxx. X xxxxxxxxx vyplývá, že xxx xxxxxx nadřízeného xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx, xx. „míra xxxxxxxx“ (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 11.2.2015, čj. 1 Xx 239/2014-37, x xx dne 18.9.2007, xx. 6 As 28/2007-77). Xxxxx xxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx x dostatečné míře, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx určit xxxxx §178 xxxxxxxxx řádu x xxxx xxx xxx, kdo stojí x čele této xxxxxxxxxxx xxxxxx dle §20 xxxx. 5 xxxxxx č. 106/1999 Xx.
[22] Xxxxxxx lze xxx xx pravdu, xx xxxxxx zakladatele xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx §19 xxxx. 6 xxxxxx x. 77/2002 Xx.). Xx xxxx samo x xxxx nelze xxxxxxxxx xx dostatečné x xxxxxxxx „těsnosti“ xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx x. 77/2002 Xx. xxxx xxxxxx xxxxxxxx správní rada xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x spojů. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalované je xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x jedná xxxxx jménem, x xxxxx rozhoduje x xxxxx xxxxxxxxxxxxx žalované, xxxxx xxxxxx tímto xxxxxxx vyhrazeny xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (§31 xxxxxx č. 77/2002 Xx). Generálního ředitele xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxx nesmí být xxxxxx správní rady, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx zasedání xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx (§32 xxxxxx x. 77/2002 Xx). Již xx xxxxxx tak xxx xxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx dopravy xxxx xxxxx vliv xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx podřízenosti.
[23] Xxxxx žalobce na Xxxxxxxxxxx řád žalované xx dne 10.1.2013, xxxxxx xxx xxx 15.1.2013, xxx není x ohledem xx xxxxx xxxxxx žádosti xx dne 19.11.2014 x poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxx xxx 1.11.2014 xxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx xxx xx xxx 23.10.2014, xx. X 42 901/2014-X26. Vzhledem x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx, xxx xxxxx v jejím xxxx, xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx předpisů xxxxxxxx xxxx xxxxx. X xxxxxxx žalované xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx I. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx činností.
[24] Městský xxxx tedy xx xxxxxxx xxxx uvedeného xxxxxxxxxx, xx v xxxxxx z uvedených xxxxxxxx, xxxxx xxx x funkční xxxxxxxxx xxxxxxxx a Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx způsobem, xxx bylo xxxxx xxxxxxxxx §178 xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxx xxxxx dovodit, xx xx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxx x Českých xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx kupních xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - v xxxxxx xxxxxx x. 106/1999 Sb., xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nadřízeným xxxxxxx žalované. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx totiž xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pravomoc. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx tak xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx nadřízenosti xx xxxxxx xxxxxx x. 106/1999 Sb., neboť xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx subjekty žádným xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxx se xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx §20 xxxx. 5 xxxxxx x. 106/1999 Sb., xx. že x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - generální xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxx proto xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[26] Xxxx xx soud xxxxxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelnosti. Konkrétně, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx úvahy, xxxxxx xxxxxx konkrétní xxxxxxxxxxx x xxxxx, resp. xx xxxxxxxx §2 xxxx. 4 x §11 odst. 1 xxxx. b) zákona x. 106/1999 Xx. x nařízení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx x xxxxxxx x §15 xxxx. 1 xxxxxx č. 106/1999 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx.
[27] Xxx soudu xxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx požadované xxxxxxxxx xxxxxxxxxx: §2 xxxx. 4; x §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx.; x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx dle Xxxxxxxx.
[28] X xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů soud xxxxxx uvádí, xx xxxx být xxxxxxxxx xx xxxx skutečném xxxxxx, xx. jako xxxxxxxxx přezkoumat xxxxxx xxxxxxxxxx xxx nemožnost xxxxxxx v něm xxxx obsah nebo xxxxxx, pro které xxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.2.2008, xx. 7 Afs 212/2006-76). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro nepřezkoumatelnost xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx vadám xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kdy xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxx xxxxxxxxxxx vysoké požadavky. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxx x xx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxx xxxxxx řádně zabývá x xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxx xx správnou, xxx xxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx nereaguje na xxxxxxx myslitelné xxxxxxx xxxxxxxx námitky x xxxxxxx xx dílčího xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.1.2013 čj. 1 Xxx 92/2012-45, xxx 28).
[29] Pokud xxx x nepřezkoumatelnost xx vztahu x §2 xxxx. 4 xxxxxx č. 106/1999 Xx., xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx sice xxxxx odcitovala dané xxxxxxxxxx, aniž xx xxxxxxxx xxxxxxx, jaký x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx xxxx x textu uvádí, xx: „… xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx materiálu, xxxxx xxxx x konečné xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx od xxxxxxx verze značně xxxxx (…). Režim xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx budoucí xxxxxxxxxx (…). V xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx, bude následovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.“ X uvedeného xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx budoucí rozhodnutí, xxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxx 1 x 2 xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx velmi xxxxxxx, xxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dle §2 xxxx. 4 xxxxxx č. 106/1999 Xx. xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx nepřezkoumatelné. Xxxxxx slovy xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxx.
[30] K otázce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx poskytnutí xxxxxxxxx dle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx nepředstavují budoucí xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x vytváření xxxxxxxxx nových. Xxx xx xxxxx převod xx xxxx plánování, xxxxxxxx požadované xxxxxxxxx xxx existují, xxx xxxxxxx x doposud xxxxxxxxxxxx informací x x xxxx souvislosti x xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zpochybněna xxxxxxx existence xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx uvádí, xx xxxxxxxxxx informace xxxx xxxxxxxx, xxx pouze xx fázi xxxxxxxxxxxxxxx, xx fázi budoucího xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx ředitel xxxxxxxx na xxx. 5 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx souboru xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx Xxxxxxx xxxx, které xx xx měly xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxx).
[31] Otázkou xxxx je, xxx xxx x xxxxxxx x xxxxx případě xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx na budoucí xxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Jinými xxxxx je xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx toho, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx povinný xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx věci x xxxxxxxx, přičemž dle xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx nelze považovat xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx (xx)xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx povinného xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx smlouvy). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, může xx například xxxxxx x xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx materiálu xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx) - xxx Xxxxx, A., Xxxxxxxx, X., Jirovec, X.: Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2016, k §2 xxxx. 4 x §11 odst. 1.
[32] Vyjde-li xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, nelze x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx žalobce xxxxxxxxx xxxxxx, co xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx převodu části xxxxxx učinit - xxxxxxx xxxx (xx. xxxxxxxxx kroky xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx části xxxxxx, xxxxxxxxxx ocenění xxxx.). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x již xxxxxxxx xxxxx závodu, xxxxxxxxxx ocenění xxxxx xxxxxx (byť xxxxxxxx xxxxxxxxxxx / předběžné), xxxx xxxxxxxxxx návrh xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobce ve xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx závodu x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx smlouva xxx. Xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx ke skutečnostem, xxxxx xxx xxx xxx existují, xx. xxxxxxx, resp. xxxxxx, xxx podložil informacemi x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx řečeno, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx na xxxx „xxxxx“, xxxxx byl xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x následně x xx xxxxxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxxxx xxx xxxx 1) x 2) xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, co do xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, resp. xxxxxxx xxxxxxx ceny, xxx není xx xxxxxx x xxxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx č. 106/1999 Xx. z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxx xxxxx neexistoval v xxxxxxxxxx uvedený důvod xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx základě §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx.
[33] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxx možné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx doby, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutím xx xxxxxx §11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx., xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx procesu, pročež xx nelze xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[34] Xx vztahu x §11 odst. 1 xxxxxx x. 106/1999 Xx. xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx předně xxxxx, že obsahuje xxxxxxxxxxxx důvody xxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx informace, resp. xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x informaci (xxxxxx xxxxx vyloučení). Xxxxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxxxx č. 106/1999 Xx. xxx xxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx požadovaných xxxxxxxxx pod rozsah xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx tím, zda x xxxxxxxxx xxxx xx uplatnění důvodu xxx xxxxxxx přístupu x informacím xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx slovy, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx „xxxxxxx“ xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx - xx. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (viz xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 24.4.2015, xx. 8 Xx 108/2014-54, x xx xxx 15.10.2013, čj. 1 Xx 70/2013-58). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx při xxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx vyhodnotit, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx toho xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
[35] Xxxxxx přístup k xxxxxxxxxx xxx §11 xxxx. 1 lze xxx xxxxx, xxxxx xx jejich xxxxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx základní xxxxx nebo i x jiných xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práva x xxxxxxx, například xxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxx xxxx x narušení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - x xxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x), xxxxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx zneužity x xxxxx získat výhodu xxxxxxxxx v xxxxxxxxx x xxxxxx uchazeči x veřejnou zakázku, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx mohlo xxxxx xx snížení ochrany xxxxxxx či bezpečnosti xxxxxxxxxxxx systémů xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx na zpřístupnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx. (xxx Xxxxx, X., Rothanzl, X., Xxxxxxx, X.: Xxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha: X. H. Beck, 2016, x §11).
[36] Xxxxx xxx xxxxxxxxx x aplikaci §11 xxxx. 1 xxxx. x) zákona č. 106/1999 Xx., xxxx xxx dle soudu x rozhodnutí zřejmé, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pojmem xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx okamžiku xxxxxxx x ukončení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Ustanovení tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx informace xxxxxxxxx již x xxxxx xxxxxxxx rozhodovacího xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx xxx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, aplikoval xx se §2 xxxx. 4 zákona x. 106/1999 Xx.).
[37] Xxxx uvedené xxx xxxx xxxxxxx xxx, xx xxx aplikaci §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx. xx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx přípravě xxxxxxxxxx, dále xx xxxxxx xxxxxxxx dochází x ukončení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxx provedeno xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx takové xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[38] X xxxxxxxxxx xxxx žalovaná xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 106/1999 Xx. x podstatě xxxxxxxxxxx. Pouze xxxxx, xx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. x xxxxxx 1 x 2 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x. 106/1999 Xx. xxxxxxxxx povinnost určit xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx práva xx informace xxxxx xxx xx doby, xxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Při xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx pouze o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx žalované xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxx výstupu xxxxxxxxxxxxx v přijatém xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[39] X §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx. xx dle xxxxx xxxxxx, že se x „xxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, že určité xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx okamžiku xxx pracovní xxxxx, xxxx xxxxxxxx informaci xxxxx nelze xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xx totiž xxx dán xxxxx xxx xxxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. Xxxxxxxx xxxx nutné, xxx xxxxx informaci xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx - xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx, kterou xxxxxx xx jiné xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx (Furek, X., Xxxxxxxx, L., Xxxxxxx, T.: Zákon x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2016, x §11).
[40] X rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přitom xxxxxxx, xx xx na xxxxxxxxx nutné xxxxxx xxxx xx podkladové xxxxxxxxx. Jestliže tedy x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxx již xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx převodu xxxxxxx xx xxxxxx Českých xxxx, k xxxxx xxxxxxxxx žádost xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx souvislost s xxxxxxxxx xxxxxxx, potažmo xxxxxxxxxxx vlády. V xxxxxxx xxxxxxx §11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx. skutečně xxxxxxxx xxxxxxxxx dočasně xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxx děje za xxxxxxxxxxx, že v xxxxxxxxxx bude xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx legitimního xxxxxx).
[41] K xxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx. Jak xxxxxx xxxx vysvětleno xxxx, xxxxxx případům, xxx je xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxx xx xxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, musí xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx fakultativního xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx takový xxxxxx zvolil a xxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx stanoví xxxx xxxxx na xxxxxxxxx xx povinného xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 2.7.2008, x x. 1 Xx 44/2008-116). Současně xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxxxxx-xx důvody xxx omezení práva xx informace, x xxxxxxxxxx xxxxxxx zvážit, xxx xx nebylo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx Xxxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím. Praktický xxxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxx XX. 2017, §11).
[42] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tj. přezkoumat, xxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx poskytnuta, xx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx totiž x posuzované xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx práva xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx zájmu a xxxx vada xxxxxx xxx nahrazena v xxxxxxx soudního xxxxxxxx, xxxxxxx zde xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xx xxxxxx xxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx orgány xxxxxxxxxx uvedené xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx přitom xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx toliko xxxxxxxxx xxxxxx, nikoli xx nahrazovat.
[43] Xxxx xxxx skutečnost xx xxxx xxxxxx důvodem xxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxx jiný xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx slovy xxxxx xx rozhodnutí bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxx xx zde xxxxxxxxx důvod xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx, xx nebyly xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx., xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx se xxxxxxx x x xxxxx xxxxxx ztotožňuje x xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx vypořádána xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podklad xxxxxxxxxx xx zástupci Evropské xxxxxx x xxxxxxx xx xx. 107 xxxx. 1 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx prostředků, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx podniky nebo xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, neslučitelné s xxxxxxxx xxxxx, nestanoví-li xxxxxxx jinak). Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx Evropskou xxxxxx třetím xxxxxxx xxxxxxxxx.
[45] Xxxxxxx x xxxx na str. 6-7 odvolání xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, proč xx domnívá, že xxxxxxxx xxx nelze xxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgány XX, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, nejedná xx o xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx xx. 5 xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, které xxxxxxx od xxxxxx XX a xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[46] Xxxxxxxxx xxxxxxx poté x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx v xx. 2 odst. 3 xxxxxxxx, x čehož xxx jeho xxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx vztahuje x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Evropské unie xxxxxxx x xx x xxxxxx. Ve xxxxx x žalovanou xxxxx zopakoval, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx komise xxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[47] Xxxxxxx xxx soudu xxxx xxx buď xxxxxxx, xx aplikace xxxxxxxx xx x posuzované xxxx irelevantní xxx xxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx č. 106/1999 Xx., xxxx by xx stalo konstatování xxxxxxx působnosti nařízení xxxxxxxxxxxxx, anebo je xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx nařízení x x xxxx xxxxxxxxxxx x s xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxx xxx zřejmé, x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxx nedošlo). Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx stanovuje konkrétní xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 4 nařízení (xxxxxxxx přístupu). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx proto xxx xxxxx v tomto xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[48] Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, včetně xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníkem, tvoří xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod); xxxxx xx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x rozhodování, která xx neslučitelná s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. například xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.10.1999, xx. xx. III. XX 35/99, č. 114/1999 Sb. XX x ze xxx 29.3.2011, xx. xx. XXX. XX 3606/10, x. 57/2010 Xx. XX). Xxxxx §68 xxxx. 3 správního xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx x. 106/1999 Xx. (xxxx. §20 xxxx. 4), xxxxx xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx o xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx vypořádal x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxx xxxx seznatelné, xxxx správní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx liché, xxxxx xxxx vyvrácené, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx předestřené xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx.
[49] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx, xxx xxxxx o xxx, xx se xxxxxxxxxx informace s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx správný. Xxxx xx proto xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.