Xxxxxx věta
Ministerstvo xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx železniční xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §20 xxxx. 5 zákona x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx ředitel XXXX.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2021/2010 Xx. XXX; č. 101/2017 Xx. ÚS; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 114/1999 Sb. XX (sp. xx. XXX. XX 35/99) x x. 57/2010 Xx. ÚS (xx. xx. XXX. XX 3606/10).
Xxx: Akciová xxxxxxxxxx XxxxxXxx proti státní xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx cesty, xx xxxxxx akciové xxxxxxxxxxx Xxxxx dráhy, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx podal xxx 19.11.2014 xxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx:
„1) xxxxxxxx části xxxxxx, xxx má xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x XX xx XXXX (dle xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 2014 skupiny XX xx se mohlo xxxxxx xx. o xxxx xxxxxx „Xxxxxxxxxx xxxxxxx“),
2) xxxxxxxxxxx / xxxxxxxxx ocenění xxxxx xxxxxx, jež xx xxx předmětem převodu x XX xx XXXX (dle prohlášení Xxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, a xx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx metodou),
3) návrh xxxxx smlouvy na xxxxxx xxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxx 14.11.2014),
4) xxxxxxxxxx materiály xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx XX xx XXXX určené xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxx SŽDC, Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x /xxxx XX týkající xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.“
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odmítla xxxxxx s odkazem xx §2 odst. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx., xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx informací. Xxxx xxxxxxxx na §11 xxxx. 1 písm. x) zákona x. 106/1999 Xx., xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx omezit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, pokud jde x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx informace xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxx jakéhokoli rozhodnutí xx jiného xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx podobě, nelze xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx ve xxxxxxxx xx konečné xxxxx xxxxxx lišit. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx budoucí xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx v bodu 1) x 2) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xx případného xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx co xx xxxxxxx představujícího xxxxxxxxx xxxx závodu, tak xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx ceny. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 1049/2001 xx xxx 30. května 2001 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x dokumentům Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Rady a Xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx“). X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx převodu xxxxxxxxxx xxxxx x pozemků x Českých drah xx xxxxxxxxx xx xxxxx xx fázi xxxxxxx, jelikož se xxxxx xxxxxxxxxx řešení. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx legislativní xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx prvoinstanční xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx xxxx toto xxxxx x xxxxxxxxxx odůvodněno. Xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx nepřísluší xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zákona č. 77/2002 Xx., x xxxxxxx společnosti Xxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx dopravní xxxxx x x xxxxx zákona x. 266/1994 Xx., o xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx x. 77/1997 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Ministerstvo xxxxxxx proto xxxx xxxxxxxxxx orgánem v xxxxxx xxxxx smyslu, xxxxxxxx xxxx součástí xxx složkou Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podřízenou. Xx xxxxxx §20 xxxx. 2 xxxxxx x. 106/1999 Sb. xxxxx x odvolání xxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. generální ředitel. Xxxxxxxxxx žalované xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dle §67 xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx vztah xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, jak xxxxxxxxxxx §158 xxxxxxxxx xxxx.
Xx vztahu k xxxxxxx práva na xxxxxxxxx xxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 106/1999 Xx. byly xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx obě xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx příprava xxxxxx xxxxxxxxxxx x zákon xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx rozhodnutí generálního xxxxxxxx žalované xxxxxx, xx xxxxx se xxxxxxx jeho xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxx rozhodovat Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, nikoli xxxxxxxxx ředitel žalované, xxxxxxx x xxxxxxxxxx X. xxxxxx tak xxxx xxxxxxxxx. Dále xxxxxxx, xx rozhodnutí xx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxx jenom xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, nezabývá xx aplikací §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. Xx xxxxxxxxx požadované xxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxx, žalovaná xx xxxxxx xxxxxxxxxx výjimkou xxx xx. 4 xxxx. 2 nařízení.
Žalovaná xxxxxxx xxxxxx zamítnout. Xxxxxxxxxxxx dopravy xxxx xxxxxxxxxx orgánem xxxxxxxx, xxx pouze jejím xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx organizace xxxxxxxx ad hoc xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ředitele xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx zrušil x xxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…)
[15] Podle §20 xxxx. 5 xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxxxx-xx xxxxx §178 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x odvolacím řízení x v řízení x xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[16] Xxxxx §178 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správním orgánem xx ten správní xxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxx zvláštní xxxxx. Xxxxxxxx-xx jej xxxxxxxx xxxxx, je xxx správní xxxxx, xxxxx podle zákona xxxxxxxxx o odvolání, xxxxxxxxx vykonává xxxxx.
[17] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx námitky xxxxxxx nesprávného xxxxxxx, xxxx. určení, xxx xx příslušný xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx I. xxxxxx, xxxxx z xxxxxx xxxx by xxxxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx dopad xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xx §20 xxxx. 5 xxxxxx x. 106/1999 Xx., xx xxxxxxx je xxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx pominula, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx, xxx xxxxx v xxxx xxxxxxxx, xxxxx tehdy, xxxxx-xx xxxxxxxxx orgán xxxxx dle §178 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, jak xxxxxxx xx xxxxxx č. 77/2002 Sb. x xx. 2.1. Organizačního xxxx žalované xxxxxxxx xx 15.1.2013. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[18] Při xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxxxxx z xxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. k xxxxxx xxxxx působnosti, xxxxxxx xxxxxxx správy požadované xxxxxxxxx náleží, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 31.12.2009, č. j. Xxxx 6/2009-35, x. 2021/2010 Xx. XXX, x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx Xxxxx, A., Xxxxxxxx, L., Jirovec, X.: Xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2016, §20.
[19] Pokud xxx x xxxxxx žalované, xx je xxxxxx xxxxxxxxxx vzniklou xx xxxxxx č. 77/2002 Xx. ke xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx dráhy (§19 xxxx. 1). Xxxxx xxxxxxx tedy vznikla x akciová společnost Xxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx rozdíly, x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx, činnost, xxx. xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx upravujícími xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx č. 77/2002 Xx. nestanoví xxxxx (§19 xxxx. 5). Xxxxxxxx dále xxxxxxxxx x xxxxxxxx státu, xx xxxxxx xx xxx xxxxxx akciové xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx státní xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx (§20 xxxx. 1). Předmět xxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dopravní xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx; to neplatí xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxxx xx užívání xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§21 xxxx. 1 xxxx první xxxxxx x. 77/2002 Xx.).
[20] Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx ve xxxx sp. xx. XX. XX 1146/16, x. 101/2017 Xx. XX, ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx obchodní xxxxxxxxxxx státní xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx zákona č. 106/1999 Xx. Ústavní xxxx uvedl, že xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx a xx vůle xxxxx xx odvíjí x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxxxxx xxxx - xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vládou. Xxxxxx xxxxxx podléhá x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx státem, xx xxx ním xxxxxxxxx dohled a xxx založen k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx státu. X xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx nelze xxxxxxx xx stejné kategorie xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se jedná x xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxx Furek, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X.: Zákon x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím. Komentář. 1. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2016, §2).
[21] Dle xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu x veřejných xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vždy xx hoc, xxxx xxx xxxxxxxxx příslušným x xxxxxxxxxx o xxxxxxxx je xxx, xxx xxxxx x xxxx povinného subjektu, xxxxx xxx existují xxx xxxx xxxxxx x xxxxx, jež xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x existenci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx by xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx odpověď xxx xxxxxxx veřejné xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx
x tomto xxxxxx xxxxxxx z xxxxxx vztahů xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx atd. X xxxxxxxxx vyplývá, že xxx určení nadřízeného xxxxxx xx zkoumá xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx. „míra xxxxxxxx“ (viz xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze dne 11.2.2015, čj. 1 Xx 239/2014-37, a xx dne 18.9.2007, xx. 6 Xx 28/2007-77). Xxxxx xxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx x xxxxxxxxxx míře, xxxxxx xxxxx nadřízený xxxxx xxxxx podle §178 xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxx xxx, kdo xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx složky xxx §20 xxxx. 5 xxxxxx x. 106/1999 Xx.
[22] Xxxxxxx xxx xxx xx xxxxxx, xx funkci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jménem xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx §19 xxxx. 6 zákona x. 77/2002 Xx.). Xx xxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx za dostatečné x xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx x. 77/2002 Xx. jsou xxxxxx xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxx členy xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx toliko na xxxxx xxxxxxxx dopravy x xxxxx. Statutárním xxxxxxx xxxxxxxx je xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx její xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxx rozhoduje o xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx tímto xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx rady xxxx xxxxxxxxxxxx (§31 xxxxxx x. 77/2002 Xx). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx nesmí xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx však oprávněn xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx (§32 xxxxxx x. 77/2002 Xx). Již ze xxxxxx tak xxx xxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx orgánů xxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[23] Xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 10.1.2013, xxxxxx xxx xxx 15.1.2013, xxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxx podání žádosti xx xxx 19.11.2014 x xxxxxxxxxx informací xxxxxxxx, xxxxx xxx xxx 1.11.2014 nabyl xxxxxxxxx nový Xxxxxxxxxxx xxx xx dne 23.10.2014, xx. X 42 901/2014-O26. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx rozsáhlosti žalované xx dále xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx, kdo xxxxx v jejím xxxx, nýbrž xxxxx xxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx předpisů xxxxxxxx xxxx osoba. X případě xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx ředitel odboru xxxxxxxx xxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx uvedeného xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, pokud jde x xxxxxxx propojení xxxxxxxx a Ministerstva xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx takovým způsobem, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx §178 správního xxxx. Xxx soudu xxxxx xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalované ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx informacím - xxxxxxx x Českých xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx kupních xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - v xxxxxx zákona č. 106/1999 Xx., xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx Ministerstvu xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx není xxxx žalované xx xxxxxx nadřízenosti ve xxxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., xxxxx xxxxxx vztah mezi xxxxxxxxx subjekty xxxxxx xxxxxxxxx založen xxxx. Xxx soudu xx xxx proto uplatní xxxxx část §20 xxxx. 5 xxxxxx x. 106/1999 Xx., xx. xx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x čele xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxxxx věci tak x této xxxxxxxxxxx xxxxxxx k pochybení.
[25] Xxxxxxx proto soud xxxxxxxxx důvodnou.
[26] Xxxx xx soud zabýval xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx úvahy, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxx. xx aplikace §2 xxxx. 4 a §11 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 106/1999 Xx. x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nejsou xxx v souladu x §15 xxxx. 1 zákona č. 106/1999 Sb. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx.
[27] Xxx soudu xxx x xxxxx xxxxxx konstatovat, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx důvodech, xxx xxxxx xxxxxx požadované xxxxxxxxx xxxxxxxxxx: §2 xxxx. 4; x §11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx.; x nesouhlas Evropské xxxxxx xxx Nařízení.
[28] X nepřezkoumatelnosti xxx xxxxxxxxxx důvodů xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxx vykládána xx svém skutečném xxxxxx, tj. jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx vydáno (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 19.2.2008, xx. 7 Xxx 212/2006-76). Zrušení správního xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx vyhrazeno těm xxxxxxxxxxxxxx vadám xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx pro xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx klást xxxxxxxxxxx vysoké xxxxxxxxx. Xxxx přípustné xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozšiřovat x xxxxxxxxx xxx i xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx správnou, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nereaguje na xxxxxxx myslitelné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx dílčího xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.1.2013 čj. 1 Afs 92/2012-45, xxx 28).
[29] Pokud xxx x nepřezkoumatelnost xx xxxxxx x §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx., xxxxxxxx ve xxxx rozhodnutí xxxx xxxxx odcitovala dané xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx dále x xxxxx xxxxx, xx: „… koncept xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx materiálu, xxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxx, xxxxx poskytnout, xxxxx se xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx (…). Režim xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (…). X xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx, bude xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.“ X xxxxxxxxx dle xxxxx vyplývá, že xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx budoucí rozhodnutí, xxx xxxxxxxxxx xxx, xx neúplné xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx, resp. xxxxx vyloučit xxxxx xxxxxxx změny v xxxxxx 1 x 2 žádosti. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §2 xxxx. 4 xxxxxx č. 106/1999 Xx. xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx x tomto xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx.
[30] K xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx totiž xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, což xxxxxxx x doposud xxxxxxxxxxxx informací a x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx zdroje. Z xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx vyplývá, že xxxxxxxxx xxx generálním xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, což xxxxxxxxxxxx x s vyjádřením xxxxxxxx x xxxxxx, xxx uvádí, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xx fázi xxxxxxxxxxxxxxx, xx fázi budoucího xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na str. 5 svého xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx xxxxxx (dle xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx jedná x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx strany Xxxxxxx xxxx, xxxxx xx se xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. státu).
[31] Otázkou xxxx xx, zda xxx x žalobce x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx hovořit x xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, potažmo xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx požadavek xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx povinný xxxxxxx učinit v xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx dle xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx (xx)xxxxxx xxxxxx náležející xx xxxxxxxxxx povinného subjektu (xxxxxx uzavření xxxxxxx). Xxxxxx rozhodnutí přitom xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, může xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx rozhodnutím je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx) - xxx Xxxxx, X., Rothanzl, X., Xxxxxxx, X.: Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2016, x §2 xxxx. 4 x §11 odst. 1.
[32] Xxxxx-xx soud x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx informací shledat, xx xx žalobce xxxxxxxxx sdělit, xx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx převodu xxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxxx xxxx (xx. xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx závodu, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o již xxxxxxxx části xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx (byť xxxxxxxx xxxxxxxxxxx / předběžné), xxxx xxxxxxxxxx návrh xxxxx smlouvy, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx závodu x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx smlouva xxx. Xxxx žádost xxx xxxxxxxxx ve xxxxxx ke xxxxxxxxxxxx, xxxxx již xxx xxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxx, resp. xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x veřejně dostupných xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx řečeno, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx na xxxx „xxxxx“, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx má xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x prvoinstančním rozhodnutí x xxxxxxxx i xx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx dokumenty xxx xxxx 1) x 2) xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx závodu, resp. xxxxxxx xxxxxxx ceny, xxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podstatné. Xxx soudu xxx xxxxx neexistoval x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx.
[33] Xxxxxxx xxxx současně xxxxxxxxxx, že xxx xxxx xxxx možné xxxxxxx poskytnutí informací xx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 106/1999 Xx., xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx nelze doposud xxxxxxxxxx.
[34] Ve xxxxxx x §11 xxxx. 1 xxxxxx x. 106/1999 Xx. je xx shodě x xxxxxxxx xxxxx předně xxxxx, xx obsahuje xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx informace, resp. xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxx xxxxxx xxxxxxxxx posoudit xxxxxxxxxx omezení práva xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx dále xxxxxxx xxx, xxx x konkrétní xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx neposkytnutí xxxxxxxxxx informace, xxxxx „xxxxxxx“ nad ústavním xxxxxx na xxxxxxxxx - xx. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.4.2015, xx. 8 As 108/2014-54, x xx xxx 15.10.2013, xx. 1 Xx 70/2013-58). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx §11 odst. 1 xxxx vyhodnotit, xxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx daného xxxxxxxxxx a následně xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx omezení xxxxx xx xxxxxxxxx.
[35] Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx §11 xxxx. 1 xxx xxx tehdy, pokud xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jiné xxxxxxxx xxxxx nebo x x xxxxxx závažných xxxxxx ve xxxxxx xx. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx poskytnutí „xxxxxx informací“ xxxxx xxxx k narušení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - x xxxxxxx §11 xxxx. 1 písm. x), xxxxx by xxxx informace xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x postavení x xxxxxx uchazeči x xxxxxxxx zakázku, xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx snížení xxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx systémů xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx. (xxx Xxxxx, X., Rothanzl, X., Xxxxxxx, X.: Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Komentář. 1. vydání. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2016, x §11).
[36] Xxxxx jde xxxxxxxxx x aplikaci §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Sb., musí xxx xxx soudu x rozhodnutí xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nová xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx okamžiku dochází x ukončení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx informace xxxxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxx samotné rozhodnutí xxxxxx učiněno (xxxxx xx xxx o xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx se §2 xxxx. 4 zákona x. 106/1999 Xx.).
[37] Xxxx xxxxxxx xxx xxxx shrnout xxx, xx xxx xxxxxxxx §11 odst. 1 xxxx. x) zákona x. 106/1999 Sb. xx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, dále xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx, zda xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[38] V xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx §11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx. v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xx x pracovních xxxxxxx, xxxx. v xxxxxx 1 x 2 xxxxxxxxxxx dokumenty, které xxxxxxxxx Xxxxx dráhy. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx zákon x. 106/1999 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxx omezení xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutím. Při xxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx informace. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v přijatém xxxxxxxxxx, xxxxxxx k xxxxxxxxxx by xxxx xxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxx.
[39] X §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx. xx xxx soudu xxxxxx, že xx x „xxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx údaje představují x xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx jestliže xxxxxxxxx xxxxx nelze považovat x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx informaci xxxxxxxxxx. X takovém xxxxxxx xx totiž xxx xxx xxxxx xxx aplikaci §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. Xxxxxxxx není xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx povinný xxxxxxx - xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx, kterou získal xx jiné osoby x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx opatřením (Xxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X.: Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Komentář. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2016, x §11).
[40] X rozhodnutí generálního xxxxxxxx přitom xxxxxxx, xx je na xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x době xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx strany Xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx žádost xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxx, aby byly xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx případě §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxx xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx nezbytné xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[41] X xxxx xxxxx v xxxx xxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xx xxxx xx xxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx fakultativního xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx tak učinit xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx ustanovení Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx, protože xxxxx xxx xxxxxxx xxxx práva na xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx aplikaci xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.7.2008, č x. 1 As 44/2008-116). Xxxxxxxx xx xxx názoru soudu xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxx xxx xxxxxxx práva xx informace, x xxxxxxxxxx případě xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx informaci (xxx Jelínková, X., Xxxxxxx, M. Zákon x svobodném xxxxxxxx x informacím. Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxx XX. 2017, §11).
[42] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx znemožněna xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx, xxx závěr x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx či xxxx xxxxxxx. Konkrétně totiž x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jakékoliv xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx nezbytnosti xxxxxxx práva na xxxxxxxxx xx prospěch xxxxxx xxxxx a xxxx vada xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx soudního přezkumu, xxxxxxx zde nebylo xxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx nezbytnost xxxxxxx vůbec zkoumaly. Xxxx xx přitom xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx závěrů, nikoli xx xxxxxxxxxx.
[43] Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx byl xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx žádosti. Xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx by soud xxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxx by xxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxx xxxx již xxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx předpoklady xxx xxxxxxx §2 odst. 4 zákona č. 106/1999 Xx., xxxxx xxxxxxxx, xxx existoval xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx základě xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx x x xxxxx ohledu ztotožňuje x xxxxxxxx, že xxxxxx dostatečně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nařízení xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx pouze konstatovala, xx xxxxxxxxxx dokumenty xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xx xx. 107 xxxx. 1 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx výroby, xxxx, pokud ovlivňují xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, neslučitelné s xxxxxxxx xxxxx, nestanoví-li xxxxxxx xxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxxxx bylo Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[45] Žalobce x xxxx xx xxx. 6-7 xxxxxxxx uvedl xxxxxxxxx důvody, proč xx domnívá, že xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx vytvořeny xxxxxx XX, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, nejedná xx x xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, nýbrž národnímu xxxxxx, xxxxxxxxx se xxx čl. 5 xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, které xxxxxxx xx orgánu XX a xx xx x dispozici xxxxxxx xxxxxxx.
[46] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xx strany xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx shledal, xx xxxxxxxxx nařízení xx xxxxxxxx x xx. 2 xxxx. 3 xxxxxxxx, x čehož xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x má x xxxxxx. Xx xxxxx s xxxxxxxxx xxxxx zopakoval, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx dle xxxxxxxx odmítla.
[47] Nicméně xxx xxxxx mělo xxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx x posuzované xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., xxxx xx xx stalo konstatování xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx použití xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx i x xxxxxxxxx žalobce, resp. xxxx být zřejmé, x jakého důvodu xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx informace poskytnuty (x xxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xx. 4 xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx). Odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx v tomto xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx standardy.
[48] Xxxxx xx xxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx); xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xx neslučitelná s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (srov. například xxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 14.10.1999, xx. xx. XXX. XX 35/99, č. 114/1999 Xx. XX x ze dne 29.3.2011, xx. xx. XXX. ÚS 3606/10, x. 57/2010 Xx. XX). Xxxxx §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Sb. (xxxx. §20 xxxx. 4), platí že x xxxxxxxxxx se xxxxxx důvody a xxxxxxxxx x tom, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x námitkami xxxxxxxxx x x xxxxxx vyjádřením x xxxxxxxxx rozhodnutí. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx musí xxx tedy xxxxxxxxxx, xxxx správní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx účastníka xx xxxxx, mylné xxxx vyvrácené, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx předestřené xxxxxxxxxx za nerozhodné, xxxxxxxxx.
[49] Xxxx uvedeným xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxx, xxx závěr x xxx, že xx xxxxxxxxxx informace x xxxxxxx na nařízení xxxxxxxxxx, je xx xxxx správný. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.