Právní věta
Ministerstvo dopravy xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Správy xxxxxxxxxx xxxxxxxx cesty. X xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §20 xxxx. 5 xxxxxx x. 106/1999 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx XXXX.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 2021/2010 Xx. NSS; x. 101/2017 Xx. XX; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 114/1999 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 35/99) x x. 57/2010 Xx. XX (xx. xx. III. ÚS 3606/10).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx XxxxxXxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx železniční xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx dráhy, o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxx 19.11.2014 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx:
„1) xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x XX xx XXXX (dle xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 2014 xxxxxxx ČD xx se xxxxx xxxxxx mj. o xxxx xxxxxx „Železniční xxxxxxx“),
2) xxxxxxxxxxx / xxxxxxxxx ocenění xxxxx xxxxxx, xxx xx xxx předmětem převodu x XX na XXXX (xxx xxxxxxxxxx Xxx. Kurucze xxxx xxxxxxxxxx, x to xxx výnosovou, xxx xxxxxxxxxx metodou),
3) xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx dne 14.11.2014),
4) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx převodu xxxxxxx XX na XXXX určené xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx x xxxxxxx xxxxxxx vyjadřují, x xxxx xxxxxxxxxx xxxx XXXX, Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x /xxxx XX týkající xx xxxxxxxxxxx převodu majetku.“
Žalovaná xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx §2 xxxx. 4 zákona x. 106/1999 Xx., xxx xxxxxxx xxxxxx informace xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx dotazů xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx informací. Xxxx xxxxxxxx xx §11 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 106/1999 Xx., xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx omezit poskytnutí xxxxxxxxx, pokud xxx x novou xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx materiálu, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx ve xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxx budoucí xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx proti xxxxx xxxxxx. Navíc xxxxxxxxx x xxxx 1) x 2) xxxxxxxxxxx dokumenty, x xxxxx není možné xxxxxxxxxxx garantovat, xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx smlouvy xxxxxxxxx zásadních změn xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vymezenou xxxx xxxxxx, xxx xx xx způsobu xxxxxxx kupní ceny. Xxxxxxx xx převod xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx (ES) č. 1049/2001 ze xxx 30. května 2001 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxx x Xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx“). X požadovaným xxxxxxxxxx tak xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx převodu xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx x Xxxxxxx xxxx xx žalovanou xx xxxxx xx fázi xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx přijatelné řešení. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx proces.
Generální xxxxxxx se x xxxxxxx napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s tím, xx by xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nepřezkoumatelné. Xxx jeho názoru xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx odůvodněno. Xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx to je xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zákona x. 77/2002 Sb., o xxxxxxx xxxxxxxxxxx České xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx železniční dopravní xxxxx x x xxxxx zákona x. 266/1994 Xx., x xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx x. 77/1997 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx proto xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx slova smyslu, xxxxxxxx xxxx součástí xxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podřízenou. Xx xxxxxx §20 xxxx. 2 xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. generální xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx charakter xxx §67 xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx tak nemůže xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx §158 správního xxxx.
Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx dle §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 106/1999 Xx. xxxx xxx generálního ředitele xxxxxxx obě podmínky, xx. xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x zákon xxxxxxxxx jinak.
Žalobce podal xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalované xxxxxx, xx které xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx mělo xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, nikoli xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxxxx X. xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx, xx rozhodnutí xx nepřezkoumatelné a xxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx konstatování, nezabývá xx xxxxxxxx §2 xxxx. 4 zákona x. 106/1999 Sb. Xx xxxxxxxxx požadované xxxxxxxx nelze aplikovat xxxxxxxx, žalovaná se xxxxxx nezabývala výjimkou xxx čl. 4 xxxx. 2 xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx žalobu xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx dopravy není xxxxxxxxxx orgánem xxxxxxxx, xxx pouze xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxx organizace xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx, není xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xxxxxxx žalobu xxxxxxxxx. Ztotožnila se x argumentací xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx zrušil x xxx jim vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…)
[15] Podle §20 xxxx. 5 zákona x. 106/1999 Sb. xxxxx-xx podle §178 xxxxxxxxx xxxx nadřízený xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x odvolacím řízení x x řízení x xxxxxxxxx ten, xxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[16] Xxxxx §178 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xx ten xxxxxxx xxxxx, x kterém xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx-xx jej xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx podle zákona xxxxxxxxx x odvolání, xxxxxxxxx xxxxxxxx dozor.
[17] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. určení, kdo xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx I. xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx xx rozhodnutí x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xx §20 xxxx. 5 xxxxxx č. 106/1999 Xx., ze xxxxxxx xx xxx xxx zřejmé, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx ten, xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx, pouze tehdy, xxxxx-xx nadřízený orgán xxxxx xxx §178 xxxxxxxxx xxxx. Ministerstvo xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxx x. 77/2002 Xx. x xx. 2.1. Xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx 15.1.2013. Xxxxxxxxx xxxxxxx žalované je xxx xx skutečnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[18] Xxx xxxxxx nadřízeného xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx požadovaných xxxxxxxxx, xx. x jakému xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx požadované xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 31.12.2009, x. x. Xxxx 6/2009-35, x. 2021/2010 Sb. XXX, x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, viz xxxxxxxxx Xxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Jirovec, X.: Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Komentář. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2016, §20.
[19] Xxxxx xxx x povahu xxxxxxxx, xx xx státní xxxxxxxxxx vzniklou ze xxxxxx x. 77/2002 Xx. xx xxx xxxxxx xxxxxxx společnosti Xxxxx xxxxx (§19 xxxx. 1). Tímto xxxxxxx tedy xxxxxxx x xxxxxxx společnost Xxxxx xxxxx, avšak x podstatnými xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx, atd. xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx ustanoveními příslušného xxxxxxxx předpisu xxxxxxxxxxxx xxxxxx podnik, pokud xxxxx x. 77/2002 Xx. xxxxxxxxx xxxxx (§19 odst. 5). Xxxxxxxx dále xxxxxxxxx x xxxxxxxx státu, xx kterým ke xxx vzniku xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx dráhy xxxxxxxxxxx xxxxxx organizace Xxxxx xxxxx (§20 xxxx. 1). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx železniční xxxxxxxx xxxxx xx veřejném xxxxx; xx neplatí xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx jinému xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§21 xxxx. 1 xxxx první xxxxxx x. 77/2002 Sb.).
[20] Xxxxxxx xxxx rovněž x nálezu xx xxxx xx. xx. XX. XX 1146/16, x. 101/2017 Sb. XX, xx vztahu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx subjektem xx xxxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx. Ústavní xxxx uvedl, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx a xx xxxx xxxxx xx odvíjí x xxxx xxxxxx nebo xxxxxxx jejich xxxxxxxxxxx xxxx - xxxxxxxxx xxxxxxx xx jmenován xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x mnoha xxxxxxx xxxxxxxx prováděné státem, xx nad xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zájmů. Xxxxx xxxx xxx jeho xxxxxxx účel xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x v xxxxxx xxxxxx též x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx státu. X xxxxxxxx xx dle xxxxx xxxxxxxx, že xx nelze zařadit xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx rovněž Furek, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X.: Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2016, §2).
[21] Xxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx nadřízeného xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vždy xx xxx, tedy xxx subjektem xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx, xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx subjektu, xxxxx xxx xxxxxxxx xxx úzké xxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx závěr x existenci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx by xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Judikatura
v tomto xxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx předpisů, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx. „xxxx xxxxxxxx“ (viz xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze dne 11.2.2015, xx. 1 Xx 239/2014-37, a xx xxx 18.9.2007, xx. 6 Xx 28/2007-77). Xxxxx xxx xxxxxx, xxxx. nebudou x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx podle §178 správního řádu x bude xxx xxx, xxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §20 xxxx. 5 xxxxxx č. 106/1999 Xx.
[22] Xxxxxxx xxx xxx xx xxxxxx, xx funkci zakladatele xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx §19 xxxx. 6 xxxxxx x. 77/2002 Xx.). Xx xxxx xxxx x xxxx nelze xxxxxxxxx za dostatečné x xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx č. 77/2002 Xx. jsou orgány xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x odvolávanými xxxxxx xxxxxx na xxxxx ministra xxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx ředitel, xxxxx řídí xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx jménem, x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx záležitostech žalované, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx vyhrazeny xx xxxxxxxxxx xxxxxxx rady xxxx ministerstva (§31 xxxxxx x. 77/2002 Xx). Xxxxxxxxxxx ředitele xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx rada a xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx však xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx s xxxxxx poradním (§32 xxxxxx x. 77/2002 Xx). Xxx xx xxxxxx tak xxx xxxxx vyplývá, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nemá xxxxx vliv xx xxxxxxxxxxx xxxxxx žalované - xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[23] Xxxxx xxxxxxx na Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 10.1.2013, xxxxxx xxx xxx 15.1.2013, xxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 19.11.2014 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx ode xxx 1.11.2014 xxxxx xxxxxxxxx xxxx Organizační xxx ze xxx 23.10.2014, xx. S 42 901/2014-O26. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx rozsáhlosti žalované xx xxxx xxxxxxx, xx rozhodování x xxxxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx, xxx xxxxx v xxxxx xxxx, nýbrž xxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xx proto xxx xxxxxxxxxxx X. stupně xxxxxxxx ředitel xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[24] Městský xxxx tedy na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx x uvedených xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, nejsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx takovým xxxxxxxx, xxx bylo xxxxx xxxxxxxxx §178 xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x žalobcem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxx z Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx x podkladové xxxxxxxxx - x xxxxxx xxxxxx č. 106/1999 Xx., xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Ministerstvu xxxxxxx xxxxxxxx. Ministerstvo xxxxxxx tak xxxx xxxx žalované ve xxxxxx nadřízenosti xx xxxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx soudu se xxx proto xxxxxxx xxxxx xxxx §20 xxxx. 5 xxxxxx x. 106/1999 Sb., xx. xx x xxxxxx x odvolání xxxxxxxxx osoba xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - generální xxxxxxx žalované. V xxxxxxxxxx věci xxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxx xxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[26] Dále xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx postrádající xxxxxx xxxxx, nejsou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxx. xx aplikace §2 xxxx. 4 a §11 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 106/1999 Sb. x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nejsou xxx x xxxxxxx x §15 xxxx. 1 zákona č. 106/1999 Sb. naplněny xxxxxxxxx dle §68 xxxx. 3 správního xxxx.
[27] Xxx xxxxx xxx v tomto xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx stojí na xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx nebyly požadované xxxxxxxxx xxxxxxxxxx: §2 xxxx. 4; x §11 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 106/1999 Xx.; x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxx.
[28] X xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx uvádí, xx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxx skutečném xxxxxx, xx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx určité xxxxxxxxxx xxx nemožnost xxxxxxx x něm xxxx obsah xxxx xxxxxx, xxx které xxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 19.2.2008, xx. 7 Xxx 212/2006-76). Xxxxxxx správního xxxxxxxxxx pro nepřezkoumatelnost xx xxxxxxxxx těm xxxxxxxxxxxxxx vadám správních xxxxxxxxxx, kdy pro xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozšiřovat x xxxxxxxxx jej x xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxx xxxxxx x vysvětlí, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, byť xxxxxxxx v odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.1.2013 čj. 1 Xxx 92/2012-45, xxx 28).
[29] Pokud xxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx., xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx by xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x jednotlivých důvodů xxxxxxx x tomto xxxxxxxxxx přichází v xxxxx. Nicméně xxxx x xxxxx uvádí, xx: „… xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxx, xxxxx poskytnout, xxxxx xx může xx xxxxxxxx xx xxxxxxx verze xxxxxx xxxxx (…). Xxxxx xxxxxx nestanovuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx teprve xxxxxxx xxxxxxxxxx (…). X xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx, bude xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx legislativní proces.“ X uvedeného xxx xxxxx vyplývá, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxxxx poskytovat xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx budoucí rozhodnutí, xxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx 1 a 2 xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx zdůvodnění velmi xxxxxxx, nelze xx xxxxxx k aplikaci xxxxxx důvodu xxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxxxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx slovy xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx požadavky xx zdůvodnění xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x tomto xxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx považuje xx xxxxx.
[30] K xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx nepožaduje xxxxx, xxxxxxxxx nepředstavují budoucí xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx totiž xxxxxx xx fázi xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx existují, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx x citoval x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx však dle xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, což xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx k žalobě, xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx. 5 svého xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxx spisového xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx souboru xxxxxxxxxxx - železničních xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xx měly xxxx vlastnictvím žalované, xxxx. státu).
[31] Otázkou xxxx xx, xxx xxx x žalobce x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx budoucí xxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx toho, jaké xxxxxxxx zamýšlí xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx v xxxxxxxx, xxxxxxx dle xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx (vy)řešení xxxxxx náležející xx xxxxxxxxxx povinného xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx být xxxxx xxxxxxxxxxxxx, může xx xxxxxxxxx jednat x xxxxxxxx úkon (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx materiálu xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx) - viz Xxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, T.: Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2016, k §2 odst. 4 x §11 xxxx. 1.
[32] Xxxxx-xx xxxx x xxxx souvislosti x formulace žádosti xxxxxxx, xxxxx u xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx žalobce xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx části xxxxxx xxxxxx - xxxxxxx xxxx (xx. xxxxxxxxx kroky xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx závodu, xxxxxxxxxx ocenění apod.). Xxxxxxxx totiž xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x již xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx ocenění xxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx / xxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, podkladové xxxxxxxxx a dosavadní xxxxxxxxxx k plánovanému xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxxxx výslovně xxxxx, xx vymezení xxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx kupní xxxxxxx xxx. Xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx ke skutečnostem, xxxxx již dle xxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxx, xxxx. xxxxxx, xxx xxxxxxxx informacemi x veřejně xxxxxxxxxx xxxxxx. Zjednodušeně xxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx xx onen „xxxxx“, který xxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx žalovaná xxx xxxxxxxxxxx ředitele xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx i xx vyjádření x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxx 1) x 2) xxxxx xxxxx xxxxxx zásadních xxxx, xx do xxxxxxx představujícího xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx výpočtu xxxx, xxx xxxx xx xxxxxx x aplikaci §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx soudu zde xxxxx neexistoval x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx.
[33] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že zde xxxx xxxx možné xxxxxxx xxxxxxxxxx informací xx xxxx, kdy xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx., xxxx že xxxxxxxxx žalované jsou xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, pročež xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[34] Ve vztahu x §11 odst. 1 zákona x. 106/1999 Sb. xx xx shodě s xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx (xxxxxx úplné xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx §11 xxxx. 1 zákona č. 106/1999 Xx. xxx xxxxxx povinnost posoudit xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx. Povinný xxxxxxx se xxx xxxxx xxxxxxxxx požadovaných xxxxxxxxx pod rozsah xxxxxxx musí xxxx xxxxxxx tím, zda x xxxxxxxxx věci xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x informacím xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx slovy, xxx existuje legitimní xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, který „xxxxxxx“ nad ústavním xxxxxx xx informace - xx. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (viz xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.4.2015, čj. 8 Xx 108/2014-54, x xx xxx 15.10.2013, xx. 1 Xx 70/2013-58). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx §11 xxxx. 1 musí xxxxxxxxxx, xxx xxxx naplněny xxxxxxxxx znaky xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a následně xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx informace.
[35] Xxxxxx přístup x xxxxxxxxxx xxx §11 xxxx. 1 lze xxx tehdy, xxxxx xx jejich poskytnutím xxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx základní xxxxx nebo x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu xx. 17 Listiny xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx poskytnutí „xxxxxx informací“ mohlo xxxx k narušení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - x xxxxxxx §11 xxxx. 1 písm. x), pokud xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx zneužity s xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x postavení x xxxxxx uchazeči x xxxxxxxx zakázku, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx či bezpečnosti xxxxxxxxxxxx systémů xxxxxxxxx xxxxxxxx (například xxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bezpečnostních xxxxxxxx) xxxx. (xxx Xxxxx, X., Rothanzl, L., Xxxxxxx, T.: Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2016, k §11).
[36] Xxxxx jde konkrétně x aplikaci §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx., musí xxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx informace xxxxxxxxxxxx pojmem xxxx xxxxxxxxx, vzniklá xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx, potažmo ve xxxxxx okamžiku xxxxxxx x xxxxxxxx přípravy xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx informace xxxxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, ve kterém xxxxxxx samotné xxxxxxxxxx xxxxxx učiněno (xxxxx xx xxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx §2 xxxx. 4 zákona x. 106/1999 Xx.).
[37] Xxxx uvedené xxx xxxx xxxxxxx xxx, xx při xxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Sb. xx být xxxxxxxxx, xxx informace xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx dochází x xxxxxxxx přípravy xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, zda xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[38] X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stran xxxxxxxx §11 odst. 1 písm. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx. v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Pouze xxxxx, xx xxxxxxxxx xx x pracovních xxxxxxx, xxxx. x xxxxxx 1 x 2 xxxxxxxxxxx dokumenty, xxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx ředitel xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx zákon x. 106/1999 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vydání xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxx omezení xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx doby, xxx se příprava xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx získání xxxxxxxxx xx přitom xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx informace. X xxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx podobu xxxxx xxxxxxxxx xx x rámci xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž k xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[39] Z §11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Sb. xx xxx xxxxx xxxxxx, xx se x „xxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxx jednat x xxxxxxx, xx určité xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x daném xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx informaci xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X takovém xxxxxxx xx xxxxx xxx xxx důvod xxx xxxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. Xxxxxxxx xxxx nutné, xxx novou informaci xxxxxxxxx sám xxxxxxx xxxxxxx - xxxx xx xxxxxx o xxxxxxxxx, kterou získal xx xxxx xxxxx x souvislosti x xxxxxxxx opatřením (Xxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, T.: Zákon x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha: X. H. Xxxx, 2016, x §11).
[40] X xxxxxxxxxx generálního xxxxxxxx přitom vyplývá, xx xx xx xxxxxxxxx xxxxx hledět xxxx xx podkladové xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x posuzované xxxx xxxxxxxxx x době xxxxxxx xxx existovaly, xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx převodu xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx, x čemuž xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx dle soudu xxxxx, aby byly xxxxxxxxx x dosud xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx souvislost x xxxxxxxxx řešením, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx §11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx. skutečně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Nicméně se xxx xxxx xx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx nezbytné xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx legitimního xxxxxx).
[41] X xxxx xxxxx v xxxx xxxx nedošlo. Xxx xxxxxx xxxx vysvětleno xxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xx tedy na xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, musí xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx zvolil a xxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx uvedená xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxx ona xxxxxxx xxxx práva xx xxxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 2.7.2008, x x. 1 Xx 44/2008-116). Xxxxxxxx by xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxx xxx omezení xxxxx xx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx případě zvážit, xxx xx nebylo xxxxx žalobci xxxxxxxxxx xxxxxxx doprovodnou informaci (xxx Xxxxxxxxx, J., Xxxxxxx, M. Xxxxx x svobodném přístupu x xxxxxxxxxx. Praktický xxxxxxxx. Wolters Kluwer XX. 2017, §11).
[42] Xxxx uvedeným xxxxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxx, xxx závěr x xxx, xx požadovaná xxxxxxxxx xxxxxx poskytnuta, xx xx xxxx xxxxxxx. Konkrétně xxxxx x posuzované xxxx xxxxxxxxx jakékoliv xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx vada nemůže xxx nahrazena x xxxxxxx soudního xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, o xx se xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx orgány xxxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx je xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nikoli xx nahrazovat.
[43] Sama xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxx soudu, pokud xx xxx byl xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx žádosti. Xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx by xxx xxxxxxxxx důvod xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxx xxxx již xxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx předpoklady pro xxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx., xxxxx xxxxxxxx, xxx existoval xxxxx pro neposkytnutí xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx se xxxxxxx x v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x žalobcem, xx xxxxxx dostatečně vypořádána xxxxxx aplikace nařízení xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx v xxxxxxxxxx pouze konstatovala, xx xxxxxxxxxx dokumenty xxxxx xxxxxxx konzultací xx xxxxxxxx Evropské xxxxxx x ohledem xx xx. 107 xxxx. 1 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx poskytované x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx prostředků, které xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, že zvýhodňují xxxxxx podniky xxxx xxxxxx xxxxxxx výroby, xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx členskými xxxxx, neslučitelné x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx). Jejich xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[45] Žalobce x xxxx xx str. 6-7 xxxxxxxx uvedl xxxxxxxxx důvody, xxxx xx domnívá, xx xxxxxxxx zde xxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx vytvořeny orgány XX, ani xx xxxx xxxxxxxxxxx, nejedná xx o případ, xxx xx žádost xxxx adresována Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx xx. 5 xxxxxxxx, neboť xxxxx xx xxxxxxxx pouze xx xxxxxxxxx, které xxxxxxx xx orgánu XX x xx xx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[46] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx konstatoval, xx xx xx xxxxxx xxxxxxxx jednalo x xxxxxxxxxx xxxxx. Současně xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx x čl. 2 xxxx. 3 xxxxxxxx, x čehož xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx se xxxxxxxx vztahuje x xx xxxxxxxxx které xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xx x xxxxxx. Ve xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx komise xxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[47] Nicméně xxx xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx, xx aplikace xxxxxxxx xx x posuzované xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., čímž xx xx xxxxx konstatování xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, anebo je xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x v xxxx xxxxxxxxxxx x s xxxxxxxxx xxxxxxx, resp. xxxx xxx zřejmé, x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx nemají xxx xxxxxxxxx poskytnuty (x xxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx zajistit co xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx konkrétní xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 4 nařízení (xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx proto dle xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx standardy.
[48] Xxxxx xx řádné odůvodnění xxxxxxxxxx, xxxxxx vypořádání xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníkem, tvoří xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx); xxxxx xx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx demokratického právního xxxxx (srov. například xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.10.1999, xx. xx. XXX. XX 35/99, x. 114/1999 Xx. XX x xx xxx 29.3.2011, sp. zn. XXX. XX 3606/10, x. 57/2010 Sb. XX). Xxxxx §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, který xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona x. 106/1999 Sb. (xxxx. §20 xxxx. 4), xxxxx xx x xxxxxxxxxx se xxxxxx důvody x xxxxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx a s xxxxxx vyjádřením x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx seznatelné, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx vyvrácené, xxxx. xxxxxxxx skutečnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx.
[49] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stran xxxxxxx xxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxx xxxx znemožněna xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxx ztotožnil x námitkou xxxxxxx.