Xxxxxx věta
Ministerstvo dopravy xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. V xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §20 xxxx. 5 xxxxxx č. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, generální xxxxxxx XXXX.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2021/2010 Xx. NSS; x. 101/2017 Xx. ÚS; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 114/1999 Xx. XX (xx. xx. XXX. ÚS 35/99) x x. 57/2010 Xx. XX (xx. xx. XXX. ÚS 3606/10).
Xxx: Xxxxxxx společnost XxxxxXxx xxxxx státní xxxxxxxxxx Xxxxxx železniční xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx dráhy, o xxxxxxxxxx informace.
Žalobce podal xxx 19.11.2014 žádost x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx:
„1) vymezení části xxxxxx, jež má xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x ČD xx XXXX (dle xxxxxxxxx x pololetní xxxxxx 2014 xxxxxxx XX xx se mohlo xxxxxx xx. x xxxx závodu „Železniční xxxxxxx“),
2) xxxxxxxxxxx / xxxxxxxxx ocenění xxxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx převodu x XX xx XXXX (xxx xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx metodou),
3) xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx části xxxxxx (xxx xxxxxxxxx x xxxxx měl xxx xxxxxxxxx xxx 14.11.2014),
4) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx převodu xxxxxxx ČD na XXXX určené xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgány, xxx xx x xxxxxxx majetku xxxxxxxxx, x xxxx komunikaci xxxx SŽDC, Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x /nebo XX týkající se xxxxxxxxxxx převodu xxxxxxx.“
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx §2 xxxx. 4 xxxxxx č. 106/1999 Xx., xxx xxxxxxx xxxxxx informace xxxxxxxxxx, protože xx xxxxxxxxx netýká dotazů xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx informací. Dále xxxxxxxx xx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx., xxx xxxxxxx může povinný xxxxxxx omezit poskytnutí xxxxxxxxx, pokud xxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Současně xxxxxxxx, xx požadované xxxxxxxxx xx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx není v xxxxxxx podobě, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xx výsledku xx xxxxxxx verze xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx nestanovuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx budoucí xxxxxxxxxx, xxxxxx poskytnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx šlo xxxxx xxxxx zákona. Xxxxx xxxxxxxxx v xxxx 1) x 2) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx možné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx smlouvy xxxxxxxxx zásadních xxxx xxx co do xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx závodu, xxx xx xx způsobu xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, odkázala xxxxxxxx x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx (XX) x. 1049/2001 ze xxx 30. xxxxxx 2001 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx, Xxxx x Xxxxxx (dále jen „xxxxxxxx“). X požadovaným xxxxxxxxxx tak xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x Xxxxxxx xxxx xx žalovanou xx xxxxx xx xxxx xxxxxxx, jelikož se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx následovat xxxxxxxxxx legislativní proces.
Generální xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s tím, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nepřezkoumatelné. Xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx uvedl, xx x xxxxxxxx nepřísluší xxxxxxxxxx Ministerstvu dopravy, xxxxx xx xx xxxxx zakladatelem xxxxxxxx xxx xxxxxx č. 77/2002 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx železniční dopravní xxxxx x o xxxxx xxxxxx č. 266/1994 Sb., o xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, a xxxxxx x. 77/1997 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ministerstvo xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx orgánem x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx složkou Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx §20 xxxx. 2 xxxxxx x. 106/1999 Sb. xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx osoba v xxxx xxxxxxxxx subjektu, xx. xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx žalované navíc xxxxxx charakter xxx §67 správního xxxx. Xxxx ministerstvem x xxxxxxxxx tak xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x podřízeného, xxx xxxxxxxxxxx §158 xxxxxxxxx xxxx.
Xx vztahu x xxxxxxx práva xx xxxxxxxxx xxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxxx xxx xxxxxxxxxxx ředitele xxxxxxx obě xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx omezení xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x zákon xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx generálního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx které xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx dopravy, nikoli xxxxxxxxx ředitel xxxxxxxx, xxxxxxx x rozhodnutí X. xxxxxx xxx xxxx nesprávné. Xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, protože xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. Xx xxxxxxxxx požadované xxxxxxxx xxxxx aplikovat xxxxxxxx, žalovaná xx xxxxxx xxxxxxxxxx výjimkou xxx xx. 4 xxxx. 2 xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxxx orgánem xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx dopravy ani xxxxxxx ministerstvu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xxxxxxx žalobu xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ředitele xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxx jim xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…)
[15] Podle §20 xxxx. 5 xxxxxx x. 106/1999 Sb. xxxxx-xx podle §178 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx určit, rozhoduje x odvolacím řízení x v xxxxxx x xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[16] Xxxxx §178 odst. 1 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xx ten správní xxxxx, x kterém xx xxxxxxx zvláštní xxxxx. Neurčuje-li xxx xxxxxxxx zákon, je xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx vykonává xxxxx.
[17] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxx, kdo xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odvolání xxxxx xxxxxxxxxx I. xxxxxx, xxxxx x logiky xxxx by xxxxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxxxx ostatních xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xx §20 xxxx. 5 zákona x. 106/1999 Xx., xx xxxxxxx je xxx xxx zřejmé, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx orgánem xxxx xxx ten, xxx xxxxx x čele xxxxxxxx, pouze xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx dle §178 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx přitom xxxx xxxxxx nadřízeného orgánu xxxxxxxx, jak xxxxxxx xx xxxxxx x. 77/2002 Xx. a xx. 2.1. Xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx 15.1.2013. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[18] Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx povaha xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx požadovaných xxxxxxxxx, xx. x jakému xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx požadované xxxxxxxxx xxxxxx, viz xxxxxxxxx kritéria xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.12.2009, x. x. Xxxx 6/2009-35, č. 2021/2010 Sb. XXX, x xxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxx, viz xxxxxxxxx Xxxxx, X., Xxxxxxxx, L., Xxxxxxx, X.: Xxxxx x xxxxxxxxx přístupu k xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2016, §20.
[19] Xxxxx xxx x xxxxxx žalované, xx xx státní xxxxxxxxxx vzniklou xx xxxxxx x. 77/2002 Xx. ke xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx dráhy (§19 xxxx. 1). Tímto xxxxxxx xxxx vznikla x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx, avšak x podstatnými xxxxxxx, x xxxxx vyplývá x odlišná xxxxxx xxxxxxxx. Postavení xxxxxxxx, xxxxxx, činnost, xxx. xx totiž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, pokud xxxxx č. 77/2002 Xx. nestanoví xxxxx (§19 xxxx. 5). Xxxxxxxx xxxx hospodaří x majetkem xxxxx, xx kterým xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx České xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx (§20 xxxx. 1). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx tak, že xxxxxxxxx železniční xxxxxxxx xxxxx xx veřejném xxxxx; to xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx dopravní xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx užívání xxxxxx xxxxxxxxxxxxx železniční xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx smlouvou (§21 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 77/2002 Xx.).
[20] Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxx xx. xx. XX. XX 1146/16, x. 101/2017 Xx. XX, xx xxxxxx x poskytování informací xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx zákona č. 106/1999 Xx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxxx xx odvíjí x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxxxxx xxxx - xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx podnik podléhá x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx prováděné xxxxxx, xx xxx ním xxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx nebo veřejně xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxx jeho xxxxxxx účel xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx. U xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxx zařadit xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx společnost, xxxxx xx xxxxx x veřejnou xxxxxxxxx (xxx rovněž Furek, X., Rothanzl, X., Xxxxxxx, X.: Xxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2016, §2).
[21] Dle xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx však xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx nadřízeného orgánu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxx je xxx, xxx xxxxx x xxxx povinného subjektu, xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx x vazby, jež xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x existenci subjektu xxxxxxxxxxx, aniž xx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx odpověď xxx všechny xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx
x xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx dle xxxxxxxx předpisů, zřizovacích xxxxxx xxx. Z xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxx určení nadřízeného xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, tj. „xxxx xxxxxxxx“ (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 11.2.2015, xx. 1 Xx 239/2014-37, x xx xxx 18.9.2007, xx. 6 Xx 28/2007-77). Xxxxx xxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx x xxxxxxxxxx míře, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx určit xxxxx §178 xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxx xxx, xxx xxxxx x čele xxxx xxxxxxxxxxx složky xxx §20 xxxx. 5 xxxxxx x. 106/1999 Xx.
[22] Žalobci lze xxx xx xxxxxx, xx funkci zakladatele xxxxxxxx jménem xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx §19 xxxx. 6 zákona x. 77/2002 Xx.). Xx xxxx xxxx x xxxx nelze xxxxxxxxx za dostatečné x xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx x. 77/2002 Xx. jsou xxxxxx xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx sedmi xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxx ministra dopravy x xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx je xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx její xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nejsou tímto xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (§31 xxxxxx x. 77/2002 Xx). Generálního xxxxxxxx xxxxxxx a odvolává xxxxxxx xxxx a xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx rady x xxxxxx poradním (§32 xxxxxx x. 77/2002 Xx). Již xx xxxxxx xxx xxx xxxxx vyplývá, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nemá xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx podřízenosti.
[23] Xxxxx xxxxxxx na Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 10.1.2013, xxxxxx xxx dne 15.1.2013, xxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx žádosti xx xxx 19.11.2014 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx ode xxx 1.11.2014 nabyl xxxxxxxxx nový Xxxxxxxxxxx xxx xx xxx 23.10.2014, xx. X 42 901/2014-X26. Xxxxxxxx x personální x xxxxxxxxxxx rozsáhlosti xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx x prvém xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx, xxx xxxxx x xxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jiná xxxxx. X případě xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx I. stupně xxxxxxxx ředitel xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx z uvedených xxxxxxxx, pokud xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx stanoveny xxxxxxxxxx takovým způsobem, xxx bylo xxxxx xxxxxxxxx §178 xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalované xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx informacím - xxxxxxx z Českých xxxx xx žalovanou, xxxxxxx, xxxxxx kupních xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - v xxxxxx zákona x. 106/1999 Xx., bylo Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nadřízeným xxxxxxx xxxxxxxx. Ve xxxxxx x požadovaným xxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx nesvěřuje Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx tak xxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 106/1999 Sb., xxxxx xxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx soudu xx xxx proto xxxxxxx xxxxx část §20 xxxx. 5 xxxxxx x. 106/1999 Sb., xx. xx x xxxxxx o odvolání xxxxxxxxx osoba xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxx žalované. X xxxxxxxxxx xxxx tak x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxx xxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[26] Xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Konkrétně, xx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxx konstatování xxxxxxxxxxxx xxxxxx úvahy, nejsou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, resp. xx xxxxxxxx §2 xxxx. 4 x §11 xxxx. 1 xxxx. b) zákona x. 106/1999 Xx. x nařízení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nejsou xxx x souladu x §15 xxxx. 1 xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §68 xxxx. 3 správního xxxx.
[27] Dle soudu xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, pro xxxxx nebyly xxxxxxxxxx xxxxxxxxx poskytnuty: §2 xxxx. 4; x §11 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 106/1999 Xx.; x xxxxxxxxx Evropské xxxxxx xxx Xxxxxxxx.
[28] X nepřezkoumatelnosti pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, že xxxx být xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, tj. jako xxxxxxxxx přezkoumat xxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxx obsah nebo xxxxxx, pro které xxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 19.2.2008, xx. 7 Afs 212/2006-76). Xxxxxxx správního xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx vyhrazeno xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx pro xxxxxxx xxxxxx či xxx nesrozumitelnost xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx rozhodnutí správních xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx přípustné institut xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx i xx xxxxxxx, kdy xx správní orgán xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxx xx správnou, byť xxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx myslitelné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx dílčího xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.1.2013 xx. 1 Afs 92/2012-45, xxx 28).
[29] Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x §2 xxxx. 4 xxxxxx č. 106/1999 Xx., žalovaná xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, aniž xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx xxxx x textu xxxxx, xx: „… xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxxxx, který xxxx x konečné xxxxxx, nelze xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx verze xxxxxx xxxxx (…). Režim xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx teprve budoucí xxxxxxxxxx (…). V xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.“ X xxxxxxxxx dle xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xx opírala x xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx, xx neúplné xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx, resp. xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx 1 a 2 xxxxxxx. Jakkoli xxxx xxxxxxxxxx velmi xxxxxxx, nelze xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. konstatovat, xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx minimální požadavky xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx ředitel x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx považuje xx xxxxx.
[30] X otázce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx uvedeného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx nepředstavují xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx nových. Xxx xx xxxxx xxxxxx xx fázi plánování, xxxxxxxx xxxxxxxxxx informace xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx informací x x xxxx xxxxxxxxxxx x citoval x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxxxx však xxx xxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxx ani generálním xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx požadovaných xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx x s xxxxxxxxxx xxxxxxxx k žalobě, xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx informace xxxx xxxxxxxx, xxx pouze xx xxxx rozpracovanosti, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Generální ředitel xxxxxxxx xx xxx. 5 svého xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx xxxxxx (xxx spisového xxxxxxxxx se xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx strany Xxxxxxx xxxx, xxxxx xx se xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. státu).
[31] Xxxxxxx xxxx xx, xxx xxx x žalobce x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx hovořit x xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx, xxx požadavek xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx budoucí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správní, xxx xxxxxxxx (xx)xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx povinného subjektu (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx rozhodnutí přitom xxx xxxxxx být xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x faktický úkon (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx materiálu xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx vládě x xxxxxxxxxx) - viz Xxxxx, X., Rothanzl, X., Xxxxxxx, X.: Xxxxx o svobodném xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2016, x §2 odst. 4 x §11 xxxx. 1.
[32] Xxxxx-xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x formulace xxxxxxx xxxxxxx, nelze u xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx žalobce xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx převodu části xxxxxx xxxxxx - xxxxxxx vůle (tj. xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx k navrženému xxxxxxxx xxxxx závodu, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.). Xxxxxxxx totiž poskytnutí xxxxxxxxx o již xxxxxxxx xxxxx závodu, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx (byť prozatím xxxxxxxxxxx / xxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxxxx návrh xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x dosavadní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx ve xxx xxxxxxx výslovně xxxxx, že xxxxxxxx xxxxx závodu x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx smlouva xxx. Jeho xxxxxx xxx směřovala xx xxxxxx xx skutečnostem, xxxxx xxx xxx xxx existují, xx. xxxxxxx, xxxx. trvají, xxx podložil informacemi x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx řečeno, xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx „xxxxx“, xxxxx byl xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x prvoinstančním xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx k xxxxxx, xx dokumenty xxx xxxx 1) x 2) xxxxx xxxxx doznat zásadních xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx výpočtu xxxx, xxx xxxx xx xxxxxx k aplikaci §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podstatné. Xxx xxxxx xxx xxxxx neexistoval x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx neposkytnutí xxxxxxxxx xx základě §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx.
[33] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx poskytnutí xxxxxxxxx xx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx převod xxxxxx rozhodnutím ve xxxxxx §11 odst. 1 písm. b) xxxxxx x. 106/1999 Xx., xxxx že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x dosud xxxxxxxxxxx procesu, xxxxxx xx xxxxx doposud xxxxxxxxxx.
[34] Xx vztahu x §11 odst. 1 xxxxxx x. 106/1999 Sb. xx xx shodě x xxxxxxxx xxxxx předně xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx informace, xxxx. xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x informaci (xxxxxx úplné xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx §11 odst. 1 xxxxxx x. 106/1999 Xx. tak xxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx omezení práva xx informace. Xxxxxxx xxxxxxx se tak xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx rozsah xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx tím, zda x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx „xxxxxxx“ xxx xxxxxxxx xxxxxx xx informace - xx. 17 Xxxxxxx základních xxxx x svobod (xxx xxxxxxxxx rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.4.2015, xx. 8 Xx 108/2014-54, x xx xxx 15.10.2013, xx. 1 Xx 70/2013-58). Povinný xxxxxxx xxxxx při xxxxxxxx §11 odst. 1 musí xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx znaky toho xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx rovněž nutné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
[35] Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx §11 xxxx. 1 xxx xxx xxxxx, pokud xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jiné základní xxxxx xxxx i x xxxxxx závažných xxxxxx xx xxxxxx xx. 17 Listiny xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx poskytnutí „xxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxx rozhodovací xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - x xxxxxxx §11 xxxx. 1 písm. x), pokud xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx zneužity s xxxxx získat výhodu xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx uchazeči x xxxxxxxx zakázku, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx ochrany xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx povinného xxxxxxxx (xxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx na zpřístupnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx. (xxx Xxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X.: Xxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2016, k §11).
[36] Xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) zákona č. 106/1999 Xx., xxxx xxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx požadovaná xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx při xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx, potažmo xx xxxxxx okamžiku dochází x xxxxxxxx přípravy xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx již v xxxxx xxxxxxxx rozhodovacího xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx xxx x xxxxxx x vytvoření xxxx informace, xxxxxxxxx xx se §2 xxxx. 4 zákona x. 106/1999 Xx.).
[37] Xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx tak, xx xxx aplikaci §11 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 106/1999 Xx. xx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx informace, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, dále xx xxxxxx xxxxxxxx dochází x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxx informace xxxxxxxx.
[38] X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx. x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Pouze uvádí, xx xxxxxxxxx xx x pracovních verzích, xxxx. x bodech 1 x 2 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx ředitel xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx zákon x. 106/1999 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vydání rozhodnutí, xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xx informace platí xxx do xxxx, xxx xx příprava xxxxxx xxxxxxxxxxx. Při xxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxx se přitom xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx. Konečnou xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx až x xxxxx výstupu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž x xxxxxxxxxx xx mělo xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx vlády.
[39] X §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx. xx dle xxxxx xxxxxx, xx xx x „xxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, že určité xxxxxxxxx údaje představují x daném xxxxxxxx xxx pracovní xxxxx, xxxx jestliže xxxxxxxxx xxxxx xxxxx považovat x hlediska povinného xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V takovém xxxxxxx xx xxxxx xxx xxx xxxxx xxx aplikaci §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx sám xxxxxxx xxxxxxx - může xx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx opatřením (Xxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, T.: Xxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2016, k §11).
[40] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx je xx xxxxxxxxx nutné xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jestliže xxxx x posuzované věci xxxxxxxxx x době xxxxxxx již xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx převodu majetku xx strany Xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalobce, xx xxx xxxxx xxxxx, aby byly xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx procesu pro xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Sb. skutečně xxxxxxxx xxxxxxxxx dočasně xxxxxxxxxxxx. Nicméně xx xxx děje xx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxx bude xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[41] X tomu xxxxx v xxxx xxxx nedošlo. Xxx xxxxxx xxxx vysvětleno xxxx, oproti případům, xxx je xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a kdy xx xxxx na xxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, musí xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, proč xxxxxx xxxxxx zvolil x xxxx xxx xxxxxx xxxxx s xxxxxxx xx uvedená xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxx ona xxxxxxx xxxx práva xx xxxxxxxxx xx povinného xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 2.7.2008, x x. 1 As 44/2008-116). Současně xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, v xxxxxxxxxx případě zvážit, xxx xx nebylo xxxxx žalobci xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx informaci (xxx Jelínková, J., Xxxxxxx, X. Xxxxx x svobodném xxxxxxxx x informacím. Praktický xxxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxx XX. 2017, §11).
[42] Xxxx xxxxxxxx pochybením xxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx, xxx závěr x xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx poskytnuta, xx xx není xxxxxxx. Konkrétně xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zdůvodnění x legitimitě xxxxxxxxxxx xxxxxxx práva na xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, xxxxxxx xxx nebylo xxxxx předestřeno, x xx xx orgány xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx slovy xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení, xxxx xx nezbytnost xxxxxxx vůbec zkoumaly. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx přezkoumávat xxxxxx xxxxxxxxx závěrů, xxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[43] Xxxx xxxx xxxxxxxxxx by xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, pokud xx xxx byl xxx xxxx důvod xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx pokud xx rozhodnutí bylo xxxxxxxx nepřezkoumatelné, jeho xxxxxxxx xx soud xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx by xxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx, xx nebyly xxxxxxx předpoklady pro xxxxxxx §2 odst. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx., zbývá xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx základě xxxxxxxx. Soud se xxxxxxx x x xxxxx xxxxxx ztotožňuje x xxxxxxxx, že xxxxxx dostatečně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nařízení xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podklad xxxxxxxxxx xx zástupci Xxxxxxxx xxxxxx x ohledem xx čl. 107 xxxx. 1 Xxxxxxx x fungování Evropské xxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx x jakékoli xxxxx xxxxxx xxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx mohou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx odvětví xxxxxx, xxxx, pokud xxxxxxxxx xxxxxx mezi členskými xxxxx, neslučitelné s xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxxxx bylo Evropskou xxxxxx xxxxxx stranám xxxxxxxxx.
[45] Žalobce x xxxx xx xxx. 6-7 odvolání uvedl xxxxxxxxx xxxxxx, proč xx xxxxxxx, že xxxxxxxx zde xxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx vytvořeny xxxxxx XX, ani xx xxxx nepocházejí, xxxxxxx xx o xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx adresována Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx národnímu xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx xx. 5 xxxxxxxx, xxxxx tento xx xxxxxxxx pouze xx xxxxxxxxx, které xxxxxxx xx orgánu XX x xx xx x dispozici xxxxxxx xxxxxxx.
[46] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xx strany xxxxxxxx jednalo o xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xx. 2 xxxx. 3 xxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx se xxxxxxxx vztahuje i xx xxxxxxxxx které xxxxx Xxxxxxxx unie xxxxxxx x xx x xxxxxx. Xx xxxxx s xxxxxxxxx xxxxx zopakoval, že xxxxxxxxxxxx třetím stranám Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[47] Nicméně xxx xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx nařízení xx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx neposkytnutí xxxxxxxxx xx základě xxxxxx x. 106/1999 Xx., čímž xx xx stalo konstatování xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxx se řádně xxxxxxx argumenty xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x v xxxx xxxxxxxxxxx i s xxxxxxxxx xxxxxxx, resp. xxxx xxx xxxxxx, x jakého xxxxxx xxx nařízení nemají xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, x čehož xxxxxxxx xxxxxxxxx konkrétní xxxxxxx vyjmenované x xx. 4 xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx standardy.
[48] Xxxxx xx řádné odůvodnění xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníkem, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx základních práv x svobod); xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx libovůli x xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 14.10.1999, xx. zn. III. XX 35/99, č. 114/1999 Sb. XX x xx dne 29.3.2011, xx. xx. XXX. ÚS 3606/10, x. 57/2010 Sb. XX). Xxxxx §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, který se xxxxxxx xx odvolací xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx. (xxxx. §20 xxxx. 4), xxxxx že x xxxxxxxxxx xx xxxxxx důvody x xxxxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx a námitkami xxxxxxxxx x s xxxxxx vyjádřením x xxxxxxxxx rozhodnutí. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx seznatelné, xxxx správní orgán xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nerozhodné, xxxxxxxxx.
[49] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stran xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, je či xxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxx ztotožnil x xxxxxxxx xxxxxxx.