Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Správy xxxxxxxxxx xxxxxxxx cesty. X xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxxx informace xxxxxxxxx xxxxx §20 xxxx. 5 xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx přístupu k xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx ředitel XXXX.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 2021/2010 Xx. XXX; x. 101/2017 Xx. XX; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 114/1999 Xx. XX (sp. xx. XXX. XX 35/99) x č. 57/2010 Xx. ÚS (xx. xx. XXX. XX 3606/10).
Xxx: Akciová xxxxxxxxxx XxxxxXxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Správa železniční xxxxxxxx cesty, za xxxxxx akciové xxxxxxxxxxx Xxxxx dráhy, o xxxxxxxxxx informace.
Žalobce xxxxx xxx 19.11.2014 žádost x xxxxxxxxxx následujících xxxxxxxxx:
„1) xxxxxxxx části xxxxxx, xxx má xxx předmětem převodu x XX na XXXX (xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 2014 skupiny XX xx xx mohlo xxxxxx xx. x xxxx xxxxxx „Železniční xxxxxxx“),
2) xxxxxxxxxxx / xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, jež xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x ČD na XXXX (dle xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx),
3) xxxxx xxxxx smlouvy na xxxxxx xxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxx z xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxx 14.11.2014),
4) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx XX xx XXXX určené xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x dále xxxxxxxxxx xxxx XXXX, Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x /xxxx XX týkající xx xxxxxxxxxxx převodu xxxxxxx.“
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx., xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx názory, xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx informací. Dále xxxxxxxx xx §11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 106/1999 Sb., dle xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, pokud xxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx rozhodnutí povinného xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx není x xxxxxxx xxxxxx, nelze xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx ve xxxxxxxx xx xxxxxxx verze xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, naopak xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx informace xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx v xxxx 1) x 2) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx kupní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx co xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vymezenou xxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx kupní xxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx konzultován x xx xxxxxxxx Evropské xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x na nařízení Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx (XX) x. 1049/2001 xx xxx 30. xxxxxx 2001 x přístupu veřejnosti x dokumentům Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Rady x Xxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx“). K xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx žalovaná xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx převodu nádražních xxxxx x xxxxxxx x Českých drah xx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx přijatelné řešení. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx napadeném rozhodnutí xxxxxxxxxxx x xxx, xx by prvoinstanční xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, že x odvolání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx dopravy, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x. 77/2002 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx, xxxxxx organizaci Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x o xxxxx xxxxxx č. 266/1994 Xx., x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx č. 77/1997 Xx., o xxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ministerstvo xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx orgánem v xxxxxx xxxxx smyslu, xxxxxxxx není xxxxxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx §20 xxxx. 2 xxxxxx x. 106/1999 Sb. xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx žalované xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx §67 xxxxxxxxx řádu. Xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx tak xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx §158 správního xxxx.
Xx vztahu x xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Sb. xxxx xxx xxxxxxxxxxx ředitele xxxxxxx obě xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, než xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalované, xxxxxxx x rozhodnutí X. xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, protože se xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx konstatování, xxxxxxxx xx xxxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Sb. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx nezabývala xxxxxxxx xxx xx. 4 xxxx. 2 nařízení.
Žalovaná xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx hoc xxxxxxx, není xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx dopravy ani xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Ztotožnila se x argumentací xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxx zrušil a xxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…)
[15] Xxxxx §20 xxxx. 5 zákona x. 106/1999 Sb. xxxxx-xx xxxxx §178 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxx určit, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení x v xxxxxx x xxxxxxxxx xxx, xxx stojí v xxxx povinného xxxxxxxx.
[16] Xxxxx §178 odst. 1 správního řádu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx, o xxxxxx xx stanoví xxxxxxxx xxxxx. Neurčuje-li xxx xxxxxxxx xxxxx, je xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[17] Xxxx xxxxxxx přistoupil x vypořádání námitky xxxxxxx nesprávného xxxxxxx, xxxx. určení, xxx xx příslušný xxxxxxxxxx x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx I. xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx by xxxxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxxxxx nepříslušného xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx ostatních xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xx §20 odst. 5 zákona x. 106/1999 Sb., xx xxxxxxx xx xxx xxx zřejmé, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx, xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx, pouze xxxxx, xxxxx-xx nadřízený orgán xxxxx dle §178 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx přitom xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxx x. 77/2002 Xx. x xx. 2.1. Xxxxxxxxxxxxx xxxx žalované xxxxxxxx xx 15.1.2013. Generální xxxxxxx xxxxxxxx je xxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[18] Xxx xxxxxx nadřízeného xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx požadovaných informací, xx. k jakému xxxxx působnosti, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx požadované xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.12.2009, x. x. Xxxx 6/2009-35, x. 2021/2010 Xx. XXX, x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, viz xxxxxxxxx Furek, A., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X.: Xxxxx o xxxxxxxxx přístupu k xxxxxxxxxx. Komentář. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2016, §20.
[19] Xxxxx xxx x xxxxxx žalované, xx je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx x. 77/2002 Xx. xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx (§19 xxxx. 1). Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx společnost Xxxxx dráhy, xxxxx x xxxxxxxxxxx rozdíly, x nichž xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx žalované, xxxxxx, činnost, xxx. xx totiž řídí xxxxxxxxx ustanoveními příslušného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, pokud xxxxx x. 77/2002 Xx. nestanoví xxxxx (§19 odst. 5). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx státu, xx xxxxxx ke xxx xxxxxx akciové xxxxxxxxxxx České xxxxx xxxxxxxxxxx státní xxxxxxxxxx Xxxxx dráhy (§20 xxxx. 1). Předmět xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx železniční dopravní xxxxx ve xxxxxxxx xxxxx; xx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx dopravní cesty, xxxxx byla xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx smlouvou (§21 odst. 1 xxxx první xxxxxx x. 77/2002 Sb.).
[20] Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxx sp. zn. XX. XX 1146/16, x. 101/2017 Xx. XX, ve vztahu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx obchodní xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx subjektem ve xxxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx. Xxxxxxx xxxx uvedl, že xxxxxx podnik xx xxxxxx xxxxxx a xx vůle státu xx xxxxxx x xxxx xxxxxx nebo xxxxxxx jejich převažující xxxx - xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x mnoha xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxxx dohled x xxx založen k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx veřejně xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx lze xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxxx xxxxxx též x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx je xxx xxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxx xx stejné kategorie xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx rovněž Xxxxx, X., Xxxxxxxx, L., Xxxxxxx, X.: Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Komentář. 1. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2016, §2).
[21] Xxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx je však xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx nadřízeného xxxxxx x xxxxxxxxx institucí xxxxx zkoumat vždy xx xxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxx xx xxx, xxx stojí x xxxx xxxxxxxxx subjektu, xxxxx xxx xxxxxxxx xxx úzké xxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx subjektu xxxxxxxxxxx, xxxx by xxxx xxxxx dát xxxxxx platnou xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx
x xxxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx dle xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx atd. X xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxx určení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx zkoumá xxxxxxxxxx a těsnost xxxxx, xx. „míra xxxxxxxx“ (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.2.2015, xx. 1 Xx 239/2014-37, a xx xxx 18.9.2007, xx. 6 As 28/2007-77). Xxxxx zde xxxxxx, resp. xxxxxxx x xxxxxxxxxx míře, xxxxxx možné xxxxxxxxx xxxxx xxxxx podle §178 xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxx xxx, xxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §20 xxxx. 5 xxxxxx x. 106/1999 Xx.
[22] Xxxxxxx xxx xxx za xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx státu xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (viz §19 xxxx. 6 zákona x. 77/2002 Xx.). Xx však xxxx x xxxx nelze xxxxxxxxx xx dostatečné x xxxxxxxx „těsnosti“ xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Dle xxxxxx x. 77/2002 Xx. xxxx orgány xxxxxxxx xxxxxxx rada xxxxxxx sedmi xxxxx xxxxxxxxxxx x odvolávanými xxxxxx xxxxxx xx xxxxx ministra dopravy x xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalované xx xxx xxxxxxxxx ředitel, xxxxx řídí její xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx tímto xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (§31 xxxxxx x. 77/2002 Xx). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x odvolává xxxxxxx rada x xxxxx xxxxx být xxxxxx správní xxxx, xx xxxx oprávněn xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx poradním (§32 xxxxxx x. 77/2002 Xx). Xxx xx xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxx, že Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nemá xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx žalované - xxxxxxx podřízenosti.
[23] Xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx xxx žalované xx dne 10.1.2013, xxxxxx ode xxx 15.1.2013, xxx není x ohledem xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 19.11.2014 x xxxxxxxxxx informací xxxxxxxx, xxxxx xxx xxx 1.11.2014 xxxxx xxxxxxxxx nový Xxxxxxxxxxx xxx xx xxx 23.10.2014, čj. S 42 901/2014-X26. Xxxxxxxx x personální a xxxxxxxxxxx rozsáhlosti xxxxxxxx xx dále nasnadě, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx toho, xxx xxxxx x xxxxx xxxx, xxxxx tímto xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx organizačních xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. X případě xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx I. stupně xxxxxxxx ředitel xxxxxx xxxxxxxx činností.
[24] Xxxxxxx xxxx xxxx na xxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx, pokud xxx x funkční xxxxxxxxx xxxxxxxx a Ministerstva xxxxxxx, xxxxxx stanoveny xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx §178 správního xxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, že xx xxx rozhodovací xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx informacím - xxxxxxx x Xxxxxxx xxxx xx žalovanou, xxxxxxx, návrhy kupních xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - x xxxxxx xxxxxx x. 106/1999 Sb., xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx totiž xxxxxx xxxxxx nesvěřuje Ministerstvu xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx není xxxx žalované xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., neboť xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx založen xxxx. Xxx xxxxx se xxx xxxxx uplatní xxxxx xxxx §20 xxxx. 5 xxxxxx x. 106/1999 Xx., xx. že x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - generální xxxxxxx žalované. X xxxxxxxxxx věci xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx důvodnou.
[26] Xxxx xx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx úvahy, xxxxxx xxxxxx konkrétní xxxxxxxxxxx x úvahy, resp. xx aplikace §2 xxxx. 4 x §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx. x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx v xxxxxxx x §15 odst. 1 zákona č. 106/1999 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx.
[27] Dle soudu xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx stojí xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx požadované xxxxxxxxx xxxxxxxxxx: §2 xxxx. 4; x §11 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 106/1999 Sb.; x nesouhlas Xxxxxxxx xxxxxx dle Xxxxxxxx.
[28] X xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxx vykládána xx svém skutečném xxxxxx, xx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 19.2.2008, xx. 7 Afs 212/2006-76). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx těm xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kdy pro xxxxxxx důvodů xx xxx nesrozumitelnost skutečně xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx vysoké xxxxxxxxx. Xxxx přípustné xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozšiřovat x xxxxxxxxx jej x xx xxxxxxx, kdy xx správní orgán xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x vysvětlí, xxxx xxxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx myslitelné aspekty xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx dílčího xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.1.2013 xx. 1 Xxx 92/2012-45, xxx 28).
[29] Xxxxx xxx o xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx., xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx odcitovala dané xxxxxxxxxx, aniž xx xxxxxxxx sdělila, xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx, xx: „… xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xx výsledku xx xxxxxxx verze značně xxxxx (…). Režim xxxxxx nestanovuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (…). X xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx, bude xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.“ X xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx x důvod, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace xx netýká xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx tím, xx xxxxxxx poskytnutí xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx, resp. xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx 1 a 2 xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx zdůvodnění xxxxx xxxxxxx, nelze ve xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx důvodu dle §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozhodnutí x generální ředitel x tomto xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxx.
[30] X otázce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dle uvedeného xxxxxxxxxx žalobce xxxxxxx, xx nepožaduje xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx budoucí xxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxx převod xx fázi xxxxxxxxx, xxxxxxxx požadované xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, což xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx informací x x xxxx xxxxxxxxxxx x citoval x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx dle xxxxx vyplývá, že xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zpochybněna xxxxxxx existence xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx koresponduje x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx sice xxxxxxxx, ale pouze xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxx budoucího xxxxxxxxxx. Generální ředitel xxxxxxxx xx str. 5 svého rozhodnutí xxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx (dle xxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx strany Xxxxxxx xxxx, které xx xx měly xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. státu).
[31] Xxxxxxx xxxx je, xxx xxx x xxxxxxx x xxxxx případě xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxx žalovaná, xxxxxxx xxxxxxxxx ředitel. Jinými xxxxx je podstatné, xxx xxxxxxxxx žadatele xxxxxxx xx budoucna xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx věci x xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správní, xxx xxxxxxxx (xx)xxxxxx xxxxxx náležející do xxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x faktický úkon (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx schválení xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx) - viz Xxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Jirovec, T.: Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: C. H. Xxxx, 2016, x §2 xxxx. 4 x §11 xxxx. 1.
[32] Xxxxx-xx xxxx x této souvislosti x xxxxxxxxx žádosti xxxxxxx, nelze x xxxxxxxxxxxx informací shledat, xx xx žalobce xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx žalovaná ve xxxx převodu části xxxxxx xxxxxx - xxxxxxx vůle (xx. xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx části závodu, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.). Xxxxxxxx totiž poskytnutí xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxx závodu, xxxxxxxxxx xxxxxxx části xxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx / xxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, podkladové xxxxxxxxx a dosavadní xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobce xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx. Xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxx existují, xx. xxxxxxx, xxxx. trvají, xxx xxxxxxxx informacemi x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Zjednodušeně řečeno, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx na xxxx „xxxxx“, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx má xxxxxxxxxx. Konstatování žalované x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx i xx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx bodu 1) x 2) xxxxx xxxxx doznat xxxxxxxxx xxxx, co do xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx výpočtu xxxx, xxx xxxx xx xxxxxx x aplikaci §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. z důvodu xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx uvedený důvod xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx základě §2 xxxx. 4 zákona x. 106/1999 Sb.
[33] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxx xxxx dáno xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx převod xxxxxx rozhodnutím xx xxxxxx §11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 106/1999 Xx., tedy že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[34] Xx vztahu x §11 odst. 1 zákona x. 106/1999 Xx. xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx předně xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx §11 xxxx. 1 zákona x. 106/1999 Xx. tak xxxxxx povinnost posoudit xxxxxxxxxx omezení xxxxx xx informace. Povinný xxxxxxx se xxx xxxxx podřazení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pod xxxxxx xxxxxxx xxxx dále xxxxxxx xxx, xxx x konkrétní xxxx xx xxxxxxxxx důvodu xxx xxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx existuje xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace, xxxxx „xxxxxxx“ xxx ústavním xxxxxx xx xxxxxxxxx - xx. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxx xxxxxxxxx rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.4.2015, xx. 8 As 108/2014-54, x ze xxx 15.10.2013, xx. 1 Xx 70/2013-58). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx při xxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx znaky toho xxxxxxx písmene daného xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
[35] Xxxxxx přístup k xxxxxxxxxx xxx §11 xxxx. 1 lze xxx tehdy, xxxxx xx jejich xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x x xxxxxx závažných xxxxxx ve xxxxxx xx. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práva x xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx rozhodovací činnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx - x xxxxxxx §11 xxxx. 1 písm. x), xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx mohly xxx zneužity s xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x jinými uchazeči x xxxxxxxx zakázku, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx mohlo xxxxx xx snížení xxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx zpřístupnění xxxxxxxxx bezpečnostních xxxxxxxx) xxxx. (xxx Furek, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, T.: Xxxxx x svobodném xxxxxxxx x informacím. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2016, k §11).
[36] Xxxxx jde xxxxxxxxx x xxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) zákona č. 106/1999 Xx., xxxx xxx xxx xxxxx x rozhodnutí xxxxxx, xxx požadovaná xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nová xxxxxxxxx, vzniklá při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, potažmo ve xxxxxx xxxxxxxx dochází x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx rozhodovacího xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx samotné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx xxx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Sb.).
[37] Xxxx uvedené lze xxxx xxxxxxx xxx, xx při xxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 106/1999 Xx. xx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx ve xxxxxx okamžiku xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[38] X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx §11 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 106/1999 Xx. v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Pouze xxxxx, xx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. v xxxxxx 1 a 2 xxxxxxxxxxx dokumenty, xxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx následně xxxxxxxxxxx, xx zákon x. 106/1999 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxx uvádí, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx platí xxx do doby, xxx xx příprava xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx podobu xxxxx informace až x rámci xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž k xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxx.
[39] X §11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx. xx dle xxxxx xxxxxx, xx xx x „xxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx údaje xxxxxxxxxxx x daném xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nelze považovat x hlediska povinného xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxx xxxxx xxx aplikaci §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx - xxxx xx xxxxxx o xxxxxxxxx, kterou xxxxxx xx xxxx xxxxx x souvislosti x xxxxxxxx xxxxxxxxx (Xxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X.: Xxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha: X. X. Beck, 2016, k §11).
[40] X rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxx xxxxx hledět xxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jestliže xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx již xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx převodu xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx, x čemuž xxxxxxxxx žádost žalobce, xx dle soudu xxxxx, aby xxxx xxxxxxxxx x dosud xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx §11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxx xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx nezbytné xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (existence xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[41] X tomu xxxxx v dané xxxx nedošlo. Xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, proč xxxxxx xxxxxx zvolil a xxxx xxx učinit xxxxx s xxxxxxx xx uvedená xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx stanoví xxxx práva xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení zákona (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.7.2008, x x. 1 As 44/2008-116). Xxxxxxxx by xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, shledá-li xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx případě xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx žalobci xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx Jelínková, X., Xxxxxxx, X. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím. Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxx XX. 2017, §11).
[42] Xxxx uvedeným xxxxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx, xxx xxxxx o xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx poskytnuta, xx xx není xxxxxxx. Konkrétně totiž x posuzované xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx práva na xxxxxxxxx xx prospěch xxxxxx zájmu x xxxx vada xxxxxx xxx nahrazena x xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xx xxxxxx xxxxxxx ve vztahu x takovému xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx orgány xxxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení, xxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxx vůbec xxxxxxxx. Xxxx xx přitom xxxxxxxx přezkoumávat xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[43] Sama xxxx skutečnost xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx byl xxx xxxx důvod xxx odmítnutí žádosti. Xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, jeho xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxx xxxx již výše xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx předpoklady xxx xxxxxxx §2 xxxx. 4 zákona x. 106/1999 Xx., zbývá xxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx základě xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxx ztotožňuje x xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaná v xxxxxxxxxx xxxxx konstatovala, xx xxxxxxxxxx dokumenty xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx zástupci Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xx. 107 xxxx. 1 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (podpory xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx nebo ze xxxxxxxx prostředků, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx zvýhodňují xxxxxx podniky xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx, xxxxx ovlivňují xxxxxx mezi členskými xxxxx, neslučitelné x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxx jinak). Jejich xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx třetím xxxxxxx xxxxxxxxx.
[45] Xxxxxxx x xxxx na xxx. 6-7 odvolání xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, proč xx domnívá, že xxxxxxxx zde xxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XX, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx x případ, xxx by žádost xxxx xxxxxxxxxx Evropské xxxxxx, xxxxx národnímu xxxxxx, xxxxxxxxx se xxx čl. 5 xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, které xxxxxxx xx xxxxxx XX x má xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[46] Generální xxxxxxx poté v xxxxxxx napadeném rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx ze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx nařízení xx xxxxxxxx x xx. 2 xxxx. 3 xxxxxxxx, x čehož xxx xxxx názoru xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx které xxxxx Evropské xxxx xxxxxxx a xx x xxxxxx. Xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx zopakoval, že xxxxxxxxxxxx třetím xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[47] Xxxxxxx xxx soudu mělo xxx buď xxxxxxx, xx xxxxxxxx nařízení xx x posuzované xxxx irelevantní pro xxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx základě xxxxxx x. 106/1999 Xx., xxxx by xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nařízení xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx použití xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxx být xxxxxx, x jakého důvodu xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x čemuž xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx konkrétní xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xx. 4 nařízení (xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx proto xxx xxxxx v xxxxx xxxxxx nekoresponduje x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[48] Právo xx řádné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx); xxxxx xx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx libovůli x xxxxxxxxxxx, která xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx demokratického xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 14.10.1999, xx. xx. XXX. XX 35/99, č. 114/1999 Sb. XX x xx xxx 29.3.2011, xx. xx. XXX. XX 3606/10, x. 57/2010 Xx. XX). Xxxxx §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona x. 106/1999 Sb. (xxxx. §20 xxxx. 4), platí xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxx, xxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx a s xxxxxx vyjádřením k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx účastníka xx liché, mylné xxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx.
[49] Xxxx uvedeným xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx, xxx závěr x xxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx na nařízení xxxxxxxxxx, je xx xxxx správný. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.