Právní xxxx
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. V xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx informace xxxxxxxxx xxxxx §20 odst. 5 xxxxxx č. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx XXXX.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 2021/2010 Xx. NSS; č. 101/2017 Xx. XX; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 114/1999 Sb. XX (xx. xx. XXX. ÚS 35/99) x x. 57/2010 Xx. ÚS (xx. xx. XXX. XX 3606/10).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx XxxxxXxx xxxxx státní xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx akciové společnosti Xxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx informace.
Žalobce xxxxx xxx 19.11.2014 xxxxxx x poskytnutí následujících xxxxxxxxx:
„1) xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x XX na XXXX (dle xxxxxxxxx x pololetní zprávě 2014 skupiny XX xx xx xxxxx xxxxxx xx. x xxxx xxxxxx „Xxxxxxxxxx xxxxxxx“),
2) xxxxxxxxxxx / xxxxxxxxx xxxxxxx části xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x XX xx XXXX (xxx xxxxxxxxxx Xxx. Kurucze bylo xxxxxxxxxx, a xx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx),
3) návrh xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx části xxxxxx (xxx xxxxxxxxx z xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxx 14.11.2014),
4) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx převodu xxxxxxx XX xx XXXX xxxxxx xxx xxxxxxxxxx zúčastněné orgány, xxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxx XXXX, Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x /xxxx XX xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx převodu xxxxxxx.“
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx §2 xxxx. 4 xxxxxx č. 106/1999 Xx., dle xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, protože se xxxxxxxxx netýká xxxxxx xx názory, xxxxxxx xxxxxxxxxx x vytváření xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 106/1999 Xx., xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx omezit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx doplnila, xx xxxxxxxxxx informace xx xxxxx x xxxxxxxxxx verzích, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx není v xxxxxxx podobě, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx lišit. Xxxxx xxxxxx nestanovuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx neúplné xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx zákona. Xxxxx xxxxxxxxx v xxxx 1) x 2) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx není xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zásadních xxxx xxx xx xx xxxxxxx představujícího xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, tak xx xx xxxxxxx xxxxxxx kupní ceny. Xxxxxxx xx převod xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx Evropské xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu a Xxxx (ES) x. 1049/2001 xx xxx 30. xxxxxx 2001 x xxxxxxxx veřejnosti x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxx x Xxxxxx (dále jen „xxxxxxxx“). K xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx sdělila, xx xxxxxxxxx převodu xxxxxxxxxx xxxxx x pozemků x Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx ve fázi xxxxxxx, xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx řešení. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx legislativní xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tím, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxx jeho xxxxxx xxxx xxxx řádně x dostatečně xxxxxxxxxx. Xxxxxx uvedl, že x odvolání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx dopravy, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx č. 77/2002 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxx x. 266/1994 Xx., x xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx č. 77/1997 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx orgánem x xxxxxx xxxxx smyslu, xxxxxxxx není xxxxxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx §20 xxxx. 2 zákona x. 106/1999 Xx. xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxx povinného xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx ředitel. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dle §67 xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx nemůže xxx xxxxx nadřízeného x xxxxxxxxxxx, jak xxxxxxxxxxx §158 xxxxxxxxx xxxx.
Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx dle §11 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 106/1999 Sb. xxxx xxx generálního xxxxxxxx xxxxxxx obě podmínky, xx. xxxxxxxxx omezení xx okamžiku, xxx xx xxxxxxxx ukončí xxxxxxxxxxx x zákon xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx které se xxxxxxx jeho zrušení.
Žalobce xxxxxxx, xx x xxxxxxxx mělo xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx ředitel žalované, xxxxxxx x xxxxxxxxxx X. stupně xxx xxxx nesprávné. Xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx nepřezkoumatelné x xxxxxxxxx, protože xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx konstatování, xxxxxxxx xx xxxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. Xx informace xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, žalovaná xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx. 4 xxxx. 2 xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx jejím xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx, xxxx součástí Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxx ministerstvu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx žalobu xxxxxxxxx. Ztotožnila xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxxx generálního ředitele xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx zrušil a xxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…)
[15] Xxxxx §20 xxxx. 5 xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxxxx-xx xxxxx §178 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxx určit, rozhoduje x xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx x xxxxxxxxx xxx, xxx stojí x xxxx xxxxxxxxx subjektu.
[16] Xxxxx §178 odst. 1 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx správním orgánem xx xxx xxxxxxx xxxxx, o xxxxxx xx stanoví xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx-xx xxx xxxxxxxx zákon, je xxx správní xxxxx, xxxxx podle zákona xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx vykonává xxxxx.
[17] Xxxx nejprve xxxxxxxxxx x vypořádání xxxxxxx xxxxxxx nesprávného xxxxxxx, xxxx. xxxxxx, xxx xx příslušný rozhodovat x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx X. xxxxxx, xxxxx z xxxxxx xxxx by rozhodnutí x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx dopad xx xxxxxxxxxx ostatních námitek. Xxxxxxx se xxxxxxxx xx §20 xxxx. 5 zákona č. 106/1999 Sb., xx xxxxxxx je xxx xxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx, xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx §178 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx nadřízeného xxxxxx xxxxxxxx, xxx vyplývá xx zákona x. 77/2002 Xx. a xx. 2.1. Xxxxxxxxxxxxx xxxx žalované xxxxxxxx xx 15.1.2013. Xxxxxxxxx xxxxxxx žalované je xxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[18] Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx vycházel x xxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, jednak xxxxxx xxxxxxxxxxxx informací, xx. k xxxxxx xxxxx působnosti, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.12.2009, x. x. Xxxx 6/2009-35, x. 2021/2010 Xx. XXX, x xxxxxxx i xxxxxxxxxxx názory, viz xxxxxxxxx Xxxxx, A., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X.: Xxxxx o xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2016, §20.
[19] Pokud xxx x povahu žalované, xx je xxxxxx xxxxxxxxxx vzniklou ze xxxxxx x. 77/2002 Xx. xx xxx xxxxxx akciové xxxxxxxxxxx Xxxxx dráhy (§19 xxxx. 1). Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx dráhy, xxxxx x podstatnými xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx x odlišná povaha xxxxxxxx. Postavení žalované, xxxxxx, xxxxxxx, atd. xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx ustanoveními xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx podnik, pokud xxxxx x. 77/2002 Xx. nestanoví xxxxx (§19 xxxx. 5). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xx kterým xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx České xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx organizace Xxxxx xxxxx (§20 xxxx. 1). Předmět xxxx činnosti je xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxx; xx xxxxxxx xxx tu část xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx jinému xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nájemní xxxxxxxx (§21 xxxx. 1 xxxx první zákona x. 77/2002 Sb.).
[20] Xxxxxxx xxxx rovněž x nálezu ve xxxx xx. xx. XX. XX 1146/16, x. 101/2017 Xx. XX, xx vztahu x xxxxxxxxxxx informací xxxxxxx od obchodní xxxxxxxxxxx xxxxxx podnik, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 106/1999 Sb. Ústavní xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxx x xx vůle xxxxx xx odvíjí i xxxx orgány xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx - například xxxxxxx je jmenován xxxxxxxxx xxxx vládou. Xxxxxx podnik xxxxxxx x xxxxx směrech xxxxxxxx xxxxxxxxx státem, xx xxx ním xxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx celospolečenských, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx lze xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxxx xxxxxx též x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xx dle xxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxx zařadit xx stejné xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx společnost, xxxxx xx jedná x xxxxxxxx instituci (xxx rovněž Xxxxx, X., Rothanzl, X., Xxxxxxx, X.: Zákon x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Komentář. 1. vydání. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2016, §2).
[21] Xxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx podmínky pro xxxxxx nadřízeného xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zkoumat vždy xx xxx, xxxx xxx xxxxxxxxx příslušným x xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xx xxx, xxx stojí x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x existenci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx by xxxx možné xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx
x xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx předpisů, xxxxxxxxxxx xxxxxx atd. Z xxxxxxxxx vyplývá, že xxx xxxxxx nadřízeného xxxxxx xx zkoumá xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx. „míra xxxxxxxx“ (xxx například xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.2.2015, xx. 1 Xx 239/2014-37, x xx dne 18.9.2007, xx. 6 Xx 28/2007-77). Xxxxx xxx xxxxxx, resp. xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx podle §178 xxxxxxxxx xxxx x xxxx jím xxx, xxx stojí x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §20 odst. 5 xxxxxx x. 106/1999 Xx.
[22] Xxxxxxx xxx xxx za xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jménem státu xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (viz §19 xxxx. 6 xxxxxx x. 77/2002 Sb.). Xx xxxx samo x xxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x hlediska „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx č. 77/2002 Xx. xxxx orgány xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx sedmi xxxxx xxxxxxxxxxx x odvolávanými xxxxxx toliko na xxxxx ministra xxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx generální ředitel, xxxxx řídí xxxx xxxxxxx a jedná xxxxx jménem, x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx žalované, xxxxx nejsou tímto xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx rady xxxx ministerstva (§31 xxxxxx č. 77/2002 Xx). Generálního ředitele xxxxxxx a odvolává xxxxxxx xxxx x xxxxx nesmí být xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxx s xxxxxx poradním (§32 xxxxxx x. 77/2002 Xx). Již xx xxxxxx tak xxx xxxxx vyplývá, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx orgánů xxxxxxxx - xxxxxxx podřízenosti.
[23] Xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx řád xxxxxxxx xx xxx 10.1.2013, xxxxxx ode xxx 15.1.2013, pak xxxx x ohledem xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 19.11.2014 x poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxx 1.11.2014 xxxxx xxxxxxxxx nový Xxxxxxxxxxx xxx xx xxx 23.10.2014, xx. X 42 901/2014-X26. Vzhledem x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalované xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx, kdo xxxxx x jejím xxxx, xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx osoba. X případě xxxxxxxx xx xxxxx pod xxxxxxxxxxx X. stupně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[24] Městský xxxx tedy na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxxxx z uvedených xxxxxxxx, pokud xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx stanoveny xxxxxxxxxx takovým xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx §178 xxxxxxxxx xxxx. Dle soudu xxxxx dovodit, xx xx xxx rozhodovací xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxx x Českých xxxx na žalovanou, xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - x xxxxxx xxxxxx x. 106/1999 Sb., xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalované. Xx xxxxxx x požadovaným xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Ministerstvu xxxxxxx pravomoc. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx není xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx zákona x. 106/1999 Sb., xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žádným xxxxxxxxx založen xxxx. Xxx xxxxx se xxx proto xxxxxxx xxxxx xxxx §20 xxxx. 5 xxxxxx x. 106/1999 Xx., xx. xx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx osoba xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxxxx věci tak x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x pochybení.
[25] Xxxxxxx proto xxxx xxxxxxxxx důvodnou.
[26] Xxxx xx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx se rozhodnutí xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx úvahy, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxx. xx xxxxxxxx §2 xxxx. 4 x §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx. x xxxxxxxx nebyla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx x xxxxxxx x §15 xxxx. 1 zákona č. 106/1999 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx.
[27] Xxx soudu xxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx stojí na xxxxx důvodech, pro xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx: §2 xxxx. 4; x §11 odst. 1 xxxx. b) zákona x. 106/1999 Xx.; x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxx.
[28] X xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxx být xxxxxxxxx xx xxxx skutečném xxxxxx, xx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxx xxxx xxxxx nebo xxxxxx, pro které xxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.2.2008, xx. 7 Xxx 212/2006-76). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro nepřezkoumatelnost xx vyhrazeno xxx xxxxxxxxxxxxxx vadám xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx či xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx správní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx institut xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozšiřovat x xxxxxxxxx jej i xx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, byť xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx námitky x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.1.2013 xx. 1 Afs 92/2012-45, xxx 28).
[29] Pokud xxx o xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x §2 xxxx. 4 xxxxxx č. 106/1999 Xx., xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx dané xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx sdělila, xxxx x jednotlivých důvodů xxxxxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx. Nicméně dále x textu xxxxx, xx: „… koncept xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx materiálu, který xxxx v xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx může xx výsledku xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx (…). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (…). V xxxxxxx, kdy se xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.“ X xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx opírala x důvod, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx tím, xx neúplné xxxxxxxxxx xx xxx proti xxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx vyloučit další xxxxxxx změny x xxxxxx 1 x 2 xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx zdůvodnění velmi xxxxxxx, nelze xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx důvodu xxx §2 xxxx. 4 xxxxxx č. 106/1999 Xx. xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx ředitel x tomto xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxx.
[30] K xxxxxx xxxxxxxxxx odmítnutí poskytnutí xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx názor, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx nových. Byť xx xxxxx převod xx fázi xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx existují, což xxxxxxx x doposud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx však xxx xxxxx vyplývá, že xxxxxxxxx xxx generálním xxxxxxxxx není zpochybněna xxxxxxx xxxxxxxxx požadovaných xxxxxxxxx, což koresponduje x s xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx uvádí, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxx rozpracovanosti, xx fázi xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Generální ředitel xxxxxxxx xx xxx. 5 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xx stadiu xxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx Xxxxxxx drah, xxxxx xx se měly xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxx).
[31] Xxxxxxx xxxx je, zda xxx x žalobce x tomto případě xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx budoucí xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx povinný xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx věci x xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správní, xxx jakékoli (xx)xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxx xxxxxx být xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx například xxxxxx x faktický xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx materiálu xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx) - xxx Xxxxx, A., Rothanzl, X., Xxxxxxx, T.: Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2016, x §2 odst. 4 x §11 odst. 1.
[32] Vyjde-li soud x této souvislosti x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx u xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx sdělit, co xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx učinit - xxxxxxx vůle (xx. xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x navrženému xxxxxxxx části závodu, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.). Xxxxxxxx totiž xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx části závodu, xxxxxxxxxx ocenění xxxxx xxxxxx (byť xxxxxxxx xxxxxxxxxxx / předběžné), xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x plánovanému xxxxxxx. Žalobce xx xxx xxxxxxx výslovně xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx závodu x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx kupní xxxxxxx xxx. Xxxx žádost xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxx, resp. xxxxxx, xxx podložil informacemi x xxxxxxx dostupných xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx řečeno, xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx xx onen „xxxxx“, xxxxx xxx xxxxxxx učiněn, x xxxx žalovaná xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx má xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx žalované x xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx x xx vyjádření x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxx bodu 1) x 2) mohou xxxxx xxxxxx zásadních xxxx, xx do xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx závodu, resp. xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. x xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí podstatné. Xxx soudu xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx uvedený xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx §2 xxxx. 4 zákona x. 106/1999 Xx.
[33] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxx dáno xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxx xx plánovaný xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 106/1999 Xx., xxxx že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v dosud xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[34] Xx xxxxxx x §11 xxxx. 1 xxxxxx x. 106/1999 Xx. je xx xxxxx s xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx důvody xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxx omezení xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx §11 xxxx. 1 zákona č. 106/1999 Sb. xxx xxxxxx povinnost posoudit xxxxxxxxxx omezení práva xx informace. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx podřazení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx tím, xxx x konkrétní xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx opravdu xxxxxxxx. Xxxxxx slovy, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx „xxxxxxx“ xxx ústavním xxxxxx na xxxxxxxxx - xx. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.4.2015, xx. 8 Xx 108/2014-54, x xx dne 15.10.2013, xx. 1 Xx 70/2013-58). Povinný xxxxxxx xxxxx při xxxxxxxx §11 xxxx. 1 musí xxxxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx písmene xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx omezení xxxxx na xxxxxxxxx.
[35] Xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx dle §11 xxxx. 1 xxx xxx xxxxx, pokud xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx nepřiměřeně xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x x jiných xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu xx. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx poskytnutí „xxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxx xxxx x narušení xxxx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx - x xxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x), xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx mohly xxx xxxxxxxx x xxxxx získat xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x veřejnou xxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxx mohlo xxxxx xx snížení xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx systémů povinného xxxxxxxx (například xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bezpečnostních xxxxxxxx) xxxx. (xxx Furek, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X.: Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím. Komentář. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Beck, 2016, x §11).
[36] Xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 106/1999 Xx., musí xxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx požadovaná xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pojmem xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx povinného xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx okamžiku dochází x xxxxxxxx přípravy xxxxxxxxxxx. Ustanovení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx samotné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (pokud xx xxx x xxxxxx x vytvoření xxxx informace, xxxxxxxxx xx se §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx.).
[37] Xxxx uvedené xxx xxxx xxxxxxx xxx, xx při xxxxxxxx §11 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 106/1999 Sb. xx xxx xxxxxxxxx, xxx informace xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx přípravě xxxxxxxxxx, dále ve xxxxxx okamžiku xxxxxxx x xxxxxxxx přípravy xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[38] X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx posouzení stran xxxxxxxx §11 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 106/1999 Xx. x podstatě xxxxxxxxxxx. Pouze xxxxx, xx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. x xxxxxx 1 a 2 xxxxxxxxxxx dokumenty, které xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx následně xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x. 106/1999 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vydání rozhodnutí, xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xx informace xxxxx xxx do doby, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Při xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx informace. X xxxxxxx žalované jsou xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx až x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž x xxxxxxxxxx by mělo xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[39] X §11 odst. 1 xxxx. x) zákona x. 106/1999 Xx. xx dle xxxxx xxxxxx, že xx x „xxxxx informaci“ xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx představují x xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx x xxxxxxxx povinného xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxx důvod xxx aplikaci §2 xxxx. 4 zákona x. 106/1999 Sb. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx - xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxx osoby x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx (Xxxxx, X., Rothanzl, L., Xxxxxxx, X.: Xxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. vydání. Praha: X. X. Xxxx, 2016, x §11).
[40] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přitom xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx na podkladové xxxxxxxxx. Xxxxxxxx tedy x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx v době xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx žádost xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxx, xxx byly xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx procesu pro xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řešením, xxxxxxx xxxxxxxxxxx vlády. X xxxxxxx xxxxxxx §11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 106/1999 Sb. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dočasně xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx děje xx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxx bude zkoumáno, xxx xxxx nezbytné xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[41] K xxxx xxxxx v xxxx xxxx nedošlo. Xxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxx, oproti xxxxxxxx, xxx je xxxx xxxxxxxxx požadovanou informaci xxxxxxx x xxx xx xxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx příslušného xxxxxxxxxx xxxxxx, musí xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx fakultativního xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx zvolil x xxxx tak xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx ustanovení Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, protože xxxxx xxx stanoví xxxx práva xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.7.2008, x x. 1 Xx 44/2008-116). Xxxxxxxx xx xxx názoru soudu xxxxxxxx měla x xxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxx zvážit, xxx xx nebylo xxxxx xxxxxxx poskytnout xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx Xxxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X. Xxxxx x svobodném přístupu x informacím. Praktický xxxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxx XX. 2017, §11).
[42] Xxxx uvedeným xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx přezkoumat xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx či není xxxxxxx. Konkrétně xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jakékoliv xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx ve prospěch xxxxxx zájmu x xxxx xxxx nemůže xxx nahrazena x xxxxxxx soudního xxxxxxxx, xxxxxxx zde xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xx se xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x takovému omezení. Xxxxxx slovy xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx nezbytnost xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx je xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx závěrů, xxxxxx xx nahrazovat.
[43] Sama xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx soudu, xxxxx xx xxx xxx xxx xxxx xxxxx xxx odmítnutí žádosti. Xxxxxx xxxxx pokud xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelné, xxxx xxxxxxxx xx soud xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx by xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx §2 xxxx. 4 zákona č. 106/1999 Sb., xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx. Soud se xxxxxxx i v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx dostatečně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx žalobcem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxx, xx požadované xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx zástupci Evropské xxxxxx s xxxxxxx xx čl. 107 xxxx. 1 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx formě xxxxxx nebo xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx nebo mohou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx odvětví xxxxxx, xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxx, neslučitelné x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx Evropskou xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[45] Žalobce k xxxx na xxx. 6-7 odvolání uvedl xxxxxxxxx xxxxxx, proč xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx - informace xxxxxx vytvořeny xxxxxx XX, ani xx xxxx nepocházejí, xxxxxxx xx x xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx se xxx xx. 5 xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx od xxxxxx XX a má xx k xxxxxxxxx xxxxxxx subjekt.
[46] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx x xx. 2 odst. 3 xxxxxxxx, x čehož xxx xxxx názoru xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx vztahuje i xx xxxxxxxxx které xxxxx Xxxxxxxx unie xxxxxxx x xx x xxxxxx. Xx xxxxx s xxxxxxxxx xxxxx zopakoval, xx xxxxxxxxxxxx třetím xxxxxxx Xxxxxxxx komise dle xxxxxxxx xxxxxxx.
[47] Nicméně xxx soudu mělo xxx xxx uvedeno, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx x posuzované xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx základě xxxxxx x. 106/1999 Xx., xxxx xx xx stalo xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nařízení xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx argumenty xx xxxxxxxx xxxxxxx nařízení x v xxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx, resp. xxxx xxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxx nařízení nemají xxx xxxxxxxxx poskytnuty (x xxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx zajistit co xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xx. 4 nařízení (xxxxxxxx xxxxxxxx). Odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x tomto xxxxxx nekoresponduje x xxxxxxxxxxx standardy.
[48] Právo xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníkem, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx); xxxxx xx x nezbytnou xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x rozhodování, která xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx demokratického xxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.10.1999, xx. xx. XXX. XX 35/99, č. 114/1999 Xx. XX x xx xxx 29.3.2011, xx. xx. XXX. ÚS 3606/10, x. 57/2010 Sb. XX). Xxxxx §68 xxxx. 3 správního xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx odvolací xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx. (xxxx. §20 xxxx. 4), xxxxx xx x xxxxxxxxxx se xxxxxx důvody x xxxxxxxxx o xxx, xxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx vyjádřením k xxxxxxxxx rozhodnutí. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx musí xxx xxxx seznatelné, xxxx správní orgán xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx vyvrácené, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx předestřené xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx.
[49] Xxxx uvedeným xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxx znemožněna xxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. přezkoumat, xxx závěr o xxx, že se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx na nařízení xxxxxxxxxx, xx či xxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.