Právní věta
Ministerstvo dopravy xxxx nadřízeným xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhoduje xxxxx §20 odst. 5 zákona x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx ředitel XXXX.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2021/2010 Xx. NSS; č. 101/2017 Xx. ÚS; xxxxxx Ústavního soudu x. 114/1999 Sb. XX (sp. zn. XXX. XX 35/99) x x. 57/2010 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 3606/10).
Xxx: Xxxxxxx společnost XxxxxXxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx Správa železniční xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx podal xxx 19.11.2014 xxxxxx x xxxxxxxxxx následujících xxxxxxxxx:
„1) xxxxxxxx části xxxxxx, xxx xx xxx předmětem xxxxxxx x XX na XXXX (xxx xxxxxxxxx x pololetní zprávě 2014 skupiny XX xx xx mohlo xxxxxx mj. x xxxx xxxxxx „Xxxxxxxxxx xxxxxxx“),
2) xxxxxxxxxxx / xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x XX xx XXXX (xxx prohlášení Xxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx),
3) xxxxx xxxxx smlouvy na xxxxxx xxxxx xxxxxx (xxx informací x xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxx 14.11.2014),
4) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxx převodu xxxxxxx ČD xx XXXX určené pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx k xxxxxxx xxxxxxx vyjadřují, x xxxx xxxxxxxxxx xxxx XXXX, Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x /xxxx XX xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.“
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx §2 odst. 4 xxxxxx x. 106/1999 Sb., xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, protože xx xxxxxxxxx netýká xxxxxx xx názory, budoucí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx informací. Dále xxxxxxxx na §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 106/1999 Sb., xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx poskytnutí xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx při xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx informace xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx jakéhokoli xxxxxxxxxx xx xxxxxx materiálu, xxxxx xxxx x xxxxxxx podobě, nelze xxxxxxxxxx, neboť se xxxx xx výsledku xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Režim xxxxxx xxxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, naopak xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx informace xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Navíc xxxxxxxxx x bodu 1) a 2) xxxxxxxxxxx dokumenty, x xxxxx není xxxxx xxxxxxxxxxx garantovat, xx xxxx do případného xxxxxxxx kupní smlouvy xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx kupní ceny. Xxxxxxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx Evropské xxxxxx, xxxxxxxx žalovaná x xx nařízení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx (XX) x. 1049/2001 xx xxx 30. xxxxxx 2001 x xxxxxxxx veřejnosti x dokumentům Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxx x Xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx“). K xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx žalovaná xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx převodu nádražních xxxxx x xxxxxxx x Xxxxxxx drah xx žalovanou je xxxxx xx fázi xxxxxxx, jelikož xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx následovat xxxxxxxxxx legislativní xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx x tím, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxx jeho xxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstvu xxxxxxx, xxxxx to xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x. 77/2002 Xx., o xxxxxxx společnosti Xxxxx xxxxx, státní xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x o xxxxx zákona x. 266/1994 Xx., o xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxx x. 77/1997 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx orgánem x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx Ministerstva xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx §20 xxxx. 2 xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx osoba x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx ředitel. Xxxxxxxxxx žalované xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dle §67 xxxxxxxxx řádu. Xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, jak xxxxxxxxxxx §158 xxxxxxxxx xxxx.
Xx vztahu x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 106/1999 Xx. xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx obě podmínky, xx. xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx příprava xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobu, xx xxxxx xx xxxxxxx jeho xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx mělo rozhodovat Xxxxxxxxxxxx dopravy, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x rozhodnutí X. xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xx nepřezkoumatelné x xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx jenom xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Sb. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx výjimkou xxx čl. 4 xxxx. 2 nařízení.
Žalovaná xxxxxxx žalobu xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalované, xxx pouze xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx hoc xxxxxxx, není součástí Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx navrhla žalobu xxxxxxxxx. Ztotožnila xx x xxxxxxxxxxx žalované.
Krajský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx generálního ředitele xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx zrušil x xxx xxx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…)
[15] Xxxxx §20 xxxx. 5 xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxxxx-xx podle §178 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx určit, rozhoduje x xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx x stížnosti ten, xxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[16] Xxxxx §178 xxxx. 1 správního řádu xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xx xxx správní xxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxx zvláštní xxxxx. Xxxxxxxx-xx xxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[17] Xxxx nejprve xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx námitky xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. určení, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx X. xxxxxx, xxxxx x logiky xxxx xx xxxxxxxxxx x odvolání xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx odvolává xx §20 xxxx. 5 xxxxxx č. 106/1999 Sb., ze xxxxxxx je xxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx může xxx xxx, xxx xxxxx v xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xxxxx-xx nadřízený xxxxx xxxxx xxx §178 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx přitom xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx, xxx vyplývá xx xxxxxx x. 77/2002 Xx. x xx. 2.1. Xxxxxxxxxxxxx xxxx žalované xxxxxxxx xx 15.1.2013. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[18] Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx požadovaných informací, xx. x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx správy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.12.2009, č. j. Xxxx 6/2009-35, x. 2021/2010 Xx. XXX, x xxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx Xxxxx, X., Xxxxxxxx, L., Xxxxxxx, X.: Xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2016, §20.
[19] Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx, xx xx státní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x. 77/2002 Xx. xx dni xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx (§19 xxxx. 1). Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx společnost Xxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx rozdíly, x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx povaha xxxxxxxx. Xxxxxxxxx žalované, xxxxxx, xxxxxxx, xxx. xx xxxxx řídí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x. 77/2002 Xx. xxxxxxxxx xxxxx (§19 xxxx. 5). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x majetkem státu, xx xxxxxx xx xxx xxxxxx akciové xxxxxxxxxxx České xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx (§20 xxxx. 1). Xxxxxxx xxxx činnosti xx xxxxxxx xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve veřejném xxxxx; xx xxxxxxx xxx tu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx cesty, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dopravní xxxxx nájemní xxxxxxxx (§21 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 77/2002 Sb.).
[20] Xxxxxxx xxxx xxxxxx x nálezu xx xxxx sp. zn. XX. XX 1146/16, x. 101/2017 Sb. XX, xx xxxxxx x poskytování informací xxxxxxx xx obchodní xxxxxxxxxxx státní xxxxxx, xxxxx xx veřejnou xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx subjektem xx xxxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx. Xxxxxxx xxxx uvedl, že xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx a xx xxxx státu xx xxxxxx i xxxx xxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx - xxxxxxxxx xxxxxxx je jmenován xxxxxxxxx xxxx vládou. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x mnoha xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx nad xxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxx založen k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxx jeho xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx potřeb xxxxx a x xxxxxx xxxxxx též x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. U xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx nelze xxxxxxx xx stejné xxxxxxxxx xxxx obchodní xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxx Xxxxx, X., Xxxxxxxx, L., Xxxxxxx, T.: Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. vydání. Praha: X. H. Beck, 2016, §2).
[21] Xxx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx nadřízeného xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vždy xx xxx, xxxx xxx xxxxxxxxx příslušným x xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xx ten, xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx subjektu, xxxxx xxx existují xxx xxxx vztahy x xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, aniž by xxxx xxxxx xxx xxxxxx platnou odpověď xxx všechny xxxxxxx xxxxxxxxx. Judikatura
v xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx vztahů xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxx nadřízeného xxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx x těsnost xxxxx, tj. „míra xxxxxxxx“ (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.2.2015, čj. 1 Xx 239/2014-37, a xx dne 18.9.2007, xx. 6 Xx 28/2007-77). Pokud zde xxxxxx, xxxx. xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx §178 xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxx xxx, xxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §20 xxxx. 5 xxxxxx č. 106/1999 Xx.
[22] Xxxxxxx xxx xxx xx pravdu, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jménem státu xxxxxxxx vykonává Ministerstvo xxxxxxx (xxx §19 xxxx. 6 xxxxxx x. 77/2002 Xx.). Xx xxxx xxxx x xxxx nelze xxxxxxxxx xx dostatečné x xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxxx vztahů. Dle xxxxxx x. 77/2002 Xx. jsou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rada xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxx dopravy x xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx žalované, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx ministerstva (§31 xxxxxx č. 77/2002 Xx). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x odvolává xxxxxxx rada x xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx však oprávněn xxxxxxxx xx zasedání xxxxxxx xxxx s xxxxxx xxxxxxxx (§32 xxxxxx č. 77/2002 Xx). Již xx xxxxxx xxx dle xxxxx vyplývá, že Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nemá xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[23] Xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx xxx žalované xx dne 10.1.2013, xxxxxx ode xxx 15.1.2013, xxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxx podání žádosti xx xxx 19.11.2014 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxx 1.11.2014 xxxxx xxxxxxxxx nový Xxxxxxxxxxx xxx xx xxx 23.10.2014, čj. X 42 901/2014-X26. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx rozsáhlosti xxxxxxxx xx dále xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v prvém xxxxxx nebude v xxxxx toho, xxx xxxxx x xxxxx xxxx, nýbrž xxxxx xxxx na základě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. X případě žalované xx proto xxx xxxxxxxxxxx X. stupně xxxxxxxx xxxxxxx odboru xxxxxxxx xxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, nejsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx způsobem, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx §178 xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalované ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx informacím - xxxxxxx x Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx kupních xxxxx x podkladové xxxxxxxxx - x xxxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Ministerstvu xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx tak není xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., neboť xxxxxx vztah xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žádným xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx §20 xxxx. 5 zákona x. 106/1999 Xx., xx. xx x xxxxxx x odvolání xxxxxxxxx xxxxx stojící x čele xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxx žalované. V xxxxxxxxxx věci xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx k pochybení.
[25] Xxxxxxx xxxxx soud xxxxxxxxx důvodnou.
[26] Xxxx xx xxxx zabýval xxxxxxxx nepřezkoumatelnosti. Xxxxxxxxx, xx xx rozhodnutí xxxxxxx pouze xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx skutečnosti x xxxxx, resp. xx xxxxxxxx §2 xxxx. 4 a §11 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 106/1999 Sb. x nařízení xxxxxx xxxxxxxxxx dostatečně. Xxxxxx xxx x xxxxxxx x §15 xxxx. 1 zákona č. 106/1999 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §68 xxxx. 3 správního xxxx.
[27] Xxx xxxxx xxx v tomto xxxxxx konstatovat, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx důvodech, pro xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx poskytnuty: §2 xxxx. 4; x §11 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 106/1999 Xx.; x nesouhlas Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxx.
[28] X nepřezkoumatelnosti pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx uvádí, že xxxx xxx xxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx určité xxxxxxxxxx xxx nemožnost xxxxxxx x něm xxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx vydáno (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 19.2.2008, xx. 7 Afs 212/2006-76). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx těm xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx důvodů xx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx správní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přezkoumat. Na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx klást xxxxxxxxxxx xxxxxx požadavky. Xxxx xxxxxxxxx institut xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozšiřovat x xxxxxxxxx xxx i xx xxxxxxx, xxx xx správní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxx zabývá x vysvětlí, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx správnou, xxx xxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx nereaguje xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx se dílčího xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.1.2013 xx. 1 Xxx 92/2012-45, xxx 28).
[29] Pokud xxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx k §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx., xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx dané xxxxxxxxxx, xxxx by xxxxxxxx sdělila, xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx, xx: „… xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxx, který xxxx v xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xx výsledku xx xxxxxxx xxxxx značně xxxxx (…). Xxxxx xxxxxx nestanovuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (…). X xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx proces.“ X xxxxxxxxx dle xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx tím, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx, resp. xxxxx vyloučit xxxxx xxxxxxx změny x xxxxxx 1 a 2 xxxxxxx. Jakkoli xxxx zdůvodnění xxxxx xxxxxxx, nelze xx xxxxxx k aplikaci xxxxxx xxxxxx dle §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. konstatovat, xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx minimální xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx považuje xx xxxxx.
[30] X otázce xxxxxxxxxx odmítnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx uvedeného xxxxxxxxxx žalobce namítal, xx xxxxxxxxxx názor, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx budoucí xxxxxxxxxx, ani se xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx nových. Byť xx xxxxx převod xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx požadované xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx informací x x této souvislosti x xxxxxxx x xxxxxxx xx veřejně xxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, což koresponduje x x vyjádřením xxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx informace sice xxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxx rozpracovanosti, xx xxxx budoucího xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx ředitel xxxxxxxx na xxx. 5 xxxxx rozhodnutí xxxxx, xx informace xxxx ve xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x prodej souboru xxxxxxxxxxx - železničních xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx, které xx se xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx žalované, xxxx. státu).
[31] Xxxxxxx xxxx xx, xxx xxx u žalobce x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx budoucí xxxxxxxxxx, jak xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx ředitel. Xxxxxx xxxxx xx podstatné, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx do budoucna xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx zamýšlí xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx věci x xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx (xx)xxxxxx xxxxxx náležející xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu (xxxxxx uzavření smlouvy). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx například jednat x xxxxxxxx úkon (xxxxxxxx rozhodnutím xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx vládě k xxxxxxxxxx) - xxx Xxxxx, X., Rothanzl, X., Xxxxxxx, T.: Xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: C. H. Xxxx, 2016, x §2 xxxx. 4 x §11 xxxx. 1.
[32] Xxxxx-xx xxxx x xxxx souvislosti x formulace žádosti xxxxxxx, xxxxx u xxxxxxxxxxxx informací shledat, xx xx žalobce xxxxxxxxx sdělit, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx převodu xxxxx xxxxxx učinit - xxxxxxx xxxx (xx. xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx ocenění apod.). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx / xxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxxxx návrh xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x dosavadní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx existuje, xxxx xxxxxxxxxx kupní xxxxxxx xxx. Xxxx žádost xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx dle xxx existují, tj. xxxxxxx, xxxx. xxxxxx, xxx podložil xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Zjednodušeně xxxxxx, xxxxxxx xx dotazoval xxxxx xx xxxx „xxxxx“, který xxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx dle xxxxxxxxxxx ředitele má xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx žalované x xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx i xx vyjádření k xxxxxx, že dokumenty xxx bodu 1) x 2) xxxxx xxxxx doznat xxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx není ve xxxxxx x aplikaci §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx zde xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx neposkytnutí xxxxxxxxx xx xxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Sb.
[33] Xxxxxxx však xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxx dáno xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx informací xx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutím xx xxxxxx §11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx., tedy xx xxxxxxxxx žalované xxxx xxxxxxxxx x dosud xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[34] Ve xxxxxx x §11 xxxx. 1 zákona x. 106/1999 Sb. je xx xxxxx x xxxxxxxx nutné xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx důvody xxx xxxxxxxxx žádosti o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxx úplné xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx §11 odst. 1 xxxxxx x. 106/1999 Sb. tak xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx omezení xxxxx xx xxxxxxxxx. Povinný xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pod xxxxxx xxxxxxx xxxx dále xxxxxxx xxx, xxx x konkrétní věci xx xxxxxxxxx důvodu xxx omezení xxxxxxxx x informacím opravdu xxxxxxxx. Xxxxxx slovy, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace, xxxxx „xxxxxxx“ xxx ústavním xxxxxx xx xxxxxxxxx - čl. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxx xxxxxxxxx rozsudky Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 24.4.2015, xx. 8 Xx 108/2014-54, x xx dne 15.10.2013, čj. 1 Xx 70/2013-58). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx xxxxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx toho xxxxxxx xxxxxxx daného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nezbytnost xxxxxxx xxxxx xx informace.
[35] Xxxxxx přístup x xxxxxxxxxx xxx §11 xxxx. 1 lze xxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx poskytnutím xxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jiné xxxxxxxx xxxxx nebo x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práva x xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx rozhodovací činnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx - x případě §11 xxxx. 1 písm. x), pokud xx xxxx informace mohly xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx výhodu xxxxxxxxx v postavení x jinými xxxxxxxx x veřejnou zakázku, xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx snížení xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (například při xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bezpečnostních opatření) xxxx. (xxx Furek, X., Rothanzl, X., Xxxxxxx, X.: Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2016, k §11).
[36] Xxxxx xxx konkrétně x xxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx., musí xxx dle xxxxx x rozhodnutí xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pojmem xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx tedy xxxxxxxx neposkytnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxx již x xxxxx určitého xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx učiněno (xxxxx xx xxx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, aplikoval xx xx §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx.).
[37] Xxxx uvedené lze xxxx xxxxxxx xxx, xx xxx aplikaci §11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx. xx být xxxxxxxxx, xxx informace xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x následně xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, zda xx xxxxxxxxxxxx takové xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[38] V xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx posouzení xxxxx xxxxxxxx §11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx. v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Pouze uvádí, xx xxxxxxxxx má x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. v xxxxxx 1 x 2 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx Xxxxx dráhy. Xxxxxxxxx ředitel xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx zákon x. 106/1999 Xx. xxxxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxx vydání xxxxxxxxxx, xxxxx uvádí, že xxxx xxxxxxx práva xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxx, xxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx získání xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxx pouze x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx informace xx x rámci xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x přijatém xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxx.
[39] Z §11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Sb. xx xxx xxxxx xxxxxx, že xx x „xxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxx jednat x xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx údaje xxxxxxxxxxx x daném xxxxxxxx xxx pracovní verzi, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x hlediska povinného xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V takovém xxxxxxx xx totiž xxx xxx xxxxx xxx aplikaci §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Sb. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx - xxxx xx jednat x xxxxxxxxx, kterou získal xx xxxx osoby x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx (Xxxxx, X., Rothanzl, X., Xxxxxxx, X.: Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Komentář. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2016, x §11).
[40] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx je na xxxxxxxxx xxxxx hledět xxxx xx podkladové xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx existovaly, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx Českých xxxx, k xxxxx xxxxxxxxx žádost žalobce, xx dle xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řešením, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx §11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxx informace dočasně xxxxxxxxxxxx. Nicméně xx xxx xxxx za xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx legitimního xxxxxx).
[41] X tomu xxxxx x xxxx xxxx nedošlo. Xxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxx, oproti xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxx xx xxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona, xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, proč takový xxxxxx xxxxxx x xxxx xxx učinit xxxxx s xxxxxxx xx uvedená xxxxxxxxxx Xxxxxxx základních xxxx x svobod, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 2.7.2008, x x. 1 Xx 44/2008-116). Xxxxxxxx by xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx, xxxxxx-xx důvody xxx omezení práva xx xxxxxxxxx, v xxxxxxxxxx případě xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx poskytnout xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx Jelínková, X., Xxxxxxx, X. Xxxxx x xxxxxxxxx přístupu x informacím. Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxx XX. 2017, §11).
[42] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxx, že požadovaná xxxxxxxxx xxxxxx poskytnuta, xx či není xxxxxxx. Xxxxxxxxx totiž x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx prospěch xxxxxx xxxxx x xxxx xxxx nemůže xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx soudního přezkumu, xxxxxxx zde xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xx se xxxxxx xxxxxxx xx vztahu x takovému xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx orgány xxxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení, xxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx přezkoumávat xxxxxx xxxxxxxxx závěrů, xxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[43] Xxxx xxxx xxxxxxxxxx by xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx soudu, xxxxx xx xxx xxx xxx jiný důvod xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx slovy xxxxx xx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx prodloužil řízení, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx §2 odst. 4 xxxxxx č. 106/1999 Sb., xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx pro neposkytnutí xxxxxxxxx xx základě xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx x v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x žalobcem, xx xxxxxx xxxxxxxxxx vypořádána xxxxxx aplikace xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaná x xxxxxxxxxx pouze konstatovala, xx požadované xxxxxxxxx xxxxx podklad konzultací xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx čl. 107 xxxx. 1 Smlouvy x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx nebo xx xxxxxxxx prostředků, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx podniky nebo xxxxxx odvětví xxxxxx, xxxx, pokud xxxxxxxxx xxxxxx xxxx členskými xxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx trhem, xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxxxx bylo Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx stranám xxxxxxxxx.
[45] Xxxxxxx k xxxx na xxx. 6-7 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx zde xxxxx xxxxxxxxx - informace xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XX, xxx xx xxxx nepocházejí, nejedná xx x xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Evropské xxxxxx, xxxxx národnímu xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx xx. 5 xxxxxxxx, neboť tento xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx orgánu XX x xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[46] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx konstatoval, že xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx x xx. 2 xxxx. 3 xxxxxxxx, x xxxxx xxx jeho názoru xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx vztahuje x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie xxxxxxx a xx x xxxxxx. Xx xxxxx x žalovanou xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx stranám Xxxxxxxx xxxxxx dle xxxxxxxx odmítla.
[47] Xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx, xx aplikace xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx důvodu neposkytnutí xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., xxxx by xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx argumenty ve xxxxxxxx xxxxxxx nařízení x v xxxx xxxxxxxxxxx x s xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxx xxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx informace xxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx). Xxxxxx nařízení xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, x čehož xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 4 nařízení (xxxxxxxx přístupu). Odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxx dle xxxxx v xxxxx xxxxxx nekoresponduje x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[48] Právo xx xxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x skutečností xxxxxxxxx účastníkem, tvoří xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod); xxxxx xx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x rozhodování, která xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního soudu xx dne 14.10.1999, xx. xx. XXX. XX 35/99, x. 114/1999 Xx. ÚS x ze xxx 29.3.2011, xx. zn. XXX. XX 3606/10, x. 57/2010 Xx. XX). Podle §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx odvolací xxxxxx xxxxx zákona x. 106/1999 Xx. (xxxx. §20 xxxx. 4), xxxxx xx x odůvodnění xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx o xxx, xxx se xxxxxxx xxxxx vypořádal x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxx vyjádřením x xxxxxxxxx rozhodnutí. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx skutečnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx.
[49] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxx xxxx znemožněna xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. přezkoumat, xxx xxxxx x xxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, je či xxxx xxxxxxx. Xxxx xx proto xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.