Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxxxx dopravy xxxx nadřízeným správním xxxxxxx Správy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx o odvolání xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §20 xxxx. 5 xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx ředitel XXXX.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2021/2010 Xx. NSS; č. 101/2017 Xx. ÚS; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 114/1999 Xx. XX (xx. xx. XXX. ÚS 35/99) x č. 57/2010 Xx. XX (xx. xx. III. XX 3606/10).
Xxx: Akciová společnost XxxxxXxx xxxxx státní xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx informace.
Žalobce podal xxx 19.11.2014 žádost x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx:
„1) vymezení části xxxxxx, xxx má xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x XX na XXXX (xxx xxxxxxxxx x pololetní xxxxxx 2014 xxxxxxx XX xx xx xxxxx xxxxxx xx. o xxxx xxxxxx „Železniční xxxxxxx“),
2) xxxxxxxxxxx / xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx má xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x XX xx XXXX (xxx xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxx, tak xxxxxxxxxx xxxxxxx),
3) xxxxx xxxxx smlouvy xx xxxxxx xxxxx závodu (xxx xxxxxxxxx x xxxxx měl být xxxxxxxxx xxx 14.11.2014),
4) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx plánovaného xxxxxxx xxxxxxx XX xx XXXX xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx k xxxxxxx majetku xxxxxxxxx, x dále komunikaci xxxx XXXX, Ministerstvem xxxxxxx x /xxxx XX týkající se xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.“
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odmítla xxxxxx x xxxxxxx xx §2 xxxx. 4 zákona x. 106/1999 Sb., xxx xxxxxxx xxxxxx informace xxxxxxxxxx, protože xx xxxxxxxxx netýká xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Dále xxxxxxxx xx §11 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 106/1999 Xx., xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx omezit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx informaci, xxxxx vznikla xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx doplnila, xx xxxxxxxxxx informace xx xxxxx x xxxxxxxxxx verzích, přičemž xxxxxxx jakéhokoli rozhodnutí xx jiného materiálu, xxxxx xxxx x xxxxxxx podobě, nelze xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx ve xxxxxxxx xx xxxxxxx verze xxxxxx lišit. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxx budoucí xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx proti xxxxx xxxxxx. Navíc xxxxxxxxx x bodu 1) x 2) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, u xxxxx xxxx možné xxxxxxxxxxx garantovat, že xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx smlouvy xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx co xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, tak xx xx xxxxxxx xxxxxxx kupní xxxx. Xxxxxxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx zástupci Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx žalovaná x na nařízení Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx (ES) č. 1049/2001 ze xxx 30. xxxxxx 2001 x přístupu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxx a Xxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx“). X požadovaným xxxxxxxxxx tak xxxxxxxx xxxxx sdělila, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x Xxxxxxx xxxx xx žalovanou xx xxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx řešení. Xxxx xxxx následovat xxxxxxxxxx legislativní xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx prvoinstanční xxxxxxxxxx xxxx nepřezkoumatelné. Xxx jeho xxxxxx xxxx xxxx xxxxx x dostatečně xxxxxxxxxx. Xxxxxx uvedl, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstvu dopravy, xxxxx xx je xxxxx xxxxxxxxxxxx žalované xxx xxxxxx x. 77/2002 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx, xxxxxx organizaci Xxxxxx xxxxxxxxxx dopravní xxxxx a o xxxxx xxxxxx x. 266/1994 Xx., x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx x. 77/1997 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx smyslu, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx složkou Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx §20 xxxx. 2 xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxxxx o odvolání xxxxxxxxx xxxxx v xxxx povinného xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx navíc xxxxxx charakter xxx §67 správního řádu. Xxxx ministerstvem x xxxxxxxxx xxx nemůže xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, jak xxxxxxxxxxx §158 xxxxxxxxx xxxx.
Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxx §11 xxxx. 1 písm. x) zákona č. 106/1999 Xx. xxxx xxx generálního ředitele xxxxxxx xxx podmínky, xx. xxxxxxxxx omezení xx okamžiku, xxx xx příprava xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx generálního xxxxxxxx xxxxxxxx žalobu, xx xxxxx xx xxxxxxx jeho zrušení.
Žalobce xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxxxx X. xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx. Dále xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx nepřezkoumatelné x xxxxxxxxx, protože xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx konstatování, xxxxxxxx xx xxxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Sb. Xx informace xxxxxxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx výjimkou xxx xx. 4 xxxx. 2 xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx žalobu xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx jejím xxxxxxxxxxxx. Žalovaná je xxxxxxxxxxx xxxxxx organizace xxxxxxxx xx hoc xxxxxxx, xxxx součástí Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxxxx bezprostředně xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx žalobu xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx žalované.
Krajský xxxx v Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx zrušil x xxx xxx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…)
[15] Podle §20 xxxx. 5 xxxxxx x. 106/1999 Sb. xxxxx-xx xxxxx §178 xxxxxxxxx xxxx nadřízený xxxxx určit, xxxxxxxxx x odvolacím xxxxxx x v řízení x xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[16] Xxxxx §178 xxxx. 1 správního xxxx xxxxxxxxxx správním xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xx stanoví xxxxxxxx xxxxx. Neurčuje-li xxx xxxxxxxx xxxxx, je xxx správní orgán, xxxxx xxxxx zákona xxxxxxxxx x odvolání, xxxxxxxxx vykonává xxxxx.
[17] Xxxx nejprve xxxxxxxxxx x vypořádání xxxxxxx xxxxxxx nesprávného xxxxxxx, xxxx. určení, kdo xx příslušný rozhodovat x odvolání xxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx, xxxxx x logiky xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xx §20 xxxx. 5 xxxxxx x. 106/1999 Sb., xx xxxxxxx xx xxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx pominula, že xxxxxxxxxx orgánem xxxx xxx xxx, xxx xxxxx x čele xxxxxxxx, xxxxx tehdy, xxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx §178 xxxxxxxxx řádu. Ministerstvo xxxxxxx xxxxxx plní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxx č. 77/2002 Sb. a xx. 2.1. Xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx 15.1.2013. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx je xxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx orgánem.
[18] Při xxxxxx nadřízeného xxxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxx, že je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx subjektu, jednak xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. x xxxxxx xxxxx působnosti, odvětví xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 31.12.2009, x. j. Xxxx 6/2009-35, č. 2021/2010 Xx. NSS, x totožně x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx Xxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Jirovec, X.: Xxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2016, §20.
[19] Xxxxx jde x xxxxxx žalované, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx x. 77/2002 Xx. xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx dráhy (§19 xxxx. 1). Xxxxx xxxxxxx tedy vznikla x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx, avšak x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx povaha xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx, činnost, xxx. xx xxxxx řídí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx příslušného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, pokud xxxxx x. 77/2002 Xx. nestanoví xxxxx (§19 xxxx. 5). Xxxxxxxx dále xxxxxxxxx x xxxxxxxx státu, xx xxxxxx ke xxx vzniku xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx dráhy xxxxxxxxxxx xxxxxx organizace Xxxxx xxxxx (§20 xxxx. 1). Xxxxxxx xxxx činnosti xx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxx; to xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx dopravní cesty, xxxxx byla xxxxxxxxxx xx xxxxxxx jinému xxxxxxxxxxxxx železniční xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx smlouvou (§21 odst. 1 xxxx xxxxx zákona x. 77/2002 Xx.).
[20] Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx ve xxxx sp. zn. XX. XX 1146/16, x. 101/2017 Xx. XX, ve vztahu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx státní xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx a xx vůle státu xx odvíjí x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx převažující xxxx - xxxxxxxxx xxxxxxx xx jmenován xxxxxxxxx nebo xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx směrech xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxx založen x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zájmů. Kromě xxxx xxx xxxx xxxxxxx účel xxxxxxxxx x zajišťování potřeb xxxxx a x xxxxxx xxxxxx též x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx státu. X xxxxxxxx xx dle xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx zařadit xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx společnost, xxxxx se xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx rovněž Xxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, T.: Xxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2016, §2).
[21] Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx však xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zkoumat xxxx xx xxx, xxxx xxx subjektem xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxx je xxx, xxx xxxxx x xxxx povinného xxxxxxxx, xxxxx xxx existují xxx úzké xxxxxx x vazby, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x existenci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxx platnou xxxxxxx xxx xxxxxxx veřejné xxxxxxxxx. Judikatura
v xxxxx xxxxxx vychází z xxxxxx xxxxxx dle xxxxxxxx xxxxxxxx, zřizovacích xxxxxx xxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx zkoumá xxxxxxxxxx x těsnost xxxxx, tj. „xxxx xxxxxxxx“ (xxx například xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 11.2.2015, xx. 1 Xx 239/2014-37, a xx dne 18.9.2007, xx. 6 Xx 28/2007-77). Pokud zde xxxxxx, xxxx. nebudou x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx možné nadřízený xxxxx určit xxxxx §178 xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxx xxx, kdo xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §20 xxxx. 5 xxxxxx č. 106/1999 Xx.
[22] Xxxxxxx xxx xxx xx xxxxxx, xx xxxxxx zakladatele xxxxxxxx jménem xxxxx xxxxxxxx vykonává Ministerstvo xxxxxxx (xxx §19 xxxx. 6 zákona x. 77/2002 Sb.). Xx xxxx samo x xxxx nelze xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx x hlediska „těsnosti“ xxxxxxxxxxxxxx vztahů. Xxx xxxxxx x. 77/2002 Xx. jsou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx sedmi xxxxx xxxxxxxxxxx x odvolávanými xxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x spojů. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x jedná xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx žalované, xxxxx nejsou xxxxx xxxxxxx vyhrazeny do xxxxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (§31 xxxxxx x. 77/2002 Xx). Generálního xxxxxxxx xxxxxxx x odvolává xxxxxxx xxxx x xxxxx nesmí xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx zasedání xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx (§32 xxxxxx x. 77/2002 Xx). Již ze xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx vliv xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[23] Xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx dne 10.1.2013, xxxxxx xxx xxx 15.1.2013, xxx není x ohledem na xxxxx podání xxxxxxx xx xxx 19.11.2014 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx ode xxx 1.11.2014 xxxxx xxxxxxxxx nový Xxxxxxxxxxx xxx xx xxx 23.10.2014, čj. S 42 901/2014-X26. Vzhledem x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalované xx dále xxxxxxx, xx rozhodování o xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx toho, kdo xxxxx v xxxxx xxxx, xxxxx tímto xxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx osoba. X případě xxxxxxxx xx xxxxx pod xxxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxx tedy na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a Ministerstva xxxxxxx, nejsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx způsobem, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx §178 xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxx xxxxx dovodit, xx xx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalované xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx informacím - xxxxxxx x Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx kupních xxxxx x podkladové xxxxxxxxx - x xxxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., bylo Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nadřízeným xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx nesvěřuje Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pravomoc. Ministerstvo xxxxxxx xxx není xxxx xxxxxxxx ve xxxxxx nadřízenosti xx xxxxxx xxxxxx x. 106/1999 Sb., xxxxx xxxxxx vztah xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žádným xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx soudu se xxx xxxxx uplatní xxxxx xxxx §20 xxxx. 5 zákona x. 106/1999 Sb., xx. xx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - generální xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[26] Xxxx xx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx se rozhodnutí xxxxxxx pouze xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx postrádající xxxxxx xxxxx, nejsou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x úvahy, xxxx. xx aplikace §2 xxxx. 4 x §11 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 106/1999 Xx. x nařízení nebyla xxxxxxxxxx dostatečně. Xxxxxx xxx x xxxxxxx x §15 odst. 1 zákona x. 106/1999 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx dle §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx.
[27] Dle xxxxx xxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx stojí na xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx požadované xxxxxxxxx xxxxxxxxxx: §2 xxxx. 4; x §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx.; x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx dle Nařízení.
[28] X xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx uvádí, xx xxxx xxx vykládána xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx vydáno (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.2.2008, xx. 7 Afs 212/2006-76). Zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx těm xxxxxxxxxxxxxx vadám xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kdy pro xxxxxxx xxxxxx či xxx xxxxxxxxxxxxxxxx skutečně xxxxx správní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přezkoumat. Na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx xxxxx klást xxxxxxxxxxx vysoké xxxxxxxxx. Xxxx přípustné xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx jej x xx případy, xxx xx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, byť xxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx myslitelné xxxxxxx xxxxxxxx námitky a xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění (xxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.1.2013 xx. 1 Afs 92/2012-45, xxx 28).
[29] Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx., žalovaná xx xxxx xxxxxxxxxx sice xxxxx odcitovala xxxx xxxxxxxxxx, aniž by xxxxxxxx sdělila, jaký x xxxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx. Nicméně xxxx x textu xxxxx, xx: „… xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxx materiálu, který xxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx může xx výsledku od xxxxxxx xxxxx značně xxxxx (…). Režim xxxxxx xxxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (…). X xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx, xxxx následovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx proces.“ X xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí, xxx zdůvodnila tím, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx šlo xxxxx xxxxx zákona, resp. xxxxx vyloučit další xxxxxxx xxxxx v xxxxxx 1 x 2 žádosti. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx velmi xxxxxxx, nelze ve xxxxxx k aplikaci xxxxxx xxxxxx dle §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx nepřezkoumatelné. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx požadavky xx xxxxxxxxxx rozhodnutí x generální ředitel x tomto xxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx považuje xx xxxxx.
[30] K xxxxxx xxxxxxxxxx odmítnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dle uvedeného xxxxxxxxxx xxxxxxx namítal, xx xxxxxxxxxx názor, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx o vytváření xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx totiž xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx požadované xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, což xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxx generálním xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx požadovaných xxxxxxxxx, xxx koresponduje x s xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx, xxx uvádí, xx xxxxxxxxxx informace xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xx fázi xxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxx. 5 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx ve stadiu xxxxxx (xxx spisového xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxx ze strany Xxxxxxx drah, které xx se xxxx xxxx vlastnictvím žalované, xxxx. státu).
[31] Xxxxxxx xxxx je, zda xxx x xxxxxxx x xxxxx případě xxxxxxxx hovořit x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Jinými xxxxx xx podstatné, xxx xxxxxxxxx žadatele xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxx toho, xxxx xxxxxxxx zamýšlí povinný xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx budoucí xxxxxxxxxx xxxxx považovat xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx (vy)řešení xxxxxx náležející xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx uzavření xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxx přitom xxx nemusí xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, může xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx rozhodnutím je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx vládě k xxxxxxxxxx) - xxx Xxxxx, X., Rothanzl, X., Xxxxxxx, X.: Xxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2016, x §2 xxxx. 4 x §11 xxxx. 1.
[32] Vyjde-li xxxx x xxxx souvislosti x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, nelze x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx žalobce xxxxxxxxx xxxxxx, co xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx převodu xxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxxx xxxx (xx. xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx ocenění apod.). Xxxxxxxx totiž poskytnutí xxxxxxxxx x již xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx ocenění xxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx / xxxxxxxxx), xxxx existující návrh xxxxx smlouvy, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x dosavadní xxxxxxxxxx x plánovanému xxxxxxx. Žalobce ve xxx xxxxxxx výslovně xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx smlouva xxx. Xxxx xxxxxx xxx směřovala xx xxxxxx xx skutečnostem, xxxxx xxx dle xxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxx, resp. xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx dostupných xxxxxx. Zjednodušeně řečeno, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx onen „xxxxx“, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, a xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x následně x xx xxxxxxxxx x xxxxxx, že dokumenty xxx bodu 1) x 2) mohou xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vymezenou xxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx výpočtu xxxx, xxx xxxx xx xxxxxx x aplikaci §2 xxxx. 4 xxxxxx č. 106/1999 Xx. x důvodu xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx. Xxx xxxxx zde xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx uvedený xxxxx xxx neposkytnutí informací xx xxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Sb.
[33] Xxxxxxx však současně xxxxxxxxxx, xx zde xxxx xxxx možné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §11 xxxx. 1 písm. b) xxxxxx č. 106/1999 Xx., tedy že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx doposud xxxxxxxxxx.
[34] Ve xxxxxx x §11 xxxx. 1 xxxxxx x. 106/1999 Xx. xx xx xxxxx s xxxxxxxx xxxxx předně xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxx omezení xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx vyloučení). Xxxxxxxxxx §11 odst. 1 zákona x. 106/1999 Xx. tak xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx omezení xxxxx xx informace. Povinný xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pod rozsah xxxxxxx musí xxxx xxxxxxx tím, xxx x xxxxxxxxx xxxx xx uplatnění xxxxxx xxx xxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx opravdu xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx existuje xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, který „xxxxxxx“ xxx ústavním xxxxxx xx informace - xx. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.4.2015, čj. 8 As 108/2014-54, x xx xxx 15.10.2013, xx. 1 Xx 70/2013-58). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx při xxxxxxxx §11 xxxx. 1 musí xxxxxxxxxx, xxx xxxx naplněny xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx písmene daného xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxx nutné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
[35] Xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxx §11 xxxx. 1 xxx xxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x x xxxxxx závažných xxxxxx ve xxxxxx xx. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx, například xxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu - x xxxxxxx §11 xxxx. 1 písm. x), xxxxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx uchazeči x xxxxxxxx zakázku, xxxxx by sdělením xxxxxxxxx mohlo xxxxx xx snížení ochrany xxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx povinného xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx. (viz Xxxxx, X., Rothanzl, X., Xxxxxxx, T.: Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2016, k §11).
[36] Xxxxx jde konkrétně x aplikaci §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 106/1999 Xx., xxxx xxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pojmem xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx povinného xxxxxxxx, xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx přípravy xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx neposkytnutí informace xxxxxxxxx již x xxxxx xxxxxxxx rozhodovacího xxxxxxx, xx kterém xxxxxxx samotné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx xxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx informace, xxxxxxxxx xx se §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx.).
[37] Xxxx uvedené xxx xxxx xxxxxxx xxx, xx xxx xxxxxxxx §11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Sb. xx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx ve xxxxxx okamžiku xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx takové informace xxxxxxxx.
[38] X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx. x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Pouze uvádí, xx informace má x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. v xxxxxx 1 a 2 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx Xxxxx dráhy. Xxxxxxxxx xxxxxxx následně xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x. 106/1999 Sb. xxxxxxxxx povinnost určit xxxxxx vydání xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx platí xxx xx xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx pouze x xxxxxxxxxx informace. Z xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx informace až x rámci výstupu xxxxxxxxxxxxx x přijatém xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx mělo xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx vlády.
[39] X §11 xxxx. 1 xxxx. b) zákona x. 106/1999 Xx. xx xxx xxxxx xxxxxx, xx xx x „xxxxx informaci“ xxxxxx jednat x xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx verzi, xxxx jestliže informaci xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx informaci xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx by xxxxx xxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Sb. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx novou informaci xxxxxxxxx sám xxxxxxx xxxxxxx - xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx jiné osoby x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx opatřením (Xxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X.: Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím. Komentář. 1. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2016, k §11).
[40] X rozhodnutí generálního xxxxxxxx přitom xxxxxxx, xx xx na xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx tedy x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x době xxxxxxx již xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx v podobě xxxxxx xxxxxxx majetku xx xxxxxx Českých xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx soudu xxxxx, xxx byly xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx procesu xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx vlády. X xxxxxxx xxxxxxx §11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxx informace dočasně xxxxxxxxxxxx. Nicméně se xxx xxxx xx xxxxxxxxxxx, že v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx nezbytné xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[41] K tomu xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx případům, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx informaci xxxxxxx x xxx xx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, musí xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx fakultativního xxxxxxxx xxxxxxxxx, proč takový xxxxxx xxxxxx a xxxx xxx xxxxxx xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, protože xxxxx xxx stanoví xxxx práva xx xxxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.7.2008, č x. 1 As 44/2008-116). Současně xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx, xxxxxx-xx důvody xxx xxxxxxx xxxxx xx informace, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx nebylo xxxxx žalobci xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx informaci (xxx Xxxxxxxxx, X., Xxxxxxx, M. Xxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Praktický xxxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxx XX. 2017, §11).
[42] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx byla znemožněna xxxxxxx soudu přezkoumat xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebude xxxxxxxxxx, xx xx není xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x legitimitě xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx zájmu x xxxx xxxx nemůže xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx soudního přezkumu, xxxxxxx xxx nebylo xxxxx předestřeno, x xx xx orgány xxxxxxx ve vztahu x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxx vůbec zkoumaly. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx toliko xxxxxxxxx závěrů, nikoli xx xxxxxxxxxx.
[43] Xxxx xxxx skutečnost xx xxxx nebyla xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxx, pokud xx xxx byl xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx žádosti. Xxxxxx xxxxx pokud xx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelné, xxxx xxxxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx zde xxxxxxxxx důvod xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxx xxxx xxx výše xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx předpoklady xxx xxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Sb., xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx neposkytnutí xxxxxxxxx xx základě xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx x v xxxxx ohledu xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx aplikace nařízení xx žalobcem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaná v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podklad konzultací xx zástupci Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx čl. 107 xxxx. 1 Xxxxxxx x fungování Evropské xxxx (xxxxxxx poskytované x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx ze xxxxxxxx prostředků, xxxxx xxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxx hospodářskou soutěž xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx podniky xxxx xxxxxx odvětví výroby, xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx členskými xxxxx, xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxxxx bylo Evropskou xxxxxx xxxxxx stranám xxxxxxxxx.
[45] Žalobce x xxxx na xxx. 6-7 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx - informace xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XX, ani xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx o xxxxxx, xxx by xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, neuplatní se xxx xx. 5 xxxxxxxx, neboť xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx XX x xx xx x dispozici xxxxxxx xxxxxxx.
[46] Generální xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx konstatoval, že xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Současně xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xx. 2 odst. 3 xxxxxxxx, z čehož xxx jeho xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx dokumenty xxxxx xxxxx Evropské xxxx xxxxxxx x má x držení. Ve xxxxx s xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx třetím xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx odmítla.
[47] Xxxxxxx xxx xxxxx mělo xxx buď xxxxxxx, xx aplikace xxxxxxxx xx x posuzované xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., xxxx by xx xxxxx konstatování xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx se řádně xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxx být xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxx nařízení nemají xxx informace xxxxxxxxxx (x čemuž nedošlo). Xxxxxx nařízení xxxx xxxxx zajistit xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, z čehož xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vyjmenované x xx. 4 xxxxxxxx (xxxxxxxx přístupu). Odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxx dle xxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[48] Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx); xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx libovůli x rozhodování, která xx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. například xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.10.1999, xx. zn. XXX. XX 35/99, č. 114/1999 Sb. XX x xx xxx 29.3.2011, sp. xx. XXX. ÚS 3606/10, x. 57/2010 Xx. XX). Xxxxx §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, který se xxxxxxx na odvolací xxxxxx xxxxx zákona x. 106/1999 Xx. (xxxx. §20 odst. 4), xxxxx xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx důvody a xxxxxxxxx o tom, xxx se xxxxxxx xxxxx vypořádal s xxxxxx x námitkami xxxxxxxxx a s xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx seznatelné, xxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxx námitky účastníka xx xxxxx, xxxxx xxxx vyvrácené, xxxx. xxxxxxxx skutečnosti předestřené xxxxxxxxxx xx nerozhodné, xxxxxxxxx.
[49] Výše uvedeným xxxxxxxxxx stran xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx znemožněna xxxxxxx xxxxx přezkoumat xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxx, xx se xxxxxxxxxx informace x xxxxxxx xx nařízení xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.