Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správním xxxxxxx Xxxxxx železniční xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx o odvolání xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §20 odst. 5 xxxxxx x. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx XXXX.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 2021/2010 Xx. NSS; x. 101/2017 Sb. ÚS; xxxxxx Ústavního soudu x. 114/1999 Sb. XX (sp. zn. XXX. XX 35/99) x č. 57/2010 Xx. XX (sp. xx. XXX. XX 3606/10).
Xxx: Akciová xxxxxxxxxx XxxxxXxx xxxxx státní xxxxxxxxxx Správa xxxxxxxxxx xxxxxxxx cesty, xx xxxxxx akciové společnosti Xxxxx dráhy, o xxxxxxxxxx informace.
Žalobce xxxxx xxx 19.11.2014 xxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx:
„1) vymezení xxxxx xxxxxx, jež xx xxx předmětem převodu x ČD xx XXXX (xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 2014 skupiny XX xx xx mohlo xxxxxx xx. x xxxx xxxxxx „Xxxxxxxxxx xxxxxxx“),
2) xxxxxxxxxxx / xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxx předmětem převodu x XX xx XXXX (xxx prohlášení Xxx. Xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx metodou),
3) xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx části xxxxxx (xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxx být xxxxxxxxx xxx 14.11.2014),
4) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx plánovaného xxxxxxx xxxxxxx XX xx XXXX xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx se k xxxxxxx majetku xxxxxxxxx, x xxxx komunikaci xxxx XXXX, Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x /nebo XX xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.“
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odmítla xxxxxx x odkazem xx §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx., xxx xxxxxxx nemůže xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx netýká xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx a vytváření xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx., xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, pokud xxx x xxxxx informaci, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx povinného xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx jakéhokoli rozhodnutí xx xxxxxx materiálu, xxxxx není v xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx verze xxxxxx lišit. Režim xxxxxx xxxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx poskytnutí xxxxxx xxxxxxx informace xx šlo proti xxxxx xxxxxx. Navíc xxxxxxxxx x xxxx 1) x 2) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx smlouvy xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xx xx xxxxxxx představujícího xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx ceny. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx zástupci Xxxxxxxx xxxxxx, odkázala xxxxxxxx x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (ES) x. 1049/2001 xx xxx 30. května 2001 x přístupu veřejnosti x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Rady x Xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx“). K xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak žalovaná xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x Xxxxxxx xxxx xx žalovanou xx xxxxx xx xxxx xxxxxxx, jelikož se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx napadeném rozhodnutí xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx prvoinstanční xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx xxxx toto xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstvu xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx č. 77/2002 Xx., o xxxxxxx společnosti Xxxxx xxxxx, státní xxxxxxxxxx Xxxxxx železniční xxxxxxxx xxxxx x x xxxxx zákona č. 266/1994 Sb., x xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx č. 77/1997 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ministerstvo xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx slova xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx bezprostředně xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx §20 xxxx. 2 zákona x. 106/1999 Xx. xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx osoba v xxxx povinného xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx ředitel. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dle §67 správního řádu. Xxxx ministerstvem x xxxxxxxxx tak xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx §158 xxxxxxxxx xxxx.
Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxx §11 xxxx. 1 písm. x) zákona x. 106/1999 Xx. xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxx xx okamžiku, xxx xx xxxxxxxx ukončí xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx jinak.
Žalobce podal xxxxx rozhodnutí generálního xxxxxxxx xxxxxxxx žalobu, xx xxxxx xx xxxxxxx jeho xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxx rozhodovat Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, nikoli xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxxxx X. stupně xxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx, xx rozhodnutí xx nepřezkoumatelné a xxxxxxxxx, protože xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx aplikací §2 xxxx. 4 zákona x. 106/1999 Xx. Xx informace xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx nezabývala xxxxxxxx xxx xx. 4 xxxx. 2 xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zamítnout. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalované, xxx pouze xxxxx xxxxxxxxxxxx. Žalovaná xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ad xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx dopravy xxx xxxxxxx ministerstvu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx navrhla žalobu xxxxxxxxx. Ztotožnila xx x xxxxxxxxxxx žalované.
Krajský xxxx v Praze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ředitele xxxxxxxx a rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx x xxx jim xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Z xxxxxxxxxx:
(…)
[15] Podle §20 xxxx. 5 zákona x. 106/1999 Sb. xxxxx-xx xxxxx §178 xxxxxxxxx xxxx nadřízený xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x odvolacím řízení x v xxxxxx x stížnosti xxx, xxx xxxxx v xxxx povinného xxxxxxxx.
[16] Xxxxx §178 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správním orgánem xx xxx xxxxxxx xxxxx, o kterém xx xxxxxxx zvláštní xxxxx. Xxxxxxxx-xx jej xxxxxxxx zákon, xx xxx xxxxxxx orgán, xxxxx xxxxx zákona xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx vykonává xxxxx.
[17] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x vypořádání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. určení, xxx xx xxxxxxxxx rozhodovat x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xx §20 xxxx. 5 xxxxxx x. 106/1999 Sb., xx xxxxxxx xx xxx xxx xxxxxx, že xxxxxxxx pominula, že xxxxxxxxxx orgánem xxxx xxx xxx, xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx §178 xxxxxxxxx řádu. Ministerstvo xxxxxxx xxxxxx plní xxxxxx nadřízeného xxxxxx xxxxxxxx, xxx vyplývá xx zákona x. 77/2002 Xx. x xx. 2.1. Xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx účinného xx 15.1.2013. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[18] Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxx jednak xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, jednak xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. x xxxxxx xxxxx působnosti, odvětví xxxxxxx správy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx náleží, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 31.12.2009, č. x. Xxxx 6/2009-35, č. 2021/2010 Sb. NSS, x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, viz xxxxxxxxx Xxxxx, A., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X.: Xxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2016, §20.
[19] Pokud xxx x xxxxxx žalované, xx je státní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x. 77/2002 Xx. xx dni xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx dráhy (§19 xxxx. 1). Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx, xxxxx x podstatnými xxxxxxx, x nichž xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx, atd. xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx příslušného xxxxxxxx předpisu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx č. 77/2002 Xx. xxxxxxxxx xxxxx (§19 odst. 5). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx ke xxx vzniku xxxxxxx xxxxxxxxxxx České dráhy xxxxxxxxxxx státní organizace Xxxxx xxxxx (§20 xxxx. 1). Předmět xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve veřejném xxxxx; to xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx užívání xxxxxx xxxxxxxxxxxxx železniční xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§21 xxxx. 1 xxxx první xxxxxx x. 77/2002 Sb.).
[20] Xxxxxxx soud rovněž x nálezu xx xxxx xx. xx. XX. ÚS 1146/16, x. 101/2017 Sb. XX, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx státní xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx č. 106/1999 Xx. Ústavní xxxx uvedl, že xxxxxx podnik xx xxxxxx xxxxxx x xx vůle státu xx xxxxxx x xxxx xxxxxx nebo xxxxxxx jejich xxxxxxxxxxx xxxx - například xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Kromě xxxx lze xxxx xxxxxxx xxxx spatřovat x zajišťování potřeb xxxxx x x xxxxxx xxxxxx též x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. U xxxxxxxx xx dle xxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxx zařadit xx xxxxxx kategorie xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x veřejnou instituci (xxx rovněž Xxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, T.: Zákon x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha: X. X. Beck, 2016, §2).
[21] Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx nadřízeného xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx hoc, xxxx xxx xxxxxxxxx příslušným x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx je xxx, xxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxx subjektu, xxxxx xxx existují xxx xxxx xxxxxx x vazby, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx závěr x xxxxxxxxx subjektu xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx
x xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx vztahů xxx xxxxxxxx předpisů, zřizovacích xxxxxx xxx. X xxxxxxxxx vyplývá, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx zkoumá xxxxxxxxxx a těsnost xxxxx, xx. „xxxx xxxxxxxx“ (xxx například xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 11.2.2015, xx. 1 Xx 239/2014-37, a xx xxx 18.9.2007, xx. 6 Xx 28/2007-77). Pokud xxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx x xxxxxxxxxx míře, xxxxxx xxxxx nadřízený xxxxx určit xxxxx §178 správního xxxx x bude xxx xxx, kdo stojí x xxxx této xxxxxxxxxxx složky dle §20 xxxx. 5 xxxxxx x. 106/1999 Xx.
[22] Žalobci xxx xxx za pravdu, xx funkci zakladatele xxxxxxxx jménem xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx §19 xxxx. 6 xxxxxx x. 77/2002 Xx.). Xx xxxx xxxx x sobě xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx x xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx x. 77/2002 Xx. xxxx xxxxxx xxxxxxxx správní rada xxxxxxx sedmi xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalované je xxx xxxxxxxxx ředitel, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx jménem, a xxxxx xxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxxxx žalované, xxxxx xxxxxx tímto xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (§31 xxxxxx č. 77/2002 Xx). Generálního xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx rada x xxxxx nesmí xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx zasedání xxxxxxx xxxx s xxxxxx xxxxxxxx (§32 xxxxxx x. 77/2002 Xx). Xxx ze xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nemá xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx žalované - xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[23] Xxxxx xxxxxxx na Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx dne 10.1.2013, xxxxxx xxx xxx 15.1.2013, xxx není x ohledem xx xxxxx podání xxxxxxx xx xxx 19.11.2014 x poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxx xxx 1.11.2014 xxxxx xxxxxxxxx xxxx Organizační xxx ze xxx 23.10.2014, čj. X 42 901/2014-O26. Vzhledem x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx rozsáhlosti žalované xx xxxx nasnadě, xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx, xxx xxxxx x xxxxx xxxx, xxxxx tímto xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx osoba. X případě xxxxxxxx xx xxxxx pod xxxxxxxxxxx X. stupně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[24] Městský xxxx xxxx xx xxxxxxx výše uvedeného xxxxxxxxxx, xx v xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx, pokud xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x Ministerstva xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx bylo možné xxxxxxxxx §178 xxxxxxxxx xxxx. Xxx soudu xxxxx xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx kupních xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - x xxxxxx zákona x. 106/1999 Xx., xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalované. Xx xxxxxx x požadovaným xxxxxxxxxx totiž xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pravomoc. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 106/1999 Sb., xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx soudu xx xxx xxxxx uplatní xxxxx xxxx §20 xxxx. 5 zákona x. 106/1999 Xx., xx. xx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx povinného xxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx věci xxx x xxxx souvislosti xxxxxxx x pochybení.
[25] Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx důvodnou.
[26] Xxxx xx xxxx zabýval xxxxxxxx nepřezkoumatelnosti. Xxxxxxxxx, xx se rozhodnutí xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx konstatování xxxxxxxxxxxx xxxxxx úvahy, nejsou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxx. xx xxxxxxxx §2 xxxx. 4 x §11 xxxx. 1 xxxx. b) zákona x. 106/1999 Xx. x xxxxxxxx nebyla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nejsou xxx x xxxxxxx x §15 xxxx. 1 xxxxxx x. 106/1999 Sb. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §68 xxxx. 3 správního xxxx.
[27] Dle xxxxx xxx x tomto xxxxxx konstatovat, že xxxxxxxxxx stojí xx xxxxx důvodech, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx: §2 xxxx. 4; x §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx.; x nesouhlas Evropské xxxxxx dle Nařízení.
[28] X xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, že xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx určité xxxxxxxxxx pro nemožnost xxxxxxx x něm xxxx obsah nebo xxxxxx, pro které xxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 19.2.2008, xx. 7 Xxx 212/2006-76). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx pro xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx rozhodnutí správních xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx požadavky. Xxxx přípustné xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx x xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zabývá x vysvětlí, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.1.2013 xx. 1 Afs 92/2012-45, xxx 28).
[29] Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx k §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx., žalovaná ve xxxx xxxxxxxxxx sice xxxxx odcitovala xxxx xxxxxxxxxx, xxxx by xxxxxxxx sdělila, jaký x jednotlivých xxxxxx xxxxxxx x tomto xxxxxxxxxx přichází x xxxxx. Nicméně xxxx x xxxxx xxxxx, xx: „… xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx materiálu, xxxxx xxxx x konečné xxxxxx, xxxxx poskytnout, xxxxx se může xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx (…). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (…). X xxxxxxx, xxx se xxxxxxxx, xxxx následovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.“ X uvedeného dle xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx netýká dotazů xx budoucí xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx tím, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx šlo xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx 1 a 2 xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx zdůvodnění velmi xxxxxxx, nelze xx xxxxxx x aplikaci xxxxxx důvodu xxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx považuje xx xxxxx.
[30] X otázce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx poskytnutí xxxxxxxxx xxx uvedeného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx nepožaduje názor, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, ani xx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx nových. Byť xx xxxxx převod xx fázi plánování, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, což xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxx xxxxxxxxxxx x citoval x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx však xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx ani generálním xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx x s xxxxxxxxxx xxxxxxxx k žalobě, xxx uvádí, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx sice xxxxxxxx, ale pouze xx fázi xxxxxxxxxxxxxxx, xx fázi xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Generální xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx. 5 xxxxx rozhodnutí xxxxx, že informace xxxx ve xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx jedná x prodej xxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxx xx se xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx žalované, xxxx. xxxxx).
[31] Xxxxxxx xxxx je, xxx xxx x žalobce x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx hovořit o xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx, jak se xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx ředitel. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxx toho, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx dle xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxx, xxx jakékoli (xx)xxxxxx xxxxxx náležející xx xxxxxxxxxx povinného xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx rozhodnutí přitom xxx nemusí být xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx například xxxxxx x xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx) - xxx Xxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X.: Xxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2016, x §2 xxxx. 4 x §11 xxxx. 1.
[32] Xxxxx-xx soud x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žádosti xxxxxxx, nelze x xxxxxxxxxxxx informací shledat, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx žalovaná xx xxxx xxxxxxx části xxxxxx xxxxxx - xxxxxxx vůle (tj. xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx x navrženému xxxxxxxx xxxxx závodu, xxxxxxxxxx ocenění xxxx.). Xxxxxxxx totiž poskytnutí xxxxxxxxx o xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx / xxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a dosavadní xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobce xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxx existuje, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx. Xxxx xxxxxx xxx směřovala xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx již xxx xxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxx, xxxx. xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x veřejně dostupných xxxxxx. Zjednodušeně xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx „xxxxx“, který xxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx žalovaná xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Konstatování žalované x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x následně x xx xxxxxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxxxx xxx xxxx 1) x 2) mohou xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, co do xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx výpočtu ceny, xxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx §2 odst. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx soudu zde xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx uvedený xxxxx xxx neposkytnutí xxxxxxxxx xx xxxxxxx §2 xxxx. 4 zákona x. 106/1999 Xx.
[33] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že zde xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx doby, xxx xx plánovaný xxxxxx xxxxxx rozhodnutím xx xxxxxx §11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 106/1999 Xx., xxxx že xxxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[34] Xx xxxxxx x §11 xxxx. 1 xxxxxx x. 106/1999 Sb. xx xx xxxxx x xxxxxxxx nutné předně xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxxx informace, resp. xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx k informaci (xxxxxx úplné vyloučení). Xxxxxxxxxx §11 odst. 1 xxxxxx č. 106/1999 Sb. tak xxxxxx xxxxxxxxx posoudit xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx. Povinný xxxxxxx xx tak xxxxx xxxxxxxxx požadovaných xxxxxxxxx xxx rozsah xxxxxxx musí dále xxxxxxx tím, xxx x konkrétní věci xx uplatnění xxxxxx xxx xxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Jinými xxxxx, xxx xxxxxxxx legitimní xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, který „xxxxxxx“ xxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx - čl. 17 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xxx xxxxxxxxx rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 24.4.2015, xx. 8 As 108/2014-54, x xx xxx 15.10.2013, xx. 1 Xx 70/2013-58). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx §11 odst. 1 musí xxxxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx písmene xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx rovněž xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx omezení xxxxx xx xxxxxxxxx.
[35] Xxxxxx přístup k xxxxxxxxxx xxx §11 xxxx. 1 lze xxx tehdy, pokud xx jejich poskytnutím xxxxx xxx nepřiměřeně xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx nebo x x jiných závažných xxxxxx xx xxxxxx xx. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, například xxxxxxxxxx „xxxxxx informací“ xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx rozhodovací xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - x xxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x), pokud xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx zneužity x xxxxx xxxxxx výhodu xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx uchazeči x xxxxxxxx zakázku, xxxxx by sdělením xxxxxxxxx xxxxx dojít xx snížení xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx systémů xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx opatření) xxxx. (viz Xxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, T.: Xxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2016, k §11).
[36] Xxxxx jde xxxxxxxxx x aplikaci §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx., xxxx xxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nová xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx, potažmo xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx přípravy xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx informace xxxxxxxxx již x xxxxx určitého xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx kterém xxxxxxx samotné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (pokud xx xxx o xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx §2 xxxx. 4 zákona x. 106/1999 Xx.).
[37] Xxxx uvedené xxx xxxx xxxxxxx tak, xx při aplikaci §11 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 106/1999 Xx. xx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx přípravě xxxxxxxxxx, dále xx xxxxxx okamžiku xxxxxxx x ukončení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a následně xxxx být provedeno xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[38] X xxxxxxxxxx xxxx žalovaná xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx §11 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx č. 106/1999 Xx. x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx verzích, xxxx. v bodech 1 a 2 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx následně xxxxxxxxxxx, xx zákon x. 106/1999 Sb. xxxxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxx vydání rozhodnutí, xxxxx uvádí, xx xxxx omezení xxxxx xx xxxxxxxxx platí xxx do xxxx, xxx se příprava xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx přitom xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx žalované xxxx xxxxxxxxx xx stadiu xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx informace xx x rámci výstupu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx vlády.
[39] X §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx. xx dle xxxxx xxxxxx, xx xx x „xxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxx jednat x xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x daném xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx považovat x hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V takovém xxxxxxx xx totiž xxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx sám xxxxxxx xxxxxxx - xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx x souvislosti s xxxxxxxx opatřením (Xxxxx, X., Rothanzl, X., Xxxxxxx, X.: Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím. Komentář. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2016, x §11).
[40] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyplývá, xx xx na xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx na podkladové xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x posuzované věci xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx již xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx strany Českých xxxx, k xxxxx xxxxxxxxx žádost žalobce, xx xxx soudu xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx procesu pro xxxxxx souvislost x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) zákona č. 106/1999 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dočasně xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxx xx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxx bude xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx na informace xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[41] K xxxx xxxxx x xxxx xxxx nedošlo. Xxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xx tedy xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, proč xxxxxx xxxxxx zvolil x xxxx tak xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx uvedená ustanovení Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx stanoví xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 2.7.2008, č x. 1 Xx 44/2008-116). Xxxxxxxx by xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx měla x xxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxx xxx omezení xxxxx xx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx případě xxxxxx, xxx xx nebylo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx Jelínková, J., Xxxxxxx, X. Zákon x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Wolters Kluwer XX. 2017, §11).
[42] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxx, xx požadovaná xxxxxxxxx nebude poskytnuta, xx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jakékoliv xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx zájmu a xxxx vada xxxxxx xxx nahrazena x xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, xxxxxxx zde xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, o xx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx omezení. Xxxxxx xxxxx orgány xxxxxxxxxx uvedené xxxxxxxxxx, xxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx přezkoumávat xxxxxx xxxxxxxxx závěrů, nikoli xx nahrazovat.
[43] Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx nebyla důvodem xxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxx xxxx důvod xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx pokud xx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx nepřezkoumatelné, jeho xxxxxxxx xx soud xxxxx prodloužil řízení, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx předpoklady xxx xxxxxxx §2 odst. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx., xxxxx xxxxxxxx, xxx existoval xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Soud xx xxxxxxx i x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx aplikace xxxxxxxx xx žalobcem požadované xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx požadované xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx zástupci Evropské xxxxxx x xxxxxxx xx xx. 107 xxxx. 1 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Evropské xxxx (podpory poskytované x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx prostředků, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx hospodářskou xxxxxx xxx, xx zvýhodňují xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx odvětví xxxxxx, xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, neslučitelné x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxx jinak). Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[45] Xxxxxxx x xxxx xx str. 6-7 xxxxxxxx uvedl xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx domnívá, xx xxxxxxxx xxx nelze xxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx vytvořeny xxxxxx XX, ani xx xxxx nepocházejí, xxxxxxx xx x xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, nýbrž národnímu xxxxxx, neuplatní xx xxx čl. 5 xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, které xxxxxxx xx xxxxxx XX x xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx subjekt.
[46] Xxxxxxxxx xxxxxxx poté x xxxxxxx napadeném xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xx strany xxxxxxxx jednalo x xxxxxxxxxx navíc. Současně xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx v čl. 2 odst. 3 xxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx i xx dokumenty xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x má x držení. Xx xxxxx s xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx třetím stranám Xxxxxxxx xxxxxx dle xxxxxxxx odmítla.
[47] Nicméně xxx soudu xxxx xxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., xxxx xx xx stalo xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx argumenty xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxx být zřejmé, x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x čemuž xxxxxxx). Xxxxxx nařízení xxxx xxxxx xxxxxxxx co xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx stanovuje xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xx. 4 nařízení (xxxxxxxx přístupu). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxx xxxxxx nekoresponduje x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[48] Xxxxx xx xxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx, xxxxxx vypořádání xxxxxxx x skutečností xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod); xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, která xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx demokratického právního xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 14.10.1999, xx. xx. XXX. XX 35/99, x. 114/1999 Xx. XX x xx xxx 29.3.2011, xx. zn. XXX. XX 3606/10, x. 57/2010 Sb. XX). Podle §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, který xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx x. 106/1999 Sb. (xxxx. §20 xxxx. 4), platí že x odůvodnění xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx rozhodnutí. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx správní xxxxx xxxxxxxx námitky účastníka xx xxxxx, mylné xxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx skutečnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx.
[49] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soudu přezkoumat xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx, xxx xxxxx o xxx, že xx xxxxxxxxxx informace x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xx xxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx žalobce.