Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxxxx dopravy xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §20 odst. 5 xxxxxx x. 106/1999 Sb., o xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx XXXX.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2021/2010 Xx. XXX; č. 101/2017 Sb. XX; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 114/1999 Xx. XX (sp. zn. XXX. XX 35/99) x č. 57/2010 Xx. ÚS (sp. xx. XXX. XX 3606/10).
Xxx: Xxxxxxx společnost XxxxxXxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Správa xxxxxxxxxx xxxxxxxx cesty, za xxxxxx xxxxxxx společnosti Xxxxx dráhy, o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxx 19.11.2014 žádost x xxxxxxxxxx následujících xxxxxxxxx:
„1) vymezení xxxxx xxxxxx, jež má xxx předmětem převodu x ČD na XXXX (dle xxxxxxxxx x pololetní zprávě 2014 xxxxxxx ČD xx xx xxxxx xxxxxx mj. x xxxx xxxxxx „Železniční xxxxxxx“),
2) indikativní / xxxxxxxxx xxxxxxx části xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x ČD xx XXXX (xxx xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxx, tak xxxxxxxxxx xxxxxxx),
3) xxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxx části xxxxxx (xxx xxxxxxxxx z xxxxx xxx být xxxxxxxxx dne 14.11.2014),
4) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx XX xx XXXX xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx se x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxx XXXX, Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a /nebo XX xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.“
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx s odkazem xx §2 xxxx. 4 xxxxxx č. 106/1999 Sb., xxx xxxxxxx nemůže xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, protože xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx názory, budoucí xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Sb., xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx poskytnutí xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx povinného xxxxxxxx. Současně xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx pouze x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx jakéhokoli rozhodnutí xx jiného xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx podobě, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx ve výsledku xx konečné verze xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx teprve budoucí xxxxxxxxxx, xxxxxx poskytnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx proti xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx v bodu 1) x 2) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx možné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx kupní xxxxxxx xxxxxxxxx zásadních změn xxx xx xx xxxxxxx představujícího xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx do xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx i xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx žalovaná x xx nařízení Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx (ES) x. 1049/2001 xx xxx 30. května 2001 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Rady x Xxxxxx (dále jen „xxxxxxxx“). X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx žalovaná xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx převodu xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx x Českých xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx ve fázi xxxxxxx, jelikož xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx legislativní xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx by prvoinstanční xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxx jeho názoru xxxx toto řádně x dostatečně xxxxxxxxxx. Xxxxxx uvedl, xx x xxxxxxxx nepřísluší xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx je xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zákona x. 77/2002 Sb., o xxxxxxx xxxxxxxxxxx České xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxx x. 266/1994 Sb., x xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx x. 77/1997 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ministerstvo xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx není součástí xxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx bezprostředně xxxxxxxxxx. Xx smyslu §20 xxxx. 2 zákona x. 106/1999 Xx. xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx osoba x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. generální xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dle §67 správního xxxx. Xxxx ministerstvem x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x podřízeného, xxx xxxxxxxxxxx §158 správního xxxx.
Xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx dle §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 106/1999 Sb. byly xxx generálního xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx. uplatnění xxxxxxx xx xxxxxxxx, než xx příprava xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx generálního xxxxxxxx žalované xxxxxx, xx které xx xxxxxxx jeho zrušení.
Žalobce xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx dopravy, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx v rozhodnutí X. xxxxxx xxx xxxx nesprávné. Xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xx nepřezkoumatelné x xxxxxxxxx, protože se xxxxxxx jenom xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx §2 xxxx. 4 zákona x. 106/1999 Sb. Xx xxxxxxxxx požadované xxxxxxxx xxxxx aplikovat xxxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxx nezabývala výjimkou xxx čl. 4 xxxx. 2 xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zamítnout. Xxxxxxxxxxxx dopravy xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Žalovaná xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ad xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx dopravy xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx bezprostředně xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx žalobu xxxxxxxxx. Ztotožnila se x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ředitele xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx zrušil a xxx xxx vrátil x dalšímu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…)
[15] Xxxxx §20 xxxx. 5 xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxxxx-xx xxxxx §178 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx určit, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx x xxxxxxxxx ten, xxx xxxxx v xxxx povinného subjektu.
[16] Xxxxx §178 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Neurčuje-li xxx xxxxxxxx xxxxx, je xxx správní xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x odvolání, xxxxxxxxx vykonává dozor.
[17] Xxxx nejprve xxxxxxxxxx x vypořádání námitky xxxxxxx nesprávného xxxxxxx, xxxx. určení, xxx xx příslušný xxxxxxxxxx x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx X. xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xx §20 xxxx. 5 xxxxxx x. 106/1999 Xx., xx xxxxxxx xx xxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx, xxx xxxxx x čele xxxxxxxx, xxxxx tehdy, xxxxx-xx nadřízený xxxxx xxxxx dle §178 xxxxxxxxx řádu. Ministerstvo xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx nadřízeného xxxxxx xxxxxxxx, xxx vyplývá xx xxxxxx x. 77/2002 Xx. x xx. 2.1. Organizačního xxxx žalované xxxxxxxx xx 15.1.2013. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx ve skutečnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[18] Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxx vycházel x xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx povaha xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx správy požadované xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 31.12.2009, x. j. Xxxx 6/2009-35, x. 2021/2010 Sb. XXX, x totožně i xxxxxxxxxxx názory, xxx xxxxxxxxx Furek, A., Xxxxxxxx, L., Xxxxxxx, X.: Xxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2016, §20.
[19] Xxxxx jde x xxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx vzniklou xx xxxxxx x. 77/2002 Xx. ke xxx xxxxxx akciové xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx (§19 xxxx. 1). Tímto xxxxxxx tedy vznikla x akciová xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx, xxxxx x podstatnými rozdíly, x xxxxx vyplývá x xxxxxxx povaha xxxxxxxx. Postavení xxxxxxxx, xxxxxx, činnost, xxx. xx totiž řídí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx příslušného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx podnik, xxxxx xxxxx č. 77/2002 Xx. xxxxxxxxx xxxxx (§19 odst. 5). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx ke xxx vzniku akciové xxxxxxxxxxx České dráhy xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx (§20 xxxx. 1). Předmět xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx tak, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx veřejném xxxxx; to xxxxxxx xxx tu část xxxxxxxxxx xxxxxxxx cesty, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx jinému xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dopravní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§21 xxxx. 1 xxxx první xxxxxx x. 77/2002 Sb.).
[20] Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx xx xxxx xx. zn. XX. XX 1146/16, x. 101/2017 Xx. XX, ve vztahu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx obchodní xxxxxxxxxxx xxxxxx podnik, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx zákona č. 106/1999 Xx. Xxxxxxx xxxx uvedl, že xxxxxx podnik je xxxxxx xxxxxx a xx xxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx - xxxxxxxxx xxxxxxx je jmenován xxxxxxxxx xxxx vládou. Xxxxxx xxxxxx podléhá x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx prováděné státem, xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx celospolečenských, xxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx lze jeho xxxxxxx xxxx spatřovat x zajišťování xxxxxx xxxxx a v xxxxxx smyslu xxx x hospodaření x xxxxxxxx státu. X xxxxxxxx je dle xxxxx xxxxxxxx, xx xx nelze xxxxxxx xx xxxxxx kategorie xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se jedná x xxxxxxxx instituci (xxx xxxxxx Xxxxx, X., Rothanzl, X., Xxxxxxx, X.: Xxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2016, §2).
[21] Xxx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx je xxxx xxxxxxxx podmínky xxx xxxxxx nadřízeného xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zkoumat xxxx xx xxx, tedy xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí o xxxxxxxx je xxx, xxx xxxxx x xxxx povinného xxxxxxxx, xxxxx zda existují xxx xxxx vztahy x xxxxx, jež xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx subjektu xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx všechny xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx
x xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx dle xxxxxxxx xxxxxxxx, zřizovacích xxxxxx xxx. Z xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx určení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x těsnost xxxxx, xx. „míra xxxxxxxx“ (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.2.2015, xx. 1 Xx 239/2014-37, a xx dne 18.9.2007, xx. 6 As 28/2007-77). Xxxxx zde xxxxxx, resp. xxxxxxx x dostatečné xxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx §178 xxxxxxxxx řádu x xxxx xxx xxx, kdo xxxxx x xxxx této xxxxxxxxxxx xxxxxx dle §20 xxxx. 5 xxxxxx č. 106/1999 Xx.
[22] Xxxxxxx lze xxx za xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Ministerstvo xxxxxxx (viz §19 xxxx. 6 zákona x. 77/2002 Xx.). Xx xxxx xxxx x sobě nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx „těsnosti“ xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx x. 77/2002 Xx. xxxx xxxxxx xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx je xxx generální xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx tímto xxxxxxx vyhrazeny do xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (§31 xxxxxx č. 77/2002 Xx). Generálního xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx však xxxxxxxx xxxxxxxx xx zasedání xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx (§32 xxxxxx x. 77/2002 Xx). Již ze xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxx, že Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nemá xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx orgánů xxxxxxxx - absence xxxxxxxxxxxx.
[23] Xxxxx xxxxxxx na Xxxxxxxxxxx řád xxxxxxxx xx dne 10.1.2013, xxxxxx xxx xxx 15.1.2013, xxx není x ohledem xx xxxxx xxxxxx žádosti xx dne 19.11.2014 x xxxxxxxxxx informací xxxxxxxx, neboť xxx xxx 1.11.2014 xxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx xxx xx xxx 23.10.2014, xx. S 42 901/2014-O26. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dále xxxxxxx, xx rozhodování x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx toho, kdo xxxxx x xxxxx xxxx, nýbrž xxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx předpisů xxxxxxxx jiná osoba. X případě xxxxxxxx xx xxxxx pod xxxxxxxxxxx I. xxxxxx xxxxxxxx ředitel odboru xxxxxxxx xxxxxxxx.
[24] Městský xxxx tedy na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, pokud jde x funkční propojení xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx §178 správního xxxx. Xxx xxxxx xxxxx dovodit, xx xx xxx rozhodovací xxxxxxxx žalované xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx xxxx na xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx kupních xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - x xxxxxx xxxxxx č. 106/1999 Sb., bylo Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nadřízeným xxxxxxx žalované. Xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx Ministerstvu xxxxxxx xxxxxxxx. Ministerstvo xxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx nadřízenosti ve xxxxxx xxxxxx x. 106/1999 Sb., neboť xxxxxx vztah xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxx se xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx §20 xxxx. 5 xxxxxx x. 106/1999 Sb., xx. xx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx osoba stojící x čele xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxxxx věci tak x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx důvodnou.
[26] Xxxx xx xxxx zabýval xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx postrádající xxxxxx úvahy, nejsou xxxxxx xxxxxxxxx skutečnosti x xxxxx, xxxx. xx aplikace §2 xxxx. 4 x §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx. x nařízení nebyla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nejsou xxx v souladu x §15 xxxx. 1 xxxxxx č. 106/1999 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx.
[27] Dle xxxxx xxx v xxxxx xxxxxx konstatovat, xx xxxxxxxxxx stojí na xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx nebyly xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx: §2 xxxx. 4; x §11 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 106/1999 Xx.; x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx Nařízení.
[28] X xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů xxxx xxxxxx xxxxx, že xxxx být xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pro nemožnost xxxxxxx x xxx xxxx obsah xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 19.2.2008, xx. 7 Xxx 212/2006-76). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx vyhrazeno těm xxxxxxxxxxxxxx vadám xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx důvodů xx xxx nesrozumitelnost skutečně xxxxx správní rozhodnutí xxxxxxxxx přezkoumat. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx požadavky. Xxxx přípustné xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx x xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, proč xxxxxxxxxx argumentaci účastníka xx správnou, xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx myslitelné aspekty xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.1.2013 xx. 1 Xxx 92/2012-45, xxx 28).
[29] Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx vztahu x §2 xxxx. 4 xxxxxx č. 106/1999 Xx., xxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí sice xxxxx odcitovala xxxx xxxxxxxxxx, xxxx by xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx, xx: „… koncept xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x konečné xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx značně xxxxx (…). Režim xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (…). X xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx, bude následovat xxxxxxxxxx legislativní xxxxxx.“ X uvedeného xxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xx opírala x xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx dotazů xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx, xx neúplné poskytnutí xx xxx proti xxxxx zákona, xxxx. xxxxx xxxxxxxx další xxxxxxx změny v xxxxxx 1 x 2 xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx velmi xxxxxxx, nelze xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxxxxxxxxxx, xx xx bylo nepřezkoumatelné. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx minimální požadavky xx zdůvodnění xxxxxxxxxx x generální xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxx.
[30] X otázce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx namítal, xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx nepředstavují xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Byť xx xxxxx převod xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxx souvislosti x citoval x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx dle xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zpochybněna xxxxxxx existence xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx koresponduje x x vyjádřením xxxxxxxx x xxxxxx, xxx uvádí, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx fázi xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxx. 5 xxxxx rozhodnutí xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x prodej xxxxxxx xxxxxxxxxxx - železničních xxxxxx xx strany Xxxxxxx drah, xxxxx xx xx xxxx xxxx vlastnictvím xxxxxxxx, xxxx. xxxxx).
[31] Xxxxxxx xxxx xx, xxx xxx x xxxxxxx x tomto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx žadatele xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx toho, jaké xxxxxxxx xxxxxxx povinný xxxxxxx učinit v xxxxxx věci v xxxxxxxx, přičemž xxx xxxxxxxx za budoucí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správní, xxx xxxxxxxx (vy)řešení xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx uzavření xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, může xx xxxxxxxxx jednat x xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a jeho xxxxxxx vládě k xxxxxxxxxx) - viz Xxxxx, X., Rothanzl, X., Jirovec, X.: Xxxxx o svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2016, x §2 xxxx. 4 x §11 xxxx. 1.
[32] Vyjde-li xxxx x xxxx souvislosti x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, nelze x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx shledat, xx xx žalobce xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx žalovaná xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxxx vůle (xx. xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx části xxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx / předběžné), xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, podkladové xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx žádosti xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxx existuje, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx smlouva xxx. Xxxx žádost xxx směřovala xx xxxxxx ke xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxx existují, xx. xxxxxxx, resp. xxxxxx, xxx xxxxxxxx informacemi x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Zjednodušeně xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx „xxxxx“, který xxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx má xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x následně x xx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx dokumenty xxx xxxx 1) x 2) xxxxx xxxxx doznat zásadních xxxx, xx xx xxxxxxx představujícího xxxxxxxxx xxxx závodu, xxxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxx xx xxxxxx x aplikaci §2 odst. 4 xxxxxx č. 106/1999 Xx. x xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí podstatné. Xxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx uvedený xxxxx xxx neposkytnutí xxxxxxxxx xx základě §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx.
[33] Xxxxxxx xxxx současně xxxxxxxxxx, že xxx xxxx xxxx možné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx doby, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx., xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x dosud xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[34] Ve xxxxxx x §11 odst. 1 xxxxxx x. 106/1999 Xx. je xx xxxxx x xxxxxxxx nutné xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx (xxxxxx úplné xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx §11 xxxx. 1 zákona x. 106/1999 Xx. xxx xxxxxx povinnost posoudit xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx. Povinný xxxxxxx xx xxx xxxxx podřazení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx rozsah xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx tím, zda x xxxxxxxxx věci xx uplatnění důvodu xxx omezení přístupu x xxxxxxxxxx opravdu xxxxxxxx. Jinými slovy, xxx existuje xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace, xxxxx „xxxxxxx“ nad ústavním xxxxxx xx xxxxxxxxx - čl. 17 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xxx xxxxxxxxx rozsudky Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.4.2015, xx. 8 As 108/2014-54, x ze xxx 15.10.2013, xx. 1 Xx 70/2013-58). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx při xxxxxxxx §11 xxxx. 1 musí vyhodnotit, xxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx toho xxxxxxx písmene xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx rovněž xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx.
[35] Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx dle §11 xxxx. 1 lze xxx xxxxx, pokud xx xxxxxx poskytnutím xxxxx xxx nepřiměřeně xxxxxxxx jiné xxxxxxxx xxxxx xxxx i x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu xx. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx“ mohlo xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx subjektu - x případě §11 xxxx. 1 xxxx. x), xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx mohly xxx zneužity x xxxxx xxxxxx výhodu xxxxxxxxx x postavení x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (například xxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx. (xxx Furek, X., Xxxxxxxx, L., Xxxxxxx, T.: Zákon x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha: X. X. Beck, 2016, x §11).
[36] Xxxxx xxx konkrétně x xxxxxxxx §11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx., xxxx xxx dle soudu x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx informace xxxxxxxxxxxx xxxxxx nová xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Ustanovení xxxx xxxxxxxx neposkytnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxx již x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx samotné xxxxxxxxxx xxxxxx učiněno (pokud xx šlo x xxxxxx x vytvoření xxxx informace, xxxxxxxxx xx se §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx.).
[37] Xxxx xxxxxxx lze xxxx shrnout xxx, xx xxx xxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 106/1999 Xx. xx být xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx odpovídají xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx přípravě xxxxxxxxxx, xxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx přípravy xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxx provedeno xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx takové xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[38] X posuzované xxxx žalovaná xx xxxxxxxxx posouzení xxxxx xxxxxxxx §11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx. x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx uvádí, xx xxxxxxxxx má x xxxxxxxxxx verzích, xxxx. x xxxxxx 1 a 2 xxxxxxxxxxx dokumenty, xxxxx xxxxxxxxx Xxxxx dráhy. Xxxxxxxxx ředitel xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx zákon x. 106/1999 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx uvádí, že xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx do xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutím. Xxx xxxxxxxxx xxxx získání xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx informace. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ve stadiu xxxxxx. Konečnou xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx x rámci výstupu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx k xxxxxxxxxx by xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx vlády.
[39] X §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx. xx xxx xxxxx xxxxxx, xx xx x „xxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxx jednat x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx údaje představují x xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx verzi, xxxx jestliže xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x hlediska povinného xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxx důvod xxx xxxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Sb. Xxxxxxxx není xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx sám xxxxxxx xxxxxxx - xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx, kterou získal xx jiné xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx (Xxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, T.: Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2016, x §11).
[40] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyplývá, xx je na xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx převodu majetku xx strany Xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx soudu xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx procesu xxx xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx §11 xxxx. 1 písm. x) zákona x. 106/1999 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx děje xx xxxxxxxxxxx, že v xxxxxxxxxx bude zkoumáno, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[41] X tomu xxxxx v xxxx xxxx nedošlo. Xxx xxxxxx bylo vysvětleno xxxx, xxxxxx případům, xxx xx dána xxxxxxxxx požadovanou xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xx xxxx xx xxxxx zkoumat xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx odepření xxxxxxxxx, xxxx takový xxxxxx zvolil x xxxx xxx učinit xxxxx x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx práva na xxxxxxxxx xx povinného xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.7.2008, x x. 1 As 44/2008-116). Xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx měla x xxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxx xxx xxxxxxx práva xx informace, v xxxxxxxxxx xxxxxxx zvážit, xxx by nebylo xxxxx xxxxxxx poskytnout xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx Xxxxxxxxx, J., Xxxxxxx, X. Xxxxx x xxxxxxxxx přístupu x informacím. Praktický xxxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxx XX. 2017, §11).
[42] Xxxx uvedeným pochybením xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tj. přezkoumat, xxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebude xxxxxxxxxx, xx či xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx totiž x posuzované věci xxxxxxxxx xxxxxxxxx zdůvodnění x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxx xxxx xxxxxx xxx nahrazena v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx zde xxxxxx xxxxx předestřeno, o xx xx orgány xxxxxxx xx xxxxxx x takovému xxxxxxx. Xxxxxx slovy orgány xxxxxxxxxx uvedené xxxxxxxxxx, xxxx xx nezbytnost xxxxxxx xxxxx zkoumaly. Xxxx je xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx toliko xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[43] Sama xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx nebyla xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxx, pokud xx zde xxx xxx xxxx xxxxx xxx odmítnutí xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx pokud xx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx nepřezkoumatelné, xxxx xxxxxxxx by soud xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[44] Jelikož xxxx xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx., xxxxx xxxxxxxx, xxx existoval xxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx základě xxxxxxxx. Xxxx se xxxxxxx x x xxxxx ohledu xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx dostatečně xxxxxxxxxx xxxxxx aplikace nařízení xx žalobcem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaná x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx dokumenty xxxxx podklad xxxxxxxxxx xx zástupci Evropské xxxxxx x ohledem xx xx. 107 xxxx. 1 Xxxxxxx x fungování Evropské xxxx (podpory poskytované x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx zvýhodňují xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx, pokud xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, neslučitelné x xxxxxxxx trhem, xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxxxx bylo Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx stranám xxxxxxxxx.
[45] Xxxxxxx x xxxx na str. 6-7 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx domnívá, xx xxxxxxxx zde xxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XX, ani xx xxxx xxxxxxxxxxx, nejedná xx x xxxxxx, xxx xx žádost xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx xx. 5 xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx pouze xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx od orgánu XX x xx xx k dispozici xxxxxxx subjekt.
[46] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxxxx jednalo x xxxxxxxxxx navíc. Současně xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx v xx. 2 odst. 3 xxxxxxxx, x xxxxx xxx jeho xxxxxx xxxxxxx, že se xxxxxxxx xxxxxxxx x xx dokumenty xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xx x xxxxxx. Xx xxxxx s xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx stranám Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[47] Xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx v posuzované xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na základě xxxxxx x. 106/1999 Xx., čímž by xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx se řádně xxxxxxx argumenty ve xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x v xxxx xxxxxxxxxxx i s xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxx být xxxxxx, x xxxxxx důvodu xxx nařízení xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxxx stanovuje xxxxxxxxx xxxxxxx vyjmenované v xx. 4 xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx proto xxx xxxxx v tomto xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[48] Právo xx řádné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníkem, tvoří xxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx proces (čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx); xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x rozhodování, která xx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx demokratického xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 14.10.1999, xx. xx. XXX. XX 35/99, x. 114/1999 Xx. ÚS x xx dne 29.3.2011, sp. xx. XXX. XX 3606/10, x. 57/2010 Sb. XX). Podle §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx odvolací xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx. (xxxx. §20 xxxx. 4), xxxxx že x xxxxxxxxxx se xxxxxx důvody x xxxxxxxxx o xxx, xxx xx správní xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx vyjádřením x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx seznatelné, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx liché, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nerozhodné, xxxxxxxxx.
[49] Výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx přezkoumat xxxxxxxxxx, xxxx. přezkoumat, xxx xxxxx x xxx, xx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxx ztotožnil x xxxxxxxx xxxxxxx.