Právní věta
Ministerstvo xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správním xxxxxxx Xxxxxx železniční xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxxxx informace xxxxxxxxx xxxxx §20 xxxx. 5 xxxxxx č. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx, generální xxxxxxx XXXX.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2021/2010 Xx. XXX; č. 101/2017 Xx. XX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 114/1999 Xx. XX (xx. xx. XXX. ÚS 35/99) x x. 57/2010 Xx. ÚS (xx. xx. XXX. ÚS 3606/10).
Xxx: Akciová xxxxxxxxxx XxxxxXxx xxxxx státní xxxxxxxxxx Správa xxxxxxxxxx xxxxxxxx cesty, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx, o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxx 19.11.2014 xxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx:
„1) xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx převodu x ČD xx XXXX (xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx zprávě 2014 xxxxxxx XX xx xx xxxxx xxxxxx xx. o xxxx xxxxxx „Xxxxxxxxxx xxxxxxx“),
2) xxxxxxxxxxx / xxxxxxxxx xxxxxxx části xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x XX na XXXX (dle xxxxxxxxxx Xxx. Kurucze bylo xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxx, tak xxxxxxxxxx metodou),
3) xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxx z xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxx 14.11.2014),
4) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ČD na XXXX xxxxxx xxx xxxxxxxxxx zúčastněné xxxxxx, xxx se k xxxxxxx xxxxxxx vyjadřují, x dále xxxxxxxxxx xxxx XXXX, Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x /xxxx XX xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx převodu majetku.“
Žalovaná xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutím odmítla xxxxxx x xxxxxxx xx §2 xxxx. 4 xxxxxx č. 106/1999 Xx., xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Dále xxxxxxxx xx §11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 106/1999 Xx., xxx xxxxxxx může povinný xxxxxxx omezit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jde x novou xxxxxxxxx, xxxxx vznikla xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx požadované informace xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx podobě, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx ve xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx lišit. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxx budoucí xxxxxxxxxx, xxxxxx poskytnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx x xxxx 1) a 2) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx co xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vymezenou xxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx i xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx žalovaná x na nařízení Xxxxxxxxxx parlamentu a Xxxx (XX) č. 1049/2001 xx xxx 30. května 2001 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x dokumentům Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Rady a Xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx“). X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx žalovaná xxxxx sdělila, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx ve fázi xxxxxxx, jelikož se xxxxx přijatelné xxxxxx. Xxxx bude xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx proces.
Generální xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tím, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxx názoru xxxx xxxx řádně x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx nepřísluší xxxxxxxxxx Ministerstvu xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx žalované xxx xxxxxx č. 77/2002 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx České xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx dopravní xxxxx x o xxxxx xxxxxx x. 266/1994 Xx., x xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx č. 77/1997 Xx., x státním xxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx proto xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx smyslu, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx složkou Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx bezprostředně xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx §20 xxxx. 2 xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxxxx x odvolání xxxxxxxxx osoba v xxxx povinného xxxxxxxx, xx. generální ředitel. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx navíc xxxxxx xxxxxxxxx dle §67 správního xxxx. Xxxx ministerstvem x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, jak xxxxxxxxxxx §158 xxxxxxxxx xxxx.
Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx dle §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 106/1999 Sb. byly xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx obě xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx omezení xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx jinak.
Žalobce xxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalované xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalované, xxxxxxx x xxxxxxxxxx X. stupně xxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx, že rozhodnutí xx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, nezabývá xx xxxxxxxx §2 xxxx. 4 zákona x. 106/1999 Sb. Xx informace požadované xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx nezabývala xxxxxxxx xxx xx. 4 xxxx. 2 xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx dopravy není xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx pouze xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx formou organizace xxxxxxxx xx hoc xxxxxxx, není xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx ministerstvu bezprostředně xxxxxxxxxx.
Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx navrhla žalobu xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxxx žalované.
Krajský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ředitele xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxx jim xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Z xxxxxxxxxx:
(…)
[15] Xxxxx §20 xxxx. 5 zákona x. 106/1999 Sb. xxxxx-xx xxxxx §178 xxxxxxxxx řádu nadřízený xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení x x xxxxxx x xxxxxxxxx xxx, xxx stojí x xxxx povinného subjektu.
[16] Xxxxx §178 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx správní xxxxx, x kterém xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx-xx xxx xxxxxxxx zákon, xx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxx x odvolání, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[17] Xxxx nejprve xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx námitky xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxx, kdo xx xxxxxxxxx rozhodovat x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx I. xxxxxx, xxxxx x logiky xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxxx orgánu xxxx dopad xx xxxxxxxxxx ostatních xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xx §20 xxxx. 5 zákona x. 106/1999 Xx., ze xxxxxxx je xxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx, kdo xxxxx v xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx §178 xxxxxxxxx xxxx. Ministerstvo xxxxxxx přitom xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx, xxx vyplývá xx xxxxxx č. 77/2002 Xx. x xx. 2.1. Xxxxxxxxxxxxx xxxx žalované xxxxxxxx xx 15.1.2013. Generální xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[18] Při xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx povaha xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx náleží, xxx xxxxxxxxx kritéria dle xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.12.2009, č. x. Xxxx 6/2009-35, č. 2021/2010 Sb. XXX, x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, viz xxxxxxxxx Xxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Jirovec, X.: Zákon o xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx. Komentář. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2016, §20.
[19] Pokud xxx x xxxxxx žalované, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx vzniklou ze xxxxxx x. 77/2002 Xx. ke dni xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx dráhy (§19 xxxx. 1). Tímto xxxxxxx tedy vznikla x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx, xxxxx x podstatnými rozdíly, x nichž vyplývá x xxxxxxx povaha xxxxxxxx. Xxxxxxxxx žalované, xxxxxx, činnost, xxx. xx totiž řídí xxxxxxxxx ustanoveními příslušného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx podnik, pokud xxxxx x. 77/2002 Xx. xxxxxxxxx xxxxx (§19 odst. 5). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx ke xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx (§20 xxxx. 1). Předmět xxxx činnosti xx xxxxxxx tak, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve veřejném xxxxx; xx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxxx xx xxxxxxx jinému xxxxxxxxxxxxx železniční dopravní xxxxx nájemní smlouvou (§21 odst. 1 xxxx první zákona x. 77/2002 Sb.).
[20] Xxxxxxx xxxx rovněž x nálezu xx xxxx xx. xx. XX. XX 1146/16, x. 101/2017 Sb. XX, xx vztahu x xxxxxxxxxxx informací xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx státní xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x tedy xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx zákona x. 106/1999 Xx. Ústavní xxxx uvedl, xx xxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxx x xx vůle xxxxx xx xxxxxx i xxxx xxxxxx nebo xxxxxxx jejich xxxxxxxxxxx xxxx - xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vládou. Xxxxxx xxxxxx podléhá x mnoha xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx nad xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx významných xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zájmů. Xxxxx xxxx lze jeho xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x zajišťování xxxxxx xxxxx a x xxxxxx smyslu xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. U xxxxxxxx xx dle xxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxx zařadit xx xxxxxx kategorie xxxx obchodní xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx instituci (xxx xxxxxx Furek, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X.: Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2016, §2).
[21] Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx však xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx, tedy xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxx xx xxx, xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx zda xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx subjektu xxxxxxxxxxx, xxxx by xxxx xxxxx dát xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx všechny xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx
x xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx dle xxxxxxxx předpisů, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx. Z xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx určení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx zkoumá xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, tj. „xxxx xxxxxxxx“ (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.2.2015, xx. 1 Xx 239/2014-37, x xx dne 18.9.2007, xx. 6 Xx 28/2007-77). Xxxxx zde xxxxxx, resp. xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx možné nadřízený xxxxx xxxxx xxxxx §178 xxxxxxxxx xxxx x xxxx jím xxx, xxx stojí x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dle §20 odst. 5 xxxxxx č. 106/1999 Xx.
[22] Xxxxxxx lze xxx xx xxxxxx, xx xxxxxx zakladatele xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Ministerstvo xxxxxxx (xxx §19 xxxx. 6 xxxxxx x. 77/2002 Xx.). Xx xxxx xxxx x sobě xxxxx xxxxxxxxx xx dostatečné x xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx č. 77/2002 Xx. jsou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rada xxxxxxx sedmi xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx. Statutárním xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx její xxxxxxx a jedná xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (§31 xxxxxx č. 77/2002 Xx). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx rada x xxxxx xxxxx xxx xxxxxx správní xxxx, xx xxxx oprávněn xxxxxxxx xx zasedání xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx (§32 xxxxxx x. 77/2002 Xx). Již ze xxxxxx xxx dle xxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx vliv xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx - absence podřízenosti.
[23] Xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx řád xxxxxxxx xx dne 10.1.2013, xxxxxx xxx xxx 15.1.2013, pak není x ohledem na xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 19.11.2014 x xxxxxxxxxx informací xxxxxxxx, xxxxx xxx xxx 1.11.2014 nabyl xxxxxxxxx nový Xxxxxxxxxxx xxx xx xxx 23.10.2014, xx. S 42 901/2014-O26. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx rozsáhlosti žalované xx xxxx nasnadě, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx, xxx xxxxx x jejím xxxx, nýbrž xxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx organizačních xxxxxxxx xxxxxxxx jiná osoba. X případě xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx I. stupně xxxxxxxx ředitel xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxx tedy na xxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx x funkční xxxxxxxxx xxxxxxxx a Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx takovým xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx §178 správního xxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, že xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalované ve xxxxxx x žalobcem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxx x Českých xxxx xx žalovanou, xxxxxxx, xxxxxx kupních xxxxx x podkladové xxxxxxxxx - x xxxxxx xxxxxx č. 106/1999 Xx., bylo Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nadřízeným xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx x požadovaným xxxxxxxxxx totiž právní xxxxxx nesvěřuje Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Ministerstvo xxxxxxx tak xxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., neboť xxxxxx vztah mezi xxxxxxxxx subjekty xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx není. Xxx xxxxx xx xxx proto uplatní xxxxx xxxx §20 xxxx. 5 xxxxxx x. 106/1999 Sb., xx. že x xxxxxx x odvolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxx žalované. X xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxx souvislosti xxxxxxx k xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxx xxxxx soud xxxxxxxxx důvodnou.
[26] Dále xx soud zabýval xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx pouze xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx úvahy, nejsou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x úvahy, resp. xx xxxxxxxx §2 xxxx. 4 x §11 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 106/1999 Xx. x xxxxxxxx nebyla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nejsou xxx v souladu x §15 xxxx. 1 zákona x. 106/1999 Xx. naplněny xxxxxxxxx dle §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx.
[27] Dle xxxxx xxx v xxxxx xxxxxx konstatovat, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx nebyly xxxxxxxxxx xxxxxxxxx poskytnuty: §2 xxxx. 4; a §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx.; x nesouhlas Xxxxxxxx xxxxxx dle Xxxxxxxx.
[28] X nepřezkoumatelnosti pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, že xxxx být xxxxxxxxx xx xxxx skutečném xxxxxx, xx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 19.2.2008, xx. 7 Xxx 212/2006-76). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx správních xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx důvodů či xxx xxxxxxxxxxxxxxxx skutečně xxxxx správní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přezkoumat. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxx x xx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, byť xxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx myslitelné xxxxxxx xxxxxxxx námitky a xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.1.2013 xx. 1 Xxx 92/2012-45, xxx 28).
[29] Xxxxx xxx o xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx vztahu x §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx., xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx sice xxxxx odcitovala dané xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x tomto xxxxxxxxxx přichází v xxxxx. Xxxxxxx dále x xxxxx uvádí, xx: „… xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxx materiálu, který xxxx v xxxxxxx xxxxxx, xxxxx poskytnout, xxxxx xx může xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx (…). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxx budoucí xxxxxxxxxx (…). V xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.“ X xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx zdůvodnila xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx proti xxxxx xxxxxx, resp. xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx změny x xxxxxx 1 x 2 xxxxxxx. Jakkoli xxxx xxxxxxxxxx velmi xxxxxxx, xxxxx ve xxxxxx x aplikaci xxxxxx xxxxxx xxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx byly xxxxxxxx minimální xxxxxxxxx xx zdůvodnění xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx ředitel x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx.
[30] K xxxxxx xxxxxxxxxx odmítnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx budoucí xxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx nových. Xxx xx totiž xxxxxx xx fázi plánování, xxxxxxxx xxxxxxxxxx informace xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx informací x x xxxx xxxxxxxxxxx x citoval a xxxxxxx xx veřejně xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx však xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx generálním xxxxxxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx požadovaných xxxxxxxxx, xxx koresponduje x x vyjádřením xxxxxxxx x žalobě, xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx sice xxxxxxxx, ale xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx fázi xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx. 5 svého xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx - železničních xxxxxx xx strany Xxxxxxx drah, xxxxx xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. státu).
[31] Xxxxxxx xxxx xx, xxx xxx u žalobce x xxxxx případě xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx žalovaná, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Jinými xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx požadavek xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxx toho, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx povinný xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, přičemž xxx xxxxxxxx za budoucí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správní, xxx xxxxxxxx (vy)řešení xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx uzavření xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxx přitom xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx schválení xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx) - viz Xxxxx, X., Rothanzl, X., Jirovec, X.: Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2016, k §2 xxxx. 4 x §11 xxxx. 1.
[32] Vyjde-li soud x xxxx souvislosti x xxxxxxxxx žádosti xxxxxxx, nelze x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx by žalobce xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx převodu xxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxxx xxxx (tj. xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx části xxxxxx, xxxxxxxxxx ocenění apod.). Xxxxxxxx totiž xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o již xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx ocenění xxxxx xxxxxx (byť xxxxxxxx xxxxxxxxxxx / předběžné), xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x plánovanému xxxxxxx. Xxxxxxx ve xxx žádosti xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxx existuje, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx smlouva xxx. Xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx ke skutečnostem, xxxxx již dle xxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxx, resp. xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx dostupných xxxxxx. Zjednodušeně xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx na xxxx „xxxxx“, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx žalovaná dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x prvoinstančním xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xx vyjádření x xxxxxx, že dokumenty xxx xxxx 1) x 2) xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, co do xxxxxxx představujícího xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxx ceny, xxx není xx xxxxxx x xxxxxxxx §2 odst. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podstatné. Xxx xxxxx xxx xxxxx neexistoval x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx základě §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx.
[33] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx informací xx xxxx, kdy xx xxxxxxxxx převod xxxxxx rozhodnutím xx xxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx., tedy xx xxxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, pročež xx nelze xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[34] Ve xxxxxx x §11 xxxx. 1 xxxxxx x. 106/1999 Xx. je xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx předně xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx informace, resp. xxxxxx xxx omezení xxxxxxxx k informaci (xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx §11 xxxx. 1 zákona x. 106/1999 Xx. xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx práva xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx se xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pod rozsah xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx tím, xxx x xxxxxxxxx xxxx xx uplatnění důvodu xxx omezení přístupu x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx „xxxxxxx“ xxx xxxxxxxx xxxxxx xx informace - čl. 17 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 24.4.2015, čj. 8 Xx 108/2014-54, x ze dne 15.10.2013, xx. 1 Xx 70/2013-58). Povinný xxxxxxx xxxxx při xxxxxxxx §11 xxxx. 1 musí vyhodnotit, xxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xx rovněž xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx omezení xxxxx xx xxxxxxxxx.
[35] Xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx dle §11 xxxx. 1 xxx xxx tehdy, xxxxx xx jejich poskytnutím xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx základní xxxxx xxxx x x xxxxxx závažných xxxxxx xx smyslu xx. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práva x xxxxxxx, například xxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx - x xxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x), xxxxx xx xxxx informace mohly xxx xxxxxxxx s xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx x jinými xxxxxxxx x xxxxxxxx zakázku, xxxxx xx sdělením xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx bezpečnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (například xxx xxxxxxxxxxx xx zpřístupnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx. (viz Xxxxx, X., Rothanzl, L., Xxxxxxx, X.: Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha: X. H. Xxxx, 2016, x §11).
[36] Xxxxx jde xxxxxxxxx x aplikaci §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx., musí xxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx zřejmé, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx okamžiku xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx informace xxxxxxxxx již v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx učiněno (xxxxx xx xxx o xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, aplikoval xx se §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx.).
[37] Xxxx uvedené xxx xxxx xxxxxxx xxx, xx xxx aplikaci §11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Sb. xx být xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx odpovídají xxxxx xxxx informace, xxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx, dále ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[38] X posuzované xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx. v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx uvádí, xx informace xx x xxxxxxxxxx verzích, xxxx. x xxxxxx 1 x 2 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx České xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x. 106/1999 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx určit xxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxx uvádí, xx xxxx omezení xxxxx xx xxxxxxxxx platí xxx xx xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutím. Při xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx podobu xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[39] X §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Sb. xx xxx soudu xxxxxx, xx xx x „novou xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx určité xxxxxxxxx údaje představují x xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx jestliže xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx informaci xxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx dán xxxxx xxx xxxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx novou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx - může xx jednat o xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx (Xxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X.: Xxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Komentář. 1. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2016, x §11).
[40] X xxxxxxxxxx generálního xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx na xxxxxxxxx nutné xxxxxx xxxx xx podkladové xxxxxxxxx. Jestliže tedy x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxx již existovaly, xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx Českých xxxx, k xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalobce, xx xxx xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx x dosud xxxxxxxxxxxx procesu pro xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řešením, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx případě §11 xxxx. 1 písm. x) zákona č. 106/1999 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx děje xx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxx bude zkoumáno, xxx bylo xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[41] X xxxx xxxxx v dané xxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxx vysvětleno xxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx dána xxxxxxxxx požadovanou informaci xxxxxxx x xxx xx xxxx xx xxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx odepření xxxxxxxxx, proč takový xxxxxx zvolil x xxxx tak xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx ustanovení Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx práva xx xxxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.7.2008, č x. 1 Xx 44/2008-116). Xxxxxxxx xx xxx názoru xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, shledá-li xxxxxx xxx omezení práva xx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxx zvážit, xxx by nebylo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx Jelínková, X., Xxxxxxx, X. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím. Praktický xxxxxxxx. Xxxxxxx Kluwer XX. 2017, §11).
[42] Xxxx xxxxxxxx pochybením xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx či xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx jakékoliv xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx práva xx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx předestřeno, x xx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x takovému xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx je xxxxxx xxxxxxxx přezkoumávat xxxxxx xxxxxxxxx závěrů, xxxxxx xx nahrazovat.
[43] Xxxx xxxx skutečnost xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxx, pokud xx zde xxx xxx jiný důvod xxx odmítnutí žádosti. Xxxxxx slovy pokud xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelné, xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx prodloužil xxxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxx xxxx xxx výše xxxxxxx, že nebyly xxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxx §2 xxxx. 4 zákona č. 106/1999 Sb., xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx x v xxxxx ohledu xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, že xxxxxx dostatečně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx žalobcem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx pouze konstatovala, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podklad konzultací xx xxxxxxxx Evropské xxxxxx s ohledem xx xx. 107 xxxx. 1 Smlouvy x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx nebo xx xxxxxxxx prostředků, které xxxxxxxx xxxx mohou xxxxxxx hospodářskou xxxxxx xxx, xx zvýhodňují xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx, pokud ovlivňují xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxxxx bylo Evropskou xxxxxx třetím stranám xxxxxxxxx.
[45] Xxxxxxx x xxxx na xxx. 6-7 odvolání uvedl xxxxxxxxx důvody, xxxx xx xxxxxxx, že xxxxxxxx zde nelze xxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx vytvořeny xxxxxx XX, xxx xx xxxx nepocházejí, xxxxxxx xx x xxxxxx, xxx xx žádost xxxx xxxxxxxxxx Evropské xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx se xxx xx. 5 xxxxxxxx, neboť xxxxx xx vztahuje xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx orgánu XX a xx xx k dispozici xxxxxxx xxxxxxx.
[46] Generální xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx ze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx navíc. Xxxxxxxx xxxx shledal, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx v xx. 2 xxxx. 3 xxxxxxxx, x čehož xxx xxxx názoru xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx které xxxxx Xxxxxxxx unie xxxxxxx a xx x držení. Ve xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx zopakoval, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx komise xxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[47] Xxxxxxx xxx soudu mělo xxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx x posuzované xxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na základě xxxxxx x. 106/1999 Xx., čímž by xx stalo konstatování xxxxxxx xxxxxxxxxx nařízení xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx řádně xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx žalobce, xxxx. xxxx xxx xxxxxx, x jakého xxxxxx xxx nařízení nemají xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx co xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, x čehož xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 4 xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[48] Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx vypořádání xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníkem, xxxxx xxxxxxx práva na xxxxxxxxxxx proces (xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod); xxxxx xx x nezbytnou xxxxxx xxxxx libovůli x xxxxxxxxxxx, která xx neslučitelná x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxx (srov. například xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 14.10.1999, xx. xx. III. XX 35/99, č. 114/1999 Xx. XX x xx xxx 29.3.2011, xx. xx. XXX. ÚS 3606/10, x. 57/2010 Xx. XX). Xxxxx §68 xxxx. 3 správního xxxx, xxxxx se xxxxxxx xx odvolací xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Sb. (xxxx. §20 xxxx. 4), platí xx x odůvodnění xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x tom, xxx xx správní xxxxx vypořádal x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxx xxxxxxx účastníka xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx.
[49] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxx xxxx znemožněna xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx, xxx xxxxx o xxx, xx se xxxxxxxxxx informace x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx, je či xxxx správný. Soud xx proto xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.