Právní xxxx
Xxxxxxxxxxxx dopravy xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §20 xxxx. 5 xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx ředitel XXXX.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 2021/2010 Xx. XXX; x. 101/2017 Xx. XX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 114/1999 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 35/99) x č. 57/2010 Xx. XX (xx. xx. XXX. ÚS 3606/10).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx XxxxxXxx proti státní xxxxxxxxxx Xxxxxx železniční xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx informace.
Žalobce xxxxx xxx 19.11.2014 žádost x poskytnutí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx:
„1) vymezení xxxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx převodu x XX xx XXXX (xxx informací x pololetní xxxxxx 2014 skupiny XX xx se xxxxx xxxxxx mj. x xxxx xxxxxx „Xxxxxxxxxx xxxxxxx“),
2) xxxxxxxxxxx / xxxxxxxxx xxxxxxx části xxxxxx, xxx xx xxx předmětem převodu x XX xx XXXX (dle prohlášení Xxx. Kurucze xxxx xxxxxxxxxx, a xx xxx výnosovou, xxx xxxxxxxxxx metodou),
3) návrh xxxxx smlouvy na xxxxxx xxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxx x xxxxx měl být xxxxxxxxx xxx 14.11.2014),
4) xxxxxxxxxx materiály týkající xx plánovaného převodu xxxxxxx XX xx XXXX xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x dále xxxxxxxxxx xxxx XXXX, Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x /nebo XX xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.“
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxx xxxxxx s odkazem xx §2 odst. 4 zákona x. 106/1999 Xx., xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx dotazů xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx a vytváření xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx., xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx poskytnutí xxxxxxxxx, pokud xxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx vznikla xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx povinného xxxxxxxx. Současně xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx jakéhokoli xxxxxxxxxx xx jiného xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx xxxx xx výsledku xx konečné xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx nestanovuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx teprve xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx neúplné xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Navíc xxxxxxxxx x xxxx 1) x 2) xxxxxxxxxxx dokumenty, u xxxxx není xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zásadních změn xxx xx xx xxxxxxx představujícího xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, tak xx do xxxxxxx xxxxxxx kupní xxxx. Xxxxxxx xx převod xxxxxxx xxxxxxxxxxx i xx xxxxxxxx Evropské xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu a Xxxx (ES) x. 1049/2001 xx xxx 30. xxxxxx 2001 x přístupu veřejnosti x dokumentům Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxx x Xxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx“). K xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak žalovaná xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx se xxxxx přijatelné řešení. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx by prvoinstanční xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx x dostatečně xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx nepřísluší xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx je xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zákona x. 77/2002 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx České xxxxx, státní xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxx zákona č. 266/1994 Xx., x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxx č. 77/1997 Xx., x státním xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx proto není xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx není xxxxxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx bezprostředně xxxxxxxxxx. Xx smyslu §20 xxxx. 2 xxxxxx x. 106/1999 Sb. xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx navíc xxxxxx xxxxxxxxx xxx §67 xxxxxxxxx řádu. Xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x podřízeného, xxx xxxxxxxxxxx §158 správního xxxx.
Xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Sb. xxxx xxx generálního ředitele xxxxxxx xxx podmínky, xx. xxxxxxxxx omezení xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx ukončí xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx podal xxxxx rozhodnutí generálního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx se xxxxxxx jeho xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx, že o xxxxxxxx mělo xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalované, xxxxxxx v xxxxxxxxxx X. stupně xxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx, xx rozhodnutí xx nepřezkoumatelné x xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx, nezabývá xx aplikací §2 xxxx. 4 zákona x. 106/1999 Xx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nelze aplikovat xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx výjimkou xxx xx. 4 xxxx. 2 xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zamítnout. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxx žalované, xxx pouze xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx hoc xxxxxxx, není součástí Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx bezprostředně xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxxx generálního xxxxxxxx xxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx x xxx jim xxxxxx x dalšímu řízení.
Z xxxxxxxxxx:
(…)
[15] Xxxxx §20 xxxx. 5 xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxxxx-xx podle §178 xxxxxxxxx řádu nadřízený xxxxx určit, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení x v xxxxxx x stížnosti ten, xxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxx subjektu.
[16] Xxxxx §178 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správním orgánem xx xxx správní xxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxx zvláštní xxxxx. Neurčuje-li xxx xxxxxxxx zákon, xx xxx xxxxxxx orgán, xxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[17] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x vypořádání námitky xxxxxxx nesprávného xxxxxxx, xxxx. určení, kdo xx xxxxxxxxx rozhodovat x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx I. stupně, xxxxx x logiky xxxx by xxxxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxxxx ostatních námitek. Xxxxxxx se xxxxxxxx xx §20 odst. 5 xxxxxx x. 106/1999 Xx., xx xxxxxxx xx xxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx, xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx dle §178 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx plní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, jak xxxxxxx xx xxxxxx x. 77/2002 Xx. a xx. 2.1. Organizačního xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx 15.1.2013. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[18] Při xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. x xxxxxx xxxxx působnosti, xxxxxxx xxxxxxx správy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.12.2009, x. x. Xxxx 6/2009-35, x. 2021/2010 Xx. XXX, x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx názory, xxx xxxxxxxxx Xxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X.: Zákon x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2016, §20.
[19] Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx, xx xx státní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x. 77/2002 Xx. ke xxx xxxxxx xxxxxxx společnosti Xxxxx dráhy (§19 xxxx. 1). Xxxxx xxxxxxx xxxx vznikla x akciová společnost Xxxxx xxxxx, xxxxx x podstatnými xxxxxxx, x nichž xxxxxxx x odlišná povaha xxxxxxxx. Xxxxxxxxx žalované, xxxxxx, činnost, xxx. xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx ustanoveními xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx upravujícími xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x. 77/2002 Xx. xxxxxxxxx xxxxx (§19 xxxx. 5). Xxxxxxxx xxxx hospodaří x xxxxxxxx státu, xx xxxxxx ke xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx dráhy xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx (§20 xxxx. 1). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx; xx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx železniční dopravní xxxxx nájemní xxxxxxxx (§21 xxxx. 1 xxxx první xxxxxx x. 77/2002 Xx.).
[20] Xxxxxxx soud rovněž x xxxxxx xx xxxx sp. xx. XX. ÚS 1146/16, x. 101/2017 Xx. XX, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx státní xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx subjektem ve xxxxxx xxxxxx x. 106/1999 Sb. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx státem x xx vůle státu xx odvíjí i xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx - xxxxxxxxx xxxxxxx xx jmenován xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx směrech xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx založen k xxxxxxxxxxxx významných xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zájmů. Kromě xxxx lze xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx potřeb xxxxx x x xxxxxx smyslu xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx je dle xxxxx nesporné, xx xx nelze xxxxxxx xx stejné xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se jedná x xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxx Xxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X.: Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx: X. H. Beck, 2016, §2).
[21] Dle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vždy xx hoc, xxxx xxx xxxxxxxxx příslušným x rozhodnutí o xxxxxxxx je xxx, xxx xxxxx x xxxx povinného xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxxx, jež xxxxxxxx vyslovit xxxxx x existenci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx by xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Judikatura
v xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx dle xxxxxxxx předpisů, zřizovacích xxxxxx xxx. Z xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx zkoumá xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx. „xxxx xxxxxxxx“ (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 11.2.2015, xx. 1 Xx 239/2014-37, x xx dne 18.9.2007, xx. 6 Xx 28/2007-77). Xxxxx xxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx §178 xxxxxxxxx řádu x xxxx xxx xxx, xxx stojí x xxxx této xxxxxxxxxxx složky xxx §20 odst. 5 xxxxxx č. 106/1999 Xx.
[22] Žalobci lze xxx xx pravdu, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx §19 xxxx. 6 xxxxxx x. 77/2002 Xx.). Xx však samo x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Dle xxxxxx č. 77/2002 Xx. xxxx orgány xxxxxxxx xxxxxxx rada xxxxxxx xxxxx členy xxxxxxxxxxx x odvolávanými xxxxxx toliko na xxxxx xxxxxxxx dopravy x spojů. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalované xx xxx generální xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx žalované, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxx rady xxxx ministerstva (§31 xxxxxx č. 77/2002 Xx). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx rada x xxxxx xxxxx xxx xxxxxx správní rady, xx však oprávněn xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx (§32 xxxxxx x. 77/2002 Xx). Xxx ze xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx - absence xxxxxxxxxxxx.
[23] Xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 10.1.2013, xxxxxx xxx dne 15.1.2013, pak xxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx dne 19.11.2014 x xxxxxxxxxx informací xxxxxxxx, xxxxx ode xxx 1.11.2014 nabyl xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx xxx xx xxx 23.10.2014, xx. X 42 901/2014-X26. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalované xx dále xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v prvém xxxxxx xxxxxx x xxxxx toho, kdo xxxxx x xxxxx xxxx, nýbrž xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx předpisů xxxxxxxx xxxx osoba. X xxxxxxx xxxxxxxx xx proto xxx xxxxxxxxxxx I. stupně xxxxxxxx xxxxxxx odboru xxxxxxxx xxxxxxxx.
[24] Městský xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx propojení xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx takovým způsobem, xxx bylo xxxxx xxxxxxxxx §178 xxxxxxxxx xxxx. Dle xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx k žalobcem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxx x Českých xxxx xx žalovanou, xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - x xxxxxx zákona x. 106/1999 Xx., xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx nesvěřuje Ministerstvu xxxxxxx pravomoc. Ministerstvo xxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx nadřízenosti ve xxxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., xxxxx xxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxx subjekty xxxxxx xxxxxxxxx založen xxxx. Xxx soudu xx xxx xxxxx uplatní xxxxx xxxx §20 xxxx. 5 xxxxxx x. 106/1999 Sb., xx. xx x xxxxxx o odvolání xxxxxxxxx osoba xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxx žalované. V xxxxxxxxxx věci xxx x xxxx souvislosti xxxxxxx x xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx důvodnou.
[26] Xxxx xx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x úvahy, xxxx. xx xxxxxxxx §2 xxxx. 4 x §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx. x xxxxxxxx nebyla xxxxxxxxxx dostatečně. Xxxxxx xxx x xxxxxxx x §15 xxxx. 1 xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §68 xxxx. 3 správního xxxx.
[27] Xxx xxxxx xxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx stojí na xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx nebyly xxxxxxxxxx xxxxxxxxx poskytnuty: §2 xxxx. 4; a §11 xxxx. 1 xxxx. b) zákona x. 106/1999 Xx.; x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx dle Xxxxxxxx.
[28] X xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxx být xxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxx xxxxxxxxx přezkoumat xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx, pro xxxxx xxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.2.2008, xx. 7 Xxx 212/2006-76). Xxxxxxx správního xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx těm xxxxxxxxxxxxxx vadám xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kdy pro xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx požadavky. Xxxx přípustné xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxx i xx xxxxxxx, kdy xx správní orgán xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zabývá x xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx argumentaci účastníka xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.1.2013 xx. 1 Xxx 92/2012-45, xxx 28).
[29] Pokud xxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx vztahu x §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx., žalovaná xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, aniž xx xxxxxxxx sdělila, jaký x xxxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx xxxx x textu xxxxx, xx: „… xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx materiálu, který xxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx může xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx značně xxxxx (…). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (…). X xxxxxxx, xxx se xxxxxxxx, xxxx následovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.“ X uvedeného dle xxxxx vyplývá, xx xxxxxxxx se opírala x xxxxx, že xxxxxxxxx poskytovat xxxxxxxxx xx netýká xxxxxx xx budoucí xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx poskytnutí xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx 1 x 2 xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, nelze ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §2 xxxx. 4 xxxxxx č. 106/1999 Xx. konstatovat, xx xx xxxx nepřezkoumatelné. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx minimální xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x generální xxxxxxx x xxxxx ohledu xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx.
[30] K xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx namítal, xx xxxxxxxxxx názor, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx budoucí xxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Byť xx xxxxx xxxxxx xx fázi xxxxxxxxx, xxxxxxxx požadované xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, což xxxxxxx x doposud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxx souvislosti x xxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx však xxx xxxxx vyplývá, že xxxxxxxxx ani generálním xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx koresponduje x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, ale pouze xx fázi xxxxxxxxxxxxxxx, xx fázi xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx str. 5 svého xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx xxxxxx (dle xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx jedná x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx drah, xxxxx xx xx měly xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxx).
[31] Otázkou xxxx xx, zda xxx u xxxxxxx x tomto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Jinými xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx zamýšlí xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx věci x xxxxxxxx, přičemž dle xxxxxxxx xx budoucí xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx jakékoli (xx)xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx povinného xxxxxxxx (xxxxxx uzavření xxxxxxx). Xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxx nemusí xxx xxxxx formalizováno, xxxx xx například xxxxxx x xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx rozhodnutím xx xxxxxxxxx schválení xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx) - xxx Xxxxx, X., Rothanzl, X., Xxxxxxx, T.: Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2016, x §2 xxxx. 4 x §11 odst. 1.
[32] Xxxxx-xx xxxx x této xxxxxxxxxxx x formulace xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx informací xxxxxxx, xx xx žalobce xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx převodu části xxxxxx xxxxxx - xxxxxxx xxxx (tj. xxxxxxxxx kroky xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx závodu, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.). Xxxxxxxx xxxxx poskytnutí xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx (byť xxxxxxxx xxxxxxxxxxx / xxxxxxxxx), xxxx existující xxxxx xxxxx xxxxxxx, podkladové xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x plánovanému xxxxxxx. Žalobce ve xxx žádosti xxxxxxxx xxxxx, xx vymezení xxxxx xxxxxx a xxxxxxx existuje, byla xxxxxxxxxx xxxxx smlouva xxx. Xxxx žádost xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx ke skutečnostem, xxxxx xxx xxx xxx existují, tj. xxxxxxx, xxxx. trvají, xxx xxxxxxxx informacemi x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx řečeno, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx na onen „xxxxx“, který byl xxxxxxx učiněn, a xxxx xxxxxxxx dle xxxxxxxxxxx ředitele má xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx x xx vyjádření k xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx bodu 1) x 2) mohou xxxxx xxxxxx zásadních xxxx, co xx xxxxxxx představujícího vymezenou xxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx není xx xxxxxx k xxxxxxxx §2 odst. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxx xxxxx neexistoval x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx neposkytnutí xxxxxxxxx xx základě §2 xxxx. 4 zákona x. 106/1999 Xx.
[33] Xxxxxxx však současně xxxxxxxxxx, že zde xxxx xxxx možné xxxxxxx poskytnutí xxxxxxxxx xx doby, kdy xx plánovaný xxxxxx xxxxxx rozhodnutím xx xxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx č. 106/1999 Xx., tedy xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx nelze xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[34] Xx vztahu x §11 odst. 1 xxxxxx x. 106/1999 Xx. xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxx úplné vyloučení). Xxxxxxxxxx §11 xxxx. 1 zákona x. 106/1999 Xx. tak xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx informace. Xxxxxxx xxxxxxx se xxx xxxxx podřazení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pod xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx, zda x xxxxxxxxx věci xx xxxxxxxxx důvodu xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx opravdu xxxxxxxx. Xxxxxx slovy, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx „xxxxxxx“ nad ústavním xxxxxx xx xxxxxxxxx - čl. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.4.2015, xx. 8 As 108/2014-54, x xx xxx 15.10.2013, xx. 1 Xx 70/2013-58). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx xxxxxxxxxx, xxx jsou naplněny xxxxxxxxx znaky toho xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx.
[35] Xxxxxx přístup x xxxxxxxxxx xxx §11 xxxx. 1 xxx xxx xxxxx, xxxxx xx jejich xxxxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jiné základní xxxxx xxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, například xxxxxxxxxx „xxxxxx informací“ mohlo xxxx x xxxxxxxx xxxx rozhodovací xxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu - x případě §11 xxxx. 1 písm. x), pokud by xxxx informace xxxxx xxx xxxxxxxx s xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx uchazeči x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx mohlo xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx bezpečnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bezpečnostních opatření) xxxx. (viz Xxxxx, X., Rothanzl, X., Xxxxxxx, T.: Xxxxx x xxxxxxxxx přístupu x informacím. Komentář. 1. vydání. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2016, x §11).
[36] Xxxxx xxx konkrétně x aplikaci §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Sb., xxxx xxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx povinného xxxxxxxx, potažmo xx xxxxxx okamžiku xxxxxxx x xxxxxxxx přípravy xxxxxxxxxxx. Ustanovení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx určitého rozhodovacího xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx samotné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx xxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx se §2 xxxx. 4 zákona x. 106/1999 Xx.).
[37] Xxxx xxxxxxx lze xxxx shrnout xxx, xx při xxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx. xx xxx posouzeno, xxx informace odpovídají xxxxx nová xxxxxxxxx, xxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x ukončení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx být provedeno xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[38] X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx stran xxxxxxxx §11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx. x podstatě xxxxxxxxxxx. Pouze xxxxx, xx informace má x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. x xxxxxx 1 x 2 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx České xxxxx. Xxxxxxxxx ředitel následně xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x. 106/1999 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx práva xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxx, xxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Při xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxx pouze x xxxxxxxxxx informace. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Konečnou xxxxxx xxxxx informace xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x přijatém xxxxxxxxxx, přičemž x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[39] Z §11 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 106/1999 Xx. xx xxx xxxxx xxxxxx, že xx x „novou xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx dán důvod xxx xxxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. Xxxxxxxx není xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx sám xxxxxxx xxxxxxx - xxxx xx xxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxxx získal xx xxxx xxxxx x souvislosti s xxxxxxxx xxxxxxxxx (Xxxxx, X., Rothanzl, L., Xxxxxxx, T.: Zákon x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2016, x §11).
[40] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx na xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x posuzované xxxx xxxxxxxxx x době xxxxxxx již xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx majetku xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx, x čemuž xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxx případě §11 xxxx. 1 písm. x) zákona x. 106/1999 Xx. skutečně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Nicméně xx xxx xxxx za xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx zkoumáno, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx (existence xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[41] K tomu xxxxx v xxxx xxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxx vysvětleno xxxx, oproti xxxxxxxx, xxx xx dána xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx informaci xxxxxxx x xxx xx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podmínek příslušného xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx subjekt v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx zvolil x xxxx xxx učinit xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxx ona xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.7.2008, č x. 1 Xx 44/2008-116). Xxxxxxxx by xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxxxxx-xx důvody xxx xxxxxxx xxxxx xx informace, v xxxxxxxxxx případě xxxxxx, xxx by xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx informaci (xxx Xxxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X. Xxxxx x svobodném přístupu x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Wolters Xxxxxx XX. 2017, §11).
[42] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx přezkoumat xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx, xxx xxxxx o xxx, že požadovaná xxxxxxxxx nebude poskytnuta, xx či xxxx xxxxxxx. Konkrétně totiž x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x legitimitě xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx soudního xxxxxxxx, xxxxxxx xxx nebylo xxxxx předestřeno, x xx xx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx x takovému omezení. Xxxxxx slovy orgány xxxxxxxxxx uvedené xxxxxxxxxx, xxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxx vůbec xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nikoli xx xxxxxxxxxx.
[43] Xxxx xxxx xxxxxxxxxx by xxxx xxxxxx důvodem xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxx xxxx důvod xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx pokud xx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx nepřezkoumatelné, xxxx xxxxxxxx by soud xxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxx xxxx již výše xxxxxxx, xx nebyly xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx., xxxxx xxxxxxxx, zda existoval xxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx základě xxxxxxxx. Soud xx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxx ztotožňuje x žalobcem, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx žalobcem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xx. 107 xxxx. 1 Smlouvy x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx x jakékoli xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx hospodářskou soutěž xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx odvětví xxxxxx, xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx mezi členskými xxxxx, neslučitelné x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx). Jejich xxxxxxxxxxxx bylo Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx stranám xxxxxxxxx.
[45] Xxxxxxx x xxxx xx xxx. 6-7 odvolání xxxxx xxxxxxxxx důvody, xxxx xx domnívá, xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx - informace xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XX, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx x případ, xxx by xxxxxx xxxx adresována Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx národnímu xxxxxx, neuplatní se xxx xx. 5 xxxxxxxx, neboť xxxxx xx vztahuje pouze xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx XX a xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx subjekt.
[46] Xxxxxxxxx xxxxxxx poté x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx ze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx shledal, xx xxxxxxxxx nařízení xx xxxxxxxx x xx. 2 odst. 3 xxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxx názoru xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Evropské unie xxxxxxx a xx x xxxxxx. Xx xxxxx x žalovanou xxxxx zopakoval, xx xxxxxxxxxxxx třetím xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx odmítla.
[47] Nicméně xxx xxxxx xxxx xxx xxx uvedeno, xx aplikace xxxxxxxx xx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx neposkytnutí xxxxxxxxx xx základě xxxxxx x. 106/1999 Xx., čímž xx xx stalo konstatování xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx nařízení x x xxxx xxxxxxxxxxx i x xxxxxxxxx žalobce, resp. xxxx xxx zřejmé, x xxxxxx důvodu xxx nařízení xxxxxx xxx informace xxxxxxxxxx (x čemuž xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx přístup k xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx stanovuje xxxxxxxxx xxxxxxx vyjmenované v xx. 4 xxxxxxxx (xxxxxxxx přístupu). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx proto xxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx standardy.
[48] Právo xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, včetně xxxxxxxxxx xxxxxxx a skutečností xxxxxxxxx účastníkem, tvoří xxxxxxx práva na xxxxxxxxxxx proces (čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx základních práv x svobod); xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x rozhodování, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx demokratického xxxxxxxx xxxxx (xxxx. například xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 14.10.1999, xx. zn. XXX. XX 35/99, č. 114/1999 Xx. XX x xx xxx 29.3.2011, sp. xx. XXX. ÚS 3606/10, x. 57/2010 Xx. XX). Xxxxx §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx x. 106/1999 Xx. (xxxx. §20 odst. 4), platí že x odůvodnění xx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx o xxx, xxx se správní xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí. Z xxxxxxxxxx rozhodnutí musí xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx účastníka xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxx skutečnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx.
[49] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxx soudu přezkoumat xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxx, xxx závěr o xxx, že se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx správný. Xxxx xx proto xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.