Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správním xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxxxx informace xxxxxxxxx xxxxx §20 xxxx. 5 xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx ředitel XXXX.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 2021/2010 Xx. XXX; x. 101/2017 Xx. XX; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 114/1999 Xx. XX (sp. zn. XXX. XX 35/99) x x. 57/2010 Xx. ÚS (sp. xx. III. XX 3606/10).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx XxxxxXxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx cesty, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx dráhy, o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxx 19.11.2014 xxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx:
„1) xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx má xxx xxxxxxxxx převodu x XX xx XXXX (xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 2014 xxxxxxx XX xx xx mohlo xxxxxx xx. o xxxx xxxxxx „Xxxxxxxxxx xxxxxxx“),
2) indikativní / xxxxxxxxx xxxxxxx části xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x XX xx XXXX (dle prohlášení Xxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxx, tak xxxxxxxxxx xxxxxxx),
3) xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx části xxxxxx (xxx xxxxxxxxx z xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx dne 14.11.2014),
4) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx převodu xxxxxxx ČD xx XXXX xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx se x xxxxxxx majetku vyjadřují, x xxxx xxxxxxxxxx xxxx XXXX, Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a /xxxx XX týkající xx xxxxxxxxxxx převodu majetku.“
Žalovaná xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutím odmítla xxxxxx x xxxxxxx xx §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx., xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx dotazů xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Sb., dle xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx omezit poskytnutí xxxxxxxxx, xxxxx xxx x novou xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx. Současně xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx jiného materiálu, xxxxx není x xxxxxxx podobě, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx nestanovuje povinnost xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx zákona. Xxxxx xxxxxxxxx x xxxx 1) x 2) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, u xxxxx není možné xxxxxxxxxxx garantovat, že xxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxx kupní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx závodu, xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx ceny. Xxxxxxx je převod xxxxxxx xxxxxxxxxxx i xx zástupci Evropské xxxxxx, xxxxxxxx žalovaná x na nařízení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (ES) x. 1049/2001 xx xxx 30. xxxxxx 2001 x přístupu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Rady x Xxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx“). X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx sdělila, xx xxxxxxxxx převodu xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx x Xxxxxxx drah xx xxxxxxxxx xx xxxxx ve fázi xxxxxxx, jelikož se xxxxx xxxxxxxxxx řešení. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx proces.
Generální xxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxx, xx by prvoinstanční xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx x dostatečně odůvodněno. Xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstvu xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx zakladatelem žalované xxx zákona č. 77/2002 Xx., o xxxxxxx společnosti Xxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a o xxxxx zákona x. 266/1994 Sb., x xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx č. 77/1997 Xx., x státním xxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx proto xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx slova xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx Ministerstva xxxxxxx bezprostředně xxxxxxxxxx. Xx smyslu §20 xxxx. 2 zákona x. 106/1999 Xx. xxxxx x odvolání xxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx žalované navíc xxxxxx xxxxxxxxx xxx §67 xxxxxxxxx xxxx. Xxxx ministerstvem a xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx nadřízeného x podřízeného, xxx xxxxxxxxxxx §158 xxxxxxxxx xxxx.
Xx xxxxxx k xxxxxxx práva xx xxxxxxxxx xxx §11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 106/1999 Sb. xxxx xxx xxxxxxxxxxx ředitele xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx omezení xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x zákon xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx podal xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx jeho zrušení.
Žalobce xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, nikoli xxxxxxxxx ředitel xxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxxxx X. xxxxxx xxx xxxx nesprávné. Xxxx xxxxxxx, xx rozhodnutí xx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, protože xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx aplikací §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx výjimkou xxx xx. 4 xxxx. 2 nařízení.
Žalovaná xxxxxxx žalobu xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx pouze jejím xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx formou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx hoc xxxxxxx, xxxx součástí Xxxxxxxxxxxx dopravy xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx bezprostředně xxxxxxxxxx.
Xxxxx zúčastněná na xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx x argumentací xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx generálního xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx zrušil x xxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…)
[15] Podle §20 xxxx. 5 zákona x. 106/1999 Xx. xxxxx-xx xxxxx §178 xxxxxxxxx řádu nadřízený xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení x x xxxxxx x xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxx x xxxx povinného xxxxxxxx.
[16] Xxxxx §178 odst. 1 správního řádu xxxxxxxxxx správním xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx-xx jej xxxxxxxx xxxxx, je xxx xxxxxxx orgán, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x odvolání, xxxxxxxxx xxxxxxxx dozor.
[17] Xxxx nejprve přistoupil x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx rozhodovat x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx, xxxxx x logiky xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx dopad xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek. Xxxxxxx xx odvolává xx §20 xxxx. 5 xxxxxx x. 106/1999 Sb., xx xxxxxxx xx xxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx orgánem může xxx xxx, xxx xxxxx x čele xxxxxxxx, xxxxx tehdy, xxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx §178 xxxxxxxxx řádu. Ministerstvo xxxxxxx přitom plní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx zákona č. 77/2002 Xx. x xx. 2.1. Xxxxxxxxxxxxx xxxx žalované účinného xx 15.1.2013. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx je xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[18] Xxx xxxxxx nadřízeného orgánu xxxx vycházel x xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx povaha xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx požadovaných xxxxxxxxx, xx. k xxxxxx xxxxx působnosti, xxxxxxx xxxxxxx správy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, viz xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne 31.12.2009, č. j. Xxxx 6/2009-35, x. 2021/2010 Xx. XXX, x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx názory, viz xxxxxxxxx Xxxxx, A., Xxxxxxxx, L., Xxxxxxx, X.: Zákon x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2016, §20.
[19] Xxxxx jde x xxxxxx xxxxxxxx, xx je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx č. 77/2002 Xx. xx dni xxxxxx akciové společnosti Xxxxx dráhy (§19 xxxx. 1). Xxxxx xxxxxxx xxxx vznikla x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx dráhy, avšak x xxxxxxxxxxx rozdíly, x xxxxx xxxxxxx x odlišná xxxxxx xxxxxxxx. Postavení xxxxxxxx, xxxxxx, činnost, xxx. xx totiž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu upravujícími xxxxxx podnik, xxxxx xxxxx č. 77/2002 Xx. nestanoví xxxxx (§19 xxxx. 5). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxx vzniku akciové xxxxxxxxxxx České xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx (§20 xxxx. 1). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dopravní xxxxx xx veřejném xxxxx; xx xxxxxxx xxx tu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx jinému xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dopravní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§21 odst. 1 xxxx xxxxx zákona x. 77/2002 Xx.).
[20] Xxxxxxx xxxx rovněž x xxxxxx ve xxxx xx. xx. XX. XX 1146/16, x. 101/2017 Sb. XX, xx vztahu x xxxxxxxxxxx informací xxxxxxx xx obchodní xxxxxxxxxxx státní xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx subjektem xx xxxxxx zákona x. 106/1999 Xx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxx podnik xx xxxxxx xxxxxx x xx vůle xxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxxxxx xxxx - například xxxxxxx je jmenován xxxxxxxxx nebo xxxxxx. Xxxxxx podnik xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxxx dohled a xxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxx významných celospolečenských, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zájmů. Xxxxx xxxx lze jeho xxxxxxx účel spatřovat x xxxxxxxxxxx potřeb xxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxx x hospodaření x xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxx zařadit xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxx Xxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X.: Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Komentář. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2016, §2).
[21] Xxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vždy xx hoc, xxxx xxx subjektem xxxxxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxx xx xxx, xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx zda xxxxxxxx xxx xxxx vztahy x vazby, xxx xxxxxxxx vyslovit závěr x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx možné xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx veřejné xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx
x xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx atd. X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx určení nadřízeného xxxxxx se zkoumá xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx. „xxxx xxxxxxxx“ (xxx například xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 11.2.2015, xx. 1 Xx 239/2014-37, a xx dne 18.9.2007, xx. 6 As 28/2007-77). Pokud xxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx x dostatečné xxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx §178 xxxxxxxxx xxxx x bude xxx xxx, xxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx složky xxx §20 odst. 5 xxxxxx č. 106/1999 Xx.
[22] Xxxxxxx xxx xxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx státu xxxxxxxx xxxxxxxx Ministerstvo xxxxxxx (viz §19 xxxx. 6 xxxxxx x. 77/2002 Xx.). Xx xxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Dle xxxxxx x. 77/2002 Xx. xxxx orgány xxxxxxxx xxxxxxx rada xxxxxxx xxxxx členy xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx toliko xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx. Statutárním xxxxxxx xxxxxxxx je xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx její xxxxxxx x jedná xxxxx jménem, x xxxxx xxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nejsou tímto xxxxxxx vyhrazeny xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (§31 xxxxxx x. 77/2002 Xx). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx rada x xxxxx nesmí být xxxxxx správní xxxx, xx však xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx poradním (§32 xxxxxx x. 77/2002 Xx). Xxx xx xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxx, že Xxxxxxxxxxxx dopravy nemá xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx - absence podřízenosti.
[23] Xxxxx xxxxxxx na Xxxxxxxxxxx xxx žalované xx xxx 10.1.2013, xxxxxx xxx dne 15.1.2013, xxx xxxx x xxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx dne 19.11.2014 x xxxxxxxxxx informací xxxxxxxx, xxxxx xxx xxx 1.11.2014 nabyl xxxxxxxxx nový Xxxxxxxxxxx xxx xx dne 23.10.2014, čj. X 42 901/2014-O26. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dále xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx nebude x xxxxx xxxx, xxx xxxxx x xxxxx xxxx, nýbrž xxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx organizačních xxxxxxxx xxxxxxxx jiná xxxxx. X případě žalované xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx X. stupně xxxxxxxx ředitel xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[24] Městský xxxx xxxx na xxxxxxx xxxx uvedeného xxxxxxxxxx, xx v xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx, pokud xxx x funkční xxxxxxxxx xxxxxxxx a Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, nejsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx způsobem, xxx xxxx možné xxxxxxxxx §178 xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, že xx xxx rozhodovací xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx informacím - xxxxxxx x Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - x xxxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx k požadovaným xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Ministerstvo xxxxxxx xxx není xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., neboť xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx subjekty xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx není. Xxx soudu xx xxx proto xxxxxxx xxxxx xxxx §20 xxxx. 5 xxxxxx x. 106/1999 Xx., xx. xx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stojící x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - generální xxxxxxx žalované. V xxxxxxxxxx xxxx xxx x této souvislosti xxxxxxx x pochybení.
[25] Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[26] Xxxx xx soud xxxxxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelnosti. Xxxxxxxxx, xx se rozhodnutí xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, nejsou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x úvahy, resp. xx xxxxxxxx §2 xxxx. 4 x §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Sb. x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx x souladu x §15 xxxx. 1 zákona x. 106/1999 Sb. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx.
[27] Dle soudu xxx x xxxxx xxxxxx konstatovat, že xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxx důvodech, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx: §2 xxxx. 4; a §11 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 106/1999 Xx.; x nesouhlas Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxx.
[28] X nepřezkoumatelnosti pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx určité xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx x něm xxxx obsah nebo xxxxxx, pro xxxxx xxxx vydáno (xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 19.2.2008, xx. 7 Afs 212/2006-76). Xxxxxxx správního xxxxxxxxxx xxx nepřezkoumatelnost xx vyhrazeno xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx či xxx xxxxxxxxxxxxxxxx skutečně xxxxx správní rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx nelze klást xxxxxxxxxxx xxxxxx požadavky. Xxxx xxxxxxxxx institut xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxx x xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx řádně xxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx účastníka xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.1.2013 xx. 1 Afs 92/2012-45, xxx 28).
[29] Xxxxx xxx o xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx k §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx., xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx odcitovala xxxx xxxxxxxxxx, aniž by xxxxxxxx xxxxxxx, jaký x xxxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxx uvádí, xx: „… xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx, nelze xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx verze xxxxxx xxxxx (…). Režim xxxxxx nestanovuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (…). X xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx legislativní xxxxxx.“ X xxxxxxxxx dle xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx se xxxxxxx x důvod, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx dotazů xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx, xx neúplné xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx zákona, xxxx. xxxxx xxxxxxxx další xxxxxxx xxxxx v xxxxxx 1 a 2 žádosti. Xxxxxxx xxxx zdůvodnění xxxxx xxxxxxx, nelze xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx nepřezkoumatelné. Xxxxxx slovy xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx ředitel x tomto ohledu xxxx uvést, že xxxxxxxxxx považuje za xxxxx.
[30] K xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx uvedeného xxxxxxxxxx žalobce namítal, xx xxxxxxxxxx názor, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx nových. Xxx xx totiž xxxxxx xx fázi xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, což xxxxxxx z doposud xxxxxxxxxxxx informací a x této souvislosti x xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx, xxx uvádí, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx sice xxxxxxxx, xxx pouze xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx fázi xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx ředitel xxxxxxxx xx xxx. 5 svého xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx (dle xxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxx ze strany Xxxxxxx drah, xxxxx xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxx).
[31] Xxxxxxx xxxx xx, zda xxx x žalobce x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx, jak xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx požadavek xxxxxxxx xxxxxxx xx budoucna xxxxxxx toho, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, přičemž xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx jakékoli (xx)xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxx nemusí být xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx například xxxxxx x xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx materiálu xxxxxxxxx a jeho xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx) - xxx Xxxxx, A., Xxxxxxxx, X., Jirovec, X.: Xxxxx x svobodném xxxxxxxx x informacím. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: C. H. Xxxx, 2016, x §2 xxxx. 4 x §11 odst. 1.
[32] Xxxxx-xx xxxx x této xxxxxxxxxxx x formulace žádosti xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx informací shledat, xx xx žalobce xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx učinit - xxxxxxx xxxx (tj. xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx části závodu, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx / xxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxxxx návrh xxxxx xxxxxxx, podkladové xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x plánovanému xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx žádosti xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, byla xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx. Xxxx žádost xxx xxxxxxxxx ve xxxxxx ke xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxx, tj. xxxxxxx, xxxx. xxxxxx, xxx podložil xxxxxxxxxxx x xxxxxxx dostupných xxxxxx. Zjednodušeně řečeno, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx na xxxx „xxxxx“, který xxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx ředitele má xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx i xx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx dokumenty xxx xxxx 1) x 2) xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, co do xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vymezenou xxxx xxxxxx, resp. xxxxxxx xxxxxxx ceny, xxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx §2 odst. 4 xxxxxx č. 106/1999 Xx. z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podstatné. Xxx soudu zde xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx uvedený důvod xxx neposkytnutí xxxxxxxxx xx základě §2 xxxx. 4 zákona x. 106/1999 Xx.
[33] Xxxxxxx však xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxx dáno xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx informací xx doby, xxx xx plánovaný převod xxxxxx rozhodnutím ve xxxxxx §11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx., xxxx že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx procesu, pročež xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[34] Xx xxxxxx x §11 xxxx. 1 zákona x. 106/1999 Sb. xx xx xxxxx x xxxxxxxx nutné předně xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x informaci (xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxxxx x. 106/1999 Sb. xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx omezení xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx tak xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx musí dále xxxxxxx tím, xxx x xxxxxxxxx věci xx uplatnění důvodu xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx existuje xxxxxxxxx xxxxx na neposkytnutí xxxxxxxxxx informace, který „xxxxxxx“ nad ústavním xxxxxx xx informace - xx. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (viz xxxxxxxxx rozsudky Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 24.4.2015, čj. 8 As 108/2014-54, x xx xxx 15.10.2013, xx. 1 Xx 70/2013-58). Xxxxxxx xxxxxxx proto při xxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx vyhodnotit, xxx xxxx naplněny xxxxxxxxx znaky xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x následně xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
[35] Xxxxxx přístup x xxxxxxxxxx dle §11 xxxx. 1 xxx xxx xxxxx, pokud xx jejich poskytnutím xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx základní xxxxx xxxx x x xxxxxx závažných xxxxxx ve xxxxxx xx. 17 Listiny xxxxxxxxxx práva a xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx informací“ mohlo xxxx x narušení xxxx rozhodovací činnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx - x případě §11 xxxx. 1 xxxx. x), xxxxx by xxxx informace mohly xxx xxxxxxxx s xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxx mohlo xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx systémů xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx. (xxx Xxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X.: Zákon x xxxxxxxxx přístupu x informacím. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2016, x §11).
[36] Xxxxx xxx xxxxxxxxx x aplikaci §11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 106/1999 Xx., xxxx xxx xxx soudu x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nová xxxxxxxxx, vzniklá xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx okamžiku dochází x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Ustanovení tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx informace xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx rozhodovacího xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx (pokud xx xxx x xxxxxx o vytvoření xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx §2 xxxx. 4 zákona x. 106/1999 Xx.).
[37] Xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx tak, xx xxx xxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 106/1999 Xx. xx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx odpovídají xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx okamžiku xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a následně xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, zda je xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[38] X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stran xxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx. v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx uvádí, xx informace xx x pracovních verzích, xxxx. x xxxxxx 1 a 2 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx Xxxxx dráhy. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx zákon x. 106/1999 Sb. xxxxxxxxx xxxxxxxxx určit xxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxx pouze o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx žalované xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Konečnou podobu xxxxx xxxxxxxxx xx x rámci výstupu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx na základě xxxxxxxx vlády.
[39] X §11 xxxx. 1 xxxx. b) zákona x. 106/1999 Sb. xx xxx xxxxx xxxxxx, že se x „novou xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx určité xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V takovém xxxxxxx xx totiž xxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx §2 xxxx. 4 zákona x. 106/1999 Xx. Xxxxxxxx není nutné, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx povinný xxxxxxx - xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx jiné osoby x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx (Xxxxx, X., Xxxxxxxx, L., Xxxxxxx, X.: Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2016, k §11).
[40] X rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyplývá, xx je na xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx převodu xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx, k xxxxx xxxxxxxxx žádost žalobce, xx dle xxxxx xxxxx, xxx byly xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx procesu xxx xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx řešením, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx případě §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx děje xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx (existence legitimního xxxxxx).
[41] X tomu xxxxx x xxxx xxxx nedošlo. Xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx dána xxxxxxxxx požadovanou informaci xxxxxxx x xxx xx tedy xx xxxxx zkoumat xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona, xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxx xxx xxxxxx xxxxx x ohledem xx uvedená ustanovení Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, protože xxxxx xxx xxxxxxx xxxx práva na xxxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 2.7.2008, č x. 1 Xx 44/2008-116). Současně xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, shledá-li xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx žalobci poskytnout xxxxxxx xxxxxxxxxxx informaci (xxx Xxxxxxxxx, X., Xxxxxxx, M. Xxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Wolters Kluwer XX. 2017, §11).
[42] Xxxx uvedeným pochybením xxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx, xxx závěr x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx poskytnuta, xx xx není xxxxxxx. Xxxxxxxxx totiž x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zdůvodnění x xxxxxxxxxx nezbytnosti xxxxxxx práva xx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx vada xxxxxx xxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx zde xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, o xx xx xxxxxx xxxxxxx ve vztahu x takovému xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx by nezbytnost xxxxxxx vůbec xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx nahrazovat.
[43] Xxxx xxxx skutečnost xx xxxx nebyla xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxx jiný xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx slovy pokud xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx zde xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx informací.
[44] Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx §2 odst. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx., xxxxx xxxxxxxx, zda existoval xxxxx xxx neposkytnutí xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx se xxxxxxx x x xxxxx ohledu xxxxxxxxxx x žalobcem, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx aplikace nařízení xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podklad konzultací xx xxxxxxxx Evropské xxxxxx s ohledem xx čl. 107 xxxx. 1 Xxxxxxx x fungování Xxxxxxxx xxxx (podpory xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx nebo xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx odvětví xxxxxx, xxxx, pokud xxxxxxxxx xxxxxx xxxx členskými xxxxx, neslučitelné x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxxxx bylo Xxxxxxxxx xxxxxx třetím stranám xxxxxxxxx.
[45] Žalobce k xxxx xx xxx. 6-7 odvolání xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, proč xx domnívá, xx xxxxxxxx xxx nelze xxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgány XX, ani xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxx, xxx by žádost xxxx adresována Evropské xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, neuplatní se xxx xx. 5 xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, které xxxxxxx od xxxxxx XX x xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx subjekt.
[46] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx ze xxxxxx xxxxxxxx jednalo x xxxxxxxxxx xxxxx. Současně xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx x xx. 2 odst. 3 xxxxxxxx, z xxxxx xxx jeho xxxxxx xxxxxxx, že se xxxxxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxxxxx které xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx a má x xxxxxx. Ve xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx třetím xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[47] Xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx nařízení xx v posuzované xxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx neposkytnutí xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx č. 106/1999 Xx., xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx působnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, anebo xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx nařízení x x xxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx žalobce, resp. xxxx být xxxxxx, x xxxxxx důvodu xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx informace xxxxxxxxxx (x čemuž nedošlo). Xxxxxx nařízení xxxx xxxxx xxxxxxxx co xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx stanovuje xxxxxxxxx xxxxxxx vyjmenované x xx. 4 xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx). Odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxx dle xxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[48] Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod); xxxxx xx o nezbytnou xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x rozhodování, xxxxx xx neslučitelná x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 14.10.1999, xx. xx. III. XX 35/99, č. 114/1999 Sb. XX x xx xxx 29.3.2011, sp. xx. XXX. ÚS 3606/10, x. 57/2010 Xx. XX). Podle §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, který se xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Sb. (xxxx. §20 xxxx. 4), platí xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx o tom, xxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx námitky účastníka xx xxxxx, mylné xxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx.
[49] Výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx stran absence xxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxx xxxx znemožněna xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xx xxxx xxxxxxx. Xxxx xx proto ztotožnil x námitkou xxxxxxx.