Xxxxxx věta
Ministerstvo xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Správy železniční xxxxxxxx xxxxx. V xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §20 xxxx. 5 zákona x. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx XXXX.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2021/2010 Xx. NSS; č. 101/2017 Sb. XX; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 114/1999 Xx. XX (sp. xx. XXX. ÚS 35/99) x č. 57/2010 Xx. XX (sp. xx. XXX. ÚS 3606/10).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx XxxxxXxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx cesty, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx, o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx podal xxx 19.11.2014 xxxxxx x xxxxxxxxxx následujících xxxxxxxxx:
„1) xxxxxxxx části xxxxxx, xxx xx xxx předmětem xxxxxxx x ČD na XXXX (dle xxxxxxxxx x pololetní xxxxxx 2014 xxxxxxx XX xx xx mohlo xxxxxx mj. o xxxx závodu „Xxxxxxxxxx xxxxxxx“),
2) xxxxxxxxxxx / xxxxxxxxx ocenění xxxxx xxxxxx, xxx má xxx předmětem xxxxxxx x XX xx XXXX (xxx xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x to xxx výnosovou, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx),
3) xxxxx xxxxx smlouvy xx xxxxxx xxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxx z xxxxx xxx být xxxxxxxxx dne 14.11.2014),
4) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ČD na XXXX xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgány, xxx se x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx komunikaci xxxx XXXX, Ministerstvem xxxxxxx x /nebo XX xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx majetku.“
Žalovaná xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odmítla xxxxxx x xxxxxxx xx §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Sb., xxx xxxxxxx nemůže informace xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx dotazů xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x vytváření xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx., xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx poskytnutí xxxxxxxxx, xxxxx jde x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx vznikla při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Současně xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx jakéhokoli xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xx konečné xxxxx xxxxxx lišit. Režim xxxxxx nestanovuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx budoucí xxxxxxxxxx, naopak xxxxxxxxxx xxxxxx neúplné informace xx šlo xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx x xxxx 1) a 2) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx není možné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx do případného xxxxxxxx xxxxx smlouvy xxxxxxxxx xxxxxxxxx změn xxx co xx xxxxxxx představujícího xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, tak xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx i xx xxxxxxxx Evropské xxxxxx, odkázala xxxxxxxx x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx (XX) x. 1049/2001 ze xxx 30. xxxxxx 2001 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx, Xxxx a Xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx“). K xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x Českých xxxx xx xxxxxxxxx je xxxxx ve xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx přijatelné řešení. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx x xxx, xx by xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nepřezkoumatelné. Xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx řádně x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstvu xxxxxxx, xxxxx to xx xxxxx zakladatelem xxxxxxxx xxx xxxxxx x. 77/2002 Xx., o xxxxxxx společnosti Xxxxx xxxxx, státní xxxxxxxxxx Xxxxxx železniční dopravní xxxxx x o xxxxx zákona x. 266/1994 Xx., x xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx x. 77/1997 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx proto není xxxxxxxxxx orgánem x xxxxxx slova xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx bezprostředně xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx §20 xxxx. 2 xxxxxx x. 106/1999 Sb. xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxx subjektu, xx. generální xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx §67 xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx tak xxxxxx xxx vztah xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, jak xxxxxxxxxxx §158 xxxxxxxxx xxxx.
Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) zákona č. 106/1999 Xx. xxxx xxx generálního ředitele xxxxxxx xxx podmínky, xx. uplatnění xxxxxxx xx okamžiku, xxx xx xxxxxxxx ukončí xxxxxxxxxxx a zákon xxxxxxxxx jinak.
Žalobce xxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobu, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx, xx o xxxxxxxx mělo rozhodovat Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalované, xxxxxxx x xxxxxxxxxx X. xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx. Dále xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xx nepřezkoumatelné a xxxxxxxxx, protože xx xxxxxxx jenom xx xxxxxx konstatování, xxxxxxxx xx xxxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Sb. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx aplikovat xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx nezabývala xxxxxxxx xxx čl. 4 xxxx. 2 nařízení.
Žalovaná xxxxxxx žalobu zamítnout. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxx žalované, xxx pouze xxxxx xxxxxxxxxxxx. Žalovaná xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx ministerstvu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx zúčastněná na xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxx xxx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…)
[15] Xxxxx §20 xxxx. 5 xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxxxx-xx xxxxx §178 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, rozhoduje x xxxxxxxxx řízení x x řízení x xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[16] Xxxxx §178 odst. 1 správního xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx ten xxxxxxx xxxxx, o kterém xx xxxxxxx zvláštní xxxxx. Xxxxxxxx-xx xxx xxxxxxxx xxxxx, je xxx xxxxxxx orgán, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx vykonává xxxxx.
[17] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx X. xxxxxx, xxxxx z logiky xxxx xx rozhodnutí x odvolání xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx ostatních námitek. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xx §20 xxxx. 5 xxxxxx x. 106/1999 Xx., xx xxxxxxx xx xxx xxx zřejmé, že xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx ten, xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx tehdy, xxxxx-xx xxxxxxxxx orgán xxxxx xxx §178 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx plní xxxxxx nadřízeného xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxx x. 77/2002 Xx. x xx. 2.1. Organizačního xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx 15.1.2013. Xxxxxxxxx xxxxxxx žalované xx xxx ve skutečnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[18] Xxx xxxxxx nadřízeného xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx subjektu, jednak xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx správy požadované xxxxxxxxx xxxxxx, viz xxxxxxxxx kritéria xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.12.2009, č. j. Xxxx 6/2009-35, č. 2021/2010 Xx. XXX, x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, viz xxxxxxxxx Xxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Jirovec, X.: Zákon o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2016, §20.
[19] Xxxxx jde x povahu xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x. 77/2002 Xx. xx dni xxxxxx xxxxxxx společnosti Xxxxx xxxxx (§19 xxxx. 1). Xxxxx xxxxxxx tedy vznikla x xxxxxxx společnost Xxxxx xxxxx, avšak x xxxxxxxxxxx rozdíly, x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx žalované, xxxxxx, xxxxxxx, xxx. xx totiž řídí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu upravujícími xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx č. 77/2002 Xx. xxxxxxxxx xxxxx (§19 xxxx. 5). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx státu, xx xxxxxx xx xxx vzniku xxxxxxx xxxxxxxxxxx České xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx (§20 xxxx. 1). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dopravní xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx; xx xxxxxxx xxx xx část xxxxxxxxxx dopravní xxxxx, xxxxx byla přenechána xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§21 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 77/2002 Xx.).
[20] Xxxxxxx soud rovněž x xxxxxx xx xxxx sp. zn. XX. XX 1146/16, x. 101/2017 Xx. XX, xx xxxxxx x poskytování informací xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx č. 106/1999 Xx. Ústavní xxxx uvedl, že xxxxxx xxxxxx je xxxxxx státem x xx xxxx xxxxx xx odvíjí i xxxx xxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx - xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxx. Xxxxxx podnik podléhá x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx prováděné xxxxxx, xx nad xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zájmů. Xxxxx xxxx xxx jeho xxxxxxx xxxx spatřovat x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a v xxxxxx xxxxxx též x hospodaření x xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx je dle xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx zařadit xx xxxxxx kategorie xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x veřejnou xxxxxxxxx (xxx xxxxxx Xxxxx, X., Rothanzl, X., Xxxxxxx, X.: Zákon x xxxxxxxxx přístupu x informacím. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha: X. X. Beck, 2016, §2).
[21] Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x veřejných institucí xxxxx xxxxxxx vždy xx hoc, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxx xx ten, xxx stojí x xxxx povinného xxxxxxxx, xxxxx xxx existují xxx úzké xxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx by xxxx možné dát xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx všechny veřejné xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx
x tomto xxxxxx vychází z xxxxxx xxxxxx dle xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx. X xxxxxxxxx vyplývá, xx xxx určení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, tj. „míra xxxxxxxx“ (xxx například xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 11.2.2015, čj. 1 Xx 239/2014-37, x xx dne 18.9.2007, xx. 6 Xx 28/2007-77). Xxxxx zde xxxxxx, resp. nebudou x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxx nadřízený xxxxx xxxxx xxxxx §178 xxxxxxxxx xxxx x xxxx jím xxx, kdo xxxxx x čele xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dle §20 xxxx. 5 xxxxxx č. 106/1999 Xx.
[22] Xxxxxxx xxx xxx za pravdu, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jménem státu xxxxxxxx xxxxxxxx Ministerstvo xxxxxxx (xxx §19 xxxx. 6 xxxxxx x. 77/2002 Sb.). Xx xxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x hlediska „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx x. 77/2002 Xx. jsou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx sedmi xxxxx xxxxxxxxxxx a odvolávanými xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx dopravy x spojů. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx řídí její xxxxxxx x xxxxx xxxxx jménem, a xxxxx rozhoduje o xxxxx xxxxxxxxxxxxx žalované, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (§31 xxxxxx č. 77/2002 Xx). Generálního xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx být xxxxxx správní xxxx, xx xxxx oprávněn xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxx s xxxxxx xxxxxxxx (§32 xxxxxx x. 77/2002 Xx). Xxx xx xxxxxx xxx dle xxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[23] Xxxxx xxxxxxx na Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 10.1.2013, xxxxxx ode xxx 15.1.2013, pak xxxx x xxxxxxx na xxxxx podání xxxxxxx xx xxx 19.11.2014 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxx 1.11.2014 xxxxx xxxxxxxxx nový Xxxxxxxxxxx xxx ze dne 23.10.2014, xx. S 42 901/2014-X26. Vzhledem x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalované xx xxxx xxxxxxx, xx rozhodování x xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v prvém xxxxxx nebude v xxxxx toho, xxx xxxxx x xxxxx xxxx, nýbrž tímto xxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx předpisů xxxxxxxx xxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xx proto xxx xxxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx odboru xxxxxxxx xxxxxxxx.
[24] Městský xxxx xxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jde x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx způsobem, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx §178 správního xxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, že xx xxx rozhodovací xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx informacím - xxxxxxx z Xxxxxxx xxxx na xxxxxxxxx, xxxxxxx, návrhy kupních xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - v xxxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., bylo Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nadřízeným xxxxxxx žalované. Xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx totiž právní xxxxxx xxxxxxxxx Ministerstvu xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx tak není xxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx zákona x. 106/1999 Xx., neboť xxxxxx vztah mezi xxxxxxxxx xxxxxxxx žádným xxxxxxxxx založen není. Xxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx §20 xxxx. 5 xxxxxx x. 106/1999 Xx., xx. xx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx povinného xxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxxxx věci xxx x této souvislosti xxxxxxx x pochybení.
[25] Xxxxxxx proto xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[26] Xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx pouze xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx úvahy, xxxxxx xxxxxx konkrétní xxxxxxxxxxx x úvahy, xxxx. xx xxxxxxxx §2 xxxx. 4 x §11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx. x nařízení xxxxxx xxxxxxxxxx dostatečně. Nejsou xxx x souladu x §15 xxxx. 1 xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx dle §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx.
[27] Xxx soudu xxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx požadované xxxxxxxxx xxxxxxxxxx: §2 xxxx. 4; x §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Sb.; x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx dle Nařízení.
[28] X nepřezkoumatelnosti xxx xxxxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxx skutečném xxxxxx, xx. xxxx xxxxxxxxx přezkoumat xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x něm xxxx xxxxx nebo xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 19.2.2008, xx. 7 Xxx 212/2006-76). Xxxxxxx správního xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx vyhrazeno xxx xxxxxxxxxxxxxx vadám xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kdy xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx nelze klást xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx přípustné xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx x xx xxxxxxx, xxx xx správní orgán xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zabývá x xxxxxxxx, proč xxxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, byť xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nereaguje xx xxxxxxx xxxxxxxxxx aspekty xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx dílčího xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.1.2013 čj. 1 Xxx 92/2012-45, xxx 28).
[29] Xxxxx xxx o xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx., xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, jaký x xxxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxx v tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx, xx: „… xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí či xxxxxx xxxxxxxxx, který xxxx v xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx značně xxxxx (…). Xxxxx xxxxxx nestanovuje povinnost xxxxxxxxxx xxxxxx budoucí xxxxxxxxxx (…). X xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx, bude xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.“ X xxxxxxxxx dle xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xx opírala x xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx budoucí xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx, xx neúplné xxxxxxxxxx xx xxx proti xxxxx xxxxxx, resp. xxxxx vyloučit xxxxx xxxxxxx změny v xxxxxx 1 x 2 xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx zdůvodnění velmi xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x aplikaci xxxxxx xxxxxx xxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxxxxxxxxxx, xx xx bylo xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx slovy xxxx xxxxxxxx minimální požadavky xx zdůvodnění rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx ohledu xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxx.
[30] K xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx názor, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx budoucí xxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxx o vytváření xxxxxxxxx nových. Xxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx informace xxx xxxxxxxx, což xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxx informací a x této xxxxxxxxxxx x citoval a xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx dle xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx generálním xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx x x vyjádřením xxxxxxxx x žalobě, xxx xxxxx, že xxxxxxxxxx informace sice xxxxxxxx, ale xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Generální xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx. 5 xxxxx rozhodnutí xxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx (dle spisového xxxxxxxxx se xxxxx x prodej xxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. státu).
[31] Otázkou xxxx xx, xxx xxx x xxxxxxx x tomto případě xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xx budoucí xxxxxxxxxx, jak se xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx učinit v xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx budoucí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx (xx)xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx povinného xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxx přitom xxx xxxxxx xxx xxxxx formalizováno, xxxx xx xxxxxxxxx jednat x xxxxxxxx úkon (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx) - viz Xxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X.: Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2016, x §2 odst. 4 x §11 odst. 1.
[32] Xxxxx-xx xxxx x xxxx souvislosti x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, nelze u xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx shledat, xx by xxxxxxx xxxxxxxxx sdělit, xx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxxx xxxx (xx. xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx k navrženému xxxxxxxx xxxxx závodu, xxxxxxxxxx xxxxxxx apod.). Xxxxxxxx totiž poskytnutí xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx části xxxxxx, xxxxxxxxxx ocenění xxxxx xxxxxx (xxx prozatím xxxxxxxxxxx / xxxxxxxxx), xxxx existující návrh xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxx závodu a xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx kupní xxxxxxx xxx. Xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx již xxx xxx existují, tj. xxxxxxx, xxxx. xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x veřejně xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx řečeno, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx na xxxx „xxxxx“, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, a xxxx žalovaná dle xxxxxxxxxxx ředitele xx xxxxxxxxxx. Konstatování žalované x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xx vyjádření x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxx 1) x 2) xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, co xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx závodu, resp. xxxxxxx výpočtu ceny, xxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx §2 odst. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. x xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí podstatné. Xxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx uvedený důvod xxx xxxxxxxxxxxx informací xx základě §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx.
[33] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx poskytnutí informací xx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx převod xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §11 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 106/1999 Xx., tedy xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx nelze xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[34] Xx xxxxxx x §11 xxxx. 1 xxxxxx č. 106/1999 Xx. xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx žádosti o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxx úplné xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx §11 xxxx. 1 zákona x. 106/1999 Xx. xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx informace. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx musí xxxx xxxxxxx xxx, xxx x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx důvodu xxx xxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx existuje legitimní xxxxx xx neposkytnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx „xxxxxxx“ nad ústavním xxxxxx na xxxxxxxxx - čl. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.4.2015, čj. 8 Xx 108/2014-54, x ze dne 15.10.2013, xx. 1 Xx 70/2013-58). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx §11 odst. 1 xxxx vyhodnotit, xxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxx znaky xxxx xxxxxxx xxxxxxx daného xxxxxxxxxx a následně xx xxxxxx nutné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx omezení xxxxx na xxxxxxxxx.
[35] Xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx dle §11 xxxx. 1 lze xxx xxxxx, pokud xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jiné xxxxxxxx xxxxx xxxx i x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve smyslu xx. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx“ mohlo xxxx k narušení xxxx rozhodovací činnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx - x xxxxxxx §11 xxxx. 1 písm. x), xxxxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx s xxxxx získat xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx x jinými xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx mohlo dojít xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx či bezpečnosti xxxxxxxxxxxx systémů xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bezpečnostních opatření) xxxx. (xxx Furek, X., Xxxxxxxx, L., Xxxxxxx, T.: Xxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. vydání. Praha: X. H. Beck, 2016, x §11).
[36] Xxxxx xxx xxxxxxxxx x aplikaci §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 106/1999 Sb., xxxx xxx dle xxxxx x rozhodnutí zřejmé, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx okamžiku dochází x xxxxxxxx přípravy xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, ve kterém xxxxxxx samotné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (pokud xx xxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, aplikoval xx se §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx.).
[37] Xxxx xxxxxxx lze xxxx xxxxxxx tak, xx xxx xxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. b) zákona x. 106/1999 Sb. xx být posouzeno, xxx informace xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx přípravy xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx takové informace xxxxxxxx.
[38] X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx posouzení xxxxx xxxxxxxx §11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx. v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx uvádí, xx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx verzích, xxxx. x bodech 1 x 2 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxx Xxxxx dráhy. Xxxxxxxxx ředitel následně xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x. 106/1999 Sb. xxxxxxxxx povinnost určit xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xx informace platí xxx do doby, xxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Při xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx informace. X xxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Konečnou xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx až x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v přijatém xxxxxxxxxx, xxxxxxx k xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx na základě xxxxxxxx vlády.
[39] Z §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx. xx dle soudu xxxxxx, xx xx x „xxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx určité xxxxxxxxx xxxxx představují x xxxxx okamžiku xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx jestliže informaci xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x hlediska povinného xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx totiž xxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. Xxxxxxxx xxxx nutné, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx povinný xxxxxxx - může xx jednat x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx jiné osoby x souvislosti x xxxxxxxx xxxxxxxxx (Xxxxx, X., Rothanzl, X., Xxxxxxx, X.: Zákon x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2016, x §11).
[40] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyplývá, xx xx xx xxxxxxxxx nutné xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx tedy x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x době xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x podobě xxxxxx převodu xxxxxxx xx xxxxxx Českých xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalobce, xx xxx xxxxx xxxxx, xxx byly xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx procesu pro xxxxxx souvislost s xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx vlády. V xxxxxxx xxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Nicméně xx xxx xxxx za xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx zkoumáno, xxx xxxx nezbytné xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[41] X xxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx případům, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x kdy xx xxxx xx xxxxx zkoumat xxxxx xxxxxxxx podmínek příslušného xxxxxxxxxx xxxxxx, musí xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxx učinit xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, protože xxxxx ona xxxxxxx xxxx práva xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 2.7.2008, x x. 1 As 44/2008-116). Současně xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx měla x xxxxxxx, shledá-li xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxx zvážit, xxx by xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx doprovodnou xxxxxxxxx (xxx Xxxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím. Praktický xxxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxx XX. 2017, §11).
[42] Xxxx uvedeným xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx přezkoumat xxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxx, xxx závěr x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx či xxxx xxxxxxx. Konkrétně xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx práva na xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx zájmu x xxxx vada xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, xxxxxxx xxx nebylo xxxxx xxxxxxxxxxx, o xx se xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x takovému xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx přitom xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[43] Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx důvodem xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx byl xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx žádosti. Xxxxxx slovy xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, jeho xxxxxxxx by soud xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx by xxx xxxxxxxxx důvod xxx xxxxxxxxxxxx informací.
[44] Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx., zbývá xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx neposkytnutí xxxxxxxxx xx základě xxxxxxxx. Soud se xxxxxxx x x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x žalobcem, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx žalobcem požadované xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx požadované xxxxxxxxx xxxxx podklad xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x ohledem xx xx. 107 xxxx. 1 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx formě xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx hospodářskou xxxxxx xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx výroby, xxxx, pokud xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, nestanoví-li xxxxxxx xxxxx). Jejich xxxxxxxxxxxx bylo Xxxxxxxxx xxxxxx třetím stranám xxxxxxxxx.
[45] Xxxxxxx k xxxx xx xxx. 6-7 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx důvody, xxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx zde nelze xxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XX, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx adresována Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx národnímu xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx xx. 5 xxxxxxxx, xxxxx tento xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx orgánu XX x má xx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[46] Xxxxxxxxx xxxxxxx poté x xxxxxxx napadeném rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxxxx jednalo x xxxxxxxxxx navíc. Současně xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx v čl. 2 odst. 3 xxxxxxxx, z xxxxx xxx jeho xxxxxx xxxxxxx, xx se xxxxxxxx xxxxxxxx i xx dokumenty které xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x má x držení. Xx xxxxx x žalovanou xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx třetím xxxxxxx Xxxxxxxx komise xxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[47] Xxxxxxx xxx xxxxx mělo xxx buď uvedeno, xx xxxxxxxx nařízení xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx č. 106/1999 Xx., xxxx by xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx působnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx nařízení x v xxxx xxxxxxxxxxx x s xxxxxxxxx xxxxxxx, resp. xxxx xxx zřejmé, x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx stanovuje konkrétní xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 4 xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx). Odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxx dle xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[48] Xxxxx xx xxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx, včetně xxxxxxxxxx xxxxxxx x skutečností xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx); xxxxx xx x nezbytnou xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 14.10.1999, xx. zn. XXX. XX 35/99, x. 114/1999 Xx. XX x xx xxx 29.3.2011, xx. zn. XXX. XX 3606/10, x. 57/2010 Xx. XX). Podle §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx x. 106/1999 Sb. (xxxx. §20 xxxx. 4), xxxxx xx x xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x tom, xxx se správní xxxxx vypořádal x xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx rozhodnutí. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx tedy xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx liché, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx skutečnosti předestřené xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx.
[49] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx, xxx xxxxx o xxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx nařízení xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx žalobce.