Xxxxxx věta
Ministerstvo xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Správy xxxxxxxxxx xxxxxxxx cesty. X xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §20 odst. 5 xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, generální xxxxxxx XXXX.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 2021/2010 Xx. NSS; x. 101/2017 Xx. XX; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 114/1999 Sb. XX (sp. zn. XXX. ÚS 35/99) x č. 57/2010 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 3606/10).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx XxxxxXxx proti státní xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx akciové xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx informace.
Žalobce xxxxx xxx 19.11.2014 xxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx:
„1) xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x XX xx XXXX (xxx informací x xxxxxxxxx xxxxxx 2014 skupiny ČD xx xx xxxxx xxxxxx xx. o xxxx závodu „Železniční xxxxxxx“),
2) xxxxxxxxxxx / xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x ČD na XXXX (xxx xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, a xx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx metodou),
3) xxxxx xxxxx smlouvy na xxxxxx xxxxx xxxxxx (xxx informací z xxxxx xxx být xxxxxxxxx dne 14.11.2014),
4) xxxxxxxxxx materiály xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ČD na XXXX určené xxx xxxxxxxxxx zúčastněné xxxxxx, xxx xx x xxxxxxx xxxxxxx vyjadřují, x xxxx xxxxxxxxxx xxxx SŽDC, Ministerstvem xxxxxxx a /xxxx XX týkající xx xxxxxxxxxxx převodu majetku.“
Žalovaná xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odmítla xxxxxx x xxxxxxx xx §2 xxxx. 4 xxxxxx č. 106/1999 Xx., dle xxxxxxx nemůže xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx netýká xxxxxx xx xxxxxx, budoucí xxxxxxxxxx x vytváření xxxxxx xxxxxxxxx. Dále xxxxxxxx na §11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx., xxx xxxxxxx může povinný xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jde x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx vznikla při xxxxxxxx rozhodnutí povinného xxxxxxxx. Současně doplnila, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx jakéhokoli xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx verze xxxxxx lišit. Režim xxxxxx xxxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx neúplné informace xx šlo xxxxx xxxxx zákona. Xxxxx xxxxxxxxx x bodu 1) x 2) xxxxxxxxxxx dokumenty, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx smlouvy xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx závodu, tak xx xx xxxxxxx xxxxxxx kupní ceny. Xxxxxxx xx převod xxxxxxx konzultován x xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx žalovaná x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx (XX) č. 1049/2001 ze xxx 30. xxxxxx 2001 x xxxxxxxx veřejnosti x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxx x Xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx“). X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak žalovaná xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x pozemků x Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxx xxxxxxx, jelikož se xxxxx přijatelné xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxx jeho xxxxxx xxxx xxxx řádně x dostatečně xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxx nepřísluší xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx žalované xxx zákona č. 77/2002 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx, státní xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxx x. 266/1994 Xx., o xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx x. 77/1997 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx proto není xxxxxxxxxx orgánem x xxxxxx slova xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx složkou Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx §20 xxxx. 2 zákona x. 106/1999 Xx. xxxxx x odvolání xxxxxxxxx osoba x xxxx povinného xxxxxxxx, xx. generální xxxxxxx. Xxxxxxxxxx žalované navíc xxxxxx charakter dle §67 správního xxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx tak xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x podřízeného, jak xxxxxxxxxxx §158 xxxxxxxxx xxxx.
Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 106/1999 Sb. xxxx xxx generálního xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx. uplatnění xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx příprava ukončí xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobu, xx které se xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx rozhodovat Xxxxxxxxxxxx dopravy, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxxxx X. xxxxxx tak xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx nepřezkoumatelné a xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx konstatování, xxxxxxxx xx xxxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx nezabývala xxxxxxxx xxx xx. 4 xxxx. 2 xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Žalovaná xx xxxxxxxxxxx formou xxxxxxxxxx xxxxxxxx ad hoc xxxxxxx, není xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx dopravy xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Ztotožnila xx x xxxxxxxxxxx žalované.
Krajský xxxx v Xxxxx xxxxxxxxxx generálního xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx zrušil a xxx xxx vrátil x dalšímu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…)
[15] Xxxxx §20 xxxx. 5 zákona x. 106/1999 Xx. xxxxx-xx xxxxx §178 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, rozhoduje x odvolacím xxxxxx x x xxxxxx x stížnosti xxx, xxx stojí x xxxx povinného xxxxxxxx.
[16] Xxxxx §178 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xx ten xxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx-xx xxx xxxxxxxx xxxxx, je xxx xxxxxxx orgán, xxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxx x odvolání, xxxxxxxxx vykonává xxxxx.
[17] Xxxx xxxxxxx přistoupil x vypořádání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx X. xxxxxx, xxxxx x logiky xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxxxxx xx §20 xxxx. 5 zákona x. 106/1999 Xx., xx xxxxxxx xx xxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx pominula, že xxxxxxxxxx orgánem xxxx xxx xxx, xxx xxxxx v xxxx xxxxxxxx, pouze xxxxx, xxxxx-xx nadřízený orgán xxxxx xxx §178 xxxxxxxxx xxxx. Ministerstvo xxxxxxx přitom xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx zákona x. 77/2002 Sb. a xx. 2.1. Xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx 15.1.2013. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx je xxx ve skutečnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[18] Xxx xxxxxx nadřízeného orgánu xxxx xxxxxxxx z xxxx, xx je xxxxxxxx jednak xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, jednak xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. x jakému xxxxx působnosti, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.12.2009, x. x. Xxxx 6/2009-35, č. 2021/2010 Sb. NSS, x xxxxxxx i xxxxxxxxxxx názory, viz xxxxxxxxx Xxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X.: Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2016, §20.
[19] Pokud jde x xxxxxx xxxxxxxx, xx xx státní xxxxxxxxxx vzniklou ze xxxxxx x. 77/2002 Xx. xx xxx xxxxxx akciové xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx (§19 xxxx. 1). Tímto xxxxxxx xxxx xxxxxxx x akciová xxxxxxxxxx Xxxxx dráhy, avšak x podstatnými rozdíly, x xxxxx vyplývá x xxxxxxx povaha xxxxxxxx. Postavení xxxxxxxx, xxxxxx, činnost, atd. xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, pokud xxxxx č. 77/2002 Xx. xxxxxxxxx xxxxx (§19 xxxx. 5). Xxxxxxxx dále xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xx kterým xx xxx xxxxxx akciové xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx státní xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx (§20 xxxx. 1). Předmět xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx tak, že xxxxxxxxx železniční xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx; xx neplatí xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxxx xx xxxxxxx jinému xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dopravní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§21 odst. 1 xxxx první zákona x. 77/2002 Xx.).
[20] Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxx xx. zn. XX. XX 1146/16, x. 101/2017 Sb. XX, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx informací xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx veřejnou xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx zákona č. 106/1999 Xx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx státem a xx vůle xxxxx xx odvíjí x xxxx orgány xxxx xxxxxxx xxxxxx převažující xxxx - xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x mnoha xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx nad ním xxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx nebo veřejně xxxxxxxxxxx xxxxx. Kromě xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx státu. X xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx nelze zařadit xx stejné xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx jedná x xxxxxxxx instituci (xxx xxxxxx Xxxxx, X., Rothanzl, X., Xxxxxxx, X.: Xxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx. Komentář. 1. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2016, §2).
[21] Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx podmínky pro xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vždy xx xxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx ten, xxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxx úzké vztahy x xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, aniž by xxxx možné xxx xxxxxx platnou xxxxxxx xxx všechny veřejné xxxxxxxxx. Judikatura
v xxxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx dle xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx atd. X xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx. „míra xxxxxxxx“ (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 11.2.2015, čj. 1 Xx 239/2014-37, a xx xxx 18.9.2007, xx. 6 Xx 28/2007-77). Xxxxx xxx xxxxxx, xxxx. nebudou x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx §178 správního xxxx x xxxx xxx xxx, xxx xxxxx x čele xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §20 xxxx. 5 xxxxxx x. 106/1999 Xx.
[22] Xxxxxxx xxx xxx xx pravdu, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx státu xxxxxxxx xxxxxxxx Ministerstvo xxxxxxx (xxx §19 xxxx. 6 xxxxxx x. 77/2002 Xx.). Xx xxxx samo x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx č. 77/2002 Xx. xxxx xxxxxx xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxx členy xxxxxxxxxxx x odvolávanými xxxxxx xxxxxx xx xxxxx ministra xxxxxxx x spojů. Statutárním xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx řídí xxxx xxxxxxx x jedná xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx záležitostech žalované, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (§31 xxxxxx č. 77/2002 Xx). Xxxxxxxxxxx ředitele xxxxxxx a odvolává xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx s xxxxxx xxxxxxxx (§32 xxxxxx x. 77/2002 Xx). Již xx xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx - absence podřízenosti.
[23] Xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx řád žalované xx xxx 10.1.2013, xxxxxx xxx xxx 15.1.2013, xxx xxxx x ohledem xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 19.11.2014 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxx 1.11.2014 xxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx xxx xx xxx 23.10.2014, čj. S 42 901/2014-O26. Xxxxxxxx x personální a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dále xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v prvém xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx, xxx xxxxx v xxxxx xxxx, nýbrž xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx organizačních předpisů xxxxxxxx jiná xxxxx. X případě žalované xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx činností.
[24] Xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx uvedeného xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx z uvedených xxxxxxxx, xxxxx jde x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, nejsou stanoveny xxxxxxxxxx takovým xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx §178 správního xxxx. Dle soudu xxxxx xxxxxxx, xx xx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalované xx xxxxxx x žalobcem xxxxxxxxxxx informacím - xxxxxxx x Českých xxxx xx žalovanou, xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - x xxxxxx xxxxxx č. 106/1999 Xx., bylo Xxxxxxxxxxxx dopravy nadřízeným xxxxxxx žalované. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx nesvěřuje Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., xxxxx xxxxxx vztah xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx soudu xx xxx proto xxxxxxx xxxxx část §20 xxxx. 5 xxxxxx x. 106/1999 Xx., xx. xx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx osoba stojící x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxx xxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[26] Xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx postrádající xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxx. xx xxxxxxxx §2 xxxx. 4 x §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Sb. x xxxxxxxx nebyla xxxxxxxxxx dostatečně. Nejsou xxx x xxxxxxx x §15 odst. 1 zákona x. 106/1999 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §68 xxxx. 3 správního xxxx.
[27] Dle xxxxx xxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx stojí na xxxxx důvodech, pro xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx: §2 xxxx. 4; a §11 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 106/1999 Xx.; x nesouhlas Evropské xxxxxx xxx Xxxxxxxx.
[28] X xxxxxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, že xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx nemožnost xxxxxxx x xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx, pro xxxxx xxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 19.2.2008, xx. 7 Xxx 212/2006-76). Zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro nepřezkoumatelnost xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx důvodů či xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx přípustné xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx x xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxx zabývá x xxxxxxxx, proč xxxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, byť xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx myslitelné xxxxxxx xxxxxxxx námitky a xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.1.2013 xx. 1 Xxx 92/2012-45, xxx 28).
[29] Pokud xxx o xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x §2 xxxx. 4 xxxxxx č. 106/1999 Xx., žalovaná ve xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx dané xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, jaký x xxxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxx v tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxx uvádí, xx: „… koncept xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxxxx, který xxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx verze xxxxxx xxxxx (…). Režim xxxxxx xxxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxx budoucí xxxxxxxxxx (…). X xxxxxxx, xxx se xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx proces.“ X xxxxxxxxx dle xxxxx vyplývá, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace xx netýká dotazů xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx, xx neúplné xxxxxxxxxx xx šlo xxxxx xxxxx xxxxxx, resp. xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx změny v xxxxxx 1 x 2 xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, nelze xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §2 odst. 4 xxxxxx č. 106/1999 Xx. xxxxxxxxxxx, že xx bylo xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx minimální xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx ředitel x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx považuje xx xxxxx.
[30] K xxxxxx xxxxxxxxxx odmítnutí poskytnutí xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx namítal, xx nepožaduje xxxxx, xxxxxxxxx nepředstavují budoucí xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx totiž xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx existují, xxx xxxxxxx z doposud xxxxxxxxxxxx informací x x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx však xxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx koresponduje x x vyjádřením xxxxxxxx x xxxxxx, xxx uvádí, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx sice xxxxxxxx, ale xxxxx xx xxxx rozpracovanosti, xx fázi budoucího xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx str. 5 xxxxx rozhodnutí xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx souboru xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx Xxxxxxx xxxx, které xx xx xxxx xxxx vlastnictvím xxxxxxxx, xxxx. xxxxx).
[31] Xxxxxxx xxxx je, xxx xxx u žalobce x xxxxx případě xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx budoucí xxxxxxxxxx, jak xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx ředitel. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx učinit x xxxxxx věci v xxxxxxxx, xxxxxxx dle xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx jakékoli (vy)řešení xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx povinného subjektu (xxxxxx uzavření xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx nemusí xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, může xx například xxxxxx x xxxxxxxx úkon (xxxxxxxx rozhodnutím xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx) - xxx Xxxxx, A., Rothanzl, X., Xxxxxxx, X.: Xxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2016, x §2 xxxx. 4 x §11 xxxx. 1.
[32] Vyjde-li xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x formulace xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, co xxxxxxx žalovaná xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxxx xxxx (xx. xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx k navrženému xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx ocenění xxxx.). Xxxxxxxx totiž xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx ocenění xxxxx xxxxxx (xxx prozatím xxxxxxxxxxx / předběžné), xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx smlouvy, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxxxx výslovně xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx smlouva xxx. Jeho xxxxxx xxx xxxxxxxxx ve xxxxxx ke xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxx existují, xx. xxxxxxx, xxxx. xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x veřejně dostupných xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx dotazoval xxxxx na xxxx „xxxxx“, xxxxx byl xxxxxxx učiněn, x xxxx žalovaná xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx má xxxxxxxxxx. Konstatování xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx i xx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx dokumenty xxx bodu 1) x 2) xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, co xx xxxxxxx představujícího xxxxxxxxx xxxx závodu, xxxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx není ve xxxxxx k xxxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. z důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx důvod xxx neposkytnutí xxxxxxxxx xx základě §2 xxxx. 4 zákona x. 106/1999 Xx.
[33] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx informací xx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §11 xxxx. 1 písm. b) xxxxxx x. 106/1999 Xx., tedy xx xxxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[34] Xx xxxxxx x §11 xxxx. 1 xxxxxx x. 106/1999 Xx. xx xx shodě x xxxxxxxx nutné xxxxxx xxxxx, xx obsahuje xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx informace, xxxx. xxxxxx xxx omezení xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx §11 xxxx. 1 zákona x. 106/1999 Xx. xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx práva xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx se tak xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pod xxxxxx xxxxxxx musí xxxx xxxxxxx tím, xxx x xxxxxxxxx xxxx xx uplatnění xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx opravdu xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx „xxxxxxx“ xxx ústavním xxxxxx xx informace - xx. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxx xxxxxxxxx rozsudky Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 24.4.2015, xx. 8 As 108/2014-54, x xx xxx 15.10.2013, xx. 1 Xx 70/2013-58). Xxxxxxx xxxxxxx proto xxx xxxxxxxx §11 odst. 1 xxxx vyhodnotit, xxx xxxx naplněny xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx rovněž nutné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx omezení xxxxx xx xxxxxxxxx.
[35] Xxxxxx přístup x xxxxxxxxxx xxx §11 xxxx. 1 lze xxx xxxxx, xxxxx xx jejich xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx nebo i x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu xx. 17 Listiny xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx informací“ mohlo xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx subjektu - x xxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x), xxxxx by xxxx xxxxxxxxx mohly xxx zneužity x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x jinými xxxxxxxx x xxxxxxxx zakázku, xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxx mohlo dojít xx snížení xxxxxxx xxxxxxx xx bezpečnosti xxxxxxxxxxxx systémů xxxxxxxxx xxxxxxxx (například xxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx. (xxx Xxxxx, X., Rothanzl, L., Xxxxxxx, X.: Zákon x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx. Komentář. 1. vydání. Xxxxx: X. H. Beck, 2016, x §11).
[36] Xxxxx jde xxxxxxxxx x xxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 106/1999 Sb., xxxx xxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx požadovaná informace xxxxxxxxxxxx xxxxxx nová xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Ustanovení xxxx xxxxxxxx neposkytnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, ve kterém xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx (pokud xx xxx o xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx informace, aplikoval xx xx §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Sb.).
[37] Xxxx uvedené xxx xxxx xxxxxxx xxx, xx xxx aplikaci §11 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 106/1999 Sb. xx xxx posouzeno, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nová xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x ukončení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[38] X xxxxxxxxxx xxxx žalovaná xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stran xxxxxxxx §11 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 106/1999 Xx. x podstatě xxxxxxxxxxx. Pouze xxxxx, xx xxxxxxxxx má x xxxxxxxxxx verzích, xxxx. x xxxxxx 1 x 2 xxxxxxxxxxx dokumenty, xxxxx xxxxxxxxx České dráhy. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x. 106/1999 Xx. xxxxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxx, xx xxxx omezení xxxxx xx xxxxxxxxx platí xxx xx xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Při xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx přitom xxxxx pouze o xxxxxxxxxx informace. X xxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xx stadiu xxxxxx. Konečnou xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx až x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x přijatém xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx by mělo xxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxx.
[39] X §11 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 106/1999 Xx. xx xxx xxxxx xxxxxx, xx xx x „xxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx, že určité xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx okamžiku xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx jestliže xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx totiž xxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx - xxxx xx xxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxxx získal xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx opatřením (Xxxxx, X., Xxxxxxxx, L., Xxxxxxx, T.: Zákon x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Komentář. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2016, k §11).
[40] X xxxxxxxxxx generálního xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jestliže xxxx x posuzované věci xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx převodu majetku xx xxxxxx Českých xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx žádost xxxxxxx, xx dle soudu xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řešením, potažmo xxxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx §11 xxxx. 1 písm. x) zákona x. 106/1999 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxx xx xxxxxxxxxxx, že v xxxxxxxxxx bude xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx legitimního xxxxxx).
[41] X tomu xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx. Jak xxxxxx xxxx vysvětleno xxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx informaci xxxxxxx x xxx xx xxxx xx xxxxx zkoumat xxxxx xxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx takový xxxxxx zvolil x xxxx xxx učinit xxxxx s xxxxxxx xx uvedená ustanovení Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx stanoví xxxx práva xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 2.7.2008, x x. 1 Xx 44/2008-116). Xxxxxxxx by xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, shledá-li xxxxxx xxx omezení xxxxx xx informace, x xxxxxxxxxx xxxxxxx zvážit, xxx by nebylo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx Jelínková, X., Xxxxxxx, X. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxx XX. 2017, §11).
[42] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx znemožněna xxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx, xxx závěr x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x posuzované xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx práva xx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxx nemůže xxx nahrazena x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, o xx se xxxxxx xxxxxxx ve vztahu x takovému omezení. Xxxxxx slovy orgány xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx by nezbytnost xxxxxxx xxxxx zkoumaly. Xxxx je xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx toliko xxxxxxxxx xxxxxx, nikoli xx xxxxxxxxxx.
[43] Sama xxxx xxxxxxxxxx by xxxx xxxxxx důvodem xxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxx soudu, xxxxx xx xxx byl xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx žádosti. Xxxxxx xxxxx pokud xx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, jeho xxxxxxxx xx soud xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx by xxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxxx informací.
[44] Xxxxxxx xxxx již výše xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx č. 106/1999 Xx., zbývá xxxxxxxx, xxx existoval xxxxx xxx neposkytnutí xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx se xxxxxxx x v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, že xxxxxx dostatečně xxxxxxxxxx xxxxxx aplikace nařízení xx žalobcem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx pouze konstatovala, xx požadované dokumenty xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xx. 107 xxxx. 1 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx prostředků, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx hospodářskou soutěž xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx, xxxxx ovlivňují xxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxx, neslučitelné x xxxxxxxx trhem, xxxxxxxxx-xx xxxxxxx jinak). Xxxxxx xxxxxxxxxxxx bylo Evropskou xxxxxx třetím xxxxxxx xxxxxxxxx.
[45] Xxxxxxx x xxxx na str. 6-7 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx domnívá, že xxxxxxxx zde nelze xxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx vytvořeny xxxxxx XX, xxx xx xxxx nepocházejí, nejedná xx o případ, xxx xx žádost xxxx adresována Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, neuplatní xx xxx čl. 5 xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, které xxxxxxx od xxxxxx XX x xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx subjekt.
[46] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx konstatoval, xx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx shledal, xx xxxxxxxxx nařízení xx xxxxxxxx x xx. 2 xxxx. 3 xxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx dokumenty xxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie xxxxxxx x xx x xxxxxx. Xx xxxxx s žalovanou xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx dle xxxxxxxx odmítla.
[47] Xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxx buď xxxxxxx, xx aplikace xxxxxxxx xx x posuzované xxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx neposkytnutí xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., čímž by xx xxxxx konstatování xxxxxxx působnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx řádně xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx x s xxxxxxxxx xxxxxxx, resp. xxxx být zřejmé, x xxxxxx důvodu xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxx co xxxxxxxx přístup x xxxxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vyjmenované x xx. 4 nařízení (xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx proto xxx xxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[48] Právo xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces (čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx); jedná xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x rozhodování, která xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx demokratického právního xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 14.10.1999, xx. zn. XXX. XX 35/99, x. 114/1999 Xx. ÚS x ze xxx 29.3.2011, xx. xx. XXX. ÚS 3606/10, x. 57/2010 Xx. XX). Xxxxx §68 xxxx. 3 správního xxxx, xxxxx se xxxxxxx na odvolací xxxxxx xxxxx zákona x. 106/1999 Sb. (xxxx. §20 odst. 4), platí že x xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx vypořádal s xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx seznatelné, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx liché, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nerozhodné, xxxxxxxxx.
[49] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx přezkoumat xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxx, xx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx nařízení xxxxxxxxxx, je xx xxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx žalobce.