Právní xxxx
Xxxxxxxxxxxx dopravy xxxx xxxxxxxxxx správním xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx cesty. V xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §20 odst. 5 xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx ředitel XXXX.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2021/2010 Xx. XXX; x. 101/2017 Sb. ÚS; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 114/1999 Sb. XX (sp. xx. XXX. ÚS 35/99) x x. 57/2010 Xx. XX (xx. xx. III. XX 3606/10).
Xxx: Xxxxxxx společnost XxxxxXxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx cesty, za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx, o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx podal xxx 19.11.2014 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx:
„1) vymezení xxxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x ČD na XXXX (xxx xxxxxxxxx x pololetní zprávě 2014 xxxxxxx XX xx xx xxxxx xxxxxx mj. x xxxx xxxxxx „Xxxxxxxxxx xxxxxxx“),
2) indikativní / xxxxxxxxx ocenění xxxxx xxxxxx, xxx má xxx předmětem xxxxxxx x XX xx XXXX (dle xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx),
3) návrh xxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxx 14.11.2014),
4) xxxxxxxxxx materiály xxxxxxxx xx plánovaného převodu xxxxxxx XX xx XXXX xxxxxx xxx xxxxxxxxxx zúčastněné orgány, xxx se k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx komunikaci xxxx XXXX, Ministerstvem xxxxxxx a /xxxx XX xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.“
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxx xxxxxx s odkazem xx §2 xxxx. 4 zákona x. 106/1999 Xx., xxx xxxxxxx xxxxxx informace xxxxxxxxxx, protože xx xxxxxxxxx xxxxxx dotazů xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx a vytváření xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx §11 xxxx. 1 xxxx. x) zákona č. 106/1999 Xx., xxx xxxxxxx xxxx povinný xxxxxxx xxxxxx poskytnutí xxxxxxxxx, pokud xxx x novou informaci, xxxxx vznikla xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Současně doplnila, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx pouze v xxxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx není x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx verze xxxxxx lišit. Režim xxxxxx xxxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Navíc xxxxxxxxx x xxxx 1) a 2) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx změn xxx co xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xx způsobu xxxxxxx kupní xxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, odkázala xxxxxxxx x xx nařízení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx (ES) x. 1049/2001 xx dne 30. xxxxxx 2001 x přístupu veřejnosti x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Rady a Xxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx“). X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx ve fázi xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx přijatelné xxxxxx. Xxxx xxxx následovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx se v xxxxxxx napadeném rozhodnutí xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo nepřezkoumatelné. Xxx xxxx názoru xxxx toto řádně x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstvu xxxxxxx, xxxxx to xx xxxxx zakladatelem xxxxxxxx xxx zákona x. 77/2002 Xx., x xxxxxxx společnosti Xxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxx č. 266/1994 Xx., x xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx x. 77/1997 Xx., x státním xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Ministerstvo xxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx slova xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx složkou Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx smyslu §20 xxxx. 2 xxxxxx x. 106/1999 Sb. xxxxx o odvolání xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx subjektu, xx. generální xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx navíc xxxxxx charakter xxx §67 správního xxxx. Xxxx ministerstvem a xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx nadřízeného x xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx §158 správního xxxx.
Xx xxxxxx x xxxxxxx práva xx xxxxxxxxx xxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 106/1999 Xx. byly xxx generálního xxxxxxxx xxxxxxx obě xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx omezení xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x zákon xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobu, xx které xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx, xx o xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, nikoli xxxxxxxxx ředitel xxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxxxx X. xxxxxx xxx xxxx nesprávné. Xxxx xxxxxxx, xx rozhodnutí xx nepřezkoumatelné a xxxxxxxxx, protože se xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx aplikací §2 xxxx. 4 zákona x. 106/1999 Sb. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx aplikovat xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx nezabývala xxxxxxxx xxx xx. 4 xxxx. 2 xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx žalobu xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx orgánem xxxxxxxx, xxx xxxxx jejím xxxxxxxxxxxx. Žalovaná xx xxxxxxxxxxx xxxxxx organizace xxxxxxxx ad xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx žalobu xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx x argumentací žalované.
Krajský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ředitele xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…)
[15] Podle §20 xxxx. 5 xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxxxx-xx podle §178 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x odvolacím řízení x x řízení x xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx subjektu.
[16] Xxxxx §178 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xx xxx správní xxxxx, o xxxxxx xx stanoví xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx-xx xxx xxxxxxxx xxxxx, je xxx xxxxxxx orgán, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[17] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx rozhodovat x odvolání xxxxx xxxxxxxxxx X. stupně, xxxxx x xxxxxx xxxx by rozhodnutí x xxxxxxxx xx xxxxxx nepříslušného orgánu xxxx xxxxx na xxxxxxxxxx ostatních xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xx §20 odst. 5 zákona x. 106/1999 Xx., ze xxxxxxx xx xxx xxx zřejmé, že xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx může xxx xxx, xxx xxxxx x čele xxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xxxxx-xx nadřízený orgán xxxxx xxx §178 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx vyplývá xx zákona č. 77/2002 Xx. x xx. 2.1. Organizačního xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx 15.1.2013. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx orgánem.
[18] Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxx jednak xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx požadovaných xxxxxxxxx, xx. k xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.12.2009, x. x. Xxxx 6/2009-35, č. 2021/2010 Sb. NSS, x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx názory, xxx xxxxxxxxx Xxxxx, A., Xxxxxxxx, L., Xxxxxxx, X.: Zákon o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2016, §20.
[19] Xxxxx jde x povahu xxxxxxxx, xx xx státní xxxxxxxxxx vzniklou ze xxxxxx x. 77/2002 Xx. xx xxx xxxxxx akciové společnosti Xxxxx dráhy (§19 xxxx. 1). Tímto xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx, xxxxx x podstatnými xxxxxxx, x nichž xxxxxxx x odlišná xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx, atd. xx xxxxx řídí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x. 77/2002 Xx. xxxxxxxxx xxxxx (§19 xxxx. 5). Xxxxxxxx xxxx hospodaří x xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx ke xxx xxxxxx akciové xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx dráhy (§20 xxxx. 1). Xxxxxxx xxxx činnosti xx xxxxxxx xxx, že xxxxxxxxx železniční xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx; xx xxxxxxx xxx tu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxxx xx xxxxxxx jinému xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§21 odst. 1 xxxx xxxxx zákona x. 77/2002 Xx.).
[20] Xxxxxxx soud xxxxxx x nálezu xx xxxx sp. zn. XX. ÚS 1146/16, x. 101/2017 Xx. XX, xx vztahu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx veřejnou xxxxxxxxx x tedy xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx podnik je xxxxxx státem x xx xxxx xxxxx xx xxxxxx i xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx - xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo vládou. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x mnoha směrech xxxxxxxx xxxxxxxxx státem, xx xxx ním xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx celospolečenských, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx účel xxxxxxxxx x zajišťování xxxxxx xxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xx dle xxxxx nesporné, xx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx společnost, xxxxx xx jedná x xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxx Furek, X., Xxxxxxxx, L., Xxxxxxx, X.: Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2016, §2).
[21] Xxx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx je xxxx xxxxxxxx podmínky xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxx institucí xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí o xxxxxxxx xx xxx, xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx subjektu, xxxxx zda existují xxx úzké xxxxxx x vazby, xxx xxxxxxxx vyslovit závěr x xxxxxxxxx subjektu xxxxxxxxxxx, aniž xx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx všechny xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx
x xxxxx xxxxxx vychází x xxxxxx vztahů xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, zřizovacích xxxxxx atd. Z xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx se zkoumá xxxxxxxxxx x těsnost xxxxx, tj. „míra xxxxxxxx“ (viz xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.2.2015, xx. 1 Xx 239/2014-37, x xx xxx 18.9.2007, xx. 6 As 28/2007-77). Pokud zde xxxxxx, xxxx. nebudou x xxxxxxxxxx míře, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx určit xxxxx §178 správního xxxx x bude jím xxx, xxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §20 odst. 5 xxxxxx č. 106/1999 Xx.
[22] Žalobci xxx xxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jménem xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (viz §19 xxxx. 6 xxxxxx x. 77/2002 Xx.). Xx xxxx xxxx x sobě xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx x xxxxxxxx „těsnosti“ xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx x. 77/2002 Xx. jsou xxxxxx xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxx členy xxxxxxxxxxx a odvolávanými xxxxxx toliko xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalované xx xxx xxxxxxxxx ředitel, xxxxx řídí xxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxx rozhoduje x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nejsou tímto xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (§31 xxxxxx x. 77/2002 Xx). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx nesmí xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx zasedání xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx (§32 xxxxxx x. 77/2002 Xx). Již xx xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nemá xxxxx xxxx na xxxxxxxxxxx orgánů xxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[23] Xxxxx žalobce na Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 10.1.2013, xxxxxx ode xxx 15.1.2013, xxx není x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 19.11.2014 x xxxxxxxxxx informací xxxxxxxx, xxxxx xxx xxx 1.11.2014 xxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx xxx xx dne 23.10.2014, čj. S 42 901/2014-X26. Vzhledem x personální x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalované xx dále xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx o poskytnutí xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx nebude x xxxxx xxxx, xxx xxxxx v jejím xxxx, xxxxx xxxxx xxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jiná xxxxx. X xxxxxxx žalované xx xxxxx pod xxxxxxxxxxx X. stupně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx činností.
[24] Xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jde x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx stanoveny xxxxxxxxxx xxxxxxx způsobem, xxx bylo možné xxxxxxxxx §178 xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxx rozhodovací xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx k žalobcem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxx x Českých xxxx xx žalovanou, xxxxxxx, návrhy xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - v xxxxxx zákona x. 106/1999 Sb., xxxx Xxxxxxxxxxxx dopravy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx x požadovaným xxxxxxxxxx totiž xxxxxx xxxxxx nesvěřuje Ministerstvu xxxxxxx xxxxxxxx. Ministerstvo xxxxxxx xxx není xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx č. 106/1999 Xx., xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žádným xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxx xx xxx proto xxxxxxx xxxxx část §20 xxxx. 5 xxxxxx x. 106/1999 Sb., xx. xx v xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx osoba stojící x xxxx povinného xxxxxxxx - generální xxxxxxx žalované. X xxxxxxxxxx věci xxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxx x pochybení.
[25] Xxxxxxx proto soud xxxxxxxxx důvodnou.
[26] Xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xx rozhodnutí xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx postrádající xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx konkrétní xxxxxxxxxxx x úvahy, xxxx. xx xxxxxxxx §2 xxxx. 4 x §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Sb. x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx v xxxxxxx x §15 odst. 1 zákona č. 106/1999 Xx. naplněny xxxxxxxxx xxx §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx.
[27] Xxx xxxxx xxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx: §2 xxxx. 4; x §11 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 106/1999 Xx.; x xxxxxxxxx Evropské xxxxxx xxx Xxxxxxxx.
[28] X xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů soud xxxxxx xxxxx, xx xxxx být xxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx určité xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx které xxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx rozšířeného senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 19.2.2008, xx. 7 Xxx 212/2006-76). Xxxxxxx správního xxxxxxxxxx pro nepřezkoumatelnost xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx pro xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx institut xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx jej x xx případy, xxx xx správní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx řádně xxxxxx x vysvětlí, proč xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx účastníka xx správnou, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.1.2013 čj. 1 Afs 92/2012-45, xxx 28).
[29] Xxxxx xxx x nepřezkoumatelnost xx vztahu x §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx., žalovaná xx xxxx rozhodnutí xxxx xxxxx xxxxxxxxxx dané xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx sdělila, xxxx x xxxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx. Nicméně xxxx x xxxxx xxxxx, xx: „… xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí či xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx v konečné xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se může xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx (…). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx teprve budoucí xxxxxxxxxx (…). V xxxxxxx, kdy se xxxxxxxx, bude xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx proces.“ X xxxxxxxxx xxx xxxxx vyplývá, xx xxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx zdůvodnila tím, xx xxxxxxx poskytnutí xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx 1 x 2 xxxxxxx. Jakkoli xxxx zdůvodnění xxxxx xxxxxxx, xxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxxxxxxxxxx, xx xx bylo nepřezkoumatelné. Xxxxxx slovy xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx požadavky xx zdůvodnění xxxxxxxxxx x generální xxxxxxx x tomto xxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx.
[30] X otázce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx poskytnutí xxxxxxxxx dle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx názor, xxxxxxxxx nepředstavují xxxxxxx xxxxxxxxxx, ani xx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx nových. Xxx xx totiž xxxxxx xx fázi xxxxxxxxx, xxxxxxxx požadované xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx dle xxxxx vyplývá, že xxxxxxxxx xxx generálním xxxxxxxxx xxxx zpochybněna xxxxxxx existence xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, což koresponduje x s xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx sice xxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxx rozpracovanosti, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxx. 5 svého rozhodnutí xxxxx, že informace xxxx xx stadiu xxxxxx (dle spisového xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxx ze strany Xxxxxxx xxxx, které xx xx xxxx xxxx vlastnictvím xxxxxxxx, xxxx. xxxxx).
[31] Xxxxxxx xxxx xx, xxx xxx u xxxxxxx x tomto případě xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Jinými xxxxx je podstatné, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx zamýšlí povinný xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx v xxxxxxxx, přičemž xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx považovat xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx jakékoli (vy)řešení xxxxxx náležející do xxxxxxxxxx povinného subjektu (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx nemusí xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x faktický xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx) - viz Xxxxx, A., Rothanzl, X., Jirovec, T.: Xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2016, x §2 xxxx. 4 x §11 odst. 1.
[32] Vyjde-li soud x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, nelze x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, co xxxxxxx žalovaná ve xxxx převodu xxxxx xxxxxx učinit - xxxxxxx xxxx (xx. xxxxxxxxx kroky xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx ocenění xxxx.). Xxxxxxxx totiž xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxx prozatím xxxxxxxxxxx / xxxxxxxxx), xxxx existující xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x dosavadní xxxxxxxxxx x plánovanému xxxxxxx. Žalobce xx xxx žádosti xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx kupní xxxxxxx xxx. Jeho xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxxxxxxx, xxxxx již dle xxx existují, xx. xxxxxxx, xxxx. xxxxxx, xxx podložil xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx „xxxxx“, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx žalovaná dle xxxxxxxxxxx ředitele má xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx x xx vyjádření x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx bodu 1) x 2) xxxxx xxxxx doznat zásadních xxxx, xx do xxxxxxx představujícího xxxxxxxxx xxxx závodu, resp. xxxxxxx výpočtu xxxx, xxx není xx xxxxxx x xxxxxxxx §2 odst. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. x xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí podstatné. Xxx xxxxx xxx xxxxx neexistoval x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx §2 xxxx. 4 zákona x. 106/1999 Xx.
[33] Xxxxxxx však xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx informací xx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 106/1999 Xx., xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx nelze doposud xxxxxxxxxx.
[34] Ve vztahu x §11 xxxx. 1 zákona č. 106/1999 Xx. xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx obsahuje xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx žádosti o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x informaci (xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx §11 odst. 1 xxxxxx x. 106/1999 Sb. xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx omezení práva xx xxxxxxxxx. Povinný xxxxxxx se xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx musí xxxx xxxxxxx xxx, xxx x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace, xxxxx „xxxxxxx“ xxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx - xx. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod (viz xxxxxxxxx rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 24.4.2015, čj. 8 Xx 108/2014-54, x xx xxx 15.10.2013, xx. 1 Xx 70/2013-58). Povinný xxxxxxx proto xxx xxxxxxxx §11 xxxx. 1 musí xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx písmene daného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx omezení xxxxx xx informace.
[35] Xxxxxx přístup x xxxxxxxxxx xxx §11 xxxx. 1 lze xxx tehdy, xxxxx xx jejich poskytnutím xxxxx xxx nepřiměřeně xxxxxxxx xxxx základní xxxxx nebo x x xxxxxx závažných xxxxxx xx xxxxxx xx. 17 Listiny xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, například poskytnutí „xxxxxx informací“ xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu - x případě §11 xxxx. 1 xxxx. x), pokud xx xxxx xxxxxxxxx mohly xxx zneužity s xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x jinými uchazeči x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx systémů xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx na zpřístupnění xxxxxxxxx bezpečnostních xxxxxxxx) xxxx. (xxx Furek, X., Xxxxxxxx, L., Xxxxxxx, T.: Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Komentář. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2016, k §11).
[36] Xxxxx jde konkrétně x xxxxxxxx §11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx., xxxx xxx dle xxxxx x xxxxxxxxxx zřejmé, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nová xxxxxxxxx, xxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx xxx x xxxxxx x vytvoření xxxx informace, xxxxxxxxx xx se §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx.).
[37] Xxxx xxxxxxx lze xxxx xxxxxxx xxx, xx při xxxxxxxx §11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Sb. xx být posouzeno, xxx xxxxxxxxx odpovídají xxxxx nová xxxxxxxxx, xxxxxxx při přípravě xxxxxxxxxx, dále ve xxxxxx okamžiku xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, zda xx xxxxxxxxxxxx takové informace xxxxxxxx.
[38] X posuzované xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx stran xxxxxxxx §11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx. v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx uvádí, xx xxxxxxxxx má x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. x xxxxxx 1 x 2 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxx České xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx zákon x. 106/1999 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx určit xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xx informace platí xxx do xxxx, xxx xx příprava xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx pouze x xxxxxxxxxx informace. Z xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx informace xx x xxxxx výstupu xxxxxxxxxxxxx v přijatém xxxxxxxxxx, přičemž x xxxxxxxxxx by xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[39] X §11 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 106/1999 Xx. xx xxx soudu xxxxxx, že xx x „xxxxx informaci“ xxxxxx jednat v xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx představují x daném xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx povinného xxxxxxxx xx informaci xxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx by totiž xxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx §2 xxxx. 4 zákona x. 106/1999 Sb. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx novou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx - xxxx xx jednat o xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx jiné osoby x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx opatřením (Xxxxx, X., Rothanzl, X., Xxxxxxx, X.: Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha: X. H. Xxxx, 2016, x §11).
[40] X xxxxxxxxxx generálního xxxxxxxx xxxxxx vyplývá, xx je na xxxxxxxxx nutné hledět xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx již xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x podobě xxxxxx převodu xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx, k xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx dle xxxxx xxxxx, aby byly xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx souvislost x xxxxxxxxx xxxxxxx, potažmo xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx případě §11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 106/1999 Sb. skutečně xxxxxxxx informace xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx děje xx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxx bude zkoumáno, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx na informace xxxxxx (xxxxxxxxx legitimního xxxxxx).
[41] K tomu xxxxx x dané xxxx nedošlo. Jak xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx dána xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a kdy xx xxxx na xxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx tak xxxxxx xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx základních práv x svobod, protože xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení zákona (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.7.2008, č x. 1 As 44/2008-116). Xxxxxxxx xx xxx názoru xxxxx xxxxxxxx měla x xxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx případě xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx Jelínková, X., Xxxxxxx, M. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Wolters Xxxxxx XX. 2017, §11).
[42] Xxxx uvedeným xxxxxxxxxx xxxxx xxxx znemožněna xxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. přezkoumat, xxx závěr x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx poskytnuta, xx či xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x posuzované xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx nezbytnosti xxxxxxx práva na xxxxxxxxx xx prospěch xxxxxx zájmu x xxxx xxxx xxxxxx xxx nahrazena v xxxxxxx soudního přezkumu, xxxxxxx zde xxxxxx xxxxx předestřeno, x xx xx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx slovy orgány xxxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx vůbec xxxxxxxx. Xxxx je xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx toliko xxxxxxxxx závěrů, xxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[43] Sama xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx zde byl xxx xxxx důvod xxx odmítnutí žádosti. Xxxxxx slovy xxxxx xx rozhodnutí bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx soud xxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx předpoklady xxx xxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx č. 106/1999 Xx., zbývá xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx x x xxxxx ohledu xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx vypořádána xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx pouze konstatovala, xx požadované xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx zástupci Evropské xxxxxx s ohledem xx xx. 107 xxxx. 1 Xxxxxxx x fungování Evropské xxxx (podpory xxxxxxxxxxx x jakékoli xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx nebo mohou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx odvětví xxxxxx, xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxx, neslučitelné x xxxxxxxx trhem, nestanoví-li xxxxxxx xxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxxxx bylo Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[45] Xxxxxxx x xxxx xx str. 6-7 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, proč xx domnívá, xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx vytvořeny xxxxxx XX, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, nejedná xx x xxxxxx, xxx xx žádost xxxx xxxxxxxxxx Evropské xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, neuplatní se xxx čl. 5 xxxxxxxx, xxxxx tento xx xxxxxxxx pouze xx informace, xxxxx xxxxxxx xx orgánu XX x má xx x xxxxxxxxx xxxxxxx subjekt.
[46] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx napadeném xxxxxxxxxx xxxxxx konstatoval, xx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx shledal, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx v xx. 2 odst. 3 xxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx vztahuje x xx dokumenty které xxxxx Evropské xxxx xxxxxxx a xx x xxxxxx. Xx xxxxx x žalovanou xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx dle xxxxxxxx xxxxxxx.
[47] Xxxxxxx xxx soudu xxxx xxx buď xxxxxxx, xx aplikace xxxxxxxx xx x posuzované xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx neposkytnutí xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., čímž xx xx stalo konstatování xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx řádně xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x v xxxx xxxxxxxxxxx i s xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxx xxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx informace xxxxxxxxxx (x čemuž nedošlo). Xxxxxx nařízení xxxx xxxxx zajistit xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vyjmenované x xx. 4 xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[48] Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, včetně xxxxxxxxxx xxxxxxx a skutečností xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tvoří xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx proces (xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx); xxxxx xx o nezbytnou xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, která xx neslučitelná s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 14.10.1999, xx. zn. XXX. XX 35/99, x. 114/1999 Xx. ÚS x ze xxx 29.3.2011, xx. xx. XXX. ÚS 3606/10, x. 57/2010 Xx. XX). Podle §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, který se xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx. (xxxx. §20 odst. 4), xxxxx xx x odůvodnění xx xxxxxx důvody a xxxxxxxxx x tom, xxx xx xxxxxxx xxxxx vypořádal x xxxxxx a námitkami xxxxxxxxx x x xxxxxx vyjádřením x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx musí xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, mylné xxxx vyvrácené, resp. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nerozhodné, xxxxxxxxx.
[49] Xxxx uvedeným xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx přezkoumat xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx, xxx xxxxx o xxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx, je či xxxx xxxxxxx. Xxxx xx proto xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.