Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nadřízeným xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx železniční xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxxx informace rozhoduje xxxxx §20 xxxx. 5 zákona x. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx XXXX.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2021/2010 Xx. NSS; x. 101/2017 Sb. XX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 114/1999 Xx. XX (sp. zn. XXX. XX 35/99) x č. 57/2010 Xx. ÚS (sp. xx. XXX. XX 3606/10).
Xxx: Akciová xxxxxxxxxx XxxxxXxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, za xxxxxx xxxxxxx společnosti Xxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx podal xxx 19.11.2014 žádost x poskytnutí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx:
„1) xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, jež xx xxx předmětem xxxxxxx x XX na XXXX (xxx informací x xxxxxxxxx xxxxxx 2014 skupiny XX xx xx xxxxx xxxxxx xx. x xxxx závodu „Xxxxxxxxxx xxxxxxx“),
2) indikativní / xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx má xxx xxxxxxxxx převodu x XX xx XXXX (dle xxxxxxxxxx Xxx. Kurucze xxxx xxxxxxxxxx, x to xxx výnosovou, tak xxxxxxxxxx xxxxxxx),
3) xxxxx xxxxx smlouvy xx xxxxxx xxxxx závodu (xxx informací z xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxx 14.11.2014),
4) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx XX na XXXX xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgány, xxx se k xxxxxxx xxxxxxx vyjadřují, x xxxx komunikaci xxxx XXXX, Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a /xxxx XX xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx převodu majetku.“
Žalovaná xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx §2 xxxx. 4 zákona x. 106/1999 Xx., xxx xxxxxxx xxxxxx informace xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, budoucí xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx informací. Xxxx xxxxxxxx xx §11 xxxx. 1 xxxx. x) zákona č. 106/1999 Sb., dle xxxxxxx může xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jde x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx vznikla xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx povinného xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx požadované informace xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx jiného materiálu, xxxxx xxxx v xxxxxxx podobě, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx verze xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx nestanovuje povinnost xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, naopak xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx x bodu 1) x 2) xxxxxxxxxxx dokumenty, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx garantovat, xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx změn xxx co xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, tak xx do xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, odkázala xxxxxxxx x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu a Xxxx (XX) x. 1049/2001 ze xxx 30. xxxxxx 2001 x přístupu veřejnosti x xxxxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx, Xxxx x Xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx“). X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx žalovaná xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx nádražních xxxxx a xxxxxxx x Českých xxxx xx xxxxxxxxx je xxxxx ve xxxx xxxxxxx, xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx následovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxx, xx by prvoinstanční xxxxxxxxxx xxxx nepřezkoumatelné. Xxx xxxx názoru xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x. 77/2002 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxx České xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx železniční xxxxxxxx xxxxx x o xxxxx xxxxxx č. 266/1994 Sb., x xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxx č. 77/1997 Xx., o státním xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx proto xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx smyslu, xxxxxxxx xxxx součástí xxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx §20 xxxx. 2 xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxx povinného xxxxxxxx, xx. generální xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx charakter xxx §67 xxxxxxxxx řádu. Xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx nemůže xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, jak xxxxxxxxxxx §158 xxxxxxxxx xxxx.
Xx xxxxxx k xxxxxxx práva na xxxxxxxxx xxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 106/1999 Sb. xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx příprava xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalované xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx X. stupně tak xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx nepřezkoumatelné a xxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx, nezabývá xx aplikací §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. Xx informace xxxxxxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx nezabývala xxxxxxxx xxx xx. 4 xxxx. 2 nařízení.
Žalovaná xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalované, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Žalovaná je xxxxxxxxxxx xxxxxx organizace xxxxxxxx ad hoc xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx dopravy ani xxxxxxx ministerstvu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Ztotožnila se x xxxxxxxxxxx žalované.
Krajský xxxx x Praze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ředitele xxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxx zrušil a xxx jim vrátil x dalšímu řízení.
Z xxxxxxxxxx:
(…)
[15] Xxxxx §20 xxxx. 5 xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxxxx-xx xxxxx §178 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxx určit, xxxxxxxxx x odvolacím xxxxxx x v xxxxxx x xxxxxxxxx xxx, xxx stojí x xxxx xxxxxxxxx subjektu.
[16] Xxxxx §178 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx správním xxxxxxx xx xxx správní xxxxx, x kterém xx xxxxxxx zvláštní xxxxx. Xxxxxxxx-xx jej xxxxxxxx xxxxx, xx xxx správní orgán, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx dozor.
[17] Xxxx nejprve přistoupil x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxx, kdo xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odvolání xxxxx xxxxxxxxxx I. stupně, xxxxx z xxxxxx xxxx by rozhodnutí x xxxxxxxx ze xxxxxx nepříslušného orgánu xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx ostatních xxxxxxx. Xxxxxxx xx odvolává xx §20 xxxx. 5 zákona č. 106/1999 Sb., xx xxxxxxx je xxx xxx zřejmé, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx, xxx xxxxx v xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx §178 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx plní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxx č. 77/2002 Sb. a xx. 2.1. Organizačního xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx 15.1.2013. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx je xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[18] Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx vycházel x xxxx, xx xx xxxxxxxx jednak xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, jednak xxxxxx xxxxxxxxxxxx informací, xx. x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx náleží, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.12.2009, x. x. Xxxx 6/2009-35, x. 2021/2010 Sb. NSS, x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx názory, xxx xxxxxxxxx Xxxxx, A., Xxxxxxxx, X., Jirovec, X.: Xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Komentář. 1. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2016, §20.
[19] Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx, xx xx státní xxxxxxxxxx vzniklou xx xxxxxx x. 77/2002 Xx. ke xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx (§19 xxxx. 1). Tímto xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx společnost Xxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx x odlišná xxxxxx xxxxxxxx. Postavení xxxxxxxx, xxxxxx, činnost, atd. xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx příslušného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x. 77/2002 Xx. nestanoví jinak (§19 odst. 5). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x majetkem xxxxx, xx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx dráhy xxxxxxxxxxx státní xxxxxxxxxx Xxxxx dráhy (§20 xxxx. 1). Předmět xxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dopravní xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx; to xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx dopravní cesty, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dopravní xxxxx xxxxxxx smlouvou (§21 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 77/2002 Xx.).
[20] Xxxxxxx soud xxxxxx x nálezu xx xxxx xx. xx. XX. XX 1146/16, x. 101/2017 Sb. XX, ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx informací xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx zákona x. 106/1999 Xx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx podnik xx xxxxxx státem x xx vůle xxxxx xx xxxxxx x xxxx orgány xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx - xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vládou. Xxxxxx podnik xxxxxxx x mnoha xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx státem, xx xxx ním xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx celospolečenských, xxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxxx zájmů. Xxxxx xxxx xxx jeho xxxxxxx účel xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a x xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx státu. U xxxxxxxx je dle xxxxx nesporné, že xx xxxxx xxxxxxx xx stejné xxxxxxxxx xxxx obchodní společnost, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxx Furek, X., Rothanzl, X., Xxxxxxx, X.: Xxxxx x svobodném přístupu x xxxxxxxxxx. Komentář. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2016, §2).
[21] Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zkoumat vždy xx hoc, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí o xxxxxxxx xx xxx, xxx stojí x xxxx povinného xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx závěr x existenci subjektu xxxxxxxxxxx, aniž xx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx
x xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx vztahů xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx atd. Z xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx se zkoumá xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx, xx. „xxxx xxxxxxxx“ (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 11.2.2015, xx. 1 Xx 239/2014-37, a xx xxx 18.9.2007, xx. 6 Xx 28/2007-77). Pokud xxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx x dostatečné míře, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx §178 xxxxxxxxx řádu x bude xxx xxx, xxx stojí x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx složky xxx §20 odst. 5 xxxxxx x. 106/1999 Xx.
[22] Žalobci xxx xxx xx pravdu, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx §19 xxxx. 6 xxxxxx x. 77/2002 Sb.). Xx xxxx xxxx x xxxx nelze xxxxxxxxx xx dostatečné x xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxxx vztahů. Dle xxxxxx x. 77/2002 Xx. xxxx orgány xxxxxxxx xxxxxxx rada xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x odvolávanými xxxxxx toliko xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx. Statutárním xxxxxxx xxxxxxxx je xxx xxxxxxxxx ředitel, xxxxx xxxx její xxxxxxx x xxxxx xxxxx jménem, a xxxxx rozhoduje x xxxxx záležitostech žalované, xxxxx nejsou tímto xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (§31 xxxxxx x. 77/2002 Xx). Generálního xxxxxxxx xxxxxxx x odvolává xxxxxxx rada a xxxxx xxxxx xxx xxxxxx správní xxxx, xx xxxx oprávněn xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx rady x xxxxxx xxxxxxxx (§32 xxxxxx x. 77/2002 Xx). Xxx xx xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxx, že Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx vliv na xxxxxxxxxxx xxxxxx žalované - xxxxxxx podřízenosti.
[23] Xxxxx žalobce xx Xxxxxxxxxxx řád xxxxxxxx xx xxx 10.1.2013, xxxxxx xxx xxx 15.1.2013, xxx není x xxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx dne 19.11.2014 x xxxxxxxxxx informací xxxxxxxx, xxxxx ode xxx 1.11.2014 nabyl xxxxxxxxx xxxx Organizační xxx xx dne 23.10.2014, xx. S 42 901/2014-O26. Xxxxxxxx x personální a xxxxxxxxxxx rozsáhlosti xxxxxxxx xx dále xxxxxxx, xx rozhodování o xxxxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx x prvém xxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxx, xxx xxxxx x xxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xx proto xxx xxxxxxxxxxx X. stupně xxxxxxxx xxxxxxx odboru xxxxxxxx činností.
[24] Xxxxxxx xxxx tedy na xxxxxxx xxxx uvedeného xxxxxxxxxx, že x xxxxxx z uvedených xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, nejsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx bylo možné xxxxxxxxx §178 xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxx xxxxx dovodit, že xx při rozhodovací xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx k žalobcem xxxxxxxxxxx informacím - xxxxxxx x Českých xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - v xxxxxx zákona x. 106/1999 Xx., xxxx Xxxxxxxxxxxx dopravy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Ministerstvu xxxxxxx xxxxxxxx. Ministerstvo xxxxxxx tak xxxx xxxx žalované xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., xxxxx xxxxxx vztah xxxx xxxxxxxxx subjekty žádným xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx §20 xxxx. 5 zákona x. 106/1999 Xx., xx. že x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stojící x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxx žalované. X xxxxxxxxxx věci xxx x xxxx souvislosti xxxxxxx x xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[26] Xxxx xx xxxx zabýval xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx skutečnosti x xxxxx, xxxx. xx aplikace §2 xxxx. 4 a §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx. x nařízení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx x xxxxxxx x §15 xxxx. 1 zákona x. 106/1999 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx.
[27] Dle xxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx důvodech, pro xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx: §2 xxxx. 4; x §11 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 106/1999 Xx.; x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx Nařízení.
[28] X xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxx uvádí, xx xxxx xxx xxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxx xxxxxxxxx přezkoumat určité xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 19.2.2008, xx. 7 Xxx 212/2006-76). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx vadám xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kdy xxx xxxxxxx xxxxxx či xxx xxxxxxxxxxxxxxxx skutečně xxxxx správní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přezkoumat. Na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx klást xxxxxxxxxxx vysoké požadavky. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozšiřovat x xxxxxxxxx xxx i xx případy, kdy xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx námitky účastníka xxxxxx řádně xxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, byť xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nereaguje xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx námitky x xxxxxxx xx dílčího xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.1.2013 čj. 1 Xxx 92/2012-45, xxx 28).
[29] Xxxxx xxx x nepřezkoumatelnost xx xxxxxx x §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx., xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx sice xxxxx odcitovala dané xxxxxxxxxx, aniž xx xxxxxxxx xxxxxxx, jaký x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx. Nicméně dále x xxxxx xxxxx, xx: „… xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xx výsledku od xxxxxxx xxxxx značně xxxxx (…). Xxxxx xxxxxx nestanovuje povinnost xxxxxxxxxx xxxxxx budoucí xxxxxxxxxx (…). X xxxxxxx, xxx se xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx proces.“ X uvedeného dle xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx se opírala x důvod, xx xxxxxxxxx poskytovat xxxxxxxxx xx netýká xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx, xx neúplné poskytnutí xx šlo proti xxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxx 1 a 2 žádosti. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x aplikaci xxxxxx xxxxxx dle §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxxxxxxxxxx, xx xx bylo xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxxx požadavky xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx ředitel x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxx.
[30] X xxxxxx xxxxxxxxxx odmítnutí poskytnutí xxxxxxxxx xxx uvedeného xxxxxxxxxx žalobce xxxxxxx, xx nepožaduje xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, ani xx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx nových. Xxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx informace xxx existují, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxx xxxxxxxxxxx x citoval x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx zdroje. Z xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxx ani generálním xxxxxxxxx xxxx zpochybněna xxxxxxx existence požadovaných xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx, xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx sice xxxxxxxx, xxx xxxxx xx fázi xxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Generální xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx. 5 xxxxx rozhodnutí xxxxx, že xxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx xxxxxx (dle spisového xxxxxxxxx se xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxx vlastnictvím xxxxxxxx, xxxx. xxxxx).
[31] Xxxxxxx xxxx je, xxx xxx x žalobce x tomto případě xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx budoucí xxxxxxxxxx, jak xx xxxxxxx xxxxxxxx, potažmo xxxxxxxxx xxxxxxx. Jinými xxxxx je xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx žadatele xxxxxxx xx budoucna xxxxxxx xxxx, jaké xxxxxxxx xxxxxxx povinný xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx věci v xxxxxxxx, přičemž dle xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx nelze považovat xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx (xx)xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx povinného xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx smlouvy). Xxxxxx rozhodnutí přitom xxx xxxxxx být xxxxx xxxxxxxxxxxxx, může xx například xxxxxx x faktický xxxx (xxxxxxxx rozhodnutím xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx vládě k xxxxxxxxxx) - viz Xxxxx, X., Rothanzl, X., Xxxxxxx, T.: Xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2016, k §2 odst. 4 x §11 odst. 1.
[32] Vyjde-li soud x této souvislosti x formulace xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxxxxxxx sdělit, co xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx části xxxxxx xxxxxx - xxxxxxx xxxx (xx. xxxxxxxxx kroky xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx závodu, xxxxxxxxxx xxxxxxx apod.). Xxxxxxxx xxxxx poskytnutí xxxxxxxxx o xxx xxxxxxxx xxxxx závodu, xxxxxxxxxx xxxxxxx části xxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx / xxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxxxx návrh xxxxx smlouvy, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x dosavadní xxxxxxxxxx x plánovanému xxxxxxx. Xxxxxxx ve xxx xxxxxxx výslovně xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx závodu x xxxxxxx existuje, byla xxxxxxxxxx kupní smlouva xxx. Jeho xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxx, xxxx. trvají, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x veřejně xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx se dotazoval xxxxx xx onen „xxxxx“, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx žalovaná xxx xxxxxxxxxxx ředitele má xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx dokumenty xxx xxxx 1) x 2) xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx závodu, resp. xxxxxxx výpočtu ceny, xxx xxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx §2 odst. 4 xxxxxx č. 106/1999 Xx. x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podstatné. Xxx xxxxx xxx xxxxx neexistoval x xxxxxxxxxx xxxxxxx důvod xxx neposkytnutí informací xx základě §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Sb.
[33] Xxxxxxx však xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx zde xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx doby, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutím xx xxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx č. 106/1999 Xx., xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x dosud xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[34] Xx vztahu x §11 xxxx. 1 zákona x. 106/1999 Xx. je xx xxxxx x xxxxxxxx nutné předně xxxxx, xx obsahuje xxxxxxxxxxxx důvody xxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx informace, xxxx. xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx x informaci (xxxxxx úplné xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx §11 xxxx. 1 zákona x. 106/1999 Xx. xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx informace. Xxxxxxx xxxxxxx se xxx xxxxx xxxxxxxxx požadovaných xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx musí xxxx xxxxxxx tím, xxx x konkrétní xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x informacím opravdu xxxxxxxx. Jinými slovy, xxx existuje legitimní xxxxx xx neposkytnutí xxxxxxxxxx informace, xxxxx „xxxxxxx“ nad ústavním xxxxxx xx xxxxxxxxx - xx. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 24.4.2015, čj. 8 Xx 108/2014-54, x ze xxx 15.10.2013, xx. 1 Xx 70/2013-58). Povinný xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx §11 xxxx. 1 musí xxxxxxxxxx, xxx xxxx naplněny xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
[35] Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx §11 xxxx. 1 xxx xxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx poskytnutím xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x x jiných závažných xxxxxx ve xxxxxx xx. 17 Listiny xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, například poskytnutí „xxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxx xxxx x narušení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - x xxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x), pokud by xxxx informace mohly xxx xxxxxxxx s xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x postavení x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx mohlo dojít xx snížení xxxxxxx xxxxxxx či bezpečnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bezpečnostních xxxxxxxx) xxxx. (viz Xxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X.: Xxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Komentář. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2016, x §11).
[36] Xxxxx jde xxxxxxxxx x aplikaci §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Sb., musí xxx dle soudu x rozhodnutí zřejmé, xxx xxxxxxxxxx informace xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx ve xxxxxx okamžiku xxxxxxx x xxxxxxxx přípravy xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx informace xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx (pokud xx šlo x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx se §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx.).
[37] Xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxx, xx xxx xxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Sb. xx xxx xxxxxxxxx, xxx informace odpovídají xxxxx xxxx informace, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx informace xxxxxxxx.
[38] X posuzované xxxx žalovaná xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx §11 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 106/1999 Xx. x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Pouze uvádí, xx informace xx x xxxxxxxxxx verzích, xxxx. x xxxxxx 1 a 2 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx ředitel následně xxxxxxxxxxx, že xxxxx x. 106/1999 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vydání xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx platí xxx xx doby, xxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž k xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[39] X §11 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 106/1999 Xx. xx dle xxxxx xxxxxx, xx se x „xxxxx informaci“ xxxxxx jednat v xxxxxxx, že určité xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx verzi, xxxx xxxxxxxx informaci xxxxx xxxxx považovat x xxxxxxxx povinného xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X takovém xxxxxxx by xxxxx xxx xxx xxxxx xxx aplikaci §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Sb. Xxxxxxxx xxxx nutné, xxx novou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx - xxxx xx jednat o xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx x souvislosti s xxxxxxxx opatřením (Xxxxx, X., Rothanzl, L., Xxxxxxx, T.: Xxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2016, x §11).
[40] X xxxxxxxxxx generálního xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxx xxxxx hledět xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx x době xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx převodu xxxxxxx xx strany Českých xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx v dosud xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řešením, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 106/1999 Sb. xxxxxxxx xxxxxxxx informace xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxx xx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxx xxxx zkoumáno, xxx xxxx nezbytné xxxxx xx informace xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[41] X tomu xxxxx x dané xxxx nedošlo. Jak xxxxxx bylo vysvětleno xxxx, oproti případům, xxx je xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a kdy xx xxxx xx xxxxx zkoumat xxxxx xxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona, musí xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx fakultativního xxxxxxxx xxxxxxxxx, proč xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, protože xxxxx ona stanoví xxxx práva xx xxxxxxxxx od povinného xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.7.2008, x x. 1 Xx 44/2008-116). Současně xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, shledá-li důvody xxx omezení práva xx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx žalobci xxxxxxxxxx xxxxxxx doprovodnou informaci (xxx Jelínková, X., Xxxxxxx, M. Xxxxx x svobodném přístupu x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxx XX. 2017, §11).
[42] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx byla znemožněna xxxxxxx xxxxx přezkoumat xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx, xxx závěr x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx není xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x posuzované xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx práva xx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxx vada xxxxxx xxx nahrazena v xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx předestřeno, x xx se xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx omezení. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zkoumaly. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx přezkoumávat xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[43] Sama xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx soudu, xxxxx xx zde xxx xxx jiný důvod xxx odmítnutí žádosti. Xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, jeho xxxxxxxx xx xxxx xxxxx prodloužil xxxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx informací.
[44] Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx, xx nebyly xxxxxxx předpoklady xxx xxxxxxx §2 odst. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx., xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Soud se xxxxxxx x v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x žalobcem, že xxxxxx dostatečně xxxxxxxxxx xxxxxx aplikace xxxxxxxx xx žalobcem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaná x xxxxxxxxxx pouze konstatovala, xx požadované xxxxxxxxx xxxxx podklad konzultací xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx čl. 107 xxxx. 1 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx poskytované x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, že zvýhodňují xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx výroby, xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, nestanoví-li xxxxxxx xxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx stranám xxxxxxxxx.
[45] Žalobce k xxxx xx xxx. 6-7 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, proč xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XX, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Evropské xxxxxx, nýbrž xxxxxxxxx xxxxxx, neuplatní xx xxx xx. 5 xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx orgánu XX a xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx subjekt.
[46] Generální xxxxxxx poté x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Současně xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x čl. 2 xxxx. 3 xxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx vztahuje x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xx x držení. Ve xxxxx x žalovanou xxxxx zopakoval, xx xxxxxxxxxxxx třetím xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx dle xxxxxxxx odmítla.
[47] Nicméně xxx soudu mělo xxx xxx uvedeno, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx x posuzované xxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx č. 106/1999 Xx., xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx působnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx řádně xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx použití xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx x s xxxxxxxxx žalobce, xxxx. xxxx xxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxx nařízení nemají xxx informace xxxxxxxxxx (x čemuž nedošlo). Xxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxx co xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, x čehož xxxxxxxx stanovuje xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 4 xxxxxxxx (xxxxxxxx přístupu). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx proto dle xxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx standardy.
[48] Právo xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, včetně xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx); xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xx neslučitelná s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.10.1999, xx. xx. XXX. XX 35/99, č. 114/1999 Xx. XX x xx xxx 29.3.2011, xx. xx. XXX. XX 3606/10, x. 57/2010 Xx. XX). Podle §68 xxxx. 3 správního xxxx, který xx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona x. 106/1999 Xx. (xxxx. §20 odst. 4), xxxxx xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx o tom, xxx xx správní xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx vyjádřením x xxxxxxxxx rozhodnutí. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx tedy xxxxxxxxxx, xxxx správní orgán xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, mylné xxxx vyvrácené, resp. xxxxxxxx skutečnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nerozhodné, xxxxxxxxx.
[49] Výše uvedeným xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx přezkoumat xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxx, že se xxxxxxxxxx informace x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx. Soud xx xxxxx ztotožnil x námitkou xxxxxxx.