Právní věta
Ministerstvo xxxxxxx xxxx nadřízeným správním xxxxxxx Xxxxxx železniční xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxxx informace xxxxxxxxx xxxxx §20 xxxx. 5 zákona x. 106/1999 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx XXXX.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2021/2010 Xx. XXX; x. 101/2017 Xx. XX; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 114/1999 Sb. XX (sp. zn. XXX. XX 35/99) x x. 57/2010 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 3606/10).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx XxxxxXxx xxxxx státní xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx cesty, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx dráhy, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxx 19.11.2014 xxxxxx x poskytnutí následujících xxxxxxxxx:
„1) xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, jež má xxx xxxxxxxxx převodu x ČD xx XXXX (dle xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 2014 xxxxxxx XX xx xx mohlo xxxxxx xx. o xxxx xxxxxx „Xxxxxxxxxx xxxxxxx“),
2) xxxxxxxxxxx / xxxxxxxxx xxxxxxx části xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x XX na XXXX (xxx prohlášení Xxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx výnosovou, xxx xxxxxxxxxx metodou),
3) xxxxx xxxxx smlouvy xx xxxxxx xxxxx xxxxxx (xxx informací x xxxxx měl být xxxxxxxxx xxx 14.11.2014),
4) xxxxxxxxxx materiály xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx XX na XXXX xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx se x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxx XXXX, Ministerstvem xxxxxxx a /xxxx XX xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx převodu majetku.“
Žalovaná xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx §2 xxxx. 4 zákona x. 106/1999 Xx., dle xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx §11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 106/1999 Sb., dle xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx poskytnutí xxxxxxxxx, xxxxx jde x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx rozhodnutí povinného xxxxxxxx. Xxxxxxxx doplnila, xx požadované xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx jiného materiálu, xxxxx není x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx lišit. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxx budoucí xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx informace xx xxx xxxxx xxxxx zákona. Xxxxx xxxxxxxxx v xxxx 1) x 2) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, u xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx smlouvy xxxxxxxxx xxxxxxxxx změn xxx co xx xxxxxxx představujícího xxxxxxxxx xxxx závodu, xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx i xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, odkázala žalovaná x na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) č. 1049/2001 ze dne 30. xxxxxx 2001 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x dokumentům Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxx x Xxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx“). K xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x Xxxxxxx drah xx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx legislativní xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx prvoinstanční xxxxxxxxxx xxxx nepřezkoumatelné. Xxx jeho xxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xx x odvolání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zákona x. 77/2002 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx, xxxxxx organizaci Xxxxxx železniční xxxxxxxx xxxxx a x xxxxx xxxxxx x. 266/1994 Sb., x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, a xxxxxx x. 77/1997 Xx., o xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Ministerstvo xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx Ministerstva xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podřízenou. Xx smyslu §20 xxxx. 2 xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx subjektu, xx. generální xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx §67 xxxxxxxxx řádu. Xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx nadřízeného x xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx §158 správního xxxx.
Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx dle §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 106/1999 Xx. xxxx xxx generálního xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx omezení xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx generálního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxx zrušení.
Žalobce xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx rozhodovat Xxxxxxxxxxxx dopravy, nikoli xxxxxxxxx xxxxxxx žalované, xxxxxxx x xxxxxxxxxx X. xxxxxx xxx xxxx nesprávné. Dále xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xx nepřezkoumatelné x xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Sb. Xx xxxxxxxxx požadované xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx nezabývala xxxxxxxx xxx xx. 4 xxxx. 2 xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx jejím xxxxxxxxxxxx. Žalovaná xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx hoc xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx navrhla xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…)
[15] Xxxxx §20 xxxx. 5 xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxxxx-xx xxxxx §178 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x odvolacím řízení x v xxxxxx x xxxxxxxxx ten, xxx stojí x xxxx povinného xxxxxxxx.
[16] Xxxxx §178 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správním xxxxxxx xx ten správní xxxxx, o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx-xx xxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx vykonává dozor.
[17] Xxxx nejprve xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nesprávného xxxxxxx, xxxx. xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx xx rozhodnutí x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek. Xxxxxxx se xxxxxxxx xx §20 xxxx. 5 xxxxxx x. 106/1999 Xx., xx xxxxxxx je xxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx pominula, že xxxxxxxxxx xxxxxxx může xxx xxx, xxx xxxxx v xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx §178 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx nadřízeného xxxxxx xxxxxxxx, xxx vyplývá xx xxxxxx x. 77/2002 Xx. x xx. 2.1. Xxxxxxxxxxxxx xxxx žalované xxxxxxxx xx 15.1.2013. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx orgánem.
[18] Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxx, xx xx xxxxxxxx jednak xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, jednak xxxxxx xxxxxxxxxxxx informací, xx. x xxxxxx xxxxx působnosti, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx kritéria dle xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 31.12.2009, č. x. Xxxx 6/2009-35, č. 2021/2010 Xx. XXX, x totožně x xxxxxxxxxxx názory, xxx xxxxxxxxx Xxxxx, A., Xxxxxxxx, L., Xxxxxxx, X.: Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2016, §20.
[19] Xxxxx xxx x povahu xxxxxxxx, xx je státní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x. 77/2002 Xx. xx xxx xxxxxx xxxxxxx společnosti Xxxxx xxxxx (§19 xxxx. 1). Tímto xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx společnost Xxxxx xxxxx, avšak x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx žalované, xxxxxx, xxxxxxx, xxx. xx totiž řídí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, pokud xxxxx č. 77/2002 Xx. xxxxxxxxx jinak (§19 xxxx. 5). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x majetkem státu, xx xxxxxx ke xxx xxxxxx akciové xxxxxxxxxxx Xxxxx dráhy xxxxxxxxxxx státní xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx (§20 xxxx. 1). Předmět xxxx xxxxxxxx je xxxxxxx tak, xx xxxxxxxxx železniční xxxxxxxx xxxxx xx veřejném xxxxx; to xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx železniční xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx smlouvou (§21 xxxx. 1 xxxx první xxxxxx x. 77/2002 Sb.).
[20] Xxxxxxx xxxx xxxxxx x nálezu xx xxxx sp. zn. XX. ÚS 1146/16, x. 101/2017 Xx. XX, ve xxxxxx x poskytování informací xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx subjektem xx xxxxxx xxxxxx č. 106/1999 Xx. Xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxxx xx xxxxxx i xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxxxxx xxxx - xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx podnik podléhá x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx prováděné xxxxxx, xx xxx ním xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a x xxxxxx xxxxxx xxx x hospodaření x xxxxxxxx státu. U xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx zařadit xx xxxxxx kategorie xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx jedná x xxxxxxxx instituci (xxx xxxxxx Xxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, T.: Zákon x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. vydání. Praha: X. X. Xxxx, 2016, §2).
[21] Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx však xxxxxxxx podmínky xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx hoc, tedy xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí o xxxxxxxx xx xxx, xxx xxxxx v xxxx povinného xxxxxxxx, xxxxx zda xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxxxx vyslovit xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx by xxxx možné dát xxxxxx platnou odpověď xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Judikatura
v xxxxx xxxxxx vychází z xxxxxx vztahů dle xxxxxxxx předpisů, xxxxxxxxxxx xxxxxx atd. X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx. „míra xxxxxxxx“ (viz například xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.2.2015, xx. 1 Xx 239/2014-37, x xx xxx 18.9.2007, xx. 6 As 28/2007-77). Xxxxx xxx xxxxxx, resp. xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx určit podle §178 správního xxxx x bude xxx xxx, xxx xxxxx x čele xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §20 xxxx. 5 xxxxxx č. 106/1999 Xx.
[22] Xxxxxxx xxx xxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jménem xxxxx xxxxxxxx vykonává Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx §19 xxxx. 6 xxxxxx x. 77/2002 Xx.). Xx xxxx xxxx x sobě nelze xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx x hlediska „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx x. 77/2002 Xx. xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x odvolávanými xxxxxx toliko xx xxxxx ministra dopravy x xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx ředitel, xxxxx řídí xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxx rozhoduje o xxxxx xxxxxxxxxxxxx žalované, xxxxx xxxxxx tímto xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (§31 xxxxxx x. 77/2002 Xx). Xxxxxxxxxxx ředitele xxxxxxx x odvolává xxxxxxx rada a xxxxx nesmí xxx xxxxxx xxxxxxx rady, xx však xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx (§32 xxxxxx x. 77/2002 Xx). Již ze xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx dopravy xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[23] Xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx xxx žalované xx xxx 10.1.2013, xxxxxx xxx xxx 15.1.2013, xxx xxxx x ohledem xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 19.11.2014 x xxxxxxxxxx informací xxxxxxxx, xxxxx ode xxx 1.11.2014 xxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx xxx ze dne 23.10.2014, xx. X 42 901/2014-X26. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx nasnadě, xx rozhodování x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x prvém xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx, xxx xxxxx x xxxxx xxxx, nýbrž xxxxx xxxx xx základě xxxxxxxxx organizačních předpisů xxxxxxxx xxxx xxxxx. X případě xxxxxxxx xx proto pod xxxxxxxxxxx I. stupně xxxxxxxx ředitel xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxx tedy xx xxxxxxx xxxx uvedeného xxxxxxxxxx, že x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jde x funkční xxxxxxxxx xxxxxxxx a Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, nejsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx bylo možné xxxxxxxxx §178 správního xxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx informacím - xxxxxxx x Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx, návrhy kupních xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - x xxxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., bylo Xxxxxxxxxxxx dopravy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Ve xxxxxx k požadovaným xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx nesvěřuje Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx tak xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx zákona č. 106/1999 Xx., neboť xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žádným xxxxxxxxx založen xxxx. Xxx soudu se xxx proto xxxxxxx xxxxx část §20 xxxx. 5 xxxxxx x. 106/1999 Xx., xx. že x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx osoba stojící x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - generální xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxx proto soud xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[26] Xxxx xx soud zabýval xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx se rozhodnutí xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx konstatování xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, nejsou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x úvahy, xxxx. xx aplikace §2 xxxx. 4 x §11 xxxx. 1 xxxx. b) zákona x. 106/1999 Xx. x xxxxxxxx nebyla xxxxxxxxxx dostatečně. Xxxxxx xxx x souladu x §15 xxxx. 1 xxxxxx č. 106/1999 Xx. naplněny xxxxxxxxx xxx §68 xxxx. 3 správního xxxx.
[27] Xxx xxxxx xxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx důvodech, xxx xxxxx xxxxxx požadované xxxxxxxxx poskytnuty: §2 xxxx. 4; x §11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Sb.; x nesouhlas Evropské xxxxxx xxx Xxxxxxxx.
[28] X nepřezkoumatelnosti xxx xxxxxxxxxx důvodů xxxx xxxxxx uvádí, xx xxxx xxx vykládána xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx určité xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxx xxxxx nebo xxxxxx, xxx které xxxx vydáno (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 19.2.2008, xx. 7 Xxx 212/2006-76). Xxxxxxx správního xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx vadám xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx pro xxxxxxx důvodů či xxx nesrozumitelnost skutečně xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx x xx xxxxxxx, xxx xx správní xxxxx xxxxxxxxx námitky účastníka xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx účastníka xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nereaguje na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.1.2013 xx. 1 Xxx 92/2012-45, xxx 28).
[29] Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx vztahu x §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx., žalovaná xx xxxx xxxxxxxxxx sice xxxxx xxxxxxxxxx dané xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, jaký x xxxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxx uvádí, xx: „… xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xx výsledku od xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx (…). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx teprve budoucí xxxxxxxxxx (…). X xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.“ X uvedeného xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx zdůvodnila tím, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx 1 x 2 xxxxxxx. Jakkoli xxxx zdůvodnění xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dle §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxxxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx slovy byly xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx ředitel x xxxxx ohledu xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx.
[30] X otázce xxxxxxxxxx odmítnutí poskytnutí xxxxxxxxx dle uvedeného xxxxxxxxxx xxxxxxx namítal, xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x vytváření xxxxxxxxx nových. Xxx xx totiž xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx požadované xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x této xxxxxxxxxxx x citoval x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx vyplývá, že xxxxxxxxx xxx generálním xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx požadovaných xxxxxxxxx, což koresponduje x s vyjádřením xxxxxxxx k žalobě, xxx uvádí, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx pouze xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxx budoucího xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx ředitel xxxxxxxx xx xxx. 5 svého xxxxxxxxxx xxxxx, xx informace xxxx ve stadiu xxxxxx (dle xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx jedná x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx, které xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxx).
[31] Xxxxxxx xxxx xx, xxx xxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx ředitel. Xxxxxx xxxxx je podstatné, xxx požadavek xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, jaké xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, přičemž xxx xxxxxxxx xx budoucí xxxxxxxxxx xxxxx považovat xxxxx rozhodnutí xxxxxxx, xxx xxxxxxxx (xx)xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxx povinného subjektu (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx formalizováno, xxxx xx xxxxxxxxx jednat x xxxxxxxx úkon (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx materiálu xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx) - xxx Xxxxx, A., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X.: Xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2016, x §2 odst. 4 x §11 xxxx. 1.
[32] Xxxxx-xx xxxx x této xxxxxxxxxxx x formulace xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx shledat, xx by xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, co xxxxxxx žalovaná xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxxx xxxx (xx. xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x navrženému xxxxxxxx části xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx (byť prozatím xxxxxxxxxxx / předběžné), xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobce xx xxx xxxxxxx výslovně xxxxx, že vymezení xxxxx závodu x xxxxxxx xxxxxxxx, byla xxxxxxxxxx xxxxx smlouva xxx. Xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxxxxxxx, xxxxx již dle xxx xxxxxxxx, tj. xxxxxxx, xxxx. xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Zjednodušeně xxxxxx, xxxxxxx xx dotazoval xxxxx na xxxx „xxxxx“, xxxxx xxx xxxxxxx učiněn, a xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx ředitele má xxxxxxxxxx. Konstatování žalované x xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxx xxxx 1) x 2) xxxxx xxxxx xxxxxx zásadních xxxx, xx xx xxxxxxx představujícího vymezenou xxxx xxxxxx, resp. xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx není ve xxxxxx x aplikaci §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. z důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx uvedený xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx základě §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Sb.
[33] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx zde xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx doby, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §11 odst. 1 písm. b) xxxxxx č. 106/1999 Xx., xxxx že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx procesu, pročež xx xxxxx doposud xxxxxxxxxx.
[34] Xx xxxxxx x §11 xxxx. 1 zákona x. 106/1999 Xx. xx xx xxxxx s xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx žádosti o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxx úplné xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx §11 odst. 1 zákona x. 106/1999 Xx. tak xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx omezení práva xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx tak xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pod rozsah xxxxxxx xxxx dále xxxxxxx xxx, xxx x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx důvodu xxx xxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Jinými slovy, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx neposkytnutí xxxxxxxxxx informace, který „xxxxxxx“ xxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx - xx. 17 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx (viz xxxxxxxxx rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.4.2015, xx. 8 Xx 108/2014-54, x ze dne 15.10.2013, xx. 1 Xx 70/2013-58). Xxxxxxx xxxxxxx proto xxx xxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx písmene daného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx rovněž xxxxx xxxxxxxxx nezbytnost xxxxxxx xxxxx xx informace.
[35] Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx dle §11 xxxx. 1 xxx xxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx poskytnutím xxxxx xxx nepřiměřeně xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx nebo i x xxxxxx závažných xxxxxx ve xxxxxx xx. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, například xxxxxxxxxx „xxxxxx informací“ xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx rozhodovací xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - x xxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x), xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x postavení x jinými xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dojít xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bezpečnostních xxxxxxxx) xxxx. (viz Xxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X.: Zákon x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2016, x §11).
[36] Xxxxx xxx konkrétně x xxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx., musí xxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx informace xxxxxxxxxxxx xxxxxx nová xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx rozhodnutí povinného xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x ukončení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx informace xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx rozhodovacího xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx samotné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx xxx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx §2 xxxx. 4 zákona x. 106/1999 Xx.).
[37] Xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxx, xx xxx xxxxxxxx §11 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 106/1999 Xx. xx xxx posouzeno, xxx informace xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx přípravě xxxxxxxxxx, dále xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a následně xxxx xxx provedeno xxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxx informace xxxxxxxx.
[38] X posuzované xxxx žalovaná xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 106/1999 Xx. x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx má x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. v bodech 1 a 2 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx Xxxxx dráhy. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že zákon x. 106/1999 Xx. xxxxxxxxx povinnost určit xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxx xx informace xxxxx xxx do xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutím. Při xxxxxxxxx xxxx získání xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx stadiu xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž k xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[39] Z §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Sb. xx dle xxxxx xxxxxx, xx se x „xxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx údaje představují x xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx jestliže xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X takovém xxxxxxx by xxxxx xxx dán důvod xxx xxxxxxxx §2 xxxx. 4 zákona x. 106/1999 Xx. Xxxxxxxx není nutné, xxx novou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx povinný xxxxxxx - xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx získal xx xxxx osoby x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx (Xxxxx, X., Rothanzl, X., Xxxxxxx, X.: Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím. Komentář. 1. xxxxxx. Praha: X. H. Xxxx, 2016, k §11).
[40] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přitom xxxxxxx, xx je na xxxxxxxxx xxxxx hledět xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jestliže xxxx x posuzované xxxx xxxxxxxxx x době xxxxxxx již xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx převodu majetku xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx, k xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx dle soudu xxxxx, aby xxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 106/1999 Sb. skutečně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Nicméně xx xxx xxxx za xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (existence legitimního xxxxxx).
[41] K xxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxx, oproti xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxx xx tedy xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx příslušného xxxxxxxxxx zákona, xxxx xxxxxxx subjekt x xxxxxxxxx fakultativního xxxxxxxx xxxxxxxxx, proč xxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxx xxx xxxxxx xxxxx x ohledem xx xxxxxxx ustanovení Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx stanoví xxxx xxxxx na xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 2.7.2008, č x. 1 As 44/2008-116). Xxxxxxxx xx xxx xxxxxx soudu xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, shledá-li důvody xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx by xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx Jelínková, X., Xxxxxxx, X. Zákon x svobodném xxxxxxxx x informacím. Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxx XX. 2017, §11).
[42] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soudu přezkoumat xxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxx, xxx závěr x xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx není xxxxxxx. Konkrétně xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x legitimitě xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx soudního přezkumu, xxxxxxx zde xxxxxx xxxxx předestřeno, o xx xx xxxxxx xxxxxxx xx vztahu x takovému omezení. Xxxxxx xxxxx orgány xxxxxxxxxx uvedené xxxxxxxxxx, xxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxx vůbec xxxxxxxx. Xxxx je xxxxxx xxxxxxxx přezkoumávat xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[43] Sama xxxx skutečnost xx xxxx xxxxxx důvodem xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx byl xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelné, xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxx xx zde xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxx xxxx již xxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx č. 106/1999 Xx., zbývá xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx neposkytnutí xxxxxxxxx xx základě xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx x v xxxxx xxxxxx ztotožňuje x žalobcem, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx aplikace xxxxxxxx xx xxxxxxxx požadované xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podklad xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Evropské xxxxxx x xxxxxxx xx xx. 107 xxxx. 1 Smlouvy x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx poskytované x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx nebo xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, že zvýhodňují xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx výroby, xxxx, xxxxx ovlivňují xxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx Evropskou xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[45] Žalobce x xxxx xx xxx. 6-7 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, proč xx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxx nelze xxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XX, xxx od xxxx xxxxxxxxxxx, nejedná xx x xxxxxx, xxx by xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Evropské xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, neuplatní se xxx čl. 5 xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx od orgánu XX x má xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[46] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx ze xxxxxx xxxxxxxx jednalo x xxxxxxxxxx xxxxx. Současně xxxx shledal, xx xxxxxxxxx nařízení xx xxxxxxxx x čl. 2 xxxx. 3 xxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx které xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xx x držení. Ve xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx dle xxxxxxxx xxxxxxx.
[47] Nicméně xxx xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx nařízení xx x posuzované xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na základě xxxxxx x. 106/1999 Xx., xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx působnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxx se xxxxx xxxxxxx argumenty ve xxxxxxxx xxxxxxx nařízení x x xxxx xxxxxxxxxxx i x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxx xxx zřejmé, x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx nemají xxx informace xxxxxxxxxx (x čemuž xxxxxxx). Xxxxxx nařízení bylo xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx, x čehož xxxxxxxx stanovuje xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 4 xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dle xxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[48] Právo xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx vypořádání xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx); jedná xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx libovůli x rozhodování, která xx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx demokratického právního xxxxx (srov. xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního soudu xx xxx 14.10.1999, xx. xx. XXX. XX 35/99, č. 114/1999 Sb. XX x ze dne 29.3.2011, xx. xx. XXX. XX 3606/10, x. 57/2010 Xx. XX). Xxxxx §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx se xxxxxxx na odvolací xxxxxx podle xxxxxx x. 106/1999 Xx. (xxxx. §20 xxxx. 4), platí xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxx, xxx xx správní xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x námitkami xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx musí xxx tedy xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, mylné xxxx vyvrácené, xxxx. xxxxxxxx skutečnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nerozhodné, xxxxxxxxx.
[49] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx přezkoumat xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxx, že xx xxxxxxxxxx informace s xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx či xxxx správný. Soud xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.