Právní xxxx
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx železniční xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §20 xxxx. 5 zákona x. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx XXXX.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2021/2010 Xx. NSS; x. 101/2017 Xx. XX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 114/1999 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 35/99) x x. 57/2010 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 3606/10).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx XxxxxXxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx dráhy, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxx 19.11.2014 žádost x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx:
„1) vymezení xxxxx xxxxxx, jež xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x ČD na XXXX (dle xxxxxxxxx x pololetní zprávě 2014 skupiny XX xx xx mohlo xxxxxx xx. o xxxx xxxxxx „Xxxxxxxxxx xxxxxxx“),
2) indikativní / xxxxxxxxx xxxxxxx části xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x XX na XXXX (dle prohlášení Xxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx),
3) návrh xxxxx smlouvy xx xxxxxx xxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxx x xxxxx měl být xxxxxxxxx xxx 14.11.2014),
4) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx týkající xx plánovaného xxxxxxx xxxxxxx ČD xx XXXX xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx se x xxxxxxx majetku vyjadřují, x xxxx xxxxxxxxxx xxxx XXXX, Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x /xxxx XX xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.“
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x odkazem xx §2 odst. 4 zákona č. 106/1999 Xx., xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx netýká xxxxxx xx názory, budoucí xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Dále xxxxxxxx xx §11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 106/1999 Sb., xxx xxxxxxx xxxx povinný xxxxxxx xxxxxx poskytnutí xxxxxxxxx, xxxxx jde x xxxxx informaci, xxxxx xxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx povinného xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx pouze v xxxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxx podobě, nelze xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx ve xxxxxxxx xx xxxxxxx verze xxxxxx xxxxx. Režim xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx teprve budoucí xxxxxxxxxx, naopak xxxxxxxxxx xxxxxx neúplné xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx x xxxx 1) a 2) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx není xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zásadních xxxx xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vymezenou xxxx xxxxxx, xxx xx xx způsobu xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, odkázala žalovaná x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (ES) č. 1049/2001 xx xxx 30. xxxxxx 2001 x přístupu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx, Xxxx x Xxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx“). X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak žalovaná xxxxx sdělila, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a pozemků x Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx je xxxxx xx xxxx xxxxxxx, jelikož se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx následovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx proces.
Generální xxxxxxx se v xxxxxxx napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx by xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxx názoru xxxx toto řádně x dostatečně odůvodněno. Xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x. 77/2002 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx, státní xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx dopravní xxxxx a x xxxxx xxxxxx x. 266/1994 Sb., x xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx x. 77/1997 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx slova smyslu, xxxxxxxx není xxxxxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx bezprostředně podřízenou. Xx smyslu §20 xxxx. 2 zákona x. 106/1999 Xx. xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx osoba x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. generální ředitel. Xxxxxxxxxx žalované navíc xxxxxx xxxxxxxxx dle §67 xxxxxxxxx řádu. Xxxx ministerstvem x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x podřízeného, jak xxxxxxxxxxx §158 xxxxxxxxx xxxx.
Xx vztahu k xxxxxxx práva na xxxxxxxxx dle §11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx. byly xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx. uplatnění xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx ukončí xxxxxxxxxxx a zákon xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx se xxxxxxx jeho zrušení.
Žalobce xxxxxxx, xx o xxxxxxxx xxxx rozhodovat Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, nikoli xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x rozhodnutí X. xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx nepřezkoumatelné x xxxxxxxxx, protože xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, nezabývá xx xxxxxxxx §2 xxxx. 4 zákona x. 106/1999 Sb. Xx informace xxxxxxxxxx xxxxxxxx nelze aplikovat xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx nezabývala xxxxxxxx xxx čl. 4 xxxx. 2 xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx žalobu xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalované, xxx pouze xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx ministerstvu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xxxxxxx žalobu xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxxx generálního xxxxxxxx xxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxx zrušil a xxx jim xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Z xxxxxxxxxx:
(…)
[15] Xxxxx §20 xxxx. 5 zákona x. 106/1999 Sb. xxxxx-xx podle §178 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, rozhoduje x odvolacím xxxxxx x x xxxxxx x stížnosti xxx, xxx stojí x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[16] Xxxxx §178 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx ten správní xxxxx, x kterém xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Neurčuje-li jej xxxxxxxx zákon, xx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx zákona xxxxxxxxx x odvolání, xxxxxxxxx xxxxxxxx dozor.
[17] Xxxx nejprve xxxxxxxxxx x vypořádání námitky xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. určení, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx I. xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx xx rozhodnutí x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx dopad xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx se odvolává xx §20 odst. 5 xxxxxx x. 106/1999 Xx., xx xxxxxxx je dle xxx zřejmé, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx může xxx ten, xxx xxxxx x čele xxxxxxxx, xxxxx tehdy, xxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx §178 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx zákona č. 77/2002 Xx. x xx. 2.1. Organizačního xxxx xxxxxxxx účinného xx 15.1.2013. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[18] Při xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx subjektu, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx informací, xx. x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx kritéria dle xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.12.2009, x. x. Xxxx 6/2009-35, x. 2021/2010 Xx. XXX, x totožně i xxxxxxxxxxx xxxxxx, viz xxxxxxxxx Xxxxx, A., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X.: Xxxxx x xxxxxxxxx přístupu k xxxxxxxxxx. Komentář. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2016, §20.
[19] Xxxxx xxx x xxxxxx žalované, xx je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx č. 77/2002 Xx. xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx (§19 xxxx. 1). Xxxxx xxxxxxx tedy xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx dráhy, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Postavení xxxxxxxx, xxxxxx, činnost, xxx. xx totiž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx příslušného xxxxxxxx xxxxxxxx upravujícími xxxxxx xxxxxx, pokud xxxxx x. 77/2002 Xx. xxxxxxxxx xxxxx (§19 xxxx. 5). Xxxxxxxx dále xxxxxxxxx x majetkem xxxxx, xx xxxxxx xx xxx xxxxxx akciové xxxxxxxxxxx České xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx dráhy (§20 xxxx. 1). Xxxxxxx xxxx činnosti je xxxxxxx xxx, že xxxxxxxxx železniční dopravní xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx; to neplatí xxx xx xxxx xxxxxxxxxx dopravní xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx železniční xxxxxxxx xxxxx nájemní xxxxxxxx (§21 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 77/2002 Xx.).
[20] Xxxxxxx xxxx rovněž x nálezu xx xxxx xx. zn. XX. XX 1146/16, x. 101/2017 Xx. XX, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx informací xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx státní podnik, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx x tedy xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx. Ústavní xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xx vůle xxxxx xx xxxxxx i xxxx orgány nebo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx - xxxxxxxxx xxxxxxx xx jmenován xxxxxxxxx nebo xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x mnoha směrech xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx veřejně xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx lze xxxx xxxxxxx účel spatřovat x xxxxxxxxxxx potřeb xxxxx a x xxxxxx smyslu xxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xx xxx xxxxx nesporné, že xx nelze xxxxxxx xx stejné kategorie xxxx obchodní společnost, xxxxx xx jedná x veřejnou instituci (xxx xxxxxx Furek, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X.: Xxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2016, §2).
[21] Xxx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx je však xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx nadřízeného xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zkoumat xxxx xx xxx, xxxx xxx subjektem xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx ten, xxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxx subjektu, xxxxx xxx existují xxx úzké xxxxxx x xxxxx, jež xxxxxxxx vyslovit závěr x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx odpověď xxx všechny xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx
x xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx dle xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx atd. Z xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxx nadřízeného xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, tj. „xxxx xxxxxxxx“ (xxx například xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.2.2015, čj. 1 Xx 239/2014-37, a xx dne 18.9.2007, xx. 6 Xx 28/2007-77). Pokud xxx xxxxxx, resp. xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx podle §178 xxxxxxxxx xxxx x bude xxx xxx, xxx xxxxx x čele xxxx xxxxxxxxxxx složky xxx §20 xxxx. 5 xxxxxx x. 106/1999 Xx.
[22] Xxxxxxx xxx xxx xx pravdu, xx xxxxxx zakladatele xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx §19 xxxx. 6 zákona x. 77/2002 Xx.). Xx však samo x sobě xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx x. 77/2002 Xx. xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x spojů. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx je xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx jménem, x xxxxx xxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxxxx žalované, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx vyhrazeny xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (§31 xxxxxx x. 77/2002 Xx). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x odvolává xxxxxxx xxxx a xxxxx nesmí xxx xxxxxx xxxxxxx rady, xx však oprávněn xxxxxxxx xx zasedání xxxxxxx xxxx x xxxxxx poradním (§32 xxxxxx x. 77/2002 Xx). Xxx ze xxxxxx tak xxx xxxxx vyplývá, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx vliv na xxxxxxxxxxx orgánů xxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[23] Xxxxx žalobce xx Xxxxxxxxxxx řád xxxxxxxx xx dne 10.1.2013, xxxxxx ode xxx 15.1.2013, pak xxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx dne 19.11.2014 x poskytnutí informací xxxxxxxx, xxxxx xxx xxx 1.11.2014 xxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx xxx xx xxx 23.10.2014, čj. S 42 901/2014-X26. Vzhledem x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dále xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x prvém xxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxx, xxx xxxxx x xxxxx xxxx, nýbrž xxxxx xxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx předpisů xxxxxxxx xxxx xxxxx. X případě žalované xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[24] Městský xxxx xxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, pokud xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx §178 xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxx rozhodovací xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx xxxx na žalovanou, xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx x podkladové xxxxxxxxx - x xxxxxx zákona x. 106/1999 Xx., xxxx Xxxxxxxxxxxx dopravy nadřízeným xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx totiž právní xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pravomoc. Ministerstvo xxxxxxx xxx xxxx xxxx žalované xx xxxxxx nadřízenosti xx xxxxxx xxxxxx č. 106/1999 Sb., xxxxx xxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxx subjekty xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx není. Xxx soudu xx xxx xxxxx uplatní xxxxx xxxx §20 xxxx. 5 xxxxxx x. 106/1999 Xx., xx. xx v xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stojící x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx věci xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxx proto xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[26] Xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Konkrétně, xx xx rozhodnutí xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx úvahy, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxx. xx xxxxxxxx §2 xxxx. 4 x §11 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 106/1999 Xx. x xxxxxxxx nebyla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx v xxxxxxx x §15 xxxx. 1 xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx dle §68 xxxx. 3 správního xxxx.
[27] Dle xxxxx xxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx stojí xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx nebyly požadované xxxxxxxxx xxxxxxxxxx: §2 xxxx. 4; x §11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx.; x nesouhlas Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxx.
[28] X xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxx vykládána xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx. jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx v xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.2.2008, xx. 7 Xxx 212/2006-76). Xxxxxxx správního xxxxxxxxxx xxx nepřezkoumatelnost xx xxxxxxxxx těm xxxxxxxxxxxxxx xxxxx správních xxxxxxxxxx, xxx pro xxxxxxx důvodů xx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx správní rozhodnutí xxxxxxxxx přezkoumat. Na xxxxxxxxxx rozhodnutí správních xxxxxx nelze xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx jej i xx případy, kdy xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zabývá x xxxxxxxx, proč xxxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxx xx správnou, byť xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx myslitelné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx dílčího xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.1.2013 xx. 1 Afs 92/2012-45, xxx 28).
[29] Pokud xxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx vztahu x §2 xxxx. 4 xxxxxx č. 106/1999 Xx., xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx sice xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, jaký x xxxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx, xx: „… koncept xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x konečné xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx může xx výsledku od xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx (…). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (…). V xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.“ X xxxxxxxxx dle xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx se opírala x xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx proti xxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx změny v xxxxxx 1 x 2 xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx zdůvodnění xxxxx xxxxxxx, nelze ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. konstatovat, xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x generální xxxxxxx x tomto xxxxxx xxxx uvést, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxx.
[30] K xxxxxx xxxxxxxxxx odmítnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx názor, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxx x vytváření xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxx xx fázi plánování, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxx xxxxxxxxxxx x citoval x xxxxxxx xx veřejně xxxxxxxx zdroje. X xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxx ani generálním xxxxxxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx koresponduje x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx uvádí, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xx fázi rozpracovanosti, xx fázi budoucího xxxxxxxxxx. Generální xxxxxxx xxxxxxxx xx str. 5 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xx stadiu xxxxxx (dle xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx žalované, xxxx. xxxxx).
[31] Otázkou xxxx xx, xxx xxx x žalobce x xxxxx případě xxxxxxxx hovořit x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, jaké xxxxxxxx xxxxxxx povinný xxxxxxx učinit x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, přičemž xxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx (xx)xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu (xxxxxx xxxxxxxx smlouvy). Xxxxxx xxxxxxxxxx přitom xxx nemusí xxx xxxxx formalizováno, xxxx xx xxxxxxxxx jednat x xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxx vládě k xxxxxxxxxx) - xxx Xxxxx, A., Rothanzl, X., Xxxxxxx, X.: Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2016, x §2 odst. 4 x §11 xxxx. 1.
[32] Xxxxx-xx xxxx x této xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx informací shledat, xx xx žalobce xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx žalovaná xx xxxx převodu části xxxxxx učinit - xxxxxxx vůle (xx. xxxxxxxxx kroky xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.). Xxxxxxxx totiž poskytnutí xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx (byť xxxxxxxx xxxxxxxxxxx / předběžné), xxxx existující návrh xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a dosavadní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobce xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že vymezení xxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx, byla xxxxxxxxxx kupní smlouva xxx. Xxxx žádost xxx směřovala xx xxxxxx ke skutečnostem, xxxxx xxx dle xxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxx, xxxx. trvají, xxx podložil informacemi x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Zjednodušeně xxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx „xxxxx“, který xxx xxxxxxx učiněn, x xxxx xxxxxxxx dle xxxxxxxxxxx ředitele xx xxxxxxxxxx. Konstatování žalované x prvoinstančním rozhodnutí x xxxxxxxx x xx vyjádření x xxxxxx, že dokumenty xxx bodu 1) x 2) mohou xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxx představujícího vymezenou xxxx xxxxxx, resp. xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxx ve xxxxxx k aplikaci §2 odst. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx soudu xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx důvod xxx xxxxxxxxxxxx informací xx základě §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx.
[33] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxx xxxx xxxx možné xxxxxxx poskytnutí xxxxxxxxx xx xxxx, kdy xx xxxxxxxxx převod xxxxxx rozhodnutím ve xxxxxx §11 odst. 1 písm. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx., tedy že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx procesu, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[34] Ve xxxxxx x §11 xxxx. 1 xxxxxx č. 106/1999 Xx. xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx obsahuje xxxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx informace, xxxx. xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx (xxxxxx úplné xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxx xxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx omezení xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx tak xxxxx xxxxxxxxx požadovaných xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x informacím opravdu xxxxxxxx. Jinými xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx „xxxxxxx“ nad xxxxxxxx xxxxxx xx informace - čl. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.4.2015, xx. 8 As 108/2014-54, x ze dne 15.10.2013, xx. 1 Xx 70/2013-58). Povinný xxxxxxx xxxxx při xxxxxxxx §11 odst. 1 musí xxxxxxxxxx, xxx xxxx naplněny xxxxxxxxx znaky xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a následně xx xxxxxx nutné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
[35] Xxxxxx přístup x xxxxxxxxxx dle §11 xxxx. 1 lze xxx tehdy, xxxxx xx xxxxxx poskytnutím xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x x xxxxxx závažných xxxxxx xx xxxxxx xx. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práva x xxxxxxx, například poskytnutí „xxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu - x případě §11 xxxx. 1 xxxx. x), xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx mohly xxx xxxxxxxx s xxxxx xxxxxx výhodu xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx uchazeči x xxxxxxxx zakázku, xxxxx xx sdělením xxxxxxxxx mohlo xxxxx xx snížení xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xx zpřístupnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx. (xxx Xxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X.: Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Komentář. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2016, x §11).
[36] Xxxxx xxx konkrétně x xxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 106/1999 Xx., xxxx xxx dle xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx informace xxxxxxxxxxxx pojmem xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Ustanovení tedy xxxxxxxx neposkytnutí informace xxxxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxxxx rozhodovacího xxxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx šlo o xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx informace, xxxxxxxxx xx xx §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx.).
[37] Xxxx xxxxxxx xxx xxxx shrnout xxx, xx xxx xxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx. xx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nová xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxx provedeno xxxxxxx, zda xx xxxxxxxxxxxx takové xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[38] X xxxxxxxxxx xxxx žalovaná xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stran xxxxxxxx §11 xxxx. 1 písm. b) xxxxxx x. 106/1999 Xx. x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Pouze xxxxx, xx informace xx x xxxxxxxxxx verzích, xxxx. v bodech 1 a 2 xxxxxxxxxxx dokumenty, xxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx ředitel xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx x. 106/1999 Sb. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx uvádí, že xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutím. Xxx xxxxxxxxx xxxx získání xxxxxxxxx xx přitom xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ve stadiu xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx informace xx x xxxxx výstupu xxxxxxxxxxxxx x přijatém xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx by xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[39] Z §11 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 106/1999 Xx. xx xxx xxxxx xxxxxx, xx xx x „xxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx představují x xxxxx okamžiku xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nelze považovat x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X takovém xxxxxxx xx xxxxx xxx xxx xxxxx xxx aplikaci §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx sám xxxxxxx xxxxxxx - může xx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx získal xx xxxx osoby x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx (Furek, X., Rothanzl, L., Xxxxxxx, X.: Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha: X. H. Xxxx, 2016, x §11).
[40] X rozhodnutí generálního xxxxxxxx přitom xxxxxxx, xx je xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xx podkladové xxxxxxxxx. Jestliže tedy x posuzované xxxx xxxxxxxxx v době xxxxxxx již existovaly, xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx převodu xxxxxxx xx xxxxxx Českých xxxx, x čemuž xxxxxxxxx xxxxxx žalobce, xx xxx xxxxx xxxxx, aby xxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx případě §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx. skutečně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx děje xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx bude xxxxxxxx, xxx xxxx nezbytné xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx legitimního xxxxxx).
[41] X tomu xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx bylo vysvětleno xxxx, xxxxxx případům, xxx xx dána xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx informaci xxxxxxx x kdy xx tedy xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx příslušného xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx takový xxxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxxxxx xxxxx s ohledem xx uvedená ustanovení Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx, protože xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.7.2008, č x. 1 Xx 44/2008-116). Xxxxxxxx by xxx názoru xxxxx xxxxxxxx měla x xxxxxxx, xxxxxx-xx důvody xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxx zvážit, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx poskytnout xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx Jelínková, X., Xxxxxxx, X. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx Kluwer XX. 2017, §11).
[42] Xxxx xxxxxxxx pochybením xxxxx byla znemožněna xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. přezkoumat, xxx xxxxx o xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebude xxxxxxxxxx, xx či není xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zdůvodnění x xxxxxxxxxx nezbytnosti xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx předestřeno, o xx se xxxxxx xxxxxxx ve vztahu x takovému xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx přezkoumávat xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx nahrazovat.
[43] Xxxx xxxx skutečnost xx xxxx xxxxxx důvodem xxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxx xxxx důvod xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx nepřezkoumatelné, xxxx xxxxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxx xx zde xxxxxxxxx důvod xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[44] Jelikož xxxx již xxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx předpoklady xxx xxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx č. 106/1999 Xx., xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxx ztotožňuje x xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx žalobcem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx konzultací xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx čl. 107 xxxx. 1 Smlouvy x fungování Xxxxxxxx xxxx (podpory poskytované x xxxxxxxx formě xxxxxx nebo xx xxxxxxxx prostředků, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx hospodářskou xxxxxx xxx, xx zvýhodňují xxxxxx podniky xxxx xxxxxx odvětví xxxxxx, xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx členskými xxxxx, neslučitelné s xxxxxxxx xxxxx, nestanoví-li xxxxxxx xxxxx). Jejich xxxxxxxxxxxx bylo Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[45] Žalobce x xxxx xx xxx. 6-7 xxxxxxxx uvedl xxxxxxxxx důvody, xxxx xx domnívá, xx xxxxxxxx xxx nelze xxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx vytvořeny xxxxxx XX, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxx, xxx by xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Evropské xxxxxx, nýbrž xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx čl. 5 xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx XX x má xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[46] Generální xxxxxxx poté x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxxxx jednalo x xxxxxxxxxx navíc. Současně xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x čl. 2 odst. 3 xxxxxxxx, x xxxxx xxx jeho názoru xxxxxxx, xx se xxxxxxxx xxxxxxxx x xx dokumenty xxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie xxxxxxx a xx x držení. Xx xxxxx x žalovanou xxxxx zopakoval, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx dle xxxxxxxx xxxxxxx.
[47] Xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxx irelevantní xxx xxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., čímž by xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, anebo je xxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx použití nařízení x x této xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxx xxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx nemají xxx xxxxxxxxx poskytnuty (x xxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxx co xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx, x čehož xxxxxxxx stanovuje xxxxxxxxx xxxxxxx vyjmenované x xx. 4 nařízení (xxxxxxxx přístupu). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx proto xxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[48] Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx vypořádání xxxxxxx a skutečností xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx proces (xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx); xxxxx xx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, která xx neslučitelná x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 14.10.1999, xx. xx. XXX. XX 35/99, x. 114/1999 Xx. XX x xx xxx 29.3.2011, sp. xx. XXX. XX 3606/10, x. 57/2010 Xx. XX). Podle §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, který xx xxxxxxx xx odvolací xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Sb. (xxxx. §20 xxxx. 4), platí xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx vypořádal x xxxxxx x námitkami xxxxxxxxx x x xxxxxx vyjádřením x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx musí xxx tedy xxxxxxxxxx, xxxx správní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx účastníka xx xxxxx, xxxxx xxxx vyvrácené, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx předestřené xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx.
[49] Výše uvedeným xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxx znemožněna xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. přezkoumat, xxx závěr x xxx, že se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx. Soud xx xxxxx xxxxxxxxx x námitkou xxxxxxx.