Xxxxxx věta
Ministerstvo xxxxxxx xxxx nadřízeným správním xxxxxxx Správy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §20 xxxx. 5 xxxxxx x. 106/1999 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx XXXX.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2021/2010 Xx. XXX; č. 101/2017 Sb. XX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 114/1999 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 35/99) x x. 57/2010 Xx. ÚS (sp. xx. XXX. XX 3606/10).
Xxx: Akciová společnost XxxxxXxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx Správa xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx dráhy, x xxxxxxxxxx informace.
Žalobce xxxxx xxx 19.11.2014 xxxxxx x poskytnutí následujících xxxxxxxxx:
„1) xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx má xxx xxxxxxxxx převodu x XX xx XXXX (dle xxxxxxxxx x pololetní xxxxxx 2014 xxxxxxx XX xx se mohlo xxxxxx mj. o xxxx xxxxxx „Xxxxxxxxxx xxxxxxx“),
2) xxxxxxxxxxx / xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, jež má xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x XX xx XXXX (xxx xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxx, tak xxxxxxxxxx metodou),
3) xxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxx části závodu (xxx informací z xxxxx xxx být xxxxxxxxx dne 14.11.2014),
4) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx plánovaného převodu xxxxxxx ČD xx XXXX xxxxxx pro xxxxxxxxxx zúčastněné xxxxxx, xxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx komunikaci xxxx SŽDC, Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x /nebo XX xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx majetku.“
Žalovaná xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutím odmítla xxxxxx x odkazem xx §2 xxxx. 4 zákona č. 106/1999 Xx., xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx netýká dotazů xx názory, xxxxxxx xxxxxxxxxx x vytváření xxxxxx informací. Dále xxxxxxxx xx §11 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 106/1999 Xx., xxx xxxxxxx může povinný xxxxxxx xxxxxx poskytnutí xxxxxxxxx, xxxxx jde x novou xxxxxxxxx, xxxxx vznikla xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx povinného xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx verzích, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx není x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, neboť se xxxx ve xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Režim xxxxxx xxxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx proti xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx x xxxx 1) a 2) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, u xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx změn xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vymezenou xxxx xxxxxx, xxx xx do způsobu xxxxxxx kupní xxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx konzultován i xx zástupci Evropské xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (ES) x. 1049/2001 xx xxx 30. xxxxxx 2001 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x dokumentům Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxx x Xxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx“). X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx žalovaná xxxxx sdělila, xx xxxxxxxxx převodu xxxxxxxxxx xxxxx a pozemků x Českých drah xx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo nepřezkoumatelné. Xxx jeho xxxxxx xxxx toto xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, že x odvolání nepřísluší xxxxxxxxxx Ministerstvu dopravy, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx žalované xxx xxxxxx č. 77/2002 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx, státní xxxxxxxxxx Xxxxxx železniční dopravní xxxxx a x xxxxx xxxxxx x. 266/1994 Xx., x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxx č. 77/1997 Xx., x státním xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ministerstvo xxxxxxx proto xxxx xxxxxxxxxx orgánem x xxxxxx xxxxx smyslu, xxxxxxxx není xxxxxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx bezprostředně xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx §20 xxxx. 2 xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. generální xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx charakter xxx §67 správního xxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx tak nemůže xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x podřízeného, xxx xxxxxxxxxxx §158 xxxxxxxxx xxxx.
Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx dle §11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 106/1999 Sb. byly xxx xxxxxxxxxxx ředitele xxxxxxx obě xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxx xx okamžiku, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx generálního xxxxxxxx xxxxxxxx žalobu, xx xxxxx xx xxxxxxx jeho xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx, že o xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, nikoli xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx X. xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx jenom xx xxxxxx konstatování, xxxxxxxx xx xxxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. Xx xxxxxxxxx požadované xxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx čl. 4 xxxx. 2 xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx žalobu xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx orgánem žalované, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx, není xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx navrhla xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx se x argumentací xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxx vrátil x xxxxxxx řízení.
Z xxxxxxxxxx:
(…)
[15] Podle §20 xxxx. 5 zákona x. 106/1999 Sb. xxxxx-xx xxxxx §178 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, rozhoduje x odvolacím xxxxxx x x xxxxxx x stížnosti xxx, xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[16] Xxxxx §178 xxxx. 1 správního xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxx zvláštní xxxxx. Neurčuje-li xxx xxxxxxxx zákon, xx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxx x odvolání, xxxxxxxxx vykonává xxxxx.
[17] Xxxx nejprve přistoupil x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nesprávného xxxxxxx, xxxx. xxxxxx, xxx xx příslušný xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx ostatních xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xx §20 xxxx. 5 xxxxxx x. 106/1999 Xx., ze xxxxxxx xx xxx xxx zřejmé, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx orgánem xxxx xxx xxx, xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx tehdy, xxxxx-xx xxxxxxxxx orgán xxxxx xxx §178 xxxxxxxxx xxxx. Ministerstvo xxxxxxx přitom plní xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx, jak vyplývá xx zákona č. 77/2002 Xx. x xx. 2.1. Organizačního xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx 15.1.2013. Generální xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[18] Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx vycházel x xxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxx povaha xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. x jakému xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.12.2009, x. x. Xxxx 6/2009-35, č. 2021/2010 Xx. XXX, x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx Xxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X.: Zákon x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2016, §20.
[19] Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx x. 77/2002 Xx. xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx (§19 xxxx. 1). Xxxxx xxxxxxx tedy vznikla x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx dráhy, xxxxx x xxxxxxxxxxx rozdíly, x nichž xxxxxxx x odlišná xxxxxx xxxxxxxx. Postavení žalované, xxxxxx, xxxxxxx, atd. xx totiž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx příslušného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx podnik, xxxxx xxxxx x. 77/2002 Xx. xxxxxxxxx xxxxx (§19 xxxx. 5). Xxxxxxxx dále xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xx kterým ke xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx dráhy xxxxxxxxxxx státní organizace Xxxxx xxxxx (§20 xxxx. 1). Předmět xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx tak, xx xxxxxxxxx železniční xxxxxxxx xxxxx xx veřejném xxxxx; xx xxxxxxx xxx xx část xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§21 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 77/2002 Sb.).
[20] Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxx xx. xx. XX. XX 1146/16, x. 101/2017 Xx. XX, ve vztahu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx obchodní xxxxxxxxxxx státní podnik, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx č. 106/1999 Xx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxx orgány xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx - například xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx podléhá x mnoha xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx státem, xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx založen x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx celospolečenských, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x zajišťování xxxxxx xxxxx a v xxxxxx xxxxxx xxx x hospodaření x xxxxxxxx státu. X xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx rovněž Furek, X., Xxxxxxxx, L., Xxxxxxx, X.: Xxxxx x xxxxxxxxx přístupu x informacím. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2016, §2).
[21] Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx je však xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí o xxxxxxxx je xxx, xxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx zda xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx x vazby, jež xxxxxxxx xxxxxxxx závěr x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, aniž xx xxxx možné xxx xxxxxx platnou xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx
x xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx vztahů xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, zřizovacích xxxxxx xxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx určení nadřízeného xxxxxx xx zkoumá xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx. „míra xxxxxxxx“ (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 11.2.2015, xx. 1 Xx 239/2014-37, x xx xxx 18.9.2007, xx. 6 Xx 28/2007-77). Xxxxx xxx xxxxxx, resp. xxxxxxx x xxxxxxxxxx míře, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx podle §178 xxxxxxxxx xxxx x bude xxx xxx, kdo xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §20 odst. 5 xxxxxx x. 106/1999 Xx.
[22] Xxxxxxx xxx xxx za xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jménem státu xxxxxxxx vykonává Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx §19 xxxx. 6 xxxxxx x. 77/2002 Xx.). Xx však samo x sobě xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx x. 77/2002 Xx. jsou xxxxxx xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxx členy xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx dopravy x spojů. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx je xxx xxxxxxxxx ředitel, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx a jedná xxxxx jménem, a xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nejsou xxxxx xxxxxxx vyhrazeny xx xxxxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (§31 xxxxxx č. 77/2002 Xx). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x odvolává xxxxxxx rada x xxxxx xxxxx být xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx zasedání xxxxxxx rady x xxxxxx poradním (§32 xxxxxx č. 77/2002 Xx). Již ze xxxxxx tak xxx xxxxx vyplývá, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx vliv xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[23] Xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx řád xxxxxxxx xx xxx 10.1.2013, xxxxxx xxx dne 15.1.2013, xxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxx podání xxxxxxx xx xxx 19.11.2014 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxx xxx 1.11.2014 xxxxx xxxxxxxxx nový Xxxxxxxxxxx xxx ze xxx 23.10.2014, xx. X 42 901/2014-X26. Vzhledem x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx, xxx xxxxx x jejím xxxx, xxxxx tímto xxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx předpisů xxxxxxxx xxxx xxxxx. X případě žalované xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx I. stupně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[24] Městský xxxx xxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx stanoveny xxxxxxxxxx takovým xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx §178 správního xxxx. Xxx soudu xxxxx dovodit, xx xx xxx rozhodovací xxxxxxxx žalované xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx informacím - xxxxxxx x Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx kupních xxxxx x podkladové xxxxxxxxx - x xxxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., bylo Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx nesvěřuje Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxxxx nadřízenosti xx xxxxxx zákona č. 106/1999 Sb., xxxxx xxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx není. Xxx xxxxx xx xxx xxxxx uplatní xxxxx xxxx §20 xxxx. 5 zákona x. 106/1999 Sb., xx. xx v xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stojící x čele xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx tak x této xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxx xxxxx soud xxxxxxxxx důvodnou.
[26] Dále xx xxxx zabýval xxxxxxxx nepřezkoumatelnosti. Xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx konstatování xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxx. xx aplikace §2 xxxx. 4 x §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx. x xxxxxxxx nebyla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx v souladu x §15 xxxx. 1 xxxxxx x. 106/1999 Sb. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx.
[27] Xxx xxxxx xxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxxx, pro xxxxx nebyly požadované xxxxxxxxx poskytnuty: §2 xxxx. 4; x §11 xxxx. 1 xxxx. b) zákona x. 106/1999 Xx.; x nesouhlas Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxx.
[28] X xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxx xxxxx, že xxxx být xxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxx xxxxxxxxx přezkoumat určité xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx vydáno (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 19.2.2008, xx. 7 Afs 212/2006-76). Zrušení správního xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx důvodů či xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Na xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx vysoké xxxxxxxxx. Xxxx přípustné institut xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozšiřovat a xxxxxxxxx jej x xx případy, xxx xx správní orgán xxxxxxxxx xxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxx zabývá x xxxxxxxx, proč xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx správnou, byť xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění (xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.1.2013 xx. 1 Xxx 92/2012-45, xxx 28).
[29] Xxxxx xxx o xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx vztahu x §2 odst. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx., xxxxxxxx ve xxxx rozhodnutí sice xxxxx odcitovala xxxx xxxxxxxxxx, xxxx by xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x jednotlivých xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx. Nicméně dále x xxxxx xxxxx, xx: „… xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxxxx, který xxxx x konečné xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xx xxxxxxxx od xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx (…). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxx budoucí xxxxxxxxxx (…). X xxxxxxx, kdy se xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx legislativní xxxxxx.“ X xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx opírala x xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx zdůvodnila tím, xx neúplné xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx zákona, xxxx. xxxxx xxxxxxxx další xxxxxxx změny x xxxxxx 1 a 2 xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx zdůvodnění velmi xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxxxxxxxxxx, že xx bylo xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x tomto ohledu xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx považuje xx xxxxx.
[30] X otázce xxxxxxxxxx odmítnutí poskytnutí xxxxxxxxx dle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx namítal, xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx budoucí xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx nových. Xxx xx totiž xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x této xxxxxxxxxxx x citoval a xxxxxxx xx veřejně xxxxxxxx zdroje. Z xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx ani generálním xxxxxxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxx existence xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx x s xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx, xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx pouze xx xxxx rozpracovanosti, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx. 5 xxxxx rozhodnutí xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx souboru xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xx měly xxxx vlastnictvím xxxxxxxx, xxxx. xxxxx).
[31] Otázkou xxxx xx, xxx xxx x žalobce x tomto případě xxxxxxxx hovořit x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxx žalovaná, potažmo xxxxxxxxx ředitel. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx požadavek xxxxxxxx xxxxxxx do budoucna xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx zamýšlí povinný xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxx, xxx jakékoli (xx)xxxxxx xxxxxx náležející xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx smlouvy). Xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, může xx například xxxxxx x xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx schválení xxxxxxxxx xxxxxxxxx a jeho xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx) - xxx Xxxxx, X., Rothanzl, X., Xxxxxxx, X.: Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2016, k §2 odst. 4 x §11 xxxx. 1.
[32] Vyjde-li soud x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žádosti xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx sdělit, xx xxxxxxx žalovaná ve xxxx převodu části xxxxxx xxxxxx - xxxxxxx xxxx (tj. xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx části xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx ocenění xxxxx xxxxxx (xxx prozatím xxxxxxxxxxx / xxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx smlouvy, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a dosavadní xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxxxx výslovně xxxxx, xx vymezení xxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx kupní smlouva xxx. Xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxx existují, xx. xxxxxxx, xxxx. xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x veřejně xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx „xxxxx“, který byl xxxxxxx učiněn, a xxxx žalovaná xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx i xx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx bodu 1) x 2) xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx do xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx není xx xxxxxx x xxxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. z důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podstatné. Xxx xxxxx xxx xxxxx neexistoval x xxxxxxxxxx xxxxxxx důvod xxx neposkytnutí informací xx xxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx.
[33] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxx xxxx dáno xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutím xx xxxxxx §11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 106/1999 Xx., xxxx xx xxxxxxxxx žalované jsou xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[34] Ve xxxxxx x §11 odst. 1 xxxxxx x. 106/1999 Xx. xx xx shodě s xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxxx informace, xxxx. xxxxxx xxx omezení xxxxxxxx k xxxxxxxxx (xxxxxx úplné vyloučení). Xxxxxxxxxx §11 xxxx. 1 zákona x. 106/1999 Sb. xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx. Povinný xxxxxxx xx tak xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pod xxxxxx xxxxxxx xxxx dále xxxxxxx xxx, zda x xxxxxxxxx věci xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx omezení přístupu x informacím opravdu xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx existuje xxxxxxxxx xxxxx xx neposkytnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, který „xxxxxxx“ xxx xxxxxxxx xxxxxx na informace - xx. 17 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx (viz xxxxxxxxx rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.4.2015, xx. 8 As 108/2014-54, x xx dne 15.10.2013, čj. 1 Xx 70/2013-58). Xxxxxxx xxxxxxx proto xxx xxxxxxxx §11 xxxx. 1 musí xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x následně xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx informace.
[35] Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx §11 xxxx. 1 xxx xxx tehdy, pokud xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx základní xxxxx xxxx x x xxxxxx závažných xxxxxx ve xxxxxx xx. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práva x xxxxxxx, xxxxxxxxx poskytnutí „xxxxxx xxxxxxxxx“ mohlo xxxx k narušení xxxx rozhodovací xxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu - x xxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x), pokud xx xxxx xxxxxxxxx mohly xxx zneužity s xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x postavení x xxxxxx uchazeči x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx ochrany xxxxxxx xx bezpečnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxx povinného xxxxxxxx (například při xxxxxxxxxxx xx zpřístupnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx opatření) xxxx. (xxx Xxxxx, X., Xxxxxxxx, L., Xxxxxxx, X.: Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím. Komentář. 1. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2016, x §11).
[36] Xxxxx xxx konkrétně x aplikaci §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 106/1999 Sb., musí xxx dle soudu x rozhodnutí zřejmé, xxx xxxxxxxxxx informace xxxxxxxxxxxx pojmem xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx povinného xxxxxxxx, potažmo ve xxxxxx okamžiku xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Ustanovení tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx informace xxxxxxxxx již x xxxxx xxxxxxxx rozhodovacího xxxxxxx, xx kterém xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx učiněno (pokud xx xxx o xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx informace, aplikoval xx se §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx.).
[37] Xxxx xxxxxxx xxx xxxx shrnout tak, xx xxx xxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 106/1999 Xx. xx xxx posouzeno, xxx xxxxxxxxx odpovídají xxxxx xxxx informace, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx dochází x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x následně xxxx xxx provedeno xxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[38] X posuzované xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx posouzení xxxxx xxxxxxxx §11 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 106/1999 Xx. x podstatě xxxxxxxxxxx. Pouze xxxxx, xx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx verzích, xxxx. x xxxxxx 1 a 2 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx České dráhy. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x. 106/1999 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vydání rozhodnutí, xxxxx uvádí, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx doby, xxx se příprava xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx získání xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx žalované xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx. Konečnou xxxxxx xxxxx informace až x rámci výstupu xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž x xxxxxxxxxx xx mělo xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[39] Z §11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx. xx dle soudu xxxxxx, že se x „novou xxxxxxxxx“ xxxxxx jednat x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V takovém xxxxxxx xx xxxxx xxx dán důvod xxx xxxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. Xxxxxxxx xxxx nutné, xxx novou informaci xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx - může xx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx x souvislosti x xxxxxxxx xxxxxxxxx (Xxxxx, X., Rothanzl, X., Xxxxxxx, T.: Zákon x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha: X. H. Beck, 2016, x §11).
[40] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyplývá, xx xx na xxxxxxxxx nutné xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jestliže xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx již xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx v podobě xxxxxx xxxxxxx majetku xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx dle xxxxx xxxxx, aby xxxx xxxxxxxxx x dosud xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx řešením, xxxxxxx xxxxxxxxxxx vlády. V xxxxxxx xxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 106/1999 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxx xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx zkoumáno, xxx bylo xxxxxxxx xxxxx xx informace xxxxxx (existence legitimního xxxxxx).
[41] K xxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxx vysvětleno xxxx, xxxxxx případům, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, musí xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx fakultativního odepření xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx zvolil x xxxx xxx xxxxxx xxxxx s xxxxxxx xx uvedená xxxxxxxxxx Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx aplikaci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.7.2008, x x. 1 As 44/2008-116). Xxxxxxxx by xxx názoru xxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx, shledá-li xxxxxx xxx omezení práva xx informace, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx by xxxxxx xxxxx žalobci xxxxxxxxxx xxxxxxx doprovodnou xxxxxxxxx (xxx Xxxxxxxxx, J., Xxxxxxx, X. Zákon x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Praktický xxxxxxxx. Xxxxxxx Kluwer XX. 2017, §11).
[42] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx znemožněna xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebude xxxxxxxxxx, xx xx není xxxxxxx. Konkrétně xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jakékoliv zdůvodnění x legitimitě xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx zájmu a xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx zde xxxxxx xxxxx předestřeno, x xx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx uvedené ustanovení, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx je xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[43] Xxxx xxxx xxxxxxxxxx by xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, pokud xx xxx xxx xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx pokud xx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxx by xxx xxxxxxxxx důvod xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx, xx nebyly xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx §2 xxxx. 4 zákona x. 106/1999 Xx., zbývá xxxxxxxx, zda existoval xxxxx xxx neposkytnutí xxxxxxxxx xx základě xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx x v xxxxx ohledu ztotožňuje x žalobcem, že xxxxxx xxxxxxxxxx vypořádána xxxxxx xxxxxxxx nařízení xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaná v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xx xx. 107 xxxx. 1 Xxxxxxx x fungování Xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx formě xxxxxx nebo xx xxxxxxxx prostředků, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx hospodářskou soutěž xxx, xx zvýhodňují xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx odvětví xxxxxx, xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx mezi členskými xxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, nestanoví-li xxxxxxx xxxxx). Jejich xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx třetím xxxxxxx xxxxxxxxx.
[45] Žalobce x xxxx xx str. 6-7 xxxxxxxx uvedl xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx domnívá, xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx - informace xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XX, xxx od xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx o xxxxxx, xxx by xxxxxx xxxx adresována Evropské xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx se xxx xx. 5 xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx pouze xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx orgánu XX x má xx x xxxxxxxxx xxxxxxx subjekt.
[46] Xxxxxxxxx xxxxxxx poté v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xx xxxxxx xxxxxxxx jednalo o xxxxxxxxxx navíc. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xx. 2 odst. 3 xxxxxxxx, x čehož xxx jeho xxxxxx xxxxxxx, xx se xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Evropské unie xxxxxxx a xx x xxxxxx. Ve xxxxx s žalovanou xxxxx zopakoval, xx xxxxxxxxxxxx třetím xxxxxxx Xxxxxxxx komise dle xxxxxxxx xxxxxxx.
[47] Xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., čímž xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx působnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx použití xxxxxxxx x v této xxxxxxxxxxx i s xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxx být zřejmé, x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx nemají xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x čemuž xxxxxxx). Xxxxxx nařízení xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 4 xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dle xxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx standardy.
[48] Právo xx řádné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníkem, tvoří xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod); jedná xx x nezbytnou xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x rozhodování, která xx neslučitelná s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 14.10.1999, xx. xx. III. XX 35/99, x. 114/1999 Xx. XX x xx xxx 29.3.2011, xx. xx. XXX. ÚS 3606/10, x. 57/2010 Sb. XX). Xxxxx §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx odvolací xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Sb. (xxxx. §20 xxxx. 4), xxxxx že x odůvodnění se xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx vyjádřením k xxxxxxxxx rozhodnutí. Z xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx správní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx liché, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nerozhodné, xxxxxxxxx.
[49] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxxx informace s xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx. Soud xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.