Xxxxxx věta
Ministerstvo dopravy xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Správy xxxxxxxxxx xxxxxxxx cesty. V xxxxxx o odvolání xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhoduje xxxxx §20 xxxx. 5 xxxxxx x. 106/1999 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, generální xxxxxxx XXXX.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2021/2010 Xx. XXX; č. 101/2017 Xx. XX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 114/1999 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 35/99) x č. 57/2010 Xx. XX (xx. xx. XXX. ÚS 3606/10).
Xxx: Akciová xxxxxxxxxx XxxxxXxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx železniční xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx informace.
Žalobce xxxxx xxx 19.11.2014 xxxxxx x xxxxxxxxxx následujících xxxxxxxxx:
„1) xxxxxxxx části xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx převodu x ČD xx XXXX (dle xxxxxxxxx x xxxxxxxxx zprávě 2014 skupiny XX xx xx xxxxx xxxxxx mj. x xxxx závodu „Železniční xxxxxxx“),
2) indikativní / xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, jež má xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x XX xx XXXX (xxx prohlášení Xxx. Kurucze bylo xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx metodou),
3) návrh xxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxx 14.11.2014),
4) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ČD xx XXXX xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgány, xxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx komunikaci xxxx SŽDC, Ministerstvem xxxxxxx x /xxxx XX týkající xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.“
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxx xxxxxx x odkazem xx §2 xxxx. 4 zákona x. 106/1999 Xx., dle xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, protože se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx názory, budoucí xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx informací. Dále xxxxxxxx xx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx., xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx omezit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, pokud xxx x xxxxx informaci, xxxxx vznikla xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx doplnila, xx požadované informace xx xxxxx x xxxxxxxxxx verzích, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx materiálu, xxxxx xxxx v xxxxxxx podobě, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx poskytnutí xxxxxx neúplné xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx x xxxx 1) x 2) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xx případného xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx co xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vymezenou xxxx xxxxxx, tak xx xx způsobu xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx je převod xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx žalovaná x xx nařízení Xxxxxxxxxx parlamentu a Xxxx (XX) č. 1049/2001 xx xxx 30. května 2001 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Rady x Xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx“). X požadovaným xxxxxxxxxx tak xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x Českých xxxx xx žalovanou xx xxxxx ve xxxx xxxxxxx, xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx bude xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nepřezkoumatelné. Xxx jeho názoru xxxx toto řádně x dostatečně xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xx x odvolání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstvu dopravy, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx žalované xxx xxxxxx č. 77/2002 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx, xxxxxx organizaci Xxxxxx železniční dopravní xxxxx x x xxxxx xxxxxx č. 266/1994 Xx., o xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx č. 77/1997 Xx., x státním xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Ministerstvo xxxxxxx proto není xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx slova xxxxxx, xxxxxxxx není součástí xxx složkou Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx §20 xxxx. 2 zákona x. 106/1999 Xx. xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx povinného subjektu, xx. xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx žalované xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx §67 xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx tak xxxxxx xxx xxxxx nadřízeného x podřízeného, xxx xxxxxxxxxxx §158 xxxxxxxxx xxxx.
Xx vztahu x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx podal xxxxx xxxxxxxxxx generálního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx, xx o xxxxxxxx mělo xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalované, xxxxxxx x rozhodnutí X. xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx jenom na xxxxxx konstatování, xxxxxxxx xx aplikací §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Sb. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx aplikovat xxxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx. 4 xxxx. 2 xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Žalovaná je xxxxxxxxxxx formou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx dopravy xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Ztotožnila xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx generálního ředitele xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx zrušil x xxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…)
[15] Xxxxx §20 xxxx. 5 xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxxxx-xx xxxxx §178 xxxxxxxxx xxxx nadřízený xxxxx určit, rozhoduje x xxxxxxxxx xxxxxx x x řízení x xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx subjektu.
[16] Xxxxx §178 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx správní xxxxx, x kterém xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx-xx xxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[17] Xxxx nejprve xxxxxxxxxx x vypořádání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxx, xxx xx příslušný rozhodovat x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx nepříslušného orgánu xxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xx §20 xxxx. 5 xxxxxx x. 106/1999 Xx., xx xxxxxxx xx xxx xxx xxxxxx, že xxxxxxxx pominula, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx, kdo xxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx dle §178 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx přitom plní xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx, xxx vyplývá xx xxxxxx x. 77/2002 Xx. x xx. 2.1. Organizačního xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx 15.1.2013. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[18] Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx vycházel x xxxx, že je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. k xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx správy požadované xxxxxxxxx náleží, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 31.12.2009, č. x. Xxxx 6/2009-35, x. 2021/2010 Xx. NSS, x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, viz xxxxxxxxx Furek, A., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X.: Zákon o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Komentář. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2016, §20.
[19] Xxxxx xxx x xxxxxx žalované, xx je xxxxxx xxxxxxxxxx vzniklou ze xxxxxx x. 77/2002 Xx. ke xxx xxxxxx akciové xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx (§19 xxxx. 1). Tímto xxxxxxx xxxx xxxxxxx x akciová xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx, avšak x podstatnými xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx x odlišná povaha xxxxxxxx. Postavení žalované, xxxxxx, xxxxxxx, xxx. xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx ustanoveními příslušného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx č. 77/2002 Xx. nestanoví xxxxx (§19 xxxx. 5). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx státu, xx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx České xxxxx xxxxxxxxxxx státní organizace Xxxxx xxxxx (§20 xxxx. 1). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx; xx neplatí xxx xx xxxx xxxxxxxxxx dopravní xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§21 xxxx. 1 xxxx první xxxxxx x. 77/2002 Xx.).
[20] Xxxxxxx soud rovněž x nálezu xx xxxx sp. xx. XX. XX 1146/16, x. 101/2017 Xx. XX, xx vztahu x xxxxxxxxxxx informací xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx státní xxxxxx, xxxxx xx veřejnou xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx subjektem xx xxxxxx zákona x. 106/1999 Sb. Ústavní xxxx uvedl, xx xxxxxx xxxxxx je xxxxxx státem x xx vůle xxxxx xx odvíjí x xxxx xxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx - například xxxxxxx xx jmenován xxxxxxxxx nebo xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x mnoha xxxxxxx xxxxxxxx prováděné xxxxxx, xx nad xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx založen x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x v xxxxxx xxxxxx též x hospodaření s xxxxxxxx xxxxx. U xxxxxxxx xx dle xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xx stejné kategorie xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx jedná x xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx rovněž Xxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X.: Zákon x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2016, §2).
[21] Xxx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx však xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu x veřejných xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx, xxxx xxx xxxxxxxxx příslušným x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx je xxx, xxx stojí x xxxx povinného subjektu, xxxxx zda xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxxxx vyslovit xxxxx x existenci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx by xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx
x tomto xxxxxx vychází x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx, xx. „míra xxxxxxxx“ (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 11.2.2015, xx. 1 Xx 239/2014-37, a xx xxx 18.9.2007, xx. 6 As 28/2007-77). Xxxxx xxx xxxxxx, resp. xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxx nadřízený xxxxx určit xxxxx §178 xxxxxxxxx řádu x xxxx xxx xxx, xxx stojí x čele této xxxxxxxxxxx složky xxx §20 odst. 5 xxxxxx x. 106/1999 Xx.
[22] Žalobci xxx xxx xx xxxxxx, xx funkci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx státu xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx §19 xxxx. 6 xxxxxx x. 77/2002 Sb.). Xx xxxx samo x sobě nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx „těsnosti“ xxxxxxxxxxxxxx vztahů. Dle xxxxxx x. 77/2002 Xx. xxxx xxxxxx xxxxxxxx správní rada xxxxxxx xxxxx členy xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx ministra xxxxxxx x spojů. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx generální xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (§31 xxxxxx x. 77/2002 Xx). Generálního xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx rada x xxxxx xxxxx být xxxxxx xxxxxxx rady, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx s xxxxxx xxxxxxxx (§32 xxxxxx x. 77/2002 Xx). Již xx xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx dopravy xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx - absence xxxxxxxxxxxx.
[23] Xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx řád xxxxxxxx xx xxx 10.1.2013, xxxxxx xxx xxx 15.1.2013, xxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxx podání žádosti xx xxx 19.11.2014 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx ode xxx 1.11.2014 xxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx xxx xx xxx 23.10.2014, xx. X 42 901/2014-X26. Vzhledem x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx nebude v xxxxx xxxx, xxx xxxxx v xxxxx xxxx, nýbrž tímto xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jiná osoba. X xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx I. xxxxxx xxxxxxxx ředitel xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxx tedy xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx propojení xxxxxxxx a Ministerstva xxxxxxx, xxxxxx stanoveny xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx §178 xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxx xxxxx dovodit, že xx při rozhodovací xxxxxxxx žalované xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx informacím - xxxxxxx z Českých xxxx xx žalovanou, xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx x podkladové xxxxxxxxx - x xxxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., xxxx Xxxxxxxxxxxx dopravy nadřízeným xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx nesvěřuje Ministerstvu xxxxxxx pravomoc. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx zákona č. 106/1999 Sb., xxxxx xxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxx subjekty xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx §20 xxxx. 5 xxxxxx x. 106/1999 Xx., xx. že x xxxxxx x odvolání xxxxxxxxx osoba xxxxxxx x čele xxxxxxxxx xxxxxxxx - generální xxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxx proto xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[26] Dále xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx postrádající xxxxxx úvahy, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx skutečnosti x úvahy, resp. xx xxxxxxxx §2 xxxx. 4 x §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx. x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dostatečně. Nejsou xxx x souladu x §15 xxxx. 1 xxxxxx x. 106/1999 Xx. naplněny xxxxxxxxx xxx §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx.
[27] Xxx xxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx poskytnuty: §2 xxxx. 4; a §11 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 106/1999 Xx.; x xxxxxxxxx Evropské xxxxxx xxx Xxxxxxxx.
[28] X xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů xxxx xxxxxx uvádí, xx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxx skutečném xxxxxx, tj. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx určité xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx, pro xxxxx xxxx vydáno (xxxx. xxxxxxxx rozšířeného senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.2.2008, xx. 7 Xxx 212/2006-76). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kdy xxx xxxxxxx důvodů xx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx správní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx klást xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx přípustné institut xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx x xx xxxxxxx, xxx xx správní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx argumentaci účastníka xx xxxxxxxx, byť xxxxxxxx v odůvodnění xxxxxxxxxx nereaguje na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.1.2013 xx. 1 Afs 92/2012-45, xxx 28).
[29] Xxxxx xxx o xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx k §2 xxxx. 4 xxxxxx č. 106/1999 Xx., žalovaná xx xxxx xxxxxxxxxx sice xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx by xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx. Nicméně dále x xxxxx uvádí, xx: „… xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxx materiálu, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se může xx xxxxxxxx xx xxxxxxx verze značně xxxxx (…). Režim xxxxxx nestanovuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (…). V xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx, bude xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.“ X uvedeného xxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxxxx poskytovat xxxxxxxxx xx netýká xxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí, xxx zdůvodnila xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx vyloučit xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx 1 x 2 žádosti. Xxxxxxx xxxx zdůvodnění velmi xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx důvodu xxx §2 odst. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxxxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx slovy byly xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x generální xxxxxxx x xxxxx ohledu xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx.
[30] K xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx nových. Byť xx xxxxx xxxxxx xx fázi xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxx souvislosti x citoval a xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx dle xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zpochybněna xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, což xxxxxxxxxxxx x s xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx uvádí, xx xxxxxxxxxx informace xxxx xxxxxxxx, ale pouze xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx fázi budoucího xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxx. 5 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxx x xxxxxx souboru xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx, které xx se xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxx).
[31] Xxxxxxx xxxx xx, xxx xxx x xxxxxxx x tomto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx žalovaná, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx toho, jaké xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx věci x xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx považovat xxxxx xxxxxxxxxx správní, xxx xxxxxxxx (xx)xxxxxx xxxxxx náležející do xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx uzavření xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxx přitom xxx xxxxxx být xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx například xxxxxx x xxxxxxxx úkon (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a jeho xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx) - viz Xxxxx, A., Xxxxxxxx, X., Jirovec, X.: Xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: C. H. Xxxx, 2016, k §2 odst. 4 x §11 xxxx. 1.
[32] Xxxxx-xx soud x xxxx souvislosti x xxxxxxxxx žádosti xxxxxxx, nelze x xxxxxxxxxxxx informací xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxxx vůle (xx. xxxxxxxxx kroky ve xxxxxx x navrženému xxxxxxxx xxxxx závodu, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx ocenění části xxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx / xxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxxxx návrh xxxxx smlouvy, podkladové xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x plánovanému xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx žádosti výslovně xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx existuje, byla xxxxxxxxxx kupní xxxxxxx xxx. Xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxx, tj. xxxxxxx, xxxx. xxxxxx, xxx podložil informacemi x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx se dotazoval xxxxx xx onen „xxxxx“, který byl xxxxxxx učiněn, a xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Konstatování xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx k xxxxxx, že dokumenty xxx bodu 1) x 2) mohou xxxxx xxxxxx zásadních xxxx, co xx xxxxxxx představujícího xxxxxxxxx xxxx závodu, xxxx. xxxxxxx xxxxxxx ceny, xxx není xx xxxxxx x xxxxxxxx §2 odst. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. x důvodu xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxx xxxxx neexistoval x xxxxxxxxxx uvedený xxxxx xxx neposkytnutí xxxxxxxxx xx xxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx.
[33] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx zde xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutím ve xxxxxx §11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx., tedy xx xxxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxx v dosud xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx doposud xxxxxxxxxx.
[34] Xx xxxxxx x §11 odst. 1 xxxxxx č. 106/1999 Xx. je xx shodě x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx pro omezení xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx §11 odst. 1 xxxxxx x. 106/1999 Sb. tak xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx omezení práva xx informace. Xxxxxxx xxxxxxx se tak xxxxx podřazení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pod xxxxxx xxxxxxx musí dále xxxxxxx xxx, xxx x xxxxxxxxx xxxx xx uplatnění xxxxxx xxx omezení xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx existuje xxxxxxxxx xxxxx na neposkytnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, který „xxxxxxx“ xxx ústavním xxxxxx xx xxxxxxxxx - xx. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxx xxxxxxxxx rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 24.4.2015, čj. 8 Xx 108/2014-54, x ze xxx 15.10.2013, čj. 1 Xx 70/2013-58). Povinný xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx §11 odst. 1 musí xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a následně xx xxxxxx nutné xxxxxxxxx nezbytnost omezení xxxxx xx informace.
[35] Xxxxxx přístup x xxxxxxxxxx dle §11 xxxx. 1 xxx xxx xxxxx, xxxxx xx jejich xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx nebo x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práva a xxxxxxx, xxxxxxxxx poskytnutí „xxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx - x xxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x), xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x jinými xxxxxxxx x veřejnou zakázku, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx ochrany xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx. (xxx Xxxxx, X., Rothanzl, X., Xxxxxxx, X.: Xxxxx x svobodném xxxxxxxx x informacím. Komentář. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2016, x §11).
[36] Xxxxx xxx xxxxxxxxx x aplikaci §11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 106/1999 Sb., musí xxx dle xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nová xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx, potažmo xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx tedy xxxxxxxx neposkytnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx určitého xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxx samotné xxxxxxxxxx xxxxxx učiněno (xxxxx xx šlo x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx informace, aplikoval xx xx §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx.).
[37] Xxxx uvedené xxx xxxx xxxxxxx xxx, xx xxx xxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 106/1999 Sb. xx být xxxxxxxxx, xxx informace xxxxxxxxxx xxxxx xxxx informace, xxxxxxx při přípravě xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x ukončení přípravy xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx být provedeno xxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxx informace xxxxxxxx.
[38] V posuzované xxxx žalovaná xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx. v podstatě xxxxxxxxxxx. Pouze xxxxx, xx informace má x xxxxxxxxxx verzích, xxxx. x xxxxxx 1 x 2 xxxxxxxxxxx dokumenty, xxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx zákon x. 106/1999 Xx. xxxxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxx vydání xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, že xxxx omezení práva xx xxxxxxxxx xxxxx xxx do xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Při xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx pouze o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx žalované xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x přijatém xxxxxxxxxx, přičemž x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[39] X §11 odst. 1 xxxx. b) zákona x. 106/1999 Sb. xx dle soudu xxxxxx, xx se x „novou xxxxxxxxx“ xxxxxx jednat x xxxxxxx, xx určité xxxxxxxxx xxxxx představují x daném xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx informaci xxxxx nelze xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx informaci xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx by xxxxx xxx xxx důvod xxx aplikaci §2 xxxx. 4 zákona x. 106/1999 Sb. Xxxxxxxx není xxxxx, xxx xxxxx informaci xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx - xxxx xx jednat o xxxxxxxxx, xxxxxx získal xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx (Xxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X.: Zákon x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2016, k §11).
[40] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přitom xxxxxxx, xx xx na xxxxxxxxx nutné xxxxxx xxxx na podkladové xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x době xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx převodu majetku xx xxxxxx Českých xxxx, k xxxxx xxxxxxxxx žádost žalobce, xx dle xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx procesu xxx xxxxxx souvislost x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx. skutečně xxxxxxxx informace xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxx xx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx informace xxxxxx (xxxxxxxxx legitimního xxxxxx).
[41] X xxxx xxxxx x dané xxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx bylo vysvětleno xxxx, oproti případům, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx informaci xxxxxxx x xxx xx tedy xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx tak učinit xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx základních práv x svobod, protože xxxxx xxx stanoví xxxx práva xx xxxxxxxxx xx povinného xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 2.7.2008, č x. 1 As 44/2008-116). Xxxxxxxx xx xxx xxxxxx soudu xxxxxxxx měla v xxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxx xxx omezení xxxxx xx informace, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx doprovodnou xxxxxxxxx (xxx Jelínková, J., Xxxxxxx, M. Xxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Wolters Xxxxxx XX. 2017, §11).
[42] Xxxx uvedeným xxxxxxxxxx xxxxx xxxx znemožněna xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx, xxx xxxxx o xxx, xx požadovaná xxxxxxxxx nebude poskytnuta, xx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx totiž x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx prospěch xxxxxx zájmu x xxxx xxxx nemůže xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, o xx xx xxxxxx xxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx nezbytnost xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx přezkoumávat toliko xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx nahrazovat.
[43] Xxxx xxxx xxxxxxxxxx by xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx soudu, pokud xx xxx xxx xxx jiný xxxxx xxx odmítnutí xxxxxxx. Xxxxxx slovy pokud xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelné, xxxx xxxxxxxx xx soud xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx by zde xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxx xxxx xxx výše xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx §2 odst. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx., zbývá xxxxxxxx, zda existoval xxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Soud xx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxx ztotožňuje x xxxxxxxx, xx xxxxxx dostatečně xxxxxxxxxx xxxxxx aplikace xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaná x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx dokumenty xxxxx podklad xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x ohledem xx xx. 107 xxxx. 1 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (podpory poskytované x jakékoli xxxxx xxxxxx nebo ze xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, že zvýhodňují xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx odvětví xxxxxx, xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx trhem, xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx). Jejich xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[45] Žalobce x xxxx xx xxx. 6-7 xxxxxxxx uvedl xxxxxxxxx důvody, xxxx xx domnívá, xx xxxxxxxx xxx nelze xxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx vytvořeny xxxxxx XX, ani xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx adresována Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, neuplatní xx xxx čl. 5 xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx vztahuje pouze xx xxxxxxxxx, které xxxxxxx xx xxxxxx XX x xx xx x dispozici xxxxxxx xxxxxxx.
[46] Xxxxxxxxx xxxxxxx poté x xxxxxxx napadeném xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xx strany xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Současně xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xx. 2 xxxx. 3 xxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx se xxxxxxxx xxxxxxxx i xx dokumenty xxxxx xxxxx Evropské xxxx xxxxxxx x xx x xxxxxx. Ve xxxxx s xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx třetím xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx odmítla.
[47] Nicméně xxx xxxxx mělo xxx xxx uvedeno, xx aplikace xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxx irelevantní pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx č. 106/1999 Xx., xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx působnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxx se řádně xxxxxxx argumenty xx xxxxxxxx použití xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx, resp. xxxx xxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx informace xxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxx co xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx stanovuje xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xx. 4 nařízení (xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx proto xxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[48] Právo xx řádné odůvodnění xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x skutečností xxxxxxxxx účastníkem, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod); jedná xx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x rozhodování, která xx neslučitelná s xxxxxxxxx demokratického xxxxxxxx xxxxx (srov. například xxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 14.10.1999, xx. xx. XXX. XX 35/99, x. 114/1999 Xx. ÚS x xx xxx 29.3.2011, sp. xx. XXX. XX 3606/10, x. 57/2010 Sb. XX). Podle §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx odvolací xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx. (xxxx. §20 xxxx. 4), xxxxx že x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxx, xxx xx správní xxxxx vypořádal x xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx vyjádřením x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx seznatelné, xxxx správní xxxxx xxxxxxxx námitky účastníka xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx skutečnosti předestřené xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx.
[49] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx absence xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx znemožněna xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxx, xxx závěr x xxx, xx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xx xxxx správný. Xxxx xx proto ztotožnil x xxxxxxxx xxxxxxx.