Xxxxxx věta
Ministerstvo xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §20 xxxx. 5 xxxxxx č. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx XXXX.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2021/2010 Xx. NSS; x. 101/2017 Xx. ÚS; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 114/1999 Xx. XX (sp. zn. XXX. ÚS 35/99) x x. 57/2010 Xx. XX (xx. xx. XXX. ÚS 3606/10).
Xxx: Akciová xxxxxxxxxx XxxxxXxx xxxxx státní xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx cesty, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx dráhy, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx podal xxx 19.11.2014 žádost x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx:
„1) vymezení části xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x XX xx XXXX (xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 2014 xxxxxxx XX xx xx mohlo xxxxxx mj. x xxxx xxxxxx „Xxxxxxxxxx xxxxxxx“),
2) indikativní / xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, jež má xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x ČD xx XXXX (xxx xxxxxxxxxx Xxx. Kurucze xxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx výnosovou, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx),
3) návrh xxxxx smlouvy xx xxxxxx xxxxx závodu (xxx informací z xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx dne 14.11.2014),
4) xxxxxxxxxx materiály xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx XX xx XXXX xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgány, xxx se x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x dále komunikaci xxxx SŽDC, Ministerstvem xxxxxxx x /nebo XX týkající xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx majetku.“
Žalovaná xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx §2 xxxx. 4 zákona x. 106/1999 Sb., xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, protože se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x vytváření xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx §11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 106/1999 Sb., xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx omezit poskytnutí xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx. Současně xxxxxxxx, xx požadované xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx jiného xxxxxxxxx, xxxxx není v xxxxxxx xxxxxx, nelze xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx ve výsledku xx konečné verze xxxxxx xxxxx. Režim xxxxxx nestanovuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx budoucí xxxxxxxxxx, naopak xxxxxxxxxx xxxxxx neúplné informace xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Navíc xxxxxxxxx x xxxx 1) x 2) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, u xxxxx není xxxxx xxxxxxxxxxx garantovat, xx xxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zásadních xxxx xxx xx do xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx (XX) č. 1049/2001 ze xxx 30. xxxxxx 2001 x přístupu veřejnosti x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxx x Xxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx“). X požadovaným xxxxxxxxxx tak xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a pozemků x Českých xxxx xx xxxxxxxxx je xxxxx ve xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx x tím, xx by xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx řádně x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstvu xxxxxxx, xxxxx to xx xxxxx zakladatelem žalované xxx xxxxxx x. 77/2002 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx dopravní xxxxx a x xxxxx xxxxxx x. 266/1994 Xx., x xxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx č. 77/1997 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx slova smyslu, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx složkou Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx smyslu §20 xxxx. 2 zákona x. 106/1999 Sb. xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx subjektu, xx. generální ředitel. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx charakter xxx §67 xxxxxxxxx řádu. Xxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx tak xxxxxx xxx xxxxx nadřízeného x podřízeného, jak xxxxxxxxxxx §158 xxxxxxxxx xxxx.
Xx vztahu k xxxxxxx práva xx xxxxxxxxx dle §11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 106/1999 Sb. xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx příprava xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx jinak.
Žalobce podal xxxxx xxxxxxxxxx generálního xxxxxxxx žalované žalobu, xx xxxxx se xxxxxxx xxxx zrušení.
Žalobce xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx ředitel žalované, xxxxxxx x xxxxxxxxxx X. xxxxxx tak xxxx nesprávné. Xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, protože xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx §2 xxxx. 4 zákona x. 106/1999 Sb. Xx informace požadované xxxxxxxx xxxxx aplikovat xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx výjimkou xxx xx. 4 xxxx. 2 xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx orgánem xxxxxxxx, xxx pouze xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx formou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx ministerstvu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx navrhla xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxxx žalované.
Krajský xxxx x Praze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ředitele xxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…)
[15] Xxxxx §20 xxxx. 5 xxxxxx x. 106/1999 Sb. xxxxx-xx xxxxx §178 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, rozhoduje x xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx x xxxxxxxxx ten, xxx xxxxx x xxxx povinného xxxxxxxx.
[16] Xxxxx §178 odst. 1 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx, o xxxxxx xx xxxxxxx zvláštní xxxxx. Xxxxxxxx-xx xxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[17] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x vypořádání námitky xxxxxxx nesprávného xxxxxxx, xxxx. xxxxxx, kdo xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odvolání proti xxxxxxxxxx X. stupně, xxxxx x logiky xxxx xx xxxxxxxxxx x odvolání ze xxxxxx nepříslušného xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx odvolává xx §20 xxxx. 5 xxxxxx x. 106/1999 Xx., xx xxxxxxx je xxx xxx zřejmé, xx xxxxxxxx pominula, že xxxxxxxxxx xxxxxxx může xxx xxx, xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx, pouze xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx dle §178 xxxxxxxxx xxxx. Ministerstvo xxxxxxx přitom xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, jak xxxxxxx xx xxxxxx x. 77/2002 Xx. x xx. 2.1. Xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx 15.1.2013. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[18] Xxx xxxxxx nadřízeného xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxx jednak xxxxxx xxxxxxxxx subjektu, jednak xxxxxx xxxxxxxxxxxx informací, xx. x jakému xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx správy požadované xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx kritéria xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 31.12.2009, x. x. Xxxx 6/2009-35, x. 2021/2010 Sb. NSS, x xxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx Xxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X.: Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Komentář. 1. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2016, §20.
[19] Pokud xxx x xxxxxx xxxxxxxx, xx je státní xxxxxxxxxx vzniklou xx xxxxxx č. 77/2002 Xx. ke xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx dráhy (§19 xxxx. 1). Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx povaha xxxxxxxx. Postavení žalované, xxxxxx, činnost, xxx. xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx upravujícími xxxxxx podnik, xxxxx xxxxx č. 77/2002 Xx. nestanoví xxxxx (§19 odst. 5). Xxxxxxxx xxxx hospodaří x majetkem státu, xx kterým xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx České dráhy xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx (§20 xxxx. 1). Xxxxxxx xxxx činnosti je xxxxxxx xxx, že xxxxxxxxx železniční dopravní xxxxx xx veřejném xxxxx; xx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx dopravní cesty, xxxxx byla xxxxxxxxxx xx xxxxxxx jinému xxxxxxxxxxxxx železniční dopravní xxxxx xxxxxxx smlouvou (§21 xxxx. 1 xxxx xxxxx zákona x. 77/2002 Sb.).
[20] Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx ve xxxx xx. zn. XX. ÚS 1146/16, x. 101/2017 Xx. XX, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxxx xx odvíjí x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx - xxxxxxxxx xxxxxxx xx jmenován xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx podnik podléhá x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx státem, xx xxx ním xxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Kromě xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx spatřovat x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. U xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se jedná x veřejnou xxxxxxxxx (xxx rovněž Xxxxx, X., Rothanzl, X., Xxxxxxx, X.: Zákon x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2016, §2).
[21] Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx podmínky pro xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x veřejných institucí xxxxx xxxxxxx xxxx xx hoc, tedy xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx, xxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx zda existují xxx xxxx xxxxxx x xxxxx, jež xxxxxxxx xxxxxxxx závěr x xxxxxxxxx subjektu xxxxxxxxxxx, aniž xx xxxx xxxxx dát xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx
x xxxxx xxxxxx vychází z xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx. Z xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxx nadřízeného xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx. „xxxx xxxxxxxx“ (viz xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 11.2.2015, čj. 1 Xx 239/2014-37, x xx dne 18.9.2007, xx. 6 As 28/2007-77). Xxxxx xxx xxxxxx, xxxx. nebudou x dostatečné xxxx, xxxxxx možné nadřízený xxxxx xxxxx podle §178 xxxxxxxxx řádu x xxxx xxx xxx, xxx xxxxx x čele xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dle §20 odst. 5 xxxxxx x. 106/1999 Xx.
[22] Xxxxxxx xxx xxx za xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Ministerstvo xxxxxxx (xxx §19 xxxx. 6 xxxxxx x. 77/2002 Sb.). Xx xxxx xxxx x xxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx „těsnosti“ xxxxxxxxxxxxxx vztahů. Xxx xxxxxx č. 77/2002 Xx. xxxx orgány xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx sedmi členy xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx. Statutárním xxxxxxx žalované xx xxx generální ředitel, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx o xxxxx záležitostech xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx tímto xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx rady xxxx xxxxxxxxxxxx (§31 xxxxxx x. 77/2002 Xx). Generálního ředitele xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx rada x xxxxx nesmí být xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx však oprávněn xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx rady s xxxxxx xxxxxxxx (§32 xxxxxx x. 77/2002 Xx). Xxx xx xxxxxx tak xxx xxxxx vyplývá, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx orgánů xxxxxxxx - xxxxxxx podřízenosti.
[23] Xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx řád xxxxxxxx xx xxx 10.1.2013, xxxxxx xxx xxx 15.1.2013, xxx xxxx x xxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 19.11.2014 x poskytnutí informací xxxxxxxx, neboť xxx xxx 1.11.2014 xxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx xxx ze xxx 23.10.2014, xx. X 42 901/2014-O26. Vzhledem x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx nasnadě, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx nebude x xxxxx toho, kdo xxxxx x jejím xxxx, xxxxx tímto xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jiná osoba. X xxxxxxx žalované xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxx tedy na xxxxxxx xxxx uvedeného xxxxxxxxxx, xx v xxxxxx x uvedených xxxxxxxx, xxxxx jde x funkční xxxxxxxxx xxxxxxxx a Ministerstva xxxxxxx, xxxxxx stanoveny xxxxxxxxxx takovým xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx §178 xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxx xxxxx dovodit, xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalované ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx xxxx na xxxxxxxxx, xxxxxxx, návrhy kupních xxxxx a podkladové xxxxxxxxx - x xxxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx nesvěřuje Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxx žalované ve xxxxxx nadřízenosti xx xxxxxx xxxxxx x. 106/1999 Sb., xxxxx xxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxx žádným xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx soudu xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx §20 xxxx. 5 zákona x. 106/1999 Xx., xx. že v xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx osoba stojící x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx tak x xxxx souvislosti xxxxxxx x xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[26] Xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx úvahy, xxxxxx xxxxxx konkrétní skutečnosti x xxxxx, xxxx. xx xxxxxxxx §2 xxxx. 4 a §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Sb. x nařízení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx v xxxxxxx x §15 odst. 1 zákona x. 106/1999 Xx. naplněny xxxxxxxxx dle §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx.
[27] Dle xxxxx xxx v xxxxx xxxxxx konstatovat, xx xxxxxxxxxx stojí xx xxxxx důvodech, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx: §2 xxxx. 4; x §11 xxxx. 1 xxxx. b) zákona x. 106/1999 Xx.; x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxx.
[28] X xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxx vykládána xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx určité xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx, pro xxxxx xxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.2.2008, xx. 7 Xxx 212/2006-76). Zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro nepřezkoumatelnost xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx vadám xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx důvodů xx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx správní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx nelze klást xxxxxxxxxxx xxxxxx požadavky. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozšiřovat a xxxxxxxxx xxx x xx xxxxxxx, xxx xx správní orgán xxxxxxxxx námitky účastníka xxxxxx xxxxx zabývá x xxxxxxxx, proč xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, byť xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx aspekty xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx se dílčího xxxxxxxxxx odůvodnění (viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.1.2013 čj. 1 Xxx 92/2012-45, xxx 28).
[29] Pokud xxx o xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x §2 odst. 4 xxxxxx č. 106/1999 Xx., xxxxxxxx ve xxxx rozhodnutí sice xxxxx xxxxxxxxxx dané xxxxxxxxxx, aniž xx xxxxxxxx sdělila, xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx. Nicméně xxxx x xxxxx xxxxx, xx: „… xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx materiálu, který xxxx x konečné xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx (…). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx teprve xxxxxxx xxxxxxxxxx (…). V xxxxxxx, xxx se xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.“ X xxxxxxxxx dle xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx budoucí xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx šlo proti xxxxx zákona, xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx změny v xxxxxx 1 x 2 xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, nelze xx xxxxxx x aplikaci xxxxxx xxxxxx xxx §2 odst. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. konstatovat, xx xx bylo xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxxx požadavky xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x tomto xxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxx.
[30] K xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx názor, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Byť xx totiž převod xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx informace xxx existují, což xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx však xxx xxxxx vyplývá, že xxxxxxxxx ani generálním xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx koresponduje x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx uvádí, xx xxxxxxxxxx informace sice xxxxxxxx, ale xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx str. 5 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx informace xxxx ve xxxxxx xxxxxx (xxx spisového xxxxxxxxx se jedná x prodej xxxxxxx xxxxxxxxxxx - železničních xxxxxx ze xxxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxx vlastnictvím žalované, xxxx. xxxxx).
[31] Xxxxxxx xxxx xx, xxx xxx u xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx budoucí xxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx ředitel. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx do budoucna xxxxxxx toho, jaké xxxxxxxx xxxxxxx povinný xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx budoucí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx (xx)xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx povinného xxxxxxxx (xxxxxx uzavření xxxxxxx). Xxxxxx rozhodnutí přitom xxx nemusí xxx xxxxx formalizováno, xxxx xx například xxxxxx x xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx materiálu xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx) - xxx Xxxxx, A., Rothanzl, X., Xxxxxxx, T.: Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2016, k §2 odst. 4 x §11 xxxx. 1.
[32] Xxxxx-xx xxxx x xxxx souvislosti x formulace xxxxxxx xxxxxxx, nelze u xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx sdělit, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxxx xxxx (tj. xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx části xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.). Xxxxxxxx totiž xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxx závodu, xxxxxxxxxx ocenění části xxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx / předběžné), xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x plánovanému xxxxxxx. Xxxxxxx ve xxx xxxxxxx výslovně xxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, byla xxxxxxxxxx xxxxx smlouva xxx. Jeho žádost xxx směřovala xx xxxxxx xx skutečnostem, xxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxx, xxxx. xxxxxx, xxx podložil xxxxxxxxxxx x veřejně xxxxxxxxxx xxxxxx. Zjednodušeně řečeno, xxxxxxx xx dotazoval xxxxx na onen „xxxxx“, xxxxx byl xxxxxxx učiněn, a xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Konstatování žalované x xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx dokumenty xxx xxxx 1) x 2) mohou xxxxx doznat xxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx výpočtu xxxx, xxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx §2 odst. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxx xxxxx neexistoval x xxxxxxxxxx xxxxxxx důvod xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx základě §2 xxxx. 4 zákona x. 106/1999 Xx.
[33] Xxxxxxx xxxx současně xxxxxxxxxx, xx xxx xxxx dáno možné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx doby, xxx xx plánovaný xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx., xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, pročež xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[34] Xx xxxxxx x §11 xxxx. 1 zákona č. 106/1999 Xx. xx xx xxxxx s xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxx omezení xxxxxxxx x informaci (xxxxxx úplné vyloučení). Xxxxxxxxxx §11 odst. 1 zákona x. 106/1999 Sb. xxx xxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx. Povinný xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx x xxxxxxxxx xxxx xx uplatnění xxxxxx xxx omezení přístupu x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx slovy, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx neposkytnutí xxxxxxxxxx informace, který „xxxxxxx“ nad xxxxxxxx xxxxxx xx informace - xx. 17 Xxxxxxx základních práv x svobod (viz xxxxxxxxx rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 24.4.2015, xx. 8 Xx 108/2014-54, x xx xxx 15.10.2013, xx. 1 Xx 70/2013-58). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx §11 xxxx. 1 musí xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx znaky toho xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx rovněž xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
[35] Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx §11 xxxx. 1 lze xxx xxxxx, pokud xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx být nepřiměřeně xxxxxxxx jiné základní xxxxx xxxx i x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práva a xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx informací“ xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx rozhodovací xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - x případě §11 xxxx. 1 xxxx. x), pokud xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx s xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v postavení x jinými xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx sdělením xxxxxxxxx mohlo dojít xx xxxxxxx ochrany xxxxxxx xx bezpečnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx opatření) xxxx. (xxx Furek, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X.: Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím. Xxxxxxxx. 1. vydání. Praha: X. X. Xxxx, 2016, x §11).
[36] Xxxxx jde xxxxxxxxx x xxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Sb., musí xxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx zřejmé, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx povinného xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx dochází x xxxxxxxx přípravy xxxxxxxxxxx. Ustanovení tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx informace xxxxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxxxx rozhodovacího xxxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx šlo o xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Sb.).
[37] Xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxx, xx při xxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 106/1999 Xx. xx xxx posouzeno, xxx informace xxxxxxxxxx xxxxx nová informace, xxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x ukončení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a následně xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxxxx takové xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[38] V xxxxxxxxxx xxxx žalovaná xx xxxxxxxxx posouzení stran xxxxxxxx §11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx. v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Pouze uvádí, xx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. v bodech 1 x 2 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx zákon x. 106/1999 Sb. xxxxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxx vydání rozhodnutí, xxxxx xxxxx, xx xxxx omezení práva xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxx, xxx se příprava xxxxxx rozhodnutím. Při xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx přitom xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx informace. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx. Konečnou xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx x rámci xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž k xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx na základě xxxxxxxx vlády.
[39] X §11 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 106/1999 Sb. xx xxx soudu xxxxxx, xx se x „xxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx představují x xxxxx okamžiku xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx informaci xxxxx xxxxx považovat x hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xx totiž xxx dán xxxxx xxx xxxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Sb. Xxxxxxxx xxxx nutné, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx - může xx jednat o xxxxxxxxx, kterou xxxxxx xx jiné osoby x souvislosti x xxxxxxxx opatřením (Xxxxx, X., Rothanzl, L., Xxxxxxx, T.: Xxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Komentář. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2016, x §11).
[40] X rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyplývá, xx xx na xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x posuzované věci xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x podobě xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx soudu xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx x dosud xxxxxxxxxxxx procesu xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx případě §11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 106/1999 Sb. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx děje xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx bude xxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[41] K tomu xxxxx v xxxx xxxx xxxxxxx. Jak xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, oproti případům, xxx xx xxxx xxxxxxxxx požadovanou informaci xxxxxxx x kdy xx tedy xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, musí xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx odepření xxxxxxxxx, xxxx takový xxxxxx xxxxxx a xxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx práva xx xxxxxxxxx xx povinného xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 2.7.2008, č x. 1 As 44/2008-116). Xxxxxxxx by xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx informace, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx doprovodnou xxxxxxxxx (xxx Xxxxxxxxx, J., Xxxxxxx, X. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxx XX. 2017, §11).
[42] Xxxx uvedeným xxxxxxxxxx xxxxx xxxx znemožněna xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tj. přezkoumat, xxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebude poskytnuta, xx xx xxxx xxxxxxx. Konkrétně totiž x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx jakékoliv xxxxxxxxxx x legitimitě xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx zájmu a xxxx xxxx xxxxxx xxx nahrazena x xxxxxxx soudního xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx orgány xxxxxxxxxx uvedené ustanovení, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx závěrů, xxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[43] Sama xxxx xxxxxxxxxx by xxxx nebyla xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxx, pokud xx xxx xxx xxx jiný xxxxx xxx odmítnutí xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx pokud xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, jeho xxxxxxxx xx xxxx xxxxx prodloužil xxxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[44] Jelikož xxxx xxx výše xxxxxxx, že nebyly xxxxxxx předpoklady pro xxxxxxx §2 odst. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx., xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na základě xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx požadované xxxxxxxxx. Xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx konstatovala, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx konzultací xx xxxxxxxx Evropské xxxxxx x xxxxxxx xx xx. 107 xxxx. 1 Xxxxxxx x fungování Evropské xxxx (podpory xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx nebo ze xxxxxxxx prostředků, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx podniky xxxx xxxxxx odvětví výroby, xxxx, xxxxx ovlivňují xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[45] Žalobce x xxxx xx xxx. 6-7 xxxxxxxx uvedl xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx - informace xxxxxx xxxxxxxxx orgány XX, xxx od xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx x případ, xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx xx. 5 xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx pouze xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx od xxxxxx XX x xx xx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[46] Generální xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx konstatoval, že xx xx strany xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx nařízení xx xxxxxxxx x xx. 2 odst. 3 xxxxxxxx, x čehož xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx se xxxxxxxx vztahuje x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx a xx x xxxxxx. Xx xxxxx x žalovanou xxxxx zopakoval, xx xxxxxxxxxxxx třetím xxxxxxx Xxxxxxxx komise xxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[47] Nicméně xxx soudu mělo xxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx důvodu neposkytnutí xxxxxxxxx xx základě xxxxxx x. 106/1999 Xx., čímž xx xx stalo xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx použití xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx, resp. xxxx xxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxx nařízení nemají xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx stanovuje xxxxxxxxx xxxxxxx vyjmenované x xx. 4 xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx proto xxx xxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx standardy.
[48] Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníkem, tvoří xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx proces (xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx); jedná xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx libovůli x xxxxxxxxxxx, xxxxx xx neslučitelná s xxxxxxxxx demokratického právního xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 14.10.1999, xx. xx. XXX. XX 35/99, č. 114/1999 Xx. XX x xx xxx 29.3.2011, xx. zn. XXX. XX 3606/10, x. 57/2010 Xx. XX). Podle §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx. (xxxx. §20 xxxx. 4), xxxxx xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx důvody x xxxxxxxxx o tom, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx rozhodnutí. X xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxx námitky účastníka xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx předestřené xxxxxxxxxx za nerozhodné, xxxxxxxxx.
[49] Výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx absence xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx přezkoumat xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx, xxx závěr o xxx, že xx xxxxxxxxxx informace x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xx xxxx správný. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx žalobce.