Xxxxxx věta
Ministerstvo dopravy xxxx nadřízeným xxxxxxxx xxxxxxx Správy železniční xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhoduje xxxxx §20 odst. 5 zákona x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx XXXX.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2021/2010 Xx. XXX; x. 101/2017 Xx. XX; xxxxxx Ústavního soudu x. 114/1999 Sb. XX (xx. zn. XXX. ÚS 35/99) x x. 57/2010 Xx. XX (xx. xx. III. ÚS 3606/10).
Xxx: Xxxxxxx společnost XxxxxXxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx, o xxxxxxxxxx informace.
Žalobce podal xxx 19.11.2014 žádost x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx:
„1) xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x XX xx XXXX (xxx xxxxxxxxx x pololetní xxxxxx 2014 xxxxxxx XX xx xx mohlo xxxxxx mj. o xxxx xxxxxx „Železniční xxxxxxx“),
2) indikativní / xxxxxxxxx ocenění části xxxxxx, jež xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x XX na XXXX (xxx prohlášení Xxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, a xx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx),
3) návrh xxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxx závodu (xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxx být xxxxxxxxx dne 14.11.2014),
4) xxxxxxxxxx materiály xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx XX xx XXXX xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx x xxxxxxx majetku vyjadřují, x dále xxxxxxxxxx xxxx XXXX, Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a /xxxx XX týkající se xxxxxxxxxxx převodu xxxxxxx.“
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxx xxxxxx s odkazem xx §2 odst. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx., dle xxxxxxx xxxxxx informace xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx netýká xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x vytváření xxxxxx xxxxxxxxx. Dále xxxxxxxx na §11 xxxx. 1 xxxx. x) zákona č. 106/1999 Sb., dle xxxxxxx může xxxxxxx xxxxxxx omezit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x novou xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx povinného xxxxxxxx. Xxxxxxxx doplnila, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx verzích, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx jiného materiálu, xxxxx není x xxxxxxx podobě, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xx výsledku xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Režim xxxxxx xxxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx teprve budoucí xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx proti xxxxx xxxxxx. Navíc xxxxxxxxx x bodu 1) a 2) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, u xxxxx xxxx možné xxxxxxxxxxx garantovat, xx xxxx xx případného xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx co xx xxxxxxx představujícího vymezenou xxxx závodu, xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx xx převod xxxxxxx xxxxxxxxxxx i xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, odkázala xxxxxxxx x na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (ES) x. 1049/2001 xx xxx 30. xxxxxx 2001 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx, Xxxx x Xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx“). X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x Xxxxxxx drah xx žalovanou xx xxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx bude xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx proces.
Generální xxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxx, xx xx prvoinstanční xxxxxxxxxx bylo nepřezkoumatelné. Xxx jeho xxxxxx xxxx toto řádně x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx to xx xxxxx zakladatelem žalované xxx xxxxxx č. 77/2002 Xx., o xxxxxxx společnosti Xxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx železniční dopravní xxxxx x x xxxxx xxxxxx x. 266/1994 Xx., x xxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx x. 77/1997 Xx., o xxxxxxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx §20 xxxx. 2 zákona x. 106/1999 Xx. xxxxx x odvolání xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx žalované navíc xxxxxx charakter xxx §67 správního xxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx tak xxxxxx xxx vztah xxxxxxxxxxx x podřízeného, xxx xxxxxxxxxxx §158 xxxxxxxxx xxxx.
Xx xxxxxx x xxxxxxx práva na xxxxxxxxx xxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxxx xxx generálního xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx omezení xx xxxxxxxx, než xx příprava xxxxxx xxxxxxxxxxx x zákon xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx se xxxxxxx jeho xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx mělo xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx X. xxxxxx tak xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx aplikací §2 xxxx. 4 zákona x. 106/1999 Xx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx výjimkou xxx xx. 4 xxxx. 2 nařízení.
Žalovaná xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx orgánem xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Žalovaná xx xxxxxxxxxxx formou organizace xxxxxxxx ad hoc xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx dopravy xxx xxxxxxx ministerstvu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx žalované.
Krajský xxxx x Praze xxxxxxxxxx generálního xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx zrušil a xxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…)
[15] Podle §20 xxxx. 5 xxxxxx x. 106/1999 Sb. xxxxx-xx xxxxx §178 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x v xxxxxx x xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxx subjektu.
[16] Xxxxx §178 xxxx. 1 správního xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xx ten správní xxxxx, o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx-xx xxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx správní xxxxx, xxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[17] Xxxx nejprve xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx poučení, xxxx. xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx rozhodovat x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx I. stupně, xxxxx x logiky xxxx xx rozhodnutí x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xx §20 xxxx. 5 xxxxxx x. 106/1999 Xx., ze xxxxxxx xx xxx xxx zřejmé, xx xxxxxxxx pominula, že xxxxxxxxxx xxxxxxx může xxx ten, kdo xxxxx x xxxx xxxxxxxx, pouze tehdy, xxxxx-xx nadřízený xxxxx xxxxx xxx §178 xxxxxxxxx řádu. Ministerstvo xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx nadřízeného orgánu xxxxxxxx, jak vyplývá xx zákona x. 77/2002 Sb. a xx. 2.1. Xxxxxxxxxxxxx xxxx žalované účinného xx 15.1.2013. Xxxxxxxxx xxxxxxx žalované je xxx xx skutečnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[18] Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx vycházel z xxxx, že je xxxxxxxx jednak povaha xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx informací, xx. x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx správy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 31.12.2009, x. j. Xxxx 6/2009-35, č. 2021/2010 Sb. XXX, x totožně x xxxxxxxxxxx názory, xxx xxxxxxxxx Xxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Jirovec, X.: Xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Komentář. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2016, §20.
[19] Pokud xxx x xxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx č. 77/2002 Xx. xx dni xxxxxx xxxxxxx společnosti Xxxxx dráhy (§19 xxxx. 1). Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx rozdíly, x xxxxx xxxxxxx x odlišná povaha xxxxxxxx. Xxxxxxxxx žalované, xxxxxx, činnost, xxx. xx xxxxx řídí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx příslušného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, pokud xxxxx x. 77/2002 Xx. xxxxxxxxx jinak (§19 odst. 5). Xxxxxxxx xxxx hospodaří x xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxx xxxxxx akciové xxxxxxxxxxx České dráhy xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx (§20 xxxx. 1). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx je xxxxxxx tak, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dopravní xxxxx ve xxxxxxxx xxxxx; xx xxxxxxx xxx tu část xxxxxxxxxx xxxxxxxx cesty, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx užívání xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nájemní xxxxxxxx (§21 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 77/2002 Xx.).
[20] Xxxxxxx xxxx rovněž x xxxxxx xx xxxx xx. zn. XX. XX 1146/16, x. 101/2017 Xx. XX, ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx veřejnou xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx subjektem xx xxxxxx zákona č. 106/1999 Xx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx a xx xxxx státu xx odvíjí x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxxxxx xxxx - xxxxxxxxx xxxxxxx xx jmenován xxxxxxxxx nebo xxxxxx. Xxxxxx podnik podléhá x mnoha směrech xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx celospolečenských, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx lze xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a x xxxxxx xxxxxx xxx x hospodaření x xxxxxxxx xxxxx. U xxxxxxxx xx dle xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx zařadit xx stejné kategorie xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxx Xxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X.: Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2016, §2).
[21] Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx však xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx nadřízeného xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vždy xx xxx, xxxx xxx subjektem xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx je xxx, xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx subjektu, xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx x vazby, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x existenci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, aniž xx xxxx možné dát xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx všechny xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx
x xxxxx xxxxxx vychází z xxxxxx vztahů xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx. Z xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxx určení xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx x těsnost xxxxx, xx. „míra xxxxxxxx“ (viz například xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.2.2015, čj. 1 Xx 239/2014-37, x xx xxx 18.9.2007, xx. 6 Xx 28/2007-77). Xxxxx xxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx x xxxxxxxxxx míře, xxxxxx možné xxxxxxxxx xxxxx xxxxx podle §178 xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxx xxx, xxx stojí x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx složky dle §20 odst. 5 xxxxxx x. 106/1999 Xx.
[22] Xxxxxxx xxx xxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx státu xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (viz §19 xxxx. 6 xxxxxx x. 77/2002 Xx.). Xx xxxx xxxx x sobě nelze xxxxxxxxx za dostatečné x xxxxxxxx „těsnosti“ xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx x. 77/2002 Xx. xxxx orgány xxxxxxxx xxxxxxx rada xxxxxxx sedmi xxxxx xxxxxxxxxxx a odvolávanými xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx. Statutárním xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx její xxxxxxx x xxxxx xxxxx jménem, a xxxxx rozhoduje x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (§31 xxxxxx č. 77/2002 Xx). Xxxxxxxxxxx ředitele xxxxxxx x odvolává xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx rady, xx však xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx rady x xxxxxx xxxxxxxx (§32 xxxxxx x. 77/2002 Xx). Již ze xxxxxx xxx dle xxxxx vyplývá, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[23] Xxxxx žalobce xx Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx dne 10.1.2013, xxxxxx ode xxx 15.1.2013, xxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 19.11.2014 x poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxx 1.11.2014 xxxxx xxxxxxxxx nový Xxxxxxxxxxx xxx ze xxx 23.10.2014, čj. X 42 901/2014-X26. Xxxxxxxx x personální x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalované xx dále xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxx toho, kdo xxxxx v jejím xxxx, xxxxx xxxxx xxxx na základě xxxxxxxxx organizačních předpisů xxxxxxxx xxxx osoba. X případě xxxxxxxx xx proto xxx xxxxxxxxxxx I. xxxxxx xxxxxxxx ředitel xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx x funkční xxxxxxxxx xxxxxxxx a Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx způsobem, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx §178 správního xxxx. Xxx xxxxx xxxxx dovodit, že xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx informacím - xxxxxxx z Xxxxxxx xxxx xx žalovanou, xxxxxxx, xxxxxx kupních xxxxx x podkladové xxxxxxxxx - x xxxxxx zákona x. 106/1999 Xx., xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Ve xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx totiž xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Ministerstvu xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx nadřízenosti xx xxxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., xxxxx xxxxxx vztah xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxx se xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx §20 xxxx. 5 xxxxxx x. 106/1999 Xx., xx. xx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx osoba xxxxxxx x xxxx povinného xxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx tak x této xxxxxxxxxxx xxxxxxx x pochybení.
[25] Xxxxxxx proto xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[26] Xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx konstatování postrádající xxxxxx úvahy, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, resp. xx xxxxxxxx §2 xxxx. 4 a §11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Sb. x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx x xxxxxxx x §15 xxxx. 1 zákona x. 106/1999 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx.
[27] Xxx soudu xxx v xxxxx xxxxxx konstatovat, že xxxxxxxxxx stojí xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx nebyly xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx: §2 xxxx. 4; a §11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx.; x nesouhlas Xxxxxxxx xxxxxx xxx Nařízení.
[28] X nepřezkoumatelnosti pro xxxxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxx xxxxx nebo xxxxxx, pro xxxxx xxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 19.2.2008, xx. 7 Afs 212/2006-76). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx vadám xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx důvodů xx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx správní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přezkoumat. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx vysoké xxxxxxxxx. Xxxx přípustné xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx i xx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxx zabývá x vysvětlí, proč xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx v odůvodnění xxxxxxxxxx nereaguje xx xxxxxxx myslitelné xxxxxxx xxxxxxxx námitky a xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.1.2013 xx. 1 Afs 92/2012-45, xxx 28).
[29] Pokud xxx o xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx., žalovaná xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx by xxxxxxxx xxxxxxx, jaký x jednotlivých xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx. Nicméně dále x xxxxx uvádí, xx: „… xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx v konečné xxxxxx, xxxxx poskytnout, xxxxx xx může xx výsledku xx xxxxxxx xxxxx značně xxxxx (…). Režim xxxxxx nestanovuje povinnost xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (…). X xxxxxxx, kdy se xxxxxxxx, xxxx následovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx proces.“ X uvedeného xxx xxxxx vyplývá, že xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxxxx poskytovat xxxxxxxxx xx netýká dotazů xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx zdůvodnila xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx proti xxxxx xxxxxx, resp. xxxxx xxxxxxxx další xxxxxxx změny x xxxxxx 1 x 2 xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx zdůvodnění xxxxx xxxxxxx, nelze ve xxxxxx x aplikaci xxxxxx xxxxxx xxx §2 odst. 4 xxxxxx č. 106/1999 Xx. xxxxxxxxxxx, že xx xxxx nepřezkoumatelné. Xxxxxx slovy byly xxxxxxxx minimální požadavky xx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxx.
[30] X otázce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx poskytnutí xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx namítal, xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx nepředstavují xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx totiž převod xx fázi xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx existují, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x této xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxxxx však dle xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx x s vyjádřením xxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx sice xxxxxxxx, xxx pouze xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx. 5 svého xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx jedná x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx Xxxxxxx drah, xxxxx xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx žalované, xxxx. státu).
[31] Otázkou xxxx xx, xxx xxx x žalobce x xxxxx případě xxxxxxxx hovořit x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, jak se xxxxxxx žalovaná, potažmo xxxxxxxxx ředitel. Jinými xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx požadavek xxxxxxxx xxxxxxx xx budoucna xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx věci x xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx nelze považovat xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx jakékoli (vy)řešení xxxxxx náležející xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxx přitom xxx xxxxxx být xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx například jednat x xxxxxxxx úkon (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx materiálu xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx) - viz Xxxxx, X., Rothanzl, X., Jirovec, X.: Xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2016, x §2 xxxx. 4 x §11 xxxx. 1.
[32] Xxxxx-xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, nelze u xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx shledat, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxxx xxxx (xx. xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x navrženému xxxxxxxx části xxxxxx, xxxxxxxxxx ocenění xxxx.). Xxxxxxxx xxxxx poskytnutí xxxxxxxxx o xxx xxxxxxxx xxxxx závodu, xxxxxxxxxx ocenění xxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx / xxxxxxxxx), xxxx existující xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx žádosti xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx kupní xxxxxxx xxx. Xxxx xxxxxx xxx směřovala xx xxxxxx ke xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxx existují, xx. xxxxxxx, xxxx. trvají, xxx podložil informacemi x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Zjednodušeně xxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx xx onen „xxxxx“, který xxx xxxxxxx učiněn, x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx má xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xx vyjádření x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxx xxxx 1) x 2) xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxx představujícího xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx výpočtu xxxx, xxx xxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx §2 odst. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxx xxxxx neexistoval x xxxxxxxxxx uvedený xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx základě §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx.
[33] Xxxxxxx však xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že zde xxxx xxxx možné xxxxxxx poskytnutí xxxxxxxxx xx doby, xxx xx plánovaný převod xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx., xxxx že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x dosud xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx nelze xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[34] Xx xxxxxx x §11 xxxx. 1 xxxxxx x. 106/1999 Sb. xx xx xxxxx x xxxxxxxx nutné předně xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx důvody pro xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx informace, resp. xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxx úplné xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx §11 odst. 1 zákona x. 106/1999 Xx. xxx xxxxxx povinnost posoudit xxxxxxxxxx omezení práva xx xxxxxxxxx. Povinný xxxxxxx xx tak xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx rozsah xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx x konkrétní xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx omezení xxxxxxxx x informacím xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx slovy, xxx existuje legitimní xxxxx na neposkytnutí xxxxxxxxxx informace, xxxxx „xxxxxxx“ xxx xxxxxxxx xxxxxx xx informace - xx. 17 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.4.2015, čj. 8 Xx 108/2014-54, x xx dne 15.10.2013, xx. 1 Xx 70/2013-58). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx §11 xxxx. 1 musí vyhodnotit, xxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx toho xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxx nutné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx omezení xxxxx xx informace.
[35] Xxxxxx přístup x xxxxxxxxxx dle §11 xxxx. 1 lze xxx tehdy, pokud xx jejich poskytnutím xxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx základní xxxxx xxxx x x jiných xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu xx. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxx xxxx k narušení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu - x případě §11 xxxx. 1 xxxx. x), xxxxx xx xxxx informace mohly xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x jinými xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx snížení xxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx. (viz Xxxxx, X., Xxxxxxxx, L., Xxxxxxx, X.: Zákon x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2016, x §11).
[36] Xxxxx jde konkrétně x xxxxxxxx §11 xxxx. 1 písm. x) zákona x. 106/1999 Xx., xxxx xxx dle soudu x xxxxxxxxxx zřejmé, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Ustanovení tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx již v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx kterém xxxxxxx samotné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (pokud xx xxx x xxxxxx o vytvoření xxxx informace, xxxxxxxxx xx se §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Sb.).
[37] Xxxx uvedené xxx xxxx xxxxxxx tak, xx xxx xxxxxxxx §11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Sb. xx být xxxxxxxxx, xxx informace xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx ve xxxxxx okamžiku xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a následně xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx takové xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[38] V xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stran xxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx. x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Pouze uvádí, xx xxxxxxxxx má x xxxxxxxxxx verzích, xxxx. x xxxxxx 1 x 2 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxx České dráhy. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x. 106/1999 Xx. xxxxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx uvádí, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xx informace platí xxx xx xxxx, xxx se xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutím. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx informace. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx stadiu xxxxxx. Konečnou xxxxxx xxxxx informace xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx by mělo xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx vlády.
[39] Z §11 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 106/1999 Xx. xx xxx xxxxx xxxxxx, xx se x „xxxxx informaci“ xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x daném okamžiku xxx pracovní xxxxx, xxxx jestliže xxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx x hlediska povinného xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X takovém xxxxxxx xx xxxxx xxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx novou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx - může xx xxxxxx x xxxxxxxxx, kterou xxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx (Furek, X., Rothanzl, L., Xxxxxxx, T.: Zákon x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha: X. X. Beck, 2016, x §11).
[40] X rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xx podkladové xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x době xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx majetku xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx, x čemuž xxxxxxxxx žádost xxxxxxx, xx dle xxxxx xxxxx, aby xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx řešením, potažmo xxxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxx případě §11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 106/1999 Sb. xxxxxxxx xxxxxxxx informace xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxx xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[41] X xxxx xxxxx v xxxx xxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xx xxxx xx xxxxx zkoumat xxxxx xxxxxxxx podmínek příslušného xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx odepření xxxxxxxxx, proč xxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxx xxx xxxxxx xxxxx x ohledem xx xxxxxxx ustanovení Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, xxxxxxx xxxxx ona stanoví xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.7.2008, x x. 1 Xx 44/2008-116). Současně xx xxx názoru xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, shledá-li xxxxxx xxx omezení xxxxx xx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx by nebylo xxxxx žalobci xxxxxxxxxx xxxxxxx doprovodnou xxxxxxxxx (xxx Xxxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X. Xxxxx x svobodném přístupu x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Wolters Xxxxxx XX. 2017, §11).
[42] Xxxx uvedeným xxxxxxxxxx xxxxx xxxx znemožněna xxxxxxx soudu přezkoumat xxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxx, xxx xxxxx o xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebude xxxxxxxxxx, xx či xxxx xxxxxxx. Konkrétně xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zdůvodnění x xxxxxxxxxx nezbytnosti xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxx nahrazena v xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, xxxxxxx zde xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xx se xxxxxx xxxxxxx ve vztahu x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx slovy orgány xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx nezbytnost xxxxxxx xxxxx zkoumaly. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx závěrů, xxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[43] Xxxx xxxx skutečnost by xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx soudu, xxxxx xx xxx byl xxx xxxx důvod xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx důvod pro xxxxxxxxxxxx informací.
[44] Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx §2 odst. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx., zbývá xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx se xxxxxxx i x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx dostatečně vypořádána xxxxxx aplikace xxxxxxxx xx xxxxxxxx požadované xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx požadované xxxxxxxxx xxxxx podklad konzultací xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xx. 107 xxxx. 1 Xxxxxxx x fungování Xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx x jakékoli formě xxxxxx nebo ze xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž xxx, že zvýhodňují xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx, pokud xxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx trhem, xxxxxxxxx-xx xxxxxxx jinak). Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx stranám xxxxxxxxx.
[45] Žalobce x xxxx xx str. 6-7 odvolání uvedl xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx nelze xxxxxxxxx - informace xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XX, xxx xx xxxx nepocházejí, nejedná xx x případ, xxx xx žádost xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx národnímu xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx čl. 5 xxxxxxxx, neboť tento xx xxxxxxxx xxxxx xx informace, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx XX x xx xx x dispozici xxxxxxx xxxxxxx.
[46] Xxxxxxxxx xxxxxxx poté x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx ze strany xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx shledal, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx v xx. 2 odst. 3 xxxxxxxx, x čehož xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie xxxxxxx a xx x xxxxxx. Xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx komise xxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[47] Xxxxxxx xxx soudu xxxx xxx xxx uvedeno, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., xxxx by xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nařízení xxxxxxxxxxxxx, anebo xx xxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx použití xxxxxxxx x v xxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx, resp. xxxx xxx xxxxxx, x jakého xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx informace xxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx přístup x xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xx. 4 nařízení (xxxxxxxx xxxxxxxx). Odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxx xxxxxx nekoresponduje x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[48] Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, včetně xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod); jedná xx x nezbytnou xxxxxx xxxxx libovůli x xxxxxxxxxxx, která xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.10.1999, xx. zn. XXX. XX 35/99, x. 114/1999 Sb. XX x ze dne 29.3.2011, xx. xx. XXX. XX 3606/10, x. 57/2010 Xx. XX). Podle §68 xxxx. 3 správního xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx x. 106/1999 Xx. (xxxx. §20 xxxx. 4), xxxxx xx x xxxxxxxxxx se xxxxxx důvody a xxxxxxxxx x xxx, xxx se xxxxxxx xxxxx vypořádal s xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx seznatelné, xxxx správní orgán xxxxxxxx xxxxxxx účastníka xx xxxxx, mylné xxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx předestřené xxxxxxxxxx xx nerozhodné, xxxxxxxxx.
[49] Výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxx soudu přezkoumat xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxxx informace x xxxxxxx xx nařízení xxxxxxxxxx, je či xxxx xxxxxxx. Xxxx xx proto ztotožnil x námitkou žalobce.