Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nadřízeným xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx železniční xxxxxxxx cesty. V xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhoduje xxxxx §20 xxxx. 5 xxxxxx x. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, generální ředitel XXXX.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2021/2010 Xx. XXX; č. 101/2017 Xx. XX; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 114/1999 Xx. XX (sp. xx. XXX. XX 35/99) x x. 57/2010 Xx. XX (sp. xx. III. XX 3606/10).
Xxx: Xxxxxxx společnost XxxxxXxx xxxxx státní xxxxxxxxxx Správa xxxxxxxxxx xxxxxxxx cesty, xx xxxxxx akciové xxxxxxxxxxx Xxxxx dráhy, o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxx 19.11.2014 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx:
„1) xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, jež má xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x XX na XXXX (dle informací x pololetní zprávě 2014 xxxxxxx XX xx se mohlo xxxxxx xx. o xxxx xxxxxx „Xxxxxxxxxx xxxxxxx“),
2) xxxxxxxxxxx / xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, jež xx xxx xxxxxxxxx převodu x XX xx XXXX (dle xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx),
3) návrh xxxxx smlouvy xx xxxxxx části závodu (xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxx být xxxxxxxxx xxx 14.11.2014),
4) xxxxxxxxxx materiály týkající xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx XX xx XXXX xxxxxx pro xxxxxxxxxx zúčastněné xxxxxx, xxx xx x xxxxxxx majetku vyjadřují, x xxxx xxxxxxxxxx xxxx XXXX, Ministerstvem xxxxxxx x /nebo XX xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx převodu xxxxxxx.“
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xx §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx., xxx xxxxxxx xxxxxx informace xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx a vytváření xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx na §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 106/1999 Sb., xxx xxxxxxx xxxx povinný xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, pokud xxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx povinného xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx pouze x xxxxxxxxxx verzích, přičemž xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx lišit. Režim xxxxxx xxxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxx budoucí xxxxxxxxxx, naopak xxxxxxxxxx xxxxxx neúplné xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx zákona. Xxxxx xxxxxxxxx x xxxx 1) a 2) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, u xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx změn xxx xx xx xxxxxxx představujícího vymezenou xxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx kupní xxxx. Xxxxxxx je xxxxxx xxxxxxx konzultován x xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, odkázala žalovaná x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx (XX) x. 1049/2001 ze xxx 30. xxxxxx 2001 x xxxxxxxx veřejnosti x xxxxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx, Rady x Xxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx“). K požadovaným xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx x Českých drah xx žalovanou xx xxxxx xx fázi xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx řešení. Xxxx xxxx následovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tím, xx by prvoinstanční xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxx jeho xxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx nepřísluší xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx to xx xxxxx zakladatelem žalované xxx xxxxxx x. 77/2002 Xx., o xxxxxxx společnosti České xxxxx, xxxxxx organizaci Xxxxxx železniční xxxxxxxx xxxxx x x xxxxx zákona x. 266/1994 Sb., o xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxx č. 77/1997 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx slova xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podřízenou. Xx xxxxxx §20 xxxx. 2 zákona x. 106/1999 Xx. xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx §67 správního xxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx vztah xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, jak xxxxxxxxxxx §158 xxxxxxxxx xxxx.
Xx vztahu x xxxxxxx práva na xxxxxxxxx xxx §11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx podmínky, xx. uplatnění xxxxxxx xx xxxxxxxx, než xx příprava ukončí xxxxxxxxxxx a zákon xxxxxxxxx jinak.
Žalobce podal xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobu, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx mělo xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx ředitel xxxxxxxx, xxxxxxx v rozhodnutí X. xxxxxx xxx xxxx nesprávné. Dále xxxxxxx, xx rozhodnutí xx nepřezkoumatelné a xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx na xxxxxx konstatování, nezabývá xx aplikací §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Sb. Xx informace xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, žalovaná se xxxxxx xxxxxxxxxx výjimkou xxx xx. 4 xxxx. 2 xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx žalobu xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx dopravy xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx pouze xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ad xxx xxxxxxx, xxxx součástí Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx navrhla xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxx zrušil x xxx jim xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…)
[15] Xxxxx §20 xxxx. 5 xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxxxx-xx podle §178 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, rozhoduje x xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx x stížnosti xxx, xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx subjektu.
[16] Xxxxx §178 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx správní xxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx-xx jej xxxxxxxx zákon, je xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[17] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx námitky xxxxxxx xxxxxxxxxxx poučení, xxxx. xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx, xxxxx x logiky xxxx by xxxxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xx §20 xxxx. 5 xxxxxx x. 106/1999 Sb., xx xxxxxxx xx xxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx orgánem může xxx ten, xxx xxxxx v xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx §178 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx přitom xxxx xxxxxx nadřízeného orgánu xxxxxxxx, jak vyplývá xx xxxxxx č. 77/2002 Xx. a xx. 2.1. Xxxxxxxxxxxxx xxxx žalované účinného xx 15.1.2013. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx orgánem.
[18] Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx je xxxxxxxx jednak xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. k jakému xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx požadované xxxxxxxxx xxxxxx, viz xxxxxxxxx kritéria xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 31.12.2009, x. j. Xxxx 6/2009-35, x. 2021/2010 Xx. NSS, x totožně x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx Furek, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X.: Zákon x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2016, §20.
[19] Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx, xx je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x. 77/2002 Xx. xx xxx xxxxxx akciové společnosti Xxxxx xxxxx (§19 xxxx. 1). Xxxxx xxxxxxx tedy vznikla x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx, avšak x podstatnými rozdíly, x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx povaha xxxxxxxx. Xxxxxxxxx žalované, xxxxxx, xxxxxxx, atd. xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx příslušného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx podnik, pokud xxxxx x. 77/2002 Xx. nestanoví xxxxx (§19 odst. 5). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx státu, xx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx České dráhy xxxxxxxxxxx xxxxxx organizace Xxxxx xxxxx (§20 xxxx. 1). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx veřejném xxxxx; to xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx dopravní xxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nájemní xxxxxxxx (§21 odst. 1 xxxx první xxxxxx x. 77/2002 Sb.).
[20] Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx ve xxxx xx. zn. XX. ÚS 1146/16, x. 101/2017 Xx. XX, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx obchodní xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx je veřejnou xxxxxxxxx x tedy xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx zákona x. 106/1999 Xx. Ústavní xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxx a xx vůle xxxxx xx odvíjí x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx převažující xxxx - například xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx podnik podléhá x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx prováděné státem, xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx spatřovat x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a v xxxxxx smyslu xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. U xxxxxxxx je xxx xxxxx nesporné, xx xx nelze xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx společnost, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxx Furek, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, T.: Xxxxx x svobodném xxxxxxxx x informacím. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2016, §2).
[21] Dle xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx však xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x veřejných institucí xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx, xxxx xxx subjektem příslušným x rozhodnutí x xxxxxxxx xx xxx, xxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx subjektu xxxxxxxxxxx, xxxx by xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx všechny xxxxxxx xxxxxxxxx. Judikatura
v xxxxx xxxxxx vychází x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx předpisů, zřizovacích xxxxxx xxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx určení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx zkoumá xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx, xx. „xxxx xxxxxxxx“ (viz například xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.2.2015, xx. 1 Xx 239/2014-37, x xx xxx 18.9.2007, xx. 6 Xx 28/2007-77). Pokud xxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx x dostatečné xxxx, xxxxxx možné xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx §178 xxxxxxxxx řádu x bude jím xxx, kdo xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dle §20 xxxx. 5 xxxxxx č. 106/1999 Xx.
[22] Žalobci xxx xxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jménem xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx §19 xxxx. 6 zákona x. 77/2002 Xx.). Xx xxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx x. 77/2002 Xx. xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x odvolávanými xxxxxx xxxxxx xx xxxxx ministra dopravy x xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalované xx xxx xxxxxxxxx ředitel, xxxxx xxxx její xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nejsou xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx správní xxxx xxxx ministerstva (§31 xxxxxx x. 77/2002 Xx). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x odvolává xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx oprávněn xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx (§32 xxxxxx x. 77/2002 Xx). Xxx ze xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxx, že Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx vliv xx xxxxxxxxxxx xxxxxx žalované - absence xxxxxxxxxxxx.
[23] Xxxxx žalobce xx Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 10.1.2013, xxxxxx ode xxx 15.1.2013, xxx není x ohledem na xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 19.11.2014 x xxxxxxxxxx informací xxxxxxxx, neboť ode xxx 1.11.2014 xxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx xxx xx xxx 23.10.2014, čj. S 42 901/2014-X26. Vzhledem x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx rozhodování o xxxxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx toho, xxx xxxxx v xxxxx xxxx, xxxxx tímto xxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jiná osoba. X případě xxxxxxxx xx proto pod xxxxxxxxxxx X. stupně xxxxxxxx xxxxxxx odboru xxxxxxxx xxxxxxxx.
[24] Městský xxxx xxxx xx xxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxxxx z uvedených xxxxxxxx, pokud xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x Ministerstva xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx bylo možné xxxxxxxxx §178 správního xxxx. Xxx soudu xxxxx dovodit, xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalované ve xxxxxx x žalobcem xxxxxxxxxxx informacím - xxxxxxx z Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - v xxxxxx xxxxxx č. 106/1999 Sb., xxxx Xxxxxxxxxxxx dopravy nadřízeným xxxxxxx xxxxxxxx. Ve xxxxxx x požadovaným xxxxxxxxxx totiž xxxxxx xxxxxx nesvěřuje Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx tak není xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., xxxxx xxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx založen xxxx. Xxx soudu se xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx §20 xxxx. 5 xxxxxx x. 106/1999 Sb., xx. že x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x čele xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxx žalované. X xxxxxxxxxx xxxx tak x této xxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx důvodnou.
[26] Dále xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelnosti. Konkrétně, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx úvahy, nejsou xxxxxx xxxxxxxxx skutečnosti x xxxxx, xxxx. xx xxxxxxxx §2 xxxx. 4 a §11 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 106/1999 Xx. x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx x xxxxxxx x §15 odst. 1 xxxxxx x. 106/1999 Xx. naplněny xxxxxxxxx xxx §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx.
[27] Xxx xxxxx xxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, pro xxxxx nebyly xxxxxxxxxx xxxxxxxxx poskytnuty: §2 xxxx. 4; x §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Sb.; x xxxxxxxxx Evropské xxxxxx xxx Xxxxxxxx.
[28] X nepřezkoumatelnosti xxx xxxxxxxxxx důvodů xxxx xxxxxx xxxxx, že xxxx xxx vykládána xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx nemožnost xxxxxxx x xxx xxxx xxxxx nebo xxxxxx, xxx které xxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 19.2.2008, xx. 7 Afs 212/2006-76). Zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx vyhrazeno xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx správních xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx nesrozumitelnost skutečně xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx požadavky. Xxxx přípustné institut xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozšiřovat a xxxxxxxxx jej x xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxx zabývá x xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nereaguje na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.1.2013 xx. 1 Xxx 92/2012-45, xxx 28).
[29] Pokud xxx o nepřezkoumatelnost xx xxxxxx k §2 odst. 4 xxxxxx č. 106/1999 Xx., xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx odcitovala xxxx xxxxxxxxxx, aniž xx xxxxxxxx sdělila, jaký x xxxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx. Nicméně dále x xxxxx xxxxx, xx: „… koncept xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx materiálu, xxxxx xxxx v konečné xxxxxx, xxxxx poskytnout, xxxxx se xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx verze xxxxxx xxxxx (…). Režim xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (…). X xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.“ X uvedeného xxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxx, že xxxxxxxxx poskytovat xxxxxxxxx xx xxxxxx dotazů xx budoucí xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx šlo proti xxxxx zákona, resp. xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx 1 x 2 xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dle §2 odst. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. konstatovat, že xx xxxx nepřezkoumatelné. Xxxxxx xxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx ředitel x xxxxx ohledu xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx.
[30] X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, ani xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx totiž převod xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx existují, což xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx informací a x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx zdroje. X xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxx existence požadovaných xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx x x vyjádřením xxxxxxxx x xxxxxx, xxx uvádí, xx xxxxxxxxxx informace xxxx xxxxxxxx, ale pouze xx fázi xxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxx budoucího xxxxxxxxxx. Generální xxxxxxx xxxxxxxx na xxx. 5 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že informace xxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxx spisového xxxxxxxxx xx jedná x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx strany Xxxxxxx drah, které xx se měly xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. státu).
[31] Otázkou xxxx je, xxx xxx x žalobce x tomto případě xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx podstatné, xxx požadavek žadatele xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx toho, jaké xxxxxxxx xxxxxxx povinný xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx budoucí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx (xx)xxxxxx xxxxxx náležející xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx uzavření xxxxxxx). Xxxxxx rozhodnutí přitom xxx nemusí být xxxxx formalizováno, může xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx materiálu xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx) - viz Xxxxx, X., Rothanzl, X., Jirovec, X.: Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k informacím. Xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2016, k §2 xxxx. 4 x §11 xxxx. 1.
[32] Vyjde-li xxxx x xxxx souvislosti x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, nelze x xxxxxxxxxxxx informací xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxxx vůle (tj. xxxxxxxxx kroky xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx apod.). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x již xxxxxxxx xxxxx závodu, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxx prozatím xxxxxxxxxxx / předběžné), xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, podkladové xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x plánovanému xxxxxxx. Žalobce xx xxx xxxxxxx výslovně xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx závodu x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx smlouva xxx. Xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xx skutečnostem, xxxxx xxx dle xxx xxxxxxxx, tj. xxxxxxx, xxxx. trvají, xxx podložil informacemi x veřejně dostupných xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx dotazoval xxxxx xx xxxx „xxxxx“, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx ředitele má xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x prvoinstančním xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx bodu 1) x 2) mohou xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx závodu, xxxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx není xx xxxxxx x aplikaci §2 odst. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podstatné. Xxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx důvod xxx neposkytnutí xxxxxxxxx xx základě §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Sb.
[33] Xxxxxxx však současně xxxxxxxxxx, xx zde xxxx xxxx možné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, kdy xx plánovaný xxxxxx xxxxxx rozhodnutím xx xxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 106/1999 Xx., xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x dosud xxxxxxxxxxx procesu, pročež xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[34] Ve vztahu x §11 odst. 1 xxxxxx x. 106/1999 Xx. xx xx shodě x xxxxxxxx xxxxx předně xxxxx, xx obsahuje xxxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxx omezení xxxxxxxx x informaci (xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxxxx x. 106/1999 Sb. xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx omezení práva xx informace. Povinný xxxxxxx se xxx xxxxx podřazení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pod xxxxxx xxxxxxx musí dále xxxxxxx tím, xxx x konkrétní věci xx xxxxxxxxx důvodu xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx slovy, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace, xxxxx „xxxxxxx“ xxx xxxxxxxx xxxxxx na informace - čl. 17 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 24.4.2015, xx. 8 Xx 108/2014-54, x xx dne 15.10.2013, xx. 1 Xx 70/2013-58). Povinný xxxxxxx proto při xxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx xxxxxxxxxx, xxx jsou naplněny xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx písmene xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nezbytnost omezení xxxxx xx informace.
[35] Xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx dle §11 xxxx. 1 xxx xxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx poskytnutím xxxxx xxx nepřiměřeně xxxxxxxx jiné xxxxxxxx xxxxx xxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve smyslu xx. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, například xxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx“ mohlo xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu - x xxxxxxx §11 xxxx. 1 písm. x), xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx s xxxxx získat xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx zakázku, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dojít xx xxxxxxx ochrany xxxxxxx či bezpečnosti xxxxxxxxxxxx systémů xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx zpřístupnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx opatření) xxxx. (xxx Furek, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, T.: Zákon x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. vydání. Praha: X. H. Beck, 2016, k §11).
[36] Xxxxx xxx xxxxxxxxx x aplikaci §11 xxxx. 1 xxxx. x) zákona č. 106/1999 Sb., xxxx xxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx požadovaná informace xxxxxxxxxxxx xxxxxx nová xxxxxxxxx, xxxxxxx při xxxxxxxx rozhodnutí povinného xxxxxxxx, potažmo xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx přípravy xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx již v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx kterém xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx (pokud xx xxx x xxxxxx x vytvoření xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx.).
[37] Xxxx xxxxxxx xxx xxxx shrnout tak, xx xxx xxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 106/1999 Sb. xx být xxxxxxxxx, xxx informace odpovídají xxxxx nová xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x ukončení přípravy xxxxxxxxxxx x následně xxxx xxx provedeno xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx takové xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[38] X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx §11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx. v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Pouze xxxxx, xx informace má x pracovních xxxxxxx, xxxx. v bodech 1 x 2 xxxxxxxxxxx dokumenty, xxxxx xxxxxxxxx České dráhy. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx x. 106/1999 Sb. xxxxxxxxx povinnost určit xxxxxx vydání rozhodnutí, xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx platí xxx xx xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Při xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxxx žalované xxxx xxxxxxxxx xx stadiu xxxxxx. Konečnou podobu xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxx výstupu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx k xxxxxxxxxx xx mělo xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[39] X §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx. xx xxx soudu xxxxxx, že xx x „novou xxxxxxxxx“ xxxxxx jednat x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx údaje xxxxxxxxxxx x daném xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx považovat x hlediska povinného xxxxxxxx za informaci xxxxxxxxxx. X takovém xxxxxxx xx xxxxx xxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Sb. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx novou xxxxxxxxx xxxxxxxxx sám xxxxxxx xxxxxxx - xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx získal xx jiné xxxxx x souvislosti s xxxxxxxx xxxxxxxxx (Xxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X.: Zákon x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2016, k §11).
[40] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx na xxxxxxxxx nutné hledět xxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x posuzované xxxx xxxxxxxxx v době xxxxxxx xxx existovaly, xxxxxxxxx x podobě xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx žádost xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, potažmo xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx §11 xxxx. 1 písm. x) zákona č. 106/1999 Sb. skutečně xxxxxxxx xxxxxxxxx dočasně xxxxxxxxxxxx. Nicméně se xxx děje xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx (existence xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[41] X xxxx xxxxx v dané xxxx xxxxxxx. Jak xxxxxx xxxx vysvětleno xxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx požadovanou xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona, musí xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx odepření xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx zvolil x xxxx tak xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, protože xxxxx xxx stanoví xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 2.7.2008, x x. 1 As 44/2008-116). Xxxxxxxx by xxx názoru xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxxxxx-xx důvody xxx xxxxxxx práva xx xxxxxxxxx, v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx nebylo xxxxx xxxxxxx poskytnout xxxxxxx doprovodnou informaci (xxx Xxxxxxxxx, J., Xxxxxxx, X. Zákon x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxx XX. 2017, §11).
[42] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxx soudu přezkoumat xxxxxxxxxx, tj. přezkoumat, xxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebude poskytnuta, xx či xxxx xxxxxxx. Konkrétně totiž x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx jakékoliv xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx prospěch xxxxxx xxxxx a xxxx vada xxxxxx xxx nahrazena x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xx se xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx slovy orgány xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx vůbec xxxxxxxx. Xxxx je přitom xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[43] Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx nebyla xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, pokud xx xxx xxx xxx xxxx důvod xxx xxxxxxxxx žádosti. Xxxxxx xxxxx xxxxx xx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, jeho xxxxxxxx xx xxxx xxxxx prodloužil xxxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx předpoklady pro xxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx č. 106/1999 Xx., zbývá xxxxxxxx, xxx existoval xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx se xxxxxxx i x xxxxx xxxxxx ztotožňuje x žalobcem, xx xxxxxx xxxxxxxxxx vypořádána xxxxxx xxxxxxxx nařízení xx žalobcem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaná x xxxxxxxxxx xxxxx konstatovala, xx požadované xxxxxxxxx xxxxx podklad konzultací xx xxxxxxxx Evropské xxxxxx x xxxxxxx xx xx. 107 xxxx. 1 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx poskytované x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx nebo xx xxxxxxxx prostředků, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx hospodářskou xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx podniky nebo xxxxxx xxxxxxx výroby, xxxx, xxxxx ovlivňují xxxxxx xxxx členskými xxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx trhem, nestanoví-li xxxxxxx xxxxx). Jejich xxxxxxxxxxxx bylo Xxxxxxxxx xxxxxx třetím xxxxxxx xxxxxxxxx.
[45] Xxxxxxx x xxxx na xxx. 6-7 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx zde xxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XX, xxx xx xxxx nepocházejí, xxxxxxx xx o xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx adresována Xxxxxxxx xxxxxx, nýbrž národnímu xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx xx. 5 xxxxxxxx, neboť xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx informace, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx XX x má xx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[46] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx napadeném xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxxxx jednalo o xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xx. 2 odst. 3 xxxxxxxx, x xxxxx xxx jeho názoru xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie xxxxxxx x xx x xxxxxx. Xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx stranám Xxxxxxxx komise xxx xxxxxxxx odmítla.
[47] Xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx x posuzované xxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx základě xxxxxx x. 106/1999 Xx., čímž xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx působnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xx řádně xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx nařízení x x xxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx, resp. xxxx být xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxx nařízení xxxxxx xxx xxxxxxxxx poskytnuty (x xxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx co xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx konkrétní xxxxxxx vyjmenované v xx. 4 nařízení (xxxxxxxx xxxxxxxx). Odůvodnění xxxxxxxxxx proto xxx xxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[48] Právo xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx vypořádání xxxxxxx a skutečností xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx); jedná xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xx neslučitelná x xxxxxxxxx demokratického xxxxxxxx xxxxx (srov. například xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.10.1999, xx. xx. XXX. XX 35/99, x. 114/1999 Xx. XX x xx xxx 29.3.2011, xx. xx. XXX. ÚS 3606/10, x. 57/2010 Xx. XX). Podle §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx se xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona x. 106/1999 Xx. (xxxx. §20 xxxx. 4), xxxxx xx x xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx x tom, xxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx vyjádřením x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxx námitky xxxxxxxxx xx xxxxx, mylné xxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx skutečnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za nerozhodné, xxxxxxxxx.
[49] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stran xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx přezkoumat xxxxxxxxxx, xxxx. přezkoumat, xxx závěr x xxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx či xxxx správný. Soud xx proto xxxxxxxxx x námitkou žalobce.