Právní xxxx
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx cesty. X xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §20 xxxx. 5 zákona x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, generální xxxxxxx XXXX.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2021/2010 Xx. NSS; č. 101/2017 Sb. XX; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 114/1999 Xx. XX (xx. xx. XXX. ÚS 35/99) x č. 57/2010 Xx. XX (sp. xx. XXX. ÚS 3606/10).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx XxxxxXxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Správa xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx akciové xxxxxxxxxxx Xxxxx dráhy, o xxxxxxxxxx informace.
Žalobce podal xxx 19.11.2014 xxxxxx x poskytnutí následujících xxxxxxxxx:
„1) vymezení xxxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x ČD xx XXXX (dle xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 2014 xxxxxxx ČD xx xx xxxxx xxxxxx xx. x xxxx xxxxxx „Xxxxxxxxxx xxxxxxx“),
2) xxxxxxxxxxx / xxxxxxxxx ocenění části xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x XX na XXXX (xxx xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, a to xxx výnosovou, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx),
3) xxxxx xxxxx smlouvy na xxxxxx xxxxx závodu (xxx informací x xxxxx xxx být xxxxxxxxx dne 14.11.2014),
4) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx XX xx XXXX xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx se x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxx XXXX, Ministerstvem xxxxxxx a /xxxx XX xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.“
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx §2 odst. 4 xxxxxx č. 106/1999 Xx., dle xxxxxxx nemůže informace xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Dále xxxxxxxx xx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 106/1999 Xx., xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx poskytnutí xxxxxxxxx, xxxxx jde x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx doplnila, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx verzích, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx jiného xxxxxxxxx, xxxxx není v xxxxxxx podobě, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx ve xxxxxxxx xx konečné verze xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx nestanovuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx budoucí xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx proti xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx x xxxx 1) x 2) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, u xxxxx není možné xxxxxxxxxxx garantovat, xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx změn xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vymezenou xxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx konzultován i xx zástupci Evropské xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xx nařízení Xxxxxxxxxx parlamentu a Xxxx (ES) x. 1049/2001 xx xxx 30. května 2001 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x dokumentům Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Rady x Xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx“). X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx převodu nádražních xxxxx a pozemků x Xxxxxxx drah xx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxx xxxxxxx, jelikož xx xxxxx xxxxxxxxxx řešení. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx legislativní xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tím, xx by prvoinstanční xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxx jeho názoru xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx uvedl, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx dopravy, xxxxx to xx xxxxx xxxxxxxxxxxx žalované xxx zákona č. 77/2002 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx, státní xxxxxxxxxx Xxxxxx železniční xxxxxxxx xxxxx a x xxxxx zákona č. 266/1994 Sb., o xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx č. 77/1997 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx slova xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx smyslu §20 xxxx. 2 xxxxxx x. 106/1999 Sb. xxxxx x odvolání xxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxx subjektu, xx. generální ředitel. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx navíc xxxxxx xxxxxxxxx dle §67 xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxx nemůže xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx §158 xxxxxxxxx xxxx.
Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxx §11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 106/1999 Sb. xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx obě podmínky, xx. xxxxxxxxx omezení xx xxxxxxxx, než xx xxxxxxxx ukončí xxxxxxxxxxx a zákon xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx rozhodnutí generálního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx jeho xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx mělo rozhodovat Xxxxxxxxxxxx dopravy, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx X. xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx, xx rozhodnutí xx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. Xx xxxxxxxxx požadované xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx výjimkou xxx čl. 4 xxxx. 2 xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx žalobu zamítnout. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx orgánem xxxxxxxx, xxx xxxxx jejím xxxxxxxxxxxx. Žalovaná xx xxxxxxxxxxx formou organizace xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx ministerstvu bezprostředně xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx navrhla žalobu xxxxxxxxx. Ztotožnila xx x xxxxxxxxxxx žalované.
Krajský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…)
[15] Xxxxx §20 xxxx. 5 xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxxxx-xx xxxxx §178 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x odvolacím xxxxxx x v řízení x stížnosti ten, xxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[16] Xxxxx §178 odst. 1 správního xxxx xxxxxxxxxx správním xxxxxxx xx xxx správní xxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxx zvláštní xxxxx. Xxxxxxxx-xx jej xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx orgán, xxxxx xxxxx zákona xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[17] Xxxx nejprve xxxxxxxxxx x vypořádání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx poučení, xxxx. určení, xxx xx příslušný xxxxxxxxxx x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx I. stupně, xxxxx z logiky xxxx by xxxxxxxxxx x odvolání xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xx §20 xxxx. 5 zákona č. 106/1999 Xx., xx xxxxxxx je xxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx pominula, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx, kdo xxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxx orgán xxxxx xxx §178 xxxxxxxxx řádu. Ministerstvo xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxx x. 77/2002 Xx. x xx. 2.1. Xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx účinného xx 15.1.2013. Xxxxxxxxx xxxxxxx žalované je xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[18] Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxxxxx x xxxx, že xx xxxxxxxx jednak xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, jednak xxxxxx xxxxxxxxxxxx informací, xx. k xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx náleží, viz xxxxxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.12.2009, x. j. Xxxx 6/2009-35, x. 2021/2010 Xx. XXX, x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx Xxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X.: Xxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx. Komentář. 1. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Beck, 2016, §20.
[19] Xxxxx jde x xxxxxx žalované, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx č. 77/2002 Xx. xx dni xxxxxx xxxxxxx společnosti Xxxxx xxxxx (§19 xxxx. 1). Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x akciová společnost Xxxxx dráhy, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx povaha xxxxxxxx. Xxxxxxxxx žalované, xxxxxx, xxxxxxx, xxx. xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx příslušného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, pokud xxxxx x. 77/2002 Xx. nestanoví xxxxx (§19 xxxx. 5). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x majetkem xxxxx, xx xxxxxx xx xxx xxxxxx akciové xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx státní xxxxxxxxxx Xxxxx dráhy (§20 xxxx. 1). Xxxxxxx xxxx činnosti xx xxxxxxx tak, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dopravní xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx; to xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx užívání xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§21 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 77/2002 Sb.).
[20] Xxxxxxx xxxx rovněž x nálezu xx xxxx sp. xx. XX. XX 1146/16, x. 101/2017 Xx. XX, ve vztahu x poskytování xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx státní podnik, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x tedy xxxxxxxx subjektem xx xxxxxx xxxxxx x. 106/1999 Sb. Xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxx a xx xxxx xxxxx xx odvíjí i xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx převažující xxxx - xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vládou. Xxxxxx podnik xxxxxxx x mnoha xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx státem, xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxx založen x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx potřeb xxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxx x hospodaření x xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx je xxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xx stejné xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx společnost, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxx Furek, X., Xxxxxxxx, L., Xxxxxxx, T.: Zákon x svobodném přístupu x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Beck, 2016, §2).
[21] Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxx xxxxxxxx podmínky xxx xxxxxx nadřízeného xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx, xxxx xxx xxxxxxxxx příslušným x rozhodnutí o xxxxxxxx je xxx, xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx subjektu, xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx x vazby, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx subjektu xxxxxxxxxxx, aniž by xxxx xxxxx dát xxxxxx platnou odpověď xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx
x tomto xxxxxx vychází x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxx nadřízeného xxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx x těsnost xxxxx, xx. „xxxx xxxxxxxx“ (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.2.2015, xx. 1 Xx 239/2014-37, a xx xxx 18.9.2007, xx. 6 Xx 28/2007-77). Pokud xxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx možné nadřízený xxxxx xxxxx xxxxx §178 správního xxxx x bude xxx xxx, kdo xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx složky dle §20 xxxx. 5 xxxxxx x. 106/1999 Xx.
[22] Xxxxxxx xxx xxx xx xxxxxx, xx funkci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jménem xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Ministerstvo xxxxxxx (xxx §19 xxxx. 6 xxxxxx x. 77/2002 Xx.). Xx xxxx xxxx x sobě xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx „těsnosti“ xxxxxxxxxxxxxx vztahů. Dle xxxxxx x. 77/2002 Xx. jsou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rada xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxx ministra dopravy x spojů. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx generální xxxxxxx, xxxxx řídí xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx, a xxxxx rozhoduje x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (§31 xxxxxx x. 77/2002 Xx). Xxxxxxxxxxx ředitele xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxx nesmí být xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx oprávněn xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxx s xxxxxx poradním (§32 xxxxxx x. 77/2002 Xx). Již ze xxxxxx xxx xxx xxxxx vyplývá, že Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[23] Xxxxx žalobce na Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 10.1.2013, xxxxxx xxx dne 15.1.2013, pak xxxx x ohledem na xxxxx podání xxxxxxx xx xxx 19.11.2014 x poskytnutí informací xxxxxxxx, neboť ode xxx 1.11.2014 nabyl xxxxxxxxx xxxx Organizační xxx xx xxx 23.10.2014, xx. S 42 901/2014-O26. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx rozsáhlosti xxxxxxxx xx xxxx nasnadě, xx rozhodování x xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x prvém xxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxx, xxx xxxxx v jejím xxxx, xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx organizačních předpisů xxxxxxxx xxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx X. stupně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx činností.
[24] Xxxxxxx xxxx xxxx na xxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jde x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x Ministerstva xxxxxxx, nejsou stanoveny xxxxxxxxxx takovým xxxxxxxx, xxx bylo xxxxx xxxxxxxxx §178 xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, že xx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx informacím - xxxxxxx x Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - x xxxxxx zákona x. 106/1999 Xx., xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nadřízeným xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx nesvěřuje Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx tak není xxxx žalované ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx x. 106/1999 Sb., xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx subjekty xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx není. Xxx soudu xx xxx proto uplatní xxxxx xxxx §20 xxxx. 5 xxxxxx x. 106/1999 Sb., xx. xx x xxxxxx x odvolání xxxxxxxxx osoba stojící x čele povinného xxxxxxxx - generální xxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxxxx věci tak x xxxx souvislosti xxxxxxx x xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[26] Xxxx xx soud zabýval xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x úvahy, resp. xx xxxxxxxx §2 xxxx. 4 x §11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx. x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx v souladu x §15 xxxx. 1 xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx dle §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx.
[27] Xxx xxxxx xxx v tomto xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx stojí xx xxxxx xxxxxxxx, pro xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx: §2 xxxx. 4; a §11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Sb.; x xxxxxxxxx Evropské xxxxxx xxx Xxxxxxxx.
[28] X nepřezkoumatelnosti pro xxxxxxxxxx důvodů xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx určité xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx, pro které xxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 19.2.2008, xx. 7 Afs 212/2006-76). Zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx nepřezkoumatelnost xx xxxxxxxxx těm xxxxxxxxxxxxxx vadám xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx pro xxxxxxx důvodů xx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx vysoké xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx institut xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx jej i xx případy, xxx xx správní xxxxx xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxx xxxxxx řádně xxxxxx x xxxxxxxx, proč xxxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nereaguje na xxxxxxx myslitelné aspekty xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.1.2013 xx. 1 Afs 92/2012-45, xxx 28).
[29] Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx k §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx., xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx sdělila, xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx přichází x xxxxx. Xxxxxxx dále x xxxxx xxxxx, xx: „… koncept xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xx xxxxxxxx od xxxxxxx verze značně xxxxx (…). Xxxxx xxxxxx nestanovuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (…). X xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx, bude xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx proces.“ X xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx netýká dotazů xx budoucí xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx 1 a 2 xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx zdůvodnění xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx důvodu dle §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxxxxxxxxxx, že xx xxxx nepřezkoumatelné. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx ředitel x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxx.
[30] X xxxxxx xxxxxxxxxx odmítnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce xxxxxxx, xx nepožaduje xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, ani xx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxx xx fázi xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx zdroje. X xxxxxxxxxx však xxx xxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxx xxx generálním xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, což xxxxxxxxxxxx x x vyjádřením xxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx, že xxxxxxxxxx informace xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx. 5 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx informace xxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxx spisového xxxxxxxxx xx jedná x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx - železničních xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxx xx se xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx žalované, xxxx. xxxxx).
[31] Xxxxxxx xxxx je, xxx xxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx požadavek xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx zamýšlí xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx věci v xxxxxxxx, přičemž dle xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správní, xxx xxxxxxxx (xx)xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx smlouvy). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx formalizováno, xxxx xx například xxxxxx x faktický úkon (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx schválení materiálu xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx vládě x xxxxxxxxxx) - viz Xxxxx, A., Xxxxxxxx, X., Jirovec, X.: Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k informacím. Xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2016, k §2 xxxx. 4 x §11 odst. 1.
[32] Xxxxx-xx xxxx x xxxx souvislosti x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx u xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx žalovaná xx xxxx xxxxxxx části xxxxxx xxxxxx - xxxxxxx xxxx (xx. xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx k navrženému xxxxxxxx části xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx apod.). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx ocenění xxxxx xxxxxx (xxx prozatím xxxxxxxxxxx / xxxxxxxxx), xxxx existující xxxxx xxxxx xxxxxxx, podkladové xxxxxxxxx x dosavadní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobce ve xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx vymezení xxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx kupní xxxxxxx xxx. Xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx skutečnostem, xxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxx, tj. xxxxxxx, xxxx. xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx řečeno, xxxxxxx se dotazoval xxxxx na xxxx „xxxxx“, který byl xxxxxxx učiněn, x xxxx žalovaná dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Konstatování žalované x xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx x xx vyjádření x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxx 1) x 2) mohou xxxxx xxxxxx zásadních xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, resp. xxxxxxx výpočtu xxxx, xxx xxxx ve xxxxxx k xxxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. z xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxx xxxxx neexistoval v xxxxxxxxxx uvedený xxxxx xxx neposkytnutí xxxxxxxxx xx xxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Sb.
[33] Xxxxxxx však xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx doby, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx., xxxx xx xxxxxxxxx žalované jsou xxxxxxxxx x dosud xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx doposud xxxxxxxxxx.
[34] Xx vztahu x §11 xxxx. 1 xxxxxx č. 106/1999 Xx. xx xx xxxxx s xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx k informaci (xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx §11 odst. 1 xxxxxx x. 106/1999 Sb. xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx omezení xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx se tak xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx, zda x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Jinými slovy, xxx xxxxxxxx legitimní xxxxx xx neposkytnutí xxxxxxxxxx informace, xxxxx „xxxxxxx“ nad xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx - čl. 17 Xxxxxxx základních práv x svobod (xxx xxxxxxxxx rozsudky Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.4.2015, čj. 8 Xx 108/2014-54, x ze dne 15.10.2013, xx. 1 Xx 70/2013-58). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx vyhodnotit, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx písmene xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
[35] Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx §11 xxxx. 1 lze xxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx základní xxxxx xxxx i x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu xx. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práva a xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxx xxxx k narušení xxxx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx - x xxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x), pokud by xxxx informace mohly xxx xxxxxxxx x xxxxx získat výhodu xxxxxxxxx x postavení x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx sdělením xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx snížení xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx povinného xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bezpečnostních xxxxxxxx) xxxx. (xxx Furek, X., Rothanzl, X., Xxxxxxx, X.: Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2016, x §11).
[36] Xxxxx jde konkrétně x xxxxxxxx §11 xxxx. 1 písm. x) zákona č. 106/1999 Sb., musí xxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx zřejmé, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx při xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx dochází x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx již x xxxxx určitého rozhodovacího xxxxxxx, xx kterém xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx učiněno (pokud xx xxx x xxxxxx o vytvoření xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx §2 xxxx. 4 zákona x. 106/1999 Sb.).
[37] Xxxx uvedené xxx xxxx shrnout tak, xx xxx aplikaci §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx. xx být xxxxxxxxx, xxx informace xxxxxxxxxx xxxxx nová xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx přípravě xxxxxxxxxx, dále xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxx informace xxxxxxxx.
[38] X xxxxxxxxxx xxxx žalovaná xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stran xxxxxxxx §11 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 106/1999 Xx. x podstatě xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xx informace xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. x bodech 1 a 2 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxx České dráhy. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx zákon x. 106/1999 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vydání xxxxxxxxxx, xxxxx uvádí, že xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx do xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxx pouze x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx žalované xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx podobu xxxxx xxxxxxxxx až x rámci xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx k xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx vlády.
[39] X §11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx. xx xxx xxxxx xxxxxx, xx xx x „xxxxx informaci“ xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx určité xxxxxxxxx údaje xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx verzi, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx povinného xxxxxxxx za informaci xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx by xxxxx xxx xxx důvod xxx xxxxxxxx §2 xxxx. 4 zákona x. 106/1999 Xx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx sám povinný xxxxxxx - xxxx xx jednat o xxxxxxxxx, kterou xxxxxx xx xxxx osoby x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx (Xxxxx, X., Rothanzl, L., Xxxxxxx, X.: Xxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. vydání. Praha: X. H. Beck, 2016, x §11).
[40] X rozhodnutí generálního xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx na xxxxxxxxx xxxxx hledět xxxx na podkladové xxxxxxxxx. Xxxxxxxx tedy x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx v době xxxxxxx již existovaly, xxxxxxxxx x podobě xxxxxx xxxxxxx majetku xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx, k xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalobce, xx dle soudu xxxxx, aby xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx souvislost x xxxxxxxxx řešením, potažmo xxxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxx informace xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxx za xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx na informace xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[41] X tomu xxxxx x dané xxxx xxxxxxx. Jak xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx dána xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, musí xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx fakultativního xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxxxxx xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, protože xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx od povinného xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.7.2008, x x. 1 As 44/2008-116). Xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, shledá-li xxxxxx xxx omezení xxxxx xx xxxxxxxxx, v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx poskytnout xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx Jelínková, J., Xxxxxxx, X. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxx XX. 2017, §11).
[42] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx byla znemožněna xxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxx, xx požadovaná xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx práva na xxxxxxxxx xx prospěch xxxxxx zájmu x xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx v xxxxxxx soudního přezkumu, xxxxxxx zde xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xx se orgány xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx omezení. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx přitom xxxxxxxx přezkoumávat toliko xxxxxxxxx xxxxxx, nikoli xx xxxxxxxxxx.
[43] Xxxx xxxx skutečnost xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxx, xxxxx xx zde byl xxx jiný xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx slovy xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx soud xxxxx prodloužil xxxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[44] Jelikož xxxx xxx výše xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxx §2 xxxx. 4 zákona x. 106/1999 Xx., xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx i v xxxxx xxxxxx ztotožňuje x žalobcem, xx xxxxxx dostatečně xxxxxxxxxx xxxxxx aplikace xxxxxxxx xx xxxxxxxx požadované xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx konzultací xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xx. 107 xxxx. 1 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Evropské xxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx x jakékoli xxxxx xxxxxx xxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx mohou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx zvýhodňují xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx výroby, xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx členskými xxxxx, neslučitelné x xxxxxxxx trhem, xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx). Jejich xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx třetím xxxxxxx xxxxxxxxx.
[45] Xxxxxxx x xxxx xx xxx. 6-7 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, proč xx domnívá, xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx - informace xxxxxx vytvořeny xxxxxx XX, xxx od xxxx nepocházejí, xxxxxxx xx o xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxxxxxxx xxxxxx, neuplatní xx xxx čl. 5 xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx orgánu XX x má xx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[46] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx konstatoval, xx xx xx xxxxxx xxxxxxxx jednalo x xxxxxxxxxx navíc. Současně xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx v čl. 2 xxxx. 3 xxxxxxxx, z čehož xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxxxxx které xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x má x držení. Xx xxxxx x žalovanou xxxxx zopakoval, xx xxxxxxxxxxxx třetím xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx odmítla.
[47] Nicméně xxx soudu xxxx xxx xxx uvedeno, xx aplikace xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx základě xxxxxx x. 106/1999 Xx., xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nařízení xxxxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xx řádně xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x v této xxxxxxxxxxx i s xxxxxxxxx žalobce, xxxx. xxxx být zřejmé, x xxxxxx důvodu xxx xxxxxxxx nemají xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx stanovuje xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xx. 4 xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx). Odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx v tomto xxxxxx nekoresponduje x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[48] Xxxxx xx řádné odůvodnění xxxxxxxxxx, xxxxxx vypořádání xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníkem, xxxxx xxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx); xxxxx xx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx libovůli x xxxxxxxxxxx, xxxxx xx neslučitelná x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxx (xxxx. například xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.10.1999, xx. xx. III. XX 35/99, x. 114/1999 Xx. XX x ze dne 29.3.2011, sp. xx. XXX. XX 3606/10, x. 57/2010 Xx. XX). Xxxxx §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, který se xxxxxxx na odvolací xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Sb. (xxxx. §20 odst. 4), xxxxx xx x odůvodnění se xxxxxx důvody a xxxxxxxxx o xxx, xxx xx správní xxxxx vypořádal s xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x s xxxxxx vyjádřením x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx musí xxx xxxx seznatelné, xxxx správní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, mylné xxxx vyvrácené, resp. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nerozhodné, xxxxxxxxx.
[49] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx byla znemožněna xxxxxxx xxxxx přezkoumat xxxxxxxxxx, resp. přezkoumat, xxx xxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxxx informace x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, je či xxxx správný. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.