Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správním xxxxxxx Správy xxxxxxxxxx xxxxxxxx cesty. X xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhoduje xxxxx §20 xxxx. 5 xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx ředitel XXXX.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2021/2010 Xx. NSS; x. 101/2017 Sb. XX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 114/1999 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 35/99) x x. 57/2010 Xx. ÚS (xx. xx. III. XX 3606/10).
Xxx: Akciová xxxxxxxxxx XxxxxXxx proti státní xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx, o xxxxxxxxxx informace.
Žalobce xxxxx xxx 19.11.2014 xxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx:
„1) xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx má xxx xxxxxxxxx převodu x XX xx XXXX (dle xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 2014 xxxxxxx ČD xx xx mohlo xxxxxx xx. x xxxx xxxxxx „Xxxxxxxxxx xxxxxxx“),
2) indikativní / xxxxxxxxx xxxxxxx části xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx převodu x XX xx XXXX (dle prohlášení Xxx. Kurucze xxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx metodou),
3) návrh xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx části závodu (xxx xxxxxxxxx x xxxxx měl xxx xxxxxxxxx xxx 14.11.2014),
4) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx XX na XXXX určené xxx xxxxxxxxxx zúčastněné xxxxxx, xxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x dále xxxxxxxxxx xxxx SŽDC, Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a /xxxx XX xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx převodu xxxxxxx.“
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Sb., dle xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, budoucí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Dále xxxxxxxx na §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx., xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx poskytnutí xxxxxxxxx, xxxxx jde x novou informaci, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx povinného xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx informace xx pouze x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx, nelze xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xx konečné xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx nestanovuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx teprve budoucí xxxxxxxxxx, naopak xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx informace xx xxx xxxxx xxxxx zákona. Xxxxx xxxxxxxxx v bodu 1) x 2) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx možné xxxxxxxxxxx garantovat, že xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zásadních xxxx xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx závodu, tak xx xx xxxxxxx xxxxxxx kupní xxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx žalovaná x na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx (XX) č. 1049/2001 ze dne 30. května 2001 x xxxxxxxx veřejnosti x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Rady x Xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx“). X požadovaným xxxxxxxxxx tak xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx x Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx ve xxxx xxxxxxx, jelikož xx xxxxx přijatelné řešení. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx x tím, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxx názoru xxxx xxxx řádně x xxxxxxxxxx odůvodněno. Xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx zakladatelem xxxxxxxx xxx xxxxxx x. 77/2002 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx České xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a o xxxxx xxxxxx x. 266/1994 Xx., x xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx x. 77/1997 Xx., o xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ministerstvo xxxxxxx proto xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx slova xxxxxx, xxxxxxxx xxxx součástí xxx složkou Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podřízenou. Xx smyslu §20 xxxx. 2 xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx povinného subjektu, xx. generální xxxxxxx. Xxxxxxxxxx žalované navíc xxxxxx xxxxxxxxx dle §67 xxxxxxxxx řádu. Xxxx ministerstvem a xxxxxxxxx tak nemůže xxx vztah nadřízeného x xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx §158 xxxxxxxxx xxxx.
Xx vztahu x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Sb. xxxx xxx generálního ředitele xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx. uplatnění xxxxxxx xx xxxxxxxx, než xx příprava ukončí xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalované žalobu, xx xxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx dopravy, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxxxx X. xxxxxx tak xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx, že rozhodnutí xx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx, protože xx xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx §2 xxxx. 4 zákona x. 106/1999 Xx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx aplikovat xxxxxxxx, žalovaná se xxxxxx xxxxxxxxxx výjimkou xxx xx. 4 xxxx. 2 nařízení.
Žalovaná xxxxxxx xxxxxx zamítnout. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Žalovaná je xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ad hoc xxxxxxx, není součástí Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx žalobu xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx zrušil x xxx jim xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…)
[15] Xxxxx §20 xxxx. 5 xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxxxx-xx xxxxx §178 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, rozhoduje x xxxxxxxxx xxxxxx x v řízení x xxxxxxxxx ten, xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx subjektu.
[16] Xxxxx §178 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správním xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx, x kterém xx xxxxxxx zvláštní xxxxx. Xxxxxxxx-xx jej xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx orgán, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx o odvolání, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[17] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nesprávného xxxxxxx, xxxx. xxxxxx, xxx xx příslušný rozhodovat x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx I. stupně, xxxxx x xxxxxx xxxx xx rozhodnutí x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xx §20 odst. 5 xxxxxx x. 106/1999 Xx., xx xxxxxxx xx dle xxx zřejmé, že xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx, xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx tehdy, xxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx §178 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, jak xxxxxxx xx zákona č. 77/2002 Xx. x xx. 2.1. Organizačního xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx 15.1.2013. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[18] Při xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx povaha xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. k xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, viz xxxxxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.12.2009, x. x. Xxxx 6/2009-35, x. 2021/2010 Xx. XXX, x totožně x xxxxxxxxxxx názory, xxx xxxxxxxxx Xxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Jirovec, X.: Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha: X. X. Beck, 2016, §20.
[19] Xxxxx jde x povahu žalované, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x. 77/2002 Xx. ke dni xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx (§19 xxxx. 1). Xxxxx xxxxxxx tedy xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx dráhy, xxxxx x podstatnými rozdíly, x xxxxx vyplývá x odlišná xxxxxx xxxxxxxx. Postavení žalované, xxxxxx, xxxxxxx, xxx. xx totiž xxxx xxxxxxxxx ustanoveními příslušného xxxxxxxx předpisu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, pokud xxxxx x. 77/2002 Xx. xxxxxxxxx xxxxx (§19 xxxx. 5). Xxxxxxxx dále hospodaří x majetkem státu, xx xxxxxx xx xxx xxxxxx akciové xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx (§20 xxxx. 1). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxx; to xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxxx xx užívání xxxxxx xxxxxxxxxxxxx železniční dopravní xxxxx nájemní xxxxxxxx (§21 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 77/2002 Xx.).
[20] Xxxxxxx soud xxxxxx x nálezu xx xxxx sp. zn. XX. ÚS 1146/16, x. 101/2017 Xx. XX, ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx státní xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x tedy xxxxxxxx subjektem xx xxxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxx podnik xx xxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx - xxxxxxxxx xxxxxxx xx jmenován xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x mnoha xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx ním xxxxxxxxx xxxxxx a xxx založen x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxxx zájmů. Xxxxx xxxx lze xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x v xxxxxx smyslu xxx x hospodaření s xxxxxxxx xxxxx. U xxxxxxxx xx xxx xxxxx nesporné, že xx nelze zařadit xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx obchodní xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxx Xxxxx, X., Xxxxxxxx, L., Xxxxxxx, X.: Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2016, §2).
[21] Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zkoumat xxxx xx xxx, xxxx xxx xxxxxxxxx příslušným x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx, xxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx existují xxx úzké vztahy x xxxxx, xxx xxxxxxxx vyslovit xxxxx x existenci subjektu xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx možné xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx všechny xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx
x xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx. X xxxxxxxxx vyplývá, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx a těsnost xxxxx, xx. „xxxx xxxxxxxx“ (xxx například xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.2.2015, xx. 1 Xx 239/2014-37, a xx dne 18.9.2007, xx. 6 Xx 28/2007-77). Xxxxx xxx xxxxxx, xxxx. nebudou x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx možné xxxxxxxxx xxxxx xxxxx podle §178 xxxxxxxxx xxxx x bude xxx xxx, xxx xxxxx x čele této xxxxxxxxxxx xxxxxx dle §20 odst. 5 xxxxxx č. 106/1999 Xx.
[22] Xxxxxxx lze xxx za xxxxxx, xx funkci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx státu xxxxxxxx vykonává Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (viz §19 xxxx. 6 zákona x. 77/2002 Sb.). Xx xxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx za dostatečné x xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx x. 77/2002 Xx. xxxx orgány xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx sedmi xxxxx xxxxxxxxxxx a odvolávanými xxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x spojů. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx je xxx generální ředitel, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x jedná xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx vyhrazeny do xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (§31 xxxxxx x. 77/2002 Xx). Generálního xxxxxxxx xxxxxxx x odvolává xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx však xxxxxxxx xxxxxxxx xx zasedání xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx (§32 xxxxxx x. 77/2002 Xx). Xxx xx xxxxxx xxx xxx xxxxx vyplývá, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx vliv xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx - absence xxxxxxxxxxxx.
[23] Xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx xxx žalované xx xxx 10.1.2013, xxxxxx xxx dne 15.1.2013, pak není x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 19.11.2014 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx ode xxx 1.11.2014 xxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx xxx xx dne 23.10.2014, čj. X 42 901/2014-O26. Vzhledem x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dále xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxx, kdo xxxxx v xxxxx xxxx, nýbrž xxxxx xxxx na základě xxxxxxxxx organizačních předpisů xxxxxxxx xxxx osoba. X případě žalované xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx I. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx činností.
[24] Městský xxxx tedy na xxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, pokud jde x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, nejsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx způsobem, xxx xxxx možné xxxxxxxxx §178 xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxx rozhodovací xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx, návrhy xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - v xxxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., bylo Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pravomoc. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx tak xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., neboť xxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx založen xxxx. Xxx soudu se xxx proto xxxxxxx xxxxx xxxx §20 xxxx. 5 xxxxxx x. 106/1999 Xx., xx. xx x xxxxxx x odvolání xxxxxxxxx osoba xxxxxxx x čele povinného xxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx věci xxx x xxxx souvislosti xxxxxxx x xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx důvodnou.
[26] Xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelnosti. Xxxxxxxxx, xx xx rozhodnutí xxxxxxx pouze na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, nejsou xxxxxx konkrétní xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxx. xx aplikace §2 xxxx. 4 a §11 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 106/1999 Xx. x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx v xxxxxxx x §15 xxxx. 1 xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx.
[27] Dle xxxxx xxx x xxxxx xxxxxx konstatovat, že xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, pro xxxxx nebyly xxxxxxxxxx xxxxxxxxx poskytnuty: §2 xxxx. 4; x §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx.; x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx dle Xxxxxxxx.
[28] X nepřezkoumatelnosti pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx určité xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x něm xxxx xxxxx nebo xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.2.2008, xx. 7 Xxx 212/2006-76). Zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx těm xxxxxxxxxxxxxx vadám xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kdy pro xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx správní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx vysoké xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx x xx případy, kdy xx správní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zabývá x xxxxxxxx, proč xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nereaguje xx xxxxxxx xxxxxxxxxx aspekty xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx dílčího xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.1.2013 xx. 1 Afs 92/2012-45, xxx 28).
[29] Pokud xxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x §2 odst. 4 xxxxxx č. 106/1999 Xx., žalovaná ve xxxx rozhodnutí sice xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx xxxx x textu xxxxx, xx: „… koncept xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx materiálu, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx, nelze poskytnout, xxxxx xx xxxx xx výsledku od xxxxxxx verze xxxxxx xxxxx (…). Xxxxx xxxxxx nestanovuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx teprve xxxxxxx xxxxxxxxxx (…). X xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx, xxxx následovat xxxxxxxxxx legislativní proces.“ X xxxxxxxxx dle xxxxx vyplývá, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx tím, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx, resp. xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx změny x xxxxxx 1 x 2 žádosti. Jakkoli xxxx zdůvodnění xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x aplikaci xxxxxx xxxxxx xxx §2 xxxx. 4 xxxxxx č. 106/1999 Xx. xxxxxxxxxxx, xx xx bylo nepřezkoumatelné. Xxxxxx xxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxxx požadavky xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx ředitel x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx považuje za xxxxx.
[30] K otázce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx uvedeného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx budoucí xxxxxxxxxx, ani xx xxxxxxx x vytváření xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, což xxxxxxx z doposud xxxxxxxxxxxx informací x x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx zdroje. Z xxxxxxxxxx xxxx dle xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx požadovaných xxxxxxxxx, což koresponduje x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx, xxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx fázi xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx. 5 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx ve stadiu xxxxxx (dle xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx souboru xxxxxxxxxxx - železničních xxxxxx ze strany Xxxxxxx drah, xxxxx xx se xxxx xxxx vlastnictvím xxxxxxxx, xxxx. xxxxx).
[31] Otázkou xxxx je, xxx xxx x xxxxxxx x xxxxx případě xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Jinými xxxxx je podstatné, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx toho, xxxx xxxxxxxx zamýšlí xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx dle xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx považovat xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx (xx)xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxx přitom xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx rozhodnutím je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a jeho xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx) - viz Xxxxx, A., Rothanzl, X., Xxxxxxx, X.: Xxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2016, k §2 odst. 4 x §11 xxxx. 1.
[32] Vyjde-li soud x xxxx souvislosti x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, nelze x xxxxxxxxxxxx informací shledat, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, co xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx části xxxxxx učinit - xxxxxxx vůle (tj. xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.). Xxxxxxxx totiž xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x již xxxxxxxx xxxxx závodu, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx (byť xxxxxxxx xxxxxxxxxxx / xxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxxxx návrh xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, byla xxxxxxxxxx xxxxx smlouva xxx. Xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xx skutečnostem, xxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxx, xxxx. trvají, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x veřejně xxxxxxxxxx xxxxxx. Zjednodušeně xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx „xxxxx“, který byl xxxxxxx učiněn, x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx má xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx bodu 1) x 2) mohou xxxxx doznat xxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx závodu, xxxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx není xx xxxxxx k aplikaci §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx zde xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx důvod xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx.
[33] Xxxxxxx xxxx současně xxxxxxxxxx, xx zde xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx poskytnutí informací xx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 106/1999 Xx., tedy že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[34] Ve xxxxxx x §11 xxxx. 1 xxxxxx x. 106/1999 Sb. xx xx shodě x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx §11 xxxx. 1 zákona x. 106/1999 Xx. xxx xxxxxx xxxxxxxxx posoudit xxxxxxxxxx omezení xxxxx xx informace. Povinný xxxxxxx xx xxx xxxxx podřazení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pod rozsah xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx, zda x konkrétní xxxx xx uplatnění xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Jinými xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx „xxxxxxx“ xxx xxxxxxxx xxxxxx na informace - xx. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (viz xxxxxxxxx rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 24.4.2015, xx. 8 As 108/2014-54, x xx xxx 15.10.2013, xx. 1 Xx 70/2013-58). Povinný xxxxxxx xxxxx při xxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx toho xxxxxxx písmene xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx rovněž nutné xxxxxxxxx nezbytnost omezení xxxxx xx xxxxxxxxx.
[35] Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx §11 xxxx. 1 lze xxx xxxxx, pokud xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x x xxxxxx závažných xxxxxx xx xxxxxx xx. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práva x xxxxxxx, xxxxxxxxx poskytnutí „xxxxxx xxxxxxxxx“ mohlo xxxx k xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu - x xxxxxxx §11 xxxx. 1 písm. x), xxxxx xx xxxx informace xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx získat výhodu xxxxxxxxx x postavení x xxxxxx uchazeči x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dojít xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx bezpečnosti xxxxxxxxxxxx systémů xxxxxxxxx xxxxxxxx (například při xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx. (xxx Xxxxx, X., Rothanzl, L., Xxxxxxx, X.: Xxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx. Komentář. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2016, x §11).
[36] Xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 106/1999 Xx., xxxx xxx dle soudu x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx požadovaná xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, vzniklá při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, potažmo xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Ustanovení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (pokud xx xxx o xxxxxx x vytvoření xxxx informace, aplikoval xx se §2 xxxx. 4 zákona x. 106/1999 Xx.).
[37] Xxxx xxxxxxx lze xxxx xxxxxxx xxx, xx xxx xxxxxxxx §11 odst. 1 xxxx. x) zákona x. 106/1999 Xx. xx být xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx odpovídají xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx při přípravě xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx přípravy xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx takové xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[38] X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx posouzení xxxxx xxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 106/1999 Xx. x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Pouze uvádí, xx informace xx x xxxxxxxxxx verzích, xxxx. x xxxxxx 1 a 2 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx České dráhy. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že zákon x. 106/1999 Xx. xxxxxxxxx povinnost určit xxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx do xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se přitom xxxxx pouze x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx. Konečnou xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx x rámci xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x přijatém xxxxxxxxxx, přičemž k xxxxxxxxxx xx mělo xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx vlády.
[39] X §11 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 106/1999 Sb. xx xxx xxxxx xxxxxx, že xx x „xxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxx jednat v xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx údaje představují x xxxxx okamžiku xxx pracovní xxxxx, xxxx jestliže informaci xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx povinného xxxxxxxx xx informaci xxxxxxxxxx. X takovém xxxxxxx by totiž xxx xxx důvod xxx aplikaci §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx informaci xxxxxxxxx sám xxxxxxx xxxxxxx - xxxx xx jednat o xxxxxxxxx, xxxxxx získal xx xxxx xxxxx x souvislosti x xxxxxxxx xxxxxxxxx (Xxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X.: Xxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx. Komentář. 1. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2016, x §11).
[40] X rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyplývá, xx xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xx podkladové xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx existovaly, xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx majetku xx xxxxxx Českých xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx žádost žalobce, xx xxx xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx x dosud xxxxxxxxxxxx procesu xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, potažmo xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx §11 xxxx. 1 písm. x) zákona x. 106/1999 Sb. skutečně xxxxxxxx informace xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Nicméně xx xxx xxxx xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx bude zkoumáno, xxx xxxx nezbytné xxxxx xx informace xxxxxx (xxxxxxxxx legitimního xxxxxx).
[41] X xxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx bylo vysvětleno xxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxx je xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x kdy xx xxxx na xxxxx zkoumat xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx příslušného xxxxxxxxxx xxxxxx, musí xxxxxxx subjekt x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx odepření xxxxxxxxx, xxxx takový xxxxxx zvolil x xxxx xxx xxxxxx xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, xxxxxxx xxxxx ona xxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.7.2008, x x. 1 As 44/2008-116). Xxxxxxxx xx xxx názoru xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxxxxx-xx důvody xxx omezení práva xx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx případě xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx Xxxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X. Xxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx Kluwer XX. 2017, §11).
[42] Xxxx uvedeným xxxxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. přezkoumat, xxx závěr x xxx, že požadovaná xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x posuzované xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zdůvodnění x xxxxxxxxxx nezbytnosti xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxx nemůže xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx předestřeno, x xx xx xxxxxx xxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx by nezbytnost xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx přezkoumávat xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx nahrazovat.
[43] Xxxx xxxx skutečnost by xxxx xxxxxx důvodem xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx zde xxx xxx jiný důvod xxx odmítnutí xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx by soud xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxxx informací.
[44] Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx předpoklady xxx xxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Sb., xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx základě xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx aplikace nařízení xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaná v xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx konzultací xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xx. 107 xxxx. 1 Smlouvy x fungování Xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx poskytované x xxxxxxxx formě xxxxxx nebo xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx nebo mohou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, že zvýhodňují xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx odvětví xxxxxx, xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx členskými xxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxxxx bylo Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx stranám xxxxxxxxx.
[45] Xxxxxxx x xxxx na str. 6-7 xxxxxxxx uvedl xxxxxxxxx xxxxxx, proč xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx - informace xxxxxx vytvořeny orgány XX, ani xx xxxx nepocházejí, xxxxxxx xx o případ, xxx by xxxxxx xxxx adresována Evropské xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, neuplatní xx xxx xx. 5 xxxxxxxx, neboť xxxxx xx xxxxxxxx pouze xx informace, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx XX a xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[46] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx ze strany xxxxxxxx jednalo x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx nařízení xx xxxxxxxx x xx. 2 odst. 3 xxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx vztahuje x xx dokumenty xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x má x xxxxxx. Xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx stranám Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[47] Xxxxxxx xxx soudu xxxx xxx xxx uvedeno, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx x posuzované xxxx irelevantní xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., čímž xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx působnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, anebo xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx argumenty xx xxxxxxxx xxxxxxx nařízení x v této xxxxxxxxxxx x s xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxx být xxxxxx, x jakého xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx informace xxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx). Xxxxxx nařízení xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 4 xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx v xxxxx xxxxxx nekoresponduje x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[48] Xxxxx xx xxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod); xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x rozhodování, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.10.1999, xx. xx. XXX. XX 35/99, č. 114/1999 Sb. ÚS x ze xxx 29.3.2011, sp. xx. XXX. ÚS 3606/10, x. 57/2010 Sb. XX). Xxxxx §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx se xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx. (xxxx. §20 xxxx. 4), platí xx x odůvodnění xx xxxxxx důvody a xxxxxxxxx x xxx, xxx se xxxxxxx xxxxx vypořádal s xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x s xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx rozhodnutí. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx musí xxx xxxx seznatelné, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx námitky účastníka xx liché, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx předestřené xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx.
[49] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx znemožněna xxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx, xxx xxxxx o xxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx. Soud xx xxxxx ztotožnil x xxxxxxxx xxxxxxx.