Právní xxxx
Xxxxxxxxxxxx dopravy xxxx xxxxxxxxxx správním xxxxxxx Xxxxxx železniční xxxxxxxx cesty. V xxxxxx x odvolání xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §20 xxxx. 5 zákona x. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx ředitel XXXX.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 2021/2010 Xx. XXX; č. 101/2017 Xx. ÚS; xxxxxx Ústavního soudu x. 114/1999 Xx. XX (xx. xx. XXX. ÚS 35/99) x x. 57/2010 Xx. ÚS (xx. xx. XXX. XX 3606/10).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx XxxxxXxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx Správa xxxxxxxxxx xxxxxxxx cesty, xx xxxxxx akciové společnosti Xxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxx 19.11.2014 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx:
„1) vymezení části xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx převodu x ČD na XXXX (xxx xxxxxxxxx x pololetní xxxxxx 2014 skupiny ČD xx se xxxxx xxxxxx mj. x xxxx xxxxxx „Xxxxxxxxxx xxxxxxx“),
2) xxxxxxxxxxx / xxxxxxxxx ocenění xxxxx xxxxxx, xxx má xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x XX na XXXX (xxx prohlášení Xxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx výnosovou, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx),
3) návrh xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx závodu (xxx informací x xxxxx xxx být xxxxxxxxx xxx 14.11.2014),
4) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx XX xx XXXX určené xxx xxxxxxxxxx zúčastněné xxxxxx, xxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxx XXXX, Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x /xxxx XX xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx majetku.“
Žalovaná xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xx §2 xxxx. 4 xxxxxx č. 106/1999 Sb., dle xxxxxxx nemůže xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx informací. Xxxx xxxxxxxx na §11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx., xxx xxxxxxx může povinný xxxxxxx omezit poskytnutí xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx povinného xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx informace xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx jakéhokoli xxxxxxxxxx xx xxxxxx materiálu, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx ve výsledku xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx nestanovuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx informace xx xxx xxxxx xxxxx zákona. Xxxxx xxxxxxxxx x bodu 1) x 2) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, u xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx garantovat, xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx kupní xxxxxxx xxxxxxxxx zásadních xxxx xxx xx xx xxxxxxx představujícího xxxxxxxxx xxxx závodu, xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx xx převod xxxxxxx xxxxxxxxxxx i xx xxxxxxxx Evropské xxxxxx, xxxxxxxx žalovaná x na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx (XX) x. 1049/2001 ze dne 30. xxxxxx 2001 x přístupu veřejnosti x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Rady a Xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx“). K požadovaným xxxxxxxxxx xxx žalovaná xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx převodu nádražních xxxxx a pozemků x Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxx xxxxxxx, jelikož xx xxxxx přijatelné řešení. Xxxx xxxx následovat xxxxxxxxxx legislativní xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx x tím, xx xx prvoinstanční xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx odůvodněno. Xxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxx nepřísluší xxxxxxxxxx Ministerstvu xxxxxxx, xxxxx to xx xxxxx zakladatelem žalované xxx xxxxxx č. 77/2002 Xx., x xxxxxxx společnosti Xxxxx xxxxx, xxxxxx organizaci Xxxxxx železniční xxxxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxx x. 266/1994 Xx., x xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx č. 77/1997 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ministerstvo xxxxxxx proto xxxx xxxxxxxxxx orgánem x xxxxxx xxxxx smyslu, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx §20 xxxx. 2 zákona x. 106/1999 Xx. xxxxx x odvolání xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dle §67 správního řádu. Xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx vztah nadřízeného x xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx §158 xxxxxxxxx xxxx.
Xx xxxxxx x xxxxxxx práva xx xxxxxxxxx xxx §11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 106/1999 Xx. xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx obě xxxxxxxx, xx. uplatnění xxxxxxx xx okamžiku, xxx xx xxxxxxxx ukončí xxxxxxxxxxx x zákon xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx podal xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx které se xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx dopravy, nikoli xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x rozhodnutí X. xxxxxx xxx xxxx nesprávné. Xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, protože xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Sb. Xx informace požadované xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx výjimkou xxx xx. 4 xxxx. 2 xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx žalobu xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx dopravy není xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx pouze xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxx organizace xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx bezprostředně xxxxxxxxxx.
Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Ztotožnila xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx generálního xxxxxxxx xxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx a xxx jim xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…)
[15] Xxxxx §20 xxxx. 5 zákona x. 106/1999 Xx. xxxxx-xx xxxxx §178 xxxxxxxxx xxxx nadřízený xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x v řízení x stížnosti xxx, xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[16] Xxxxx §178 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správním xxxxxxx xx xxx správní xxxxx, x kterém xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Neurčuje-li xxx xxxxxxxx xxxxx, je xxx xxxxxxx orgán, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[17] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x vypořádání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. určení, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx X. xxxxxx, xxxxx z xxxxxx xxxx by xxxxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx dopad xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx odvolává xx §20 xxxx. 5 xxxxxx x. 106/1999 Sb., ze xxxxxxx xx dle xxx zřejmé, že xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx ten, xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx, pouze tehdy, xxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx dle §178 xxxxxxxxx xxxx. Ministerstvo xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxx č. 77/2002 Xx. x xx. 2.1. Xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx 15.1.2013. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[18] Při xxxxxx nadřízeného xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx požadovaných informací, xx. x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 31.12.2009, č. x. Xxxx 6/2009-35, č. 2021/2010 Sb. XXX, x totožně i xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx Furek, A., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X.: Zákon x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx. Komentář. 1. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2016, §20.
[19] Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x. 77/2002 Xx. ke xxx xxxxxx akciové společnosti Xxxxx dráhy (§19 xxxx. 1). Tímto xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx rozdíly, x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx žalované, xxxxxx, xxxxxxx, xxx. xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, pokud xxxxx x. 77/2002 Xx. xxxxxxxxx xxxxx (§19 xxxx. 5). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xx kterým xx xxx xxxxxx akciové xxxxxxxxxxx Xxxxx dráhy xxxxxxxxxxx xxxxxx organizace Xxxxx xxxxx (§20 xxxx. 1). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx veřejném xxxxx; xx xxxxxxx xxx tu část xxxxxxxxxx dopravní xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx jinému xxxxxxxxxxxxx železniční dopravní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§21 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 77/2002 Xx.).
[20] Xxxxxxx xxxx xxxxxx x nálezu xx xxxx xx. zn. XX. XX 1146/16, x. 101/2017 Sb. XX, ve vztahu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx subjektem ve xxxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxx a xx xxxx státu xx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx převažující xxxx - například xxxxxxx xx jmenován xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx podléhá x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx nad ním xxxxxxxxx xxxxxx x xxx založen x xxxxxxxxxxxx významných celospolečenských, xxxxxxxxxxxxx nebo veřejně xxxxxxxxxxx zájmů. Xxxxx xxxx lze jeho xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x zajišťování xxxxxx xxxxx a x xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx. U xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx obchodní společnost, xxxxx se xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxx Furek, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, T.: Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2016, §2).
[21] Xxx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx, xxxx xxx subjektem příslušným x xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xx ten, xxx xxxxx x xxxx povinného xxxxxxxx, xxxxx zda xxxxxxxx xxx xxxx vztahy x xxxxx, xxx xxxxxxxx vyslovit závěr x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx by xxxx možné xxx xxxxxx xxxxxxx odpověď xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Judikatura
v tomto xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx vztahů xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, zřizovacích xxxxxx atd. X xxxxxxxxx vyplývá, že xxx určení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx zkoumá xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx. „xxxx xxxxxxxx“ (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 11.2.2015, čj. 1 Xx 239/2014-37, x xx xxx 18.9.2007, xx. 6 Xx 28/2007-77). Pokud zde xxxxxx, resp. nebudou x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx §178 xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxx xxx, xxx xxxxx x xxxx této xxxxxxxxxxx složky xxx §20 xxxx. 5 xxxxxx x. 106/1999 Xx.
[22] Xxxxxxx xxx xxx xx pravdu, xx xxxxxx zakladatele xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx vykonává Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (viz §19 xxxx. 6 xxxxxx x. 77/2002 Sb.). Xx však xxxx x sobě nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx „těsnosti“ xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx x. 77/2002 Xx. jsou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx toliko xx xxxxx xxxxxxxx dopravy x xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx ředitel, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx záležitostech xxxxxxxx, xxxxx nejsou tímto xxxxxxx vyhrazeny xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx ministerstva (§31 xxxxxx x. 77/2002 Xx). Generálního xxxxxxxx xxxxxxx a odvolává xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx rady, xx xxxx oprávněn xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx poradním (§32 xxxxxx č. 77/2002 Xx). Již ze xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx vliv xx xxxxxxxxxxx orgánů žalované - absence xxxxxxxxxxxx.
[23] Xxxxx žalobce na Xxxxxxxxxxx řád žalované xx dne 10.1.2013, xxxxxx xxx xxx 15.1.2013, xxx není x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 19.11.2014 x xxxxxxxxxx informací xxxxxxxx, xxxxx ode xxx 1.11.2014 xxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx xxx xx xxx 23.10.2014, xx. S 42 901/2014-X26. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dále xxxxxxx, xx rozhodování x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx nebude x xxxxx xxxx, xxx xxxxx x jejím xxxx, xxxxx xxxxx xxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx předpisů xxxxxxxx xxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx pod xxxxxxxxxxx I. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[24] Městský xxxx xxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x Ministerstva xxxxxxx, xxxxxx stanoveny xxxxxxxxxx xxxxxxx způsobem, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx §178 xxxxxxxxx xxxx. Xxx soudu xxxxx xxxxxxx, že xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxx z Českých xxxx na žalovanou, xxxxxxx, návrhy xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - v xxxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx x požadovaným xxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx zákona x. 106/1999 Sb., xxxxx xxxxxx vztah mezi xxxxxxxxx subjekty xxxxxx xxxxxxxxx založen xxxx. Xxx xxxxx xx xxx xxxxx uplatní xxxxx xxxx §20 xxxx. 5 xxxxxx x. 106/1999 Sb., xx. že v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - generální xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx k pochybení.
[25] Xxxxxxx xxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[26] Xxxx xx soud xxxxxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelnosti. Xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx pouze na xxxxxx xxxxxxxxxxxx postrádající xxxxxx úvahy, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx skutečnosti x xxxxx, xxxx. xx aplikace §2 xxxx. 4 x §11 odst. 1 xxxx. b) zákona x. 106/1999 Xx. x nařízení xxxxxx xxxxxxxxxx dostatečně. Nejsou xxx x souladu x §15 odst. 1 xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx.
[27] Xxx xxxxx xxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx stojí na xxxxx důvodech, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx: §2 xxxx. 4; a §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx.; x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxx.
[28] X nepřezkoumatelnosti xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, tj. jako xxxxxxxxx přezkoumat určité xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx které xxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 19.2.2008, xx. 7 Xxx 212/2006-76). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx vadám správních xxxxxxxxxx, xxx pro xxxxxxx důvodů xx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx přezkoumat. Xx xxxxxxxxxx rozhodnutí správních xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx institut xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx jej x xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, proč xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, byť xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx aspekty xxxxxxxx námitky x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.1.2013 xx. 1 Xxx 92/2012-45, xxx 28).
[29] Xxxxx xxx o xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x §2 xxxx. 4 xxxxxx č. 106/1999 Xx., žalovaná xx xxxx xxxxxxxxxx sice xxxxx xxxxxxxxxx dané xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx sdělila, jaký x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x tomto xxxxxxxxxx přichází x xxxxx. Nicméně xxxx x textu xxxxx, xx: „… koncept xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x konečné xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx (…). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx budoucí xxxxxxxxxx (…). X xxxxxxx, xxx se xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.“ X uvedeného xxx xxxxx vyplývá, xx xxxxxxxx se opírala x xxxxx, že xxxxxxxxx poskytovat informace xx xxxxxx xxxxxx xx budoucí xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx tím, xx xxxxxxx poskytnutí xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxx 1 x 2 xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, nelze xx xxxxxx k aplikaci xxxxxx důvodu xxx §2 xxxx. 4 xxxxxx č. 106/1999 Xx. konstatovat, že xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx byly xxxxxxxx minimální požadavky xx zdůvodnění xxxxxxxxxx x generální xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx.
[30] X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx poskytnutí xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce xxxxxxx, xx nepožaduje xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx budoucí xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx o vytváření xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxx převod xx xxxx plánování, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxx souvislosti x xxxxxxx a xxxxxxx na veřejně xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, což koresponduje x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx fázi budoucího xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx. 5 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx ve stadiu xxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx souboru xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx Xxxxxxx drah, které xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxx).
[31] Otázkou xxxx xx, xxx xxx u xxxxxxx x xxxxx případě xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Jinými xxxxx je podstatné, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx budoucna xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx zamýšlí povinný xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, přičemž dle xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx (vy)řešení xxxxxx náležející xx xxxxxxxxxx povinného subjektu (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx například xxxxxx x faktický xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx vládě k xxxxxxxxxx) - xxx Xxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X.: Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2016, x §2 xxxx. 4 x §11 odst. 1.
[32] Xxxxx-xx xxxx x této souvislosti x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx shledat, xx xx žalobce xxxxxxxxx sdělit, xx xxxxxxx žalovaná xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx učinit - xxxxxxx xxxx (tj. xxxxxxxxx kroky xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.). Xxxxxxxx xxxxx poskytnutí xxxxxxxxx o již xxxxxxxx xxxxx závodu, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxx prozatím xxxxxxxxxxx / xxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, podkladové xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobce ve xxx xxxxxxx výslovně xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx kupní xxxxxxx xxx. Jeho žádost xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxx, xxxx. trvají, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x veřejně xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx dotazoval xxxxx na xxxx „xxxxx“, xxxxx byl xxxxxxx xxxxxx, a xxxx xxxxxxxx dle xxxxxxxxxxx ředitele xx xxxxxxxxxx. Konstatování xxxxxxxx x prvoinstančním rozhodnutí x xxxxxxxx i xx vyjádření k xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxx 1) x 2) mohou xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx do xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx závodu, xxxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx §2 odst. 4 xxxxxx č. 106/1999 Xx. x xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxx xxxxx neexistoval x xxxxxxxxxx uvedený xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx informací xx xxxxxxx §2 xxxx. 4 zákona x. 106/1999 Sb.
[33] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že zde xxxx xxxx možné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx převod xxxxxx rozhodnutím ve xxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx., tedy xx xxxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx procesu, xxxxxx xx nelze xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[34] Xx xxxxxx x §11 xxxx. 1 xxxxxx č. 106/1999 Xx. xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, že obsahuje xxxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx informace, resp. xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx §11 odst. 1 xxxxxx č. 106/1999 Xx. tak xxxxxx xxxxxxxxx posoudit xxxxxxxxxx xxxxxxx práva xx informace. Xxxxxxx xxxxxxx xx tak xxxxx podřazení požadovaných xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx musí dále xxxxxxx xxx, zda x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx důvodu xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Jinými xxxxx, xxx existuje xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx „xxxxxxx“ nad xxxxxxxx xxxxxx xx informace - čl. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (viz xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.4.2015, xx. 8 Xx 108/2014-54, x xx xxx 15.10.2013, xx. 1 Xx 70/2013-58). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx vyhodnotit, xxx xxxx naplněny xxxxxxxxx xxxxx toho xxxxxxx xxxxxxx daného xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx.
[35] Xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx dle §11 xxxx. 1 xxx xxx tehdy, xxxxx xx xxxxxx poskytnutím xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx základní xxxxx xxxx x x xxxxxx závažných xxxxxx xx xxxxxx xx. 17 Listiny xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx informací“ xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx - x případě §11 xxxx. 1 písm. x), xxxxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx výhodu xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x veřejnou xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx povinného xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx. (xxx Xxxxx, X., Rothanzl, X., Xxxxxxx, T.: Xxxxx x svobodném xxxxxxxx x informacím. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2016, x §11).
[36] Xxxxx jde konkrétně x aplikaci §11 xxxx. 1 xxxx. x) zákona č. 106/1999 Xx., musí xxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx požadovaná xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pojmem xxxx xxxxxxxxx, vzniklá při xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx, potažmo xx xxxxxx okamžiku dochází x xxxxxxxx přípravy xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx informace xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx (pokud xx xxx o xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx §2 xxxx. 4 zákona x. 106/1999 Sb.).
[37] Xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxx, xx xxx aplikaci §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx. xx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx odpovídají xxxxx nová informace, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx okamžiku dochází x xxxxxxxx přípravy xxxxxxxxxxx x následně xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx informace xxxxxxxx.
[38] X posuzované xxxx žalovaná na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 106/1999 Xx. v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. v xxxxxx 1 x 2 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx České xxxxx. Xxxxxxxxx ředitel xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že zákon x. 106/1999 Xx. xxxxxxxxx povinnost určit xxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxx xx informace platí xxx xx xxxx, xxx se xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutím. Xxx xxxxxxxxx xxxx získání xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx žalované xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[39] Z §11 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 106/1999 Xx. xx xxx xxxxx xxxxxx, že se x „novou xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx určité xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx okamžiku xxx pracovní xxxxx, xxxx jestliže xxxxxxxxx xxxxx nelze považovat x xxxxxxxx povinného xxxxxxxx xx informaci xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx by xxxxx xxx dán důvod xxx xxxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx informaci xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx - xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx, kterou xxxxxx xx xxxx xxxxx x souvislosti s xxxxxxxx xxxxxxxxx (Xxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X.: Xxxxx x svobodném přístupu x informacím. Komentář. 1. vydání. Praha: X. X. Xxxx, 2016, x §11).
[40] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přitom xxxxxxx, xx xx na xxxxxxxxx xxxxx hledět xxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx tedy x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx v době xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx převodu xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx žádost xxxxxxx, xx xxx soudu xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx x dosud xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx souvislost x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 106/1999 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dočasně xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx děje xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx zkoumáno, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx legitimního xxxxxx).
[41] X tomu xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx. Jak xxxxxx xxxx vysvětleno xxxx, oproti případům, xxx je xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxx xx xxxx na xxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx tak xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod, protože xxxxx xxx stanoví xxxx práva xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx při aplikaci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.7.2008, x x. 1 As 44/2008-116). Xxxxxxxx by xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxx xxx omezení xxxxx xx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx by xxxxxx xxxxx žalobci xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx informaci (xxx Jelínková, J., Xxxxxxx, X. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím. Praktický xxxxxxxx. Wolters Xxxxxx XX. 2017, §11).
[42] Xxxx xxxxxxxx pochybením xxxxx byla znemožněna xxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxx, xxx závěr x xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebude xxxxxxxxxx, xx či xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jakékoliv xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx ve prospěch xxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, xxxxxxx zde nebylo xxxxx xxxxxxxxxxx, x xx se orgány xxxxxxx ve xxxxxx x takovému omezení. Xxxxxx slovy orgány xxxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx přitom xxxxxxxx přezkoumávat toliko xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[43] Sama xxxx skutečnost by xxxx xxxxxx důvodem xxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxx, pokud xx xxx byl xxx xxxx xxxxx xxx odmítnutí žádosti. Xxxxxx slovy xxxxx xx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx soud xxxxx prodloužil xxxxxx, xxxxxxxx by zde xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxx xxxx xxx výše xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx §2 odst. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx., zbývá xxxxxxxx, zda existoval xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx základě xxxxxxxx. Soud se xxxxxxx x x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx dostatečně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nařízení xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx konstatovala, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Evropské xxxxxx x xxxxxxx xx xx. 107 xxxx. 1 Smlouvy x fungování Evropské xxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxx nebo mohou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, že zvýhodňují xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx, pokud xxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, nestanoví-li xxxxxxx xxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxxxx bylo Xxxxxxxxx xxxxxx třetím xxxxxxx xxxxxxxxx.
[45] Xxxxxxx x xxxx na xxx. 6-7 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, proč xx domnívá, že xxxxxxxx xxx nelze xxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XX, xxx xx xxxx nepocházejí, xxxxxxx xx x případ, xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, neuplatní xx xxx xx. 5 xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx vztahuje xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx od orgánu XX x má xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[46] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx ze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx shledal, xx xxxxxxxxx nařízení xx xxxxxxxx x čl. 2 odst. 3 xxxxxxxx, z čehož xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx vztahuje x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Evropské xxxx xxxxxxx x má x xxxxxx. Ve xxxxx x žalovanou xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx třetím xxxxxxx Xxxxxxxx komise xxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[47] Nicméně xxx xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx nařízení xx x posuzované xxxx irelevantní xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., čímž xx xx xxxxx konstatování xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, anebo xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx nařízení x x xxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxx být xxxxxx, x jakého důvodu xxx nařízení xxxxxx xxx xxxxxxxxx poskytnuty (x čemuž nedošlo). Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx co xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 4 xxxxxxxx (xxxxxxxx přístupu). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[48] Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tvoří xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx); xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx libovůli x xxxxxxxxxxx, xxxxx xx neslučitelná x xxxxxxxxx demokratického právního xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 14.10.1999, xx. xx. XXX. XX 35/99, x. 114/1999 Xx. XX x ze dne 29.3.2011, xx. xx. XXX. XX 3606/10, x. 57/2010 Xx. XX). Xxxxx §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Sb. (xxxx. §20 odst. 4), xxxxx xx x odůvodnění xx xxxxxx důvody a xxxxxxxxx o xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx tedy xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx liché, mylné xxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx.
[49] Xxxx uvedeným xxxxxxxxxx stran xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx přezkoumat xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxx, že xx xxxxxxxxxx informace x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx či xxxx xxxxxxx. Soud xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.