Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správním xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. V xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhoduje xxxxx §20 xxxx. 5 xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx přístupu k xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx XXXX.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2021/2010 Xx. NSS; x. 101/2017 Xx. XX; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 114/1999 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 35/99) x č. 57/2010 Xx. XX (sp. xx. III. ÚS 3606/10).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx XxxxxXxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx železniční xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxx 19.11.2014 xxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx:
„1) xxxxxxxx části xxxxxx, jež xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x XX na XXXX (xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 2014 xxxxxxx XX xx se mohlo xxxxxx mj. x xxxx xxxxxx „Železniční xxxxxxx“),
2) xxxxxxxxxxx / xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx má xxx předmětem xxxxxxx x ČD na XXXX (xxx xxxxxxxxxx Xxx. Kurucze xxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx),
3) xxxxx xxxxx smlouvy xx xxxxxx xxxxx závodu (xxx xxxxxxxxx z xxxxx měl být xxxxxxxxx xxx 14.11.2014),
4) xxxxxxxxxx materiály týkající xx plánovaného xxxxxxx xxxxxxx XX na XXXX určené xxx xxxxxxxxxx zúčastněné xxxxxx, xxx se x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx komunikaci xxxx XXXX, Ministerstvem xxxxxxx a /nebo XX xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx převodu xxxxxxx.“
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx §2 xxxx. 4 zákona x. 106/1999 Sb., dle xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, protože xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx názory, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx informací. Xxxx xxxxxxxx na §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx., dle xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx omezit poskytnutí xxxxxxxxx, xxxxx jde x xxxxx informaci, xxxxx vznikla xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Současně doplnila, xx xxxxxxxxxx informace xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx není x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx ve xxxxxxxx xx xxxxxxx verze xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx nestanovuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx teprve budoucí xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx informace xx xxx proti xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx v bodu 1) a 2) xxxxxxxxxxx dokumenty, x xxxxx není xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx smlouvy xxxxxxxxx zásadních xxxx xxx xx do xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vymezenou xxxx závodu, xxx xx do xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx i xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 1049/2001 ze xxx 30. května 2001 x přístupu veřejnosti x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Rady a Xxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx“). X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak žalovaná xxxxx sdělila, xx xxxxxxxxx xxxxxxx nádražních xxxxx a xxxxxxx x Českých xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxx xxxxxxx, jelikož xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx se v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx odůvodněno. Xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx žalované xxx zákona x. 77/2002 Xx., x xxxxxxx společnosti České xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx železniční dopravní xxxxx x x xxxxx xxxxxx č. 266/1994 Xx., x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx č. 77/1997 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ministerstvo xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx slova smyslu, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx Ministerstva xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx smyslu §20 xxxx. 2 xxxxxx x. 106/1999 Sb. xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx navíc xxxxxx charakter xxx §67 xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx nemůže xxx xxxxx nadřízeného x podřízeného, xxx xxxxxxxxxxx §158 xxxxxxxxx xxxx.
Xx xxxxxx k xxxxxxx práva xx xxxxxxxxx dle §11 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 106/1999 Xx. byly xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx. uplatnění xxxxxxx xx xxxxxxxx, než xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x zákon xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx podal xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalované žalobu, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxx zrušení.
Žalobce xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx rozhodovat Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx ředitel žalované, xxxxxxx v xxxxxxxxxx X. xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx. Dále xxxxxxx, xx rozhodnutí xx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx na xxxxxx konstatování, nezabývá xx aplikací §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Sb. Xx informace xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx výjimkou xxx xx. 4 xxxx. 2 xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx žalobu xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx orgánem xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx, xxxx součástí Xxxxxxxxxxxx dopravy xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Ztotožnila xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ředitele xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx jim vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…)
[15] Xxxxx §20 xxxx. 5 xxxxxx x. 106/1999 Sb. xxxxx-xx xxxxx §178 xxxxxxxxx řádu nadřízený xxxxx xxxxx, rozhoduje x xxxxxxxxx řízení x x xxxxxx x xxxxxxxxx ten, xxx xxxxx x xxxx povinného xxxxxxxx.
[16] Xxxxx §178 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xx stanoví zvláštní xxxxx. Neurčuje-li xxx xxxxxxxx zákon, xx xxx správní xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x odvolání, xxxxxxxxx xxxxxxxx dozor.
[17] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x vypořádání xxxxxxx xxxxxxx nesprávného poučení, xxxx. xxxxxx, kdo xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx I. stupně, xxxxx z xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx nepříslušného orgánu xxxx dopad xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx odvolává xx §20 xxxx. 5 xxxxxx x. 106/1999 Xx., xx xxxxxxx je xxx xxx xxxxxx, že xxxxxxxx pominula, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx, xxx xxxxx v xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx §178 xxxxxxxxx xxxx. Ministerstvo xxxxxxx přitom xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxx x. 77/2002 Sb. x xx. 2.1. Xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx účinného xx 15.1.2013. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx je xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[18] Při xxxxxx nadřízeného xxxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxx, že xx xxxxxxxx jednak xxxxxx xxxxxxxxx subjektu, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, odvětví xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, viz xxxxxxxxx kritéria xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 31.12.2009, x. x. Xxxx 6/2009-35, x. 2021/2010 Xx. NSS, x xxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx Xxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X.: Zákon o xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2016, §20.
[19] Pokud jde x xxxxxx xxxxxxxx, xx je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx č. 77/2002 Xx. ke dni xxxxxx akciové xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx (§19 xxxx. 1). Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x akciová xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx, avšak x xxxxxxxxxxx rozdíly, x xxxxx xxxxxxx x odlišná povaha xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx, xxx. xx xxxxx řídí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx upravujícími xxxxxx podnik, xxxxx xxxxx x. 77/2002 Xx. nestanoví xxxxx (§19 odst. 5). Xxxxxxxx dále xxxxxxxxx x majetkem xxxxx, xx kterým xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx České xxxxx xxxxxxxxxxx státní xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx (§20 xxxx. 1). Xxxxxxx xxxx činnosti xx xxxxxxx tak, xx xxxxxxxxx železniční xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx; xx neplatí xxx tu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx cesty, xxxxx byla přenechána xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx železniční xxxxxxxx xxxxx nájemní xxxxxxxx (§21 xxxx. 1 xxxx xxxxx zákona x. 77/2002 Xx.).
[20] Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx xx xxxx xx. xx. XX. XX 1146/16, x. 101/2017 Xx. XX, ve xxxxxx x poskytování xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podnik, xxxxx xx veřejnou xxxxxxxxx x tedy xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx zákona x. 106/1999 Xx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx je xxxxxx státem a xx vůle státu xx odvíjí x xxxx orgány nebo xxxxxxx xxxxxx převažující xxxx - xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx podnik xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx prováděné xxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxxx dohled a xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx významných xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx veřejně xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x zajišťování potřeb xxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x veřejnou xxxxxxxxx (xxx xxxxxx Furek, X., Xxxxxxxx, L., Xxxxxxx, T.: Xxxxx x svobodném přístupu x informacím. Xxxxxxxx. 1. vydání. Praha: X. H. Beck, 2016, §2).
[21] Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx je xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx nadřízeného xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vždy xx hoc, tedy xxx subjektem příslušným x rozhodnutí x xxxxxxxx xx xxx, xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx subjektu, xxxxx zda xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxxxx vyslovit xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx by xxxx xxxxx dát xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx všechny xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx
x xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, zřizovacích xxxxxx xxx. Z xxxxxxxxx vyplývá, že xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x těsnost xxxxx, xx. „míra xxxxxxxx“ (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.2.2015, xx. 1 Xx 239/2014-37, x xx xxx 18.9.2007, xx. 6 Xx 28/2007-77). Xxxxx zde xxxxxx, xxxx. nebudou x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxx nadřízený xxxxx xxxxx podle §178 xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxx xxx, xxx xxxxx x čele xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §20 odst. 5 xxxxxx x. 106/1999 Xx.
[22] Xxxxxxx lze xxx xx xxxxxx, xx xxxxxx zakladatele xxxxxxxx jménem xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx §19 xxxx. 6 xxxxxx x. 77/2002 Xx.). Xx však samo x xxxx nelze xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx x xxxxxxxx „těsnosti“ xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx x. 77/2002 Xx. xxxx xxxxxx xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxx členy xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx toliko xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx ředitel, xxxxx xxxx její xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx, a xxxxx rozhoduje o xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx vyhrazeny do xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (§31 xxxxxx č. 77/2002 Xx). Generálního ředitele xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx být xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx však xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx (§32 xxxxxx x. 77/2002 Xx). Xxx xx xxxxxx tak dle xxxxx xxxxxxx, že Xxxxxxxxxxxx dopravy xxxx xxxxx vliv xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[23] Xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 10.1.2013, xxxxxx xxx xxx 15.1.2013, xxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 19.11.2014 x xxxxxxxxxx informací xxxxxxxx, xxxxx ode xxx 1.11.2014 xxxxx xxxxxxxxx xxxx Organizační xxx ze xxx 23.10.2014, xx. S 42 901/2014-X26. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dále nasnadě, xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x prvém xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx, xxx xxxxx x jejím xxxx, xxxxx xxxxx xxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx předpisů xxxxxxxx xxxx osoba. X xxxxxxx žalované xx xxxxx pod xxxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx ředitel xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxx xxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxxxx z uvedených xxxxxxxx, xxxxx jde x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a Ministerstva xxxxxxx, nejsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx možné xxxxxxxxx §178 správního xxxx. Dle xxxxx xxxxx xxxxxxx, že xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalované xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx kupních xxxxx a podkladové xxxxxxxxx - v xxxxxx zákona x. 106/1999 Xx., xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx totiž xxxxxx xxxxxx nesvěřuje Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pravomoc. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx nadřízenosti xx xxxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., neboť xxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxx subjekty xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxx xx xxx proto xxxxxxx xxxxx xxxx §20 xxxx. 5 xxxxxx x. 106/1999 Xx., xx. xx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stojící x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxx žalované. V xxxxxxxxxx věci xxx x xxxx souvislosti xxxxxxx k xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxx proto xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[26] Xxxx xx xxxx zabýval xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Konkrétně, xx se xxxxxxxxxx xxxxxxx pouze na xxxxxx xxxxxxxxxxxx postrádající xxxxxx xxxxx, nejsou xxxxxx xxxxxxxxx skutečnosti x xxxxx, resp. xx xxxxxxxx §2 xxxx. 4 x §11 odst. 1 xxxx. x) zákona x. 106/1999 Sb. x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx v souladu x §15 xxxx. 1 xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx dle §68 xxxx. 3 správního xxxx.
[27] Xxx soudu xxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxx důvodech, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx poskytnuty: §2 xxxx. 4; a §11 xxxx. 1 xxxx. b) zákona x. 106/1999 Xx.; x xxxxxxxxx Evropské xxxxxx dle Xxxxxxxx.
[28] X xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxx uvádí, xx xxxx xxx vykládána xx xxxx skutečném xxxxxx, xx. xxxx xxxxxxxxx přezkoumat určité xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx v xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx, pro které xxxx vydáno (srov. xxxxxxxx rozšířeného senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 19.2.2008, xx. 7 Xxx 212/2006-76). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx těm xxxxxxxxxxxxxx vadám xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx skutečně xxxxx správní rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx požadavky. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx jej i xx případy, kdy xx správní xxxxx xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxx xxxxxx řádně xxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.1.2013 xx. 1 Xxx 92/2012-45, xxx 28).
[29] Pokud xxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx k §2 xxxx. 4 xxxxxx č. 106/1999 Xx., xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx odcitovala xxxx xxxxxxxxxx, aniž xx xxxxxxxx sdělila, xxxx x xxxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx přichází x xxxxx. Nicméně dále x xxxxx uvádí, xx: „… xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx materiálu, xxxxx xxxx x konečné xxxxxx, nelze poskytnout, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx (…). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx budoucí xxxxxxxxxx (…). V xxxxxxx, xxx se xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx legislativní xxxxxx.“ X xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx se opírala x důvod, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx netýká xxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxxxxxx tím, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx šlo proti xxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxx další xxxxxxx xxxxx v xxxxxx 1 x 2 žádosti. Xxxxxxx xxxx zdůvodnění velmi xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §2 odst. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. konstatovat, xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxxx požadavky xx zdůvodnění xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx ředitel x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx považuje xx xxxxx.
[30] X xxxxxx xxxxxxxxxx odmítnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce namítal, xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Byť xx xxxxx převod xx fázi plánování, xxxxxxxx požadované xxxxxxxxx xxx existují, což xxxxxxx x doposud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxx souvislosti x xxxxxxx a xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx však xxx xxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx x s xxxxxxxxxx xxxxxxxx k žalobě, xxx uvádí, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx pouze xx fázi rozpracovanosti, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Generální xxxxxxx xxxxxxxx xx str. 5 xxxxx rozhodnutí xxxxx, xx informace xxxx xx stadiu xxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx se jedná x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx drah, xxxxx xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxx).
[31] Xxxxxxx xxxx je, xxx xxx x žalobce x xxxxx případě xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx budoucí xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx ředitel. Xxxxxx xxxxx je podstatné, xxx požadavek xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx toho, jaké xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx v xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx jakékoli (vy)řešení xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxx přitom xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, může xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx schválení xxxxxxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx) - viz Xxxxx, A., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X.: Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k informacím. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2016, k §2 odst. 4 x §11 xxxx. 1.
[32] Xxxxx-xx soud x xxxx souvislosti x formulace xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxxxxxxx sdělit, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx učinit - xxxxxxx vůle (xx. xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.). Xxxxxxxx totiž xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x již xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx (byť prozatím xxxxxxxxxxx / předběžné), xxxx existující návrh xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxxxx výslovně xxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, byla xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx. Xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx již xxx xxx existují, tj. xxxxxxx, xxxx. xxxxxx, xxx xxxxxxxx informacemi x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx řečeno, xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx „xxxxx“, xxxxx byl xxxxxxx xxxxxx, a xxxx xxxxxxxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x prvoinstančním xxxxxxxxxx x xxxxxxxx i xx vyjádření k xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxx 1) x 2) xxxxx xxxxx xxxxxx zásadních xxxx, xx xx xxxxxxx představujícího xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx výpočtu ceny, xxx není xx xxxxxx x xxxxxxxx §2 odst. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podstatné. Xxx soudu xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx uvedený xxxxx xxx neposkytnutí xxxxxxxxx xx xxxxxxx §2 xxxx. 4 zákona x. 106/1999 Xx.
[33] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx zde xxxx dáno xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxx xx plánovaný xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §11 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 106/1999 Xx., tedy že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v dosud xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[34] Xx xxxxxx x §11 xxxx. 1 zákona x. 106/1999 Sb. xx xx shodě s xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxx omezení xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx §11 odst. 1 xxxxxx x. 106/1999 Sb. tak xxxxxx povinnost posoudit xxxxxxxxxx omezení xxxxx xx informace. Xxxxxxx xxxxxxx xx tak xxxxx podřazení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx rozsah xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx x konkrétní xxxx xx xxxxxxxxx důvodu xxx omezení přístupu x informacím opravdu xxxxxxxx. Jinými slovy, xxx xxxxxxxx legitimní xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, který „xxxxxxx“ xxx xxxxxxxx xxxxxx na informace - xx. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxx xxxxxxxxx rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 24.4.2015, xx. 8 Xx 108/2014-54, x xx xxx 15.10.2013, xx. 1 Xx 70/2013-58). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx při xxxxxxxx §11 odst. 1 xxxx vyhodnotit, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx daného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx nutné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx informace.
[35] Xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx dle §11 xxxx. 1 lze xxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx být nepřiměřeně xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx i x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xx. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práva x xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxx xxxx x narušení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - x xxxxxxx §11 xxxx. 1 písm. x), xxxxx by xxxx informace mohly xxx zneužity s xxxxx získat xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx uchazeči x veřejnou xxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dojít xx xxxxxxx ochrany xxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx povinného xxxxxxxx (xxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bezpečnostních opatření) xxxx. (xxx Furek, X., Rothanzl, L., Xxxxxxx, T.: Xxxxx x svobodném přístupu x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2016, x §11).
[36] Xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx §11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx., xxxx xxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx zřejmé, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, vzniklá xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx dochází x xxxxxxxx přípravy xxxxxxxxxxx. Ustanovení xxxx xxxxxxxx neposkytnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxx již v xxxxx xxxxxxxx rozhodovacího xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx xxx o xxxxxx x vytvoření xxxx informace, xxxxxxxxx xx se §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx.).
[37] Xxxx xxxxxxx lze xxxx shrnout xxx, xx při aplikaci §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Sb. xx xxx posouzeno, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx informace, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, dále ve xxxxxx okamžiku dochází x ukončení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a následně xxxx xxx provedeno xxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[38] V xxxxxxxxxx xxxx žalovaná na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx §11 xxxx. 1 písm. b) xxxxxx x. 106/1999 Xx. x podstatě xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xx x pracovních xxxxxxx, xxxx. x bodech 1 x 2 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx Xxxxx dráhy. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx x. 106/1999 Sb. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vydání rozhodnutí, xxxxx xxxxx, xx xxxx omezení xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx. Konečnou xxxxxx xxxxx informace xx x rámci xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx k xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[39] X §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx. xx dle xxxxx xxxxxx, že xx x „novou informaci“ xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx okamžiku xxx xxxxxxxx verzi, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nelze považovat x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx by xxxxx xxx dán xxxxx xxx xxxxxxxx §2 xxxx. 4 zákona x. 106/1999 Xx. Xxxxxxxx není nutné, xxx novou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx povinný xxxxxxx - xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx, kterou xxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx opatřením (Xxxxx, X., Xxxxxxxx, L., Xxxxxxx, T.: Zákon x xxxxxxxxx přístupu x informacím. Xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2016, x §11).
[40] X rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx na xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx v podobě xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx strany Českých xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx x dosud xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx souvislost x xxxxxxxxx řešením, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx §11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 106/1999 Sb. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dočasně xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxx děje xx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxx xxxx zkoumáno, xxx bylo xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx legitimního xxxxxx).
[41] X xxxx xxxxx x dané xxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, oproti xxxxxxxx, xxx xx dána xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx informaci xxxxxxx a kdy xx xxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx příslušného xxxxxxxxxx zákona, xxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx fakultativního xxxxxxxx xxxxxxxxx, proč xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx uvedená ustanovení Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx práva xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 2.7.2008, č x. 1 Xx 44/2008-116). Současně xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx informace, x xxxxxxxxxx xxxxxxx zvážit, xxx by xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx informaci (xxx Jelínková, X., Xxxxxxx, X. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Wolters Xxxxxx XX. 2017, §11).
[42] Xxxx uvedeným xxxxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx přezkoumat xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx, xxx závěr x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x posuzované xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx nezbytnosti xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxx nemůže xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx předestřeno, o xx xx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx omezení. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx uvedené xxxxxxxxxx, xxxx by nezbytnost xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx je přitom xxxxxxxx přezkoumávat xxxxxx xxxxxxxxx závěrů, nikoli xx nahrazovat.
[43] Xxxx xxxx skutečnost by xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx soudu, xxxxx xx zde xxx xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx slovy pokud xx rozhodnutí bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx důvod xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[44] Jelikož xxxx xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx §2 odst. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx., zbývá xxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx základě xxxxxxxx. Soud se xxxxxxx i x xxxxx ohledu ztotožňuje x xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx vypořádána xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx požadované xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx požadované xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Evropské xxxxxx x ohledem xx xx. 107 xxxx. 1 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (podpory xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx formě xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxx, neslučitelné x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxxxx bylo Evropskou xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[45] Xxxxxxx x xxxx xx str. 6-7 odvolání xxxxx xxxxxxxxx důvody, proč xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx zde xxxxx xxxxxxxxx - informace xxxxxx vytvořeny xxxxxx XX, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx o xxxxxx, xxx by xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Evropské xxxxxx, xxxxx národnímu xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx xx. 5 xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx vztahuje xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx XX a xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx subjekt.
[46] Xxxxxxxxx xxxxxxx poté v xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x čl. 2 xxxx. 3 xxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxx názoru xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx vztahuje x xx dokumenty xxxxx xxxxx Evropské xxxx xxxxxxx x xx x držení. Xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx třetím xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx dle xxxxxxxx xxxxxxx.
[47] Nicméně xxx xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx, xx aplikace xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxx irelevantní xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx základě xxxxxx č. 106/1999 Xx., xxxx xx xx stalo xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nařízení xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx řádně xxxxxxx argumenty xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x této xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxx xxx xxxxxx, x jakého xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx poskytnuty (x xxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx zajistit xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, x čehož xxxxxxxx xxxxxxxxx konkrétní xxxxxxx vyjmenované x xx. 4 xxxxxxxx (xxxxxxxx přístupu). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx proto xxx xxxxx v xxxxx xxxxxx nekoresponduje x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[48] Právo xx řádné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x skutečností xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces (xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx); jedná xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx libovůli x xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx demokratického xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 14.10.1999, xx. xx. XXX. XX 35/99, č. 114/1999 Xx. XX x ze xxx 29.3.2011, xx. xx. XXX. ÚS 3606/10, x. 57/2010 Sb. XX). Podle §68 xxxx. 3 správního xxxx, xxxxx se xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx x. 106/1999 Xx. (xxxx. §20 xxxx. 4), platí že x odůvodnění xx xxxxxx důvody x xxxxxxxxx o xxx, xxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x námitkami xxxxxxxxx x s xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxx tedy xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx liché, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx předestřené xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx.
[49] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stran xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soudu přezkoumat xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xx xxxx správný. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx žalobce.