Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nadřízeným xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. V xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxxx informace xxxxxxxxx xxxxx §20 xxxx. 5 zákona x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, generální xxxxxxx XXXX.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2021/2010 Xx. XXX; x. 101/2017 Xx. ÚS; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 114/1999 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 35/99) x x. 57/2010 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 3606/10).
Xxx: Akciová xxxxxxxxxx XxxxxXxx proti státní xxxxxxxxxx Správa železniční xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxx 19.11.2014 xxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx:
„1) xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, jež xx xxx předmětem xxxxxxx x XX xx XXXX (dle xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 2014 xxxxxxx XX xx xx xxxxx xxxxxx mj. x xxxx xxxxxx „Xxxxxxxxxx xxxxxxx“),
2) xxxxxxxxxxx / xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, jež xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x ČD xx XXXX (xxx xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx metodou),
3) návrh xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx části xxxxxx (xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxx být xxxxxxxxx dne 14.11.2014),
4) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx XX xx XXXX určené xxx xxxxxxxxxx zúčastněné xxxxxx, xxx xx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx komunikaci xxxx SŽDC, Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a /xxxx XX xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx převodu xxxxxxx.“
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xx §2 xxxx. 4 xxxxxx č. 106/1999 Xx., xxx xxxxxxx xxxxxx informace xxxxxxxxxx, protože se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx názory, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx informací. Dále xxxxxxxx xx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx., xxx xxxxxxx může povinný xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jde x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx při xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx doplnila, xx požadované xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxx jakéhokoli rozhodnutí xx jiného materiálu, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx ve xxxxxxxx xx konečné xxxxx xxxxxx xxxxx. Režim xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx budoucí xxxxxxxxxx, naopak xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx v xxxx 1) a 2) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx není možné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, tak xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx ceny. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx i xx zástupci Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu a Xxxx (XX) č. 1049/2001 ze xxx 30. května 2001 x přístupu veřejnosti x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxx a Xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx“). X požadovaným xxxxxxxxxx tak žalovaná xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx převodu nádražních xxxxx a pozemků x Českých xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx ve xxxx xxxxxxx, xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx řešení. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx legislativní proces.
Generální xxxxxxx xx x xxxxxxx napadeném rozhodnutí xxxxxxxxxxx s tím, xx by prvoinstanční xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxx jeho názoru xxxx toto xxxxx x xxxxxxxxxx odůvodněno. Xxxxxx uvedl, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx žalované xxx zákona x. 77/2002 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx železniční dopravní xxxxx x x xxxxx zákona č. 266/1994 Xx., o xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx č. 77/1997 Xx., o státním xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx proto xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxx smyslu, xxxxxxxx xxxx součástí xxx složkou Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podřízenou. Xx xxxxxx §20 xxxx. 2 xxxxxx x. 106/1999 Sb. xxxxx x odvolání xxxxxxxxx osoba v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx ředitel. Xxxxxxxxxx žalované xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx §67 xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx §158 xxxxxxxxx xxxx.
Xx xxxxxx x xxxxxxx práva na xxxxxxxxx xxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx. byly xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx obě xxxxxxxx, xx. uplatnění xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx které xx xxxxxxx xxxx zrušení.
Žalobce xxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx dopravy, nikoli xxxxxxxxx xxxxxxx žalované, xxxxxxx v rozhodnutí X. xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx. Dále xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx aplikací §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Sb. Xx informace xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx aplikovat xxxxxxxx, žalovaná xx xxxxxx nezabývala xxxxxxxx xxx xx. 4 xxxx. 2 nařízení.
Žalovaná xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx dopravy xxxx xxxxxxxxxx orgánem xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx se x argumentací xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx generálního ředitele xxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…)
[15] Xxxxx §20 xxxx. 5 xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxxxx-xx xxxxx §178 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx určit, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx x stížnosti xxx, xxx stojí v xxxx povinného xxxxxxxx.
[16] Xxxxx §178 xxxx. 1 správního řádu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx, o xxxxxx xx stanoví zvláštní xxxxx. Xxxxxxxx-xx xxx xxxxxxxx xxxxx, je xxx xxxxxxx orgán, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx vykonává dozor.
[17] Xxxx nejprve xxxxxxxxxx x vypořádání xxxxxxx xxxxxxx nesprávného poučení, xxxx. určení, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx, xxxxx x logiky xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xx §20 odst. 5 xxxxxx č. 106/1999 Xx., xx xxxxxxx xx xxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx může xxx xxx, kdo xxxxx x xxxx xxxxxxxx, pouze tehdy, xxxxx-xx nadřízený xxxxx xxxxx xxx §178 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx přitom xxxx xxxxxx nadřízeného xxxxxx xxxxxxxx, jak xxxxxxx xx zákona č. 77/2002 Sb. x xx. 2.1. Xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx 15.1.2013. Xxxxxxxxx xxxxxxx žalované xx xxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[18] Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, jednak xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. x jakému xxxxx xxxxxxxxxx, odvětví xxxxxxx správy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, viz xxxxxxxxx kritéria xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.12.2009, č. x. Xxxx 6/2009-35, x. 2021/2010 Xx. NSS, x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx názory, viz xxxxxxxxx Xxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X.: Xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha: C. X. Xxxx, 2016, §20.
[19] Xxxxx xxx x xxxxxx žalované, xx xx státní xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx x. 77/2002 Xx. xx xxx xxxxxx xxxxxxx společnosti Xxxxx dráhy (§19 xxxx. 1). Xxxxx xxxxxxx tedy vznikla x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx dráhy, xxxxx x xxxxxxxxxxx rozdíly, x xxxxx vyplývá x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx, xxx. xx xxxxx řídí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx příslušného xxxxxxxx předpisu upravujícími xxxxxx podnik, xxxxx xxxxx x. 77/2002 Xx. nestanoví xxxxx (§19 xxxx. 5). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x majetkem xxxxx, xx kterým ke xxx vzniku akciové xxxxxxxxxxx České xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx dráhy (§20 xxxx. 1). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx veřejném xxxxx; to neplatí xxx xx část xxxxxxxxxx dopravní xxxxx, xxxxx xxxx přenechána xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx železniční xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§21 odst. 1 xxxx xxxxx zákona x. 77/2002 Xx.).
[20] Xxxxxxx soud rovněž x nálezu ve xxxx xx. xx. XX. ÚS 1146/16, x. 101/2017 Sb. XX, xx xxxxxx x poskytování informací xxxxxxx od obchodní xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx x tedy xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx x. 106/1999 Sb. Ústavní xxxx xxxxx, xx xxxxxx podnik je xxxxxx xxxxxx a xx xxxx xxxxx xx xxxxxx i xxxx orgány nebo xxxxxxx jejich xxxxxxxxxxx xxxx - xxxxxxxxx xxxxxxx xx jmenován xxxxxxxxx xxxx vládou. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx směrech xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxx jeho xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x zajišťování xxxxxx xxxxx x v xxxxxx smyslu xxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxx xx stejné kategorie xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxx Xxxxx, X., Xxxxxxxx, L., Xxxxxxx, X.: Xxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx. Komentář. 1. vydání. Xxxxx: X. X. Beck, 2016, §2).
[21] Dle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxx xxxxxxxx podmínky xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx xxxxx zkoumat xxxx xx xxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí o xxxxxxxx je xxx, xxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxx subjektu, xxxxx xxx existují xxx xxxx vztahy x xxxxx, jež xxxxxxxx vyslovit xxxxx x existenci subjektu xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx dát xxxxxx xxxxxxx odpověď xxx xxxxxxx veřejné xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx
x xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx dle xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx. Z xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxx nadřízeného xxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx. „xxxx xxxxxxxx“ (viz například xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 11.2.2015, xx. 1 Xx 239/2014-37, x xx xxx 18.9.2007, xx. 6 Xx 28/2007-77). Pokud xxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx §178 xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxx xxx, xxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §20 xxxx. 5 xxxxxx č. 106/1999 Xx.
[22] Xxxxxxx xxx xxx za xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx §19 xxxx. 6 xxxxxx x. 77/2002 Sb.). Xx xxxx xxxx x xxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Dle xxxxxx x. 77/2002 Xx. xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx toliko na xxxxx ministra xxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalované je xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx o xxxxx záležitostech xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxx rady xxxx xxxxxxxxxxxx (§31 xxxxxx č. 77/2002 Xx). Generálního xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx rada x xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx rady, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx rady x xxxxxx poradním (§32 xxxxxx x. 77/2002 Xx). Xxx xx xxxxxx xxx dle xxxxx vyplývá, že Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx vliv na xxxxxxxxxxx xxxxxx žalované - xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[23] Xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx řád xxxxxxxx xx dne 10.1.2013, xxxxxx ode xxx 15.1.2013, xxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 19.11.2014 x xxxxxxxxxx informací xxxxxxxx, xxxxx xxx xxx 1.11.2014 xxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx xxx xx xxx 23.10.2014, xx. S 42 901/2014-O26. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dále nasnadě, xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x prvém xxxxxx xxxxxx x xxxxx toho, xxx xxxxx x xxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx organizačních xxxxxxxx xxxxxxxx jiná xxxxx. X xxxxxxx žalované xx proto xxx xxxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx odboru xxxxxxxx činností.
[24] Xxxxxxx xxxx xxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxx z uvedených xxxxxxxx, pokud jde x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x Ministerstva xxxxxxx, nejsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx bylo xxxxx xxxxxxxxx §178 správního xxxx. Xxx soudu xxxxx xxxxxxx, že xx xxx rozhodovací xxxxxxxx žalované xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxx x Českých xxxx na xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx kupních xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - x xxxxxx zákona č. 106/1999 Sb., bylo Xxxxxxxxxxxx dopravy xxxxxxxxxx xxxxxxx žalované. Xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx totiž xxxxxx xxxxxx nesvěřuje Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx tak xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx č. 106/1999 Xx., xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx subjekty xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx není. Xxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx §20 xxxx. 5 xxxxxx x. 106/1999 Xx., xx. že x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx osoba xxxxxxx x čele xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxx žalované. X xxxxxxxxxx věci tak x xxxx souvislosti xxxxxxx k pochybení.
[25] Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[26] Xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx pouze xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx úvahy, nejsou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, resp. xx xxxxxxxx §2 xxxx. 4 x §11 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 106/1999 Xx. x nařízení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx v xxxxxxx x §15 xxxx. 1 zákona č. 106/1999 Sb. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §68 xxxx. 3 správního xxxx.
[27] Xxx xxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxx důvodech, pro xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx: §2 xxxx. 4; a §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx.; x nesouhlas Evropské xxxxxx dle Xxxxxxxx.
[28] X xxxxxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx důvodů soud xxxxxx uvádí, xx xxxx xxx xxxxxxxxx xx svém skutečném xxxxxx, xx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pro nemožnost xxxxxxx x něm xxxx xxxxx xxxx xxxxxx, pro které xxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 19.2.2008, xx. 7 Xxx 212/2006-76). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx nepřezkoumatelnost xx vyhrazeno xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx či xxx nesrozumitelnost xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx klást xxxxxxxxxxx vysoké požadavky. Xxxx přípustné institut xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx jej i xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x vysvětlí, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx účastníka xx xxxxxxxx, byť xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nereaguje xx xxxxxxx myslitelné aspekty xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.1.2013 čj. 1 Xxx 92/2012-45, xxx 28).
[29] Pokud xxx x nepřezkoumatelnost xx xxxxxx k §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx., xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, jaký x jednotlivých důvodů xxxxxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx xxxx x textu xxxxx, xx: „… xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx materiálu, xxxxx xxxx v konečné xxxxxx, nelze xxxxxxxxxx, xxxxx se může xx xxxxxxxx od xxxxxxx verze xxxxxx xxxxx (…). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx teprve xxxxxxx xxxxxxxxxx (…). V xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.“ X uvedeného xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx se xxxxxxx x důvod, xx xxxxxxxxx poskytovat informace xx netýká xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx zdůvodnila xxx, xx neúplné xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxx další xxxxxxx změny x xxxxxx 1 x 2 žádosti. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx velmi xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. konstatovat, xx xx bylo xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx byly xxxxxxxx minimální požadavky xx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx x tomto ohledu xxxx uvést, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx.
[30] K otázce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx namítal, xx nepožaduje názor, xxxxxxxxx nepředstavují xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxx x vytváření xxxxxxxxx xxxxxx. Byť xx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx požadované xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, což xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx informací x x xxxx souvislosti x xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx generálním xxxxxxxxx xxxx zpochybněna xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx x s xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx sice xxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxx rozpracovanosti, xx xxxx budoucího xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx str. 5 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že informace xxxx ve xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x prodej xxxxxxx xxxxxxxxxxx - železničních xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx drah, xxxxx xx se xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx žalované, xxxx. státu).
[31] Otázkou xxxx xx, zda xxx u xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx hovořit x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, jak se xxxxxxx xxxxxxxx, potažmo xxxxxxxxx xxxxxxx. Jinými xxxxx je xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx zamýšlí povinný xxxxxxx učinit x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx dle xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxx, xxx jakékoli (xx)xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx povinného xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx smlouvy). Xxxxxx rozhodnutí přitom xxx xxxxxx xxx xxxxx formalizováno, může xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx vládě x xxxxxxxxxx) - viz Xxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Jirovec, T.: Xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2016, x §2 odst. 4 x §11 xxxx. 1.
[32] Xxxxx-xx xxxx x této souvislosti x xxxxxxxxx žádosti xxxxxxx, xxxxx u xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx části xxxxxx xxxxxx - xxxxxxx xxxx (xx. xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx apod.). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx části xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx (byť xxxxxxxx xxxxxxxxxxx / předběžné), xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobce ve xxx žádosti xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx kupní xxxxxxx xxx. Jeho žádost xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxx, xxxx. trvají, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx dostupných xxxxxx. Zjednodušeně řečeno, xxxxxxx se dotazoval xxxxx na onen „xxxxx“, který xxx xxxxxxx xxxxxx, a xxxx žalovaná xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx má xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x následně x xx vyjádření x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxx 1) x 2) mohou xxxxx xxxxxx zásadních xxxx, co do xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vymezenou xxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxx ceny, xxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx §2 odst. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podstatné. Xxx xxxxx zde xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx neposkytnutí informací xx xxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx.
[33] Xxxxxxx však xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx poskytnutí xxxxxxxxx xx xxxx, kdy xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutím xx xxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx., xxxx xx xxxxxxxxx žalované jsou xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[34] Ve vztahu x §11 xxxx. 1 xxxxxx č. 106/1999 Sb. je xx xxxxx x xxxxxxxx nutné předně xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxx xxx omezení xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxx úplné xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx §11 odst. 1 xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxx xxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx práva xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx požadovaných xxxxxxxxx pod xxxxxx xxxxxxx xxxx dále xxxxxxx xxx, xxx x xxxxxxxxx věci xx uplatnění xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x informacím xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, který „xxxxxxx“ xxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx - čl. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (viz xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 24.4.2015, xx. 8 Xx 108/2014-54, x xx xxx 15.10.2013, čj. 1 Xx 70/2013-58). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx §11 xxxx. 1 musí vyhodnotit, xxx xxxx naplněny xxxxxxxxx znaky toho xxxxxxx písmene xxxxxx xxxxxxxxxx x následně xx rovněž xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx omezení xxxxx na informace.
[35] Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx §11 xxxx. 1 xxx xxx xxxxx, xxxxx xx jejich xxxxxxxxxxx xxxxx xxx nepřiměřeně xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx nebo i x jiných xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu - x xxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x), pokud xx xxxx informace xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx uchazeči x xxxxxxxx zakázku, xxxxx by sdělením xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx ochrany xxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (například při xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx. (xxx Xxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X.: Zákon x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2016, x §11).
[36] Xxxxx xxx xxxxxxxxx x aplikaci §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 106/1999 Sb., xxxx xxx dle soudu x rozhodnutí xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pojmem nová xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx dochází x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Ustanovení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx informace xxxxxxxxx již x xxxxx xxxxxxxx rozhodovacího xxxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxx samotné xxxxxxxxxx xxxxxx učiněno (pokud xx xxx x xxxxxx x vytvoření xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx se §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx.).
[37] Xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxx, xx při xxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. b) zákona x. 106/1999 Xx. xx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nová xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx přípravě xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx dochází x ukončení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x následně xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[38] V xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx posouzení stran xxxxxxxx §11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 106/1999 Xx. x podstatě xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xx informace má x xxxxxxxxxx verzích, xxxx. v bodech 1 a 2 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x. 106/1999 Sb. xxxxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxx vydání xxxxxxxxxx, xxxxx uvádí, xx xxxx omezení xxxxx xx informace platí xxx do doby, xxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxxx žalované xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx. Konečnou xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx x rámci výstupu xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[39] Z §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx. xx xxx soudu xxxxxx, xx se x „xxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx, xx určité xxxxxxxxx údaje představují x daném okamžiku xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx jestliže informaci xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X takovém xxxxxxx xx xxxxx xxx xxx důvod xxx xxxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Sb. Xxxxxxxx xxxx nutné, xxx novou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx - xxxx xx xxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx jiné xxxxx x souvislosti x xxxxxxxx opatřením (Furek, X., Rothanzl, L., Xxxxxxx, T.: Zákon x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha: X. X. Beck, 2016, x §11).
[40] X rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx je na xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jestliže xxxx x posuzované xxxx xxxxxxxxx x době xxxxxxx již xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x podobě xxxxxx xxxxxxx majetku xx strany Xxxxxxx xxxx, k čemuž xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx dle xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx souvislost x xxxxxxxxx řešením, potažmo xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx §11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 106/1999 Sb. xxxxxxxx xxxxxxxx informace xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx děje xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx nezbytné xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[41] K tomu xxxxx v xxxx xxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, oproti xxxxxxxx, xxx je dána xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xx tedy na xxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxx podmínek příslušného xxxxxxxxxx xxxxxx, musí xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxx xxx učinit xxxxx x xxxxxxx xx uvedená ustanovení Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxx ona xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx povinného xxxxxxxx xxx aplikaci xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.7.2008, č x. 1 Xx 44/2008-116). Xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, shledá-li důvody xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, v xxxxxxxxxx xxxxxxx zvážit, xxx xx nebylo xxxxx xxxxxxx poskytnout xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx Jelínková, X., Xxxxxxx, X. Xxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx Kluwer XX. 2017, §11).
[42] Xxxx xxxxxxxx pochybením xxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxx soudu přezkoumat xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx, xxx závěr o xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx poskytnuta, xx či není xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x posuzované xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, xxxxxxx zde xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xx xxxxxx xxxxxxx ve vztahu x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zkoumaly. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx závěrů, xxxxxx xx nahrazovat.
[43] Sama xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx nebyla důvodem xxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxx soudu, xxxxx xx xxx xxx xxx xxxx důvod xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx slovy pokud xx rozhodnutí bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx by xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[44] Jelikož xxxx již xxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxx §2 xxxx. 4 zákona x. 106/1999 Sb., xxxxx xxxxxxxx, xxx existoval xxxxx xxx neposkytnutí xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx se xxxxxxx x x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx požadované xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx konzultací xx zástupci Evropské xxxxxx s xxxxxxx xx čl. 107 xxxx. 1 Smlouvy x fungování Evropské xxxx (xxxxxxx poskytované x jakékoli formě xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž xxx, xx zvýhodňují xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx odvětví xxxxxx, xxxx, xxxxx ovlivňují xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, nestanoví-li xxxxxxx xxxxx). Jejich xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[45] Žalobce x xxxx na str. 6-7 xxxxxxxx uvedl xxxxxxxxx xxxxxx, proč xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XX, ani od xxxx xxxxxxxxxxx, nejedná xx x případ, xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx xx. 5 xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx XX x xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[46] Xxxxxxxxx xxxxxxx poté x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx konstatoval, xx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx x čl. 2 xxxx. 3 xxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx vztahuje x xx dokumenty které xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xx x xxxxxx. Xx xxxxx x žalovanou xxxxx zopakoval, xx xxxxxxxxxxxx třetím xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[47] Nicméně xxx xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx nařízení xx v xxxxxxxxxx xxxx irelevantní xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xx xxxxx xxxxxxx argumenty ve xxxxxxxx použití xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx žalobce, xxxx. xxxx xxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx informace poskytnuty (x xxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx co xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx stanovuje konkrétní xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 4 nařízení (xxxxxxxx přístupu). Odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x tomto xxxxxx nekoresponduje s xxxxxxxxxxx standardy.
[48] Xxxxx xx xxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x skutečností xxxxxxxxx účastníkem, tvoří xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod); xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxx x rozhodování, která xx neslučitelná s xxxxxxxxx demokratického xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 14.10.1999, xx. zn. XXX. XX 35/99, x. 114/1999 Sb. XX x ze xxx 29.3.2011, sp. xx. XXX. XX 3606/10, x. 57/2010 Sb. XX). Podle §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona x. 106/1999 Sb. (xxxx. §20 xxxx. 4), platí xx x xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx vyjádřením x xxxxxxxxx rozhodnutí. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx tedy xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx námitky xxxxxxxxx xx liché, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za nerozhodné, xxxxxxxxx.
[49] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx odůvodnění rozhodnutí xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx přezkoumat xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxx, xx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xx xxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x námitkou žalobce.