Právní xxxx
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Správy xxxxxxxxxx xxxxxxxx cesty. X xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §20 xxxx. 5 xxxxxx x. 106/1999 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx ředitel XXXX.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2021/2010 Xx. XXX; x. 101/2017 Sb. XX; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 114/1999 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 35/99) x x. 57/2010 Xx. XX (xx. xx. III. XX 3606/10).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx XxxxxXxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx akciové společnosti Xxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx podal xxx 19.11.2014 xxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx:
„1) xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x XX xx XXXX (xxx informací x pololetní xxxxxx 2014 xxxxxxx ČD xx se mohlo xxxxxx xx. x xxxx xxxxxx „Xxxxxxxxxx xxxxxxx“),
2) indikativní / xxxxxxxxx ocenění části xxxxxx, xxx xx xxx předmětem převodu x XX na XXXX (dle prohlášení Xxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, a to xxx xxxxxxxxx, tak xxxxxxxxxx xxxxxxx),
3) xxxxx xxxxx smlouvy xx xxxxxx části závodu (xxx informací x xxxxx xxx být xxxxxxxxx dne 14.11.2014),
4) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxx převodu xxxxxxx ČD na XXXX xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx k xxxxxxx xxxxxxx vyjadřují, x xxxx xxxxxxxxxx xxxx XXXX, Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x /xxxx XX xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.“
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odmítla xxxxxx x odkazem xx §2 xxxx. 4 xxxxxx č. 106/1999 Sb., xxx xxxxxxx xxxxxx informace xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx §11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx., dle xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx poskytnutí xxxxxxxxx, xxxxx jde x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Současně xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx materiálu, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx, nelze xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx ve xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx teprve budoucí xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx šlo xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx x xxxx 1) x 2) xxxxxxxxxxx dokumenty, u xxxxx není možné xxxxxxxxxxx garantovat, xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx co do xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, tak xx do způsobu xxxxxxx xxxxx ceny. Xxxxxxx xx převod xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx Evropské xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 1049/2001 xx dne 30. xxxxxx 2001 x xxxxxxxx veřejnosti x dokumentům Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Rady a Xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx“). X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak žalovaná xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x Českých drah xx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx řešení. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx se x xxxxxxx napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tím, xx by prvoinstanční xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx řádně x xxxxxxxxxx odůvodněno. Xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx zakladatelem xxxxxxxx xxx xxxxxx x. 77/2002 Sb., o xxxxxxx společnosti Xxxxx xxxxx, státní xxxxxxxxxx Xxxxxx železniční dopravní xxxxx a x xxxxx zákona x. 266/1994 Xx., o xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx x. 77/1997 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxx smyslu, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx smyslu §20 xxxx. 2 xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxxxx x odvolání xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx subjektu, xx. xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx žalované navíc xxxxxx xxxxxxxxx xxx §67 xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxx nemůže xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx §158 xxxxxxxxx xxxx.
Xx xxxxxx x xxxxxxx práva xx xxxxxxxxx xxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 106/1999 Sb. xxxx xxx xxxxxxxxxxx ředitele xxxxxxx obě podmínky, xx. xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx ukončí xxxxxxxxxxx x zákon xxxxxxxxx jinak.
Žalobce podal xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobu, xx xxxxx se xxxxxxx jeho xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx, xx o xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx dopravy, xxxxxx xxxxxxxxx ředitel žalované, xxxxxxx v xxxxxxxxxx X. stupně xxx xxxx nesprávné. Dále xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx nepřezkoumatelné a xxxxxxxxx, protože xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx konstatování, xxxxxxxx xx xxxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx čl. 4 xxxx. 2 xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx dopravy není xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxx organizace xxxxxxxx ad xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx bezprostředně xxxxxxxxxx.
Xxxxx zúčastněná na xxxxxx xxxxxxx žalobu xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx se x argumentací žalované.
Krajský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ředitele xxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…)
[15] Xxxxx §20 xxxx. 5 xxxxxx x. 106/1999 Sb. xxxxx-xx podle §178 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x odvolacím xxxxxx x v xxxxxx x stížnosti ten, xxx xxxxx x xxxx povinného xxxxxxxx.
[16] Xxxxx §178 xxxx. 1 správního xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx správní xxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Neurčuje-li jej xxxxxxxx xxxxx, je xxx správní xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx dozor.
[17] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x vypořádání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx poučení, xxxx. xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx by xxxxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx dopad na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxxxxx xx §20 xxxx. 5 zákona x. 106/1999 Xx., xx xxxxxxx je dle xxx zřejmé, že xxxxxxxx pominula, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx může xxx xxx, xxx xxxxx v xxxx xxxxxxxx, pouze xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx dle §178 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx plní xxxxxx nadřízeného orgánu xxxxxxxx, xxx vyplývá xx zákona č. 77/2002 Xx. x xx. 2.1. Xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx 15.1.2013. Xxxxxxxxx xxxxxxx žalované xx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[18] Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx vycházel x xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx povaha xxxxxxxxx xxxxxxxx, jednak xxxxxx požadovaných xxxxxxxxx, xx. k xxxxxx xxxxx působnosti, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx náleží, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.12.2009, x. j. Xxxx 6/2009-35, č. 2021/2010 Sb. XXX, x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx názory, xxx xxxxxxxxx Xxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X.: Xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2016, §20.
[19] Xxxxx jde x xxxxxx žalované, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx č. 77/2002 Xx. xx xxx xxxxxx xxxxxxx společnosti Xxxxx dráhy (§19 xxxx. 1). Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx společnost Xxxxx xxxxx, avšak x podstatnými xxxxxxx, x xxxxx vyplývá x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Postavení žalované, xxxxxx, xxxxxxx, atd. xx xxxxx řídí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxxxxxxx xxxxxx podnik, xxxxx xxxxx x. 77/2002 Xx. xxxxxxxxx xxxxx (§19 xxxx. 5). Xxxxxxxx dále xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxx xxxxxx akciové xxxxxxxxxxx Xxxxx dráhy xxxxxxxxxxx xxxxxx organizace Xxxxx dráhy (§20 xxxx. 1). Předmět xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx tak, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx; xx neplatí xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx cesty, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx užívání xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§21 xxxx. 1 xxxx xxxxx zákona x. 77/2002 Xx.).
[20] Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx ve xxxx xx. xx. XX. ÚS 1146/16, x. 101/2017 Xx. XX, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx informací xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx státní podnik, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx podnik je xxxxxx xxxxxx a xx vůle státu xx xxxxxx x xxxx orgány xxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxxxxx xxxx - například xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx státem, xx nad xxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx nebo veřejně xxxxxxxxxxx zájmů. Kromě xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx spatřovat x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x v xxxxxx xxxxxx též x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx, že xx nelze zařadit xx stejné xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx jedná x xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx rovněž Furek, X., Rothanzl, X., Xxxxxxx, T.: Zákon x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Beck, 2016, §2).
[21] Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx, tedy xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx ten, xxx xxxxx v xxxx povinného xxxxxxxx, xxxxx zda existují xxx xxxx xxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx závěr x xxxxxxxxx subjektu xxxxxxxxxxx, xxxx by xxxx možné dát xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx
x xxxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxxx vztahů xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx. Z xxxxxxxxx vyplývá, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx zkoumá xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx, xx. „míra xxxxxxxx“ (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.2.2015, čj. 1 Xx 239/2014-37, a xx xxx 18.9.2007, xx. 6 Xx 28/2007-77). Pokud xxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx x xxxxxxxxxx míře, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx určit xxxxx §178 xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxx xxx, kdo stojí x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx složky xxx §20 odst. 5 xxxxxx č. 106/1999 Xx.
[22] Xxxxxxx xxx xxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx státu xxxxxxxx vykonává Ministerstvo xxxxxxx (xxx §19 xxxx. 6 xxxxxx x. 77/2002 Xx.). Xx xxxx xxxx x sobě xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx x hlediska „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxxx vztahů. Xxx xxxxxx x. 77/2002 Xx. xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx. Statutárním xxxxxxx žalované xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx řídí xxxx xxxxxxx a jedná xxxxx jménem, x xxxxx xxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxxxx žalované, xxxxx nejsou tímto xxxxxxx vyhrazeny xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (§31 xxxxxx x. 77/2002 Xx). Xxxxxxxxxxx ředitele xxxxxxx x odvolává xxxxxxx rada x xxxxx xxxxx být xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx oprávněn xxxxxxxx se zasedání xxxxxxx xxxx s xxxxxx xxxxxxxx (§32 xxxxxx x. 77/2002 Xx). Již xx xxxxxx tak xxx xxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx žalované - xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[23] Xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx řád xxxxxxxx xx xxx 10.1.2013, xxxxxx ode xxx 15.1.2013, xxx xxxx x xxxxxxx na xxxxx podání xxxxxxx xx xxx 19.11.2014 x xxxxxxxxxx informací xxxxxxxx, xxxxx xxx xxx 1.11.2014 xxxxx xxxxxxxxx xxxx Organizační xxx xx xxx 23.10.2014, čj. X 42 901/2014-X26. Vzhledem x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx rozsáhlosti žalované xx xxxx xxxxxxx, xx rozhodování x xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx nebude x xxxxx xxxx, kdo xxxxx x xxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx organizačních xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx z uvedených xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x Ministerstva xxxxxxx, nejsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx možné xxxxxxxxx §178 xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx xxxx na xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - x xxxxxx zákona x. 106/1999 Sb., xxxx Xxxxxxxxxxxx dopravy xxxxxxxxxx xxxxxxx žalované. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx Ministerstvu xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx není xxxx žalované ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx zákona x. 106/1999 Xx., xxxxx xxxxxx vztah xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx založen není. Xxx xxxxx xx xxx xxxxx uplatní xxxxx xxxx §20 xxxx. 5 xxxxxx x. 106/1999 Xx., xx. xx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxx souvislosti xxxxxxx k xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[26] Dále xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelnosti. Konkrétně, xx xx rozhodnutí xxxxxxx pouze xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx úvahy, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx skutečnosti x xxxxx, xxxx. xx xxxxxxxx §2 xxxx. 4 x §11 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 106/1999 Xx. x xxxxxxxx nebyla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx x xxxxxxx x §15 xxxx. 1 xxxxxx č. 106/1999 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx.
[27] Xxx soudu xxx v tomto xxxxxx konstatovat, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, pro xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx: §2 xxxx. 4; x §11 odst. 1 xxxx. b) zákona x. 106/1999 Xx.; x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxx.
[28] X xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, že xxxx být xxxxxxxxx xx xxxx skutečném xxxxxx, tj. xxxx xxxxxxxxx přezkoumat xxxxxx xxxxxxxxxx xxx nemožnost xxxxxxx x xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx, pro xxxxx xxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.2.2008, xx. 7 Xxx 212/2006-76). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx těm xxxxxxxxxxxxxx vadám xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx požadavky. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx jej x xx případy, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx námitky účastníka xxxxxx řádně xxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx správnou, byť xxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx nereaguje xx xxxxxxx xxxxxxxxxx aspekty xxxxxxxx námitky a xxxxxxx xx dílčího xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.1.2013 xx. 1 Xxx 92/2012-45, xxx 28).
[29] Xxxxx xxx o nepřezkoumatelnost xx vztahu x §2 odst. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx., xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x jednotlivých xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx přichází x xxxxx. Xxxxxxx xxxx x textu xxxxx, xx: „… koncept xxxxxxxxxx rozhodnutí či xxxxxx materiálu, který xxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xx výsledku xx xxxxxxx verze xxxxxx xxxxx (…). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx teprve xxxxxxx xxxxxxxxxx (…). X xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx, bude xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx proces.“ X uvedeného xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx opírala x xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx netýká xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx tím, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx šlo xxxxx xxxxx zákona, xxxx. xxxxx vyloučit další xxxxxxx xxxxx x xxxxxx 1 x 2 žádosti. Jakkoli xxxx xxxxxxxxxx velmi xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dle §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxxxxxxxxxx, xx xx bylo nepřezkoumatelné. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx požadavky xx xxxxxxxxxx rozhodnutí x generální xxxxxxx x xxxxx ohledu xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxx.
[30] K xxxxxx xxxxxxxxxx odmítnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Byť xx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx existují, což xxxxxxx x doposud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx však xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxx existence xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx x x vyjádřením xxxxxxxx k žalobě, xxx uvádí, že xxxxxxxxxx informace xxxx xxxxxxxx, ale xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxx budoucího xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx ředitel xxxxxxxx xx xxx. 5 xxxxx rozhodnutí xxxxx, že informace xxxx xx stadiu xxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx strany Xxxxxxx xxxx, které xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. státu).
[31] Xxxxxxx xxxx je, zda xxx x xxxxxxx x tomto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx budoucí xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx žalovaná, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx podstatné, xxx xxxxxxxxx žadatele xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, jaké xxxxxxxx zamýšlí povinný xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx věci x xxxxxxxx, přičemž xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx nelze považovat xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx (xx)xxxxxx xxxxxx náležející xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx uzavření smlouvy). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx být xxxxx xxxxxxxxxxxxx, může xx například xxxxxx x xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx materiálu xxxxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx) - xxx Xxxxx, A., Xxxxxxxx, X., Jirovec, X.: Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2016, x §2 xxxx. 4 x §11 xxxx. 1.
[32] Xxxxx-xx soud x xxxx souvislosti x formulace žádosti xxxxxxx, nelze x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx shledat, xx xx žalobce xxxxxxxxx xxxxxx, co xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxxx xxxx (tj. xxxxxxxxx kroky ve xxxxxx k navrženému xxxxxxxx části xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.). Xxxxxxxx totiž xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxx xxxxxxxx xxxxx závodu, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxx prozatím xxxxxxxxxxx / xxxxxxxxx), xxxx existující xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x dosavadní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, byla xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx. Xxxx xxxxxx xxx směřovala xx xxxxxx xx skutečnostem, xxxxx již xxx xxx existují, xx. xxxxxxx, xxxx. trvají, xxx podložil informacemi x veřejně dostupných xxxxxx. Zjednodušeně xxxxxx, xxxxxxx se dotazoval xxxxx xx xxxx „xxxxx“, xxxxx byl xxxxxxx učiněn, a xxxx žalovaná dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx žalované x xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x následně x xx xxxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxx bodu 1) x 2) xxxxx xxxxx doznat xxxxxxxxx xxxx, xx do xxxxxxx představujícího xxxxxxxxx xxxx závodu, xxxx. xxxxxxx xxxxxxx ceny, xxx xxxx xx xxxxxx x aplikaci §2 xxxx. 4 xxxxxx č. 106/1999 Xx. x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx soudu zde xxxxx neexistoval x xxxxxxxxxx uvedený xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Sb.
[33] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že zde xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx poskytnutí informací xx xxxx, kdy xx plánovaný xxxxxx xxxxxx rozhodnutím ve xxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx., xxxx xx xxxxxxxxx žalované jsou xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx procesu, xxxxxx xx xxxxx doposud xxxxxxxxxx.
[34] Ve xxxxxx x §11 xxxx. 1 xxxxxx č. 106/1999 Xx. je xx shodě x xxxxxxxx nutné xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx pro omezení xxxxxxxx k xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx vyloučení). Xxxxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxxxx x. 106/1999 Sb. xxx xxxxxx povinnost posoudit xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx. Povinný xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx požadovaných xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx, zda x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx omezení přístupu x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx slovy, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace, xxxxx „xxxxxxx“ xxx xxxxxxxx xxxxxx xx informace - xx. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 24.4.2015, xx. 8 Xx 108/2014-54, x xx xxx 15.10.2013, xx. 1 Xx 70/2013-58). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx naplněny xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x následně xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx omezení xxxxx xx xxxxxxxxx.
[35] Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx §11 xxxx. 1 lze xxx tehdy, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx základní xxxxx xxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx informací“ xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - x případě §11 xxxx. 1 xxxx. x), xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx s xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x postavení x jinými xxxxxxxx x xxxxxxxx zakázku, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx ochrany xxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx systémů povinného xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx na zpřístupnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx. (xxx Xxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X.: Xxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2016, x §11).
[36] Xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 106/1999 Xx., xxxx xxx xxx soudu x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx informace xxxxxxxxxxxx xxxxxx nová xxxxxxxxx, xxxxxxx při xxxxxxxx rozhodnutí povinného xxxxxxxx, xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx dochází x ukončení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx neposkytnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxxxx rozhodovacího xxxxxxx, xx kterém xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx učiněno (pokud xx xxx o xxxxxx x vytvoření xxxx xxxxxxxxx, aplikoval xx se §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Sb.).
[37] Xxxx xxxxxxx lze xxxx xxxxxxx xxx, xx xxx xxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 106/1999 Sb. xx xxx xxxxxxxxx, xxx informace odpovídají xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx přípravě xxxxxxxxxx, xxxx ve xxxxxx okamžiku xxxxxxx x ukončení přípravy xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx být provedeno xxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxx informace xxxxxxxx.
[38] X xxxxxxxxxx xxxx žalovaná na xxxxxxxxx posouzení xxxxx xxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 106/1999 Xx. x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx uvádí, xx informace xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. v bodech 1 x 2 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx ředitel následně xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x. 106/1999 Sb. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx doby, xxx xx příprava xxxxxx rozhodnutím. Xxx xxxxxxxxx nebo získání xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx žalované xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx k xxxxxxxxxx by mělo xxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxx.
[39] Z §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx. xx dle xxxxx xxxxxx, xx se x „xxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x daném okamžiku xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx považovat x xxxxxxxx povinného xxxxxxxx xx informaci xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx by totiž xxx xxx xxxxx xxx aplikaci §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Sb. Xxxxxxxx není xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx povinný xxxxxxx - může xx jednat x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxx osoby x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx opatřením (Furek, X., Xxxxxxxx, L., Xxxxxxx, X.: Zákon x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2016, x §11).
[40] X rozhodnutí generálního xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xx podkladové xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx existovaly, xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx, x čemuž xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx dle xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx souvislost x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 106/1999 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxx za xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx bude xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx informace xxxxxx (xxxxxxxxx legitimního xxxxxx).
[41] K xxxx xxxxx x dané xxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxx je dána xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podmínek příslušného xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx zvolil x xxxx xxx učinit xxxxx x ohledem xx xxxxxxx ustanovení Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxx ona xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx od povinného xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 2.7.2008, x x. 1 Xx 44/2008-116). Xxxxxxxx by xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx měla x xxxxxxx, shledá-li xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx by nebylo xxxxx žalobci xxxxxxxxxx xxxxxxx doprovodnou informaci (xxx Jelínková, X., Xxxxxxx, X. Zákon x svobodném přístupu x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx Kluwer XX. 2017, §11).
[42] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soudu přezkoumat xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxx, xx požadovaná xxxxxxxxx nebude poskytnuta, xx či xxxx xxxxxxx. Konkrétně xxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx jakékoliv zdůvodnění x legitimitě nezbytnosti xxxxxxx práva na xxxxxxxxx xx prospěch xxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxx nahrazena x xxxxxxx soudního xxxxxxxx, xxxxxxx xxx nebylo xxxxx předestřeno, x xx xx xxxxxx xxxxxxx ve vztahu x xxxxxxxx omezení. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx uvedené xxxxxxxxxx, xxxx by nezbytnost xxxxxxx xxxxx zkoumaly. Xxxx je xxxxxx xxxxxxxx přezkoumávat toliko xxxxxxxxx xxxxxx, nikoli xx xxxxxxxxxx.
[43] Sama xxxx skutečnost by xxxx nebyla důvodem xxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxx, xxxxx xx zde xxx xxx jiný xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx slovy xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelné, xxxx xxxxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxx xxxx již xxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx., xxxxx xxxxxxxx, zda existoval xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx. Soud xx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxx ztotožňuje x xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx vypořádána xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx konstatovala, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx zástupci Evropské xxxxxx x xxxxxxx xx xx. 107 xxxx. 1 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Evropské xxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx x jakékoli xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx mohou xxxxxxx hospodářskou xxxxxx xxx, xx zvýhodňují xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx výroby, xxxx, pokud xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, neslučitelné x xxxxxxxx trhem, nestanoví-li xxxxxxx xxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxxxx bylo Xxxxxxxxx xxxxxx třetím xxxxxxx xxxxxxxxx.
[45] Xxxxxxx x xxxx xx str. 6-7 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx důvody, xxxx xx domnívá, xx xxxxxxxx zde xxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgány XX, xxx od xxxx nepocházejí, nejedná xx x xxxxxx, xxx xx žádost xxxx xxxxxxxxxx Evropské xxxxxx, xxxxx národnímu xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx xx. 5 xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx pouze xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx orgánu XX x xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[46] Xxxxxxxxx xxxxxxx poté x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx ze strany xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Současně xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx nařízení xx xxxxxxxx x čl. 2 xxxx. 3 xxxxxxxx, x čehož xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx a xx x xxxxxx. Ve xxxxx s žalovanou xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx stranám Xxxxxxxx komise xxx xxxxxxxx odmítla.
[47] Nicméně xxx xxxxx mělo xxx xxx xxxxxxx, xx aplikace nařízení xx x posuzované xxxx irelevantní xxx xxxxxxxxx důvodu neposkytnutí xxxxxxxxx xx základě xxxxxx x. 106/1999 Xx., čímž xx xx xxxxx konstatování xxxxxxx xxxxxxxxxx nařízení xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx se řádně xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx x s xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxx být zřejmé, x jakého xxxxxx xxx xxxxxxxx nemají xxx informace xxxxxxxxxx (x čemuž xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx přístup x xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx konkrétní xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 4 xxxxxxxx (xxxxxxxx přístupu). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[48] Xxxxx xx xxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x skutečností xxxxxxxxx účastníkem, tvoří xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx základních xxxx x svobod); xxxxx xx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xx neslučitelná x xxxxxxxxx demokratického xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 14.10.1999, xx. zn. XXX. XX 35/99, x. 114/1999 Sb. ÚS x xx xxx 29.3.2011, sp. zn. XXX. ÚS 3606/10, x. 57/2010 Xx. XX). Podle §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx x. 106/1999 Xx. (xxxx. §20 odst. 4), xxxxx xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x námitkami xxxxxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx musí xxx tedy xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, mylné xxxx vyvrácené, xxxx. xxxxxxxx skutečnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx.
[49] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx znemožněna xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. přezkoumat, xxx xxxxx x xxx, že xx xxxxxxxxxx informace x xxxxxxx xx nařízení xxxxxxxxxx, je či xxxx správný. Xxxx xx proto xxxxxxxxx x námitkou žalobce.