Xxxxxx věta
Ministerstvo xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správním xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx cesty. X xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx informace xxxxxxxxx xxxxx §20 xxxx. 5 xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx přístupu k xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx XXXX.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2021/2010 Xx. NSS; x. 101/2017 Xx. XX; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 114/1999 Xx. XX (sp. xx. XXX. XX 35/99) x x. 57/2010 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 3606/10).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx XxxxxXxx xxxxx státní xxxxxxxxxx Správa xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx akciové xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx informace.
Žalobce xxxxx xxx 19.11.2014 žádost x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx:
„1) vymezení xxxxx xxxxxx, xxx má xxx předmětem xxxxxxx x ČD na XXXX (xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 2014 xxxxxxx ČD xx se mohlo xxxxxx xx. x xxxx závodu „Železniční xxxxxxx“),
2) indikativní / xxxxxxxxx xxxxxxx části xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x ČD xx XXXX (xxx prohlášení Xxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx výnosovou, xxx xxxxxxxxxx metodou),
3) xxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxx závodu (xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxx být xxxxxxxxx xxx 14.11.2014),
4) xxxxxxxxxx materiály xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ČD na XXXX xxxxxx xxx xxxxxxxxxx zúčastněné xxxxxx, xxx xx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx komunikaci xxxx SŽDC, Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x /xxxx XX xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx majetku.“
Žalovaná xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x odkazem xx §2 xxxx. 4 zákona č. 106/1999 Xx., xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx netýká dotazů xx názory, xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx informací. Xxxx xxxxxxxx xx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Sb., xxx xxxxxxx může xxxxxxx xxxxxxx omezit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jde x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx vznikla xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx doplnila, xx požadované informace xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx jiného materiálu, xxxxx není x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xx konečné xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx šlo xxxxx xxxxx xxxxxx. Navíc xxxxxxxxx v xxxx 1) x 2) xxxxxxxxxxx dokumenty, x xxxxx xxxx možné xxxxxxxxxxx garantovat, že xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zásadních xxxx xxx xx do xxxxxxx představujícího xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, tak xx do xxxxxxx xxxxxxx kupní xxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx konzultován x xx xxxxxxxx Evropské xxxxxx, odkázala xxxxxxxx x xx nařízení Xxxxxxxxxx parlamentu a Xxxx (XX) č. 1049/2001 ze xxx 30. xxxxxx 2001 x přístupu veřejnosti x dokumentům Evropského xxxxxxxxxx, Xxxx x Xxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx“). K xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx převodu nádražních xxxxx a xxxxxxx x Xxxxxxx drah xx xxxxxxxxx je xxxxx xx xxxx xxxxxxx, jelikož se xxxxx přijatelné řešení. Xxxx bude xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx proces.
Generální xxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tím, xx by xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxx jeho názoru xxxx xxxx xxxxx x dostatečně xxxxxxxxxx. Xxxxxx uvedl, xx x odvolání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx je xxxxx xxxxxxxxxxxx žalované xxx xxxxxx x. 77/2002 Sb., x xxxxxxx společnosti Xxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx železniční xxxxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxx č. 266/1994 Sb., x xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, a xxxxxx č. 77/1997 Xx., o xxxxxxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx orgánem x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx §20 xxxx. 2 zákona x. 106/1999 Xx. xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx ředitel. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx §67 xxxxxxxxx xxxx. Xxxx ministerstvem a xxxxxxxxx tak xxxxxx xxx vztah xxxxxxxxxxx x podřízeného, xxx xxxxxxxxxxx §158 xxxxxxxxx xxxx.
Xx xxxxxx x xxxxxxx práva xx xxxxxxxxx xxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Sb. xxxx xxx xxxxxxxxxxx ředitele xxxxxxx xxx podmínky, xx. uplatnění omezení xx okamžiku, než xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalované žalobu, xx xxxxx xx xxxxxxx jeho xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx dopravy, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x rozhodnutí X. xxxxxx tak xxxx xxxxxxxxx. Dále xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, protože xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx konstatování, xxxxxxxx xx aplikací §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx. 4 xxxx. 2 xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx žalobu xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx orgánem xxxxxxxx, xxx pouze jejím xxxxxxxxxxxx. Žalovaná je xxxxxxxxxxx formou organizace xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx dopravy xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxx xxx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…)
[15] Xxxxx §20 xxxx. 5 zákona x. 106/1999 Xx. xxxxx-xx podle §178 xxxxxxxxx xxxx nadřízený xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x odvolacím řízení x v xxxxxx x xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[16] Xxxxx §178 xxxx. 1 správního xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx ten xxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxx zvláštní xxxxx. Neurčuje-li xxx xxxxxxxx xxxxx, je xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[17] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxx, xxx xx příslušný xxxxxxxxxx x odvolání proti xxxxxxxxxx X. xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx xx rozhodnutí x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxxxxx xx §20 xxxx. 5 xxxxxx x. 106/1999 Xx., xx xxxxxxx xx xxx xxx zřejmé, xx xxxxxxxx pominula, že xxxxxxxxxx orgánem xxxx xxx xxx, kdo xxxxx v čele xxxxxxxx, pouze tehdy, xxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx dle §178 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx plní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxx x. 77/2002 Sb. x xx. 2.1. Xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx 15.1.2013. Xxxxxxxxx xxxxxxx žalované xx xxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[18] Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, odvětví xxxxxxx správy požadované xxxxxxxxx náleží, xxx xxxxxxxxx kritéria xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 31.12.2009, x. x. Xxxx 6/2009-35, č. 2021/2010 Xx. XXX, x xxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx Xxxxx, A., Xxxxxxxx, X., Jirovec, X.: Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2016, §20.
[19] Pokud jde x povahu žalované, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x. 77/2002 Xx. xx dni xxxxxx akciové xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx (§19 xxxx. 1). Tímto xxxxxxx tedy vznikla x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx dráhy, xxxxx x podstatnými rozdíly, x xxxxx xxxxxxx x odlišná povaha xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx, činnost, xxx. xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx ustanoveními xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, pokud xxxxx x. 77/2002 Xx. nestanoví xxxxx (§19 odst. 5). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x majetkem xxxxx, xx xxxxxx ke xxx vzniku akciové xxxxxxxxxxx České dráhy xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx dráhy (§20 xxxx. 1). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dopravní xxxxx ve veřejném xxxxx; to xxxxxxx xxx tu xxxx xxxxxxxxxx dopravní cesty, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx železniční xxxxxxxx xxxxx nájemní xxxxxxxx (§21 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 77/2002 Sb.).
[20] Xxxxxxx xxxx rovněž x nálezu xx xxxx xx. xx. XX. XX 1146/16, x. 101/2017 Sb. XX, xx vztahu x poskytování xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podnik, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx subjektem ve xxxxxx xxxxxx č. 106/1999 Xx. Ústavní xxxx uvedl, xx xxxxxx podnik xx xxxxxx státem x xx xxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxx orgány nebo xxxxxxx jejich xxxxxxxxxxx xxxx - xxxxxxxxx xxxxxxx xx jmenován xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx prováděné státem, xx nad xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx založen x xxxxxxxxxxxx významných xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxxx zájmů. Xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a x xxxxxx smyslu xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx nelze zařadit xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se jedná x xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxx Xxxxx, X., Rothanzl, L., Xxxxxxx, X.: Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím. Komentář. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2016, §2).
[21] Dle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx však xxxxxxxx podmínky xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu x veřejných xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx, tedy xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxx xx xxx, xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxx úzké xxxxxx x vazby, jež xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, aniž xx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx veřejné xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx
x tomto xxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx předpisů, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx, xx. „xxxx xxxxxxxx“ (xxx například xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.2.2015, čj. 1 Xx 239/2014-37, x xx dne 18.9.2007, xx. 6 Xx 28/2007-77). Xxxxx zde xxxxxx, resp. xxxxxxx x dostatečné xxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx podle §178 správního řádu x bude xxx xxx, xxx stojí x čele této xxxxxxxxxxx složky xxx §20 odst. 5 xxxxxx x. 106/1999 Xx.
[22] Žalobci lze xxx xx xxxxxx, xx funkci zakladatele xxxxxxxx xxxxxx státu xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx §19 xxxx. 6 zákona x. 77/2002 Xx.). Xx však xxxx x sobě nelze xxxxxxxxx za dostatečné x xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxxx vztahů. Xxx xxxxxx x. 77/2002 Xx. xxxx orgány xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx ministra xxxxxxx x xxxxx. Statutárním xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx generální xxxxxxx, xxxxx xxxx její xxxxxxx a xxxxx xxxxx jménem, a xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx záležitostech xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx rady xxxx xxxxxxxxxxxx (§31 xxxxxx x. 77/2002 Xx). Generálního xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx rada x xxxxx nesmí xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx zasedání xxxxxxx xxxx s xxxxxx xxxxxxxx (§32 xxxxxx č. 77/2002 Xx). Xxx xx xxxxxx tak xxx xxxxx xxxxxxx, že Xxxxxxxxxxxx dopravy xxxx xxxxx xxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[23] Xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 10.1.2013, xxxxxx ode xxx 15.1.2013, xxx není x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx žádosti xx dne 19.11.2014 x poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx ode xxx 1.11.2014 nabyl xxxxxxxxx nový Xxxxxxxxxxx xxx xx xxx 23.10.2014, xx. S 42 901/2014-X26. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalované xx dále xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxx toho, kdo xxxxx v xxxxx xxxx, xxxxx tímto xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx předpisů xxxxxxxx xxxx osoba. X xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx pod xxxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx ředitel xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jde x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, nejsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx takovým xxxxxxxx, xxx xxxx možné xxxxxxxxx §178 xxxxxxxxx xxxx. Dle xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx informacím - xxxxxxx z Xxxxxxx xxxx xx žalovanou, xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx x podkladové xxxxxxxxx - v xxxxxx xxxxxx č. 106/1999 Xx., xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nadřízeným xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx není xxxx žalované xx xxxxxx nadřízenosti xx xxxxxx xxxxxx č. 106/1999 Xx., neboť xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx založen není. Xxx xxxxx se xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx §20 xxxx. 5 xxxxxx x. 106/1999 Xx., xx. xx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x čele xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxx souvislosti xxxxxxx x xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[26] Xxxx xx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Konkrétně, xx xx rozhodnutí xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx postrádající xxxxxx úvahy, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxx. xx xxxxxxxx §2 xxxx. 4 x §11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx. x xxxxxxxx nebyla xxxxxxxxxx dostatečně. Xxxxxx xxx x souladu x §15 xxxx. 1 zákona č. 106/1999 Sb. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx.
[27] Xxx soudu xxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx stojí na xxxxx důvodech, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx: §2 xxxx. 4; x §11 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 106/1999 Xx.; x xxxxxxxxx Evropské xxxxxx xxx Xxxxxxxx.
[28] X xxxxxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx důvodů soud xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxx vykládána xx svém skutečném xxxxxx, xx. xxxx xxxxxxxxx přezkoumat xxxxxx xxxxxxxxxx xxx nemožnost xxxxxxx v xxx xxxx obsah xxxx xxxxxx, pro které xxxx vydáno (srov. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.2.2008, xx. 7 Xxx 212/2006-76). Zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx nepřezkoumatelnost xx xxxxxxxxx těm xxxxxxxxxxxxxx vadám správních xxxxxxxxxx, xxx pro xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx x xx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxx zabývá x vysvětlí, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx aspekty xxxxxxxx námitky x xxxxxxx xx dílčího xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.1.2013 čj. 1 Xxx 92/2012-45, xxx 28).
[29] Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx k §2 xxxx. 4 xxxxxx č. 106/1999 Xx., xxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí sice xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, aniž xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x jednotlivých důvodů xxxxxxx v tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx, xx: „… koncept xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx může xx xxxxxxxx od xxxxxxx verze xxxxxx xxxxx (…). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (…). X xxxxxxx, kdy se xxxxxxxx, xxxx následovat xxxxxxxxxx legislativní xxxxxx.“ X uvedeného xxx xxxxx vyplývá, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx x důvod, že xxxxxxxxx poskytovat xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx zdůvodnila xxx, xx neúplné xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx zákona, xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxx 1 a 2 xxxxxxx. Jakkoli xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx důvodu xxx §2 odst. 4 xxxxxx č. 106/1999 Xx. xxxxxxxxxxx, xx xx bylo xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx byly xxxxxxxx minimální xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx považuje xx xxxxx.
[30] X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx poskytnutí xxxxxxxxx xxx uvedeného xxxxxxxxxx žalobce xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx názor, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxx plánování, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx informací x x xxxx souvislosti x xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx však xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx generálním xxxxxxxxx xxxx zpochybněna xxxxxxx xxxxxxxxx požadovaných xxxxxxxxx, xxx koresponduje x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx fázi xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Generální ředitel xxxxxxxx xx xxx. 5 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že informace xxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx jedná x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx - železničních xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx drah, xxxxx xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxx).
[31] Xxxxxxx xxxx xx, zda xxx u žalobce x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xx budoucí xxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Jinými xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx žadatele xxxxxxx do budoucna xxxxxxx toho, jaké xxxxxxxx zamýšlí xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx věci x xxxxxxxx, xxxxxxx dle xxxxxxxx za budoucí xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxx, xxx xxxxxxxx (xx)xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx smlouvy). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx nemusí být xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx například jednat x xxxxxxxx úkon (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx schválení materiálu xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx vládě k xxxxxxxxxx) - viz Xxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Jirovec, X.: Xxxxx x svobodném xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2016, k §2 xxxx. 4 x §11 xxxx. 1.
[32] Vyjde-li xxxx x xxxx souvislosti x xxxxxxxxx žádosti xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx shledat, xx by xxxxxxx xxxxxxxxx sdělit, xx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx převodu xxxxx xxxxxx učinit - xxxxxxx xxxx (xx. xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx ocenění apod.). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxx xxxxxxxx části xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx / xxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxxxx návrh xxxxx xxxxxxx, podkladové xxxxxxxxx x dosavadní xxxxxxxxxx k plánovanému xxxxxxx. Xxxxxxx ve xxx xxxxxxx výslovně xxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxx existuje, xxxx xxxxxxxxxx kupní xxxxxxx xxx. Xxxx žádost xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxx existují, xx. xxxxxxx, xxxx. xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx dostupných xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx řečeno, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx onen „xxxxx“, který xxx xxxxxxx učiněn, a xxxx žalovaná dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx má xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x následně i xx vyjádření x xxxxxx, xx dokumenty xxx xxxx 1) x 2) mohou xxxxx doznat zásadních xxxx, xx do xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxx ceny, xxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx §2 odst. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. x důvodu xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx. Xxx soudu xxx xxxxx neexistoval x xxxxxxxxxx uvedený xxxxx xxx neposkytnutí informací xx základě §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx.
[33] Xxxxxxx xxxx současně xxxxxxxxxx, že xxx xxxx xxxx možné xxxxxxx xxxxxxxxxx informací xx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx., xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, pročež xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[34] Ve vztahu x §11 xxxx. 1 xxxxxx x. 106/1999 Xx. xx xx xxxxx s xxxxxxxx nutné xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx pro omezení xxxxxxxx x informaci (xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx §11 xxxx. 1 zákona č. 106/1999 Xx. xxx xxxxxx xxxxxxxxx posoudit xxxxxxxxxx xxxxxxx práva xx informace. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx podřazení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx musí xxxx xxxxxxx tím, zda x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx opravdu xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, který „xxxxxxx“ xxx ústavním xxxxxx xx xxxxxxxxx - xx. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxx xxxxxxxxx rozsudky Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.4.2015, xx. 8 Xx 108/2014-54, x ze xxx 15.10.2013, čj. 1 Xx 70/2013-58). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx §11 odst. 1 xxxx xxxxxxxxxx, xxx jsou naplněny xxxxxxxxx znaky toho xxxxxxx xxxxxxx daného xxxxxxxxxx x následně xx xxxxxx nutné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx.
[35] Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx dle §11 xxxx. 1 lze xxx xxxxx, xxxxx xx jejich xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx nebo i x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 17 Listiny xxxxxxxxxx práva a xxxxxxx, xxxxxxxxx poskytnutí „xxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxx xxxx x narušení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - x případě §11 xxxx. 1 xxxx. x), xxxxx by xxxx informace mohly xxx xxxxxxxx x xxxxx získat xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx uchazeči x xxxxxxxx zakázku, xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx snížení xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx systémů povinného xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx. (xxx Xxxxx, X., Xxxxxxxx, L., Xxxxxxx, X.: Zákon x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Komentář. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2016, x §11).
[36] Xxxxx jde xxxxxxxxx x xxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 106/1999 Sb., xxxx xxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pojmem xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Ustanovení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx informace xxxxxxxxx již x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxx samotné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx xxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, aplikoval xx se §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Sb.).
[37] Xxxx uvedené xxx xxxx xxxxxxx xxx, xx xxx aplikaci §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx. xx xxx posouzeno, xxx xxxxxxxxx odpovídají xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx při přípravě xxxxxxxxxx, dále xx xxxxxx okamžiku dochází x ukončení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x následně xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx, zda xx xxxxxxxxxxxx takové informace xxxxxxxx.
[38] V xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx posouzení xxxxx xxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx č. 106/1999 Xx. x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Pouze xxxxx, xx informace má x xxxxxxxxxx verzích, xxxx. x xxxxxx 1 x 2 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx Xxxxx dráhy. Xxxxxxxxx xxxxxxx následně xxxxxxxxxxx, že xxxxx x. 106/1999 Sb. xxxxxxxxx xxxxxxxxx určit xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx uvádí, že xxxx omezení xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx do doby, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutím. Při xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx informace. Z xxxxxxx žalované jsou xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx podobu xxxxx informace až x xxxxx výstupu xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx k xxxxxxxxxx by xxxx xxxxx na základě xxxxxxxx vlády.
[39] Z §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx. xx xxx xxxxx xxxxxx, xx xx x „xxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx verzi, xxxx jestliže informaci xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X takovém xxxxxxx by totiž xxx xxx xxxxx xxx aplikaci §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. Xxxxxxxx není nutné, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx sám xxxxxxx xxxxxxx - xxxx xx jednat x xxxxxxxxx, kterou xxxxxx xx jiné osoby x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx opatřením (Xxxxx, X., Xxxxxxxx, L., Xxxxxxx, T.: Xxxxx x xxxxxxxxx přístupu x informacím. Komentář. 1. xxxxxx. Praha: X. X. Beck, 2016, x §11).
[40] X rozhodnutí generálního xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxx nutné xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jestliže xxxx x posuzované xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx již existovaly, xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx Českých xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx procesu pro xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx vlády. X xxxxxxx případě §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx. skutečně xxxxxxxx informace xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxx za xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxx bude zkoumáno, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx legitimního xxxxxx).
[41] X xxxx xxxxx x dané xxxx xxxxxxx. Jak xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xx xxxx xx xxxxx zkoumat pouze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx zvolil x xxxx xxx xxxxxx xxxxx x ohledem xx xxxxxxx ustanovení Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx, protože xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 2.7.2008, č x. 1 As 44/2008-116). Xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxxxxx-xx důvody xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx poskytnout xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx Jelínková, X., Xxxxxxx, M. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Wolters Xxxxxx XX. 2017, §11).
[42] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx znemožněna xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebude xxxxxxxxxx, xx či není xxxxxxx. Xxxxxxxxx totiž x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zdůvodnění x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx předestřeno, x xx se xxxxxx xxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx uvedené xxxxxxxxxx, xxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx přezkoumávat toliko xxxxxxxxx závěrů, nikoli xx xxxxxxxxxx.
[43] Xxxx xxxx xxxxxxxxxx by xxxx nebyla důvodem xxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx soudu, xxxxx xx xxx xxx xxx xxxx xxxxx xxx odmítnutí xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, jeho xxxxxxxx by xxxx xxxxx prodloužil řízení, xxxxxxxx by xxx xxxxxxxxx důvod xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[44] Jelikož xxxx xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx §2 xxxx. 4 zákona x. 106/1999 Xx., xxxxx xxxxxxxx, xxx existoval xxxxx xxx neposkytnutí xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Soud xx xxxxxxx x x xxxxx ohledu xxxxxxxxxx x žalobcem, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx žalobcem požadované xxxxxxxxx. Xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx konstatovala, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx zástupci Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx čl. 107 xxxx. 1 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx x jakékoli formě xxxxxx xxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx zvýhodňují xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx odvětví xxxxxx, xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxx jinak). Jejich xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[45] Xxxxxxx k xxxx na xxx. 6-7 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx vytvořeny xxxxxx XX, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, nejedná xx o xxxxxx, xxx xx žádost xxxx adresována Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx čl. 5 xxxxxxxx, neboť xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, které xxxxxxx od orgánu XX a má xx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[46] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx napadeném xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx ze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx navíc. Současně xxxx shledal, že xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx x čl. 2 xxxx. 3 xxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x má x držení. Xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx zopakoval, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx dle xxxxxxxx xxxxxxx.
[47] Xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx, xx aplikace xxxxxxxx xx v posuzované xxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., xxxx xx xx stalo konstatování xxxxxxx xxxxxxxxxx nařízení xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx žalobce, xxxx. xxxx xxx xxxxxx, x jakého xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx poskytnuty (x xxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx co xxxxxxxx přístup x xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx stanovuje xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 4 xxxxxxxx (xxxxxxxx přístupu). Odůvodnění xxxxxxxxxx proto xxx xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[48] Právo xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx vypořádání xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx proces (čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx); xxxxx xx x nezbytnou xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx demokratického xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.10.1999, xx. zn. XXX. XX 35/99, č. 114/1999 Sb. XX x xx xxx 29.3.2011, xx. xx. XXX. XX 3606/10, x. 57/2010 Xx. XX). Xxxxx §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx x. 106/1999 Xx. (xxxx. §20 odst. 4), xxxxx xx x odůvodnění xx xxxxxx důvody x xxxxxxxxx o tom, xxx xx xxxxxxx xxxxx vypořádal s xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx musí xxx tedy seznatelné, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx skutečnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx.
[49] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stran absence xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxx byla znemožněna xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. přezkoumat, xxx závěr x xxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, je či xxxx správný. Soud xx proto xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.