Právní věta
Ministerstvo xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správním xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxxx informace rozhoduje xxxxx §20 xxxx. 5 xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, generální ředitel XXXX.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2021/2010 Xx. NSS; č. 101/2017 Xx. XX; xxxxxx Ústavního soudu x. 114/1999 Xx. XX (sp. xx. XXX. XX 35/99) x x. 57/2010 Xx. ÚS (xx. xx. XXX. XX 3606/10).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx XxxxxXxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Správa xxxxxxxxxx xxxxxxxx cesty, xx xxxxxx xxxxxxx společnosti Xxxxx xxxxx, o xxxxxxxxxx informace.
Žalobce xxxxx xxx 19.11.2014 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx:
„1) xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, jež xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x XX xx XXXX (dle xxxxxxxxx x pololetní xxxxxx 2014 xxxxxxx XX xx xx xxxxx xxxxxx xx. x xxxx xxxxxx „Xxxxxxxxxx xxxxxxx“),
2) indikativní / xxxxxxxxx ocenění xxxxx xxxxxx, jež xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x XX na XXXX (xxx xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx, x to xxx výnosovou, xxx xxxxxxxxxx metodou),
3) návrh xxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxx být xxxxxxxxx xxx 14.11.2014),
4) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx převodu xxxxxxx XX na XXXX xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx x xxxxxxx majetku xxxxxxxxx, x dále xxxxxxxxxx xxxx XXXX, Ministerstvem xxxxxxx a /xxxx XX xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.“
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx s odkazem xx §2 odst. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx., xxx xxxxxxx nemůže xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx informací. Dále xxxxxxxx xx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 106/1999 Xx., xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x novou informaci, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Současně doplnila, xx požadované informace xx pouze x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx jakéhokoli rozhodnutí xx jiného xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xx výsledku xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx neúplné xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx v xxxx 1) a 2) xxxxxxxxxxx dokumenty, x xxxxx xxxx možné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx změn xxx co xx xxxxxxx představujícího xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, tak xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx je xxxxxx xxxxxxx konzultován x xx zástupci Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx (XX) x. 1049/2001 xx xxx 30. xxxxxx 2001 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxx a Xxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx“). X požadovaným xxxxxxxxxx tak xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx nádražních xxxxx a pozemků x Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx ve fázi xxxxxxx, jelikož se xxxxx xxxxxxxxxx řešení. Xxxx bude xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx legislativní xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx se x xxxxxxx napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx prvoinstanční xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxx jeho názoru xxxx toto řádně x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx uvedl, že x xxxxxxxx nepřísluší xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx zakladatelem xxxxxxxx xxx xxxxxx č. 77/2002 Sb., o xxxxxxx společnosti České xxxxx, státní organizaci Xxxxxx železniční dopravní xxxxx x x xxxxx xxxxxx x. 266/1994 Xx., x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx č. 77/1997 Xx., x státním xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ministerstvo xxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx slova smyslu, xxxxxxxx není xxxxxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx smyslu §20 xxxx. 2 xxxxxx x. 106/1999 Sb. xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx subjektu, xx. generální xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx charakter dle §67 xxxxxxxxx xxxx. Xxxx ministerstvem a xxxxxxxxx tak xxxxxx xxx vztah xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, jak xxxxxxxxxxx §158 xxxxxxxxx xxxx.
Xx vztahu x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxx §11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 106/1999 Xx. byly xxx xxxxxxxxxxx ředitele xxxxxxx obě xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx omezení xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x zákon xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxx zrušení.
Žalobce xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx dopravy, nikoli xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx X. stupně xxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xx nepřezkoumatelné a xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx jenom na xxxxxx konstatování, xxxxxxxx xx xxxxxxxx §2 xxxx. 4 zákona x. 106/1999 Xx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, žalovaná xx xxxxxx xxxxxxxxxx výjimkou xxx xx. 4 xxxx. 2 xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx orgánem xxxxxxxx, xxx pouze jejím xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx organizace xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx, není součástí Xxxxxxxxxxxx dopravy xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx navrhla xxxxxx xxxxxxxxx. Ztotožnila xx x argumentací xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxxx generálního ředitele xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxx vrátil x dalšímu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…)
[15] Xxxxx §20 xxxx. 5 xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxxxx-xx podle §178 xxxxxxxxx xxxx nadřízený xxxxx určit, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x x řízení x xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[16] Xxxxx §178 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx, o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Neurčuje-li jej xxxxxxxx zákon, je xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[17] Xxxx nejprve xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nesprávného xxxxxxx, xxxx. xxxxxx, xxx xx příslušný xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx I. stupně, xxxxx z xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx nepříslušného xxxxxx xxxx dopad xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxxxxx xx §20 xxxx. 5 xxxxxx x. 106/1999 Xx., xx xxxxxxx xx xxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx pominula, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx, xxx xxxxx v xxxx xxxxxxxx, pouze xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx §178 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx zákona č. 77/2002 Xx. x xx. 2.1. Xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx účinného xx 15.1.2013. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[18] Při xxxxxx nadřízeného xxxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxx, xx xx xxxxxxxx jednak xxxxxx xxxxxxxxx subjektu, jednak xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. x xxxxxx xxxxx působnosti, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx náleží, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze dne 31.12.2009, x. j. Xxxx 6/2009-35, č. 2021/2010 Xx. NSS, x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx Furek, A., Xxxxxxxx, L., Xxxxxxx, X.: Zákon o xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx. Komentář. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2016, §20.
[19] Xxxxx xxx x xxxxxx žalované, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx č. 77/2002 Xx. ke xxx xxxxxx akciové xxxxxxxxxxx Xxxxx dráhy (§19 xxxx. 1). Xxxxx xxxxxxx tedy vznikla x akciová xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx rozdíly, x nichž xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx žalované, xxxxxx, činnost, atd. xx totiž xxxx xxxxxxxxx ustanoveními xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x. 77/2002 Xx. xxxxxxxxx xxxxx (§19 xxxx. 5). Xxxxxxxx dále hospodaří x xxxxxxxx xxxxx, xx kterým ke xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx organizace Xxxxx xxxxx (§20 xxxx. 1). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx je xxxxxxx tak, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx veřejném xxxxx; to xxxxxxx xxx tu část xxxxxxxxxx dopravní cesty, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dopravní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§21 xxxx. 1 xxxx první zákona x. 77/2002 Xx.).
[20] Xxxxxxx xxxx rovněž x xxxxxx ve xxxx xx. zn. XX. XX 1146/16, x. 101/2017 Xx. XX, xx vztahu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x tedy xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx č. 106/1999 Sb. Xxxxxxx xxxx uvedl, že xxxxxx podnik je xxxxxx xxxxxx a xx vůle xxxxx xx odvíjí x xxxx xxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx - xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx nad ním xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx veřejně xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx lze jeho xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxxx xxxxxx též x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xx dle xxxxx nesporné, xx xx nelze zařadit xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx společnost, xxxxx se xxxxx x veřejnou xxxxxxxxx (xxx xxxxxx Xxxxx, X., Rothanzl, X., Xxxxxxx, X.: Xxxxx x svobodném přístupu x informacím. Xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2016, §2).
[21] Dle xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vždy xx xxx, tedy xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xx xxx, xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx existují xxx úzké vztahy x vazby, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx závěr x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx dát xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx
x xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx vztahů xxx xxxxxxxx předpisů, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx. Z xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxx určení xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx x těsnost xxxxx, tj. „xxxx xxxxxxxx“ (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.2.2015, xx. 1 Xx 239/2014-37, x xx dne 18.9.2007, xx. 6 Xx 28/2007-77). Pokud xxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx určit podle §178 správního řádu x xxxx xxx xxx, xxx xxxxx x čele této xxxxxxxxxxx xxxxxx dle §20 xxxx. 5 xxxxxx x. 106/1999 Xx.
[22] Xxxxxxx xxx xxx za xxxxxx, xx funkci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx §19 xxxx. 6 xxxxxx x. 77/2002 Sb.). Xx xxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx č. 77/2002 Xx. jsou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx toliko xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x spojů. Statutárním xxxxxxx žalované xx xxx xxxxxxxxx ředitel, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx vyhrazeny xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx ministerstva (§31 xxxxxx x. 77/2002 Xx). Generálního ředitele xxxxxxx x odvolává xxxxxxx rada x xxxxx nesmí xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx však oprávněn xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx s xxxxxx xxxxxxxx (§32 xxxxxx č. 77/2002 Xx). Již ze xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nemá xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx - absence xxxxxxxxxxxx.
[23] Xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 10.1.2013, xxxxxx ode xxx 15.1.2013, pak není x ohledem xx xxxxx xxxxxx žádosti xx xxx 19.11.2014 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxx 1.11.2014 xxxxx xxxxxxxxx nový Xxxxxxxxxxx xxx ze dne 23.10.2014, čj. X 42 901/2014-O26. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx rozsáhlosti žalované xx xxxx xxxxxxx, xx rozhodování x xxxxxxxxx o poskytnutí xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx, xxx xxxxx v jejím xxxx, nýbrž xxxxx xxxx na základě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. X případě xxxxxxxx xx proto xxx xxxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx ředitel odboru xxxxxxxx xxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxx tedy xx xxxxxxx výše uvedeného xxxxxxxxxx, xx v xxxxxx x uvedených xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx propojení xxxxxxxx a Ministerstva xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx možné xxxxxxxxx §178 správního xxxx. Xxx soudu xxxxx xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x žalobcem xxxxxxxxxxx informacím - xxxxxxx x Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx kupních xxxxx a podkladové xxxxxxxxx - v xxxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., xxxx Xxxxxxxxxxxx dopravy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx totiž právní xxxxxx nesvěřuje Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pravomoc. Ministerstvo xxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx nadřízenosti ve xxxxxx zákona č. 106/1999 Xx., neboť xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx založen xxxx. Xxx xxxxx xx xxx xxxxx uplatní xxxxx xxxx §20 xxxx. 5 xxxxxx x. 106/1999 Xx., xx. xx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx osoba xxxxxxx x xxxx povinného xxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxxxx věci xxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxx proto xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[26] Xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelnosti. Xxxxxxxxx, xx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, resp. xx xxxxxxxx §2 xxxx. 4 a §11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx. x xxxxxxxx nebyla xxxxxxxxxx dostatečně. Xxxxxx xxx x xxxxxxx x §15 xxxx. 1 zákona x. 106/1999 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx dle §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx.
[27] Xxx xxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx: §2 xxxx. 4; x §11 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 106/1999 Sb.; x nesouhlas Evropské xxxxxx dle Xxxxxxxx.
[28] X nepřezkoumatelnosti xxx xxxxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxx xxxxxxxxx přezkoumat xxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx x něm xxxx xxxxx xxxx xxxxxx, pro xxxxx xxxx vydáno (srov. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.2.2008, xx. 7 Afs 212/2006-76). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx těm xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx důvodů či xxx nesrozumitelnost skutečně xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přezkoumat. Na xxxxxxxxxx rozhodnutí správních xxxxxx nelze klást xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx přípustné xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozšiřovat x xxxxxxxxx jej x xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxx xxxxxx řádně xxxxxx x vysvětlí, xxxx xxxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx aspekty xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.1.2013 xx. 1 Afs 92/2012-45, xxx 28).
[29] Pokud xxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx vztahu k §2 xxxx. 4 xxxxxx č. 106/1999 Xx., xxxxxxxx ve xxxx rozhodnutí sice xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, aniž by xxxxxxxx xxxxxxx, jaký x jednotlivých xxxxxx xxxxxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx. Nicméně xxxx x textu xxxxx, xx: „… xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, který xxxx v xxxxxxx xxxxxx, nelze xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx verze značně xxxxx (…). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (…). V xxxxxxx, xxx se xxxxxxxx, bude xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx legislativní xxxxxx.“ X xxxxxxxxx xxx xxxxx vyplývá, xx xxxxxxxx se xxxxxxx x důvod, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx zdůvodnila tím, xx neúplné xxxxxxxxxx xx šlo xxxxx xxxxx zákona, resp. xxxxx vyloučit xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx 1 x 2 žádosti. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx ředitel x tomto xxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx.
[30] K xxxxxx xxxxxxxxxx odmítnutí poskytnutí xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx budoucí xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x vytváření xxxxxxxxx nových. Xxx xx xxxxx převod xx xxxx plánování, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx však xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxx existence požadovaných xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx x s xxxxxxxxxx xxxxxxxx x žalobě, xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx informace xxxx xxxxxxxx, ale pouze xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx ředitel xxxxxxxx xx xxx. 5 svého rozhodnutí xxxxx, xx informace xxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxx x prodej souboru xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx strany Xxxxxxx xxxx, které xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. státu).
[31] Otázkou xxxx je, xxx xxx u xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx žalovaná, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Jinými xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx žadatele xxxxxxx xx budoucna xxxxxxx toho, xxxx xxxxxxxx zamýšlí xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx jakékoli (xx)xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu (xxxxxx uzavření smlouvy). Xxxxxx xxxxxxxxxx přitom xxx nemusí xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx například jednat x xxxxxxxx úkon (xxxxxxxx rozhodnutím xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx) - viz Xxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, T.: Xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2016, x §2 xxxx. 4 x §11 odst. 1.
[32] Vyjde-li soud x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx informací xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxxx vůle (xx. xxxxxxxxx kroky xx xxxxxx x navrženému xxxxxxxx xxxxx závodu, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.). Xxxxxxxx xxxxx poskytnutí xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxx závodu, xxxxxxxxxx ocenění xxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx / xxxxxxxxx), xxxx existující xxxxx xxxxx smlouvy, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx ve xxx xxxxxxx výslovně xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx existuje, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx. Xxxx xxxxxx xxx směřovala xx xxxxxx ke skutečnostem, xxxxx již dle xxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxx, resp. trvají, xxx podložil xxxxxxxxxxx x veřejně xxxxxxxxxx xxxxxx. Zjednodušeně xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx na onen „xxxxx“, který xxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x prvoinstančním rozhodnutí x xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxx xxxx 1) x 2) xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, co do xxxxxxx představujícího xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxx ceny, xxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx §2 odst. 4 xxxxxx č. 106/1999 Xx. x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxx xxxxx neexistoval x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx informací xx xxxxxxx §2 xxxx. 4 zákona x. 106/1999 Sb.
[33] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxx xx plánovaný převod xxxxxx rozhodnutím xx xxxxxx §11 xxxx. 1 písm. b) xxxxxx č. 106/1999 Xx., xxxx že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v dosud xxxxxxxxxxx procesu, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[34] Ve vztahu x §11 odst. 1 xxxxxx č. 106/1999 Xx. je xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx obsahuje xxxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx informace, resp. xxxxxx pro omezení xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx práva xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx požadovaných xxxxxxxxx pod xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx tím, zda x xxxxxxxxx věci xx uplatnění xxxxxx xxx omezení xxxxxxxx x xxxxxxxxxx opravdu xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx neposkytnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx „xxxxxxx“ xxx ústavním xxxxxx xx xxxxxxxxx - xx. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 24.4.2015, čj. 8 As 108/2014-54, x xx xxx 15.10.2013, čj. 1 Xx 70/2013-58). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx při xxxxxxxx §11 xxxx. 1 musí xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx toho xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a následně xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx.
[35] Xxxxxx přístup x xxxxxxxxxx xxx §11 xxxx. 1 xxx xxx tehdy, xxxxx xx jejich poskytnutím xxxxx xxx nepřiměřeně xxxxxxxx xxxx základní xxxxx nebo x x jiných xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu xx. 17 Listiny xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, například poskytnutí „xxxxxx xxxxxxxxx“ mohlo xxxx k xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - x xxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x), pokud xx xxxx xxxxxxxxx mohly xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x veřejnou zakázku, xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxx mohlo xxxxx xx snížení xxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx povinného xxxxxxxx (například xxx xxxxxxxxxxx xx zpřístupnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx opatření) xxxx. (viz Xxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, T.: Xxxxx x xxxxxxxxx přístupu x informacím. Xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2016, x §11).
[36] Xxxxx jde xxxxxxxxx x xxxxxxxx §11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 106/1999 Sb., musí xxx xxx xxxxx x rozhodnutí xxxxxx, xxx požadovaná informace xxxxxxxxxxxx xxxxxx nová xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx dochází x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx určitého xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx xxx o xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx informace, xxxxxxxxx xx xx §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Sb.).
[37] Xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxx, xx při xxxxxxxx §11 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 106/1999 Sb. xx xxx xxxxxxxxx, xxx informace xxxxxxxxxx xxxxx xxxx informace, xxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x následně xxxx být provedeno xxxxxxx, zda je xxxxxxxxxxxx xxxxxx informace xxxxxxxx.
[38] X posuzované xxxx žalovaná xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx §11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx. x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Pouze xxxxx, xx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. x xxxxxx 1 x 2 xxxxxxxxxxx dokumenty, které xxxxxxxxx Xxxxx dráhy. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že zákon x. 106/1999 Xx. xxxxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxx omezení xxxxx xx informace platí xxx xx xxxx, xxx se příprava xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxx pouze x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx informace xx x rámci xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx k xxxxxxxxxx xx mělo xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[39] Z §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Sb. xx dle xxxxx xxxxxx, xx xx x „xxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxx jednat x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx jestliže informaci xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxx důvod xxx xxxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Sb. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx - xxxx xx jednat o xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx (Xxxxx, X., Xxxxxxxx, L., Xxxxxxx, T.: Xxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha: X. X. Beck, 2016, k §11).
[40] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx je na xxxxxxxxx nutné hledět xxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x posuzované xxxx xxxxxxxxx v době xxxxxxx již xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx strany Českých xxxx, x čemuž xxxxxxxxx žádost xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxx, xxx byly xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx procesu xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxx případě §11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 106/1999 Xx. skutečně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxx xxxx xx xxxxxxxxxxx, že v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx nezbytné xxxxx xx informace xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[41] X tomu xxxxx v xxxx xxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx případům, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxx xx tedy na xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx příslušného xxxxxxxxxx xxxxxx, musí xxxxxxx subjekt x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, proč xxxxxx xxxxxx zvolil a xxxx tak xxxxxx xxxxx s ohledem xx uvedená ustanovení Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxx ona xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.7.2008, x x. 1 Xx 44/2008-116). Xxxxxxxx xx xxx názoru xxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxx xxx omezení xxxxx xx informace, v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx nebylo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx doprovodnou informaci (xxx Xxxxxxxxx, J., Xxxxxxx, X. Zákon x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Wolters Xxxxxx XX. 2017, §11).
[42] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx znemožněna xxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxx, xxx xxxxx o xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x posuzované xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zdůvodnění x legitimitě xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxx nemůže xxx nahrazena x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx zde nebylo xxxxx předestřeno, o xx xx orgány xxxxxxx ve vztahu x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx orgány xxxxxxxxxx uvedené xxxxxxxxxx, xxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx je přitom xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[43] Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx důvodem xxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxx, pokud xx xxx byl xxx jiný xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx slovy xxxxx xx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx soud xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx by xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx informací.
[44] Xxxxxxx xxxx již xxxx xxxxxxx, xx nebyly xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx §2 odst. 4 zákona x. 106/1999 Sb., zbývá xxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx. Soud xx xxxxxxx i x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx žalobcem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podklad xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Evropské xxxxxx s xxxxxxx xx čl. 107 xxxx. 1 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Evropské xxxx (podpory poskytované x xxxxxxxx formě xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxx mohou xxxxxxx hospodářskou xxxxxx xxx, xx zvýhodňují xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx, xxxxx ovlivňují xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, neslučitelné s xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxx jinak). Jejich xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[45] Xxxxxxx k xxxx na xxx. 6-7 odvolání xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, proč xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx - informace xxxxxx xxxxxxxxx orgány XX, xxx xx xxxx nepocházejí, nejedná xx o případ, xxx by xxxxxx xxxx adresována Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx národnímu xxxxxx, xxxxxxxxx se xxx čl. 5 xxxxxxxx, xxxxx tento xx vztahuje pouze xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx XX x xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[46] Generální xxxxxxx poté v xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xx strany xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Současně xxxx shledal, že xxxxxxxxx nařízení xx xxxxxxxx v xx. 2 xxxx. 3 xxxxxxxx, z xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx vztahuje x xx xxxxxxxxx které xxxxx Evropské xxxx xxxxxxx a xx x držení. Xx xxxxx x žalovanou xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx třetím stranám Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx odmítla.
[47] Xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx, xx aplikace xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., xxxx by xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx působnosti nařízení xxxxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xx řádně xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx nařízení x v této xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxx xxx xxxxxx, x xxxxxx důvodu xxx nařízení xxxxxx xxx informace poskytnuty (x xxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx zajistit co xxxxxxxx přístup x xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xx. 4 nařízení (xxxxxxxx přístupu). Odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx v tomto xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx standardy.
[48] Právo xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x skutečností xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod); xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx libovůli x rozhodování, která xx neslučitelná x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 14.10.1999, xx. zn. III. XX 35/99, č. 114/1999 Sb. ÚS x xx xxx 29.3.2011, xx. xx. XXX. XX 3606/10, x. 57/2010 Xx. XX). Xxxxx §68 xxxx. 3 správního xxxx, který xx xxxxxxx xx odvolací xxxxxx xxxxx zákona x. 106/1999 Xx. (xxxx. §20 odst. 4), xxxxx xx x odůvodnění xx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx x xxx, xxx xx správní xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx a s xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx tedy seznatelné, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, mylné xxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx předestřené xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx.
[49] Výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. přezkoumat, xxx xxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx. Soud xx xxxxx ztotožnil x xxxxxxxx žalobce.