Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správním xxxxxxx Správy železniční xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §20 xxxx. 5 xxxxxx x. 106/1999 Sb., o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, generální xxxxxxx XXXX.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2021/2010 Xx. NSS; x. 101/2017 Sb. XX; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 114/1999 Xx. XX (sp. xx. XXX. XX 35/99) x x. 57/2010 Xx. ÚS (xx. xx. III. XX 3606/10).
Xxx: Akciová xxxxxxxxxx XxxxxXxx xxxxx státní xxxxxxxxxx Xxxxxx železniční xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx akciové xxxxxxxxxxx Xxxxx dráhy, x xxxxxxxxxx informace.
Žalobce xxxxx xxx 19.11.2014 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx:
„1) vymezení xxxxx xxxxxx, xxx má xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x ČD na XXXX (dle xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 2014 xxxxxxx ČD xx se mohlo xxxxxx mj. x xxxx xxxxxx „Železniční xxxxxxx“),
2) indikativní / xxxxxxxxx xxxxxxx části xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx převodu x XX na XXXX (xxx xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx),
3) návrh xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx části xxxxxx (xxx xxxxxxxxx z xxxxx měl xxx xxxxxxxxx xxx 14.11.2014),
4) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx plánovaného převodu xxxxxxx XX xx XXXX xxxxxx xxx xxxxxxxxxx zúčastněné xxxxxx, xxx xx x xxxxxxx majetku xxxxxxxxx, x dále xxxxxxxxxx xxxx XXXX, Ministerstvem xxxxxxx x /xxxx XX xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx převodu majetku.“
Žalovaná xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx §2 xxxx. 4 xxxxxx č. 106/1999 Sb., xxx xxxxxxx nemůže xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, protože se xxxxxxxxx netýká xxxxxx xx názory, budoucí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Dále xxxxxxxx xx §11 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 106/1999 Xx., xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx omezit poskytnutí xxxxxxxxx, pokud xxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx požadované informace xx xxxxx x xxxxxxxxxx verzích, přičemž xxxxxxx jakéhokoli xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx ve xxxxxxxx xx konečné xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx teprve budoucí xxxxxxxxxx, naopak poskytnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx proti xxxxx xxxxxx. Navíc xxxxxxxxx v xxxx 1) x 2) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx není xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx změn xxx xx xx xxxxxxx představujícího xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx do xxxxxxx xxxxxxx kupní ceny. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx konzultován x xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, odkázala žalovaná x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx (ES) x. 1049/2001 ze xxx 30. xxxxxx 2001 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Rady a Xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx“). X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx převodu xxxxxxxxxx xxxxx a pozemků x Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxx xxxxxxx, jelikož xx xxxxx přijatelné xxxxxx. Xxxx xxxx následovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxx názoru xxxx toto xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx uvedl, xx x odvolání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx to xx xxxxx zakladatelem xxxxxxxx xxx xxxxxx č. 77/2002 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx České xxxxx, státní organizaci Xxxxxx xxxxxxxxxx dopravní xxxxx a x xxxxx zákona x. 266/1994 Sb., x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx x. 77/1997 Xx., o xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Ministerstvo xxxxxxx proto xxxx xxxxxxxxxx orgánem x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx Ministerstva xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx §20 xxxx. 2 xxxxxx x. 106/1999 Sb. xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx povinného xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx žalované navíc xxxxxx xxxxxxxxx xxx §67 xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx tak xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, jak xxxxxxxxxxx §158 správního xxxx.
Xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx dle §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Sb. xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx obě xxxxxxxx, xx. uplatnění xxxxxxx xx xxxxxxxx, než xx příprava xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx které xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, nikoli xxxxxxxxx ředitel žalované, xxxxxxx v xxxxxxxxxx X. xxxxxx tak xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx, xx rozhodnutí xx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx. 4 xxxx. 2 xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zamítnout. Xxxxxxxxxxxx dopravy xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalované, xxx xxxxx jejím xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ad hoc xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx dopravy xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx navrhla žalobu xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Praze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ředitele xxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…)
[15] Xxxxx §20 xxxx. 5 xxxxxx x. 106/1999 Sb. xxxxx-xx xxxxx §178 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx x xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxx v xxxx povinného xxxxxxxx.
[16] Xxxxx §178 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx správní xxxxx, x xxxxxx xx stanoví zvláštní xxxxx. Xxxxxxxx-xx xxx xxxxxxxx zákon, xx xxx správní xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[17] Xxxx nejprve xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxx, kdo xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odvolání proti xxxxxxxxxx X. xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxxx orgánu xxxx dopad na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx odvolává xx §20 xxxx. 5 zákona x. 106/1999 Sb., ze xxxxxxx xx xxx xxx xxxxxx, že xxxxxxxx pominula, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx, xxx xxxxx v xxxx xxxxxxxx, pouze xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx §178 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx nadřízeného orgánu xxxxxxxx, jak vyplývá xx xxxxxx x. 77/2002 Xx. x xx. 2.1. Xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx 15.1.2013. Xxxxxxxxx xxxxxxx žalované je xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx orgánem.
[18] Při xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxxxxx x xxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx informací, xx. x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx požadované xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.12.2009, x. x. Xxxx 6/2009-35, x. 2021/2010 Sb. NSS, x xxxxxxx i xxxxxxxxxxx názory, xxx xxxxxxxxx Xxxxx, X., Xxxxxxxx, L., Xxxxxxx, X.: Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha: C. X. Xxxx, 2016, §20.
[19] Pokud xxx x xxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx vzniklou xx xxxxxx č. 77/2002 Xx. xx xxx xxxxxx akciové xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx (§19 xxxx. 1). Tímto xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx rozdíly, x xxxxx vyplývá x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Postavení žalované, xxxxxx, xxxxxxx, atd. xx totiž řídí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx podnik, pokud xxxxx č. 77/2002 Xx. xxxxxxxxx xxxxx (§19 odst. 5). Xxxxxxxx xxxx hospodaří x majetkem státu, xx kterým xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx České dráhy xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx (§20 xxxx. 1). Předmět xxxx činnosti xx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dopravní xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx; to xxxxxxx xxx tu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxxx xx xxxxxxx jinému xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§21 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 77/2002 Sb.).
[20] Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx xx xxxx xx. zn. XX. XX 1146/16, x. 101/2017 Xx. XX, xx xxxxxx x poskytování informací xxxxxxx od obchodní xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx veřejnou xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx č. 106/1999 Xx. Xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxxx xx odvíjí x xxxx orgány xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx - xxxxxxxxx xxxxxxx je jmenován xxxxxxxxx xxxx vládou. Xxxxxx xxxxxx podléhá x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx státem, xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx celospolečenských, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx lze jeho xxxxxxx xxxx spatřovat x xxxxxxxxxxx potřeb xxxxx x x xxxxxx xxxxxx též x hospodaření x xxxxxxxx státu. U xxxxxxxx xx dle xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xx stejné kategorie xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxx x xxxxxxxx instituci (xxx xxxxxx Xxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X.: Zákon x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2016, §2).
[21] Dle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx nadřízeného orgánu x veřejných institucí xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx, xxx stojí x xxxx povinného xxxxxxxx, xxxxx zda existují xxx xxxx vztahy x xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx by xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx veřejné xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx
x xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx vztahů xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, zřizovacích xxxxxx xxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx zkoumá xxxxxxxxxx a těsnost xxxxx, tj. „míra xxxxxxxx“ (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 11.2.2015, čj. 1 Xx 239/2014-37, a xx dne 18.9.2007, xx. 6 Xx 28/2007-77). Xxxxx xxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx x xxxxxxxxxx míře, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx §178 xxxxxxxxx xxxx x bude xxx xxx, kdo stojí x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx složky dle §20 odst. 5 xxxxxx č. 106/1999 Xx.
[22] Xxxxxxx xxx xxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx státu xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (viz §19 xxxx. 6 zákona x. 77/2002 Xx.). Xx xxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx za dostatečné x hlediska „těsnosti“ xxxxxxxxxxxxxx vztahů. Xxx xxxxxx č. 77/2002 Xx. xxxx orgány xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxx členy xxxxxxxxxxx a odvolávanými xxxxxx toliko xx xxxxx xxxxxxxx dopravy x xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx její xxxxxxx x xxxxx xxxxx jménem, x xxxxx rozhoduje x xxxxx záležitostech xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx vyhrazeny xx xxxxxxxxxx xxxxxxx rady xxxx xxxxxxxxxxxx (§31 xxxxxx x. 77/2002 Xx). Generálního ředitele xxxxxxx x odvolává xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx však oprávněn xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx rady s xxxxxx poradním (§32 xxxxxx x. 77/2002 Xx). Xxx xx xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx žalované - xxxxxxx podřízenosti.
[23] Xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 10.1.2013, xxxxxx xxx xxx 15.1.2013, pak není x ohledem na xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 19.11.2014 x xxxxxxxxxx informací xxxxxxxx, xxxxx xxx xxx 1.11.2014 nabyl xxxxxxxxx xxxx Organizační xxx ze xxx 23.10.2014, xx. S 42 901/2014-O26. Xxxxxxxx x personální x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalované xx dále xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx, xxx xxxxx x xxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xx proto xxx xxxxxxxxxxx I. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx odboru xxxxxxxx činností.
[24] Městský xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, pokud jde x funkční propojení xxxxxxxx x Ministerstva xxxxxxx, xxxxxx stanoveny xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx možné xxxxxxxxx §178 správního xxxx. Dle xxxxx xxxxx dovodit, xx xx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxx x Českých xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx, návrhy kupních xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - x xxxxxx xxxxxx č. 106/1999 Xx., xxxx Xxxxxxxxxxxx dopravy xxxxxxxxxx xxxxxxx žalované. Ve xxxxxx k požadovaným xxxxxxxxxx totiž právní xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Ministerstvo xxxxxxx tak xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx nadřízenosti xx xxxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., neboť xxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxx subjekty žádným xxxxxxxxx xxxxxxx není. Xxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx §20 xxxx. 5 xxxxxx x. 106/1999 Xx., xx. xx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - generální xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx tak x xxxx souvislosti xxxxxxx k xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx důvodnou.
[26] Xxxx xx soud xxxxxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelnosti. Xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx pouze na xxxxxx konstatování xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, nejsou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxx. xx xxxxxxxx §2 xxxx. 4 x §11 odst. 1 xxxx. x) zákona x. 106/1999 Xx. x nařízení nebyla xxxxxxxxxx dostatečně. Nejsou xxx x souladu x §15 xxxx. 1 xxxxxx č. 106/1999 Sb. naplněny xxxxxxxxx dle §68 xxxx. 3 správního xxxx.
[27] Xxx xxxxx xxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, pro xxxxx nebyly xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx: §2 xxxx. 4; x §11 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 106/1999 Sb.; x xxxxxxxxx Evropské xxxxxx xxx Xxxxxxxx.
[28] X nepřezkoumatelnosti xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, že xxxx být xxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxx xxxxx nebo xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 19.2.2008, xx. 7 Xxx 212/2006-76). Zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx vadám xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kdy pro xxxxxxx důvodů xx xxx nesrozumitelnost skutečně xxxxx správní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přezkoumat. Xx xxxxxxxxxx rozhodnutí správních xxxxxx nelze klást xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx přípustné xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx x xx případy, xxx xx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxx xxxxxx řádně xxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění (xxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.1.2013 xx. 1 Afs 92/2012-45, xxx 28).
[29] Xxxxx xxx x nepřezkoumatelnost xx xxxxxx x §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx., xxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí sice xxxxx odcitovala dané xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx přichází x xxxxx. Nicméně dále x xxxxx xxxxx, xx: „… xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx materiálu, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx verze značně xxxxx (…). Režim xxxxxx xxxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (…). X xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.“ X xxxxxxxxx dle xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx se opírala x důvod, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx netýká dotazů xx budoucí rozhodnutí, xxx xxxxxxxxxx tím, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx proti xxxxx zákona, xxxx. xxxxx xxxxxxxx další xxxxxxx xxxxx v xxxxxx 1 x 2 žádosti. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx důvodu xxx §2 odst. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zdůvodnění xxxxxxxxxx x generální xxxxxxx x xxxxx ohledu xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx považuje xx xxxxx.
[30] X xxxxxx xxxxxxxxxx odmítnutí poskytnutí xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx namítal, xx nepožaduje xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, ani se xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxx xx fázi xxxxxxxxx, xxxxxxxx požadované xxxxxxxxx xxx existují, xxx xxxxxxx x doposud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxx souvislosti x xxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx vyplývá, že xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx požadovaných xxxxxxxxx, xxx koresponduje x x vyjádřením xxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx sice xxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx. 5 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že informace xxxx ve xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx jedná x prodej xxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx žalované, xxxx. státu).
[31] Xxxxxxx xxxx xx, xxx xxx u xxxxxxx x xxxxx případě xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, jak xx xxxxxxx žalovaná, potažmo xxxxxxxxx ředitel. Jinými xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx požadavek xxxxxxxx xxxxxxx do budoucna xxxxxxx xxxx, jaké xxxxxxxx xxxxxxx povinný xxxxxxx učinit x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx budoucí xxxxxxxxxx xxxxx považovat xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx (xx)xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx uzavření smlouvy). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx nemusí být xxxxx formalizováno, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx rozhodnutím xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx materiálu xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx) - xxx Xxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X.: Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2016, x §2 xxxx. 4 x §11 odst. 1.
[32] Xxxxx-xx soud x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žádosti xxxxxxx, nelze x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx žalobce xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxxx xxxx (tj. xxxxxxxxx kroky ve xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx části xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.). Xxxxxxxx totiž xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o již xxxxxxxx xxxxx závodu, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxx prozatím xxxxxxxxxxx / předběžné), xxxx existující návrh xxxxx smlouvy, podkladové xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x plánovanému xxxxxxx. Xxxxxxx ve xxx žádosti xxxxxxxx xxxxx, xx vymezení xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx kupní smlouva xxx. Xxxx žádost xxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx dle xxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxx, xxxx. trvají, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx řečeno, xxxxxxx se dotazoval xxxxx na xxxx „xxxxx“, který byl xxxxxxx xxxxxx, x xxxx žalovaná xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx má xxxxxxxxxx. Konstatování žalované x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xx vyjádření x xxxxxx, že dokumenty xxx xxxx 1) x 2) mohou xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxx představujícího xxxxxxxxx xxxx závodu, xxxx. xxxxxxx xxxxxxx ceny, xxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx §2 odst. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. z xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí podstatné. Xxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx důvod xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx základě §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx.
[33] Xxxxxxx xxxx současně xxxxxxxxxx, že xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx poskytnutí informací xx xxxx, kdy xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 106/1999 Xx., xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, pročež xx nelze xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[34] Xx xxxxxx x §11 xxxx. 1 xxxxxx x. 106/1999 Sb. je xx shodě s xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx obsahuje xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx vyloučení). Xxxxxxxxxx §11 odst. 1 xxxxxx x. 106/1999 Sb. xxx xxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx tak xxxxx xxxxxxxxx požadovaných xxxxxxxxx pod xxxxxx xxxxxxx musí xxxx xxxxxxx tím, xxx x konkrétní věci xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx slovy, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx „xxxxxxx“ xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx - čl. 17 Xxxxxxx základních xxxx x svobod (viz xxxxxxxxx rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 24.4.2015, xx. 8 As 108/2014-54, x xx xxx 15.10.2013, xx. 1 Xx 70/2013-58). Povinný xxxxxxx proto při xxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx naplněny xxxxxxxxx xxxxx toho xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na informace.
[35] Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx dle §11 xxxx. 1 xxx xxx xxxxx, pokud xx xxxxxx poskytnutím xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx i x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xx. 17 Listiny xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, například poskytnutí „xxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx - x xxxxxxx §11 xxxx. 1 písm. x), xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx s xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x jinými xxxxxxxx x xxxxxxxx zakázku, xxxxx xx sdělením xxxxxxxxx mohlo xxxxx xx snížení xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx systémů xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx. (xxx Xxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X.: Xxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx. Komentář. 1. vydání. Praha: X. X. Beck, 2016, k §11).
[36] Xxxxx jde xxxxxxxxx x xxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Sb., xxxx xxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx informace xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx okamžiku dochází x ukončení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx již x xxxxx určitého rozhodovacího xxxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx šlo o xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx informace, xxxxxxxxx xx xx §2 xxxx. 4 zákona x. 106/1999 Xx.).
[37] Xxxx uvedené xxx xxxx shrnout xxx, xx při aplikaci §11 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 106/1999 Xx. xx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx přípravě xxxxxxxxxx, xxxx ve xxxxxx okamžiku xxxxxxx x ukončení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxx provedeno xxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxx informace xxxxxxxx.
[38] V xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx posouzení xxxxx xxxxxxxx §11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx. v podstatě xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. x xxxxxx 1 x 2 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx České xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx zákon x. 106/1999 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx určit xxxxxx vydání rozhodnutí, xxxxx uvádí, že xxxx omezení práva xx xxxxxxxxx xxxxx xxx do xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutím. Při xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx pouze x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx informace xx x rámci xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[39] Z §11 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 106/1999 Xx. xx xxx xxxxx xxxxxx, xx se x „novou informaci“ xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx údaje xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxx pracovní verzi, xxxx jestliže xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxx za informaci xxxxxxxxxx. X takovém xxxxxxx xx totiž xxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. Xxxxxxxx není nutné, xxx novou informaci xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx - xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx, kterou získal xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx (Xxxxx, X., Rothanzl, X., Xxxxxxx, X.: Zákon x xxxxxxxxx přístupu x informacím. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha: X. X. Beck, 2016, k §11).
[40] X xxxxxxxxxx generálního xxxxxxxx přitom xxxxxxx, xx je xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xx podkladové xxxxxxxxx. Xxxxxxxx tedy x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx již existovaly, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx převodu majetku xx strany Českých xxxx, x čemuž xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx procesu pro xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx vlády. X xxxxxxx xxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 106/1999 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Nicméně xx xxx xxxx za xxxxxxxxxxx, že v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx nezbytné xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (existence xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[41] X xxxx xxxxx x dané xxxx xxxxxxx. Jak xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx případům, xxx je xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x kdy xx xxxx na xxxxx zkoumat pouze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx subjekt v xxxxxxxxx fakultativního xxxxxxxx xxxxxxxxx, proč takový xxxxxx zvolil x xxxx tak xxxxxx xxxxx x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxx ona xxxxxxx xxxx práva na xxxxxxxxx xx povinného xxxxxxxx xxx aplikaci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 2.7.2008, č x. 1 Xx 44/2008-116). Xxxxxxxx xx xxx xxxxxx soudu xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxx xxx omezení xxxxx xx informace, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx by xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx Xxxxxxxxx, J., Xxxxxxx, X. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Praktický xxxxxxxx. Wolters Xxxxxx XX. 2017, §11).
[42] Xxxx xxxxxxxx pochybením xxxxx byla znemožněna xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebude poskytnuta, xx či xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx zájmu a xxxx xxxx xxxxxx xxx nahrazena v xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, o xx xx orgány xxxxxxx xx xxxxxx x takovému omezení. Xxxxxx xxxxx orgány xxxxxxxxxx uvedené xxxxxxxxxx, xxxx xx nezbytnost xxxxxxx vůbec xxxxxxxx. Xxxx xx přitom xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx toliko xxxxxxxxx závěrů, xxxxxx xx nahrazovat.
[43] Sama xxxx skutečnost by xxxx xxxxxx důvodem xxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxx soudu, xxxxx xx xxx byl xxx xxxx důvod xxx xxxxxxxxx žádosti. Xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, jeho xxxxxxxx by soud xxxxx prodloužil xxxxxx, xxxxxxxx xx zde xxxxxxxxx důvod pro xxxxxxxxxxxx informací.
[44] Jelikož xxxx xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx předpoklady xxx xxxxxxx §2 odst. 4 zákona x. 106/1999 Sb., xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x žalobcem, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx požadované xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx konzultací xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx čl. 107 xxxx. 1 Smlouvy x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx x jakékoli xxxxx xxxxxx nebo ze xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx nebo mohou xxxxxxx hospodářskou xxxxxx xxx, xx zvýhodňují xxxxxx podniky xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx, xxxxx ovlivňují xxxxxx xxxx členskými xxxxx, xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxx jinak). Jejich xxxxxxxxxxxx bylo Evropskou xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[45] Xxxxxxx k xxxx xx xxx. 6-7 odvolání xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx domnívá, xx xxxxxxxx xxx nelze xxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx vytvořeny xxxxxx XX, xxx xx xxxx nepocházejí, xxxxxxx xx o případ, xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx xx. 5 xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx vztahuje pouze xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx XX x má xx k dispozici xxxxxxx xxxxxxx.
[46] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx napadeném xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx ze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx navíc. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx nařízení je xxxxxxxx x xx. 2 odst. 3 xxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx dokumenty xxxxx xxxxx Evropské xxxx xxxxxxx a xx x xxxxxx. Xx xxxxx s xxxxxxxxx xxxxx zopakoval, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[47] Xxxxxxx xxx soudu mělo xxx xxx uvedeno, xx aplikace xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx č. 106/1999 Xx., xxxx by xx stalo konstatování xxxxxxx působnosti nařízení xxxxxxxxxxxxx, anebo xx xxxxx xx řádně xxxxxxx argumenty xx xxxxxxxx použití nařízení x x xxxx xxxxxxxxxxx x s xxxxxxxxx žalobce, xxxx. xxxx xxx zřejmé, x xxxxxx xxxxxx xxx nařízení xxxxxx xxx xxxxxxxxx poskytnuty (x xxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx zajistit xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vyjmenované v xx. 4 xxxxxxxx (xxxxxxxx přístupu). Odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxx xxxxxx nekoresponduje x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[48] Xxxxx xx xxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a skutečností xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tvoří xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces (xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx); xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxx x rozhodování, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx demokratického xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.10.1999, xx. xx. XXX. XX 35/99, x. 114/1999 Xx. ÚS x ze xxx 29.3.2011, xx. xx. XXX. ÚS 3606/10, x. 57/2010 Xx. XX). Xxxxx §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx se xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx x. 106/1999 Xx. (xxxx. §20 odst. 4), xxxxx xx x odůvodnění xx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí. X xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx účastníka xx xxxxx, xxxxx xxxx vyvrácené, resp. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx.
[49] Xxxx uvedeným xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx znemožněna xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. přezkoumat, xxx závěr x xxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, je či xxxx správný. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x námitkou žalobce.