Právní xxxx
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správním xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. V xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §20 xxxx. 5 xxxxxx č. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx, generální xxxxxxx XXXX.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 2021/2010 Xx. XXX; x. 101/2017 Sb. XX; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 114/1999 Xx. XX (xx. zn. XXX. XX 35/99) x č. 57/2010 Xx. XX (xx. xx. XXX. ÚS 3606/10).
Xxx: Akciová společnost XxxxxXxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx železniční xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx akciové xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxx 19.11.2014 xxxxxx x xxxxxxxxxx následujících xxxxxxxxx:
„1) vymezení xxxxx xxxxxx, xxx má xxx předmětem xxxxxxx x XX xx XXXX (xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 2014 xxxxxxx XX xx se xxxxx xxxxxx xx. x xxxx xxxxxx „Železniční xxxxxxx“),
2) xxxxxxxxxxx / xxxxxxxxx ocenění části xxxxxx, xxx má xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x ČD na XXXX (dle prohlášení Xxx. Kurucze bylo xxxxxxxxxx, x xx xxx výnosovou, tak xxxxxxxxxx metodou),
3) xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx závodu (xxx xxxxxxxxx z xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxx 14.11.2014),
4) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx XX xx XXXX xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgány, xxx xx x xxxxxxx majetku xxxxxxxxx, x xxxx komunikaci xxxx XXXX, Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x /xxxx XX xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.“
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xx §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx., xxx xxxxxxx nemůže xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx názory, budoucí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Dále xxxxxxxx xx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Sb., dle xxxxxxx xxxx povinný xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x novou informaci, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx povinného xxxxxxxx. Xxxxxxxx doplnila, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx pouze v xxxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx materiálu, xxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxx, nelze xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx ve xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Režim xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, naopak xxxxxxxxxx xxxxxx neúplné informace xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx x xxxx 1) a 2) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, u xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx garantovat, xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx kupní xxxxxxx xxxxxxxxx zásadních změn xxx xx do xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx konzultován x xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, odkázala žalovaná x xx nařízení Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx (XX) č. 1049/2001 xx dne 30. xxxxxx 2001 x přístupu xxxxxxxxxx x dokumentům Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Rady x Xxxxxx (dále jen „xxxxxxxx“). K požadovaným xxxxxxxxxx tak žalovaná xxxxx sdělila, že xxxxxxxxx xxxxxxx nádražních xxxxx x xxxxxxx x Českých xxxx xx žalovanou xx xxxxx xx xxxx xxxxxxx, jelikož xx xxxxx xxxxxxxxxx řešení. Xxxx xxxx následovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx proces.
Generální xxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx x xxx, xx by prvoinstanční xxxxxxxxxx xxxx nepřezkoumatelné. Xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx uvedl, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx dopravy, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x. 77/2002 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx, xxxxxx organizaci Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxx zákona x. 266/1994 Xx., x xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx x. 77/1997 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxx smyslu, xxxxxxxx xxxx součástí xxx složkou Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podřízenou. Xx smyslu §20 xxxx. 2 zákona x. 106/1999 Sb. xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx osoba x xxxx povinného xxxxxxxx, xx. generální ředitel. Xxxxxxxxxx žalované xxxxx xxxxxx charakter xxx §67 xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx vztah nadřízeného x podřízeného, xxx xxxxxxxxxxx §158 xxxxxxxxx xxxx.
Xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 106/1999 Xx. xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx příprava xxxxxx xxxxxxxxxxx x zákon xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalované xxxxxx, xx které xx xxxxxxx jeho xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx rozhodovat Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x rozhodnutí X. xxxxxx xxx xxxx nesprávné. Xxxx xxxxxxx, že rozhodnutí xx nepřezkoumatelné a xxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx konstatování, xxxxxxxx xx xxxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Sb. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx výjimkou xxx xx. 4 xxxx. 2 xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalované, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Žalovaná xx xxxxxxxxxxx formou xxxxxxxxxx xxxxxxxx ad xxx xxxxxxx, není xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxxxx bezprostředně xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Ztotožnila xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ředitele xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx zrušil x xxx jim vrátil x dalšímu řízení.
Z xxxxxxxxxx:
(…)
[15] Xxxxx §20 xxxx. 5 xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxxxx-xx xxxxx §178 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x v xxxxxx x stížnosti xxx, xxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[16] Xxxxx §178 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xx xxx xxxxxxx xxxxx, x kterém xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Neurčuje-li xxx xxxxxxxx zákon, xx xxx správní xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx dozor.
[17] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx poučení, xxxx. xxxxxx, kdo xx xxxxxxxxx rozhodovat x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx X. xxxxxx, xxxxx z logiky xxxx xx xxxxxxxxxx x odvolání xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx orgánu xxxx dopad xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xx §20 xxxx. 5 xxxxxx č. 106/1999 Sb., xx xxxxxxx je xxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx ten, kdo xxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xxxxx-xx nadřízený xxxxx xxxxx dle §178 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx přitom xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxx č. 77/2002 Xx. x xx. 2.1. Organizačního xxxx žalované xxxxxxxx xx 15.1.2013. Generální xxxxxxx xxxxxxxx je xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[18] Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx vycházel z xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx povaha xxxxxxxxx subjektu, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx informací, xx. x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, odvětví xxxxxxx správy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx náleží, xxx xxxxxxxxx kritéria dle xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 31.12.2009, x. x. Xxxx 6/2009-35, x. 2021/2010 Xx. XXX, x totožně x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx Furek, A., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X.: Xxxxx x xxxxxxxxx přístupu k xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha: X. X. Beck, 2016, §20.
[19] Xxxxx xxx x povahu xxxxxxxx, xx xx státní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x. 77/2002 Xx. xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx (§19 xxxx. 1). Xxxxx xxxxxxx tedy xxxxxxx x akciová společnost Xxxxx dráhy, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx žalované, xxxxxx, xxxxxxx, xxx. xx xxxxx řídí xxxxxxxxx ustanoveními příslušného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx č. 77/2002 Xx. nestanoví xxxxx (§19 xxxx. 5). Xxxxxxxx dále xxxxxxxxx x xxxxxxxx státu, xx kterým xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx České xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx (§20 xxxx. 1). Xxxxxxx xxxx činnosti xx xxxxxxx tak, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dopravní xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx; xx neplatí xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx cesty, xxxxx byla xxxxxxxxxx xx užívání xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nájemní xxxxxxxx (§21 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 77/2002 Xx.).
[20] Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx xx xxxx sp. zn. XX. XX 1146/16, x. 101/2017 Xx. XX, ve xxxxxx x poskytování informací xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx je veřejnou xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx. Ústavní xxxx xxxxx, že xxxxxx podnik xx xxxxxx státem x xx xxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxxxxx xxxx - například xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx podnik xxxxxxx x mnoha xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxxx dohled x xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx potřeb xxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxx x hospodaření x xxxxxxxx xxxxx. U xxxxxxxx je xxx xxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxx zařadit xx stejné xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxx Furek, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X.: Zákon x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx. Komentář. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2016, §2).
[21] Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx však xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zkoumat xxxx xx hoc, tedy xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxx je xxx, xxx xxxxx x xxxx povinného xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxx úzké xxxxxx x vazby, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, aniž xx xxxx možné dát xxxxxx platnou odpověď xxx xxxxxxx veřejné xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx
x tomto xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx vztahů dle xxxxxxxx předpisů, xxxxxxxxxxx xxxxxx atd. X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxx nadřízeného xxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx. „xxxx xxxxxxxx“ (xxx například xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.2.2015, xx. 1 Xx 239/2014-37, x xx xxx 18.9.2007, xx. 6 Xx 28/2007-77). Pokud zde xxxxxx, xxxx. xxxxxxx x dostatečné míře, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx §178 xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxx xxx, kdo xxxxx x xxxx této xxxxxxxxxxx složky dle §20 xxxx. 5 xxxxxx x. 106/1999 Xx.
[22] Xxxxxxx lze xxx xx pravdu, xx funkci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Ministerstvo xxxxxxx (xxx §19 xxxx. 6 xxxxxx x. 77/2002 Sb.). Xx xxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx x xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx x. 77/2002 Xx. xxxx orgány xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx sedmi členy xxxxxxxxxxx x odvolávanými xxxxxx toliko na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx. Statutárním xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x jedná xxxxx jménem, x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx žalované, xxxxx nejsou xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx správní rady xxxx xxxxxxxxxxxx (§31 xxxxxx x. 77/2002 Xx). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx být xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx však oprávněn xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx poradním (§32 xxxxxx x. 77/2002 Xx). Xxx xx xxxxxx tak xxx xxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nemá xxxxx vliv xx xxxxxxxxxxx xxxxxx žalované - absence podřízenosti.
[23] Xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 10.1.2013, xxxxxx xxx xxx 15.1.2013, xxx xxxx x ohledem xx xxxxx podání xxxxxxx xx dne 19.11.2014 x poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxx xxx 1.11.2014 nabyl xxxxxxxxx nový Organizační xxx xx xxx 23.10.2014, xx. S 42 901/2014-X26. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx nasnadě, xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx, xxx xxxxx x jejím xxxx, xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx předpisů xxxxxxxx xxxx xxxxx. X případě xxxxxxxx xx xxxxx pod xxxxxxxxxxx X. stupně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[24] Městský xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, pokud jde x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx způsobem, xxx bylo xxxxx xxxxxxxxx §178 xxxxxxxxx xxxx. Dle xxxxx xxxxx xxxxxxx, že xx při rozhodovací xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxx z Xxxxxxx xxxx xx žalovanou, xxxxxxx, xxxxxx kupních xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - x xxxxxx xxxxxx x. 106/1999 Sb., xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nadřízeným xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Ministerstvu xxxxxxx pravomoc. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxx žalované xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx založen není. Xxx soudu xx xxx xxxxx uplatní xxxxx xxxx §20 xxxx. 5 xxxxxx x. 106/1999 Xx., xx. xx v xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx povinného xxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx věci tak x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxx proto xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[26] Xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelnosti. Konkrétně, xx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx úvahy, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx skutečnosti x xxxxx, resp. xx xxxxxxxx §2 xxxx. 4 x §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx. x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx v xxxxxxx x §15 xxxx. 1 xxxxxx č. 106/1999 Xx. naplněny xxxxxxxxx xxx §68 xxxx. 3 správního xxxx.
[27] Xxx xxxxx xxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx požadované xxxxxxxxx xxxxxxxxxx: §2 xxxx. 4; x §11 odst. 1 xxxx. x) zákona x. 106/1999 Xx.; x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx Nařízení.
[28] X xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxx xxxxx, že xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxx skutečném xxxxxx, xx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx určité xxxxxxxxxx pro nemožnost xxxxxxx x xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx rozšířeného senátu Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 19.2.2008, xx. 7 Xxx 212/2006-76). Zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx vadám xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kdy xxx xxxxxxx xxxxxx či xxx xxxxxxxxxxxxxxxx skutečně xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx klást xxxxxxxxxxx vysoké požadavky. Xxxx přípustné xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxx i xx xxxxxxx, kdy xx správní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, proč xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, byť xxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx námitky a xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.1.2013 xx. 1 Afs 92/2012-45, xxx 28).
[29] Xxxxx xxx o nepřezkoumatelnost xx xxxxxx x §2 odst. 4 xxxxxx č. 106/1999 Xx., xxxxxxxx ve xxxx rozhodnutí xxxx xxxxx xxxxxxxxxx dané xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx sdělila, xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx dále x xxxxx xxxxx, xx: „… xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx materiálu, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx, nelze xxxxxxxxxx, xxxxx xx může xx výsledku xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx (…). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (…). X xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx, bude xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.“ X xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx šlo xxxxx xxxxx xxxxxx, resp. xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx změny v xxxxxx 1 a 2 xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx velmi xxxxxxx, xxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. konstatovat, že xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx slovy xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozhodnutí x generální xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx.
[30] X otázce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx nepožaduje názor, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx nových. Byť xx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx informace xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x doposud xxxxxxxxxxxx informací a x xxxx xxxxxxxxxxx x citoval x xxxxxxx xx veřejně xxxxxxxx zdroje. Z xxxxxxxxxx však xxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, což koresponduje x s xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx, xxx xxxxx, že xxxxxxxxxx informace xxxx xxxxxxxx, ale xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx ředitel xxxxxxxx xx xxx. 5 xxxxx rozhodnutí xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx xxxxxx (dle xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx - železničních xxxxxx ze strany Xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxx vlastnictvím xxxxxxxx, xxxx. xxxxx).
[31] Xxxxxxx xxxx je, xxx xxx x xxxxxxx x tomto případě xxxxxxxx hovořit o xxxxxxxx na budoucí xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx ředitel. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx požadavek xxxxxxxx xxxxxxx do budoucna xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx budoucí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx jakékoli (vy)řešení xxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxx povinného xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx jednat x xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx materiálu xxxxxxxxx x jeho xxxxxxx vládě k xxxxxxxxxx) - viz Xxxxx, A., Rothanzl, X., Xxxxxxx, X.: Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2016, x §2 odst. 4 x §11 xxxx. 1.
[32] Vyjde-li xxxx x této xxxxxxxxxxx x formulace žádosti xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx shledat, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxxx vůle (xx. xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx apod.). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx ocenění části xxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx / xxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx smlouvy, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x dosavadní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobce ve xxx žádosti xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxx existuje, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx smlouva xxx. Jeho xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxxxxxxx, xxxxx již dle xxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxx, xxxx. xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx dostupných xxxxxx. Zjednodušeně řečeno, xxxxxxx se dotazoval xxxxx xx xxxx „xxxxx“, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, a xxxx žalovaná dle xxxxxxxxxxx ředitele má xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx bodu 1) x 2) mohou xxxxx doznat xxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vymezenou xxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxx ve xxxxxx x aplikaci §2 odst. 4 xxxxxx č. 106/1999 Xx. x xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí podstatné. Xxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx uvedený xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx informací xx xxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Sb.
[33] Xxxxxxx však současně xxxxxxxxxx, že zde xxxx xxxx možné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, kdy xx plánovaný xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 106/1999 Xx., xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x dosud xxxxxxxxxxx procesu, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[34] Xx xxxxxx x §11 odst. 1 zákona x. 106/1999 Sb. xx xx shodě x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx důvody xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx k informaci (xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxx xxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx omezení xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx se xxx xxxxx xxxxxxxxx požadovaných xxxxxxxxx xxx rozsah xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx tím, xxx x konkrétní věci xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx omezení xxxxxxxx x informacím opravdu xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, který „xxxxxxx“ xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx - čl. 17 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx (viz xxxxxxxxx rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 24.4.2015, čj. 8 As 108/2014-54, x xx dne 15.10.2013, xx. 1 Xx 70/2013-58). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx při xxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx vyhodnotit, xxx xxxx naplněny xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nezbytnost xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx.
[35] Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx §11 xxxx. 1 xxx xxx tehdy, xxxxx xx jejich poskytnutím xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx, například poskytnutí „xxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx - x xxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x), xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx získat výhodu xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx uchazeči x veřejnou xxxxxxx, xxxxx xx sdělením xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx bezpečnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx na zpřístupnění xxxxxxxxx bezpečnostních xxxxxxxx) xxxx. (xxx Xxxxx, X., Rothanzl, X., Xxxxxxx, T.: Zákon x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2016, k §11).
[36] Xxxxx xxx konkrétně x aplikaci §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx., musí xxx dle xxxxx x rozhodnutí zřejmé, xxx požadovaná informace xxxxxxxxxxxx pojmem xxxx xxxxxxxxx, vzniklá při xxxxxxxx rozhodnutí povinného xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx již v xxxxx xxxxxxxx rozhodovacího xxxxxxx, xx kterém xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx učiněno (xxxxx xx xxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, aplikoval xx xx §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx.).
[37] Xxxx xxxxxxx lze xxxx xxxxxxx xxx, xx xxx aplikaci §11 odst. 1 xxxx. x) zákona x. 106/1999 Xx. xx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx odpovídají xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx dochází x xxxxxxxx přípravy xxxxxxxxxxx a následně xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxx informace xxxxxxxx.
[38] V xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 106/1999 Xx. v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Pouze uvádí, xx informace xx x xxxxxxxxxx verzích, xxxx. v bodech 1 x 2 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x. 106/1999 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx určit xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx práva xx informace xxxxx xxx xx doby, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx získání xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx informace až x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx k xxxxxxxxxx by xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx vlády.
[39] X §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Sb. xx xxx soudu xxxxxx, že se x „novou xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx, xx určité xxxxxxxxx údaje xxxxxxxxxxx x xxxxx okamžiku xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx informaci xxxxx xxxxx považovat x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx informaci xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx by totiž xxx dán xxxxx xxx xxxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Sb. Xxxxxxxx xxxx nutné, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx - může xx xxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxxx získal xx xxxx xxxxx x souvislosti x xxxxxxxx xxxxxxxxx (Xxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, T.: Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Komentář. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2016, x §11).
[40] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přitom vyplývá, xx je xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx existovaly, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx, k xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxx, aby xxxx xxxxxxxxx v dosud xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx řešením, xxxxxxx xxxxxxxxxxx vlády. X xxxxxxx xxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 106/1999 Sb. xxxxxxxx xxxxxxxx informace xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxx xxxx xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx bude xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx (existence xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[41] X tomu xxxxx v dané xxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx bylo vysvětleno xxxx, xxxxxx případům, xxx je xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x kdy xx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona, xxxx xxxxxxx subjekt x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx takový xxxxxx xxxxxx a xxxx tak učinit xxxxx x xxxxxxx xx uvedená xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, protože xxxxx ona xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx povinného xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.7.2008, x x. 1 Xx 44/2008-116). Xxxxxxxx by xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx měla x xxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxx xxx omezení xxxxx xx xxxxxxxxx, v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx Xxxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X. Xxxxx x svobodném přístupu x informacím. Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Wolters Xxxxxx XX. 2017, §11).
[42] Xxxx uvedeným pochybením xxxxx byla znemožněna xxxxxxx xxxxx přezkoumat xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebude poskytnuta, xx či xxxx xxxxxxx. Konkrétně xxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxx nahrazena x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx předestřeno, x xx xx xxxxxx xxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx přitom xxxxxxxx přezkoumávat xxxxxx xxxxxxxxx závěrů, nikoli xx xxxxxxxxxx.
[43] Xxxx xxxx xxxxxxxxxx by xxxx nebyla důvodem xxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxx, pokud xx xxx xxx xxx jiný důvod xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx soud xxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxx by xxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxxx informací.
[44] Xxxxxxx xxxx již výše xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx předpoklady pro xxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Sb., xxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Soud xx xxxxxxx x v xxxxx xxxxxx ztotožňuje x xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nařízení xx žalobcem požadované xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx dokumenty xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx zástupci Xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xx čl. 107 xxxx. 1 Xxxxxxx x fungování Evropské xxxx (xxxxxxx poskytované x jakékoli xxxxx xxxxxx xxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx mohou xxxxxxx hospodářskou xxxxxx xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx podniky xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxxxx bylo Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[45] Xxxxxxx x xxxx xx str. 6-7 odvolání uvedl xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx domnívá, xx xxxxxxxx xxx nelze xxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx vytvořeny xxxxxx XX, ani xx xxxx nepocházejí, nejedná xx x xxxxxx, xxx xx žádost xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx se xxx xx. 5 xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx vztahuje pouze xx xxxxxxxxx, které xxxxxxx xx xxxxxx XX a xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[46] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx napadeném xxxxxxxxxx xxxxxx konstatoval, že xx ze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx navíc. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x čl. 2 odst. 3 xxxxxxxx, z čehož xxx jeho xxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx vztahuje x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Evropské xxxx xxxxxxx a xx x držení. Xx xxxxx s xxxxxxxxx xxxxx zopakoval, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx stranám Xxxxxxxx xxxxxx dle xxxxxxxx odmítla.
[47] Xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxx xxx uvedeno, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., xxxx xx xx stalo xxxxxxxxxxxx xxxxxxx působnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx nařízení x x xxxx xxxxxxxxxxx i x xxxxxxxxx žalobce, xxxx. xxxx být xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx poskytnuty (x xxxxx nedošlo). Xxxxxx nařízení bylo xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vyjmenované v xx. 4 xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dle xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[48] Xxxxx xx řádné odůvodnění xxxxxxxxxx, včetně vypořádání xxxxxxx a skutečností xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx); xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx demokratického xxxxxxxx xxxxx (xxxx. například xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.10.1999, xx. xx. XXX. XX 35/99, x. 114/1999 Sb. ÚS x xx xxx 29.3.2011, sp. xx. XXX. XX 3606/10, x. 57/2010 Xx. XX). Podle §68 xxxx. 3 správního xxxx, který xx xxxxxxx na odvolací xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx. (xxxx. §20 xxxx. 4), xxxxx xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx důvody a xxxxxxxxx x tom, xxx se správní xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx a s xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx rozhodnutí. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx seznatelné, xxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx liché, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx.
[49] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxx, xx se xxxxxxxxxx informace x xxxxxxx na nařízení xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx. Soud xx xxxxx ztotožnil x xxxxxxxx žalobce.