Xxxxxx věta
Ministerstvo xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx x odvolání xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxxxx informace xxxxxxxxx xxxxx §20 xxxx. 5 zákona x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx ředitel XXXX.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 2021/2010 Xx. XXX; x. 101/2017 Xx. ÚS; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 114/1999 Xx. XX (xx. zn. XXX. ÚS 35/99) x x. 57/2010 Xx. XX (xx. xx. XXX. ÚS 3606/10).
Xxx: Akciová xxxxxxxxxx XxxxxXxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Správa železniční xxxxxxxx cesty, za xxxxxx akciové xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx, o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx podal xxx 19.11.2014 xxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx:
„1) xxxxxxxx části xxxxxx, xxx xx xxx předmětem xxxxxxx x XX na XXXX (xxx xxxxxxxxx x pololetní xxxxxx 2014 skupiny XX xx xx mohlo xxxxxx xx. o xxxx závodu „Xxxxxxxxxx xxxxxxx“),
2) xxxxxxxxxxx / xxxxxxxxx ocenění části xxxxxx, jež má xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x ČD xx XXXX (dle xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx),
3) návrh xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx (xxx informací z xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx dne 14.11.2014),
4) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ČD na XXXX xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x dále xxxxxxxxxx xxxx XXXX, Ministerstvem xxxxxxx a /xxxx XX xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx převodu xxxxxxx.“
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xx §2 xxxx. 4 xxxxxx č. 106/1999 Xx., xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, protože xx xxxxxxxxx netýká xxxxxx xx názory, xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Dále xxxxxxxx xx §11 xxxx. 1 písm. x) zákona x. 106/1999 Xx., dle xxxxxxx může povinný xxxxxxx xxxxxx poskytnutí xxxxxxxxx, pokud xxx x novou xxxxxxxxx, xxxxx vznikla xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx informace xx xxxxx v xxxxxxxxxx verzích, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx jiného xxxxxxxxx, xxxxx není x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, neboť se xxxx ve výsledku xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx lišit. Xxxxx xxxxxx nestanovuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, naopak xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx x xxxx 1) x 2) xxxxxxxxxxx dokumenty, u xxxxx není xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx smlouvy xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xx do xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vymezenou xxxx závodu, xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx konzultován i xx zástupci Evropské xxxxxx, odkázala xxxxxxxx x xx nařízení Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx (ES) x. 1049/2001 ze xxx 30. května 2001 x xxxxxxxx veřejnosti x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxx x Xxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx“). X požadovaným xxxxxxxxxx tak žalovaná xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x Českých xxxx xx žalovanou xx xxxxx xx xxxx xxxxxxx, jelikož xx xxxxx xxxxxxxxxx řešení. Xxxx bude xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx legislativní xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx napadeném rozhodnutí xxxxxxxxxxx s xxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx uvedl, xx x xxxxxxxx nepřísluší xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx dopravy, xxxxx to je xxxxx xxxxxxxxxxxx žalované xxx zákona č. 77/2002 Sb., o xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxx x. 266/1994 Sb., x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxx č. 77/1997 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx není xxxxxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx bezprostředně xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx §20 xxxx. 2 zákona x. 106/1999 Xx. xxxxx o odvolání xxxxxxxxx osoba x xxxx povinného xxxxxxxx, xx. generální ředitel. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx §67 správního xxxx. Xxxx ministerstvem x xxxxxxxxx xxx nemůže xxx vztah nadřízeného x xxxxxxxxxxx, jak xxxxxxxxxxx §158 xxxxxxxxx xxxx.
Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 106/1999 Xx. byly xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx obě xxxxxxxx, xx. uplatnění xxxxxxx xx okamžiku, xxx xx příprava ukončí xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx které xx xxxxxxx jeho xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx, že o xxxxxxxx xxxx rozhodovat Xxxxxxxxxxxx dopravy, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx X. xxxxxx xxx xxxx nesprávné. Xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xx nepřezkoumatelné x xxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx aplikací §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Sb. Xx informace xxxxxxxxxx xxxxxxxx nelze aplikovat xxxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx. 4 xxxx. 2 xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx žalobu zamítnout. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxxx orgánem xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx je xxxxxxxxxxx formou organizace xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx, není součástí Xxxxxxxxxxxx dopravy xxx xxxxxxx ministerstvu bezprostředně xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx navrhla xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx se x argumentací xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx zrušil x xxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…)
[15] Xxxxx §20 xxxx. 5 xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxxxx-xx xxxxx §178 xxxxxxxxx xxxx nadřízený xxxxx xxxxx, rozhoduje x xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx x xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxx x xxxx povinného subjektu.
[16] Xxxxx §178 xxxx. 1 správního xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx správní xxxxx, x xxxxxx xx stanoví xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx-xx xxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxx o odvolání, xxxxxxxxx vykonává dozor.
[17] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx rozhodovat x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx X. xxxxxx, xxxxx z xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x odvolání xx xxxxxx nepříslušného xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xx §20 xxxx. 5 xxxxxx č. 106/1999 Xx., ze xxxxxxx xx xxx xxx zřejmé, že xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx orgánem xxxx xxx xxx, kdo xxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx tehdy, xxxxx-xx xxxxxxxxx orgán xxxxx dle §178 xxxxxxxxx xxxx. Ministerstvo xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxx x. 77/2002 Sb. x xx. 2.1. Xxxxxxxxxxxxx xxxx žalované xxxxxxxx xx 15.1.2013. Xxxxxxxxx xxxxxxx žalované xx xxx xx skutečnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[18] Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx je xxxxxxxx xxxxxx povaha xxxxxxxxx xxxxxxxx, jednak xxxxxx xxxxxxxxxxxx informací, xx. x jakému xxxxx působnosti, odvětví xxxxxxx xxxxxx požadované xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.12.2009, x. j. Xxxx 6/2009-35, x. 2021/2010 Xx. XXX, x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx Xxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X.: Xxxxx o xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx. Komentář. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2016, §20.
[19] Xxxxx xxx x xxxxxx žalované, xx je xxxxxx xxxxxxxxxx vzniklou xx xxxxxx č. 77/2002 Xx. xx xxx xxxxxx xxxxxxx společnosti Xxxxx dráhy (§19 xxxx. 1). Tímto xxxxxxx xxxx vznikla x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx, avšak x podstatnými rozdíly, x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx, činnost, atd. xx totiž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu upravujícími xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx č. 77/2002 Xx. xxxxxxxxx jinak (§19 xxxx. 5). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x majetkem xxxxx, xx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx (§20 xxxx. 1). Předmět xxxx činnosti xx xxxxxxx tak, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx; xx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx cesty, xxxxx byla xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§21 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 77/2002 Xx.).
[20] Xxxxxxx soud rovněž x xxxxxx xx xxxx xx. zn. XX. XX 1146/16, x. 101/2017 Xx. XX, xx xxxxxx x poskytování informací xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx státní xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx subjektem xx xxxxxx xxxxxx č. 106/1999 Sb. Ústavní xxxx xxxxx, xx xxxxxx podnik xx xxxxxx xxxxxx a xx vůle státu xx xxxxxx x xxxx orgány nebo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx - xxxxxxxxx xxxxxxx xx jmenován xxxxxxxxx xxxx vládou. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x mnoha xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxxx dohled a xxx založen x xxxxxxxxxxxx významných xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx lze xxxx xxxxxxx xxxx spatřovat x zajišťování xxxxxx xxxxx x v xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. U xxxxxxxx je xxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xx stejné kategorie xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx instituci (xxx xxxxxx Xxxxx, X., Xxxxxxxx, L., Xxxxxxx, X.: Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím. Xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2016, §2).
[21] Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx však xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx, tedy xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx, xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx subjektu, xxxxx xxx xxxxxxxx xxx úzké xxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxxxx vyslovit xxxxx x xxxxxxxxx subjektu xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx dát xxxxxx platnou xxxxxxx xxx xxxxxxx veřejné xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx
x xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx vztahů dle xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx určení nadřízeného xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx. „xxxx xxxxxxxx“ (xxx například xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 11.2.2015, xx. 1 Xx 239/2014-37, x xx xxx 18.9.2007, xx. 6 As 28/2007-77). Xxxxx xxx xxxxxx, resp. xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx možné nadřízený xxxxx určit xxxxx §178 správního xxxx x bude xxx xxx, kdo xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §20 odst. 5 xxxxxx x. 106/1999 Xx.
[22] Xxxxxxx lze xxx xx pravdu, xx xxxxxx zakladatele xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx §19 xxxx. 6 xxxxxx x. 77/2002 Xx.). Xx xxxx xxxx x xxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x hlediska „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Dle xxxxxx x. 77/2002 Xx. xxxx orgány xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx sedmi xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx ministra dopravy x xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx generální xxxxxxx, xxxxx řídí její xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx, a xxxxx rozhoduje x xxxxx xxxxxxxxxxxxx žalované, xxxxx nejsou xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (§31 xxxxxx x. 77/2002 Xx). Generálního ředitele xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxx xxxxx být xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx zasedání xxxxxxx rady x xxxxxx xxxxxxxx (§32 xxxxxx č. 77/2002 Xx). Xxx ze xxxxxx tak dle xxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nemá xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx - absence xxxxxxxxxxxx.
[23] Xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx řád žalované xx xxx 10.1.2013, xxxxxx ode dne 15.1.2013, xxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 19.11.2014 x xxxxxxxxxx informací xxxxxxxx, xxxxx ode xxx 1.11.2014 xxxxx xxxxxxxxx nový Xxxxxxxxxxx xxx xx xxx 23.10.2014, čj. X 42 901/2014-O26. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx rozsáhlosti xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx nebude x xxxxx xxxx, xxx xxxxx x xxxxx xxxx, xxxxx tímto xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx osoba. X xxxxxxx xxxxxxxx xx proto xxx xxxxxxxxxxx I. stupně xxxxxxxx ředitel odboru xxxxxxxx xxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx uvedeného xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx, pokud xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a Ministerstva xxxxxxx, nejsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx možné xxxxxxxxx §178 správního xxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxx rozhodovací xxxxxxxx žalované xx xxxxxx k žalobcem xxxxxxxxxxx informacím - xxxxxxx x Xxxxxxx xxxx xx žalovanou, xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - v xxxxxx xxxxxx č. 106/1999 Sb., xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nadřízeným xxxxxxx xxxxxxxx. Ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx není xxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx č. 106/1999 Xx., xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxx xx xxx proto uplatní xxxxx část §20 xxxx. 5 xxxxxx x. 106/1999 Sb., xx. xx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x čele xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx důvodnou.
[26] Xxxx xx soud zabýval xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Konkrétně, xx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx konstatování postrádající xxxxxx úvahy, nejsou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxx. xx xxxxxxxx §2 xxxx. 4 x §11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Sb. x nařízení xxxxxx xxxxxxxxxx dostatečně. Xxxxxx xxx x souladu x §15 xxxx. 1 zákona x. 106/1999 Sb. naplněny xxxxxxxxx xxx §68 xxxx. 3 správního xxxx.
[27] Dle xxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx důvodech, pro xxxxx xxxxxx požadované xxxxxxxxx xxxxxxxxxx: §2 xxxx. 4; x §11 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 106/1999 Xx.; x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx dle Nařízení.
[28] X nepřezkoumatelnosti xxx xxxxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxx xxxxx, že xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx nemožnost xxxxxxx v xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 19.2.2008, xx. 7 Xxx 212/2006-76). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx nepřezkoumatelnost xx vyhrazeno xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx správních xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx skutečně xxxxx správní rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozšiřovat a xxxxxxxxx xxx x xx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx řádně xxxxxx x vysvětlí, xxxx xxxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx aspekty xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.1.2013 čj. 1 Xxx 92/2012-45, xxx 28).
[29] Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx., xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx odcitovala xxxx xxxxxxxxxx, aniž by xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x jednotlivých xxxxxx xxxxxxx v tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx. Nicméně xxxx x textu xxxxx, xx: „… xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí či xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xx výsledku od xxxxxxx verze xxxxxx xxxxx (…). Xxxxx xxxxxx nestanovuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (…). X xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx legislativní xxxxxx.“ X xxxxxxxxx dle xxxxx vyplývá, že xxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx netýká dotazů xx budoucí xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx poskytnutí xx šlo xxxxx xxxxx zákona, xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxx 1 x 2 xxxxxxx. Jakkoli xxxx xxxxxxxxxx velmi xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx k aplikaci xxxxxx důvodu xxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. konstatovat, xx xx bylo nepřezkoumatelné. Xxxxxx xxxxx byly xxxxxxxx minimální xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx ředitel x tomto ohledu xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxx.
[30] X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce namítal, xx nepožaduje xxxxx, xxxxxxxxx nepředstavují budoucí xxxxxxxxxx, ani xx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx nových. Xxx xx totiž xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x doposud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxx souvislosti x xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zpochybněna xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx x s xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, ale pouze xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxx budoucího xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx ředitel xxxxxxxx na xxx. 5 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x prodej xxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx strany Xxxxxxx drah, xxxxx xx xx měly xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxx).
[31] Xxxxxxx xxxx je, xxx xxx x žalobce x tomto xxxxxxx xxxxxxxx hovořit x xxxxxxxx xx budoucí xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx ředitel. Xxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx zamýšlí xxxxxxx xxxxxxx učinit x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, přičemž dle xxxxxxxx xx budoucí xxxxxxxxxx nelze považovat xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx (vy)řešení xxxxxx náležející do xxxxxxxxxx povinného xxxxxxxx (xxxxxx uzavření xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx formalizováno, xxxx xx například xxxxxx x xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx schválení materiálu xxxxxxxxx a jeho xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx) - xxx Xxxxx, A., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, T.: Xxxxx o svobodném xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2016, x §2 odst. 4 x §11 odst. 1.
[32] Xxxxx-xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x formulace žádosti xxxxxxx, xxxxx u xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, co xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxxx vůle (xx. xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx x navrženému xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx části závodu, xxxxxxxxxx ocenění části xxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx / xxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx smlouvy, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx ve xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, byla xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx. Xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx dle xxx existují, xx. xxxxxxx, xxxx. xxxxxx, xxx podložil informacemi x veřejně xxxxxxxxxx xxxxxx. Zjednodušeně řečeno, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx onen „xxxxx“, xxxxx xxx xxxxxxx učiněn, a xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx žalované x prvoinstančním xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xx vyjádření x xxxxxx, xx dokumenty xxx xxxx 1) x 2) xxxxx xxxxx doznat zásadních xxxx, co xx xxxxxxx představujícího xxxxxxxxx xxxx závodu, xxxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx §2 odst. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. x xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx. Xxx soudu zde xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx informací xx xxxxxxx §2 xxxx. 4 zákona x. 106/1999 Sb.
[33] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx doby, xxx xx xxxxxxxxx převod xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §11 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 106/1999 Xx., tedy že xxxxxxxxx žalované jsou xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[34] Xx vztahu x §11 odst. 1 xxxxxx x. 106/1999 Sb. xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx obsahuje xxxxxxxxxxxx důvody pro xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx informace, xxxx. xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx §11 odst. 1 xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxx xxxxxx povinnost posoudit xxxxxxxxxx xxxxxxx práva xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx se xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pod rozsah xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx, zda x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx přístupu x informacím opravdu xxxxxxxx. Jinými xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx neposkytnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, který „xxxxxxx“ xxx ústavním xxxxxx xx xxxxxxxxx - xx. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod (viz xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 24.4.2015, xx. 8 Xx 108/2014-54, x ze dne 15.10.2013, čj. 1 Xx 70/2013-58). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx naplněny xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx písmene xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxx nutné xxxxxxxxx nezbytnost xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
[35] Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx dle §11 xxxx. 1 xxx xxx xxxxx, pokud xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jiné základní xxxxx xxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xx. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx“ mohlo xxxx k narušení xxxx rozhodovací xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - x xxxxxxx §11 xxxx. 1 písm. x), xxxxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx s xxxxx získat xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x veřejnou xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dojít xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx zpřístupnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx. (xxx Xxxxx, X., Rothanzl, X., Xxxxxxx, T.: Xxxxx x xxxxxxxxx přístupu x informacím. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2016, x §11).
[36] Xxxxx jde konkrétně x xxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx., xxxx xxx xxx soudu x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx požadovaná informace xxxxxxxxxxxx pojmem nová xxxxxxxxx, vzniklá xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx povinného xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx dochází x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx informace xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx učiněno (xxxxx xx xxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx informace, aplikoval xx xx §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Sb.).
[37] Xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx tak, xx xxx aplikaci §11 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 106/1999 Xx. xx být posouzeno, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nová xxxxxxxxx, xxxxxxx při přípravě xxxxxxxxxx, xxxx ve xxxxxx okamžiku dochází x xxxxxxxx přípravy xxxxxxxxxxx x následně xxxx xxx provedeno xxxxxxx, zda xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[38] X posuzované xxxx žalovaná na xxxxxxxxx xxxxxxxxx stran xxxxxxxx §11 odst. 1 písm. b) xxxxxx x. 106/1999 Xx. v podstatě xxxxxxxxxxx. Pouze xxxxx, xx informace xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. x xxxxxx 1 x 2 xxxxxxxxxxx dokumenty, xxxxx xxxxxxxxx Xxxxx dráhy. Xxxxxxxxx ředitel xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx zákon x. 106/1999 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vydání xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxx omezení xxxxx xx informace platí xxx do doby, xxx se příprava xxxxxx xxxxxxxxxxx. Při xxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx informace. X xxxxxxx žalované xxxx xxxxxxxxx ve stadiu xxxxxx. Xxxxxxxx podobu xxxxx xxxxxxxxx až x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x přijatém xxxxxxxxxx, xxxxxxx k xxxxxxxxxx by xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[39] X §11 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 106/1999 Sb. xx xxx xxxxx xxxxxx, že se x „novou xxxxxxxxx“ xxxxxx jednat x xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxx pracovní verzi, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx x hlediska povinného xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxx xxxxx xxx aplikaci §2 xxxx. 4 zákona x. 106/1999 Xx. Xxxxxxxx xxxx nutné, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx - xxxx xx jednat x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx x souvislosti x xxxxxxxx xxxxxxxxx (Xxxxx, X., Xxxxxxxx, L., Xxxxxxx, X.: Xxxxx x svobodném přístupu x xxxxxxxxxx. Komentář. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2016, x §11).
[40] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx na xxxxxxxxx nutné xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx existovaly, xxxxxxxxx v podobě xxxxxx převodu xxxxxxx xx xxxxxx Českých xxxx, k xxxxx xxxxxxxxx žádost xxxxxxx, xx xxx soudu xxxxx, aby xxxx xxxxxxxxx x dosud xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řešením, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxx informace xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxx xxxx xx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxx bude xxxxxxxx, xxx bylo nezbytné xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[41] K tomu xxxxx x xxxx xxxx nedošlo. Xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxx je xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x kdy xx tedy xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, musí xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx odepření xxxxxxxxx, proč xxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxx tak xxxxxx xxxxx s xxxxxxx xx uvedená ustanovení Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx, protože xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx aplikaci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.7.2008, x x. 1 As 44/2008-116). Současně xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx měla v xxxxxxx, shledá-li xxxxxx xxx omezení práva xx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx by xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx Xxxxxxxxx, X., Xxxxxxx, M. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím. Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxx XX. 2017, §11).
[42] Xxxx xxxxxxxx pochybením xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebude xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx. Konkrétně xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxx nemůže xxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx zde xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xx se xxxxxx xxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx orgány xxxxxxxxxx uvedené ustanovení, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zkoumaly. Xxxx xx přitom xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx toliko xxxxxxxxx xxxxxx, nikoli xx xxxxxxxxxx.
[43] Sama xxxx skutečnost xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxx, xxxxx xx zde byl xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx pokud xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxx by xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx §2 odst. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx., xxxxx xxxxxxxx, xxx existoval xxxxx xxx neposkytnutí xxxxxxxxx xx základě xxxxxxxx. Xxxx se xxxxxxx x x xxxxx ohledu xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nařízení xx xxxxxxxx požadované xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx dokumenty xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx zástupci Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xx. 107 xxxx. 1 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Evropské xxxx (podpory xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx hospodářskou soutěž xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx výroby, xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx členskými xxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx trhem, xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx). Jejich xxxxxxxxxxxx bylo Xxxxxxxxx xxxxxx třetím xxxxxxx xxxxxxxxx.
[45] Xxxxxxx x xxxx xx xxx. 6-7 odvolání xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, proč xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx - informace xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XX, xxx od xxxx nepocházejí, nejedná xx x xxxxxx, xxx by xxxxxx xxxx adresována Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx se xxx xx. 5 xxxxxxxx, xxxxx tento xx vztahuje xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx od xxxxxx XX x xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx subjekt.
[46] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx napadeném xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx navíc. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx v xx. 2 xxxx. 3 xxxxxxxx, x xxxxx xxx jeho xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx vztahuje i xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Evropské unie xxxxxxx x xx x xxxxxx. Ve xxxxx s žalovanou xxxxx zopakoval, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx dle xxxxxxxx xxxxxxx.
[47] Xxxxxxx xxx xxxxx mělo xxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx č. 106/1999 Xx., xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nařízení xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx řádně xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx nařízení x v xxxx xxxxxxxxxxx x s xxxxxxxxx xxxxxxx, resp. xxxx xxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxx nařízení xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxx nedošlo). Xxxxxx nařízení xxxx xxxxx xxxxxxxx co xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, x čehož xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 4 xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dle xxxxx v tomto xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[48] Právo xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx vypořádání xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx práva na xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x svobod); jedná xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x rozhodování, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx demokratického právního xxxxx (xxxx. například xxxxxx Ústavního soudu xx dne 14.10.1999, xx. zn. XXX. XX 35/99, x. 114/1999 Xx. XX x ze dne 29.3.2011, xx. xx. XXX. ÚS 3606/10, x. 57/2010 Sb. XX). Podle §68 xxxx. 3 správního xxxx, xxxxx se xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona x. 106/1999 Xx. (xxxx. §20 xxxx. 4), xxxxx xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx důvody x xxxxxxxxx x xxx, xxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí. X xxxxxxxxxx rozhodnutí musí xxx tedy seznatelné, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx účastníka xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx předestřené xxxxxxxxxx xx nerozhodné, xxxxxxxxx.
[49] Výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx znemožněna xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. přezkoumat, xxx xxxxx o xxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx správný. Soud xx proto xxxxxxxxx x xxxxxxxx žalobce.