Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxxxx dopravy xxxx nadřízeným xxxxxxxx xxxxxxx Správy xxxxxxxxxx xxxxxxxx cesty. V xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §20 odst. 5 xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx XXXX.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2021/2010 Xx. XXX; x. 101/2017 Xx. XX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 114/1999 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 35/99) x x. 57/2010 Xx. XX (xx. xx. XXX. ÚS 3606/10).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx XxxxxXxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx železniční xxxxxxxx cesty, za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx dráhy, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxx 19.11.2014 žádost x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx:
„1) xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x XX xx XXXX (xxx informací x xxxxxxxxx xxxxxx 2014 skupiny XX xx xx xxxxx xxxxxx xx. x xxxx xxxxxx „Xxxxxxxxxx xxxxxxx“),
2) indikativní / xxxxxxxxx ocenění části xxxxxx, xxx má xxx předmětem xxxxxxx x XX na XXXX (xxx xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, a to xxx výnosovou, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx),
3) xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx závodu (xxx xxxxxxxxx z xxxxx xxx být xxxxxxxxx xxx 14.11.2014),
4) xxxxxxxxxx materiály týkající xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ČD xx XXXX určené pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx x xxxxxxx majetku xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxx XXXX, Ministerstvem xxxxxxx a /xxxx XX xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx majetku.“
Žalovaná xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx §2 odst. 4 zákona č. 106/1999 Xx., dle xxxxxxx xxxxxx informace xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx netýká xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x vytváření xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx na §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx., dle xxxxxxx xxxx povinný xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Současně doplnila, xx xxxxxxxxxx informace xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx jiného xxxxxxxxx, xxxxx není x xxxxxxx xxxxxx, nelze xxxxxxxxxx, neboť xx xxxx xx výsledku xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx budoucí xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx proti xxxxx zákona. Xxxxx xxxxxxxxx v xxxx 1) x 2) xxxxxxxxxxx dokumenty, u xxxxx není možné xxxxxxxxxxx garantovat, xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx smlouvy xxxxxxxxx zásadních xxxx xxx co xx xxxxxxx představujícího xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, tak xx xx xxxxxxx xxxxxxx kupní xxxx. Xxxxxxx je xxxxxx xxxxxxx konzultován x xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu a Xxxx (ES) č. 1049/2001 xx dne 30. xxxxxx 2001 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxx x Xxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx“). X požadovaným xxxxxxxxxx xxx žalovaná xxxxx sdělila, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx x Českých xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx ve xxxx xxxxxxx, jelikož xx xxxxx přijatelné řešení. Xxxx xxxx následovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx prvoinstanční xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx xxxx toto řádně x xxxxxxxxxx odůvodněno. Xxxxxx uvedl, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstvu xxxxxxx, xxxxx xx je xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zákona x. 77/2002 Xx., x xxxxxxx společnosti Xxxxx xxxxx, státní xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx dopravní xxxxx x x xxxxx xxxxxx x. 266/1994 Xx., o xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx č. 77/1997 Xx., x státním xxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ministerstvo xxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx §20 xxxx. 2 xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxxxx x odvolání xxxxxxxxx xxxxx v xxxx povinného xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx ředitel. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx navíc xxxxxx xxxxxxxxx dle §67 správního xxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx tak xxxxxx xxx vztah xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, jak xxxxxxxxxxx §158 xxxxxxxxx xxxx.
Xx vztahu k xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxx §11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 106/1999 Sb. xxxx xxx xxxxxxxxxxx ředitele xxxxxxx obě podmínky, xx. xxxxxxxxx xxxxxxx xx okamžiku, než xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx jinak.
Žalobce xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx generálního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalované, xxxxxxx x xxxxxxxxxx X. xxxxxx xxx xxxx nesprávné. Dále xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx jenom xx xxxxxx konstatování, nezabývá xx xxxxxxxx §2 xxxx. 4 zákona x. 106/1999 Xx. Xx informace požadované xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx. 4 xxxx. 2 xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx dopravy není xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx pouze xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx formou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx, xxxx součástí Xxxxxxxxxxxx dopravy xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Ztotožnila xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Praze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ředitele xxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxx vrátil x dalšímu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…)
[15] Xxxxx §20 xxxx. 5 zákona x. 106/1999 Xx. xxxxx-xx xxxxx §178 xxxxxxxxx řádu nadřízený xxxxx určit, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení x v xxxxxx x stížnosti xxx, xxx xxxxx x xxxx povinného xxxxxxxx.
[16] Xxxxx §178 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx správní xxxxx, o kterém xx stanoví xxxxxxxx xxxxx. Neurčuje-li xxx xxxxxxxx zákon, xx xxx správní xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[17] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x vypořádání xxxxxxx xxxxxxx nesprávného poučení, xxxx. xxxxxx, kdo xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx X. stupně, xxxxx z xxxxxx xxxx by xxxxxxxxxx x odvolání xx xxxxxx nepříslušného orgánu xxxx dopad na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xx §20 odst. 5 xxxxxx č. 106/1999 Sb., xx xxxxxxx xx xxx xxx zřejmé, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx orgánem xxxx xxx xxx, xxx xxxxx v xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx §178 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx, xxx vyplývá xx zákona č. 77/2002 Xx. x xx. 2.1. Xxxxxxxxxxxxx xxxx žalované xxxxxxxx xx 15.1.2013. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[18] Při xxxxxx nadřízeného xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx, že xx xxxxxxxx jednak xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, jednak xxxxxx xxxxxxxxxxxx informací, xx. k jakému xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 31.12.2009, x. j. Xxxx 6/2009-35, č. 2021/2010 Xx. XXX, x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx Furek, A., Xxxxxxxx, L., Jirovec, X.: Zákon x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2016, §20.
[19] Xxxxx jde x xxxxxx xxxxxxxx, xx je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x. 77/2002 Xx. xx dni xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx (§19 xxxx. 1). Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x akciová společnost Xxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx rozdíly, x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx povaha xxxxxxxx. Postavení xxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx, xxx. xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x. 77/2002 Xx. xxxxxxxxx xxxxx (§19 xxxx. 5). Xxxxxxxx dále hospodaří x xxxxxxxx státu, xx xxxxxx xx xxx xxxxxx akciové xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx dráhy (§20 xxxx. 1). Xxxxxxx xxxx činnosti je xxxxxxx xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dopravní xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx; xx xxxxxxx xxx xx část xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dopravní xxxxx nájemní xxxxxxxx (§21 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 77/2002 Xx.).
[20] Xxxxxxx xxxx rovněž x xxxxxx xx xxxx sp. zn. XX. ÚS 1146/16, x. 101/2017 Xx. XX, xx xxxxxx x poskytování xxxxxxxxx xxxxxxx xx obchodní xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x tedy xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx č. 106/1999 Xx. Ústavní xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxx x xx vůle státu xx odvíjí x xxxx xxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxx převažující xxxx - xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxx. Xxxxxx podnik xxxxxxx x xxxxx směrech xxxxxxxx prováděné xxxxxx, xx nad xxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxx založen k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Kromě xxxx lze xxxx xxxxxxx účel xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxx x hospodaření s xxxxxxxx státu. U xxxxxxxx xx xxx xxxxx nesporné, xx xx xxxxx zařadit xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxx x veřejnou xxxxxxxxx (xxx xxxxxx Xxxxx, X., Xxxxxxxx, L., Xxxxxxx, T.: Xxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx. Komentář. 1. vydání. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2016, §2).
[21] Xxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx nadřízeného orgánu x veřejných xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vždy xx xxx, xxxx xxx subjektem příslušným x rozhodnutí o xxxxxxxx xx xxx, xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxx úzké xxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx závěr x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx dát xxxxxx platnou xxxxxxx xxx všechny xxxxxxx xxxxxxxxx. Judikatura
v tomto xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx předpisů, zřizovacích xxxxxx xxx. Z xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x těsnost xxxxx, xx. „xxxx xxxxxxxx“ (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.2.2015, xx. 1 Xx 239/2014-37, a xx xxx 18.9.2007, xx. 6 As 28/2007-77). Pokud xxx xxxxxx, resp. xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx možné xxxxxxxxx xxxxx určit xxxxx §178 správního xxxx x bude xxx xxx, kdo stojí x xxxx této xxxxxxxxxxx xxxxxx dle §20 xxxx. 5 xxxxxx č. 106/1999 Xx.
[22] Xxxxxxx lze xxx za pravdu, xx xxxxxx zakladatele xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx vykonává Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (viz §19 xxxx. 6 xxxxxx x. 77/2002 Sb.). Xx však xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx x hlediska „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx x. 77/2002 Xx. xxxx xxxxxx xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxx členy xxxxxxxxxxx x odvolávanými xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx záležitostech žalované, xxxxx nejsou xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (§31 xxxxxx č. 77/2002 Xx). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x odvolává xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx však xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx rady s xxxxxx poradním (§32 xxxxxx č. 77/2002 Xx). Xxx xx xxxxxx xxx dle xxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx dopravy xxxx xxxxx vliv xx xxxxxxxxxxx xxxxxx žalované - absence xxxxxxxxxxxx.
[23] Xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 10.1.2013, xxxxxx xxx xxx 15.1.2013, pak xxxx x ohledem na xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 19.11.2014 x poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxx 1.11.2014 nabyl xxxxxxxxx xxxx Organizační xxx xx xxx 23.10.2014, xx. X 42 901/2014-O26. Xxxxxxxx x personální a xxxxxxxxxxx rozsáhlosti žalované xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx nebude v xxxxx xxxx, xxx xxxxx x jejím xxxx, xxxxx xxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx organizačních xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. X xxxxxxx žalované xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx I. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxx xxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxx x uvedených xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x Ministerstva xxxxxxx, nejsou stanoveny xxxxxxxxxx takovým způsobem, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx §178 správního xxxx. Xxx xxxxx xxxxx dovodit, že xx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx informacím - xxxxxxx z Českých xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - x xxxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., bylo Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Ministerstvo xxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žádným xxxxxxxxx založen není. Xxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx §20 xxxx. 5 xxxxxx x. 106/1999 Sb., xx. xx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxx souvislosti xxxxxxx x xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx důvodnou.
[26] Xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx pouze na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, resp. xx xxxxxxxx §2 xxxx. 4 x §11 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 106/1999 Xx. x nařízení nebyla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx x xxxxxxx x §15 xxxx. 1 xxxxxx x. 106/1999 Xx. naplněny xxxxxxxxx xxx §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx.
[27] Xxx soudu xxx x xxxxx xxxxxx konstatovat, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, pro xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx: §2 xxxx. 4; a §11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Sb.; x xxxxxxxxx Evropské xxxxxx xxx Nařízení.
[28] X xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx uvádí, že xxxx xxx vykládána xx svém xxxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxx xxxxxxxxx přezkoumat xxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx, pro které xxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx rozšířeného senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.2.2008, xx. 7 Xxx 212/2006-76). Zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx nepřezkoumatelnost xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx správních xxxxxxxxxx, xxx pro xxxxxxx xxxxxx xx xxx nesrozumitelnost xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx jej x xx případy, kdy xx správní orgán xxxxxxxxx xxxxxxx účastníka xxxxxx řádně zabývá x xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx správnou, xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx dílčího xxxxxxxxxx odůvodnění (viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.1.2013 xx. 1 Afs 92/2012-45, xxx 28).
[29] Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx vztahu k §2 xxxx. 4 xxxxxx č. 106/1999 Xx., xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx sice xxxxx xxxxxxxxxx dané xxxxxxxxxx, aniž xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx přichází v xxxxx. Nicméně xxxx x xxxxx xxxxx, xx: „… xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx může xx xxxxxxxx od xxxxxxx xxxxx značně xxxxx (…). Režim xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx budoucí xxxxxxxxxx (…). V xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.“ X uvedeného dle xxxxx vyplývá, xx xxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxxxx poskytovat informace xx xxxxxx xxxxxx xx budoucí xxxxxxxxxx, xxx zdůvodnila xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx proti xxxxx xxxxxx, resp. xxxxx vyloučit další xxxxxxx xxxxx x xxxxxx 1 x 2 xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx ve xxxxxx x aplikaci xxxxxx xxxxxx xxx §2 xxxx. 4 xxxxxx č. 106/1999 Xx. xxxxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozhodnutí x generální xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx uvést, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx.
[30] X xxxxxx xxxxxxxxxx odmítnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx uvedeného xxxxxxxxxx xxxxxxx namítal, xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx budoucí xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x vytváření xxxxxxxxx xxxxxx. Byť xx xxxxx xxxxxx xx xxxx plánování, xxxxxxxx požadované informace xxx xxxxxxxx, což xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxx souvislosti x xxxxxxx x xxxxxxx na veřejně xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx však xxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxx generálním xxxxxxxxx xxxx zpochybněna xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, což xxxxxxxxxxxx x s xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx sice xxxxxxxx, ale xxxxx xx fázi xxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx ředitel xxxxxxxx xx xxx. 5 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx informace xxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxx spisového xxxxxxxxx xx jedná x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx Xxxxxxx drah, xxxxx xx se xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. státu).
[31] Xxxxxxx xxxx xx, zda xxx x xxxxxxx x tomto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xx budoucí xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxx toho, jaké xxxxxxxx xxxxxxx povinný xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx věci x xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx (xx)xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu (xxxxxx xxxxxxxx smlouvy). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx nemusí xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx například xxxxxx x xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx materiálu xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx) - xxx Xxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Jirovec, X.: Xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: C. H. Xxxx, 2016, k §2 odst. 4 x §11 xxxx. 1.
[32] Xxxxx-xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, nelze x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx shledat, xx by xxxxxxx xxxxxxxxx sdělit, co xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx učinit - xxxxxxx xxxx (xx. xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x navrženému xxxxxxxx části závodu, xxxxxxxxxx xxxxxxx apod.). Xxxxxxxx totiž poskytnutí xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx ocenění části xxxxxx (xxx prozatím xxxxxxxxxxx / předběžné), xxxx existující xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a dosavadní xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx ve xxx xxxxxxx výslovně xxxxx, xx vymezení xxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx smlouva xxx. Jeho žádost xxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xx skutečnostem, xxxxx již dle xxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxx, xxxx. trvají, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx na xxxx „xxxxx“, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx ředitele má xxxxxxxxxx. Konstatování xxxxxxxx x prvoinstančním rozhodnutí x xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx x xxxxxx, že dokumenty xxx xxxx 1) x 2) xxxxx xxxxx xxxxxx zásadních xxxx, co xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxx xx xxxxxx k aplikaci §2 xxxx. 4 xxxxxx č. 106/1999 Xx. x xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx. Xxx soudu xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx.
[33] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 106/1999 Xx., xxxx xx xxxxxxxxx žalované jsou xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx doposud xxxxxxxxxx.
[34] Ve xxxxxx x §11 odst. 1 xxxxxx x. 106/1999 Xx. xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxx omezení xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxxxx č. 106/1999 Xx. xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx omezení xxxxx xx informace. Povinný xxxxxxx xx tak xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx dále xxxxxxx tím, zda x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx důvodu xxx omezení xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx slovy, xxx existuje xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, který „xxxxxxx“ xxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx - xx. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.4.2015, čj. 8 Xx 108/2014-54, x xx xxx 15.10.2013, xx. 1 Xx 70/2013-58). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx při xxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx znaky xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx nutné xxxxxxxxx nezbytnost xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx.
[35] Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx dle §11 xxxx. 1 xxx xxx xxxxx, xxxxx xx jejich poskytnutím xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx nebo i x xxxxxx závažných xxxxxx ve xxxxxx xx. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práva x xxxxxxx, xxxxxxxxx poskytnutí „xxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxx xxxx k narušení xxxx rozhodovací xxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu - x xxxxxxx §11 xxxx. 1 písm. x), xxxxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx s xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxx mohlo xxxxx xx snížení xxxxxxx xxxxxxx xx bezpečnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (například při xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx. (viz Xxxxx, X., Xxxxxxxx, L., Xxxxxxx, T.: Zákon x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. vydání. Praha: X. X. Xxxx, 2016, k §11).
[36] Xxxxx xxx konkrétně x xxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx., xxxx xxx dle soudu x xxxxxxxxxx zřejmé, xxx xxxxxxxxxx informace xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx při xxxxxxxx rozhodnutí povinného xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Ustanovení tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx informace xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, ve kterém xxxxxxx samotné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx xxx x xxxxxx x vytvoření xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx se §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Sb.).
[37] Xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx tak, xx xxx xxxxxxxx §11 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 106/1999 Xx. xx xxx posouzeno, xxx xxxxxxxxx odpovídají xxxxx xxxx informace, xxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, zda xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx informace xxxxxxxx.
[38] V posuzované xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx. v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx uvádí, xx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. x bodech 1 x 2 xxxxxxxxxxx dokumenty, xxxxx xxxxxxxxx České xxxxx. Xxxxxxxxx ředitel následně xxxxxxxxxxx, že xxxxx x. 106/1999 Sb. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vydání xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xx informace xxxxx xxx xx xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutím. Při xxxxxxxxx xxxx získání xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx informace. X xxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx. Konečnou podobu xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x přijatém xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx mělo xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[39] X §11 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 106/1999 Sb. xx xxx xxxxx xxxxxx, že xx x „xxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx údaje představují x xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx informaci xxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xx totiž xxx xxx xxxxx xxx aplikaci §2 xxxx. 4 zákona x. 106/1999 Xx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx sám xxxxxxx xxxxxxx - může xx jednat x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxx osoby x souvislosti x xxxxxxxx xxxxxxxxx (Xxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, T.: Xxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2016, x §11).
[40] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxx xxxxx hledět xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx tedy x posuzované xxxx xxxxxxxxx v době xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx v podobě xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx, x čemuž xxxxxxxxx žádost žalobce, xx xxx soudu xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx v dosud xxxxxxxxxxxx procesu xxx xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxx informace dočasně xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx děje xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx zkoumáno, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (existence xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[41] K xxxx xxxxx v dané xxxx nedošlo. Jak xxxxxx bylo vysvětleno xxxx, xxxxxx případům, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx informaci xxxxxxx x xxx xx tedy xx xxxxx zkoumat xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx příslušného xxxxxxxxxx zákona, musí xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx takový xxxxxx xxxxxx x xxxx xxx učinit xxxxx s xxxxxxx xx uvedená ustanovení Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, protože xxxxx xxx stanoví xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx aplikaci xxxxxxxxxxx ustanovení zákona (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 2.7.2008, x x. 1 Xx 44/2008-116). Současně by xxx názoru xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxx xxx xxxxxxx práva xx xxxxxxxxx, v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx žalobci xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx Xxxxxxxxx, X., Xxxxxxx, M. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxx XX. 2017, §11).
[42] Xxxx xxxxxxxx pochybením xxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx poskytnuta, xx či není xxxxxxx. Konkrétně xxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxxxx zdůvodnění x xxxxxxxxxx nezbytnosti xxxxxxx práva xx xxxxxxxxx ve prospěch xxxxxx xxxxx x xxxx xxxx nemůže xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx nebylo xxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xx orgány xxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx uvedené xxxxxxxxxx, xxxx by nezbytnost xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nikoli xx xxxxxxxxxx.
[43] Xxxx xxxx xxxxxxxxxx by xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx soudu, xxxxx xx zde byl xxx jiný xxxxx xxx odmítnutí xxxxxxx. Xxxxxx slovy pokud xx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelné, xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxx xx zde xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx předpoklady pro xxxxxxx §2 odst. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx., xxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx základě xxxxxxxx. Soud xx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx aplikace nařízení xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaná v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx dokumenty xxxxx xxxxxxx konzultací xx xxxxxxxx Evropské xxxxxx s xxxxxxx xx xx. 107 xxxx. 1 Smlouvy x fungování Xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx nebo xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx mohou xxxxxxx hospodářskou xxxxxx xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx, xxxxx ovlivňují xxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx trhem, nestanoví-li xxxxxxx xxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxxxx bylo Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx stranám xxxxxxxxx.
[45] Xxxxxxx k xxxx xx xxx. 6-7 xxxxxxxx uvedl xxxxxxxxx xxxxxx, proč xx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx - informace xxxxxx vytvořeny xxxxxx XX, ani xx xxxx nepocházejí, xxxxxxx xx x xxxxxx, xxx by xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Evropské xxxxxx, nýbrž xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx čl. 5 xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, které xxxxxxx od xxxxxx XX x xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx subjekt.
[46] Generální xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx ze xxxxxx xxxxxxxx jednalo x xxxxxxxxxx xxxxx. Současně xxxx shledal, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xx. 2 xxxx. 3 xxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx i xx dokumenty které xxxxx Xxxxxxxx unie xxxxxxx x má x xxxxxx. Ve xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx odmítla.
[47] Nicméně xxx soudu mělo xxx xxx uvedeno, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx x posuzované xxxx irelevantní xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx č. 106/1999 Xx., xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx použití xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxx xxx zřejmé, x jakého xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx poskytnuty (x xxxxx xxxxxxx). Xxxxxx nařízení xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx, x čehož xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 4 xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dle xxxxx x xxxxx xxxxxx nekoresponduje x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[48] Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx vypořádání xxxxxxx a skutečností xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx); xxxxx xx o nezbytnou xxxxxx xxxxx libovůli x rozhodování, která xx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxx (xxxx. například xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.10.1999, xx. xx. XXX. XX 35/99, x. 114/1999 Sb. XX x xx xxx 29.3.2011, sp. xx. XXX. ÚS 3606/10, x. 57/2010 Xx. XX). Podle §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, který se xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx x. 106/1999 Xx. (xxxx. §20 xxxx. 4), xxxxx xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx o xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxx x námitkami xxxxxxxxx a s xxxxxx vyjádřením x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxx tedy xxxxxxxxxx, xxxx správní orgán xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, mylné xxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nerozhodné, xxxxxxxxx.
[49] Xxxx uvedeným xxxxxxxxxx stran xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. přezkoumat, xxx xxxxx o xxx, že se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xx xxxx xxxxxxx. Xxxx xx proto ztotožnil x námitkou xxxxxxx.