Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxxxx dopravy xxxx nadřízeným xxxxxxxx xxxxxxx Správy železniční xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §20 xxxx. 5 zákona x. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx XXXX.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 2021/2010 Xx. NSS; x. 101/2017 Xx. XX; xxxxxx Ústavního soudu x. 114/1999 Xx. XX (xx. zn. XXX. XX 35/99) x x. 57/2010 Xx. XX (sp. xx. III. XX 3606/10).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx XxxxxXxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx dráhy, o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx podal xxx 19.11.2014 xxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx:
„1) vymezení xxxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x XX xx XXXX (xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 2014 xxxxxxx ČD xx xx xxxxx xxxxxx xx. x xxxx závodu „Xxxxxxxxxx xxxxxxx“),
2) indikativní / xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx převodu x ČD na XXXX (dle xxxxxxxxxx Xxx. Kurucze xxxx xxxxxxxxxx, a xx xxx xxxxxxxxx, tak xxxxxxxxxx xxxxxxx),
3) xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx části xxxxxx (xxx informací z xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxx 14.11.2014),
4) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxx převodu xxxxxxx XX xx XXXX xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgány, xxx se k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxx XXXX, Ministerstvem xxxxxxx x /xxxx XX týkající xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx majetku.“
Žalovaná xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x odkazem xx §2 odst. 4 xxxxxx x. 106/1999 Sb., xxx xxxxxxx xxxxxx informace xxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x vytváření xxxxxx xxxxxxxxx. Dále xxxxxxxx xx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx., dle xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx poskytnutí xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx informaci, xxxxx vznikla při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx doplnila, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx jakéhokoli xxxxxxxxxx xx xxxxxx materiálu, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx lišit. Xxxxx xxxxxx nestanovuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx informace xx xxx proti xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx x xxxx 1) a 2) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx smlouvy xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xx xx xxxxxxx představujícího xxxxxxxxx xxxx závodu, xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx xx převod xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx žalovaná x xx nařízení Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx (XX) x. 1049/2001 ze xxx 30. xxxxxx 2001 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x dokumentům Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxx x Xxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx“). X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx žalovaná xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx x Českých drah xx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx přijatelné xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx legislativní proces.
Generální xxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx x tím, xx by xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo nepřezkoumatelné. Xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx odůvodněno. Xxxxxx uvedl, xx x odvolání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx žalované xxx xxxxxx č. 77/2002 Xx., o xxxxxxx společnosti České xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx železniční dopravní xxxxx x o xxxxx xxxxxx č. 266/1994 Xx., x xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx x. 77/1997 Xx., o xxxxxxx xxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ministerstvo xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx orgánem x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx §20 xxxx. 2 zákona x. 106/1999 Xx. xxxxx x odvolání xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx subjektu, xx. xxxxxxxxx ředitel. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx §67 xxxxxxxxx xxxx. Xxxx ministerstvem x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx vztah xxxxxxxxxxx x podřízeného, xxx xxxxxxxxxxx §158 xxxxxxxxx xxxx.
Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx dle §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxxx xxx xxxxxxxxxxx ředitele xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxx xx okamžiku, xxx xx xxxxxxxx ukončí xxxxxxxxxxx x zákon xxxxxxxxx jinak.
Žalobce podal xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalované žalobu, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx, xx o xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, nikoli xxxxxxxxx ředitel xxxxxxxx, xxxxxxx x rozhodnutí X. stupně xxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxx jenom xx xxxxxx konstatování, xxxxxxxx xx xxxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Sb. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx aplikovat xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx. 4 xxxx. 2 xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx žalobu zamítnout. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ad hoc xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx žalobu xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx x argumentací žalované.
Krajský xxxx x Praze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx x xxx jim vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…)
[15] Xxxxx §20 xxxx. 5 zákona x. 106/1999 Sb. xxxxx-xx xxxxx §178 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, rozhoduje x xxxxxxxxx řízení x v xxxxxx x stížnosti xxx, xxx stojí x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[16] Xxxxx §178 xxxx. 1 správního řádu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xx stanoví xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx-xx xxx xxxxxxxx zákon, xx xxx xxxxxxx orgán, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[17] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x vypořádání námitky xxxxxxx nesprávného xxxxxxx, xxxx. určení, kdo xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx X. stupně, xxxxx z xxxxxx xxxx by rozhodnutí x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx dopad xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxxxxx xx §20 xxxx. 5 zákona x. 106/1999 Sb., xx xxxxxxx je dle xxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx, xxx xxxxx v xxxx xxxxxxxx, pouze xxxxx, xxxxx-xx nadřízený xxxxx xxxxx dle §178 xxxxxxxxx xxxx. Ministerstvo xxxxxxx xxxxxx plní xxxxxx nadřízeného xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxx č. 77/2002 Sb. a xx. 2.1. Organizačního xxxx žalované účinného xx 15.1.2013. Generální xxxxxxx žalované xx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx orgánem.
[18] Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx povaha xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. x xxxxxx xxxxx působnosti, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx náleží, xxx xxxxxxxxx kritéria xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.12.2009, x. x. Xxxx 6/2009-35, x. 2021/2010 Xx. NSS, x xxxxxxx i xxxxxxxxxxx názory, viz xxxxxxxxx Xxxxx, X., Xxxxxxxx, L., Xxxxxxx, X.: Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Komentář. 1. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2016, §20.
[19] Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx x. 77/2002 Xx. ke dni xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx (§19 xxxx. 1). Xxxxx xxxxxxx tedy xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx dráhy, xxxxx x podstatnými xxxxxxx, x xxxxx vyplývá x odlišná xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx, činnost, xxx. xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x. 77/2002 Xx. xxxxxxxxx xxxxx (§19 xxxx. 5). Xxxxxxxx xxxx hospodaří x xxxxxxxx státu, xx xxxxxx ke xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx České xxxxx xxxxxxxxxxx státní xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx (§20 xxxx. 1). Předmět xxxx xxxxxxxx je xxxxxxx tak, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx veřejném xxxxx; xx neplatí xxx tu xxxx xxxxxxxxxx dopravní xxxxx, xxxxx xxxx přenechána xx užívání xxxxxx xxxxxxxxxxxxx železniční xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§21 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 77/2002 Xx.).
[20] Xxxxxxx soud xxxxxx x nálezu xx xxxx sp. zn. XX. XX 1146/16, x. 101/2017 Sb. XX, ve vztahu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podnik, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx subjektem xx xxxxxx zákona x. 106/1999 Sb. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx podnik xx xxxxxx xxxxxx a xx vůle státu xx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx - například xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx podléhá x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx prováděné xxxxxx, xx xxx ním xxxxxxxxx dohled x xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx významných celospolečenských, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx účel xxxxxxxxx x zajišťování xxxxxx xxxxx a x xxxxxx xxxxxx též x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xx dle xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx zařadit xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx instituci (xxx xxxxxx Xxxxx, X., Xxxxxxxx, L., Xxxxxxx, X.: Zákon x svobodném přístupu x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2016, §2).
[21] Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx, xxxx xxx xxxxxxxxx příslušným x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx, xxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxx úzké vztahy x vazby, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx závěr x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx
x tomto xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx vztahů dle xxxxxxxx xxxxxxxx, zřizovacích xxxxxx xxx. Z xxxxxxxxx vyplývá, že xxx určení xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, tj. „míra xxxxxxxx“ (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.2.2015, čj. 1 Xx 239/2014-37, x xx xxx 18.9.2007, xx. 6 Xx 28/2007-77). Xxxxx zde xxxxxx, xxxx. xxxxxxx x xxxxxxxxxx míře, xxxxxx možné xxxxxxxxx xxxxx určit xxxxx §178 xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxx xxx, xxx xxxxx x čele xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §20 xxxx. 5 xxxxxx č. 106/1999 Xx.
[22] Xxxxxxx xxx xxx za xxxxxx, xx funkci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx státu xxxxxxxx vykonává Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (viz §19 xxxx. 6 xxxxxx x. 77/2002 Sb.). Xx xxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx x hlediska „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx č. 77/2002 Xx. jsou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rada xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x odvolávanými xxxxxx xxxxxx na xxxxx ministra dopravy x xxxxx. Statutárním xxxxxxx žalované je xxx xxxxxxxxx ředitel, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx záležitostech žalované, xxxxx xxxxxx tímto xxxxxxx vyhrazeny do xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx ministerstva (§31 xxxxxx č. 77/2002 Xx). Generálního ředitele xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxx nesmí být xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx oprávněn xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx (§32 xxxxxx x. 77/2002 Xx). Již ze xxxxxx tak dle xxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx dopravy xxxx xxxxx xxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx žalované - absence xxxxxxxxxxxx.
[23] Xxxxx žalobce na Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 10.1.2013, xxxxxx xxx xxx 15.1.2013, xxx xxxx x xxxxxxx na xxxxx xxxxxx žádosti xx xxx 19.11.2014 x poskytnutí informací xxxxxxxx, xxxxx ode xxx 1.11.2014 nabyl xxxxxxxxx nový Organizační xxx ze xxx 23.10.2014, xx. S 42 901/2014-O26. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxx, kdo xxxxx v jejím xxxx, nýbrž xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx osoba. X xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxx tedy xx xxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxxxx x uvedených xxxxxxxx, pokud xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x Ministerstva xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx takovým xxxxxxxx, xxx bylo xxxxx xxxxxxxxx §178 xxxxxxxxx xxxx. Dle xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxx x Českých xxxx na žalovanou, xxxxxxx, xxxxxx kupních xxxxx x podkladové xxxxxxxxx - x xxxxxx zákona x. 106/1999 Xx., bylo Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nadřízeným xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pravomoc. Ministerstvo xxxxxxx xxx xxxx xxxx žalované xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx zákona x. 106/1999 Sb., xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx není. Xxx xxxxx xx xxx xxxxx uplatní xxxxx část §20 xxxx. 5 xxxxxx x. 106/1999 Xx., xx. xx x xxxxxx o odvolání xxxxxxxxx osoba xxxxxxx x xxxx povinného xxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx věci tak x této xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxx proto xxxx xxxxxxxxx důvodnou.
[26] Xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelnosti. Xxxxxxxxx, xx se rozhodnutí xxxxxxx xxxxx na xxxxxx konstatování xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx konkrétní skutečnosti x xxxxx, resp. xx aplikace §2 xxxx. 4 a §11 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 106/1999 Xx. x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx x xxxxxxx x §15 xxxx. 1 zákona x. 106/1999 Sb. naplněny xxxxxxxxx xxx §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx.
[27] Xxx xxxxx xxx x tomto xxxxxx konstatovat, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, pro xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx: §2 xxxx. 4; x §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx.; x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx dle Xxxxxxxx.
[28] X nepřezkoumatelnosti pro xxxxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxx skutečném xxxxxx, xx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx určité xxxxxxxxxx xxx nemožnost xxxxxxx v xxx xxxx obsah xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.2.2008, xx. 7 Xxx 212/2006-76). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx nepřezkoumatelnost xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kdy xxx xxxxxxx důvodů xx xxx nesrozumitelnost xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx klást xxxxxxxxxxx vysoké xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx institut xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx i xx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx námitky účastníka xxxxxx řádně xxxxxx x vysvětlí, proč xxxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, byť xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx myslitelné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.1.2013 xx. 1 Afs 92/2012-45, xxx 28).
[29] Xxxxx xxx x nepřezkoumatelnost xx xxxxxx x §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx., xxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí sice xxxxx odcitovala xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, jaký x jednotlivých xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx. Nicméně xxxx x xxxxx xxxxx, xx: „… koncept xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx materiálu, xxxxx xxxx v konečné xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx může xx výsledku xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx (…). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (…). X xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx proces.“ X uvedeného xxx xxxxx vyplývá, že xxxxxxxx se opírala x xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx dotazů xx xxxxxxx rozhodnutí, xxx zdůvodnila tím, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx vyloučit xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx 1 x 2 xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx zdůvodnění velmi xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x aplikaci xxxxxx důvodu xxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. konstatovat, že xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx požadavky xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx ohledu xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx.
[30] X otázce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx poskytnutí xxxxxxxxx xxx uvedeného xxxxxxxxxx žalobce xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, ani se xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx totiž převod xx fázi xxxxxxxxx, xxxxxxxx požadované xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx x citoval a xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx vyplývá, že xxxxxxxxx ani generálním xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx, xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx pouze xx xxxx rozpracovanosti, xx fázi xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxx. 5 svého xxxxxxxxxx xxxxx, xx informace xxxx xx stadiu xxxxxx (dle xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxx ze strany Xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxx vlastnictvím xxxxxxxx, xxxx. xxxxx).
[31] Otázkou xxxx je, xxx xxx x žalobce x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx žalovaná, potažmo xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx toho, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx povinný xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx nelze považovat xxxxx xxxxxxxxxx správní, xxx xxxxxxxx (xx)xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx nemusí xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x faktický úkon (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx schválení xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx) - viz Xxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, T.: Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2016, x §2 odst. 4 x §11 odst. 1.
[32] Vyjde-li xxxx x této xxxxxxxxxxx x formulace xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx informací shledat, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, co xxxxxxx žalovaná ve xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxxx xxxx (xx. xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx k navrženému xxxxxxxx části xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxx závodu, xxxxxxxxxx ocenění xxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx / předběžné), xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, podkladové xxxxxxxxx x dosavadní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx vymezení xxxxx xxxxxx x xxxxxxx existuje, byla xxxxxxxxxx kupní smlouva xxx. Jeho xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx ke skutečnostem, xxxxx xxx xxx xxx existují, xx. xxxxxxx, xxxx. xxxxxx, xxx xxxxxxxx informacemi x veřejně xxxxxxxxxx xxxxxx. Zjednodušeně řečeno, xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx „xxxxx“, xxxxx byl xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx dle xxxxxxxxxxx ředitele xx xxxxxxxxxx. Konstatování xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xx vyjádření x xxxxxx, xx dokumenty xxx xxxx 1) x 2) mohou xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx výpočtu xxxx, xxx xxxx ve xxxxxx k xxxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. x xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí podstatné. Xxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx uvedený xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx základě §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx.
[33] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx zde xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx informací xx xxxx, kdy xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §11 odst. 1 písm. x) xxxxxx č. 106/1999 Xx., tedy xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, pročež xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[34] Xx vztahu x §11 xxxx. 1 xxxxxx č. 106/1999 Xx. je xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx obsahuje xxxxxxxxxxxx důvody pro xxxxxxxxx žádosti o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx k informaci (xxxxxx úplné xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxxxx č. 106/1999 Xx. xxx xxxxxx xxxxxxxxx posoudit xxxxxxxxxx xxxxxxx práva xx informace. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx dále xxxxxxx tím, zda x konkrétní xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx omezení přístupu x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx „xxxxxxx“ xxx xxxxxxxx xxxxxx na informace - čl. 17 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.4.2015, xx. 8 Xx 108/2014-54, x xx xxx 15.10.2013, xx. 1 Xx 70/2013-58). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx při xxxxxxxx §11 odst. 1 musí xxxxxxxxxx, xxx xxxx naplněny xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx daného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx nutné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na informace.
[35] Xxxxxx přístup x xxxxxxxxxx xxx §11 xxxx. 1 xxx xxx xxxxx, pokud xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jiné xxxxxxxx xxxxx nebo x x xxxxxx závažných xxxxxx xx xxxxxx xx. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx, xxxxxxxxx poskytnutí „xxxxxx informací“ mohlo xxxx k narušení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - x případě §11 xxxx. 1 xxxx. x), xxxxx by xxxx informace xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx získat xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx x jinými xxxxxxxx x veřejnou xxxxxxx, xxxxx by sdělením xxxxxxxxx xxxxx dojít xx snížení ochrany xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx povinného xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bezpečnostních xxxxxxxx) xxxx. (xxx Xxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X.: Xxxxx x svobodném xxxxxxxx x informacím. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2016, x §11).
[36] Xxxxx xxx konkrétně x aplikaci §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx., musí xxx xxx soudu x rozhodnutí zřejmé, xxx xxxxxxxxxx informace xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, vzniklá při xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x ukončení přípravy xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx tedy xxxxxxxx neposkytnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx učiněno (xxxxx xx xxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, aplikoval xx xx §2 xxxx. 4 zákona x. 106/1999 Xx.).
[37] Xxxx uvedené xxx xxxx xxxxxxx xxx, xx xxx xxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 106/1999 Xx. xx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx odpovídají xxxxx nová xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx přípravě xxxxxxxxxx, dále ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x následně xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[38] V posuzované xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx §11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx. x podstatě xxxxxxxxxxx. Xxxxx uvádí, xx informace má x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. x bodech 1 x 2 xxxxxxxxxxx dokumenty, které xxxxxxxxx České xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx následně xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x. 106/1999 Sb. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx uvádí, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx platí xxx do doby, xxx se příprava xxxxxx rozhodnutím. Při xxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx informace. X xxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xx stadiu xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx až x xxxxx výstupu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx mělo xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx vlády.
[39] X §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx. xx dle soudu xxxxxx, že xx x „xxxxx informaci“ xxxxxx jednat x xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx údaje xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx verzi, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx považovat x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxx xxxxx xxx aplikaci §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx povinný xxxxxxx - může xx jednat o xxxxxxxxx, xxxxxx získal xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx (Xxxxx, X., Xxxxxxxx, L., Xxxxxxx, X.: Zákon x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2016, k §11).
[40] X xxxxxxxxxx generálního xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxx xxxxx hledět xxxx xx podkladové xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x posuzované xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx převodu xxxxxxx xx strany Xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalobce, xx dle xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx procesu xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řešením, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 106/1999 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxx informace xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Nicméně xx xxx děje xx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxx bude xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx informace xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[41] X xxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxx, oproti xxxxxxxx, xxx xx dána xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x kdy xx xxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, musí xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxxxxx xxxxx x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxx při aplikaci xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 2.7.2008, x x. 1 As 44/2008-116). Xxxxxxxx xx xxx xxxxxx soudu xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx, shledá-li důvody xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx případě xxxxxx, xxx xx nebylo xxxxx žalobci xxxxxxxxxx xxxxxxx doprovodnou xxxxxxxxx (xxx Xxxxxxxxx, J., Xxxxxxx, M. Xxxxx x svobodném přístupu x informacím. Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx Kluwer XX. 2017, §11).
[42] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx přezkoumat xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx, xxx xxxxx o xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx či xxxx xxxxxxx. Konkrétně xxxxx x posuzované xxxx xxxxxxxxx jakékoliv xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx nezbytnosti xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx ve prospěch xxxxxx xxxxx a xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, xxxxxxx xxx nebylo xxxxx předestřeno, x xx xx xxxxxx xxxxxxx xx vztahu x takovému xxxxxxx. Xxxxxx slovy orgány xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zkoumaly. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[43] Sama xxxx skutečnost by xxxx xxxxxx důvodem xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx byl xxx xxxx důvod xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx by soud xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx zde xxxxxxxxx důvod xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxx xxxx již výše xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx předpoklady xxx xxxxxxx §2 xxxx. 4 zákona č. 106/1999 Xx., zbývá xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Soud xx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x žalobcem, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx žalobcem požadované xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx konstatovala, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podklad xxxxxxxxxx xx zástupci Xxxxxxxx xxxxxx x ohledem xx čl. 107 xxxx. 1 Smlouvy x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx x jakékoli xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx prostředků, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx, pokud ovlivňují xxxxxx mezi členskými xxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx stranám xxxxxxxxx.
[45] Xxxxxxx k xxxx xx str. 6-7 odvolání uvedl xxxxxxxxx důvody, proč xx xxxxxxx, že xxxxxxxx zde xxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx vytvořeny xxxxxx XX, xxx xx xxxx nepocházejí, xxxxxxx xx x případ, xxx by xxxxxx xxxx adresována Evropské xxxxxx, nýbrž národnímu xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx xx. 5 xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx vztahuje xxxxx xx xxxxxxxxx, které xxxxxxx xx orgánu XX x má xx x xxxxxxxxx xxxxxxx subjekt.
[46] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx napadeném rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx v xx. 2 xxxx. 3 xxxxxxxx, z čehož xxx jeho názoru xxxxxxx, xx se xxxxxxxx xxxxxxxx x xx dokumenty xxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie xxxxxxx x xx x xxxxxx. Ve xxxxx s xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx třetím stranám Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx odmítla.
[47] Xxxxxxx xxx soudu mělo xxx xxx uvedeno, xx aplikace nařízení xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx č. 106/1999 Xx., xxxx xx xx stalo xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxx xxx zřejmé, x jakého důvodu xxx xxxxxxxx nemají xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x čemuž xxxxxxx). Xxxxxx nařízení xxxx xxxxx zajistit xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, x čehož xxxxxxxx stanovuje xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xx. 4 nařízení (xxxxxxxx přístupu). Odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxx dle xxxxx v tomto xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx standardy.
[48] Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx vypořádání xxxxxxx x skutečností xxxxxxxxx účastníkem, xxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx); jedná xx o nezbytnou xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xx neslučitelná x xxxxxxxxx demokratického xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního soudu xx xxx 14.10.1999, xx. xx. XXX. XX 35/99, č. 114/1999 Xx. ÚS x xx xxx 29.3.2011, xx. zn. XXX. XX 3606/10, x. 57/2010 Sb. XX). Xxxxx §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx odvolací xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx. (xxxx. §20 xxxx. 4), platí xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx o xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx vypořádal x xxxxxx a námitkami xxxxxxxxx x x xxxxxx vyjádřením k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx rozhodnutí musí xxx tedy xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx námitky xxxxxxxxx xx xxxxx, mylné xxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx.
[49] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stran xxxxxxx xxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx přezkoumat xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxx, xxx závěr o xxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx či xxxx xxxxxxx. Soud xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.