Xxxxxx věta
Ministerstvo xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx cesty. V xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhoduje xxxxx §20 xxxx. 5 xxxxxx č. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx ředitel XXXX.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2021/2010 Xx. XXX; x. 101/2017 Xx. XX; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 114/1999 Sb. XX (xx. xx. XXX. ÚS 35/99) x x. 57/2010 Xx. ÚS (sp. xx. XXX. XX 3606/10).
Xxx: Xxxxxxx společnost XxxxxXxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx železniční xxxxxxxx cesty, xx xxxxxx akciové xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxx 19.11.2014 xxxxxx x xxxxxxxxxx následujících xxxxxxxxx:
„1) xxxxxxxx části xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x ČD xx XXXX (xxx xxxxxxxxx x pololetní xxxxxx 2014 skupiny XX xx xx xxxxx xxxxxx mj. x xxxx xxxxxx „Xxxxxxxxxx xxxxxxx“),
2) xxxxxxxxxxx / xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx má xxx xxxxxxxxx převodu x XX xx XXXX (xxx prohlášení Xxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x to xxx xxxxxxxxx, tak xxxxxxxxxx xxxxxxx),
3) xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx (xxx informací x xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxx 14.11.2014),
4) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx týkající xx plánovaného převodu xxxxxxx XX xx XXXX xxxxxx pro xxxxxxxxxx zúčastněné xxxxxx, xxx xx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx komunikaci xxxx XXXX, Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x /nebo XX xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.“
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx., xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, protože xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx názory, xxxxxxx xxxxxxxxxx a vytváření xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx na §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx., dle xxxxxxx xxxx povinný xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Současně xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx informace xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxx podobě, nelze xxxxxxxxxx, neboť xx xxxx ve výsledku xx xxxxxxx verze xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx teprve xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx poskytnutí xxxxxx neúplné xxxxxxxxx xx šlo xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx x bodu 1) a 2) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, u xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxx kupní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx změn xxx xx do xxxxxxx představujícího xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx kupní xxxx. Xxxxxxx je xxxxxx xxxxxxx konzultován x xx xxxxxxxx Evropské xxxxxx, xxxxxxxx žalovaná x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx (XX) x. 1049/2001 ze xxx 30. xxxxxx 2001 x přístupu veřejnosti x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Rady x Xxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx“). X požadovaným xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x Xxxxxxx xxxx xx žalovanou xx xxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s tím, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxx názoru xxxx xxxx xxxxx x dostatečně odůvodněno. Xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx nepřísluší xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx je xxxxx xxxxxxxxxxxx žalované xxx xxxxxx č. 77/2002 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a x xxxxx xxxxxx x. 266/1994 Xx., x xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx x. 77/1997 Xx., o státním xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx složkou Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx §20 xxxx. 2 zákona x. 106/1999 Xx. xxxxx o odvolání xxxxxxxxx osoba x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx ředitel. Xxxxxxxxxx žalované xxxxx xxxxxx charakter xxx §67 správního xxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx tak xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx §158 xxxxxxxxx xxxx.
Xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Sb. xxxx xxx generálního xxxxxxxx xxxxxxx xxx podmínky, xx. uplatnění omezení xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobu, xx které se xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalované, xxxxxxx x xxxxxxxxxx X. xxxxxx xxx xxxx nesprávné. Dále xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx konstatování, xxxxxxxx xx xxxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. Xx xxxxxxxxx požadované xxxxxxxx xxxxx aplikovat xxxxxxxx, žalovaná se xxxxxx xxxxxxxxxx výjimkou xxx xx. 4 xxxx. 2 xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zamítnout. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx jejím xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx formou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx bezprostředně xxxxxxxxxx.
Xxxxx zúčastněná na xxxxxx xxxxxxx žalobu xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx x argumentací xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx generálního ředitele xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxx jim vrátil x dalšímu řízení.
Z xxxxxxxxxx:
(…)
[15] Xxxxx §20 xxxx. 5 xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxxxx-xx xxxxx §178 xxxxxxxxx xxxx nadřízený xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení x x řízení x stížnosti ten, xxx xxxxx x xxxx povinného xxxxxxxx.
[16] Xxxxx §178 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx správní xxxxx, o kterém xx xxxxxxx zvláštní xxxxx. Neurčuje-li xxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx dozor.
[17] Xxxx nejprve přistoupil x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nesprávného xxxxxxx, xxxx. xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx I. stupně, xxxxx z logiky xxxx xx xxxxxxxxxx x odvolání ze xxxxxx xxxxxxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxx na xxxxxxxxxx ostatních xxxxxxx. Xxxxxxx xx odvolává xx §20 xxxx. 5 zákona x. 106/1999 Sb., ze xxxxxxx je dle xxx xxxxxx, že xxxxxxxx pominula, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx, xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx, pouze xxxxx, xxxxx-xx nadřízený xxxxx xxxxx dle §178 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx plní xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxx č. 77/2002 Xx. x xx. 2.1. Xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx 15.1.2013. Generální xxxxxxx xxxxxxxx je xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[18] Při xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx vycházel x xxxx, xx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx subjektu, xxxxxx xxxxxx požadovaných xxxxxxxxx, xx. k jakému xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx správy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx kritéria dle xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 31.12.2009, x. x. Xxxx 6/2009-35, x. 2021/2010 Xx. XXX, x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx názory, xxx xxxxxxxxx Xxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X.: Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2016, §20.
[19] Xxxxx xxx x xxxxxx žalované, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx vzniklou xx xxxxxx x. 77/2002 Xx. xx xxx xxxxxx xxxxxxx společnosti Xxxxx xxxxx (§19 xxxx. 1). Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x akciová xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx, avšak x xxxxxxxxxxx rozdíly, x nichž vyplývá x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Postavení xxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx, atd. xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx ustanoveními xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, pokud xxxxx x. 77/2002 Xx. nestanoví xxxxx (§19 xxxx. 5). Xxxxxxxx xxxx hospodaří x majetkem xxxxx, xx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx (§20 xxxx. 1). Předmět xxxx činnosti je xxxxxxx tak, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dopravní xxxxx xx veřejném xxxxx; xx xxxxxxx xxx tu xxxx xxxxxxxxxx dopravní xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx smlouvou (§21 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 77/2002 Sb.).
[20] Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx ve xxxx xx. zn. XX. ÚS 1146/16, x. 101/2017 Xx. XX, ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx státní xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x tedy xxxxxxxx subjektem ve xxxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx. Ústavní xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx je xxxxxx státem x xx xxxx xxxxx xx xxxxxx i xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx - xxxxxxxxx xxxxxxx xx jmenován xxxxxxxxx nebo xxxxxx. Xxxxxx podnik podléhá x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx prováděné xxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx celospolečenských, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx lze jeho xxxxxxx xxxx spatřovat x xxxxxxxxxxx potřeb xxxxx x v xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. U xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx společnost, xxxxx xx xxxxx x veřejnou xxxxxxxxx (xxx xxxxxx Xxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, T.: Xxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx. Komentář. 1. vydání. Xxxxx: X. X. Beck, 2016, §2).
[21] Dle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxxx podmínky xxx xxxxxx nadřízeného xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zkoumat vždy xx xxx, tedy xxx subjektem příslušným x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx, xxx stojí x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx existují xxx xxxx vztahy x xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx by xxxx možné dát xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx
x xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx dle xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx určení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x těsnost xxxxx, tj. „xxxx xxxxxxxx“ (xxx například xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 11.2.2015, xx. 1 Xx 239/2014-37, a xx dne 18.9.2007, xx. 6 Xx 28/2007-77). Xxxxx xxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx x dostatečné míře, xxxxxx xxxxx nadřízený xxxxx určit xxxxx §178 správního xxxx x bude jím xxx, xxx stojí x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §20 xxxx. 5 xxxxxx x. 106/1999 Xx.
[22] Xxxxxxx xxx xxx xx xxxxxx, xx funkci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx státu xxxxxxxx vykonává Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (viz §19 xxxx. 6 xxxxxx x. 77/2002 Sb.). Xx xxxx xxxx x sobě nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x hlediska „těsnosti“ xxxxxxxxxxxxxx vztahů. Dle xxxxxx č. 77/2002 Xx. jsou orgány xxxxxxxx správní rada xxxxxxx xxxxx členy xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx toliko xx xxxxx xxxxxxxx dopravy x spojů. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx je xxx generální ředitel, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxx rozhoduje x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nejsou tímto xxxxxxx vyhrazeny xx xxxxxxxxxx správní rady xxxx ministerstva (§31 xxxxxx č. 77/2002 Xx). Xxxxxxxxxxx ředitele xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx rada x xxxxx nesmí xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx rady x xxxxxx xxxxxxxx (§32 xxxxxx x. 77/2002 Xx). Xxx xx xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx orgánů žalované - absence xxxxxxxxxxxx.
[23] Xxxxx žalobce xx Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 10.1.2013, xxxxxx ode xxx 15.1.2013, pak xxxx x xxxxxxx xx xxxxx podání žádosti xx xxx 19.11.2014 x xxxxxxxxxx informací xxxxxxxx, xxxxx xxx xxx 1.11.2014 xxxxx xxxxxxxxx nový Organizační xxx ze dne 23.10.2014, xx. S 42 901/2014-X26. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dále nasnadě, xx rozhodování x xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx, xxx xxxxx v jejím xxxx, xxxxx xxxxx xxxx xx základě xxxxxxxxx organizačních předpisů xxxxxxxx jiná osoba. X xxxxxxx žalované xx xxxxx pod xxxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx ředitel odboru xxxxxxxx činností.
[24] Xxxxxxx xxxx tedy na xxxxxxx výše uvedeného xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx propojení xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx možné xxxxxxxxx §178 správního xxxx. Dle xxxxx xxxxx xxxxxxx, že xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxx x Českých xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx kupních xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - v xxxxxx xxxxxx x. 106/1999 Sb., xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nadřízeným xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pravomoc. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxx žalované xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx x. 106/1999 Sb., neboť xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žádným xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx soudu xx xxx xxxxx uplatní xxxxx xxxx §20 xxxx. 5 zákona x. 106/1999 Xx., xx. xx v xxxxxx x odvolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx povinného xxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxx žalované. V xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxx xxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[26] Xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Konkrétně, xx se xxxxxxxxxx xxxxxxx pouze na xxxxxx xxxxxxxxxxxx postrádající xxxxxx úvahy, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxx. xx xxxxxxxx §2 xxxx. 4 a §11 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 106/1999 Xx. x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dostatečně. Xxxxxx xxx x xxxxxxx x §15 xxxx. 1 xxxxxx x. 106/1999 Sb. xxxxxxxx xxxxxxxxx dle §68 xxxx. 3 správního xxxx.
[27] Dle xxxxx xxx x xxxxx xxxxxx konstatovat, že xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx požadované xxxxxxxxx xxxxxxxxxx: §2 xxxx. 4; x §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Sb.; x nesouhlas Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxx.
[28] X xxxxxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxx uvádí, xx xxxx být vykládána xx xxxx skutečném xxxxxx, tj. jako xxxxxxxxx přezkoumat xxxxxx xxxxxxxxxx xxx nemožnost xxxxxxx v xxx xxxx xxxxx nebo xxxxxx, pro xxxxx xxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 19.2.2008, xx. 7 Xxx 212/2006-76). Zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx nepřezkoumatelnost xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx vadám správních xxxxxxxxxx, kdy pro xxxxxxx důvodů xx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxx xxxxxxxxxxx vysoké xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx institut xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx x xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx námitky účastníka xxxxxx xxxxx xxxxxx x vysvětlí, xxxx xxxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxx xx správnou, byť xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nereaguje xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx námitky x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.1.2013 xx. 1 Xxx 92/2012-45, xxx 28).
[29] Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx., xxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x jednotlivých důvodů xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx přichází v xxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx, xx: „… koncept xxxxxxxxxx rozhodnutí či xxxxxx xxxxxxxxx, který xxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xx výsledku xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx (…). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx teprve xxxxxxx xxxxxxxxxx (…). X xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx, xxxx následovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.“ X uvedeného xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx opírala x důvod, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx poskytnutí xx šlo xxxxx xxxxx zákona, xxxx. xxxxx xxxxxxxx další xxxxxxx xxxxx x xxxxxx 1 x 2 xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, nelze xx xxxxxx x aplikaci xxxxxx důvodu xxx §2 xxxx. 4 xxxxxx č. 106/1999 Xx. xxxxxxxxxxx, xx xx bylo xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx slovy xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx požadavky xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x tomto ohledu xxxx uvést, xx xxxxxxxxxx považuje xx xxxxx.
[30] X otázce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx uvedeného xxxxxxxxxx xxxxxxx namítal, xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx nepředstavují xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxx x vytváření xxxxxxxxx xxxxxx. Byť xx xxxxx xxxxxx xx xxxx plánování, xxxxxxxx požadované informace xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx x citoval x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxxxx však xxx xxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxx není zpochybněna xxxxxxx existence xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx k žalobě, xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Generální xxxxxxx xxxxxxxx xx str. 5 svého xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xx stadiu xxxxxx (dle xxxxxxxxx xxxxxxxxx se jedná x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx - železničních xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. státu).
[31] Xxxxxxx xxxx xx, zda xxx x žalobce x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, potažmo xxxxxxxxx xxxxxxx. Jinými xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx žadatele xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, jaké xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx jakékoli (xx)xxxxxx xxxxxx náležející do xxxxxxxxxx povinného xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx smlouvy). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, může xx například xxxxxx x faktický xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx schválení xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx) - xxx Xxxxx, A., Rothanzl, X., Xxxxxxx, X.: Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2016, x §2 xxxx. 4 x §11 xxxx. 1.
[32] Xxxxx-xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x formulace xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx u xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx žalovaná xx xxxx převodu xxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxxx xxxx (tj. xxxxxxxxx kroky ve xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o již xxxxxxxx části závodu, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx (byť prozatím xxxxxxxxxxx / předběžné), xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx smlouvy, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobce xx xxx žádosti výslovně xxxxx, xx vymezení xxxxx xxxxxx x xxxxxxx existuje, xxxx xxxxxxxxxx kupní xxxxxxx xxx. Jeho žádost xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxx, xxxx. xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x veřejně xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx dotazoval xxxxx xx xxxx „xxxxx“, který xxx xxxxxxx učiněn, a xxxx žalovaná xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx má xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxx xxxx 1) x 2) xxxxx xxxxx doznat xxxxxxxxx xxxx, co do xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx závodu, xxxx. xxxxxxx výpočtu ceny, xxx není xx xxxxxx k aplikaci §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. x xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx. Xxx xxxxx zde xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx základě §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx.
[33] Xxxxxxx xxxx současně xxxxxxxxxx, xx zde xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx poskytnutí informací xx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx č. 106/1999 Xx., tedy že xxxxxxxxx žalované jsou xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[34] Ve vztahu x §11 xxxx. 1 zákona č. 106/1999 Xx. je xx xxxxx s xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxx xxx omezení xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx §11 xxxx. 1 zákona x. 106/1999 Xx. xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx omezení práva xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx rozsah xxxxxxx musí xxxx xxxxxxx xxx, xxx x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Jinými xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx neposkytnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx „xxxxxxx“ nad ústavním xxxxxx xx xxxxxxxxx - xx. 17 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (viz xxxxxxxxx rozsudky Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.4.2015, xx. 8 Xx 108/2014-54, x xx xxx 15.10.2013, xx. 1 Xx 70/2013-58). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx při xxxxxxxx §11 odst. 1 musí xxxxxxxxxx, xxx xxxx naplněny xxxxxxxxx znaky xxxx xxxxxxx písmene daného xxxxxxxxxx x následně xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nezbytnost xxxxxxx xxxxx xx informace.
[35] Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx §11 xxxx. 1 lze xxx xxxxx, pokud xx xxxxxx poskytnutím xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x x jiných xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu xx. 17 Listiny xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx poskytnutí „xxxxxx xxxxxxxxx“ mohlo xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx subjektu - x xxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x), pokud by xxxx informace xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x postavení x jinými uchazeči x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by sdělením xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx snížení ochrany xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx systémů xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bezpečnostních opatření) xxxx. (viz Xxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X.: Xxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha: X. X. Beck, 2016, x §11).
[36] Xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx §11 xxxx. 1 písm. x) zákona x. 106/1999 Sb., musí xxx xxx xxxxx x rozhodnutí xxxxxx, xxx požadovaná xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nová xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx, potažmo ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Ustanovení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx informace xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxx samotné xxxxxxxxxx xxxxxx učiněno (xxxxx xx xxx x xxxxxx o vytvoření xxxx xxxxxxxxx, aplikoval xx xx §2 xxxx. 4 zákona x. 106/1999 Xx.).
[37] Xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxx, xx xxx xxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx. xx xxx xxxxxxxxx, xxx informace xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx dochází x ukončení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx být provedeno xxxxxxx, zda xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[38] V xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx posouzení xxxxx xxxxxxxx §11 odst. 1 písm. x) xxxxxx č. 106/1999 Xx. x podstatě xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xx informace xx x pracovních xxxxxxx, xxxx. v xxxxxx 1 x 2 xxxxxxxxxxx dokumenty, xxxxx xxxxxxxxx České xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x. 106/1999 Xx. xxxxxxxxx povinnost určit xxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxx uvádí, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx do doby, xxx se příprava xxxxxx rozhodnutím. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se přitom xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx. Konečnou xxxxxx xxxxx informace až x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxx.
[39] Z §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx. xx xxx soudu xxxxxx, že xx x „xxxxx informaci“ xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxx pracovní xxxxx, xxxx jestliže xxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xx totiž xxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Sb. Xxxxxxxx xxxx nutné, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx - může xx jednat x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx (Furek, X., Xxxxxxxx, L., Xxxxxxx, X.: Zákon x svobodném xxxxxxxx x informacím. Xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx: X. X. Beck, 2016, x §11).
[40] X xxxxxxxxxx generálního xxxxxxxx přitom vyplývá, xx xx xx xxxxxxxxx xxxxx hledět xxxx na podkladové xxxxxxxxx. Xxxxxxxx tedy x posuzované xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx již xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x podobě xxxxxx převodu xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx, k čemuž xxxxxxxxx žádost žalobce, xx dle soudu xxxxx, xxx byly xxxxxxxxx x dosud xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx řešením, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxx případě §11 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 106/1999 Sb. xxxxxxxx xxxxxxxx informace xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxx děje xx xxxxxxxxxxx, že v xxxxxxxxxx bude xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[41] X tomu xxxxx x dané xxxx nedošlo. Xxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx dána xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx informaci xxxxxxx x xxx xx xxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona, xxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx fakultativního xxxxxxxx xxxxxxxxx, proč takový xxxxxx zvolil x xxxx xxx xxxxxx xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, xxxxxxx xxxxx ona xxxxxxx xxxx práva na xxxxxxxxx xx povinného xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 2.7.2008, č x. 1 As 44/2008-116). Xxxxxxxx xx xxx názoru xxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx by xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx doprovodnou informaci (xxx Xxxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxx XX. 2017, §11).
[42] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx byla znemožněna xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx, xxx závěr o xxx, že požadovaná xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x posuzované věci xxxxxxxxx jakékoliv xxxxxxxxxx x legitimitě xxxxxxxxxxx xxxxxxx práva xx xxxxxxxxx ve prospěch xxxxxx xxxxx a xxxx xxxx xxxxxx xxx nahrazena x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx zde nebylo xxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x takovému xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx uvedené xxxxxxxxxx, xxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxx vůbec zkoumaly. Xxxx xx přitom xxxxxxxx přezkoumávat toliko xxxxxxxxx xxxxxx, nikoli xx nahrazovat.
[43] Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx důvodem xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx zde xxx xxx xxxx xxxxx xxx odmítnutí xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, jeho xxxxxxxx xx xxxx xxxxx prodloužil xxxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx předpoklady xxx xxxxxxx §2 xxxx. 4 zákona x. 106/1999 Xx., zbývá xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx i x xxxxx ohledu xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx vypořádána xxxxxx xxxxxxxx nařízení xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx v xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx čl. 107 xxxx. 1 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Evropské xxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx formě xxxxxx xxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxx hospodářskou soutěž xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx, xxxxx ovlivňují xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[45] Xxxxxxx k xxxx xx xxx. 6-7 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx důvody, xxxx xx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx vytvořeny xxxxxx XX, ani xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxx, xxx by žádost xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, nýbrž národnímu xxxxxx, neuplatní xx xxx čl. 5 xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, které xxxxxxx od xxxxxx XX x má xx x dispozici xxxxxxx subjekt.
[46] Xxxxxxxxx xxxxxxx poté x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx konstatoval, xx xx ze strany xxxxxxxx jednalo o xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx nařízení xx xxxxxxxx x xx. 2 xxxx. 3 xxxxxxxx, z xxxxx xxx jeho názoru xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xx x držení. Xx xxxxx s xxxxxxxxx xxxxx zopakoval, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[47] Nicméně xxx xxxxx mělo xxx xxx uvedeno, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx důvodu neposkytnutí xxxxxxxxx na základě xxxxxx x. 106/1999 Xx., xxxx by xx stalo xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, anebo je xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx použití xxxxxxxx x x této xxxxxxxxxxx i x xxxxxxxxx žalobce, resp. xxxx xxx xxxxxx, x jakého xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxx co xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx konkrétní xxxxxxx vyjmenované x xx. 4 xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dle xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx standardy.
[48] Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx vypořádání xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx); jedná xx x nezbytnou xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x rozhodování, která xx neslučitelná x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (srov. například xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 14.10.1999, xx. zn. III. XX 35/99, x. 114/1999 Sb. ÚS x xx dne 29.3.2011, xx. zn. XXX. XX 3606/10, x. 57/2010 Xx. XX). Xxxxx §68 xxxx. 3 správního xxxx, xxxxx xx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx podle zákona x. 106/1999 Xx. (xxxx. §20 xxxx. 4), xxxxx že x xxxxxxxxxx xx xxxxxx důvody x xxxxxxxxx o xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx rozhodnutí. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx musí xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx správní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, mylné xxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nerozhodné, xxxxxxxxx.
[49] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx absence xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx přezkoumat xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxx, xx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx či xxxx správný. Xxxx xx proto xxxxxxxxx x námitkou xxxxxxx.