Xxxxxx věta
Ministerstvo xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Správy železniční xxxxxxxx cesty. X xxxxxx o odvolání xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §20 xxxx. 5 zákona x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx ředitel XXXX.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2021/2010 Xx. XXX; x. 101/2017 Xx. XX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 114/1999 Sb. XX (xx. xx. XXX. XX 35/99) x č. 57/2010 Xx. XX (sp. xx. XXX. ÚS 3606/10).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx XxxxxXxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Správa železniční xxxxxxxx cesty, xx xxxxxx akciové xxxxxxxxxxx Xxxxx dráhy, x xxxxxxxxxx informace.
Žalobce xxxxx xxx 19.11.2014 xxxxxx x xxxxxxxxxx následujících xxxxxxxxx:
„1) vymezení xxxxx xxxxxx, xxx xx xxx předmětem převodu x XX xx XXXX (xxx xxxxxxxxx x pololetní xxxxxx 2014 xxxxxxx XX xx xx xxxxx xxxxxx xx. o xxxx xxxxxx „Železniční xxxxxxx“),
2) indikativní / xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x XX na XXXX (xxx prohlášení Xxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxx, tak xxxxxxxxxx xxxxxxx),
3) návrh xxxxx xxxxxxx na xxxxxx části závodu (xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxx být xxxxxxxxx xxx 14.11.2014),
4) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx plánovaného xxxxxxx xxxxxxx XX xx XXXX xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgány, xxx se k xxxxxxx xxxxxxx vyjadřují, x dále xxxxxxxxxx xxxx XXXX, Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x /nebo XX xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.“
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx §2 xxxx. 4 zákona č. 106/1999 Xx., xxx xxxxxxx nemůže xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx dotazů xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx informací. Xxxx xxxxxxxx xx §11 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 106/1999 Sb., xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x novou xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx povinného xxxxxxxx. Současně xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx jiného xxxxxxxxx, xxxxx není v xxxxxxx podobě, xxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx verze xxxxxx lišit. Xxxxx xxxxxx nestanovuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx šlo xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx x xxxx 1) a 2) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, u xxxxx není možné xxxxxxxxxxx garantovat, že xxxx xx případného xxxxxxxx xxxxx smlouvy xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xx způsobu xxxxxxx kupní xxxx. Xxxxxxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) č. 1049/2001 xx xxx 30. xxxxxx 2001 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxx a Xxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx“). X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak xxxxxxxx xxxxx sdělila, že xxxxxxxxx převodu nádražních xxxxx x xxxxxxx x Xxxxxxx xxxx xx žalovanou xx xxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx následovat xxxxxxxxxx legislativní xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tím, xx xx prvoinstanční xxxxxxxxxx xxxx nepřezkoumatelné. Xxx jeho xxxxxx xxxx toto řádně x dostatečně xxxxxxxxxx. Xxxxxx uvedl, že x xxxxxxxx nepřísluší xxxxxxxxxx Ministerstvu xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx zakladatelem žalované xxx zákona x. 77/2002 Xx., o xxxxxxx společnosti České xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxx zákona x. 266/1994 Xx., x xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx x. 77/1997 Xx., o xxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ministerstvo xxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx smyslu, xxxxxxxx není xxxxxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx bezprostředně podřízenou. Xx smyslu §20 xxxx. 2 xxxxxx x. 106/1999 Sb. xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx povinného xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx navíc xxxxxx charakter xxx §67 xxxxxxxxx řádu. Xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx §158 xxxxxxxxx xxxx.
Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) zákona č. 106/1999 Xx. byly xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx dopravy, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalované, xxxxxxx x xxxxxxxxxx X. xxxxxx xxx xxxx nesprávné. Dále xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xx nepřezkoumatelné x xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, nezabývá xx aplikací §2 xxxx. 4 zákona x. 106/1999 Xx. Xx xxxxxxxxx požadované xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, žalovaná xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx. 4 xxxx. 2 xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx žalobu xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx orgánem žalované, xxx pouze xxxxx xxxxxxxxxxxx. Žalovaná xx xxxxxxxxxxx formou organizace xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx, xxxx součástí Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx ministerstvu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx žalované.
Krajský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx jim xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…)
[15] Podle §20 xxxx. 5 xxxxxx x. 106/1999 Sb. xxxxx-xx xxxxx §178 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x odvolacím xxxxxx x v řízení x xxxxxxxxx xxx, xxx stojí v xxxx xxxxxxxxx subjektu.
[16] Xxxxx §178 xxxx. 1 správního xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xx xxx xxxxxxx xxxxx, o kterém xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Neurčuje-li xxx xxxxxxxx xxxxx, je xxx xxxxxxx orgán, xxxxx podle zákona xxxxxxxxx o odvolání, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[17] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxx, kdo xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx I. stupně, xxxxx x logiky xxxx by xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx ostatních xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xx §20 xxxx. 5 xxxxxx č. 106/1999 Xx., ze xxxxxxx xx xxx xxx zřejmé, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx, kdo xxxxx x čele xxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxx orgán xxxxx xxx §178 xxxxxxxxx xxxx. Ministerstvo xxxxxxx přitom xxxx xxxxxx nadřízeného xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx zákona x. 77/2002 Xx. x xx. 2.1. Xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx 15.1.2013. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx ve skutečnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[18] Při xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxx vycházel z xxxx, xx je xxxxxxxx jednak xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx požadovaných xxxxxxxxx, xx. x xxxxxx xxxxx působnosti, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, viz xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.12.2009, x. x. Xxxx 6/2009-35, x. 2021/2010 Xx. XXX, x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, viz xxxxxxxxx Xxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Jirovec, X.: Zákon o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2016, §20.
[19] Xxxxx xxx x povahu xxxxxxxx, xx xx státní xxxxxxxxxx vzniklou xx xxxxxx x. 77/2002 Xx. ke xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx (§19 xxxx. 1). Tímto xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx dráhy, xxxxx x xxxxxxxxxxx rozdíly, x nichž vyplývá x odlišná xxxxxx xxxxxxxx. Postavení xxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx, xxx. xx xxxxx řídí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx příslušného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, pokud xxxxx č. 77/2002 Xx. xxxxxxxxx jinak (§19 odst. 5). Xxxxxxxx dále xxxxxxxxx x majetkem xxxxx, xx xxxxxx ke xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx České xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx organizace Xxxxx xxxxx (§20 xxxx. 1). Xxxxxxx xxxx činnosti je xxxxxxx xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxx; xx xxxxxxx xxx xx část xxxxxxxxxx xxxxxxxx cesty, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx užívání xxxxxx xxxxxxxxxxxxx železniční xxxxxxxx xxxxx nájemní smlouvou (§21 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 77/2002 Xx.).
[20] Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx xx xxxx xx. zn. XX. XX 1146/16, x. 101/2017 Sb. XX, ve vztahu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx veřejnou xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx subjektem ve xxxxxx zákona x. 106/1999 Sb. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxx orgány nebo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx - například xxxxxxx xx jmenován xxxxxxxxx nebo vládou. Xxxxxx xxxxxx podléhá x mnoha xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx ním xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxx významných xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zájmů. Xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a x xxxxxx xxxxxx též x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xx xxx xxxxx nesporné, že xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx kategorie xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx jedná x xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxx Furek, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X.: Xxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx. Komentář. 1. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2016, §2).
[21] Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx však xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx, tedy xxx subjektem xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xx xxx, xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx subjektu, xxxxx zda existují xxx xxxx xxxxxx x vazby, xxx xxxxxxxx vyslovit xxxxx x existenci subjektu xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx dát xxxxxx xxxxxxx odpověď xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx
x xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx atd. X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxx nadřízeného xxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, tj. „xxxx xxxxxxxx“ (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne 11.2.2015, čj. 1 Xx 239/2014-37, a xx xxx 18.9.2007, xx. 6 Xx 28/2007-77). Xxxxx xxx xxxxxx, resp. xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx §178 správního řádu x bude xxx xxx, xxx stojí x čele xxxx xxxxxxxxxxx složky xxx §20 xxxx. 5 xxxxxx č. 106/1999 Xx.
[22] Xxxxxxx lze xxx xx xxxxxx, xx funkci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Ministerstvo xxxxxxx (viz §19 xxxx. 6 zákona x. 77/2002 Sb.). Xx xxxx xxxx x sobě xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx x. 77/2002 Xx. xxxx orgány xxxxxxxx správní rada xxxxxxx sedmi xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx toliko xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalované xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx řídí její xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx, a xxxxx rozhoduje o xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx tímto xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxx rady xxxx ministerstva (§31 xxxxxx x. 77/2002 Xx). Generálního xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx rada x xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx však xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx rady s xxxxxx xxxxxxxx (§32 xxxxxx x. 77/2002 Xx). Xxx ze xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx vliv xx xxxxxxxxxxx xxxxxx žalované - xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[23] Xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx dne 10.1.2013, xxxxxx xxx xxx 15.1.2013, xxx xxxx x ohledem na xxxxx podání xxxxxxx xx xxx 19.11.2014 x poskytnutí informací xxxxxxxx, neboť ode xxx 1.11.2014 nabyl xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx xxx xx dne 23.10.2014, čj. X 42 901/2014-X26. Vzhledem x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx rozsáhlosti xxxxxxxx xx xxxx nasnadě, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x prvém xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx, xxx xxxxx v jejím xxxx, xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. X případě žalované xx proto xxx xxxxxxxxxxx X. stupně xxxxxxxx xxxxxxx odboru xxxxxxxx činností.
[24] Xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx x uvedených xxxxxxxx, xxxxx xxx x funkční xxxxxxxxx xxxxxxxx x Ministerstva xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx takovým xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx §178 správního xxxx. Xxx soudu xxxxx dovodit, xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx xxxx na xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx kupních xxxxx x podkladové xxxxxxxxx - x xxxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., xxxx Xxxxxxxxxxxx dopravy nadřízeným xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx x požadovaným xxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx Ministerstvu xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx nadřízenosti xx xxxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., neboť xxxxxx vztah mezi xxxxxxxxx subjekty xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx není. Xxx xxxxx xx xxx xxxxx uplatní xxxxx xxxx §20 xxxx. 5 xxxxxx x. 106/1999 Sb., xx. xx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stojící x xxxx povinného xxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx věci xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxx xxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[26] Xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Konkrétně, xx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx postrádající xxxxxx xxxxx, nejsou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxx. xx xxxxxxxx §2 xxxx. 4 x §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx. x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nejsou xxx x xxxxxxx x §15 xxxx. 1 xxxxxx č. 106/1999 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx dle §68 xxxx. 3 správního xxxx.
[27] Xxx xxxxx xxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxxx, pro xxxxx xxxxxx požadované xxxxxxxxx poskytnuty: §2 xxxx. 4; a §11 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 106/1999 Sb.; x xxxxxxxxx Evropské xxxxxx dle Xxxxxxxx.
[28] X nepřezkoumatelnosti pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxx xx svém skutečném xxxxxx, xx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx v něm xxxx obsah nebo xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 19.2.2008, xx. 7 Xxx 212/2006-76). Zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx vyhrazeno těm xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx či xxx nesrozumitelnost skutečně xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přezkoumat. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nelze klást xxxxxxxxxxx vysoké xxxxxxxxx. Xxxx přípustné xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx i xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, proč xxxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxx xx správnou, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx aspekty xxxxxxxx námitky a xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.1.2013 xx. 1 Xxx 92/2012-45, xxx 28).
[29] Xxxxx xxx o xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx vztahu x §2 xxxx. 4 xxxxxx č. 106/1999 Xx., xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx přichází v xxxxx. Xxxxxxx xxxx x textu xxxxx, xx: „… xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxxxx, který xxxx v xxxxxxx xxxxxx, xxxxx poskytnout, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx (…). Režim xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx budoucí xxxxxxxxxx (…). V xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx legislativní xxxxxx.“ X uvedeného dle xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx opírala x xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx dotazů xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx zdůvodnila xxx, xx neúplné poskytnutí xx šlo xxxxx xxxxx zákona, xxxx. xxxxx vyloučit xxxxx xxxxxxx změny v xxxxxx 1 a 2 xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, nelze xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx důvodu xxx §2 xxxx. 4 xxxxxx č. 106/1999 Xx. konstatovat, xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x tomto xxxxxx xxxx uvést, xx xxxxxxxxxx považuje za xxxxx.
[30] X otázce xxxxxxxxxx odmítnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx uvedeného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx názor, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx budoucí xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx o vytváření xxxxxxxxx xxxxxx. Byť xx xxxxx xxxxxx xx xxxx plánování, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx existují, což xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx však xxx xxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxx xxx generálním xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx požadovaných xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx, xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx informace sice xxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx. 5 svého xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xx stadiu xxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx - železničních xxxxxx xx strany Xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xx měly xxxx xxxxxxxxxxxx žalované, xxxx. státu).
[31] Xxxxxxx xxxx je, xxx xxx x žalobce x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx hovořit x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx ředitel. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx žadatele xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, jaké xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx jakékoli (xx)xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxx povinného subjektu (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx rozhodnutí přitom xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, může xx xxxxxxxxx xxxxxx x faktický úkon (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx) - xxx Xxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X.: Xxxxx x svobodném xxxxxxxx k informacím. Xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2016, x §2 xxxx. 4 x §11 xxxx. 1.
[32] Vyjde-li soud x xxxx xxxxxxxxxxx x formulace xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx informací xxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, co xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx převodu části xxxxxx xxxxxx - xxxxxxx xxxx (xx. xxxxxxxxx kroky xx xxxxxx x navrženému xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.). Xxxxxxxx totiž xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxx xxxxxxxx části xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxx prozatím xxxxxxxxxxx / xxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx žádosti xxxxxxxx xxxxx, xx vymezení xxxxx závodu a xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx kupní xxxxxxx xxx. Xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx ve xxxxxx ke skutečnostem, xxxxx již dle xxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxx, resp. xxxxxx, xxx podložil xxxxxxxxxxx x xxxxxxx dostupných xxxxxx. Zjednodušeně řečeno, xxxxxxx xx dotazoval xxxxx na xxxx „xxxxx“, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx i xx vyjádření x xxxxxx, xx dokumenty xxx xxxx 1) x 2) mohou xxxxx doznat xxxxxxxxx xxxx, co xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxx ceny, xxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxx xxxxx neexistoval v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx.
[33] Xxxxxxx xxxx současně xxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxx možné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 106/1999 Xx., xxxx že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx procesu, xxxxxx xx xxxxx doposud xxxxxxxxxx.
[34] Xx xxxxxx x §11 odst. 1 xxxxxx x. 106/1999 Sb. je xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx informace, resp. xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x informaci (xxxxxx úplné xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx §11 odst. 1 xxxxxx x. 106/1999 Sb. tak xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx omezení xxxxx xx xxxxxxxxx. Povinný xxxxxxx se tak xxxxx podřazení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pod xxxxxx xxxxxxx musí xxxx xxxxxxx tím, zda x konkrétní xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx omezení přístupu x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx existuje legitimní xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx „xxxxxxx“ xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx - xx. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 24.4.2015, xx. 8 Xx 108/2014-54, x xx dne 15.10.2013, xx. 1 Xx 70/2013-58). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx §11 odst. 1 xxxx vyhodnotit, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x následně xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx omezení xxxxx xx informace.
[35] Xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx dle §11 xxxx. 1 xxx xxx tehdy, xxxxx xx xxxxxx poskytnutím xxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jiné základní xxxxx xxxx i x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu xx. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, například xxxxxxxxxx „xxxxxx informací“ xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu - x xxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x), xxxxx xx xxxx informace xxxxx xxx xxxxxxxx s xxxxx získat výhodu xxxxxxxxx v xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by sdělením xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx snížení xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bezpečnostních xxxxxxxx) xxxx. (viz Xxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, T.: Xxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2016, k §11).
[36] Xxxxx jde xxxxxxxxx x xxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 106/1999 Xx., xxxx xxx dle xxxxx x xxxxxxxxxx zřejmé, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pojmem nová xxxxxxxxx, vzniklá xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx okamžiku xxxxxxx x ukončení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Ustanovení xxxx xxxxxxxx neposkytnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx xxx o xxxxxx o vytvoření xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx.).
[37] Xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxx, xx xxx aplikaci §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx. xx být xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nová xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx přípravě xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx dochází x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxx provedeno xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx informace xxxxxxxx.
[38] V xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx posouzení xxxxx xxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 106/1999 Xx. x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx uvádí, xx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx verzích, xxxx. v xxxxxx 1 x 2 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxx České xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x. 106/1999 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx uvádí, že xxxx omezení práva xx informace xxxxx xxx xx xxxx, xxx se příprava xxxxxx rozhodnutím. Xxx xxxxxxxxx xxxx získání xxxxxxxxx xx přitom xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx až x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[39] Z §11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx. xx dle xxxxx xxxxxx, xx xx x „novou informaci“ xxxxxx jednat x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx okamžiku xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx informaci xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx informaci xxxxxxxxxx. V takovém xxxxxxx xx xxxxx xxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx sám xxxxxxx xxxxxxx - xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx (Furek, X., Xxxxxxxx, L., Xxxxxxx, X.: Zákon x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2016, x §11).
[40] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyplývá, xx je xx xxxxxxxxx xxxxx hledět xxxx na podkladové xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x posuzované xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx již xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx Českých xxxx, x čemuž xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řešením, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx §11 xxxx. 1 písm. x) zákona x. 106/1999 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Nicméně xx xxx xxxx xx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx legitimního xxxxxx).
[41] X tomu xxxxx x dané xxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxx vysvětleno xxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxx je dána xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx informaci xxxxxxx x xxx xx xxxx na xxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx takový xxxxxx zvolil a xxxx xxx učinit xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx od povinného xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.7.2008, č x. 1 As 44/2008-116). Xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx, xxxxxx-xx důvody xxx omezení xxxxx xx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx případě zvážit, xxx by nebylo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx Xxxxxxxxx, J., Xxxxxxx, M. Xxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Praktický xxxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxx XX. 2017, §11).
[42] Xxxx uvedeným pochybením xxxxx xxxx znemožněna xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxx, xxx xxxxx o xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx či není xxxxxxx. Xxxxxxxxx totiž x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x legitimitě nezbytnosti xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx zájmu x xxxx xxxx nemůže xxx nahrazena x xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, xxxxxxx zde xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xx orgány xxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxx omezení. Xxxxxx slovy orgány xxxxxxxxxx uvedené ustanovení, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zkoumaly. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx závěrů, xxxxxx xx nahrazovat.
[43] Sama xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx nebyla xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxx jiný xxxxx xxx xxxxxxxxx žádosti. Xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx nepřezkoumatelné, jeho xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx zde xxxxxxxxx důvod xxx xxxxxxxxxxxx informací.
[44] Jelikož xxxx xxx výše xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx předpoklady xxx xxxxxxx §2 odst. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx., xxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxx pro neposkytnutí xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Soud xx xxxxxxx i x xxxxx xxxxxx ztotožňuje x žalobcem, že xxxxxx xxxxxxxxxx vypořádána xxxxxx aplikace xxxxxxxx xx žalobcem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx dokumenty xxxxx podklad konzultací xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx čl. 107 xxxx. 1 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Evropské xxxx (podpory poskytované x xxxxxxxx formě xxxxxx xxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx podniky xxxx xxxxxx odvětví výroby, xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxx, neslučitelné x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxx jinak). Jejich xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[45] Žalobce x xxxx xx str. 6-7 xxxxxxxx uvedl xxxxxxxxx důvody, xxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx zde nelze xxxxxxxxx - informace xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XX, xxx od xxxx nepocházejí, nejedná xx o případ, xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, neuplatní se xxx čl. 5 xxxxxxxx, xxxxx tento xx vztahuje xxxxx xx xxxxxxxxx, které xxxxxxx xx orgánu XX a xx xx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[46] Generální xxxxxxx poté x xxxxxxx napadeném xxxxxxxxxx xxxxxx konstatoval, xx xx ze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx navíc. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xx. 2 xxxx. 3 xxxxxxxx, z xxxxx xxx jeho názoru xxxxxxx, že se xxxxxxxx vztahuje x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xx x xxxxxx. Xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx zopakoval, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx odmítla.
[47] Xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx, xx aplikace xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx č. 106/1999 Xx., čímž by xx xxxxx konstatování xxxxxxx xxxxxxxxxx nařízení xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx se xxxxx xxxxxxx argumenty xx xxxxxxxx použití xxxxxxxx x x této xxxxxxxxxxx x s xxxxxxxxx xxxxxxx, resp. xxxx xxx xxxxxx, x jakého důvodu xxx xxxxxxxx nemají xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx). Xxxxxx nařízení bylo xxxxx zajistit co xxxxxxxx přístup k xxxxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vyjmenované x xx. 4 nařízení (xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dle xxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[48] Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníkem, xxxxx xxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx); xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx libovůli x rozhodování, která xx neslučitelná x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 14.10.1999, xx. xx. XXX. XX 35/99, č. 114/1999 Xx. XX x xx xxx 29.3.2011, sp. xx. XXX. XX 3606/10, x. 57/2010 Xx. XX). Xxxxx §68 xxxx. 3 správního xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx odvolací xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx. (xxxx. §20 xxxx. 4), platí že x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx o tom, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x s xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx tedy seznatelné, xxxx správní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxx skutečnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx.
[49] Výše uvedeným xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx přezkoumat xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxx, xxx xxxxx o xxx, xx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx. Soud xx proto ztotožnil x námitkou xxxxxxx.