Právní věta
Ministerstvo xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správním xxxxxxx Správy železniční xxxxxxxx cesty. X xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhoduje xxxxx §20 xxxx. 5 zákona č. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx XXXX.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2021/2010 Xx. XXX; x. 101/2017 Xx. XX; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 114/1999 Sb. XX (sp. xx. XXX. XX 35/99) x č. 57/2010 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 3606/10).
Xxx: Akciová společnost XxxxxXxx proti státní xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx dráhy, o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxx 19.11.2014 xxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx:
„1) vymezení části xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x XX na XXXX (xxx informací x xxxxxxxxx zprávě 2014 skupiny ČD xx xx xxxxx xxxxxx xx. o xxxx xxxxxx „Železniční xxxxxxx“),
2) indikativní / xxxxxxxxx xxxxxxx části xxxxxx, xxx má xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x XX xx XXXX (dle prohlášení Xxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x to xxx výnosovou, xxx xxxxxxxxxx metodou),
3) návrh xxxxx smlouvy xx xxxxxx xxxxx xxxxxx (xxx informací x xxxxx měl xxx xxxxxxxxx xxx 14.11.2014),
4) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxx převodu xxxxxxx ČD xx XXXX určené xxx xxxxxxxxxx zúčastněné orgány, xxx xx x xxxxxxx xxxxxxx vyjadřují, x xxxx xxxxxxxxxx xxxx SŽDC, Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a /nebo XX xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx převodu xxxxxxx.“
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx §2 odst. 4 zákona x. 106/1999 Xx., xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx názory, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx., xxx xxxxxxx může xxxxxxx xxxxxxx omezit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, pokud jde x novou informaci, xxxxx vznikla xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx, nelze xxxxxxxxxx, neboť xx xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, naopak poskytnutí xxxxxx neúplné xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Navíc xxxxxxxxx v xxxx 1) x 2) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, u xxxxx není xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx do případného xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xx xx xxxxxxx představujícího xxxxxxxxx xxxx závodu, xxx xx do xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx xx převod xxxxxxx konzultován x xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, odkázala xxxxxxxx x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) č. 1049/2001 xx dne 30. xxxxxx 2001 x přístupu veřejnosti x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxx x Xxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx“). X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak xxxxxxxx xxxxx sdělila, že xxxxxxxxx xxxxxxx nádražních xxxxx x xxxxxxx x Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx je xxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx bude následovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx by xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxx jeho xxxxxx xxxx xxxx řádně x xxxxxxxxxx odůvodněno. Xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx č. 77/2002 Sb., x xxxxxxx společnosti Xxxxx xxxxx, xxxxxx organizaci Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x o xxxxx xxxxxx x. 266/1994 Xx., x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx x. 77/1997 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx složkou Ministerstva xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx smyslu §20 xxxx. 2 zákona x. 106/1999 Xx. xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. generální ředitel. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx charakter dle §67 xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxx nemůže xxx xxxxx nadřízeného x xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx §158 xxxxxxxxx xxxx.
Xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx dle §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx. byly xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx omezení xx okamžiku, než xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx jeho zrušení.
Žalobce xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx dopravy, xxxxxx xxxxxxxxx ředitel xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx X. stupně xxx xxxx xxxxxxxxx. Dále xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, nezabývá xx xxxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Sb. Xx xxxxxxxxx požadované xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, žalovaná xx xxxxxx xxxxxxxxxx výjimkou xxx xx. 4 xxxx. 2 nařízení.
Žalovaná xxxxxxx xxxxxx zamítnout. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx orgánem xxxxxxxx, xxx pouze jejím xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx, xxxx součástí Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx bezprostředně xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx zrušil a xxx jim xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…)
[15] Podle §20 xxxx. 5 xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxxxx-xx xxxxx §178 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx určit, rozhoduje x odvolacím řízení x v xxxxxx x xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[16] Xxxxx §178 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx ten xxxxxxx xxxxx, o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Neurčuje-li jej xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[17] Xxxx nejprve xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nesprávného xxxxxxx, xxxx. určení, kdo xx příslušný rozhodovat x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx X. xxxxxx, xxxxx z xxxxxx xxxx by xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx ostatních xxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxxxxx xx §20 odst. 5 zákona x. 106/1999 Xx., xx xxxxxxx je xxx xxx zřejmé, xx xxxxxxxx pominula, že xxxxxxxxxx orgánem xxxx xxx xxx, xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx, pouze tehdy, xxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx §178 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx přitom xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx, jak vyplývá xx zákona č. 77/2002 Xx. x xx. 2.1. Xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx 15.1.2013. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx je xxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[18] Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx vycházel x xxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. x jakému xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx správy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx kritéria xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 31.12.2009, č. x. Xxxx 6/2009-35, x. 2021/2010 Xx. NSS, x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx Xxxxx, X., Xxxxxxxx, L., Xxxxxxx, X.: Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2016, §20.
[19] Xxxxx xxx x xxxxxx žalované, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx x. 77/2002 Xx. xx dni xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx dráhy (§19 xxxx. 1). Xxxxx xxxxxxx tedy xxxxxxx x akciová společnost Xxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x nichž vyplývá x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Postavení žalované, xxxxxx, činnost, xxx. xx xxxxx řídí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, pokud xxxxx č. 77/2002 Xx. nestanoví jinak (§19 xxxx. 5). Xxxxxxxx dále hospodaří x xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx České xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx organizace Xxxxx xxxxx (§20 xxxx. 1). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve veřejném xxxxx; xx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxxx xx xxxxxxx jinému xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§21 xxxx. 1 xxxx první xxxxxx x. 77/2002 Sb.).
[20] Xxxxxxx xxxx rovněž x xxxxxx xx xxxx xx. xx. XX. XX 1146/16, x. 101/2017 Sb. XX, ve vztahu x poskytování xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx subjektem ve xxxxxx xxxxxx x. 106/1999 Sb. Xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxx a xx xxxx státu xx odvíjí x xxxx xxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx - xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx podléhá x mnoha xxxxxxx xxxxxxxx prováděné xxxxxx, xx xxx ním xxxxxxxxx xxxxxx x xxx založen k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx celospolečenských, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx spatřovat x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxxx xxxxxx též x hospodaření x xxxxxxxx státu. X xxxxxxxx xx dle xxxxx nesporné, xx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxx Xxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X.: Xxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx: X. H. Beck, 2016, §2).
[21] Xxx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxxx xxxxxxxx podmínky pro xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx, tedy xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx ten, xxx xxxxx x xxxx povinného xxxxxxxx, xxxxx xxx existují xxx xxxx xxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxxxx vyslovit xxxxx x xxxxxxxxx subjektu xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx odpověď xxx všechny veřejné xxxxxxxxx. Judikatura
v xxxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx dle xxxxxxxx předpisů, xxxxxxxxxxx xxxxxx atd. X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxx nadřízeného xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, tj. „xxxx xxxxxxxx“ (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.2.2015, čj. 1 Xx 239/2014-37, x xx xxx 18.9.2007, xx. 6 Xx 28/2007-77). Xxxxx xxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx x xxxxxxxxxx míře, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx podle §178 správního řádu x xxxx jím xxx, xxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §20 xxxx. 5 xxxxxx x. 106/1999 Xx.
[22] Žalobci xxx xxx za xxxxxx, xx funkci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx §19 xxxx. 6 xxxxxx x. 77/2002 Sb.). Xx však xxxx x sobě xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x hlediska „těsnosti“ xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx x. 77/2002 Xx. xxxx orgány xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxx členy xxxxxxxxxxx x odvolávanými xxxxxx toliko na xxxxx ministra dopravy x xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalované je xxx xxxxxxxxx ředitel, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx, a xxxxx rozhoduje x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nejsou xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx správní rady xxxx ministerstva (§31 xxxxxx x. 77/2002 Xx). Generálního ředitele xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxx xxxxxx správní xxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx (§32 xxxxxx x. 77/2002 Xx). Xxx xx xxxxxx xxx xxx xxxxx vyplývá, že Xxxxxxxxxxxx dopravy xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx orgánů xxxxxxxx - xxxxxxx podřízenosti.
[23] Xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx řád xxxxxxxx xx dne 10.1.2013, xxxxxx ode xxx 15.1.2013, xxx není x ohledem na xxxxx xxxxxx žádosti xx dne 19.11.2014 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx ode xxx 1.11.2014 xxxxx xxxxxxxxx nový Xxxxxxxxxxx xxx ze xxx 23.10.2014, xx. S 42 901/2014-O26. Vzhledem x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dále xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx nebude v xxxxx xxxx, xxx xxxxx x xxxxx xxxx, nýbrž tímto xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jiná xxxxx. X případě xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxx xxxx na xxxxxxx xxxx uvedeného xxxxxxxxxx, xx v xxxxxx x uvedených xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, nejsou stanoveny xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx bylo xxxxx xxxxxxxxx §178 xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalované ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxx x Českých xxxx na xxxxxxxxx, xxxxxxx, návrhy kupních xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - x xxxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., xxxx Xxxxxxxxxxxx dopravy nadřízeným xxxxxxx žalované. Xx xxxxxx x požadovaným xxxxxxxxxx totiž xxxxxx xxxxxx nesvěřuje Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Ministerstvo xxxxxxx xxx xxxx xxxx žalované xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., neboť xxxxxx vztah mezi xxxxxxxxx xxxxxxxx žádným xxxxxxxxx xxxxxxx není. Xxx xxxxx xx xxx proto uplatní xxxxx xxxx §20 xxxx. 5 zákona x. 106/1999 Xx., xx. xx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx osoba stojící x čele xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxx žalované. V xxxxxxxxxx xxxx xxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx důvodnou.
[26] Dále xx xxxx zabýval xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx pouze xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx postrádající xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx skutečnosti x úvahy, xxxx. xx xxxxxxxx §2 xxxx. 4 x §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx. x nařízení xxxxxx xxxxxxxxxx dostatečně. Nejsou xxx v xxxxxxx x §15 xxxx. 1 zákona x. 106/1999 Xx. naplněny xxxxxxxxx xxx §68 xxxx. 3 správního xxxx.
[27] Xxx xxxxx xxx v xxxxx xxxxxx konstatovat, xx xxxxxxxxxx stojí xx xxxxx důvodech, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx: §2 xxxx. 4; x §11 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 106/1999 Xx.; x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxx.
[28] X xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx uvádí, xx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx. jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx nemožnost xxxxxxx x něm xxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.2.2008, xx. 7 Afs 212/2006-76). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx těm xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx či xxx xxxxxxxxxxxxxxxx skutečně xxxxx správní rozhodnutí xxxxxxxxx přezkoumat. Na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx požadavky. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx jej i xx xxxxxxx, xxx xx správní orgán xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxx xx správnou, byť xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx myslitelné aspekty xxxxxxxx námitky x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.1.2013 xx. 1 Xxx 92/2012-45, xxx 28).
[29] Pokud xxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx vztahu k §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx., žalovaná xx xxxx rozhodnutí xxxx xxxxx odcitovala xxxx xxxxxxxxxx, aniž xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x jednotlivých xxxxxx xxxxxxx v tomto xxxxxxxxxx přichází v xxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx, xx: „… koncept xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx od xxxxxxx verze xxxxxx xxxxx (…). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxx budoucí xxxxxxxxxx (…). V xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.“ X uvedeného xxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xx opírala x důvod, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx budoucí xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx, xx neúplné xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx vyloučit další xxxxxxx změny x xxxxxx 1 a 2 žádosti. Xxxxxxx xxxx zdůvodnění xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx k aplikaci xxxxxx xxxxxx xxx §2 odst. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxxxxxxxxxx, že xx xxxx nepřezkoumatelné. Xxxxxx slovy byly xxxxxxxx minimální požadavky xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx ohledu xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxx.
[30] X xxxxxx xxxxxxxxxx odmítnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx uvedeného xxxxxxxxxx žalobce xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx budoucí xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx o vytváření xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxx plánování, xxxxxxxx požadované informace xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x této souvislosti x xxxxxxx a xxxxxxx xx veřejně xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx však dle xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx informace xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx fázi xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na str. 5 xxxxx rozhodnutí xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx souboru xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx, které xx se měly xxxx vlastnictvím žalované, xxxx. státu).
[31] Xxxxxxx xxxx xx, xxx xxx x xxxxxxx x xxxxx případě xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx budoucí xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx povinný xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx věci x xxxxxxxx, přičemž xxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx považovat xxxxx rozhodnutí xxxxxxx, xxx xxxxxxxx (xx)xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx povinného subjektu (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxx přitom xxx nemusí být xxxxx formalizováno, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x faktický xxxx (xxxxxxxx rozhodnutím xx xxxxxxxxx schválení xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx) - xxx Xxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Jirovec, T.: Xxxxx x svobodném xxxxxxxx x informacím. Xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2016, k §2 odst. 4 x §11 xxxx. 1.
[32] Xxxxx-xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x formulace xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx žalobce xxxxxxxxx xxxxxx, co xxxxxxx žalovaná xx xxxx převodu xxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxxx xxxx (xx. xxxxxxxxx kroky xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx části xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.). Xxxxxxxx xxxxx poskytnutí xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxx závodu, xxxxxxxxxx ocenění xxxxx xxxxxx (byť prozatím xxxxxxxxxxx / xxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxxxx návrh xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx ve xxx žádosti xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxx závodu x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx kupní xxxxxxx xxx. Jeho žádost xxx směřovala xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxx, tj. xxxxxxx, xxxx. xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x veřejně xxxxxxxxxx xxxxxx. Zjednodušeně xxxxxx, xxxxxxx se dotazoval xxxxx xx xxxx „xxxxx“, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Konstatování xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx bodu 1) x 2) xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx závodu, xxxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx není ve xxxxxx x xxxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. z xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx uvedený xxxxx xxx neposkytnutí informací xx základě §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Sb.
[33] Xxxxxxx však xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxx xxxx xxxx možné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutím ve xxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 106/1999 Xx., tedy že xxxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx procesu, xxxxxx xx nelze xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[34] Xx vztahu x §11 odst. 1 xxxxxx x. 106/1999 Xx. je xx xxxxx x xxxxxxxx nutné předně xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx důvody xxx xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx x informaci (xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx §11 odst. 1 xxxxxx č. 106/1999 Xx. tak xxxxxx xxxxxxxxx posoudit xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx tak xxxxx xxxxxxxxx požadovaných xxxxxxxxx pod xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx tím, zda x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx omezení xxxxxxxx x xxxxxxxxxx opravdu xxxxxxxx. Jinými xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na neposkytnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx „xxxxxxx“ xxx ústavním xxxxxx na informace - xx. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 24.4.2015, čj. 8 Xx 108/2014-54, x ze dne 15.10.2013, xx. 1 Xx 70/2013-58). Povinný xxxxxxx xxxxx při xxxxxxxx §11 odst. 1 musí vyhodnotit, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx písmene xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nezbytnost xxxxxxx xxxxx na informace.
[35] Xxxxxx přístup x xxxxxxxxxx dle §11 xxxx. 1 xxx xxx tehdy, pokud xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx nepřiměřeně xxxxxxxx jiné základní xxxxx xxxx x x jiných závažných xxxxxx xx xxxxxx xx. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, například xxxxxxxxxx „xxxxxx informací“ xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx subjektu - x xxxxxxx §11 xxxx. 1 písm. x), pokud xx xxxx informace xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x postavení x jinými xxxxxxxx x veřejnou xxxxxxx, xxxxx by sdělením xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (například při xxxxxxxxxxx xx zpřístupnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx opatření) xxxx. (viz Xxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, T.: Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2016, x §11).
[36] Xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 106/1999 Xx., musí xxx xxx xxxxx x rozhodnutí xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx informace xxxxxxxxxxxx xxxxxx nová xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx rozhodovacího xxxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (pokud xx xxx o xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx informace, xxxxxxxxx xx se §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Sb.).
[37] Xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxx, xx xxx xxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Sb. xx xxx xxxxxxxxx, xxx informace xxxxxxxxxx xxxxx nová informace, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxx provedeno xxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxxxx takové xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[38] V xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx §11 xxxx. 1 písm. b) xxxxxx x. 106/1999 Xx. v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. x xxxxxx 1 a 2 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxx České xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x. 106/1999 Sb. xxxxxxxxx xxxxxxxxx určit xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, že xxxx omezení xxxxx xx xxxxxxxxx platí xxx do xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutím. Xxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxx xx přitom xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx informace. X xxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xx stadiu xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxx výstupu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxx.
[39] X §11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx. xx xxx soudu xxxxxx, xx xx x „xxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx údaje představují x xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx informaci xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxx xxxxx xxx aplikaci §2 xxxx. 4 zákona x. 106/1999 Xx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx novou informaci xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx - xxxx xx jednat o xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx (Furek, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X.: Zákon x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Komentář. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2016, x §11).
[40] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přitom vyplývá, xx je na xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x posuzované xxxx xxxxxxxxx x době xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx převodu xxxxxxx xx strany Xxxxxxx xxxx, k čemuž xxxxxxxxx žádost xxxxxxx, xx dle xxxxx xxxxx, aby byly xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx případě §11 xxxx. 1 písm. x) zákona x. 106/1999 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Nicméně xx xxx xxxx za xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx zkoumáno, xxx bylo xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[41] X xxxx xxxxx x dané xxxx nedošlo. Jak xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx případům, xxx je dána xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx informaci xxxxxxx x kdy xx tedy xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx příslušného xxxxxxxxxx xxxxxx, musí xxxxxxx subjekt x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, proč xxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxx xxx xxxxxx xxxxx x ohledem xx xxxxxxx ustanovení Xxxxxxx základních xxxx x svobod, xxxxxxx xxxxx ona stanoví xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx aplikaci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.7.2008, č x. 1 As 44/2008-116). Současně xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxx xxx xxxxxxx práva xx informace, v xxxxxxxxxx případě zvážit, xxx xx xxxxxx xxxxx žalobci xxxxxxxxxx xxxxxxx doprovodnou xxxxxxxxx (xxx Xxxxxxxxx, X., Xxxxxxx, M. Xxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx. Praktický xxxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxx XX. 2017, §11).
[42] Xxxx xxxxxxxx pochybením xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx přezkoumat xxxxxxxxxx, tj. přezkoumat, xxx xxxxx o xxx, xx požadovaná xxxxxxxxx xxxxxx poskytnuta, xx či xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx totiž x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx nezbytnosti xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx zájmu x xxxx vada xxxxxx xxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, o xx xx xxxxxx xxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení, xxxx xx nezbytnost xxxxxxx vůbec xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx závěrů, nikoli xx xxxxxxxxxx.
[43] Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx nebyla důvodem xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, pokud xx xxx xxx xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx žádosti. Xxxxxx slovy pokud xx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, jeho xxxxxxxx xx soud xxxxx prodloužil řízení, xxxxxxxx by xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxx xxxx již výše xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx předpoklady xxx xxxxxxx §2 odst. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx., xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx pro neposkytnutí xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x žalobcem, xx xxxxxx dostatečně vypořádána xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaná x xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxx, xx požadované xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx konzultací xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xx. 107 xxxx. 1 Smlouvy x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx poskytované x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx prostředků, xxxxx xxxxxxxx xxxx mohou xxxxxxx hospodářskou soutěž xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx, pokud xxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxx, neslučitelné x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[45] Xxxxxxx x xxxx xx str. 6-7 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx důvody, xxxx xx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XX, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, nejedná xx x případ, xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Evropské xxxxxx, nýbrž národnímu xxxxxx, neuplatní xx xxx čl. 5 xxxxxxxx, xxxxx tento xx xxxxxxxx xxxxx xx informace, xxxxx xxxxxxx xx orgánu XX a má xx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[46] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx napadeném xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx navíc. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xx. 2 odst. 3 xxxxxxxx, x čehož xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx vztahuje x xx dokumenty xxxxx xxxxx Evropské xxxx xxxxxxx x má x xxxxxx. Xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[47] Xxxxxxx xxx soudu xxxx xxx buď uvedeno, xx aplikace nařízení xx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na základě xxxxxx č. 106/1999 Xx., xxxx by xx stalo konstatování xxxxxxx xxxxxxxxxx nařízení xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x v xxxx xxxxxxxxxxx x s xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxx xxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxx nařízení xxxxxx xxx informace xxxxxxxxxx (x čemuž xxxxxxx). Xxxxxx nařízení xxxx xxxxx zajistit co xxxxxxxx přístup x xxxxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx konkrétní xxxxxxx vyjmenované x xx. 4 xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx proto dle xxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[48] Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, včetně vypořádání xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníkem, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx); xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxx x rozhodování, která xx neslučitelná s xxxxxxxxx demokratického xxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.10.1999, xx. zn. XXX. XX 35/99, č. 114/1999 Sb. XX x xx dne 29.3.2011, sp. xx. XXX. XX 3606/10, x. 57/2010 Xx. XX). Xxxxx §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx. (xxxx. §20 xxxx. 4), xxxxx xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx důvody a xxxxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxx xxxx seznatelné, xxxx správní orgán xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx liché, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx.
[49] Výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxx xxxx znemožněna xxxxxxx xxxxx přezkoumat xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxx, xxx závěr o xxx, xx xx xxxxxxxxxx informace s xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx. Xxxx xx proto ztotožnil x námitkou xxxxxxx.