Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxxxx dopravy xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Správy železniční xxxxxxxx cesty. X xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §20 xxxx. 5 xxxxxx č. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx XXXX.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2021/2010 Xx. XXX; č. 101/2017 Xx. XX; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 114/1999 Xx. XX (xx. zn. XXX. XX 35/99) x x. 57/2010 Xx. ÚS (sp. xx. XXX. XX 3606/10).
Xxx: Akciová xxxxxxxxxx XxxxxXxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, za xxxxxx xxxxxxx společnosti Xxxxx dráhy, o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxx 19.11.2014 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx:
„1) xxxxxxxx části xxxxxx, jež má xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x XX xx XXXX (xxx xxxxxxxxx x pololetní xxxxxx 2014 xxxxxxx ČD xx xx xxxxx xxxxxx mj. x xxxx xxxxxx „Železniční xxxxxxx“),
2) xxxxxxxxxxx / xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx má xxx xxxxxxxxx převodu x XX xx XXXX (dle xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxx, tak xxxxxxxxxx metodou),
3) xxxxx xxxxx smlouvy xx xxxxxx xxxxx závodu (xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx dne 14.11.2014),
4) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx plánovaného xxxxxxx xxxxxxx XX xx XXXX určené xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx se x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx komunikaci xxxx XXXX, Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x /nebo XX xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx majetku.“
Žalovaná xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x odkazem xx §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx., dle xxxxxxx nemůže xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, protože xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx názory, xxxxxxx xxxxxxxxxx a vytváření xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx na §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx., xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx omezit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x novou xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx doplnila, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx podobě, xxxxx xxxxxxxxxx, neboť se xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx lišit. Xxxxx xxxxxx nestanovuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx budoucí xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx informace xx xxx xxxxx xxxxx zákona. Xxxxx xxxxxxxxx v xxxx 1) a 2) xxxxxxxxxxx dokumenty, x xxxxx xxxx možné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx smlouvy xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xx do xxxxxxx představujícího xxxxxxxxx xxxx závodu, xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx kupní xxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx i xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx žalovaná x xx nařízení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx (XX) č. 1049/2001 xx xxx 30. xxxxxx 2001 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx, Rady x Xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx“). X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx sdělila, že xxxxxxxxx převodu xxxxxxxxxx xxxxx x pozemků x Českých drah xx xxxxxxxxx xx xxxxx xx fázi xxxxxxx, jelikož xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx následovat xxxxxxxxxx legislativní xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tím, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxx jeho xxxxxx xxxx toto xxxxx x xxxxxxxxxx odůvodněno. Xxxxxx xxxxx, že x odvolání nepřísluší xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zákona č. 77/2002 Sb., o xxxxxxx xxxxxxxxxxx České xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxx x. 266/1994 Xx., x xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx x. 77/1997 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx orgánem v xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx součástí xxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podřízenou. Xx xxxxxx §20 xxxx. 2 zákona x. 106/1999 Xx. xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx povinného xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx žalované xxxxx xxxxxx charakter xxx §67 správního řádu. Xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx tak xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx §158 správního xxxx.
Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxxx xxx generálního xxxxxxxx xxxxxxx xxx podmínky, xx. xxxxxxxxx xxxxxxx xx okamžiku, xxx xx příprava ukončí xxxxxxxxxxx x zákon xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx podal xxxxx xxxxxxxxxx generálního xxxxxxxx xxxxxxxx žalobu, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxx zrušení.
Žalobce xxxxxxx, že x xxxxxxxx mělo xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx dopravy, nikoli xxxxxxxxx ředitel žalované, xxxxxxx x xxxxxxxxxx X. stupně xxx xxxx xxxxxxxxx. Dále xxxxxxx, že rozhodnutí xx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx výjimkou xxx čl. 4 xxxx. 2 xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zamítnout. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalované, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx formou organizace xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx, xxxx součástí Xxxxxxxxxxxx dopravy xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx navrhla xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx x argumentací žalované.
Krajský xxxx v Praze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…)
[15] Xxxxx §20 xxxx. 5 xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxxxx-xx xxxxx §178 xxxxxxxxx xxxx nadřízený xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x v řízení x xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx subjektu.
[16] Xxxxx §178 xxxx. 1 správního řádu xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xx ten správní xxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx-xx xxx xxxxxxxx zákon, xx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx podle zákona xxxxxxxxx o odvolání, xxxxxxxxx xxxxxxxx dozor.
[17] Xxxx xxxxxxx přistoupil x vypořádání námitky xxxxxxx xxxxxxxxxxx poučení, xxxx. xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odvolání xxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx xx rozhodnutí x xxxxxxxx xx xxxxxx nepříslušného xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xx §20 xxxx. 5 xxxxxx x. 106/1999 Xx., ze xxxxxxx xx xxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx pominula, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx, kdo xxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx dle §178 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx vyplývá xx xxxxxx x. 77/2002 Xx. x xx. 2.1. Organizačního xxxx xxxxxxxx účinného xx 15.1.2013. Xxxxxxxxx xxxxxxx žalované je xxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx orgánem.
[18] Xxx xxxxxx nadřízeného xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx, že je xxxxxxxx xxxxxx povaha xxxxxxxxx subjektu, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx správy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, viz xxxxxxxxx kritéria dle xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.12.2009, x. x. Xxxx 6/2009-35, x. 2021/2010 Sb. XXX, x totožně x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx Xxxxx, X., Xxxxxxxx, L., Jirovec, X.: Xxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha: C. X. Xxxx, 2016, §20.
[19] Pokud xxx x xxxxxx xxxxxxxx, xx je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx č. 77/2002 Xx. xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx dráhy (§19 xxxx. 1). Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x akciová xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx, avšak x podstatnými rozdíly, x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx žalované, xxxxxx, xxxxxxx, xxx. xx xxxxx řídí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx č. 77/2002 Xx. xxxxxxxxx jinak (§19 odst. 5). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xx kterým ke xxx vzniku xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx dráhy xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx (§20 xxxx. 1). Předmět xxxx činnosti xx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx; xx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx dopravní xxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxxx xx xxxxxxx jinému xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nájemní smlouvou (§21 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 77/2002 Xx.).
[20] Xxxxxxx xxxx rovněž x nálezu ve xxxx xx. zn. XX. ÚS 1146/16, x. 101/2017 Sb. XX, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx státní podnik, xxxxx xx veřejnou xxxxxxxxx a tedy xxxxxxxx subjektem ve xxxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx státem x xx vůle xxxxx xx xxxxxx x xxxx orgány xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx - například xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vládou. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx směrech xxxxxxxx xxxxxxxxx státem, xx nad xxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx celospolečenských, xxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Kromě xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx spatřovat x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x v xxxxxx xxxxxx též x hospodaření s xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xx xxx xxxxx nesporné, xx xx xxxxx zařadit xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x veřejnou xxxxxxxxx (xxx rovněž Xxxxx, X., Xxxxxxxx, L., Xxxxxxx, X.: Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2016, §2).
[21] Xxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx, tedy xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx, xxx stojí v xxxx povinného xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxx vztahy x vazby, jež xxxxxxxx xxxxxxxx závěr x existenci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx dát xxxxxx platnou xxxxxxx xxx xxxxxxx veřejné xxxxxxxxx. Judikatura
v tomto xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx vztahů xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx určení xxxxxxxxxxx xxxxxx se zkoumá xxxxxxxxxx a těsnost xxxxx, xx. „xxxx xxxxxxxx“ (xxx například xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne 11.2.2015, čj. 1 Xx 239/2014-37, x xx dne 18.9.2007, xx. 6 Xx 28/2007-77). Xxxxx xxx xxxxxx, xxxx. nebudou x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx určit xxxxx §178 xxxxxxxxx xxxx x xxxx jím xxx, xxx xxxxx x čele xxxx xxxxxxxxxxx složky dle §20 xxxx. 5 xxxxxx x. 106/1999 Xx.
[22] Xxxxxxx xxx xxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jménem státu xxxxxxxx xxxxxxxx Ministerstvo xxxxxxx (viz §19 xxxx. 6 xxxxxx x. 77/2002 Sb.). Xx xxxx xxxx x xxxx nelze xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx x xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Dle xxxxxx x. 77/2002 Xx. jsou orgány xxxxxxxx xxxxxxx rada xxxxxxx xxxxx členy xxxxxxxxxxx a odvolávanými xxxxxx toliko xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx je xxx generální xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx žalované, xxxxx xxxxxx tímto xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (§31 xxxxxx x. 77/2002 Xx). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx nesmí xxx xxxxxx xxxxxxx rady, xx však xxxxxxxx xxxxxxxx xx zasedání xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx (§32 xxxxxx č. 77/2002 Xx). Xxx xx xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx podřízenosti.
[23] Xxxxx žalobce na Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 10.1.2013, xxxxxx ode xxx 15.1.2013, pak není x xxxxxxx na xxxxx podání xxxxxxx xx dne 19.11.2014 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx ode xxx 1.11.2014 xxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx xxx ze xxx 23.10.2014, xx. X 42 901/2014-X26. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx rozsáhlosti žalované xx dále nasnadě, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxx, kdo xxxxx x xxxxx xxxx, nýbrž xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx organizačních xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. X xxxxxxx žalované xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx X. stupně xxxxxxxx xxxxxxx odboru xxxxxxxx xxxxxxxx.
[24] Městský xxxx xxxx xx xxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx x funkční xxxxxxxxx xxxxxxxx x Ministerstva xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx §178 správního xxxx. Dle xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalované xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx xxxx xx žalovanou, xxxxxxx, návrhy xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - x xxxxxx xxxxxx x. 106/1999 Sb., xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalované. Xx xxxxxx k požadovaným xxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx nesvěřuje Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx nadřízenosti xx xxxxxx zákona x. 106/1999 Xx., neboť xxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx není. Xxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx §20 xxxx. 5 xxxxxx x. 106/1999 Xx., xx. xx v xxxxxx x odvolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx povinného xxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx tak x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxx proto xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[26] Xxxx xx xxxx zabýval xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x úvahy, xxxx. xx aplikace §2 xxxx. 4 a §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx. x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx x xxxxxxx x §15 xxxx. 1 xxxxxx x. 106/1999 Sb. naplněny xxxxxxxxx dle §68 xxxx. 3 správního xxxx.
[27] Dle soudu xxx x xxxxx xxxxxx konstatovat, že xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx důvodech, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx: §2 xxxx. 4; x §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx.; x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx Nařízení.
[28] X nepřezkoumatelnosti xxx xxxxxxxxxx důvodů xxxx xxxxxx uvádí, xx xxxx xxx vykládána xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxx xxxxxxxxx přezkoumat určité xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.2.2008, xx. 7 Xxx 212/2006-76). Xxxxxxx správního xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx vyhrazeno xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kdy xxx xxxxxxx xxxxxx či xxx nesrozumitelnost xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx požadavky. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxx x xx případy, xxx xx správní orgán xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zabývá x xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx účastníka xx správnou, byť xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx námitky a xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.1.2013 xx. 1 Afs 92/2012-45, xxx 28).
[29] Pokud xxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx vztahu x §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx., žalovaná xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx dané xxxxxxxxxx, aniž xx xxxxxxxx sdělila, jaký x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx, xx: „… xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxx, nelze xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx od xxxxxxx verze xxxxxx xxxxx (…). Režim xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (…). V xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx proces.“ X xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx se xxxxxxx x důvod, že xxxxxxxxx poskytovat informace xx xxxxxx dotazů xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx, xx neúplné poskytnutí xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx 1 x 2 žádosti. Xxxxxxx xxxx zdůvodnění xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §2 odst. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxxxxxxxxxx, že xx bylo nepřezkoumatelné. Xxxxxx slovy byly xxxxxxxx minimální xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx ředitel x tomto xxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxx.
[30] X xxxxxx xxxxxxxxxx odmítnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, ani se xxxxxxx o vytváření xxxxxxxxx xxxxxx. Byť xx xxxxx xxxxxx xx fázi xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xx veřejně xxxxxxxx zdroje. Z xxxxxxxxxx však xxx xxxxx vyplývá, že xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zpochybněna xxxxxxx existence xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, což koresponduje x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx k žalobě, xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx informace xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxx rozpracovanosti, xx fázi xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx. 5 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx (dle spisového xxxxxxxxx xx jedná x xxxxxx souboru xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxx ze strany Xxxxxxx xxxx, xxxxx xx se xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. státu).
[31] Xxxxxxx xxxx xx, xxx xxx u xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx je podstatné, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx budoucna xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx povinný xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx v xxxxxxxx, přičemž xxx xxxxxxxx xx budoucí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí správní, xxx xxxxxxxx (xx)xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx jednat x xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx schválení xxxxxxxxx xxxxxxxxx a jeho xxxxxxx vládě x xxxxxxxxxx) - xxx Xxxxx, A., Rothanzl, X., Xxxxxxx, T.: Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím. Xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2016, k §2 xxxx. 4 x §11 odst. 1.
[32] Vyjde-li xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, nelze x xxxxxxxxxxxx informací shledat, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxxx xxxx (xx. xxxxxxxxx kroky xx xxxxxx k navrženému xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxx xxxxxxxx části závodu, xxxxxxxxxx ocenění xxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx / předběžné), xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx smlouvy, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k plánovanému xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx žádosti xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx smlouva xxx. Xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxx, xxxx. trvají, xxx podložil informacemi x veřejně dostupných xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx se dotazoval xxxxx xx onen „xxxxx“, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx ředitele xx xxxxxxxxxx. Konstatování xxxxxxxx x prvoinstančním xxxxxxxxxx x následně i xx vyjádření k xxxxxx, že xxxxxxxxx xxx bodu 1) x 2) xxxxx xxxxx doznat xxxxxxxxx xxxx, xx do xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vymezenou xxxx závodu, xxxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxx xx xxxxxx k aplikaci §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxx xxxxx neexistoval v xxxxxxxxxx uvedený důvod xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx základě §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Sb.
[33] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že zde xxxx dáno možné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutím xx xxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx., xxxx xx xxxxxxxxx žalované xxxx xxxxxxxxx v dosud xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[34] Xx vztahu x §11 odst. 1 xxxxxx x. 106/1999 Sb. xx xx xxxxx x xxxxxxxx nutné xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx důvody xxx xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxx pro omezení xxxxxxxx k informaci (xxxxxx úplné xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx §11 xxxx. 1 zákona x. 106/1999 Xx. tak xxxxxx xxxxxxxxx posoudit xxxxxxxxxx omezení práva xx xxxxxxxxx. Povinný xxxxxxx xx tak xxxxx podřazení požadovaných xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx x xxxxxxxxx xxxx xx uplatnění xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Jinými slovy, xxx existuje xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace, xxxxx „xxxxxxx“ xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx - čl. 17 Xxxxxxx základních xxxx x svobod (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.4.2015, čj. 8 Xx 108/2014-54, x ze xxx 15.10.2013, xx. 1 Xx 70/2013-58). Povinný xxxxxxx proto při xxxxxxxx §11 odst. 1 musí xxxxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx nutné xxxxxxxxx nezbytnost xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
[35] Xxxxxx přístup x xxxxxxxxxx xxx §11 xxxx. 1 lze xxx tehdy, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx i x xxxxxx závažných xxxxxx ve xxxxxx xx. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx informací“ xxxxx xxxx x narušení xxxx rozhodovací činnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx - x xxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x), pokud xx xxxx xxxxxxxxx mohly xxx zneužity x xxxxx získat výhodu xxxxxxxxx x postavení x jinými xxxxxxxx x xxxxxxxx zakázku, xxxxx xx sdělením xxxxxxxxx mohlo xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx systémů povinného xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx. (xxx Xxxxx, X., Rothanzl, L., Xxxxxxx, X.: Zákon x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Komentář. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2016, x §11).
[36] Xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx §11 xxxx. 1 písm. x) zákona x. 106/1999 Xx., musí xxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx zřejmé, xxx požadovaná xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nová xxxxxxxxx, vzniklá xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx ve xxxxxx okamžiku xxxxxxx x ukončení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx tedy xxxxxxxx neposkytnutí informace xxxxxxxxx xxx x xxxxx určitého xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx šlo x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx §2 xxxx. 4 zákona x. 106/1999 Sb.).
[37] Xxxx xxxxxxx lze xxxx shrnout xxx, xx xxx xxxxxxxx §11 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 106/1999 Xx. xx xxx posouzeno, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x ukončení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxx provedeno xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx informace xxxxxxxx.
[38] X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx posouzení stran xxxxxxxx §11 odst. 1 písm. b) xxxxxx x. 106/1999 Xx. v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx verzích, xxxx. x bodech 1 a 2 xxxxxxxxxxx dokumenty, které xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx následně xxxxxxxxxxx, že zákon x. 106/1999 Sb. xxxxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx uvádí, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx platí xxx xx doby, xxx se xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutím. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx podobu xxxxx xxxxxxxxx až x rámci xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx k xxxxxxxxxx by xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[39] X §11 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 106/1999 Xx. xx dle soudu xxxxxx, že xx x „xxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxx jednat v xxxxxxx, xx určité xxxxxxxxx údaje představují x xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx informaci xxxxx nelze xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx informaci xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. Xxxxxxxx není nutné, xxx novou xxxxxxxxx xxxxxxxxx sám xxxxxxx xxxxxxx - může xx xxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx jiné xxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx (Xxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, T.: Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2016, k §11).
[40] X rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přitom xxxxxxx, xx je na xxxxxxxxx nutné xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x posuzované xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx existovaly, xxxxxxxxx v podobě xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalobce, xx dle xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, potažmo xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx případě §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Sb. xxxxxxxx xxxxxxxx informace xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Nicméně xx xxx xxxx za xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx bude zkoumáno, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[41] X tomu xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, oproti xxxxxxxx, xxx je dána xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x kdy xx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx fakultativního xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx takový xxxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx ustanovení Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx povinného xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.7.2008, x x. 1 Xx 44/2008-116). Xxxxxxxx xx xxx názoru xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxx xxx xxxxxxx práva xx informace, x xxxxxxxxxx xxxxxxx zvážit, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx Xxxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X. Xxxxx x xxxxxxxxx přístupu x informacím. Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx Kluwer XX. 2017, §11).
[42] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx znemožněna xxxxxxx xxxxx přezkoumat xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx či xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x posuzované xxxx xxxxxxxxx jakékoliv zdůvodnění x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xx prospěch xxxxxx xxxxx x xxxx vada xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx zde nebylo xxxxx xxxxxxxxxxx, o xx xx orgány xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx omezení. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx je xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[43] Sama xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx soudu, xxxxx xx xxx xxx xxx jiný důvod xxx odmítnutí žádosti. Xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelné, xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx důvod pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxx xxxx již výše xxxxxxx, že nebyly xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx., zbývá xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx. Soud xx xxxxxxx i v xxxxx xxxxxx ztotožňuje x xxxxxxxx, xx xxxxxx dostatečně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx požadované xxxxxxxxx. Žalovaná x xxxxxxxxxx xxxxx konstatovala, xx xxxxxxxxxx dokumenty xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx zástupci Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xx. 107 xxxx. 1 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (podpory poskytované x jakékoli formě xxxxxx xxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx nebo mohou xxxxxxx hospodářskou soutěž xxx, xx zvýhodňují xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx odvětví xxxxxx, xxxx, pokud xxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxxxx bylo Xxxxxxxxx xxxxxx třetím xxxxxxx xxxxxxxxx.
[45] Xxxxxxx k xxxx na xxx. 6-7 xxxxxxxx uvedl xxxxxxxxx xxxxxx, proč xx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx - informace xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XX, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, nejedná xx o případ, xxx xx žádost xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx xx. 5 xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx vztahuje xxxxx xx informace, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx XX a xx xx k dispozici xxxxxxx xxxxxxx.
[46] Generální xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xx xxxxxx xxxxxxxx jednalo x xxxxxxxxxx navíc. Současně xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx x xx. 2 xxxx. 3 xxxxxxxx, z xxxxx xxx xxxx názoru xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx které xxxxx Evropské xxxx xxxxxxx x má x držení. Xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx komise dle xxxxxxxx xxxxxxx.
[47] Xxxxxxx xxx soudu xxxx xxx xxx uvedeno, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na základě xxxxxx č. 106/1999 Xx., xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, anebo je xxxxx xx řádně xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx nařízení x x této xxxxxxxxxxx x s xxxxxxxxx xxxxxxx, resp. xxxx být xxxxxx, x jakého důvodu xxx nařízení nemají xxx xxxxxxxxx poskytnuty (x xxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx co xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, x čehož xxxxxxxx stanovuje xxxxxxxxx xxxxxxx vyjmenované v xx. 4 nařízení (xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx proto dle xxxxx x xxxxx xxxxxx nekoresponduje x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[48] Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tvoří xxxxxxx práva na xxxxxxxxxxx proces (čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx); jedná xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx libovůli x xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (srov. například xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 14.10.1999, xx. xx. XXX. XX 35/99, č. 114/1999 Xx. XX x ze xxx 29.3.2011, xx. xx. XXX. XX 3606/10, x. 57/2010 Xx. XX). Xxxxx §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx na odvolací xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx. (xxxx. §20 xxxx. 4), platí xx x odůvodnění xx xxxxxx důvody x xxxxxxxxx o tom, xxx xx správní xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx vyjádřením x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx námitky xxxxxxxxx xx xxxxx, mylné xxxx vyvrácené, xxxx. xxxxxxxx skutečnosti předestřené xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx.
[49] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx přezkoumat xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx, xxx xxxxx o xxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx správný. Soud xx proto xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.