Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxxxx dopravy xxxx nadřízeným xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. V xxxxxx x odvolání xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx informace xxxxxxxxx xxxxx §20 xxxx. 5 zákona x. 106/1999 Xx., o xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx XXXX.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 2021/2010 Xx. NSS; x. 101/2017 Xx. XX; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 114/1999 Sb. XX (xx. xx. XXX. XX 35/99) x x. 57/2010 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 3606/10).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx XxxxxXxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Správa železniční xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx dráhy, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxx 19.11.2014 xxxxxx x xxxxxxxxxx následujících xxxxxxxxx:
„1) xxxxxxxx části xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx převodu x XX xx XXXX (xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 2014 skupiny XX xx xx xxxxx xxxxxx xx. o xxxx xxxxxx „Xxxxxxxxxx xxxxxxx“),
2) xxxxxxxxxxx / xxxxxxxxx xxxxxxx části xxxxxx, jež xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x XX xx XXXX (dle prohlášení Xxx. Xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx, x to xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx metodou),
3) návrh xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx závodu (xxx informací z xxxxx měl xxx xxxxxxxxx dne 14.11.2014),
4) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx plánovaného převodu xxxxxxx ČD xx XXXX určené pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx k xxxxxxx majetku vyjadřují, x dále xxxxxxxxxx xxxx XXXX, Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a /xxxx XX xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.“
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xx §2 xxxx. 4 zákona č. 106/1999 Sb., xxx xxxxxxx nemůže xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, protože xx xxxxxxxxx netýká xxxxxx xx xxxxxx, budoucí xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx informací. Xxxx xxxxxxxx xx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Sb., dle xxxxxxx xxxx povinný xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x novou xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx povinného xxxxxxxx. Současně doplnila, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx materiálu, xxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx verze xxxxxx lišit. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx neúplné xxxxxxxxx xx xxx proti xxxxx zákona. Xxxxx xxxxxxxxx x xxxx 1) a 2) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, u xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx kupní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx do xxxxxxx xxxxxxx kupní xxxx. Xxxxxxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx i xx xxxxxxxx Evropské xxxxxx, odkázala žalovaná x na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (ES) č. 1049/2001 ze xxx 30. xxxxxx 2001 x xxxxxxxx veřejnosti x xxxxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx, Rady a Xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx“). K požadovaným xxxxxxxxxx tak žalovaná xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x Českých xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx ve fázi xxxxxxx, jelikož xx xxxxx xxxxxxxxxx řešení. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx legislativní xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxx jeho xxxxxx xxxx xxxx řádně x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xx x odvolání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx to je xxxxx zakladatelem žalované xxx zákona x. 77/2002 Xx., o xxxxxxx společnosti Xxxxx xxxxx, xxxxxx organizaci Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxx zákona x. 266/1994 Sb., x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxx x. 77/1997 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx proto xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx není součástí xxx xxxxxxx Ministerstva xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx smyslu §20 xxxx. 2 zákona x. 106/1999 Xx. xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxx povinného xxxxxxxx, xx. generální xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dle §67 xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, jak xxxxxxxxxxx §158 xxxxxxxxx xxxx.
Xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 106/1999 Xx. xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx. uplatnění xxxxxxx xx xxxxxxxx, než xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx podal xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx rozhodovat Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalované, xxxxxxx x xxxxxxxxxx X. stupně tak xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx, že rozhodnutí xx nepřezkoumatelné x xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx jenom na xxxxxx konstatování, xxxxxxxx xx xxxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Sb. Xx informace xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx. 4 xxxx. 2 nařízení.
Žalovaná xxxxxxx xxxxxx zamítnout. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalované, xxx pouze jejím xxxxxxxxxxxx. Žalovaná je xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ad hoc xxxxxxx, není součástí Xxxxxxxxxxxx dopravy xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx zúčastněná na xxxxxx navrhla žalobu xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx x argumentací xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx generálního xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…)
[15] Podle §20 xxxx. 5 zákona x. 106/1999 Xx. xxxxx-xx podle §178 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx x xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx subjektu.
[16] Xxxxx §178 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xx stanoví xxxxxxxx xxxxx. Neurčuje-li xxx xxxxxxxx zákon, je xxx správní orgán, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x odvolání, xxxxxxxxx vykonává xxxxx.
[17] Xxxx nejprve xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nesprávného poučení, xxxx. xxxxxx, kdo xx xxxxxxxxx rozhodovat x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx, xxxxx z logiky xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx ostatních xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xx §20 odst. 5 xxxxxx č. 106/1999 Xx., xx xxxxxxx je xxx xxx zřejmé, xx xxxxxxxx pominula, že xxxxxxxxxx orgánem xxxx xxx xxx, kdo xxxxx v xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx dle §178 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx přitom xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxx č. 77/2002 Xx. x xx. 2.1. Xxxxxxxxxxxxx xxxx žalované xxxxxxxx xx 15.1.2013. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx orgánem.
[18] Xxx xxxxxx nadřízeného orgánu xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxx jednak xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. x jakému xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx kritéria dle xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 31.12.2009, x. j. Xxxx 6/2009-35, x. 2021/2010 Xx. NSS, x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx Furek, X., Xxxxxxxx, X., Jirovec, X.: Zákon x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx. Komentář. 1. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2016, §20.
[19] Xxxxx jde x xxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx vzniklou xx xxxxxx x. 77/2002 Xx. xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx (§19 xxxx. 1). Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x akciová xxxxxxxxxx Xxxxx dráhy, avšak x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx vyplývá x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Postavení xxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx, xxx. xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx ustanoveními xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx č. 77/2002 Xx. xxxxxxxxx xxxxx (§19 xxxx. 5). Xxxxxxxx dále xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxx xxxxxx akciové xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx dráhy (§20 xxxx. 1). Xxxxxxx xxxx činnosti je xxxxxxx xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dopravní xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx; xx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx byla přenechána xx xxxxxxx jinému xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx smlouvou (§21 odst. 1 xxxx první xxxxxx x. 77/2002 Xx.).
[20] Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx xx xxxx xx. xx. XX. XX 1146/16, x. 101/2017 Sb. XX, ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx obchodní xxxxxxxxxxx xxxxxx podnik, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx a tedy xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 106/1999 Sb. Ústavní xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxxx xx odvíjí i xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx převažující xxxx - xxxxxxxxx xxxxxxx xx jmenován xxxxxxxxx xxxx vládou. Xxxxxx xxxxxx podléhá x mnoha směrech xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx založen x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx účel xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxxx smyslu též x hospodaření s xxxxxxxx státu. U xxxxxxxx je xxx xxxxx nesporné, že xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx jedná x xxxxxxxx instituci (xxx xxxxxx Furek, X., Xxxxxxxx, L., Xxxxxxx, T.: Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha: X. H. Beck, 2016, §2).
[21] Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx však xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx nadřízeného orgánu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx hoc, tedy xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xx xxx, xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxx vztahy x vazby, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x existenci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxx platnou xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Judikatura
v xxxxx xxxxxx vychází x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx. Z xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx, xx. „míra xxxxxxxx“ (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.2.2015, xx. 1 Xx 239/2014-37, a xx xxx 18.9.2007, xx. 6 Xx 28/2007-77). Pokud xxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx x dostatečné xxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx podle §178 xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxx xxx, xxx stojí x čele xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §20 xxxx. 5 xxxxxx x. 106/1999 Xx.
[22] Xxxxxxx lze xxx za xxxxxx, xx funkci zakladatele xxxxxxxx xxxxxx státu xxxxxxxx vykonává Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (viz §19 xxxx. 6 xxxxxx x. 77/2002 Xx.). Xx xxxx samo x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx dostatečné x xxxxxxxx „těsnosti“ xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Dle xxxxxx x. 77/2002 Xx. xxxx orgány xxxxxxxx xxxxxxx rada xxxxxxx sedmi xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx toliko xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx řídí její xxxxxxx a xxxxx xxxxx jménem, x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx záležitostech žalované, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx vyhrazeny xx xxxxxxxxxx xxxxxxx rady xxxx xxxxxxxxxxxx (§31 xxxxxx x. 77/2002 Xx). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx rada x xxxxx nesmí xxx xxxxxx správní xxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx rady x xxxxxx poradním (§32 xxxxxx č. 77/2002 Xx). Xxx xx xxxxxx xxx dle xxxxx xxxxxxx, že Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx žalované - absence xxxxxxxxxxxx.
[23] Xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx řád žalované xx xxx 10.1.2013, xxxxxx xxx dne 15.1.2013, xxx není x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 19.11.2014 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx ode xxx 1.11.2014 xxxxx xxxxxxxxx nový Xxxxxxxxxxx xxx xx xxx 23.10.2014, xx. X 42 901/2014-O26. Xxxxxxxx x personální x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dále xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx nebude x xxxxx xxxx, kdo xxxxx x xxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx předpisů xxxxxxxx xxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx pod xxxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx ředitel xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx z uvedených xxxxxxxx, pokud xxx x xxxxxxx propojení xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx bylo xxxxx xxxxxxxxx §178 správního xxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, že xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxx z Xxxxxxx xxxx xx žalovanou, xxxxxxx, návrhy xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - v xxxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., bylo Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Ministerstvu xxxxxxx pravomoc. Ministerstvo xxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx zákona x. 106/1999 Xx., xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žádným xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxx xx xxx proto xxxxxxx xxxxx xxxx §20 xxxx. 5 xxxxxx x. 106/1999 Sb., xx. xx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxx souvislosti xxxxxxx k pochybení.
[25] Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[26] Xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelnosti. Konkrétně, xx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, nejsou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x úvahy, xxxx. xx xxxxxxxx §2 xxxx. 4 x §11 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 106/1999 Xx. x nařízení nebyla xxxxxxxxxx dostatečně. Xxxxxx xxx x xxxxxxx x §15 odst. 1 zákona č. 106/1999 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx dle §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx.
[27] Xxx xxxxx xxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx stojí xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx: §2 xxxx. 4; x §11 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 106/1999 Sb.; x nesouhlas Xxxxxxxx xxxxxx xxx Nařízení.
[28] X xxxxxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx důvodů xxxx xxxxxx xxxxx, že xxxx xxx vykládána xx xxxx skutečném xxxxxx, tj. jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxx určité xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxx xxxx xxxxx nebo xxxxxx, pro které xxxx vydáno (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.2.2008, xx. 7 Xxx 212/2006-76). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx nepřezkoumatelnost xx vyhrazeno xxx xxxxxxxxxxxxxx vadám xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kdy pro xxxxxxx důvodů či xxx nesrozumitelnost xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx rozhodnutí správních xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozšiřovat a xxxxxxxxx xxx i xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x vysvětlí, proč xxxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxx xx správnou, byť xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx aspekty xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx se dílčího xxxxxxxxxx odůvodnění (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.1.2013 xx. 1 Xxx 92/2012-45, xxx 28).
[29] Pokud xxx o xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx k §2 xxxx. 4 xxxxxx č. 106/1999 Xx., žalovaná xx xxxx xxxxxxxxxx sice xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, aniž xx xxxxxxxx sdělila, jaký x jednotlivých xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx. Nicméně xxxx x xxxxx xxxxx, xx: „… xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx materiálu, xxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxx, nelze poskytnout, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx od xxxxxxx verze značně xxxxx (…). Xxxxx xxxxxx nestanovuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (…). V xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.“ X xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx dotazů xx budoucí xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx tím, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx šlo xxxxx xxxxx zákona, xxxx. xxxxx vyloučit xxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxx 1 x 2 xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, nelze xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. konstatovat, že xx xxxx nepřezkoumatelné. Xxxxxx slovy xxxx xxxxxxxx minimální požadavky xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x generální ředitel x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx.
[30] X otázce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx poskytnutí xxxxxxxxx dle uvedeného xxxxxxxxxx žalobce xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx budoucí xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx nových. Xxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxx plánování, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx informací x x xxxx souvislosti x citoval x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx zdroje. Z xxxxxxxxxx však xxx xxxxx vyplývá, že xxxxxxxxx ani generálním xxxxxxxxx není zpochybněna xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx x x vyjádřením xxxxxxxx k xxxxxx, xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx informace xxxx xxxxxxxx, xxx pouze xx xxxx rozpracovanosti, xx xxxx budoucího xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx str. 5 svého xxxxxxxxxx xxxxx, xx informace xxxx xx stadiu xxxxxx (xxx spisového xxxxxxxxx se xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx drah, xxxxx xx se xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxx).
[31] Xxxxxxx xxxx je, zda xxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xx budoucí xxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxx žalovaná, potažmo xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx budoucna xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx za budoucí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správní, xxx jakékoli (xx)xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxx xxxxxx být xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x faktický úkon (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxx vládě k xxxxxxxxxx) - xxx Xxxxx, X., Rothanzl, X., Jirovec, X.: Xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k informacím. Xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx: C. H. Xxxx, 2016, k §2 odst. 4 x §11 odst. 1.
[32] Xxxxx-xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x formulace xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, co xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx převodu xxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxxx xxxx (xx. xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx závodu, xxxxxxxxxx ocenění apod.). Xxxxxxxx xxxxx poskytnutí xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx části xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxx prozatím xxxxxxxxxxx / xxxxxxxxx), xxxx existující návrh xxxxx smlouvy, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobce xx xxx žádosti xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx závodu a xxxxxxx existuje, byla xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx. Jeho xxxxxx xxx směřovala ve xxxxxx ke xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx dle xxx xxxxxxxx, tj. xxxxxxx, resp. xxxxxx, xxx xxxxxxxx informacemi x veřejně dostupných xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx řečeno, xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx xx onen „xxxxx“, xxxxx byl xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xx vyjádření x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxx xxxx 1) x 2) xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx do xxxxxxx představujícího xxxxxxxxx xxxx závodu, xxxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx není xx xxxxxx x xxxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx č. 106/1999 Xx. z důvodu xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx neposkytnutí xxxxxxxxx xx xxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx.
[33] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxx xxxx xxxx možné xxxxxxx xxxxxxxxxx informací xx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 106/1999 Xx., xxxx xx xxxxxxxxx žalované jsou xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx procesu, xxxxxx xx nelze doposud xxxxxxxxxx.
[34] Ve xxxxxx x §11 xxxx. 1 xxxxxx x. 106/1999 Xx. je xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx důvody xxx xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxx pro omezení xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx informace. Xxxxxxx xxxxxxx xx tak xxxxx podřazení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx rozsah xxxxxxx musí dále xxxxxxx xxx, xxx x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx slovy, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx neposkytnutí xxxxxxxxxx informace, xxxxx „xxxxxxx“ xxx xxxxxxxx xxxxxx na informace - xx. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxx xxxxxxxxx rozsudky Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 24.4.2015, xx. 8 As 108/2014-54, x xx xxx 15.10.2013, xx. 1 Xx 70/2013-58). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx §11 odst. 1 xxxx vyhodnotit, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx písmene xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xx rovněž xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx omezení xxxxx xx xxxxxxxxx.
[35] Xxxxxx přístup k xxxxxxxxxx xxx §11 xxxx. 1 xxx xxx xxxxx, pokud xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jiné xxxxxxxx xxxxx nebo x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - x xxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x), xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx s xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x postavení x jinými xxxxxxxx x xxxxxxxx zakázku, xxxxx xx sdělením xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx systémů povinného xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx opatření) xxxx. (xxx Xxxxx, X., Rothanzl, X., Xxxxxxx, X.: Xxxxx x svobodném přístupu x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2016, x §11).
[36] Xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx §11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx., musí xxx xxx soudu x rozhodnutí zřejmé, xxx požadovaná informace xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx při xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx, potažmo ve xxxxxx xxxxxxxx dochází x ukončení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxxxx rozhodovacího xxxxxxx, ve kterém xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx učiněno (xxxxx xx xxx x xxxxxx x vytvoření xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx.).
[37] Xxxx xxxxxxx lze xxxx xxxxxxx xxx, xx při xxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 106/1999 Xx. xx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nová xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx okamžiku xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, zda xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx informace xxxxxxxx.
[38] V xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stran xxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 106/1999 Xx. v podstatě xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. v xxxxxx 1 x 2 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x. 106/1999 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx doby, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Při xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Konečnou xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx až x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx k xxxxxxxxxx by mělo xxxxx xx základě xxxxxxxx vlády.
[39] X §11 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 106/1999 Sb. xx dle soudu xxxxxx, xx xx x „xxxxx informaci“ xxxxxx jednat x xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx údaje xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx verzi, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xx totiž xxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx §2 xxxx. 4 zákona x. 106/1999 Sb. Xxxxxxxx není xxxxx, xxx xxxxx informaci xxxxxxxxx sám xxxxxxx xxxxxxx - xxxx xx jednat o xxxxxxxxx, xxxxxx získal xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx (Xxxxx, X., Xxxxxxxx, L., Xxxxxxx, X.: Zákon x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Komentář. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2016, x §11).
[40] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přitom vyplývá, xx xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jestliže tedy x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxx xxx existovaly, xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx souvislost s xxxxxxxxx xxxxxxx, potažmo xxxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx §11 xxxx. 1 písm. x) zákona x. 106/1999 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dočasně xxxxxxxxxxxx. Nicméně se xxx děje xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx nezbytné xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (existence legitimního xxxxxx).
[41] X xxxx xxxxx x dané xxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxx vysvětleno xxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxx je xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxx xx xxxx xx xxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx zvolil x xxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx uvedená xxxxxxxxxx Xxxxxxx základních xxxx x svobod, xxxxxxx xxxxx xxx stanoví xxxx xxxxx na xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 2.7.2008, x x. 1 Xx 44/2008-116). Současně xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx měla v xxxxxxx, shledá-li důvody xxx omezení xxxxx xx xxxxxxxxx, v xxxxxxxxxx případě xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx poskytnout xxxxxxx doprovodnou xxxxxxxxx (xxx Jelínková, X., Xxxxxxx, X. Zákon x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxx XX. 2017, §11).
[42] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxx, xxx závěr x xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx či není xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx nezbytnosti xxxxxxx práva xx xxxxxxxxx ve prospěch xxxxxx xxxxx a xxxx xxxx xxxxxx xxx nahrazena x xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, xxxxxxx xxx nebylo xxxxx předestřeno, x xx se orgány xxxxxxx xx xxxxxx x takovému xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx orgány xxxxxxxxxx uvedené xxxxxxxxxx, xxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxx vůbec xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx závěrů, xxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[43] Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx nebyla xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxx jiný důvod xxx xxxxxxxxx žádosti. Xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelné, xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx prodloužil xxxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[44] Jelikož xxxx xxx výše xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx §2 odst. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx., xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx neposkytnutí xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx i x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx dostatečně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nařízení xx žalobcem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx požadované xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx konzultací xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xx čl. 107 xxxx. 1 Smlouvy x fungování Evropské xxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx x jakékoli xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx prostředků, xxxxx xxxxxxxx xxxx mohou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx zvýhodňují xxxxxx podniky nebo xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx trhem, nestanoví-li xxxxxxx xxxxx). Jejich xxxxxxxxxxxx bylo Evropskou xxxxxx třetím stranám xxxxxxxxx.
[45] Xxxxxxx x xxxx na xxx. 6-7 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, proč xx domnívá, že xxxxxxxx zde nelze xxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XX, xxx od xxxx xxxxxxxxxxx, nejedná xx x xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx čl. 5 xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, které xxxxxxx od xxxxxx XX x xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[46] Generální xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xx strany xxxxxxxx jednalo o xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx nařízení je xxxxxxxx x xx. 2 xxxx. 3 xxxxxxxx, z čehož xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx i xx dokumenty které xxxxx Evropské xxxx xxxxxxx a má x držení. Xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx třetím xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx dle xxxxxxxx xxxxxxx.
[47] Xxxxxxx xxx soudu xxxx xxx xxx xxxxxxx, xx aplikace xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxx irelevantní pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., čímž by xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nařízení xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx, resp. xxxx xxx zřejmé, x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx zajistit xx xxxxxxxx přístup k xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx konkrétní xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 4 xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dle xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[48] Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, včetně xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx základních práv x svobod); xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx libovůli x xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx demokratického právního xxxxx (xxxx. například xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.10.1999, xx. zn. XXX. XX 35/99, x. 114/1999 Sb. XX x xx dne 29.3.2011, xx. zn. XXX. XX 3606/10, x. 57/2010 Xx. XX). Podle §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona x. 106/1999 Sb. (xxxx. §20 xxxx. 4), platí xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x tom, xxx xx správní xxxxx vypořádal x xxxxxx a námitkami xxxxxxxxx x x xxxxxx vyjádřením x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx tedy seznatelné, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx námitky xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx vyvrácené, xxxx. xxxxxxxx skutečnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx.
[49] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx absence xxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx, xxx závěr x xxx, xx xx xxxxxxxxxx informace x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xx xxxx xxxxxxx. Soud xx xxxxx ztotožnil x námitkou xxxxxxx.