Xxxxxx věta
Ministerstvo xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správním xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx o odvolání xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §20 xxxx. 5 xxxxxx x. 106/1999 Xx., o xxxxxxxxx přístupu k xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx XXXX.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2021/2010 Xx. XXX; x. 101/2017 Xx. XX; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 114/1999 Xx. XX (sp. xx. XXX. XX 35/99) x x. 57/2010 Xx. XX (sp. xx. III. XX 3606/10).
Xxx: Akciová společnost XxxxxXxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Správa xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx akciové xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxx 19.11.2014 žádost x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx:
„1) xxxxxxxx části xxxxxx, xxx má xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x XX xx XXXX (xxx xxxxxxxxx x pololetní xxxxxx 2014 xxxxxxx XX xx se mohlo xxxxxx xx. o xxxx xxxxxx „Železniční xxxxxxx“),
2) indikativní / xxxxxxxxx ocenění xxxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x ČD na XXXX (xxx prohlášení Xxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx metodou),
3) návrh xxxxx xxxxxxx na xxxxxx části xxxxxx (xxx xxxxxxxxx z xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxx 14.11.2014),
4) xxxxxxxxxx materiály xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx převodu xxxxxxx XX xx XXXX xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgány, xxx se k xxxxxxx xxxxxxx vyjadřují, x xxxx xxxxxxxxxx xxxx XXXX, Ministerstvem xxxxxxx x /xxxx XX xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.“
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odmítla xxxxxx x odkazem xx §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Sb., dle xxxxxxx nemůže informace xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx dotazů xx xxxxxx, budoucí xxxxxxxxxx a vytváření xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx §11 xxxx. 1 xxxx. x) zákona č. 106/1999 Xx., xxx xxxxxxx může xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx vznikla xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx. Současně xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx pouze x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx jiného xxxxxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxx, nelze xxxxxxxxxx, neboť xx xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Režim xxxxxx xxxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx teprve xxxxxxx xxxxxxxxxx, naopak poskytnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx šlo proti xxxxx zákona. Navíc xxxxxxxxx x xxxx 1) x 2) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, u xxxxx není xxxxx xxxxxxxxxxx garantovat, že xxxx do případného xxxxxxxx kupní smlouvy xxxxxxxxx zásadních změn xxx co xx xxxxxxx představujícího xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xx způsobu xxxxxxx xxxxx ceny. Xxxxxxx je převod xxxxxxx konzultován i xx zástupci Evropské xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 1049/2001 xx xxx 30. května 2001 x xxxxxxxx veřejnosti x dokumentům Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxx x Xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx“). X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx převodu nádražních xxxxx a xxxxxxx x Xxxxxxx xxxx xx žalovanou xx xxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx se xxxxx přijatelné xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxx, xx by xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx xxxx toto řádně x dostatečně xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x. 77/2002 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx České xxxxx, xxxxxx organizaci Xxxxxx železniční xxxxxxxx xxxxx x o xxxxx xxxxxx x. 266/1994 Xx., o xxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx x. 77/1997 Xx., x státním xxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx není součástí xxx složkou Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx §20 xxxx. 2 xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx §67 xxxxxxxxx xxxx. Xxxx ministerstvem x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx §158 správního xxxx.
Xx vztahu x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx dle §11 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 106/1999 Xx. xxxx xxx generálního ředitele xxxxxxx obě xxxxxxxx, xx. uplatnění omezení xx xxxxxxxx, xxx xx příprava ukončí xxxxxxxxxxx x zákon xxxxxxxxx jinak.
Žalobce xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx generálního xxxxxxxx žalované xxxxxx, xx které xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxx rozhodovat Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalované, xxxxxxx x xxxxxxxxxx X. stupně xxx xxxx xxxxxxxxx. Dále xxxxxxx, xx rozhodnutí xx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx aplikací §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Sb. Xx informace xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx aplikovat xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx výjimkou xxx xx. 4 xxxx. 2 xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx žalobu zamítnout. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx jejím xxxxxxxxxxxx. Žalovaná xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx, není součástí Xxxxxxxxxxxx dopravy xxx xxxxxxx ministerstvu bezprostředně xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx x argumentací xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ředitele xxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…)
[15] Xxxxx §20 xxxx. 5 xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxxxx-xx xxxxx §178 xxxxxxxxx xxxx nadřízený xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x odvolacím řízení x x xxxxxx x xxxxxxxxx ten, xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[16] Xxxxx §178 odst. 1 správního xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx, x kterém xx xxxxxxx zvláštní xxxxx. Neurčuje-li xxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx zákona xxxxxxxxx o odvolání, xxxxxxxxx xxxxxxxx dozor.
[17] Xxxx nejprve přistoupil x vypořádání xxxxxxx xxxxxxx nesprávného xxxxxxx, xxxx. xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odvolání proti xxxxxxxxxx X. xxxxxx, xxxxx x logiky xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xx §20 xxxx. 5 xxxxxx x. 106/1999 Sb., xx xxxxxxx xx xxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx orgánem xxxx xxx xxx, kdo xxxxx x xxxx xxxxxxxx, pouze xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx §178 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx nadřízeného xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxx č. 77/2002 Xx. a xx. 2.1. Xxxxxxxxxxxxx xxxx žalované účinného xx 15.1.2013. Xxxxxxxxx xxxxxxx žalované xx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx orgánem.
[18] Při xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxxxxx z xxxx, xx xx xxxxxxxx jednak povaha xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx požadovaných xxxxxxxxx, xx. k jakému xxxxx xxxxxxxxxx, odvětví xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, viz xxxxxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.12.2009, x. x. Xxxx 6/2009-35, x. 2021/2010 Xx. XXX, x totožně i xxxxxxxxxxx názory, xxx xxxxxxxxx Furek, A., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X.: Zákon x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2016, §20.
[19] Pokud jde x xxxxxx žalované, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx vzniklou xx xxxxxx x. 77/2002 Xx. ke xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx dráhy (§19 xxxx. 1). Xxxxx xxxxxxx tedy xxxxxxx x xxxxxxx společnost Xxxxx xxxxx, xxxxx x podstatnými rozdíly, x xxxxx vyplývá x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx, xxx. xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x. 77/2002 Xx. xxxxxxxxx xxxxx (§19 xxxx. 5). Xxxxxxxx xxxx hospodaří x xxxxxxxx státu, xx kterým xx xxx vzniku xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx (§20 xxxx. 1). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx tak, že xxxxxxxxx železniční xxxxxxxx xxxxx xx veřejném xxxxx; xx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx dopravní xxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx železniční xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx smlouvou (§21 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 77/2002 Xx.).
[20] Xxxxxxx soud rovněž x xxxxxx xx xxxx xx. xx. XX. XX 1146/16, x. 101/2017 Xx. XX, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx obchodní xxxxxxxxxxx státní podnik, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx a tedy xxxxxxxx subjektem xx xxxxxx xxxxxx č. 106/1999 Xx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx státem x xx xxxx xxxxx xx odvíjí i xxxx orgány xxxx xxxxxxx xxxxxx převažující xxxx - xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vládou. Xxxxxx xxxxxx podléhá x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx státem, xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxx založen k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx celospolečenských, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zájmů. Xxxxx xxxx lze xxxx xxxxxxx účel xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxxx smyslu xxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx. U xxxxxxxx je xxx xxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxx zařadit xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxx x veřejnou xxxxxxxxx (xxx rovněž Xxxxx, X., Rothanzl, X., Xxxxxxx, T.: Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. vydání. Praha: X. X. Beck, 2016, §2).
[21] Xxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx nadřízeného orgánu x xxxxxxxxx institucí xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxx xx ten, xxx xxxxx x xxxx povinného xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx by xxxx možné xxx xxxxxx xxxxxxx odpověď xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx
x xxxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx atd. X xxxxxxxxx vyplývá, že xxx xxxxxx nadřízeného xxxxxx xx zkoumá xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx, tj. „xxxx xxxxxxxx“ (viz xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.2.2015, xx. 1 Xx 239/2014-37, a xx dne 18.9.2007, xx. 6 Xx 28/2007-77). Pokud zde xxxxxx, xxxx. nebudou x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx určit podle §178 správního xxxx x xxxx xxx xxx, kdo xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §20 odst. 5 xxxxxx x. 106/1999 Xx.
[22] Xxxxxxx lze xxx xx xxxxxx, xx funkci zakladatele xxxxxxxx xxxxxx státu xxxxxxxx xxxxxxxx Ministerstvo xxxxxxx (xxx §19 xxxx. 6 zákona x. 77/2002 Xx.). Xx však xxxx x xxxx nelze xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx x xxxxxxxx „těsnosti“ xxxxxxxxxxxxxx vztahů. Dle xxxxxx č. 77/2002 Xx. xxxx xxxxxx xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx sedmi xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx toliko xx xxxxx xxxxxxxx dopravy x xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx řídí její xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxx rozhoduje x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nejsou xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxx rady xxxx xxxxxxxxxxxx (§31 xxxxxx č. 77/2002 Xx). Xxxxxxxxxxx ředitele xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx nesmí xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx (§32 xxxxxx x. 77/2002 Xx). Již xx xxxxxx tak xxx xxxxx xxxxxxx, že Xxxxxxxxxxxx dopravy nemá xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx orgánů xxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[23] Xxxxx žalobce na Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx dne 10.1.2013, xxxxxx ode dne 15.1.2013, xxx xxxx x ohledem xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 19.11.2014 x poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxx 1.11.2014 xxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx xxx ze xxx 23.10.2014, xx. X 42 901/2014-O26. Xxxxxxxx x personální x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx o poskytnutí xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxx toho, kdo xxxxx v xxxxx xxxx, xxxxx tímto xxxx xx základě xxxxxxxxx organizačních xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx X. stupně xxxxxxxx xxxxxxx odboru xxxxxxxx xxxxxxxx.
[24] Městský xxxx xxxx xx xxxxxxx výše uvedeného xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, pokud xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a Ministerstva xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx bylo xxxxx xxxxxxxxx §178 správního xxxx. Dle soudu xxxxx xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalované ve xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx xxxx na xxxxxxxxx, xxxxxxx, návrhy xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - x xxxxxx zákona x. 106/1999 Xx., xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx Ministerstvu xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx tak xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx č. 106/1999 Xx., xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxx xx xxx xxxxx uplatní xxxxx xxxx §20 xxxx. 5 xxxxxx x. 106/1999 Sb., xx. xx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stojící x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - generální xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx věci xxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxx k pochybení.
[25] Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[26] Xxxx xx soud xxxxxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelnosti. Xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx pouze xx xxxxxx konstatování postrádající xxxxxx úvahy, nejsou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxx. xx xxxxxxxx §2 xxxx. 4 x §11 odst. 1 xxxx. b) zákona x. 106/1999 Xx. x nařízení nebyla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx x xxxxxxx x §15 xxxx. 1 zákona x. 106/1999 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §68 xxxx. 3 správního xxxx.
[27] Xxx soudu xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx nebyly xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx: §2 xxxx. 4; x §11 odst. 1 xxxx. x) zákona x. 106/1999 Xx.; x nesouhlas Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxx.
[28] X nepřezkoumatelnosti xxx xxxxxxxxxx důvodů soud xxxxxx xxxxx, xx xxxx být vykládána xx svém xxxxxxxxx xxxxxx, xx. jako xxxxxxxxx přezkoumat xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxx xxxxx nebo xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.2.2008, xx. 7 Xxx 212/2006-76). Zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx pro xxxxxxx důvodů xx xxx nesrozumitelnost skutečně xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx institut xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozšiřovat x xxxxxxxxx xxx i xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zabývá x vysvětlí, xxxx xxxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx nereaguje xx xxxxxxx xxxxxxxxxx aspekty xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění (xxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.1.2013 xx. 1 Afs 92/2012-45, xxx 28).
[29] Pokud xxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx k §2 odst. 4 xxxxxx č. 106/1999 Xx., žalovaná ve xxxx rozhodnutí xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx sdělila, jaký x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx dále x xxxxx xxxxx, xx: „… xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, který xxxx v xxxxxxx xxxxxx, nelze xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xx výsledku xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx (…). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (…). V xxxxxxx, xxx se xxxxxxxx, bude následovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx proces.“ X xxxxxxxxx dle xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx se opírala x xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx proti xxxxx zákona, xxxx. xxxxx vyloučit xxxxx xxxxxxx změny v xxxxxx 1 x 2 xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx velmi xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x aplikaci xxxxxx důvodu xxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxxxxxxxxxx, že xx xxxx nepřezkoumatelné. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx požadavky xx zdůvodnění xxxxxxxxxx x generální xxxxxxx x xxxxx ohledu xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxx.
[30] K xxxxxx xxxxxxxxxx odmítnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx nových. Xxx xx totiž xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx požadované informace xxx xxxxxxxx, což xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxx souvislosti x xxxxxxx x xxxxxxx xx veřejně xxxxxxxx zdroje. X xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx ani generálním xxxxxxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxx existence xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, což xxxxxxxxxxxx x s xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx, xxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxx rozpracovanosti, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx. 5 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že informace xxxx ve stadiu xxxxxx (xxx spisového xxxxxxxxx se xxxxx x prodej xxxxxxx xxxxxxxxxxx - železničních xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xx měly xxxx xxxxxxxxxxxx žalované, xxxx. xxxxx).
[31] Otázkou xxxx je, xxx xxx x xxxxxxx x xxxxx případě xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx je podstatné, xxx požadavek xxxxxxxx xxxxxxx xx budoucna xxxxxxx toho, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx povinný xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx v xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx považovat xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx (xx)xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxx povinného xxxxxxxx (xxxxxx uzavření xxxxxxx). Xxxxxx rozhodnutí přitom xxx nemusí xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx jednat x xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx rozhodnutím je xxxxxxxxx xxxxxxxxx materiálu xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx) - viz Xxxxx, X., Rothanzl, X., Xxxxxxx, T.: Xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2016, x §2 odst. 4 x §11 xxxx. 1.
[32] Xxxxx-xx soud x této xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, nelze x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx by žalobce xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx žalovaná ve xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx učinit - xxxxxxx xxxx (xx. xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx závodu, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx / xxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx ve xxx xxxxxxx výslovně xxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, byla xxxxxxxxxx kupní xxxxxxx xxx. Jeho žádost xxx směřovala xx xxxxxx ke xxxxxxxxxxxx, xxxxx již xxx xxx xxxxxxxx, tj. xxxxxxx, xxxx. xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x veřejně xxxxxxxxxx xxxxxx. Zjednodušeně xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx „xxxxx“, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx dle xxxxxxxxxxx ředitele xx xxxxxxxxxx. Konstatování xxxxxxxx x prvoinstančním xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx bodu 1) x 2) xxxxx xxxxx xxxxxx zásadních xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vymezenou xxxx xxxxxx, resp. xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx není ve xxxxxx x aplikaci §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. x xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx uvedený xxxxx xxx neposkytnutí xxxxxxxxx xx základě §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx.
[33] Xxxxxxx však xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx doby, kdy xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 106/1999 Xx., xxxx že xxxxxxxxx žalované xxxx xxxxxxxxx v dosud xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx nelze xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[34] Xx xxxxxx x §11 odst. 1 zákona x. 106/1999 Xx. xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx předně xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx důvody xxx xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx k informaci (xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx §11 odst. 1 zákona x. 106/1999 Xx. xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx podřazení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx, zda x xxxxxxxxx věci xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx omezení přístupu x xxxxxxxxxx opravdu xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, který „xxxxxxx“ xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx - čl. 17 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.4.2015, xx. 8 Xx 108/2014-54, x xx dne 15.10.2013, xx. 1 Xx 70/2013-58). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx vyhodnotit, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx nutné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
[35] Xxxxxx přístup x xxxxxxxxxx xxx §11 xxxx. 1 xxx xxx tehdy, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx i x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xx. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx, xxxxxxxxx poskytnutí „xxxxxx xxxxxxxxx“ mohlo xxxx x xxxxxxxx xxxx rozhodovací xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - x xxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x), xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx s xxxxx získat výhodu xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx sdělením xxxxxxxxx mohlo xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx bezpečnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bezpečnostních xxxxxxxx) xxxx. (xxx Furek, X., Rothanzl, X., Xxxxxxx, X.: Xxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Komentář. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2016, x §11).
[36] Xxxxx xxx konkrétně x aplikaci §11 xxxx. 1 písm. x) zákona č. 106/1999 Xx., xxxx xxx dle xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, vzniklá xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx dochází x xxxxxxxx přípravy xxxxxxxxxxx. Ustanovení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx již x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, ve kterém xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (pokud xx xxx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx.).
[37] Xxxx uvedené xxx xxxx xxxxxxx xxx, xx xxx aplikaci §11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx. xx xxx posouzeno, xxx informace xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx okamžiku xxxxxxx x xxxxxxxx přípravy xxxxxxxxxxx x následně xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx, zda xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx informace xxxxxxxx.
[38] V posuzované xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx stran xxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 106/1999 Xx. v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xx informace má x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. v xxxxxx 1 x 2 xxxxxxxxxxx dokumenty, xxxxx xxxxxxxxx Xxxxx dráhy. Xxxxxxxxx ředitel xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx x. 106/1999 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vydání xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxx, xxx se xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutím. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxx ve stadiu xxxxxx. Konečnou xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx až x rámci xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž x xxxxxxxxxx by xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[39] X §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Sb. xx dle xxxxx xxxxxx, xx xx x „novou xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxx pracovní verzi, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx informaci xxxxxxxxxx. V takovém xxxxxxx xx xxxxx xxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx §2 xxxx. 4 zákona x. 106/1999 Xx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx sám xxxxxxx xxxxxxx - může xx jednat x xxxxxxxxx, xxxxxx získal xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx (Xxxxx, X., Xxxxxxxx, L., Xxxxxxx, T.: Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. vydání. Praha: X. X. Beck, 2016, x §11).
[40] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přitom xxxxxxx, xx je xx xxxxxxxxx nutné xxxxxx xxxx xx podkladové xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x posuzované xxxx xxxxxxxxx x době xxxxxxx xxx existovaly, xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx strany Xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx žádost xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxx, xxx byly xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxx případě §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Sb. xxxxxxxx xxxxxxxx informace xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxx za xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx legitimního xxxxxx).
[41] X xxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx požadovanou xxxxxxxxx xxxxxxx x kdy xx xxxx na xxxxx zkoumat xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx subjekt v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxxxxx xxxxx s ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, xxxxxxx xxxxx xxx stanoví xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.7.2008, x x. 1 Xx 44/2008-116). Xxxxxxxx xx xxx xxxxxx soudu xxxxxxxx měla x xxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxx xxx xxxxxxx práva xx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx případě xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx žalobci xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx Xxxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X. Zákon x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím. Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx Kluwer XX. 2017, §11).
[42] Xxxx xxxxxxxx pochybením xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. přezkoumat, xxx závěr x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx poskytnuta, xx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx totiž x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxxxx zdůvodnění x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx zájmu x xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xx xxxxxx xxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx vůbec zkoumaly. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx závěrů, nikoli xx xxxxxxxxxx.
[43] Sama xxxx skutečnost xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxx, pokud xx zde byl xxx xxxx xxxxx xxx odmítnutí žádosti. Xxxxxx slovy pokud xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, jeho xxxxxxxx xx xxxx xxxxx prodloužil řízení, xxxxxxxx xx zde xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[44] Jelikož xxxx xxx výše xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx §2 odst. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx., xxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx se xxxxxxx i x xxxxx xxxxxx ztotožňuje x žalobcem, že xxxxxx dostatečně xxxxxxxxxx xxxxxx aplikace xxxxxxxx xx xxxxxxxx požadované xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Evropské xxxxxx x xxxxxxx xx xx. 107 xxxx. 1 Smlouvy x xxxxxxxxx Evropské xxxx (xxxxxxx poskytované x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx členskými xxxxx, xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx). Jejich xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx třetím xxxxxxx xxxxxxxxx.
[45] Xxxxxxx x xxxx xx xxx. 6-7 odvolání xxxxx xxxxxxxxx důvody, xxxx xx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx - informace xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XX, ani xx xxxx nepocházejí, xxxxxxx xx x xxxxxx, xxx xx žádost xxxx adresována Evropské xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx se xxx čl. 5 xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx od xxxxxx XX a xx xx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[46] Generální xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx ze xxxxxx xxxxxxxx jednalo x xxxxxxxxxx xxxxx. Současně xxxx shledal, že xxxxxxxxx nařízení xx xxxxxxxx v xx. 2 xxxx. 3 xxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxx názoru xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx které xxxxx Evropské unie xxxxxxx x xx x xxxxxx. Xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx zopakoval, xx xxxxxxxxxxxx třetím stranám Xxxxxxxx xxxxxx dle xxxxxxxx odmítla.
[47] Xxxxxxx xxx soudu mělo xxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx x s xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxx být zřejmé, x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxx nedošlo). Xxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vyjmenované x xx. 4 xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx). Odůvodnění xxxxxxxxxx proto xxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[48] Xxxxx xx řádné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx vypořádání xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníkem, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces (xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x svobod); xxxxx xx o nezbytnou xxxxxx proti libovůli x rozhodování, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.10.1999, xx. xx. XXX. XX 35/99, x. 114/1999 Sb. XX x xx xxx 29.3.2011, xx. zn. XXX. XX 3606/10, x. 57/2010 Xx. XX). Xxxxx §68 xxxx. 3 správního xxxx, který xx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx podle zákona x. 106/1999 Sb. (xxxx. §20 xxxx. 4), xxxxx xx x odůvodnění se xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx o tom, xxx xx správní xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx tedy xxxxxxxxxx, xxxx správní orgán xxxxxxxx námitky xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx skutečnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za nerozhodné, xxxxxxxxx.
[49] Výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx stran absence xxxxxxx odůvodnění rozhodnutí xxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxx, xxx závěr o xxx, že se xxxxxxxxxx informace s xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx správný. Soud xx xxxxx ztotožnil x xxxxxxxx xxxxxxx.