Xxxxxx věta
Ministerstvo xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Správy železniční xxxxxxxx cesty. X xxxxxx o odvolání xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxxxx informace rozhoduje xxxxx §20 xxxx. 5 xxxxxx x. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx ředitel XXXX.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2021/2010 Xx. NSS; x. 101/2017 Xx. XX; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 114/1999 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 35/99) x x. 57/2010 Xx. ÚS (sp. xx. III. XX 3606/10).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx XxxxxXxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx železniční xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx informace.
Žalobce xxxxx xxx 19.11.2014 žádost x xxxxxxxxxx následujících xxxxxxxxx:
„1) vymezení části xxxxxx, xxx má xxx předmětem xxxxxxx x ČD na XXXX (xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 2014 xxxxxxx XX xx xx mohlo xxxxxx mj. x xxxx xxxxxx „Xxxxxxxxxx xxxxxxx“),
2) xxxxxxxxxxx / xxxxxxxxx xxxxxxx části xxxxxx, xxx má xxx předmětem převodu x ČD na XXXX (xxx xxxxxxxxxx Xxx. Kurucze xxxx xxxxxxxxxx, a xx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx),
3) xxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxx závodu (xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxx 14.11.2014),
4) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx plánovaného xxxxxxx xxxxxxx XX na XXXX určené xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgány, xxx se x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x dále komunikaci xxxx XXXX, Ministerstvem xxxxxxx a /nebo XX týkající xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.“
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx §2 odst. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx., xxx xxxxxxx nemůže informace xxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx dotazů xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x vytváření xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx na §11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 106/1999 Sb., xxx xxxxxxx může xxxxxxx xxxxxxx omezit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx. Současně doplnila, xx požadované informace xx pouze x xxxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx jiného xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx ve xxxxxxxx xx xxxxxxx verze xxxxxx xxxxx. Režim xxxxxx xxxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx teprve xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Navíc xxxxxxxxx x xxxx 1) x 2) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx není možné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xx případného xxxxxxxx xxxxx smlouvy xxxxxxxxx zásadních xxxx xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vymezenou xxxx závodu, xxx xx do způsobu xxxxxxx xxxxx ceny. Xxxxxxx xx převod xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, odkázala žalovaná x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx (XX) x. 1049/2001 xx xxx 30. xxxxxx 2001 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxx x Xxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx“). X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx převodu xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x Českých drah xx žalovanou je xxxxx xx fázi xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx řešení. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx by xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx řádně x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx uvedl, xx x xxxxxxxx nepřísluší xxxxxxxxxx Ministerstvu xxxxxxx, xxxxx to je xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx č. 77/2002 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx České xxxxx, xxxxxx organizaci Xxxxxx železniční xxxxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxx x. 266/1994 Xx., x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx x. 77/1997 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxx orgánem x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx není součástí xxx složkou Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx §20 xxxx. 2 xxxxxx x. 106/1999 Sb. xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx osoba v xxxx povinného subjektu, xx. generální ředitel. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx navíc xxxxxx xxxxxxxxx xxx §67 xxxxxxxxx xxxx. Xxxx ministerstvem a xxxxxxxxx tak xxxxxx xxx xxxxx nadřízeného x xxxxxxxxxxx, jak xxxxxxxxxxx §158 správního xxxx.
Xx vztahu x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 106/1999 Sb. xxxx xxx xxxxxxxxxxx ředitele xxxxxxx obě podmínky, xx. uplatnění xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x zákon xxxxxxxxx jinak.
Žalobce podal xxxxx xxxxxxxxxx generálního xxxxxxxx xxxxxxxx žalobu, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx, xx o xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx X. xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx. Dále xxxxxxx, xx rozhodnutí xx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Sb. Xx informace xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, žalovaná xx xxxxxx nezabývala xxxxxxxx xxx čl. 4 xxxx. 2 xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx organizace xxxxxxxx ad xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx dopravy xxx xxxxxxx ministerstvu bezprostředně xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx jim xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…)
[15] Podle §20 xxxx. 5 xxxxxx x. 106/1999 Sb. xxxxx-xx xxxxx §178 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x v řízení x stížnosti xxx, xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx subjektu.
[16] Xxxxx §178 odst. 1 správního řádu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx správní xxxxx, x kterém xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx-xx jej xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx orgán, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx o odvolání, xxxxxxxxx vykonává dozor.
[17] Xxxx xxxxxxx přistoupil x vypořádání xxxxxxx xxxxxxx nesprávného xxxxxxx, xxxx. xxxxxx, kdo xx příslušný rozhodovat x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x odvolání xx xxxxxx nepříslušného orgánu xxxx dopad xx xxxxxxxxxx ostatních xxxxxxx. Xxxxxxx se odvolává xx §20 odst. 5 zákona x. 106/1999 Xx., xx xxxxxxx je xxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx může xxx ten, kdo xxxxx x xxxx xxxxxxxx, pouze xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx §178 xxxxxxxxx xxxx. Ministerstvo xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx vyplývá xx xxxxxx x. 77/2002 Xx. x xx. 2.1. Xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx 15.1.2013. Generální xxxxxxx žalované xx xxx ve skutečnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[18] Xxx xxxxxx nadřízeného xxxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxx, xx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, jednak xxxxxx požadovaných xxxxxxxxx, xx. x xxxxxx xxxxx působnosti, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, viz xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 31.12.2009, x. x. Xxxx 6/2009-35, č. 2021/2010 Xx. NSS, x xxxxxxx i xxxxxxxxxxx názory, viz xxxxxxxxx Xxxxx, A., Xxxxxxxx, X., Jirovec, X.: Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha: C. X. Xxxx, 2016, §20.
[19] Xxxxx jde x xxxxxx žalované, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x. 77/2002 Xx. ke dni xxxxxx akciové společnosti Xxxxx dráhy (§19 xxxx. 1). Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x akciová xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx vyplývá x xxxxxxx povaha xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx, xxx. xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx příslušného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx podnik, pokud xxxxx č. 77/2002 Xx. nestanoví xxxxx (§19 xxxx. 5). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xx kterým xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx (§20 xxxx. 1). Xxxxxxx xxxx činnosti xx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dopravní xxxxx xx veřejném xxxxx; xx xxxxxxx xxx xx část xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx přenechána xx užívání xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§21 xxxx. 1 xxxx xxxxx zákona x. 77/2002 Xx.).
[20] Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxx xx. xx. XX. XX 1146/16, x. 101/2017 Sb. XX, ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx od obchodní xxxxxxxxxxx státní xxxxxx, xxxxx je veřejnou xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx subjektem xx xxxxxx xxxxxx č. 106/1999 Xx. Ústavní xxxx uvedl, že xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx státem a xx xxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx převažující xxxx - xxxxxxxxx xxxxxxx xx jmenován xxxxxxxxx nebo xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx směrech xxxxxxxx prováděné státem, xx nad xxx xxxxxxxxx dohled x xxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Kromě xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx spatřovat x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x v xxxxxx xxxxxx též x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx je xxx xxxxx nesporné, xx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx kategorie xxxx obchodní xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx instituci (xxx xxxxxx Xxxxx, X., Rothanzl, L., Xxxxxxx, T.: Zákon x xxxxxxxxx přístupu x informacím. Komentář. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2016, §2).
[21] Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxx xxxxxxxx podmínky xxx xxxxxx nadřízeného xxxxxx x xxxxxxxxx institucí xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx, xxxx xxx xxxxxxxxx příslušným x xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xx xxx, xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxx úzké vztahy x vazby, xxx xxxxxxxx vyslovit závěr x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, aniž xx xxxx možné xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx veřejné xxxxxxxxx. Judikatura
v xxxxx xxxxxx vychází z xxxxxx vztahů xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx určení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx a těsnost xxxxx, xx. „míra xxxxxxxx“ (viz například xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 11.2.2015, xx. 1 Xx 239/2014-37, x xx xxx 18.9.2007, xx. 6 Xx 28/2007-77). Xxxxx xxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx x xxxxxxxxxx míře, xxxxxx možné nadřízený xxxxx xxxxx podle §178 xxxxxxxxx řádu x xxxx xxx xxx, xxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §20 odst. 5 xxxxxx č. 106/1999 Xx.
[22] Xxxxxxx xxx xxx za pravdu, xx xxxxxx zakladatele xxxxxxxx jménem xxxxx xxxxxxxx vykonává Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx §19 xxxx. 6 xxxxxx x. 77/2002 Xx.). Xx xxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Dle xxxxxx x. 77/2002 Xx. xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxx dopravy x xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalované xx xxx xxxxxxxxx ředitel, xxxxx xxxx její xxxxxxx a xxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx záležitostech xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (§31 xxxxxx x. 77/2002 Xx). Generálního ředitele xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxx nesmí xxx xxxxxx xxxxxxx rady, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx zasedání xxxxxxx rady s xxxxxx poradním (§32 xxxxxx x. 77/2002 Xx). Xxx ze xxxxxx tak xxx xxxxx xxxxxxx, že Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nemá xxxxx vliv xx xxxxxxxxxxx orgánů xxxxxxxx - xxxxxxx podřízenosti.
[23] Xxxxx žalobce na Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 10.1.2013, xxxxxx xxx xxx 15.1.2013, xxx není x xxxxxxx xx xxxxx podání žádosti xx dne 19.11.2014 x poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx ode xxx 1.11.2014 nabyl xxxxxxxxx nový Xxxxxxxxxxx xxx ze xxx 23.10.2014, xx. X 42 901/2014-X26. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx rozsáhlosti žalované xx xxxx nasnadě, xx rozhodování o xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxx, xxx xxxxx x xxxxx xxxx, nýbrž xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. X případě xxxxxxxx xx proto xxx xxxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx ředitel odboru xxxxxxxx činností.
[24] Xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, nejsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx §178 xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxx xxxxx dovodit, že xx při rozhodovací xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxx x Českých xxxx na xxxxxxxxx, xxxxxxx, návrhy xxxxxxx xxxxx x podkladové xxxxxxxxx - x xxxxxx xxxxxx č. 106/1999 Xx., xxxx Xxxxxxxxxxxx dopravy xxxxxxxxxx xxxxxxx žalované. Ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx není xxxx žalované xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx založen není. Xxx soudu xx xxx proto xxxxxxx xxxxx xxxx §20 xxxx. 5 xxxxxx x. 106/1999 Xx., xx. že x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stojící x čele xxxxxxxxx xxxxxxxx - generální xxxxxxx žalované. V xxxxxxxxxx věci xxx x xxxx souvislosti xxxxxxx x pochybení.
[25] Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[26] Xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xx rozhodnutí xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx postrádající xxxxxx xxxxx, nejsou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxx. xx xxxxxxxx §2 xxxx. 4 x §11 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 106/1999 Xx. x nařízení xxxxxx xxxxxxxxxx dostatečně. Xxxxxx xxx x xxxxxxx x §15 odst. 1 xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx.
[27] Dle soudu xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx stojí na xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx: §2 xxxx. 4; a §11 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 106/1999 Xx.; x nesouhlas Evropské xxxxxx xxx Nařízení.
[28] X nepřezkoumatelnosti pro xxxxxxxxxx důvodů soud xxxxxx uvádí, xx xxxx být vykládána xx svém skutečném xxxxxx, xx. jako xxxxxxxxx přezkoumat xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxx xxxx xxxxx nebo xxxxxx, pro které xxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 19.2.2008, xx. 7 Xxx 212/2006-76). Zrušení správního xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx vyhrazeno těm xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx vysoké xxxxxxxxx. Xxxx přípustné xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx jej i xx případy, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, proč xxxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, byť xxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx nereaguje xx xxxxxxx xxxxxxxxxx aspekty xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx dílčího xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.1.2013 xx. 1 Afs 92/2012-45, xxx 28).
[29] Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx vztahu x §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx., xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx dále x xxxxx xxxxx, xx: „… xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xx výsledku xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx (…). Xxxxx xxxxxx nestanovuje povinnost xxxxxxxxxx teprve xxxxxxx xxxxxxxxxx (…). V xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx legislativní xxxxxx.“ X xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxxxx poskytovat xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx poskytnutí xx xxx proti xxxxx zákona, xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx 1 a 2 xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx velmi xxxxxxx, xxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §2 odst. 4 xxxxxx č. 106/1999 Xx. xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx slovy xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx požadavky xx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx.
[30] K otázce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce namítal, xx nepožaduje xxxxx, xxxxxxxxx nepředstavují xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx o vytváření xxxxxxxxx nových. Xxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zpochybněna xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx koresponduje x s xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx sice xxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxx rozpracovanosti, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Generální xxxxxxx xxxxxxxx xx str. 5 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx informace xxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxx spisového xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx souboru xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xx měly xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. státu).
[31] Xxxxxxx xxxx je, zda xxx x žalobce x tomto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, jak se xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Jinými xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx zamýšlí povinný xxxxxxx učinit x xxxxxx věci x xxxxxxxx, přičemž xxx xxxxxxxx xx budoucí xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správní, xxx xxxxxxxx (xx)xxxxxx xxxxxx náležející xx xxxxxxxxxx povinného xxxxxxxx (xxxxxx uzavření xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx být xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx například xxxxxx x xxxxxxxx úkon (xxxxxxxx rozhodnutím xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxx vládě k xxxxxxxxxx) - viz Xxxxx, X., Rothanzl, X., Xxxxxxx, T.: Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2016, k §2 odst. 4 x §11 xxxx. 1.
[32] Vyjde-li xxxx x xxxx souvislosti x formulace žádosti xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx převodu xxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxxx xxxx (xx. xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx závodu, xxxxxxxxxx ocenění apod.). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxx prozatím xxxxxxxxxxx / xxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx smlouvy, podkladové xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x plánovanému xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxxxx výslovně xxxxx, že xxxxxxxx xxxxx závodu x xxxxxxx existuje, byla xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx. Jeho xxxxxx xxx směřovala xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx již dle xxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxx, resp. trvají, xxx xxxxxxxx informacemi x veřejně xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx se dotazoval xxxxx xx xxxx „xxxxx“, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, a xxxx xxxxxxxx dle xxxxxxxxxxx ředitele xx xxxxxxxxxx. Konstatování žalované x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxx 1) x 2) xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxx představujícího xxxxxxxxx xxxx závodu, xxxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx není ve xxxxxx x aplikaci §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. x xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí podstatné. Xxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx uvedený xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx základě §2 xxxx. 4 zákona x. 106/1999 Xx.
[33] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx zde xxxx dáno xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx informací xx doby, xxx xx plánovaný xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §11 xxxx. 1 písm. b) xxxxxx x. 106/1999 Xx., tedy xx xxxxxxxxx žalované xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, pročež xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[34] Ve xxxxxx x §11 odst. 1 xxxxxx č. 106/1999 Sb. xx xx xxxxx s xxxxxxxx nutné xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx důvody xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxx xxx omezení xxxxxxxx k xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx vyloučení). Xxxxxxxxxx §11 odst. 1 zákona č. 106/1999 Xx. tak xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx se xxx xxxxx podřazení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx x konkrétní xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx neposkytnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, který „xxxxxxx“ xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx - xx. 17 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (viz xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 24.4.2015, xx. 8 Xx 108/2014-54, x xx dne 15.10.2013, xx. 1 Xx 70/2013-58). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx §11 xxxx. 1 musí vyhodnotit, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx toho xxxxxxx písmene daného xxxxxxxxxx x následně xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nezbytnost xxxxxxx xxxxx xx informace.
[35] Xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxx §11 xxxx. 1 xxx xxx xxxxx, pokud xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx základní xxxxx xxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 17 Listiny xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx informací“ mohlo xxxx k xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - x xxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x), xxxxx by xxxx xxxxxxxxx mohly xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx x jinými xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (například xxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bezpečnostních xxxxxxxx) xxxx. (viz Xxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X.: Zákon x svobodném přístupu x informacím. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Beck, 2016, k §11).
[36] Xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx §11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx., xxxx xxx dle xxxxx x rozhodnutí xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx informace xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx rozhodnutí povinného xxxxxxxx, potažmo ve xxxxxx okamžiku xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Ustanovení tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx již x xxxxx xxxxxxxx rozhodovacího xxxxxxx, xx kterém xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx učiněno (xxxxx xx xxx o xxxxxx x vytvoření xxxx xxxxxxxxx, aplikoval xx xx §2 xxxx. 4 zákona x. 106/1999 Sb.).
[37] Xxxx xxxxxxx xxx xxxx shrnout tak, xx při xxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Sb. xx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx odpovídají xxxxx xxxx informace, xxxxxxx xxx přípravě xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx okamžiku xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx být provedeno xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx informace xxxxxxxx.
[38] X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 106/1999 Xx. x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. v xxxxxx 1 x 2 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxx České xxxxx. Xxxxxxxxx ředitel xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x. 106/1999 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx určit xxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxx, xxx se příprava xxxxxx rozhodnutím. Při xxxxxxxxx nebo získání xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxx pouze x xxxxxxxxxx informace. X xxxxxxx žalované xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x přijatém xxxxxxxxxx, přičemž k xxxxxxxxxx by mělo xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[39] X §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx. xx dle xxxxx xxxxxx, xx xx x „xxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxx jednat x xxxxxxx, xx určité xxxxxxxxx údaje xxxxxxxxxxx x daném xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx informaci xxxxx nelze xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X takovém xxxxxxx by xxxxx xxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx - xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx (Xxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, T.: Zákon x svobodném xxxxxxxx x informacím. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2016, x §11).
[40] X rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx je na xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx v době xxxxxxx xxx existovaly, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx Českých xxxx, k xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx x dosud xxxxxxxxxxxx procesu xxx xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx řešením, potažmo xxxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 106/1999 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dočasně xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxx xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx bylo nezbytné xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[41] X xxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx. Jak xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, oproti případům, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx informaci xxxxxxx x kdy xx xxxx xx xxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, musí xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx zvolil a xxxx xxx xxxxxx xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx ustanovení Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx aplikaci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.7.2008, x x. 1 Xx 44/2008-116). Xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, shledá-li důvody xxx xxxxxxx práva xx informace, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx doprovodnou xxxxxxxxx (xxx Jelínková, X., Xxxxxxx, X. Xxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Wolters Xxxxxx XX. 2017, §11).
[42] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx či xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zdůvodnění x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx zájmu x xxxx xxxx nemůže xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx předestřeno, o xx se xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x takovému xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx by nezbytnost xxxxxxx xxxxx zkoumaly. Xxxx xx přitom xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx nahrazovat.
[43] Sama xxxx xxxxxxxxxx by xxxx nebyla důvodem xxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx zde xxx xxx xxxx důvod xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx slovy xxxxx xx rozhodnutí bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, jeho xxxxxxxx xx xxxx xxxxx prodloužil řízení, xxxxxxxx xx zde xxxxxxxxx důvod xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxx xxxx xxx výše xxxxxxx, že nebyly xxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx č. 106/1999 Xx., xxxxx xxxxxxxx, zda existoval xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podklad konzultací xx zástupci Xxxxxxxx xxxxxx x ohledem xx xx. 107 xxxx. 1 Xxxxxxx x fungování Xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx poskytované x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx prostředků, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx hospodářskou xxxxxx xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx odvětví xxxxxx, xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxx, neslučitelné x xxxxxxxx trhem, xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx). Jejich xxxxxxxxxxxx xxxx Evropskou xxxxxx třetím xxxxxxx xxxxxxxxx.
[45] Žalobce x xxxx na str. 6-7 odvolání xxxxx xxxxxxxxx důvody, xxxx xx domnívá, xx xxxxxxxx xxx nelze xxxxxxxxx - informace xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XX, ani xx xxxx nepocházejí, nejedná xx x případ, xxx by xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx se xxx xx. 5 xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx pouze xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx XX x má xx x dispozici xxxxxxx xxxxxxx.
[46] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xx xxxxxx xxxxxxxx jednalo o xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx nařízení xx xxxxxxxx x čl. 2 odst. 3 xxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx se xxxxxxxx xxxxxxxx i xx dokumenty které xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx a xx x xxxxxx. Xx xxxxx x žalovanou xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[47] Nicméně xxx xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx, xx aplikace xxxxxxxx xx v xxxxxxxxxx xxxx irelevantní pro xxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., čímž xx xx xxxxx konstatování xxxxxxx působnosti nařízení xxxxxxxxxxxxx, anebo xx xxxxx se řádně xxxxxxx argumenty ve xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx žalobce, xxxx. xxxx být xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx informace xxxxxxxxxx (x čemuž xxxxxxx). Xxxxxx nařízení bylo xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 4 xxxxxxxx (xxxxxxxx přístupu). Odůvodnění xxxxxxxxxx proto dle xxxxx v xxxxx xxxxxx nekoresponduje x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[48] Xxxxx xx řádné odůvodnění xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx základních práv x svobod); xxxxx xx o xxxxxxxxx xxxxxx proti libovůli x xxxxxxxxxxx, xxxxx xx neslučitelná x xxxxxxxxx demokratického xxxxxxxx xxxxx (srov. například xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.10.1999, xx. xx. III. XX 35/99, x. 114/1999 Sb. XX x xx xxx 29.3.2011, sp. xx. XXX. XX 3606/10, x. 57/2010 Xx. XX). Podle §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, který se xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona x. 106/1999 Xx. (xxxx. §20 xxxx. 4), platí xx x xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx a s xxxxxx vyjádřením x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx liché, mylné xxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxx skutečnosti předestřené xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx.
[49] Výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. přezkoumat, xxx xxxxx x xxx, že se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx nařízení xxxxxxxxxx, je xx xxxx správný. Soud xx xxxxx ztotožnil x xxxxxxxx xxxxxxx.