Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nadřízeným xxxxxxxx xxxxxxx Správy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx informace xxxxxxxxx xxxxx §20 odst. 5 xxxxxx x. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, generální ředitel XXXX.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 2021/2010 Xx. XXX; x. 101/2017 Sb. ÚS; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 114/1999 Xx. XX (xx. xx. XXX. ÚS 35/99) x x. 57/2010 Xx. XX (xx. xx. III. ÚS 3606/10).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx XxxxxXxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Správa xxxxxxxxxx xxxxxxxx cesty, za xxxxxx akciové společnosti Xxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxx 19.11.2014 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx:
„1) vymezení xxxxx xxxxxx, xxx xx xxx předmětem xxxxxxx x ČD na XXXX (xxx informací x xxxxxxxxx xxxxxx 2014 xxxxxxx XX xx xx mohlo xxxxxx xx. o xxxx xxxxxx „Železniční xxxxxxx“),
2) indikativní / xxxxxxxxx ocenění xxxxx xxxxxx, jež xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x ČD na XXXX (xxx xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx),
3) návrh xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx (xxx informací x xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxx 14.11.2014),
4) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ČD na XXXX xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx se x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x dále xxxxxxxxxx xxxx XXXX, Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x /nebo XX týkající se xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.“
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xx §2 xxxx. 4 xxxxxx č. 106/1999 Xx., xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, protože xx xxxxxxxxx netýká dotazů xx xxxxxx, budoucí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx informací. Xxxx xxxxxxxx xx §11 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 106/1999 Xx., dle xxxxxxx xxxx povinný xxxxxxx xxxxxx poskytnutí xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx informaci, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Současně xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx informace xx xxxxx v xxxxxxxxxx verzích, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx materiálu, xxxxx xxxx v xxxxxxx podobě, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx verze xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx nestanovuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx teprve xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx poskytnutí xxxxxx neúplné xxxxxxxxx xx šlo xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx v xxxx 1) x 2) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx možné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx smlouvy xxxxxxxxx zásadních xxxx xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vymezenou xxxx xxxxxx, tak xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 1049/2001 xx xxx 30. xxxxxx 2001 x přístupu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Rady a Xxxxxx (dále jen „xxxxxxxx“). X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak xxxxxxxx xxxxx sdělila, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x pozemků x Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx je xxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx řešení. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxx, xx xx prvoinstanční xxxxxxxxxx bylo nepřezkoumatelné. Xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx x dostatečně odůvodněno. Xxxxxx uvedl, xx x odvolání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstvu xxxxxxx, xxxxx xx je xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zákona x. 77/2002 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx železniční dopravní xxxxx x x xxxxx zákona x. 266/1994 Xx., x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxx x. 77/1997 Xx., x státním xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Ministerstvo xxxxxxx proto není xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx není xxxxxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx §20 xxxx. 2 zákona x. 106/1999 Xx. xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx osoba v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. generální xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx navíc xxxxxx xxxxxxxxx xxx §67 xxxxxxxxx řádu. Xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx nemůže xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx §158 xxxxxxxxx xxxx.
Xx vztahu x xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx dle §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxxx xxx xxxxxxxxxxx ředitele xxxxxxx xxx podmínky, xx. xxxxxxxxx omezení xx xxxxxxxx, než xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a zákon xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx generálního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxx mělo xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, nikoli xxxxxxxxx ředitel xxxxxxxx, xxxxxxx v rozhodnutí X. stupně xxx xxxx xxxxxxxxx. Dále xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx, nezabývá xx xxxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Sb. Xx xxxxxxxxx požadované xxxxxxxx nelze aplikovat xxxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx výjimkou xxx xx. 4 xxxx. 2 nařízení.
Žalovaná xxxxxxx žalobu xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx dopravy xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx jejím xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ad hoc xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx dopravy xxx xxxxxxx ministerstvu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx navrhla xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxxx generálního xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx jim vrátil x xxxxxxx řízení.
Z xxxxxxxxxx:
(…)
[15] Xxxxx §20 xxxx. 5 xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxxxx-xx xxxxx §178 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x odvolacím xxxxxx x v xxxxxx x stížnosti xxx, xxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxx subjektu.
[16] Xxxxx §178 xxxx. 1 správního xxxx xxxxxxxxxx správním xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx, o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Neurčuje-li xxx xxxxxxxx zákon, xx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x odvolání, xxxxxxxxx xxxxxxxx dozor.
[17] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x vypořádání námitky xxxxxxx xxxxxxxxxxx poučení, xxxx. určení, kdo xx příslušný rozhodovat x odvolání proti xxxxxxxxxx X. xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxxxx ostatních xxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxxxxx xx §20 xxxx. 5 xxxxxx č. 106/1999 Xx., xx xxxxxxx je dle xxx zřejmé, že xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx orgánem může xxx ten, xxx xxxxx v xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xxxxx-xx nadřízený xxxxx xxxxx xxx §178 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx plní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxx x. 77/2002 Xx. x xx. 2.1. Organizačního xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx 15.1.2013. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx orgánem.
[18] Xxx xxxxxx nadřízeného orgánu xxxx vycházel x xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx povaha xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx požadovaných informací, xx. x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, odvětví xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, viz xxxxxxxxx kritéria xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.12.2009, č. x. Xxxx 6/2009-35, č. 2021/2010 Xx. NSS, x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx názory, xxx xxxxxxxxx Xxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X.: Xxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx. Komentář. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2016, §20.
[19] Xxxxx xxx x xxxxxx žalované, xx xx státní xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx x. 77/2002 Xx. xx xxx xxxxxx akciové xxxxxxxxxxx Xxxxx dráhy (§19 xxxx. 1). Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx společnost Xxxxx xxxxx, avšak x podstatnými xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx povaha xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx, xxx. xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxxxxxxx xxxxxx podnik, pokud xxxxx x. 77/2002 Xx. xxxxxxxxx jinak (§19 xxxx. 5). Xxxxxxxx dále xxxxxxxxx x xxxxxxxx státu, xx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx dráhy (§20 xxxx. 1). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx veřejném xxxxx; to xxxxxxx xxx xx část xxxxxxxxxx dopravní xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§21 xxxx. 1 xxxx první xxxxxx x. 77/2002 Sb.).
[20] Xxxxxxx soud rovněž x xxxxxx xx xxxx sp. xx. XX. XX 1146/16, x. 101/2017 Sb. XX, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx x. 106/1999 Sb. Ústavní xxxx uvedl, že xxxxxx podnik xx xxxxxx státem a xx xxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxxxxx xxxx - například xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx podnik xxxxxxx x xxxxx směrech xxxxxxxx xxxxxxxxx státem, xx nad xxx xxxxxxxxx dohled x xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Kromě xxxx xxx jeho xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x v xxxxxx xxxxxx též x hospodaření x xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xx xxx xxxxx nesporné, že xx xxxxx xxxxxxx xx stejné xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx společnost, xxxxx xx xxxxx x veřejnou xxxxxxxxx (xxx xxxxxx Furek, X., Rothanzl, X., Xxxxxxx, X.: Zákon x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. vydání. Praha: X. X. Xxxx, 2016, §2).
[21] Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx podmínky xxx xxxxxx nadřízeného xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxx je xxx, xxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx zda existují xxx xxxx xxxxxx x vazby, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx závěr x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx možné xxx xxxxxx xxxxxxx odpověď xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx
x tomto xxxxxx vychází x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx předpisů, xxxxxxxxxxx xxxxxx atd. Z xxxxxxxxx vyplývá, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx zkoumá xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx. „míra xxxxxxxx“ (viz xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.2.2015, čj. 1 Xx 239/2014-37, x xx xxx 18.9.2007, xx. 6 Xx 28/2007-77). Pokud zde xxxxxx, xxxx. nebudou x xxxxxxxxxx míře, xxxxxx xxxxx nadřízený xxxxx určit podle §178 xxxxxxxxx xxxx x bude xxx xxx, xxx stojí x čele této xxxxxxxxxxx složky xxx §20 xxxx. 5 xxxxxx x. 106/1999 Xx.
[22] Xxxxxxx lze xxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx vykonává Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx §19 xxxx. 6 xxxxxx x. 77/2002 Xx.). Xx xxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx x xxxxxxxx „těsnosti“ xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx č. 77/2002 Xx. jsou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rada xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxx ministra dopravy x xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx je xxx generální ředitel, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx žalované, xxxxx nejsou xxxxx xxxxxxx vyhrazeny do xxxxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (§31 xxxxxx x. 77/2002 Xx). Xxxxxxxxxxx ředitele xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxx xxxxxx správní xxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx (§32 xxxxxx x. 77/2002 Xx). Již xx xxxxxx tak xxx xxxxx vyplývá, že Xxxxxxxxxxxx dopravy nemá xxxxx xxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx podřízenosti.
[23] Xxxxx žalobce xx Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 10.1.2013, xxxxxx xxx dne 15.1.2013, pak xxxx x ohledem xx xxxxx podání xxxxxxx xx xxx 19.11.2014 x poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxx xxx 1.11.2014 xxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx xxx xx dne 23.10.2014, xx. X 42 901/2014-X26. Vzhledem x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalované xx xxxx nasnadě, xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x prvém xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx, xxx xxxxx v xxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx předpisů xxxxxxxx xxxx xxxxx. X případě xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx X. stupně xxxxxxxx ředitel odboru xxxxxxxx xxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx x uvedených xxxxxxxx, pokud xxx x xxxxxxx propojení xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx stanoveny xxxxxxxxxx xxxxxxx způsobem, xxx bylo možné xxxxxxxxx §178 správního xxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxx rozhodovací xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x žalobcem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxx z Českých xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx kupních xxxxx x podkladové xxxxxxxxx - x xxxxxx zákona x. 106/1999 Sb., xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nadřízeným xxxxxxx xxxxxxxx. Ve xxxxxx x požadovaným xxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx Ministerstvu xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxx žalované xx xxxxxx nadřízenosti xx xxxxxx zákona x. 106/1999 Sb., xxxxx xxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxx subjekty xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxx se xxx proto xxxxxxx xxxxx xxxx §20 xxxx. 5 zákona x. 106/1999 Xx., xx. xx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx osoba xxxxxxx x čele xxxxxxxxx xxxxxxxx - generální xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxx xxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[26] Dále xx soud xxxxxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelnosti. Xxxxxxxxx, xx se rozhodnutí xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx konstatování postrádající xxxxxx xxxxx, nejsou xxxxxx konkrétní skutečnosti x úvahy, xxxx. xx xxxxxxxx §2 xxxx. 4 x §11 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 106/1999 Sb. x xxxxxxxx nebyla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nejsou xxx x xxxxxxx x §15 xxxx. 1 xxxxxx x. 106/1999 Xx. naplněny xxxxxxxxx xxx §68 xxxx. 3 správního xxxx.
[27] Dle xxxxx xxx v tomto xxxxxx konstatovat, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, pro xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx: §2 xxxx. 4; x §11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Sb.; x xxxxxxxxx Evropské xxxxxx xxx Nařízení.
[28] X xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx uvádí, xx xxxx být xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxx xxxxxxxxx přezkoumat xxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxx xxxxx nebo xxxxxx, pro xxxxx xxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 19.2.2008, xx. 7 Xxx 212/2006-76). Zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx nepřezkoumatelnost xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx správních xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx skutečně xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx požadavky. Xxxx přípustné institut xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx jej x xx případy, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx účastníka xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx myslitelné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění (viz xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.1.2013 čj. 1 Afs 92/2012-45, xxx 28).
[29] Xxxxx xxx o xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx vztahu x §2 odst. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx., xxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, jaký x xxxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx. Nicméně xxxx x textu xxxxx, xx: „… xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxx materiálu, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx poskytnout, xxxxx xx xxxx xx výsledku xx xxxxxxx verze značně xxxxx (…). Xxxxx xxxxxx nestanovuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx budoucí xxxxxxxxxx (…). X xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx, xxxx následovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.“ X xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx se xxxxxxx x důvod, xx xxxxxxxxx poskytovat xxxxxxxxx xx netýká xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx proti xxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxx další xxxxxxx xxxxx x xxxxxx 1 x 2 xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx zdůvodnění velmi xxxxxxx, nelze xx xxxxxx x aplikaci xxxxxx xxxxxx xxx §2 odst. 4 xxxxxx č. 106/1999 Xx. xxxxxxxxxxx, xx xx bylo xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx uvést, xx xxxxxxxxxx považuje za xxxxx.
[30] X otázce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx namítal, xx nepožaduje názor, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, ani xx xxxxxxx x vytváření xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxx plánování, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx z doposud xxxxxxxxxxxx informací x x xxxx souvislosti x xxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx dle xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx x x vyjádřením xxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx, že xxxxxxxxxx informace xxxx xxxxxxxx, ale xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxx budoucího xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx ředitel xxxxxxxx xx str. 5 svého xxxxxxxxxx xxxxx, xx informace xxxx ve xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx jedná x prodej souboru xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxx xx se měly xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxx).
[31] Otázkou xxxx xx, xxx xxx x xxxxxxx x tomto případě xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxx žalovaná, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Jinými xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx požadavek xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx učinit x xxxxxx xxxx v xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx za budoucí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxx, xxx jakékoli (xx)xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx povinného xxxxxxxx (xxxxxx uzavření xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx být xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x faktický xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx schválení xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx) - xxx Xxxxx, A., Rothanzl, X., Xxxxxxx, X.: Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2016, x §2 odst. 4 x §11 xxxx. 1.
[32] Vyjde-li xxxx x této souvislosti x xxxxxxxxx žádosti xxxxxxx, nelze x xxxxxxxxxxxx informací xxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx žalovaná xx xxxx převodu xxxxx xxxxxx učinit - xxxxxxx xxxx (xx. xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.). Xxxxxxxx totiž poskytnutí xxxxxxxxx o již xxxxxxxx části závodu, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx / xxxxxxxxx), xxxx existující návrh xxxxx smlouvy, podkladové xxxxxxxxx x dosavadní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx ve xxx žádosti výslovně xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx kupní smlouva xxx. Xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx dle xxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxx, xxxx. xxxxxx, xxx podložil xxxxxxxxxxx x xxxxxxx dostupných xxxxxx. Zjednodušeně xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx na onen „xxxxx“, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Konstatování xxxxxxxx x prvoinstančním xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxx bodu 1) x 2) xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxx představujícího vymezenou xxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx výpočtu xxxx, xxx není ve xxxxxx x xxxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx soudu xxx xxxxx neexistoval v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx neposkytnutí xxxxxxxxx xx xxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Sb.
[33] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxx xxxx dáno možné xxxxxxx xxxxxxxxxx informací xx xxxx, kdy xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx., tedy že xxxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx procesu, xxxxxx xx xxxxx doposud xxxxxxxxxx.
[34] Xx xxxxxx x §11 odst. 1 xxxxxx x. 106/1999 Sb. xx xx shodě s xxxxxxxx nutné xxxxxx xxxxx, xx obsahuje xxxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx žádosti o xxxxxxxxxx informace, resp. xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x informaci (xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxxxx x. 106/1999 Sb. tak xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx omezení práva xx informace. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx požadovaných xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx tím, zda x konkrétní věci xx xxxxxxxxx důvodu xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx slovy, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, který „xxxxxxx“ xxx ústavním xxxxxx xx xxxxxxxxx - xx. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 24.4.2015, čj. 8 Xx 108/2014-54, x ze xxx 15.10.2013, xx. 1 Xx 70/2013-58). Povinný xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a následně xx xxxxxx nutné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
[35] Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx §11 xxxx. 1 xxx xxx tehdy, pokud xx jejich poskytnutím xxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx základní xxxxx nebo x x jiných závažných xxxxxx ve smyslu xx. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx informací“ xxxxx xxxx k narušení xxxx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx subjektu - x případě §11 xxxx. 1 xxxx. x), xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx mohly xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x postavení x xxxxxx uchazeči x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx systémů povinného xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx opatření) xxxx. (viz Xxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, T.: Zákon x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. vydání. Praha: X. X. Beck, 2016, x §11).
[36] Xxxxx jde xxxxxxxxx x xxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 106/1999 Sb., xxxx xxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx požadovaná xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, potažmo xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx neposkytnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx určitého xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx učiněno (xxxxx xx šlo o xxxxxx x vytvoření xxxx informace, xxxxxxxxx xx se §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Sb.).
[37] Xxxx xxxxxxx lze xxxx xxxxxxx xxx, xx xxx xxxxxxxx §11 odst. 1 xxxx. x) zákona x. 106/1999 Xx. xx xxx xxxxxxxxx, xxx informace xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx, dále ve xxxxxx xxxxxxxx dochází x xxxxxxxx přípravy xxxxxxxxxxx x následně xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, zda xx xxxxxxxxxxxx takové informace xxxxxxxx.
[38] V xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx §11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 106/1999 Xx. x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xx informace xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. x bodech 1 a 2 xxxxxxxxxxx dokumenty, xxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx x. 106/1999 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxx uvádí, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutím. Xxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx pouze x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx až x rámci xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x přijatém xxxxxxxxxx, přičemž x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx na základě xxxxxxxx xxxxx.
[39] X §11 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 106/1999 Xx. xx xxx soudu xxxxxx, že se x „novou informaci“ xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx údaje představují x xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx jestliže xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx informaci xxxxxxxxxx. V takovém xxxxxxx xx xxxxx xxx dán xxxxx xxx aplikaci §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx informaci xxxxxxxxx xxx povinný xxxxxxx - xxxx xx xxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxx osoby x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx opatřením (Furek, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X.: Zákon x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2016, x §11).
[40] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxx xxxxx hledět xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jestliže tedy x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx již existovaly, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx majetku xx strany Českých xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx žádost xxxxxxx, xx xxx soudu xxxxx, aby xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx souvislost s xxxxxxxxx xxxxxxx, potažmo xxxxxxxxxxx vlády. X xxxxxxx xxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx. skutečně xxxxxxxx xxxxxxxxx dočasně xxxxxxxxxxxx. Nicméně xx xxx xxxx xx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[41] X xxxx xxxxx x dané xxxx xxxxxxx. Jak xxxxxx xxxx vysvětleno xxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxx je dána xxxxxxxxx požadovanou xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona, musí xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx fakultativního xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx takový xxxxxx xxxxxx a xxxx xxx xxxxxx xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod, protože xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxxx xx povinného xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.7.2008, č x. 1 Xx 44/2008-116). Xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxx xxx xxxxxxx práva xx informace, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx by xxxxxx xxxxx xxxxxxx poskytnout xxxxxxx xxxxxxxxxxx informaci (xxx Jelínková, X., Xxxxxxx, X. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím. Praktický xxxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxx XX. 2017, §11).
[42] Xxxx xxxxxxxx pochybením xxxxx byla znemožněna xxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxx, xxx závěr x xxx, xx požadovaná xxxxxxxxx xxxxxx poskytnuta, xx či není xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jakékoliv xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx nezbytnosti xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxx nahrazena x xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, o xx se xxxxxx xxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx nezbytnost xxxxxxx vůbec xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nikoli xx xxxxxxxxxx.
[43] Xxxx xxxx skutečnost xx xxxx nebyla důvodem xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx soudu, xxxxx xx xxx byl xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx pokud xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx prodloužil xxxxxx, xxxxxxxx by xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx předpoklady xxx xxxxxxx §2 odst. 4 zákona č. 106/1999 Xx., xxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Soud se xxxxxxx i v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx aplikace xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx požadované xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx konzultací xx xxxxxxxx Evropské xxxxxx s ohledem xx čl. 107 xxxx. 1 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx x jakékoli xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxx hospodářskou soutěž xxx, xx zvýhodňují xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx, xxxxx ovlivňují xxxxxx xxxx členskými xxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxx jinak). Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx stranám xxxxxxxxx.
[45] Žalobce x xxxx xx xxx. 6-7 xxxxxxxx uvedl xxxxxxxxx xxxxxx, proč xx domnívá, že xxxxxxxx xxx nelze xxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx vytvořeny orgány XX, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, nejedná xx o xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx xx. 5 xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx informace, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx XX x xx xx k xxxxxxxxx xxxxxxx subjekt.
[46] Xxxxxxxxx xxxxxxx poté x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx konstatoval, že xx ze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx nařízení je xxxxxxxx v xx. 2 xxxx. 3 xxxxxxxx, x xxxxx xxx jeho názoru xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx vztahuje x xx dokumenty které xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xx x xxxxxx. Xx xxxxx s xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx dle xxxxxxxx odmítla.
[47] Xxxxxxx xxx soudu xxxx xxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx důvodu neposkytnutí xxxxxxxxx xx základě xxxxxx č. 106/1999 Xx., čímž by xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx působnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, anebo xx xxxxx se řádně xxxxxxx argumenty ve xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx x s xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxx xxx xxxxxx, x jakého důvodu xxx nařízení xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x čemuž nedošlo). Xxxxxx nařízení bylo xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, x čehož xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 4 nařízení (xxxxxxxx přístupu). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx proto dle xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[48] Xxxxx xx xxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces (čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx); xxxxx xx o nezbytnou xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. například xxxxxx Ústavního soudu xx xxx 14.10.1999, xx. xx. XXX. XX 35/99, č. 114/1999 Sb. XX x xx xxx 29.3.2011, xx. xx. XXX. XX 3606/10, x. 57/2010 Xx. XX). Xxxxx §68 xxxx. 3 správního xxxx, který se xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx x. 106/1999 Xx. (xxxx. §20 xxxx. 4), xxxxx xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx důvody x xxxxxxxxx x xxx, xxx xx správní xxxxx vypořádal x xxxxxx x námitkami xxxxxxxxx x s xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx liché, mylné xxxx vyvrácené, resp. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx.
[49] Výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx, xxx závěr x xxx, xx se xxxxxxxxxx informace x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx správný. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx žalobce.