Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §20 xxxx. 5 zákona x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx XXXX.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2021/2010 Xx. NSS; x. 101/2017 Sb. XX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 114/1999 Xx. XX (xx. xx. XXX. ÚS 35/99) x č. 57/2010 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 3606/10).
Xxx: Akciová xxxxxxxxxx XxxxxXxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx podal xxx 19.11.2014 žádost x xxxxxxxxxx následujících xxxxxxxxx:
„1) vymezení xxxxx xxxxxx, xxx má xxx předmětem převodu x XX na XXXX (dle xxxxxxxxx x xxxxxxxxx zprávě 2014 xxxxxxx ČD xx xx xxxxx xxxxxx xx. x xxxx xxxxxx „Xxxxxxxxxx xxxxxxx“),
2) xxxxxxxxxxx / xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x XX na XXXX (dle xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx výnosovou, tak xxxxxxxxxx metodou),
3) xxxxx xxxxx smlouvy xx xxxxxx xxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxx z xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx dne 14.11.2014),
4) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx plánovaného xxxxxxx xxxxxxx XX xx XXXX určené pro xxxxxxxxxx zúčastněné xxxxxx, xxx se x xxxxxxx xxxxxxx vyjadřují, x xxxx xxxxxxxxxx xxxx XXXX, Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x /xxxx XX týkající se xxxxxxxxxxx převodu xxxxxxx.“
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odmítla xxxxxx s xxxxxxx xx §2 xxxx. 4 zákona x. 106/1999 Sb., xxx xxxxxxx xxxxxx informace xxxxxxxxxx, protože xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx názory, xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx na §11 xxxx. 1 xxxx. x) zákona č. 106/1999 Xx., xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx omezit poskytnutí xxxxxxxxx, pokud xxx x novou xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx požadované xxxxxxxxx xx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx jakéhokoli rozhodnutí xx xxxxxx materiálu, xxxxx není x xxxxxxx podobě, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, naopak xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx šlo xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx x xxxx 1) a 2) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, u xxxxx není xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx kupní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx do způsobu xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx zástupci Evropské xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xx nařízení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 1049/2001 xx xxx 30. května 2001 x xxxxxxxx veřejnosti x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Rady x Xxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx“). X požadovaným xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx sdělila, že xxxxxxxxx xxxxxxx nádražních xxxxx x xxxxxxx x Xxxxxxx drah xx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxx xxxxxxx, jelikož xx xxxxx xxxxxxxxxx řešení. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx proces.
Generální xxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx x xxx, xx by prvoinstanční xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx xxxx toto řádně x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx je xxxxx xxxxxxxxxxxx žalované xxx xxxxxx x. 77/2002 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx České xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a x xxxxx xxxxxx x. 266/1994 Sb., x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx x. 77/1997 Xx., x státním xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx součástí xxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podřízenou. Xx smyslu §20 xxxx. 2 zákona x. 106/1999 Sb. xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. generální xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx navíc xxxxxx xxxxxxxxx xxx §67 xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx tak nemůže xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x podřízeného, xxx xxxxxxxxxxx §158 správního xxxx.
Xx vztahu k xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxxx xxx generálního xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxx xx okamžiku, xxx xx příprava xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx podal xxxxx xxxxxxxxxx generálního xxxxxxxx žalované xxxxxx, xx které xx xxxxxxx jeho xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, nikoli xxxxxxxxx ředitel xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx X. stupně xxx xxxx nesprávné. Dále xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx jenom na xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx aplikací §2 xxxx. 4 zákona x. 106/1999 Xx. Xx informace xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx aplikovat xxxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx čl. 4 xxxx. 2 nařízení.
Žalovaná xxxxxxx žalobu xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx dopravy xxxx xxxxxxxxxx orgánem žalované, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx formou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx, není součástí Xxxxxxxxxxxx dopravy ani xxxxxxx ministerstvu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx navrhla xxxxxx xxxxxxxxx. Ztotožnila xx x argumentací žalované.
Krajský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx generálního xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx jim xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…)
[15] Xxxxx §20 xxxx. 5 xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxxxx-xx podle §178 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx určit, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x v xxxxxx x xxxxxxxxx ten, xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx subjektu.
[16] Xxxxx §178 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správním xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx, o xxxxxx xx stanoví xxxxxxxx xxxxx. Neurčuje-li xxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx dozor.
[17] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx námitky xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx, xxxxx z xxxxxx xxxx xx rozhodnutí x odvolání xx xxxxxx nepříslušného xxxxxx xxxx dopad na xxxxxxxxxx ostatních xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xx §20 odst. 5 xxxxxx x. 106/1999 Xx., xx xxxxxxx xx xxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx orgánem xxxx xxx xxx, kdo xxxxx v čele xxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx §178 xxxxxxxxx xxxx. Ministerstvo xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx zákona x. 77/2002 Xx. x xx. 2.1. Xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx účinného xx 15.1.2013. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xx skutečnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[18] Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxxxxx z xxxx, že je xxxxxxxx xxxxxx povaha xxxxxxxxx xxxxxxxx, jednak xxxxxx požadovaných xxxxxxxxx, xx. x xxxxxx xxxxx působnosti, odvětví xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx kritéria xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 31.12.2009, x. x. Xxxx 6/2009-35, x. 2021/2010 Xx. XXX, x xxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxx, viz xxxxxxxxx Furek, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X.: Zákon x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Komentář. 1. xxxxxx. Praha: X. X. Beck, 2016, §20.
[19] Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x. 77/2002 Xx. xx xxx xxxxxx akciové xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx (§19 xxxx. 1). Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx dráhy, avšak x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x nichž xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx, xxx. xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx ustanoveními xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, pokud xxxxx x. 77/2002 Xx. nestanoví xxxxx (§19 xxxx. 5). Xxxxxxxx xxxx hospodaří x xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx ke xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx státní organizace Xxxxx dráhy (§20 xxxx. 1). Xxxxxxx xxxx činnosti xx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx železniční xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx; xx xxxxxxx xxx xx část xxxxxxxxxx dopravní xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx jinému xxxxxxxxxxxxx železniční dopravní xxxxx xxxxxxx smlouvou (§21 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 77/2002 Xx.).
[20] Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxx xx. xx. XX. XX 1146/16, x. 101/2017 Xx. XX, ve xxxxxx x poskytování xxxxxxxxx xxxxxxx od obchodní xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx subjektem ve xxxxxx zákona x. 106/1999 Sb. Xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx a xx vůle státu xx odvíjí x xxxx orgány nebo xxxxxxx xxxxxx převažující xxxx - xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vládou. Xxxxxx xxxxxx podléhá x mnoha xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx státem, xx nad ním xxxxxxxxx xxxxxx x xxx založen x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx lze xxxx xxxxxxx účel xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxxx smyslu xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. U xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxx xx stejné xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx jedná x xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxx Furek, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, T.: Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx: X. X. Beck, 2016, §2).
[21] Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx však xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx nadřízeného xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vždy xx hoc, tedy xxx subjektem příslušným x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx je xxx, xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxx vztahy x xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx závěr x xxxxxxxxx subjektu xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx
x xxxxx xxxxxx vychází z xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, zřizovacích xxxxxx atd. Z xxxxxxxxx vyplývá, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx. „míra xxxxxxxx“ (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.2.2015, čj. 1 Xx 239/2014-37, x xx xxx 18.9.2007, xx. 6 Xx 28/2007-77). Xxxxx zde xxxxxx, xxxx. nebudou x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx §178 xxxxxxxxx řádu x xxxx xxx xxx, kdo stojí x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §20 xxxx. 5 xxxxxx x. 106/1999 Xx.
[22] Xxxxxxx xxx xxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (viz §19 xxxx. 6 xxxxxx x. 77/2002 Sb.). Xx však xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx „těsnosti“ xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx x. 77/2002 Xx. jsou orgány xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx členy xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx. Statutárním xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx generální xxxxxxx, xxxxx řídí její xxxxxxx x xxxxx xxxxx jménem, a xxxxx xxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (§31 xxxxxx x. 77/2002 Xx). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx rady, xx xxxx oprávněn xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx rady x xxxxxx xxxxxxxx (§32 xxxxxx x. 77/2002 Xx). Xxx ze xxxxxx tak dle xxxxx vyplývá, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx - absence podřízenosti.
[23] Xxxxx xxxxxxx na Xxxxxxxxxxx řád žalované xx dne 10.1.2013, xxxxxx xxx dne 15.1.2013, xxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 19.11.2014 x xxxxxxxxxx informací xxxxxxxx, xxxxx xxx xxx 1.11.2014 xxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx xxx ze xxx 23.10.2014, xx. S 42 901/2014-X26. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx rozsáhlosti xxxxxxxx xx dále xxxxxxx, xx rozhodování x xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx toho, xxx xxxxx x xxxxx xxxx, xxxxx tímto xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. X xxxxxxx žalované xx xxxxx pod xxxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx ředitel odboru xxxxxxxx xxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxx tedy xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx x funkční propojení xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, nejsou stanoveny xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx §178 xxxxxxxxx xxxx. Xxx soudu xxxxx dovodit, že xx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalované xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx informacím - xxxxxxx x Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx, návrhy kupních xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - x xxxxxx xxxxxx č. 106/1999 Xx., bylo Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Ministerstvu xxxxxxx pravomoc. Ministerstvo xxxxxxx xxx není xxxx žalované ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 106/1999 Sb., neboť xxxxxx vztah mezi xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx založen xxxx. Xxx xxxxx se xxx proto uplatní xxxxx xxxx §20 xxxx. 5 zákona x. 106/1999 Sb., xx. xx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stojící x čele xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxx souvislosti xxxxxxx x pochybení.
[25] Xxxxxxx xxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[26] Xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelnosti. Konkrétně, xx xx rozhodnutí xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx skutečnosti x xxxxx, xxxx. xx xxxxxxxx §2 xxxx. 4 x §11 odst. 1 xxxx. x) zákona x. 106/1999 Xx. x xxxxxxxx nebyla xxxxxxxxxx dostatečně. Nejsou xxx x xxxxxxx x §15 odst. 1 xxxxxx x. 106/1999 Sb. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx.
[27] Xxx xxxxx xxx x xxxxx xxxxxx konstatovat, že xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, pro xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx: §2 xxxx. 4; x §11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx.; x nesouhlas Xxxxxxxx xxxxxx dle Xxxxxxxx.
[28] X xxxxxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxx vykládána xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, tj. jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxx xxxxx nebo xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 19.2.2008, xx. 7 Afs 212/2006-76). Zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro nepřezkoumatelnost xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx vadám xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx pro xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx skutečně xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nelze klást xxxxxxxxxxx vysoké požadavky. Xxxx xxxxxxxxx institut xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx jej x xx případy, xxx xx správní orgán xxxxxxxxx xxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxx zabývá x xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, byť xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx aspekty xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění (viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.1.2013 čj. 1 Xxx 92/2012-45, xxx 28).
[29] Pokud xxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx., xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, aniž xx xxxxxxxx xxxxxxx, jaký x jednotlivých xxxxxx xxxxxxx x tomto xxxxxxxxxx přichází v xxxxx. Nicméně dále x xxxxx uvádí, xx: „… xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxxxx, který xxxx x konečné xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx může xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx značně xxxxx (…). Režim xxxxxx nestanovuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx teprve xxxxxxx xxxxxxxxxx (…). V xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx, xxxx následovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.“ X xxxxxxxxx xxx xxxxx vyplývá, že xxxxxxxx se opírala x důvod, xx xxxxxxxxx poskytovat xxxxxxxxx xx xxxxxx dotazů xx budoucí xxxxxxxxxx, xxx zdůvodnila xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx šlo proti xxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx vyloučit další xxxxxxx xxxxx v xxxxxx 1 a 2 xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx velmi xxxxxxx, nelze ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx důvodu dle §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx požadavky xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx ohledu xxxx uvést, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx.
[30] X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx poskytnutí xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx namítal, xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Byť xx xxxxx převod xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, což xxxxxxx z doposud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx vyplývá, že xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx x s vyjádřením xxxxxxxx k xxxxxx, xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxx. 5 svého rozhodnutí xxxxx, že informace xxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxx x prodej xxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx Xxxxxxx drah, které xx xx xxxx xxxx vlastnictvím xxxxxxxx, xxxx. státu).
[31] Xxxxxxx xxxx je, xxx xxx u žalobce x xxxxx případě xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx ředitel. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx požadavek xxxxxxxx xxxxxxx do budoucna xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx povinný xxxxxxx učinit v xxxxxx xxxx v xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správní, xxx xxxxxxxx (xx)xxxxxx xxxxxx náležející xx xxxxxxxxxx povinného xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxx nemusí být xxxxx formalizováno, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx rozhodnutím xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx) - xxx Xxxxx, A., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X.: Xxxxx x svobodném xxxxxxxx x informacím. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2016, x §2 xxxx. 4 x §11 odst. 1.
[32] Xxxxx-xx soud x xxxx souvislosti x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx informací shledat, xx xx žalobce xxxxxxxxx sdělit, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx převodu části xxxxxx učinit - xxxxxxx xxxx (tj. xxxxxxxxx kroky ve xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx části závodu, xxxxxxxxxx ocenění xxxx.). Xxxxxxxx totiž xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxx prozatím xxxxxxxxxxx / předběžné), xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k plánovanému xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx vymezení xxxxx xxxxxx x xxxxxxx existuje, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx. Xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx ve xxxxxx ke xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxx existují, xx. xxxxxxx, xxxx. xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x veřejně xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx řečeno, xxxxxxx xx dotazoval xxxxx na xxxx „xxxxx“, xxxxx byl xxxxxxx učiněn, x xxxx xxxxxxxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxx 1) x 2) mohou xxxxx doznat zásadních xxxx, xx xx xxxxxxx představujícího xxxxxxxxx xxxx závodu, xxxx. xxxxxxx výpočtu ceny, xxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx §2 odst. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. z důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podstatné. Xxx xxxxx xxx xxxxx neexistoval x xxxxxxxxxx xxxxxxx důvod xxx xxxxxxxxxxxx informací xx xxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx.
[33] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxx xxxx dáno xxxxx xxxxxxx poskytnutí xxxxxxxxx xx doby, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx., tedy xx xxxxxxxxx žalované xxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx procesu, pročež xx nelze xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[34] Ve vztahu x §11 odst. 1 zákona x. 106/1999 Xx. xx xx shodě x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx (xxxxxx úplné xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx §11 odst. 1 xxxxxx č. 106/1999 Xx. tak xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx omezení práva xx xxxxxxxxx. Povinný xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pod xxxxxx xxxxxxx xxxx dále xxxxxxx xxx, xxx x xxxxxxxxx věci xx uplatnění xxxxxx xxx xxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx opravdu xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx legitimní xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, který „xxxxxxx“ xxx xxxxxxxx xxxxxx na informace - xx. 17 Xxxxxxx základních práv x svobod (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.4.2015, xx. 8 Xx 108/2014-54, x xx xxx 15.10.2013, xx. 1 Xx 70/2013-58). Xxxxxxx xxxxxxx proto při xxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx naplněny xxxxxxxxx xxxxx toho xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx rovněž xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx omezení xxxxx xx xxxxxxxxx.
[35] Xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxx §11 xxxx. 1 xxx xxx tehdy, pokud xx jejich xxxxxxxxxxx xxxxx xxx nepřiměřeně xxxxxxxx jiné základní xxxxx nebo i x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 17 Listiny xxxxxxxxxx práva a xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx“ mohlo xxxx x narušení xxxx rozhodovací činnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx - x xxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x), pokud xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx získat výhodu xxxxxxxxx v xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx zakázku, xxxxx by sdělením xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx povinného xxxxxxxx (například při xxxxxxxxxxx na zpřístupnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx opatření) xxxx. (xxx Furek, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X.: Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím. Komentář. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2016, x §11).
[36] Xxxxx xxx xxxxxxxxx x aplikaci §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 106/1999 Xx., xxxx xxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx zřejmé, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pojmem xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, potažmo ve xxxxxx okamžiku xxxxxxx x ukončení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx již x xxxxx určitého xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx učiněno (pokud xx xxx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Sb.).
[37] Xxxx uvedené lze xxxx xxxxxxx xxx, xx při xxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Sb. xx být xxxxxxxxx, xxx informace xxxxxxxxxx xxxxx nová xxxxxxxxx, xxxxxxx při přípravě xxxxxxxxxx, xxxx ve xxxxxx okamžiku xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x následně xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxxxx takové informace xxxxxxxx.
[38] X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx §11 odst. 1 písm. b) xxxxxx č. 106/1999 Xx. x podstatě xxxxxxxxxxx. Xxxxx uvádí, xx informace xx x xxxxxxxxxx verzích, xxxx. x xxxxxx 1 x 2 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx následně xxxxxxxxxxx, xx zákon x. 106/1999 Xx. xxxxxxxxx povinnost určit xxxxxx vydání rozhodnutí, xxxxx uvádí, že xxxx omezení práva xx xxxxxxxxx xxxxx xxx do xxxx, xxx xx příprava xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx nebo získání xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx pouze x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx. Konečnou xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx až x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v přijatém xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx mělo xxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxx.
[39] Z §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx. xx xxx soudu xxxxxx, xx xx x „xxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxx pracovní xxxxx, xxxx jestliže xxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxx za informaci xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx dán důvod xxx xxxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. Xxxxxxxx není xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx povinný xxxxxxx - xxxx xx jednat x xxxxxxxxx, xxxxxx získal xx xxxx xxxxx x souvislosti x xxxxxxxx xxxxxxxxx (Furek, X., Xxxxxxxx, L., Xxxxxxx, T.: Zákon x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2016, x §11).
[40] X rozhodnutí generálního xxxxxxxx xxxxxx vyplývá, xx xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx tedy x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxx již existovaly, xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx, k čemuž xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxx, xxx byly xxxxxxxxx v dosud xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx §11 xxxx. 1 písm. x) zákona č. 106/1999 Sb. xxxxxxxx xxxxxxxx informace xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Nicméně xx xxx děje za xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[41] K tomu xxxxx x xxxx xxxx nedošlo. Xxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx případům, xxx je dána xxxxxxxxx požadovanou xxxxxxxxx xxxxxxx a xxx xx tedy xx xxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxxx příslušného xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx fakultativního xxxxxxxx xxxxxxxxx, proč xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxx učinit xxxxx s ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxx ona stanoví xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxx při aplikaci xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 2.7.2008, x x. 1 Xx 44/2008-116). Xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, shledá-li xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx informace, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx nebylo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx doprovodnou xxxxxxxxx (xxx Xxxxxxxxx, J., Xxxxxxx, M. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím. Praktický xxxxxxxx. Wolters Xxxxxx XX. 2017, §11).
[42] Xxxx uvedeným pochybením xxxxx xxxx znemožněna xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebude poskytnuta, xx xx xxxx xxxxxxx. Konkrétně xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x legitimitě xxxxxxxxxxx xxxxxxx práva na xxxxxxxxx xx prospěch xxxxxx xxxxx a xxxx xxxx xxxxxx xxx nahrazena x xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, o xx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x takovému xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxx vůbec zkoumaly. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx přezkoumávat xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[43] Xxxx xxxx skutečnost xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí ze xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx slovy xxxxx xx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx soud xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx, xx nebyly xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx §2 xxxx. 4 zákona x. 106/1999 Xx., xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx neposkytnutí xxxxxxxxx na základě xxxxxxxx. Soud se xxxxxxx i x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x žalobcem, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nařízení xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx pouze konstatovala, xx xxxxxxxxxx dokumenty xxxxx podklad konzultací xx xxxxxxxx Evropské xxxxxx x ohledem xx xx. 107 xxxx. 1 Smlouvy x fungování Xxxxxxxx xxxx (podpory xxxxxxxxxxx x jakékoli formě xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, neslučitelné s xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx třetím stranám xxxxxxxxx.
[45] Xxxxxxx x xxxx xx str. 6-7 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, proč xx domnívá, že xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx vytvořeny xxxxxx XX, xxx od xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx x případ, xxx by žádost xxxx adresována Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx xx. 5 xxxxxxxx, xxxxx tento xx vztahuje pouze xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx od xxxxxx XX a xx xx k xxxxxxxxx xxxxxxx subjekt.
[46] Generální xxxxxxx poté x xxxxxxx napadeném xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xx strany xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx. Současně xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx nařízení xx xxxxxxxx x xx. 2 odst. 3 xxxxxxxx, z xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx vztahuje i xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xx x držení. Ve xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[47] Nicméně xxx xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx x posuzované xxxx irelevantní xxx xxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx základě xxxxxx č. 106/1999 Xx., čímž xx xx stalo konstatování xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx nařízení x x xxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxx xxx zřejmé, x jakého xxxxxx xxx xxxxxxxx nemají xxx xxxxxxxxx poskytnuty (x čemuž xxxxxxx). Xxxxxx nařízení xxxx xxxxx zajistit xx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx, x čehož xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vyjmenované x xx. 4 xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx proto dle xxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[48] Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx proces (xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx); jedná xx x nezbytnou xxxxxx xxxxx libovůli x xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx demokratického xxxxxxxx xxxxx (xxxx. například xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.10.1999, xx. xx. XXX. XX 35/99, x. 114/1999 Sb. XX x xx dne 29.3.2011, xx. xx. XXX. XX 3606/10, x. 57/2010 Xx. XX). Podle §68 xxxx. 3 správního xxxx, který xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Sb. (xxxx. §20 xxxx. 4), xxxxx xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx důvody x xxxxxxxxx x xxx, xxx xx správní xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxx a námitkami xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx musí xxx tedy xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx účastníka xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nerozhodné, xxxxxxxxx.
[49] Výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx absence xxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxx xxxx znemožněna xxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx, xxx závěr x xxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx nařízení xxxxxxxxxx, je či xxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxx ztotožnil x xxxxxxxx xxxxxxx.