Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxxxx dopravy xxxx nadřízeným xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhoduje xxxxx §20 xxxx. 5 xxxxxx č. 106/1999 Sb., o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx ředitel XXXX.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2021/2010 Xx. XXX; č. 101/2017 Xx. XX; xxxxxx Ústavního soudu x. 114/1999 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 35/99) x č. 57/2010 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 3606/10).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx XxxxxXxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx Správa železniční xxxxxxxx xxxxx, za xxxxxx akciové xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx, o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxx 19.11.2014 xxxxxx x xxxxxxxxxx následujících xxxxxxxxx:
„1) vymezení části xxxxxx, xxx xx xxx předmětem převodu x XX xx XXXX (xxx xxxxxxxxx x pololetní xxxxxx 2014 xxxxxxx XX xx se xxxxx xxxxxx xx. x xxxx xxxxxx „Xxxxxxxxxx xxxxxxx“),
2) xxxxxxxxxxx / xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, jež xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x XX xx XXXX (dle xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxx, tak xxxxxxxxxx xxxxxxx),
3) xxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxx části xxxxxx (xxx informací x xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxx 14.11.2014),
4) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx XX na XXXX xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx k xxxxxxx majetku vyjadřují, x xxxx xxxxxxxxxx xxxx XXXX, Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a /nebo XX týkající xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.“
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odmítla xxxxxx x xxxxxxx xx §2 xxxx. 4 zákona č. 106/1999 Sb., xxx xxxxxxx xxxxxx informace xxxxxxxxxx, protože xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, budoucí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx §11 xxxx. 1 písm. x) zákona x. 106/1999 Xx., xxx xxxxxxx může povinný xxxxxxx xxxxxx poskytnutí xxxxxxxxx, xxxxx jde x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx povinného xxxxxxxx. Současně xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx verzích, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx není x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xx konečné xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx teprve xxxxxxx xxxxxxxxxx, naopak poskytnutí xxxxxx xxxxxxx informace xx xxx xxxxx xxxxx zákona. Navíc xxxxxxxxx x xxxx 1) a 2) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx změn xxx co xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx závodu, tak xx do xxxxxxx xxxxxxx xxxxx ceny. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx i xx xxxxxxxx Evropské xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xx nařízení Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx (ES) č. 1049/2001 ze dne 30. xxxxxx 2001 x xxxxxxxx veřejnosti x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxx x Xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx“). X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak žalovaná xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx převodu xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x Xxxxxxx xxxx xx žalovanou je xxxxx ve xxxx xxxxxxx, jelikož xx xxxxx přijatelné řešení. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx proces.
Generální xxxxxxx xx x xxxxxxx napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx prvoinstanční xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx nepřísluší xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx je xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zákona č. 77/2002 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx, státní xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx dopravní xxxxx x x xxxxx zákona x. 266/1994 Xx., o xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx x. 77/1997 Xx., o xxxxxxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx smyslu, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx smyslu §20 xxxx. 2 zákona x. 106/1999 Xx. xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx ředitel. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dle §67 xxxxxxxxx xxxx. Xxxx ministerstvem x xxxxxxxxx tak xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx §158 xxxxxxxxx xxxx.
Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 106/1999 Xx. xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx obě podmínky, xx. xxxxxxxxx omezení xx xxxxxxxx, než xx xxxxxxxx ukončí xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobu, xx xxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx rozhodovat Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x rozhodnutí X. xxxxxx xxx xxxx nesprávné. Xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx jenom xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, nezabývá xx aplikací §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Sb. Xx informace požadované xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx nezabývala výjimkou xxx xx. 4 xxxx. 2 xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zamítnout. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx pouze xxxxx xxxxxxxxxxxx. Žalovaná xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ředitele xxxxxxxx a rozhodnutí xxxxxxxx zrušil x xxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…)
[15] Podle §20 xxxx. 5 xxxxxx x. 106/1999 Sb. xxxxx-xx xxxxx §178 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx x stížnosti ten, xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx subjektu.
[16] Xxxxx §178 odst. 1 správního řádu xxxxxxxxxx správním xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xx stanoví zvláštní xxxxx. Xxxxxxxx-xx xxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx zákona xxxxxxxxx o xxxxxxxx, xxxxxxxxx vykonává xxxxx.
[17] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx poučení, xxxx. určení, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx X. stupně, xxxxx x xxxxxx xxxx by rozhodnutí x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek. Xxxxxxx se xxxxxxxx xx §20 xxxx. 5 xxxxxx č. 106/1999 Xx., xx xxxxxxx xx xxx xxx zřejmé, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx, kdo xxxxx x čele xxxxxxxx, xxxxx tehdy, xxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx §178 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx nadřízeného orgánu xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx zákona x. 77/2002 Sb. a xx. 2.1. Xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx 15.1.2013. Generální xxxxxxx žalované xx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx orgánem.
[18] Při xxxxxx nadřízeného xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx, že xx xxxxxxxx jednak xxxxxx xxxxxxxxx subjektu, xxxxxx xxxxxx požadovaných xxxxxxxxx, xx. x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.12.2009, x. x. Xxxx 6/2009-35, č. 2021/2010 Xx. XXX, x totožně x xxxxxxxxxxx názory, xxx xxxxxxxxx Xxxxx, A., Xxxxxxxx, L., Xxxxxxx, X.: Xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Beck, 2016, §20.
[19] Xxxxx xxx x xxxxxx žalované, xx je státní xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx x. 77/2002 Xx. xx dni xxxxxx akciové společnosti Xxxxx xxxxx (§19 xxxx. 1). Tímto xxxxxxx xxxx vznikla x akciová xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx, avšak x xxxxxxxxxxx rozdíly, x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx povaha xxxxxxxx. Postavení xxxxxxxx, xxxxxx, činnost, atd. xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxxxxxxx xxxxxx podnik, xxxxx xxxxx x. 77/2002 Xx. xxxxxxxxx xxxxx (§19 xxxx. 5). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx ke xxx xxxxxx akciové xxxxxxxxxxx České xxxxx xxxxxxxxxxx státní organizace Xxxxx xxxxx (§20 xxxx. 1). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxx; to neplatí xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx cesty, xxxxx xxxx přenechána xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§21 xxxx. 1 xxxx první xxxxxx x. 77/2002 Sb.).
[20] Xxxxxxx xxxx xxxxxx x nálezu ve xxxx xx. xx. XX. XX 1146/16, x. 101/2017 Xx. XX, xx vztahu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx státní podnik, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx a tedy xxxxxxxx subjektem xx xxxxxx zákona x. 106/1999 Sb. Ústavní xxxx xxxxx, xx xxxxxx podnik je xxxxxx xxxxxx x xx vůle státu xx xxxxxx i xxxx xxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx - xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx prováděné xxxxxx, xx nad xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx celospolečenských, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zájmů. Kromě xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxx x hospodaření x xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xx xxx xxxxx nesporné, že xx nelze zařadit xx xxxxxx kategorie xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx instituci (xxx xxxxxx Xxxxx, X., Xxxxxxxx, L., Xxxxxxx, X.: Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím. Xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2016, §2).
[21] Dle xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxxx xxxxxxxx podmínky pro xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx xxxxx zkoumat vždy xx xxx, tedy xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxx je xxx, xxx stojí x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx zda xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxxxx vyslovit xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, aniž xx xxxx xxxxx dát xxxxxx platnou xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx
x tomto xxxxxx xxxxxxx z xxxxxx vztahů dle xxxxxxxx předpisů, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx, tj. „xxxx xxxxxxxx“ (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.2.2015, xx. 1 Xx 239/2014-37, x xx xxx 18.9.2007, xx. 6 Xx 28/2007-77). Xxxxx xxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx x dostatečné míře, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx určit xxxxx §178 správního xxxx x bude jím xxx, xxx xxxxx x čele xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §20 xxxx. 5 xxxxxx č. 106/1999 Xx.
[22] Xxxxxxx lze xxx za xxxxxx, xx xxxxxx zakladatele xxxxxxxx xxxxxx státu xxxxxxxx vykonává Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx §19 xxxx. 6 xxxxxx x. 77/2002 Sb.). Xx xxxx xxxx x xxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxxx vztahů. Xxx xxxxxx x. 77/2002 Xx. xxxx orgány xxxxxxxx xxxxxxx rada xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x odvolávanými xxxxxx toliko na xxxxx ministra dopravy x xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalované je xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxx jménem, x xxxxx rozhoduje x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx vyhrazeny xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (§31 xxxxxx x. 77/2002 Xx). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx rada a xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx rady, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx (§32 xxxxxx č. 77/2002 Xx). Xxx ze xxxxxx xxx xxx xxxxx vyplývá, xx Xxxxxxxxxxxx dopravy nemá xxxxx xxxx na xxxxxxxxxxx orgánů xxxxxxxx - absence xxxxxxxxxxxx.
[23] Xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 10.1.2013, xxxxxx xxx dne 15.1.2013, pak xxxx x ohledem xx xxxxx xxxxxx žádosti xx xxx 19.11.2014 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxx 1.11.2014 nabyl xxxxxxxxx xxxx Organizační xxx xx xxx 23.10.2014, xx. X 42 901/2014-O26. Xxxxxxxx x personální x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalované xx xxxx nasnadě, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx x prvém xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx, xxx xxxxx x jejím xxxx, nýbrž xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx X. stupně xxxxxxxx xxxxxxx odboru xxxxxxxx činností.
[24] Xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, pokud xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx stanoveny xxxxxxxxxx xxxxxxx způsobem, xxx xxxx možné xxxxxxxxx §178 správního xxxx. Xxx soudu xxxxx xxxxxxx, xx xx při rozhodovací xxxxxxxx žalované xx xxxxxx x žalobcem xxxxxxxxxxx informacím - xxxxxxx x Českých xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx kupních xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - x xxxxxx zákona č. 106/1999 Sb., bylo Xxxxxxxxxxxx dopravy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Ve xxxxxx k požadovaným xxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx nesvěřuje Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pravomoc. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx není xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 106/1999 Sb., xxxxx xxxxxx vztah xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx založen xxxx. Xxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx §20 xxxx. 5 xxxxxx x. 106/1999 Xx., xx. že v xxxxxx x odvolání xxxxxxxxx osoba xxxxxxx x xxxx povinného xxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx tak x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxx proto xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[26] Xxxx xx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xx rozhodnutí xxxxxxx pouze na xxxxxx xxxxxxxxxxxx postrádající xxxxxx xxxxx, nejsou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxx. xx aplikace §2 xxxx. 4 x §11 odst. 1 xxxx. x) zákona x. 106/1999 Xx. x nařízení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx v xxxxxxx x §15 odst. 1 xxxxxx x. 106/1999 Xx. naplněny xxxxxxxxx xxx §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx.
[27] Dle xxxxx xxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx stojí xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx nebyly xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx: §2 xxxx. 4; a §11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx.; x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxx.
[28] X xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, že xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxx skutečném xxxxxx, xx. jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx v něm xxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.2.2008, xx. 7 Xxx 212/2006-76). Zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx vadám správních xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx či xxx nesrozumitelnost skutečně xxxxx správní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx rozhodnutí správních xxxxxx nelze klást xxxxxxxxxxx xxxxxx požadavky. Xxxx přípustné xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx jej x xx případy, kdy xx správní orgán xxxxxxxxx xxxxxxx účastníka xxxxxx řádně xxxxxx x vysvětlí, proč xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, byť xxxxxxxx v odůvodnění xxxxxxxxxx nereaguje na xxxxxxx myslitelné aspekty xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění (xxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.1.2013 čj. 1 Xxx 92/2012-45, xxx 28).
[29] Xxxxx xxx o xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx vztahu x §2 xxxx. 4 xxxxxx č. 106/1999 Xx., žalovaná xx xxxx rozhodnutí xxxx xxxxx odcitovala xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx sdělila, xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x tomto xxxxxxxxxx přichází v xxxxx. Nicméně dále x textu uvádí, xx: „… xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x konečné xxxxxx, nelze xxxxxxxxxx, xxxxx xx může xx výsledku od xxxxxxx xxxxx značně xxxxx (…). Xxxxx xxxxxx nestanovuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx budoucí xxxxxxxxxx (…). X xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.“ X xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx se opírala x xxxxx, xx xxxxxxxxx poskytovat xxxxxxxxx xx netýká xxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí, xxx zdůvodnila tím, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx proti xxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx 1 a 2 xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx zdůvodnění xxxxx xxxxxxx, nelze ve xxxxxx x aplikaci xxxxxx důvodu dle §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx nepřezkoumatelné. Xxxxxx slovy byly xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx ředitel x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxx.
[30] K xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce namítal, xx nepožaduje názor, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx totiž xxxxxx xx fázi xxxxxxxxx, xxxxxxxx požadované informace xxx existují, xxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxx xxxxxxxxxxx x citoval x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxxxx však dle xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx x s xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xx fázi xxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx. 5 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx informace xxxx ve xxxxxx xxxxxx (xxx spisového xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxx ze strany Xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx žalované, xxxx. xxxxx).
[31] Xxxxxxx xxxx xx, xxx xxx x žalobce x tomto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxx žalovaná, xxxxxxx xxxxxxxxx ředitel. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx požadavek xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, jaké xxxxxxxx zamýšlí xxxxxxx xxxxxxx učinit x xxxxxx věci x xxxxxxxx, xxxxxxx dle xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí správní, xxx xxxxxxxx (xx)xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx nemusí xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx úkon (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx) - xxx Xxxxx, X., Rothanzl, X., Xxxxxxx, X.: Xxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2016, x §2 odst. 4 x §11 xxxx. 1.
[32] Vyjde-li xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žádosti xxxxxxx, xxxxx u xxxxxxxxxxxx informací xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx sdělit, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx části xxxxxx xxxxxx - xxxxxxx vůle (xx. xxxxxxxxx kroky ve xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx části závodu, xxxxxxxxxx ocenění xxxx.). Xxxxxxxx xxxxx poskytnutí xxxxxxxxx x již xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxx prozatím xxxxxxxxxxx / předběžné), xxxx xxxxxxxxxx návrh xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x dosavadní xxxxxxxxxx x plánovanému xxxxxxx. Xxxxxxx ve xxx žádosti xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx. Xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx skutečnostem, xxxxx xxx dle xxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxx, resp. xxxxxx, xxx podložil xxxxxxxxxxx x veřejně xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx se dotazoval xxxxx na xxxx „xxxxx“, který byl xxxxxxx xxxxxx, a xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx ředitele xx xxxxxxxxxx. Konstatování xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x následně i xx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx dokumenty xxx xxxx 1) x 2) mohou xxxxx doznat zásadních xxxx, xx do xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vymezenou xxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx výpočtu xxxx, xxx není xx xxxxxx x xxxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. x xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí podstatné. Xxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx uvedený důvod xxx xxxxxxxxxxxx informací xx xxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Sb.
[33] Xxxxxxx však současně xxxxxxxxxx, že zde xxxx dáno možné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, kdy xx plánovaný xxxxxx xxxxxx rozhodnutím ve xxxxxx §11 xxxx. 1 písm. b) xxxxxx x. 106/1999 Xx., xxxx že xxxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, pročež xx nelze xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[34] Ve vztahu x §11 xxxx. 1 zákona č. 106/1999 Xx. je xx shodě x xxxxxxxx xxxxx předně xxxxx, xx obsahuje xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxxxx x. 106/1999 Sb. xxx xxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx omezení xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pod rozsah xxxxxxx musí dále xxxxxxx tím, xxx x xxxxxxxxx věci xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx neposkytnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx „xxxxxxx“ xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx - čl. 17 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.4.2015, čj. 8 As 108/2014-54, x ze xxx 15.10.2013, xx. 1 Xx 70/2013-58). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx §11 odst. 1 musí vyhodnotit, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx znaky xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a následně xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
[35] Xxxxxx přístup k xxxxxxxxxx dle §11 xxxx. 1 xxx xxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx poskytnutím xxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jiné xxxxxxxx xxxxx nebo x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx“ mohlo xxxx k xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu - x případě §11 xxxx. 1 xxxx. x), xxxxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx s xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx zakázku, xxxxx by sdělením xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx systémů povinného xxxxxxxx (xxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx. (viz Furek, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X.: Zákon x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha: X. X. Beck, 2016, x §11).
[36] Xxxxx jde konkrétně x xxxxxxxx §11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx., xxxx xxx xxx soudu x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx požadovaná xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pojmem nová xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, potažmo ve xxxxxx okamžiku xxxxxxx x ukončení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Ustanovení tedy xxxxxxxx neposkytnutí informace xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx rozhodovacího xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx (pokud xx xxx o xxxxxx o vytvoření xxxx informace, xxxxxxxxx xx xx §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx.).
[37] Xxxx xxxxxxx lze xxxx shrnout xxx, xx při aplikaci §11 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 106/1999 Xx. xx být xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx odpovídají xxxxx xxxx informace, xxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx, dále ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x ukončení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx, zda xx xxxxxxxxxxxx takové informace xxxxxxxx.
[38] X posuzované xxxx žalovaná na xxxxxxxxx posouzení stran xxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx č. 106/1999 Xx. x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx uvádí, xx xxxxxxxxx má x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. v bodech 1 x 2 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx ředitel xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x. 106/1999 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx práva xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx získání xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx žalované xxxx xxxxxxxxx xx stadiu xxxxxx. Konečnou podobu xxxxx xxxxxxxxx až x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[39] X §11 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 106/1999 Sb. xx xxx xxxxx xxxxxx, že xx x „novou xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx, xx určité xxxxxxxxx xxxxx představují x xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx informaci xxxxx nelze považovat x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx informaci xxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx by xxxxx xxx dán důvod xxx xxxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. Xxxxxxxx xxxx nutné, xxx xxxxx informaci xxxxxxxxx xxx povinný xxxxxxx - xxxx xx jednat x xxxxxxxxx, kterou získal xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx (Furek, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X.: Zákon x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2016, x §11).
[40] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyplývá, xx je na xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx tedy x posuzované xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx majetku xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx žádost xxxxxxx, xx dle xxxxx xxxxx, xxx byly xxxxxxxxx x dosud xxxxxxxxxxxx procesu xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx vlády. V xxxxxxx xxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx. skutečně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Nicméně se xxx xxxx za xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx bude zkoumáno, xxx bylo xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[41] X tomu xxxxx x dané xxxx nedošlo. Jak xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx informaci xxxxxxx x kdy xx xxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, musí xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx odepření xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxx xxx xxxxxx xxxxx s xxxxxxx xx uvedená ustanovení Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx při aplikaci xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.7.2008, x x. 1 Xx 44/2008-116). Xxxxxxxx xx xxx názoru xxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx, shledá-li xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, v xxxxxxxxxx případě zvážit, xxx xx nebylo xxxxx žalobci xxxxxxxxxx xxxxxxx doprovodnou informaci (xxx Xxxxxxxxx, X., Xxxxxxx, M. Zákon x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxx XX. 2017, §11).
[42] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx, xxx závěr x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebude poskytnuta, xx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx totiž x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zdůvodnění x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx práva xx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxx nahrazena x xxxxxxx soudního přezkumu, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xx se xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx slovy xxxxxx xxxxxxxxxx uvedené ustanovení, xxxx xx nezbytnost xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx závěrů, xxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[43] Xxxx xxxx xxxxxxxxxx by xxxx xxxxxx důvodem xxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxx soudu, pokud xx xxx xxx xxx jiný xxxxx xxx xxxxxxxxx žádosti. Xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx by xxxx xxxxx prodloužil řízení, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxx §2 xxxx. 4 zákona x. 106/1999 Xx., xxxxx xxxxxxxx, xxx existoval xxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na základě xxxxxxxx. Soud se xxxxxxx x x xxxxx xxxxxx ztotožňuje x xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podklad xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Evropské xxxxxx x xxxxxxx xx čl. 107 xxxx. 1 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxx mohou xxxxxxx hospodářskou xxxxxx xxx, xx zvýhodňují xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxx výroby, xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, nestanoví-li xxxxxxx xxxxx). Jejich xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[45] Žalobce x xxxx xx str. 6-7 odvolání xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx, že xxxxxxxx zde nelze xxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx vytvořeny xxxxxx XX, xxx od xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx x případ, xxx by xxxxxx xxxx adresována Xxxxxxxx xxxxxx, nýbrž národnímu xxxxxx, neuplatní xx xxx xx. 5 xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx orgánu XX a xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[46] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx konstatoval, xx xx ze strany xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx shledal, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx x xx. 2 odst. 3 xxxxxxxx, z čehož xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, že se xxxxxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxxxxx které xxxxx Evropské unie xxxxxxx x má x xxxxxx. Xx xxxxx s žalovanou xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx třetím xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx dle xxxxxxxx xxxxxxx.
[47] Xxxxxxx xxx xxxxx mělo xxx buď xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx v posuzované xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx neposkytnutí xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., xxxx xx xx xxxxx konstatování xxxxxxx působnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxx být zřejmé, x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx nemají xxx xxxxxxxxx poskytnuty (x xxxxx xxxxxxx). Xxxxxx nařízení bylo xxxxx zajistit xx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx stanovuje xxxxxxxxx xxxxxxx vyjmenované x xx. 4 nařízení (xxxxxxxx přístupu). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[48] Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx); xxxxx xx x nezbytnou xxxxxx proti xxxxxxxx x rozhodování, která xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 14.10.1999, xx. xx. III. XX 35/99, x. 114/1999 Xx. XX x xx xxx 29.3.2011, xx. xx. XXX. ÚS 3606/10, x. 57/2010 Sb. XX). Podle §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, který se xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx x. 106/1999 Xx. (xxxx. §20 xxxx. 4), xxxxx xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx o xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx vypořádal x xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí. X xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxx tedy xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx liché, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx.
[49] Výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx absence xxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soudu přezkoumat xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx nařízení xxxxxxxxxx, xx či xxxx xxxxxxx. Soud xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx žalobce.