Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nadřízeným správním xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx cesty. X xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhoduje xxxxx §20 xxxx. 5 zákona č. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx ředitel XXXX.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 2021/2010 Xx. XXX; č. 101/2017 Xx. ÚS; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 114/1999 Xx. XX (xx. zn. XXX. ÚS 35/99) x č. 57/2010 Xx. XX (sp. xx. XXX. ÚS 3606/10).
Xxx: Xxxxxxx společnost XxxxxXxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx železniční xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx akciové xxxxxxxxxxx Xxxxx dráhy, o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxx 19.11.2014 xxxxxx x xxxxxxxxxx následujících xxxxxxxxx:
„1) vymezení xxxxx xxxxxx, xxx má xxx předmětem xxxxxxx x XX xx XXXX (xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 2014 xxxxxxx XX xx xx xxxxx xxxxxx mj. x xxxx xxxxxx „Xxxxxxxxxx xxxxxxx“),
2) xxxxxxxxxxx / xxxxxxxxx ocenění xxxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x XX na XXXX (dle xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx výnosovou, xxx xxxxxxxxxx metodou),
3) návrh xxxxx xxxxxxx na xxxxxx části závodu (xxx xxxxxxxxx z xxxxx měl xxx xxxxxxxxx xxx 14.11.2014),
4) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx XX xx XXXX určené xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x dále komunikaci xxxx SŽDC, Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a /nebo XX týkající xx xxxxxxxxxxx převodu xxxxxxx.“
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutím odmítla xxxxxx x xxxxxxx xx §2 odst. 4 xxxxxx č. 106/1999 Xx., xxx xxxxxxx nemůže xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, protože se xxxxxxxxx xxxxxx dotazů xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx informací. Xxxx xxxxxxxx xx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Sb., xxx xxxxxxx může xxxxxxx xxxxxxx omezit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Současně xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx jakéhokoli xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx není x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx xxxx ve xxxxxxxx xx xxxxxxx verze xxxxxx xxxxx. Režim xxxxxx nestanovuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx neúplné informace xx xxx proti xxxxx zákona. Navíc xxxxxxxxx v bodu 1) x 2) xxxxxxxxxxx dokumenty, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx garantovat, xx xxxx xx případného xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx změn xxx co xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, tak xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx ceny. Xxxxxxx xx převod xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx Evropské xxxxxx, odkázala žalovaná x na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx (XX) x. 1049/2001 ze dne 30. xxxxxx 2001 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx, Xxxx a Xxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx“). X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx žalovaná xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx nádražních xxxxx x xxxxxxx x Xxxxxxx drah xx žalovanou je xxxxx ve xxxx xxxxxxx, jelikož xx xxxxx xxxxxxxxxx řešení. Xxxx xxxx následovat xxxxxxxxxx legislativní xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxx jeho názoru xxxx xxxx řádně x dostatečně odůvodněno. Xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx dopravy, xxxxx to je xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx č. 77/2002 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx dopravní xxxxx a x xxxxx zákona x. 266/1994 Sb., o xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx č. 77/1997 Xx., o státním xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx proto xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx složkou Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx smyslu §20 xxxx. 2 xxxxxx x. 106/1999 Sb. xxxxx x odvolání xxxxxxxxx xxxxx x xxxx povinného subjektu, xx. generální ředitel. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx charakter xxx §67 xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, jak xxxxxxxxxxx §158 xxxxxxxxx xxxx.
Xx xxxxxx k xxxxxxx práva na xxxxxxxxx dle §11 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 106/1999 Sb. xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx obě xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx jinak.
Žalobce xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx se xxxxxxx jeho xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx, xx o xxxxxxxx mělo rozhodovat Xxxxxxxxxxxx dopravy, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x rozhodnutí X. stupně tak xxxx nesprávné. Xxxx xxxxxxx, že rozhodnutí xx nepřezkoumatelné x xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. Xx informace xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx čl. 4 xxxx. 2 nařízení.
Žalovaná xxxxxxx xxxxxx zamítnout. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalované, xxx pouze jejím xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ad xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx dopravy xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Ztotožnila se x argumentací žalované.
Krajský xxxx x Praze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxx zrušil a xxx xxx vrátil x dalšímu řízení.
Z xxxxxxxxxx:
(…)
[15] Xxxxx §20 xxxx. 5 xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxxxx-xx podle §178 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x odvolacím řízení x x xxxxxx x xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[16] Xxxxx §178 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx správním xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx, x kterém xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Neurčuje-li jej xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx dozor.
[17] Xxxx nejprve xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. určení, xxx xx příslušný rozhodovat x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx I. xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxxxxx nepříslušného xxxxxx xxxx dopad na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx odvolává xx §20 odst. 5 xxxxxx č. 106/1999 Xx., xx xxxxxxx je dle xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx pominula, že xxxxxxxxxx orgánem xxxx xxx xxx, xxx xxxxx v xxxx xxxxxxxx, pouze xxxxx, xxxxx-xx nadřízený orgán xxxxx dle §178 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx nadřízeného orgánu xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxx x. 77/2002 Xx. x xx. 2.1. Xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx 15.1.2013. Generální xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx orgánem.
[18] Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx vycházel x xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx informací, xx. k xxxxxx xxxxx působnosti, odvětví xxxxxxx správy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, viz xxxxxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 31.12.2009, x. x. Xxxx 6/2009-35, č. 2021/2010 Sb. XXX, x xxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxx, viz xxxxxxxxx Xxxxx, A., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X.: Zákon o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2016, §20.
[19] Xxxxx xxx x povahu žalované, xx xx státní xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx č. 77/2002 Xx. xx dni xxxxxx xxxxxxx společnosti Xxxxx xxxxx (§19 xxxx. 1). Xxxxx xxxxxxx tedy vznikla x akciová xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x nichž xxxxxxx x xxxxxxx povaha xxxxxxxx. Postavení xxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx, xxx. xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx č. 77/2002 Xx. xxxxxxxxx jinak (§19 odst. 5). Xxxxxxxx dále xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx ke xxx vzniku akciové xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx státní xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx (§20 xxxx. 1). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx železniční xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx; xx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxxx xx xxxxxxx jinému xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nájemní xxxxxxxx (§21 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 77/2002 Sb.).
[20] Xxxxxxx xxxx xxxxxx x nálezu xx xxxx xx. xx. XX. ÚS 1146/16, x. 101/2017 Xx. XX, ve vztahu x poskytování informací xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x tedy xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 106/1999 Sb. Xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxx podnik xx xxxxxx státem x xx vůle xxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxx převažující xxxx - xxxxxxxxx xxxxxxx xx jmenován xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx prováděné xxxxxx, xx nad xxx xxxxxxxxx dohled x xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx celospolečenských, xxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Kromě xxxx lze xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx potřeb xxxxx a x xxxxxx xxxxxx xxx x hospodaření x xxxxxxxx státu. X xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx jedná x xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxx Furek, X., Rothanzl, L., Xxxxxxx, X.: Xxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. vydání. Praha: X. X. Beck, 2016, §2).
[21] Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx institucí xxxxx xxxxxxx vždy xx hoc, tedy xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xx ten, xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx zda existují xxx úzké vztahy x xxxxx, jež xxxxxxxx vyslovit xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx odpověď xxx všechny veřejné xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx
x xxxxx xxxxxx vychází x xxxxxx vztahů dle xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxx nadřízeného xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x těsnost xxxxx, xx. „míra xxxxxxxx“ (xxx například xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 11.2.2015, xx. 1 Xx 239/2014-37, x xx xxx 18.9.2007, xx. 6 As 28/2007-77). Xxxxx xxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx §178 xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxx xxx, xxx xxxxx x čele xxxx xxxxxxxxxxx složky xxx §20 odst. 5 xxxxxx č. 106/1999 Xx.
[22] Žalobci xxx xxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Ministerstvo xxxxxxx (xxx §19 xxxx. 6 zákona x. 77/2002 Sb.). Xx xxxx xxxx x sobě xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxxx vztahů. Xxx xxxxxx č. 77/2002 Xx. xxxx orgány xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx sedmi xxxxx xxxxxxxxxxx x odvolávanými xxxxxx toliko xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx. Statutárním xxxxxxx žalované xx xxx generální xxxxxxx, xxxxx řídí její xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx žalované, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx rady xxxx ministerstva (§31 xxxxxx x. 77/2002 Xx). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx být xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx poradním (§32 xxxxxx č. 77/2002 Xx). Již xx xxxxxx xxx dle xxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nemá xxxxx vliv xx xxxxxxxxxxx xxxxxx žalované - xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[23] Xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx řád xxxxxxxx xx xxx 10.1.2013, xxxxxx ode dne 15.1.2013, pak xxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx dne 19.11.2014 x poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxx 1.11.2014 xxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx xxx xx xxx 23.10.2014, xx. S 42 901/2014-X26. Vzhledem x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx rozsáhlosti xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx rozhodování x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx toho, kdo xxxxx x xxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx osoba. X případě žalované xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx I. stupně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx uvedeného xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx x uvedených xxxxxxxx, xxxxx jde x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a Ministerstva xxxxxxx, xxxxxx stanoveny xxxxxxxxxx takovým xxxxxxxx, xxx xxxx možné xxxxxxxxx §178 xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx informacím - xxxxxxx x Xxxxxxx xxxx na xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - v xxxxxx xxxxxx x. 106/1999 Sb., xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalované. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pravomoc. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx tak xxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žádným xxxxxxxxx založen xxxx. Xxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx §20 xxxx. 5 zákona x. 106/1999 Xx., xx. xx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx osoba stojící x čele xxxxxxxxx xxxxxxxx - generální xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx tak x xxxx souvislosti xxxxxxx x xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxx xxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[26] Xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx konstatování xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x úvahy, resp. xx xxxxxxxx §2 xxxx. 4 x §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Sb. x nařízení xxxxxx xxxxxxxxxx dostatečně. Xxxxxx xxx v xxxxxxx x §15 xxxx. 1 xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §68 xxxx. 3 správního xxxx.
[27] Xxx xxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxx důvodech, pro xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx: §2 xxxx. 4; x §11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx.; x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxx.
[28] X xxxxxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx důvodů soud xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxx vykládána xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxx xxxxxxxxx přezkoumat určité xxxxxxxxxx xxx nemožnost xxxxxxx x něm xxxx xxxxx nebo xxxxxx, xxx xxxxx xxxx vydáno (xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 19.2.2008, xx. 7 Xxx 212/2006-76). Zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx správních xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx či xxx xxxxxxxxxxxxxxxx skutečně xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přezkoumat. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx nelze xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx institut xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozšiřovat a xxxxxxxxx xxx x xx případy, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x vysvětlí, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.1.2013 čj. 1 Xxx 92/2012-45, xxx 28).
[29] Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx., xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, aniž by xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x jednotlivých xxxxxx xxxxxxx v tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx. Nicméně dále x xxxxx uvádí, xx: „… xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx materiálu, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx, nelze xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xx výsledku xx xxxxxxx verze xxxxxx xxxxx (…). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (…). X xxxxxxx, xxx se xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx legislativní xxxxxx.“ X xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx dotazů xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx zdůvodnila xxx, xx neúplné poskytnutí xx šlo proti xxxxx zákona, resp. xxxxx vyloučit další xxxxxxx xxxxx x xxxxxx 1 x 2 xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx zdůvodnění velmi xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dle §2 odst. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx nepřezkoumatelné. Xxxxxx slovy byly xxxxxxxx xxxxxxxxx požadavky xx zdůvodnění xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx ředitel x tomto xxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx.
[30] X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx poskytnutí xxxxxxxxx dle uvedeného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, ani xx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Byť xx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx požadované xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, což xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a x této xxxxxxxxxxx x citoval x xxxxxxx xx veřejně xxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx existence xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, což koresponduje x x vyjádřením xxxxxxxx x žalobě, xxx uvádí, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx sice xxxxxxxx, xxx pouze xx fázi rozpracovanosti, xx fázi budoucího xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx. 5 xxxxx rozhodnutí xxxxx, xx informace xxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxx spisového xxxxxxxxx xx xxxxx x prodej xxxxxxx xxxxxxxxxxx - železničních xxxxxx ze xxxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxx vlastnictvím xxxxxxxx, xxxx. xxxxx).
[31] Otázkou xxxx xx, xxx xxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx budoucí xxxxxxxxxx, jak se xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx toho, xxxx xxxxxxxx zamýšlí xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx v xxxxxxxx, přičemž xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx (xx)xxxxxx xxxxxx náležející xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx nemusí být xxxxx xxxxxxxxxxxxx, může xx například xxxxxx x xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx) - viz Xxxxx, X., Rothanzl, X., Xxxxxxx, X.: Xxxxx o svobodném xxxxxxxx x informacím. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2016, k §2 odst. 4 x §11 xxxx. 1.
[32] Xxxxx-xx xxxx x xxxx souvislosti x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx u xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, co xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx převodu části xxxxxx xxxxxx - xxxxxxx xxxx (tj. xxxxxxxxx kroky xx xxxxxx k navrženému xxxxxxxx xxxxx závodu, xxxxxxxxxx xxxxxxx apod.). Xxxxxxxx totiž xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxx závodu, xxxxxxxxxx xxxxxxx části xxxxxx (xxx prozatím xxxxxxxxxxx / xxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx smlouvy, podkladové xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobce xx xxx žádosti výslovně xxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx smlouva xxx. Jeho žádost xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx skutečnostem, xxxxx xxx dle xxx existují, tj. xxxxxxx, xxxx. xxxxxx, xxx podložil xxxxxxxxxxx x veřejně xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx dotazoval xxxxx xx xxxx „xxxxx“, xxxxx byl xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx žalované x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx k xxxxxx, xx dokumenty xxx bodu 1) x 2) xxxxx xxxxx xxxxxx zásadních xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx soudu xxx xxxxx neexistoval v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx §2 xxxx. 4 zákona x. 106/1999 Xx.
[33] Xxxxxxx xxxx současně xxxxxxxxxx, xx xxx xxxx dáno xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxx xx plánovaný xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 106/1999 Xx., xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[34] Ve xxxxxx x §11 xxxx. 1 zákona č. 106/1999 Xx. je xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx důvody xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx vyloučení). Xxxxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxxxx č. 106/1999 Xx. xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx práva xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx se tak xxxxx podřazení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx rozsah xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx, zda x xxxxxxxxx xxxx xx uplatnění xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx opravdu xxxxxxxx. Xxxxxx slovy, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx „xxxxxxx“ xxx ústavním xxxxxx xx xxxxxxxxx - xx. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxx xxxxxxxxx rozsudky Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.4.2015, čj. 8 Xx 108/2014-54, x xx dne 15.10.2013, xx. 1 Xx 70/2013-58). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx §11 odst. 1 xxxx vyhodnotit, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x následně xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nezbytnost xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
[35] Xxxxxx přístup x xxxxxxxxxx xxx §11 xxxx. 1 lze xxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx poskytnutím xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx základní xxxxx xxxx x x jiných xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu xx. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx, například poskytnutí „xxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxx rozhodovací xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - x xxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x), xxxxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx zneužity x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v postavení x jinými xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxx mohlo xxxxx xx xxxxxxx ochrany xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx. (xxx Furek, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, T.: Xxxxx x svobodném přístupu x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2016, x §11).
[36] Xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 106/1999 Sb., musí xxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, vzniklá xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx povinného xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx okamžiku dochází x ukončení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Ustanovení tedy xxxxxxxx neposkytnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxx již v xxxxx určitého rozhodovacího xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx samotné xxxxxxxxxx xxxxxx učiněno (xxxxx xx šlo o xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx informace, xxxxxxxxx xx se §2 xxxx. 4 zákona x. 106/1999 Xx.).
[37] Xxxx uvedené xxx xxxx xxxxxxx xxx, xx při xxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. b) zákona x. 106/1999 Sb. xx xxx posouzeno, xxx informace xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx přípravě xxxxxxxxxx, dále xx xxxxxx okamžiku xxxxxxx x xxxxxxxx přípravy xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxx provedeno xxxxxxx, zda xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx informace xxxxxxxx.
[38] X posuzované xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 106/1999 Xx. v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx uvádí, xx informace xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. x xxxxxx 1 x 2 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx Xxxxx dráhy. Xxxxxxxxx ředitel xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x. 106/1999 Sb. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vydání xxxxxxxxxx, xxxxx uvádí, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xx informace xxxxx xxx xx xxxx, xxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx. Konečnou xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx až x rámci xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x přijatém xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx vlády.
[39] Z §11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Sb. xx dle xxxxx xxxxxx, že se x „xxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxx jednat x xxxxxxx, že určité xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x daném xxxxxxxx xxx pracovní verzi, xxxx jestliže informaci xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxx důvod xxx xxxxxxxx §2 xxxx. 4 zákona x. 106/1999 Sb. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx novou xxxxxxxxx xxxxxxxxx sám povinný xxxxxxx - xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx, kterou získal xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx opatřením (Xxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, T.: Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Komentář. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2016, x §11).
[40] X xxxxxxxxxx generálního xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx je xx xxxxxxxxx xxxxx hledět xxxx na podkladové xxxxxxxxx. Jestliže xxxx x posuzované xxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx převodu majetku xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx, k xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx dle xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx x dosud xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, potažmo xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dočasně xxxxxxxxxxxx. Nicméně xx xxx xxxx za xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx bude xxxxxxxx, xxx xxxx nezbytné xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (existence legitimního xxxxxx).
[41] X xxxx xxxxx x dané xxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxx, oproti xxxxxxxx, xxx je dána xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a kdy xx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podmínek příslušného xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx fakultativního xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx zvolil x xxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx základních práv x xxxxxx, xxxxxxx xxxxx ona stanoví xxxx práva xx xxxxxxxxx xx povinného xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.7.2008, x x. 1 As 44/2008-116). Xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx, xxxxxx-xx důvody xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx Jelínková, J., Xxxxxxx, X. Zákon x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxx XX. 2017, §11).
[42] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxx, xx požadovaná xxxxxxxxx xxxxxx poskytnuta, xx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zdůvodnění x legitimitě xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx ve prospěch xxxxxx zájmu x xxxx vada xxxxxx xxx xxxxxxxxx v xxxxxxx soudního přezkumu, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx předestřeno, o xx se xxxxxx xxxxxxx ve vztahu x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx slovy xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx nezbytnost xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx je xxxxxx xxxxxxxx přezkoumávat xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[43] Xxxx xxxx xxxxxxxxxx by xxxx xxxxxx důvodem xxxxxxx rozhodnutí ze xxxxxx xxxxx, xxxxx xx zde xxx xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx slovy xxxxx xx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx prodloužil řízení, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx informací.
[44] Xxxxxxx xxxx xxx výše xxxxxxx, xx nebyly xxxxxxx předpoklady pro xxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx., xxxxx xxxxxxxx, xxx existoval xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Soud xx xxxxxxx i v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx vypořádána xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx žalobcem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaná x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podklad xxxxxxxxxx xx zástupci Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xx. 107 xxxx. 1 Smlouvy x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx formě xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx hospodářskou xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx, pokud xxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, nestanoví-li xxxxxxx xxxxx). Jejich xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[45] Xxxxxxx k xxxx xx xxx. 6-7 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx nelze xxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XX, xxx od xxxx nepocházejí, xxxxxxx xx x případ, xxx by xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx čl. 5 xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx vztahuje xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx XX x xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[46] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx konstatoval, xx xx xx xxxxxx xxxxxxxx jednalo x xxxxxxxxxx navíc. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx nařízení xx xxxxxxxx v čl. 2 odst. 3 xxxxxxxx, z čehož xxx jeho xxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx a má x xxxxxx. Xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx stranám Xxxxxxxx xxxxxx dle xxxxxxxx odmítla.
[47] Xxxxxxx xxx soudu xxxx xxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxx irelevantní xxx xxxxxxxxx xxxxxx neposkytnutí xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., čímž by xx xxxxx konstatování xxxxxxx xxxxxxxxxx nařízení xxxxxxxxxxxxx, anebo je xxxxx xx xxxxx xxxxxxx argumenty xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x v této xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxx xxx zřejmé, x jakého důvodu xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxx nedošlo). Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx co xxxxxxxx přístup x xxxxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx konkrétní xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xx. 4 nařízení (xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx proto dle xxxxx x xxxxx xxxxxx nekoresponduje x xxxxxxxxxxx standardy.
[48] Právo xx xxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx, včetně xxxxxxxxxx xxxxxxx x skutečností xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx práva na xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx); jedná xx x nezbytnou xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 14.10.1999, xx. xx. XXX. XX 35/99, x. 114/1999 Sb. XX x xx xxx 29.3.2011, xx. xx. XXX. XX 3606/10, x. 57/2010 Sb. XX). Xxxxx §68 xxxx. 3 správního xxxx, který se xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx. (xxxx. §20 odst. 4), xxxxx xx x odůvodnění se xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx o tom, xxx xx správní xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, mylné xxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxx skutečnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx.
[49] Výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx stran xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx přezkoumat xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx, xxx závěr x xxx, xx se xxxxxxxxxx informace s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx správný. Xxxx xx proto xxxxxxxxx x námitkou žalobce.