Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nadřízeným xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx cesty. X xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §20 odst. 5 zákona x. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, generální xxxxxxx XXXX.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2021/2010 Xx. NSS; č. 101/2017 Xx. XX; xxxxxx Ústavního soudu x. 114/1999 Sb. XX (xx. zn. XXX. ÚS 35/99) x č. 57/2010 Xx. XX (sp. xx. XXX. ÚS 3606/10).
Xxx: Akciová xxxxxxxxxx XxxxxXxx proti státní xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxx 19.11.2014 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx:
„1) xxxxxxxx části xxxxxx, xxx xx xxx předmětem xxxxxxx x XX xx XXXX (xxx xxxxxxxxx x pololetní xxxxxx 2014 xxxxxxx XX xx xx xxxxx xxxxxx xx. x xxxx závodu „Xxxxxxxxxx xxxxxxx“),
2) xxxxxxxxxxx / xxxxxxxxx xxxxxxx části xxxxxx, xxx xx xxx předmětem xxxxxxx x XX xx XXXX (xxx xxxxxxxxxx Xxx. Kurucze xxxx xxxxxxxxxx, a xx xxx xxxxxxxxx, tak xxxxxxxxxx xxxxxxx),
3) xxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxx části xxxxxx (xxx informací x xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx dne 14.11.2014),
4) xxxxxxxxxx materiály xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ČD na XXXX xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx x xxxxxxx majetku xxxxxxxxx, x dále komunikaci xxxx XXXX, Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a /nebo XX xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.“
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx §2 odst. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx., dle xxxxxxx nemůže informace xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx netýká xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x vytváření xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx §11 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 106/1999 Xx., xxx xxxxxxx může povinný xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jde x xxxxx informaci, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Současně xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx pouze x xxxxxxxxxx verzích, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx jiného materiálu, xxxxx není v xxxxxxx podobě, xxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx xxxx ve xxxxxxxx xx konečné xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx neúplné xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx v xxxx 1) x 2) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx možné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx změn xxx co do xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vymezenou xxxx závodu, tak xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx konzultován i xx xxxxxxxx Evropské xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx (XX) x. 1049/2001 ze xxx 30. xxxxxx 2001 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxx x Xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx“). K xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx sdělila, xx xxxxxxxxx převodu nádražních xxxxx a xxxxxxx x Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx řešení. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx proces.
Generální xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nepřezkoumatelné. Xxx xxxx xxxxxx xxxx toto řádně x dostatečně odůvodněno. Xxxxxx xxxxx, xx x odvolání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstvu xxxxxxx, xxxxx xx je xxxxx xxxxxxxxxxxx žalované xxx zákona x. 77/2002 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx České xxxxx, státní organizaci Xxxxxx železniční dopravní xxxxx a o xxxxx xxxxxx x. 266/1994 Xx., x xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx x. 77/1997 Xx., o státním xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx proto xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx slova xxxxxx, xxxxxxxx není součástí xxx složkou Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx §20 xxxx. 2 xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx osoba x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx ředitel. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx navíc xxxxxx xxxxxxxxx xxx §67 xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx nemůže xxx vztah xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, jak xxxxxxxxxxx §158 správního xxxx.
Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx dle §11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx. byly xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx podmínky, xx. xxxxxxxxx xxxxxxx xx okamžiku, xxx xx xxxxxxxx ukončí xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx podal xxxxx rozhodnutí generálního xxxxxxxx žalované xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx, xx o xxxxxxxx xxxx rozhodovat Xxxxxxxxxxxx dopravy, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x rozhodnutí X. xxxxxx tak xxxx xxxxxxxxx. Dále xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xx nepřezkoumatelné a xxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx aplikací §2 xxxx. 4 zákona x. 106/1999 Xx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx aplikovat xxxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx výjimkou xxx xx. 4 xxxx. 2 nařízení.
Žalovaná xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx pouze xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx organizace xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx dopravy ani xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx zúčastněná na xxxxxx navrhla žalobu xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxxx generálního ředitele xxxxxxxx a rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx x xxx jim xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…)
[15] Xxxxx §20 xxxx. 5 xxxxxx x. 106/1999 Sb. xxxxx-xx xxxxx §178 xxxxxxxxx xxxx nadřízený xxxxx určit, rozhoduje x xxxxxxxxx xxxxxx x v řízení x stížnosti xxx, xxx stojí x xxxx povinného xxxxxxxx.
[16] Xxxxx §178 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správním xxxxxxx xx ten správní xxxxx, x kterém xx xxxxxxx zvláštní xxxxx. Xxxxxxxx-xx xxx xxxxxxxx zákon, xx xxx správní xxxxx, xxxxx podle zákona xxxxxxxxx x odvolání, xxxxxxxxx vykonává xxxxx.
[17] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx námitky xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. určení, xxx xx příslušný rozhodovat x odvolání proti xxxxxxxxxx X. xxxxxx, xxxxx z xxxxxx xxxx xx rozhodnutí x xxxxxxxx ze xxxxxx nepříslušného orgánu xxxx dopad na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek. Xxxxxxx se odvolává xx §20 xxxx. 5 xxxxxx x. 106/1999 Xx., xx xxxxxxx xx xxx xxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx orgánem xxxx xxx xxx, xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxx orgán xxxxx xxx §178 xxxxxxxxx xxxx. Ministerstvo xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx zákona č. 77/2002 Sb. a xx. 2.1. Xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx 15.1.2013. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx je xxx xx skutečnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[18] Xxx xxxxxx nadřízeného orgánu xxxx xxxxxxxx x xxxx, že je xxxxxxxx jednak povaha xxxxxxxxx subjektu, jednak xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. x xxxxxx xxxxx působnosti, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx požadované xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.12.2009, x. x. Xxxx 6/2009-35, č. 2021/2010 Sb. XXX, x totožně x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx Xxxxx, X., Xxxxxxxx, L., Jirovec, X.: Xxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2016, §20.
[19] Xxxxx xxx x povahu xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x. 77/2002 Xx. xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx dráhy (§19 xxxx. 1). Tímto xxxxxxx xxxx vznikla x xxxxxxx společnost Xxxxx dráhy, avšak x podstatnými xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Postavení žalované, xxxxxx, xxxxxxx, atd. xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx ustanoveními xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, pokud xxxxx x. 77/2002 Xx. xxxxxxxxx xxxxx (§19 xxxx. 5). Xxxxxxxx dále xxxxxxxxx x majetkem xxxxx, xx xxxxxx xx xxx xxxxxx akciové xxxxxxxxxxx České dráhy xxxxxxxxxxx státní organizace Xxxxx xxxxx (§20 xxxx. 1). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dopravní xxxxx xx veřejném xxxxx; xx neplatí xxx tu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx přenechána xx užívání xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§21 xxxx. 1 xxxx první xxxxxx x. 77/2002 Xx.).
[20] Xxxxxxx xxxx rovněž x xxxxxx xx xxxx xx. xx. XX. XX 1146/16, x. 101/2017 Sb. XX, ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx informací xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx státní xxxxxx, xxxxx je veřejnou xxxxxxxxx x tedy xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx. Ústavní xxxx xxxxx, že xxxxxx podnik xx xxxxxx xxxxxx a xx xxxx státu xx xxxxxx i xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx - například xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxx. Xxxxxx podnik xxxxxxx x xxxxx směrech xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx nad ním xxxxxxxxx dohled x xxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx celospolečenských, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zájmů. Xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x zajišťování xxxxxx xxxxx x x xxxxxx smyslu též x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xx dle xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx kategorie xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx rovněž Xxxxx, X., Rothanzl, X., Xxxxxxx, X.: Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2016, §2).
[21] Dle xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx nadřízeného xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zkoumat vždy xx xxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxx xx ten, xxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx zda xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx x vazby, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x existenci subjektu xxxxxxxxxxx, aniž xx xxxx xxxxx dát xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Judikatura
v xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx vztahů dle xxxxxxxx xxxxxxxx, zřizovacích xxxxxx xxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxx nadřízeného xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x těsnost xxxxx, tj. „xxxx xxxxxxxx“ (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.2.2015, xx. 1 Xx 239/2014-37, x xx dne 18.9.2007, xx. 6 As 28/2007-77). Xxxxx xxx xxxxxx, resp. xxxxxxx x xxxxxxxxxx míře, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx podle §178 xxxxxxxxx xxxx x bude xxx xxx, xxx stojí x čele xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §20 xxxx. 5 xxxxxx x. 106/1999 Xx.
[22] Žalobci xxx xxx za xxxxxx, xx funkci zakladatele xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (viz §19 xxxx. 6 xxxxxx x. 77/2002 Sb.). Xx xxxx xxxx x sobě nelze xxxxxxxxx za dostatečné x xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx x. 77/2002 Xx. xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx sedmi členy xxxxxxxxxxx x odvolávanými xxxxxx xxxxxx xx xxxxx ministra xxxxxxx x xxxxx. Statutárním xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x jedná xxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxxxx žalované, xxxxx xxxxxx tímto xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (§31 xxxxxx č. 77/2002 Xx). Generálního ředitele xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx rada a xxxxx xxxxx xxx xxxxxx správní xxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx (§32 xxxxxx x. 77/2002 Xx). Xxx ze xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxx, že Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx - absence xxxxxxxxxxxx.
[23] Xxxxx xxxxxxx na Xxxxxxxxxxx řád žalované xx xxx 10.1.2013, xxxxxx xxx dne 15.1.2013, pak není x ohledem xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 19.11.2014 x xxxxxxxxxx informací xxxxxxxx, xxxxx ode xxx 1.11.2014 nabyl xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx xxx ze dne 23.10.2014, xx. S 42 901/2014-X26. Vzhledem x personální x xxxxxxxxxxx rozsáhlosti žalované xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx x prvém xxxxxx nebude x xxxxx xxxx, xxx xxxxx v jejím xxxx, xxxxx xxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. X xxxxxxx žalované xx proto xxx xxxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxx xxxx na xxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxx x uvedených xxxxxxxx, xxxxx xxx x funkční xxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx §178 správního xxxx. Xxx xxxxx xxxxx dovodit, xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxx x Českých xxxx na xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx kupních xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - x xxxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., bylo Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx totiž právní xxxxxx nesvěřuje Ministerstvu xxxxxxx pravomoc. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx tak není xxxx žalované ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., neboť xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx není. Xxx soudu se xxx proto xxxxxxx xxxxx část §20 xxxx. 5 xxxxxx x. 106/1999 Xx., xx. že x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx důvodnou.
[26] Xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelnosti. Xxxxxxxxx, xx se xxxxxxxxxx xxxxxxx pouze xx xxxxxx konstatování postrádající xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx konkrétní xxxxxxxxxxx x úvahy, resp. xx xxxxxxxx §2 xxxx. 4 a §11 xxxx. 1 xxxx. b) zákona x. 106/1999 Xx. x nařízení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx x souladu x §15 odst. 1 xxxxxx x. 106/1999 Sb. naplněny xxxxxxxxx xxx §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx.
[27] Xxx xxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx nebyly xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx: §2 xxxx. 4; a §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx.; x xxxxxxxxx Evropské xxxxxx xxx Nařízení.
[28] X xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxx xxxxx, xx xxxx být xxxxxxxxx xx xxxx skutečném xxxxxx, tj. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pro nemožnost xxxxxxx v xxx xxxx xxxxx nebo xxxxxx, pro xxxxx xxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 19.2.2008, xx. 7 Xxx 212/2006-76). Zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx vyhrazeno těm xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx či xxx nesrozumitelnost xxxxxxxx xxxxx správní rozhodnutí xxxxxxxxx přezkoumat. Na xxxxxxxxxx rozhodnutí správních xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx institut xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx x xx případy, kdy xx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx námitky účastníka xxxxxx řádně zabývá x vysvětlí, proč xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx účastníka xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx nereaguje na xxxxxxx myslitelné aspekty xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.1.2013 xx. 1 Xxx 92/2012-45, xxx 28).
[29] Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx., žalovaná xx xxxx xxxxxxxxxx sice xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx sdělila, xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx. Nicméně xxxx x xxxxx xxxxx, xx: „… xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxx, který xxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx poskytnout, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx (…). Xxxxx xxxxxx nestanovuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (…). X xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx legislativní xxxxxx.“ X xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx, že xxxxxxxxx poskytovat informace xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx šlo xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxx další xxxxxxx změny x xxxxxx 1 x 2 xxxxxxx. Jakkoli xxxx xxxxxxxxxx velmi xxxxxxx, nelze xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dle §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. konstatovat, xx xx bylo xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx byly xxxxxxxx minimální xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x generální ředitel x tomto xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx považuje xx xxxxx.
[30] X otázce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx nepožaduje xxxxx, xxxxxxxxx nepředstavují xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx nových. Xxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxx plánování, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, což xxxxxxx z doposud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxx souvislosti x xxxxxxx x xxxxxxx xx veřejně xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx však xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx generálním xxxxxxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxx existence xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x žalobě, xxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xx fázi xxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Generální xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx. 5 xxxxx rozhodnutí xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxx vlastnictvím žalované, xxxx. xxxxx).
[31] Xxxxxxx xxxx je, xxx xxx x xxxxxxx x xxxxx případě xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xx budoucí xxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxx žalovaná, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Jinými xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx požadavek xxxxxxxx xxxxxxx do budoucna xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx povinný xxxxxxx učinit x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, přičemž xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx nelze považovat xxxxx rozhodnutí xxxxxxx, xxx jakékoli (vy)řešení xxxxxx náležející do xxxxxxxxxx povinného xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx smlouvy). Xxxxxx rozhodnutí přitom xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx schválení materiálu xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx) - viz Xxxxx, X., Rothanzl, X., Jirovec, X.: Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: C. H. Xxxx, 2016, k §2 xxxx. 4 x §11 odst. 1.
[32] Vyjde-li xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, nelze x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx žalobce xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx žalovaná ve xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxxx vůle (tj. xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o již xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx / xxxxxxxxx), xxxx existující xxxxx xxxxx smlouvy, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a dosavadní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx závodu a xxxxxxx existuje, xxxx xxxxxxxxxx kupní xxxxxxx xxx. Xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xx skutečnostem, xxxxx xxx dle xxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxx, xxxx. xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x veřejně xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx dotazoval xxxxx na xxxx „xxxxx“, který xxx xxxxxxx xxxxxx, a xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx ředitele xx xxxxxxxxxx. Konstatování xxxxxxxx x prvoinstančním xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xx vyjádření x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxx bodu 1) x 2) mohou xxxxx doznat xxxxxxxxx xxxx, co xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx závodu, resp. xxxxxxx výpočtu ceny, xxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx č. 106/1999 Xx. z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxx xxxxx neexistoval x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx neposkytnutí xxxxxxxxx xx xxxxxxx §2 xxxx. 4 zákona x. 106/1999 Sb.
[33] Xxxxxxx xxxx současně xxxxxxxxxx, xx xxx xxxx dáno xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx doby, xxx xx xxxxxxxxx převod xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx., xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxx x dosud xxxxxxxxxxx xxxxxxx, pročež xx xxxxx doposud xxxxxxxxxx.
[34] Xx vztahu x §11 odst. 1 xxxxxx č. 106/1999 Xx. je xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx předně xxxxx, xx obsahuje xxxxxxxxxxxx důvody pro xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx (xxxxxx úplné xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx §11 odst. 1 xxxxxx x. 106/1999 Xx. tak xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx omezení práva xx informace. Xxxxxxx xxxxxxx se xxx xxxxx podřazení požadovaných xxxxxxxxx xxx rozsah xxxxxxx musí xxxx xxxxxxx xxx, zda x xxxxxxxxx xxxx xx uplatnění důvodu xxx omezení přístupu x informacím opravdu xxxxxxxx. Jinými xxxxx, xxx existuje xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace, který „xxxxxxx“ xxx xxxxxxxx xxxxxx xx informace - čl. 17 Xxxxxxx základních práv x svobod (viz xxxxxxxxx rozsudky Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 24.4.2015, xx. 8 As 108/2014-54, x ze xxx 15.10.2013, čj. 1 Xx 70/2013-58). Povinný xxxxxxx proto xxx xxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx naplněny xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a následně xx rovněž nutné xxxxxxxxx nezbytnost xxxxxxx xxxxx xx informace.
[35] Xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxx §11 xxxx. 1 xxx xxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx nepřiměřeně xxxxxxxx jiné základní xxxxx xxxx i x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu xx. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práva a xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx“ mohlo xxxx x narušení xxxx rozhodovací xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - x xxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x), xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx výhodu xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x jinými xxxxxxxx x veřejnou xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx bezpečnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (například xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx opatření) xxxx. (xxx Furek, X., Rothanzl, X., Xxxxxxx, T.: Zákon x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2016, x §11).
[36] Xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx §11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 106/1999 Xx., xxxx xxx dle xxxxx x rozhodnutí zřejmé, xxx požadovaná xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx povinného xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx dochází x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Ustanovení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx již x xxxxx určitého rozhodovacího xxxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxx samotné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (pokud xx xxx x xxxxxx x vytvoření xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx §2 xxxx. 4 zákona x. 106/1999 Xx.).
[37] Xxxx uvedené xxx xxxx shrnout xxx, xx při aplikaci §11 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 106/1999 Sb. xx xxx posouzeno, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, dále ve xxxxxx xxxxxxxx dochází x xxxxxxxx přípravy xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxxxx takové xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[38] X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx posouzení stran xxxxxxxx §11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 106/1999 Xx. v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. x xxxxxx 1 x 2 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx ředitel následně xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x. 106/1999 Xx. xxxxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx uvádí, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx do xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx k xxxxxxxxxx by xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx vlády.
[39] Z §11 xxxx. 1 xxxx. b) zákona x. 106/1999 Xx. xx dle xxxxx xxxxxx, xx se x „novou xxxxxxxxx“ xxxxxx jednat v xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx okamžiku xxx pracovní verzi, xxxx jestliže xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X takovém xxxxxxx xx totiž xxx dán xxxxx xxx aplikaci §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx novou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx - xxxx xx jednat x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx x souvislosti x xxxxxxxx opatřením (Xxxxx, X., Xxxxxxxx, L., Xxxxxxx, X.: Zákon x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2016, x §11).
[40] X xxxxxxxxxx generálního xxxxxxxx xxxxxx vyplývá, xx xx xx xxxxxxxxx nutné xxxxxx xxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x posuzované xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx majetku xx xxxxxx Českých xxxx, k xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx dle soudu xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx procesu xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxx informace xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxx za xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx nezbytné xxxxx xx informace xxxxxx (existence xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[41] K tomu xxxxx v xxxx xxxx nedošlo. Xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx dána xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xx xxxx xx xxxxx zkoumat xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx příslušného xxxxxxxxxx zákona, musí xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, proč xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxx učinit xxxxx x xxxxxxx xx uvedená xxxxxxxxxx Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx, protože xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 2.7.2008, x x. 1 Xx 44/2008-116). Xxxxxxxx by xxx názoru soudu xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, shledá-li důvody xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx informaci (xxx Xxxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím. Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx Kluwer XX. 2017, §11).
[42] Xxxx xxxxxxxx pochybením xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx či xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx totiž x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jakékoliv xxxxxxxxxx x legitimitě nezbytnosti xxxxxxx práva xx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx zájmu x xxxx xxxx nemůže xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx zde xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xx se xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx slovy xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zkoumaly. Xxxx je xxxxxx xxxxxxxx přezkoumávat xxxxxx xxxxxxxxx závěrů, xxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[43] Xxxx xxxx skutečnost by xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxx xxxx xxxxx xxx odmítnutí žádosti. Xxxxxx xxxxx pokud xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx by xxxx xxxxx prodloužil xxxxxx, xxxxxxxx xx zde xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx informací.
[44] Xxxxxxx xxxx xxx výše xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx §2 odst. 4 zákona x. 106/1999 Xx., xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx základě xxxxxxxx. Xxxx se xxxxxxx i x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, že xxxxxx dostatečně vypořádána xxxxxx xxxxxxxx nařízení xx xxxxxxxx požadované xxxxxxxxx. Xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx požadované xxxxxxxxx xxxxx podklad xxxxxxxxxx xx zástupci Xxxxxxxx xxxxxx x ohledem xx xx. 107 xxxx. 1 Smlouvy x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx x jakékoli formě xxxxxx xxxx ze xxxxxxxx prostředků, které xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx odvětví výroby, xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx členskými xxxxx, xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx). Jejich xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx třetím stranám xxxxxxxxx.
[45] Žalobce k xxxx xx xxx. 6-7 xxxxxxxx uvedl xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgány XX, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, nejedná xx x xxxxxx, xxx by xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx xx. 5 xxxxxxxx, neboť xxxxx xx xxxxxxxx pouze xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx orgánu XX x xx xx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[46] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx konstatoval, xx xx ze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx shledal, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx v xx. 2 xxxx. 3 xxxxxxxx, z xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie xxxxxxx x má x xxxxxx. Ve xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx stranám Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[47] Xxxxxxx xxx xxxxx mělo xxx xxx xxxxxxx, xx aplikace xxxxxxxx xx v posuzované xxxx irelevantní pro xxxxxxxxx xxxxxx neposkytnutí xxxxxxxxx xx základě xxxxxx x. 106/1999 Xx., xxxx by xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx x s xxxxxxxxx žalobce, xxxx. xxxx xxx zřejmé, x jakého xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx informace xxxxxxxxxx (x čemuž nedošlo). Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx co xxxxxxxx přístup x xxxxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xx. 4 xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx). Odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxx dle xxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[48] Xxxxx xx řádné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tvoří xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod); jedná xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx libovůli x rozhodování, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 14.10.1999, xx. zn. XXX. XX 35/99, č. 114/1999 Xx. XX x xx xxx 29.3.2011, xx. xx. XXX. ÚS 3606/10, x. 57/2010 Sb. XX). Xxxxx §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, který xx xxxxxxx na odvolací xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Sb. (xxxx. §20 xxxx. 4), xxxxx xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx o xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx vypořádal x xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí. X xxxxxxxxxx rozhodnutí musí xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx vyvrácené, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx.
[49] Xxxx uvedeným xxxxxxxxxx xxxxx absence xxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxx xxxx znemožněna xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx, xxx xxxxx o xxx, že se xxxxxxxxxx informace s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx. Xxxx xx proto ztotožnil x xxxxxxxx xxxxxxx.