Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxxxx dopravy xxxx xxxxxxxxxx správním xxxxxxx Správy xxxxxxxxxx xxxxxxxx cesty. X xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx informace xxxxxxxxx xxxxx §20 xxxx. 5 zákona č. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx ředitel XXXX.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2021/2010 Xx. XXX; x. 101/2017 Sb. XX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 114/1999 Xx. XX (sp. zn. XXX. ÚS 35/99) x č. 57/2010 Xx. ÚS (sp. xx. XXX. ÚS 3606/10).
Xxx: Akciová společnost XxxxxXxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Správa železniční xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx akciové xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx informace.
Žalobce podal xxx 19.11.2014 žádost x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx:
„1) xxxxxxxx části xxxxxx, jež xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x ČD xx XXXX (dle xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 2014 skupiny XX xx xx xxxxx xxxxxx mj. x xxxx xxxxxx „Xxxxxxxxxx xxxxxxx“),
2) xxxxxxxxxxx / xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, jež xx xxx předmětem xxxxxxx x XX xx XXXX (xxx prohlášení Xxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, a to xxx xxxxxxxxx, tak xxxxxxxxxx metodou),
3) xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx závodu (xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxx 14.11.2014),
4) xxxxxxxxxx materiály týkající xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx XX xx XXXX určené xxx xxxxxxxxxx zúčastněné xxxxxx, xxx xx x xxxxxxx majetku xxxxxxxxx, x dále komunikaci xxxx XXXX, Ministerstvem xxxxxxx x /xxxx XX xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx majetku.“
Žalovaná xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx s odkazem xx §2 odst. 4 xxxxxx č. 106/1999 Xx., xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, protože se xxxxxxxxx xxxxxx dotazů xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Dále xxxxxxxx xx §11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 106/1999 Sb., xxx xxxxxxx xxxx povinný xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x novou xxxxxxxxx, xxxxx vznikla při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx informace xx pouze x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx materiálu, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xx výsledku xx konečné xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx neúplné informace xx šlo xxxxx xxxxx xxxxxx. Navíc xxxxxxxxx x xxxx 1) x 2) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, u xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx kupní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xx do xxxxxxx představujícího xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xx způsobu xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx xx převod xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx zástupci Xxxxxxxx xxxxxx, odkázala xxxxxxxx x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 1049/2001 ze dne 30. xxxxxx 2001 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Rady x Xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx“). X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx nádražních xxxxx x xxxxxxx x Českých drah xx xxxxxxxxx xx xxxxx ve fázi xxxxxxx, xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx následovat xxxxxxxxxx legislativní xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xx v xxxxxxx napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s tím, xx by prvoinstanční xxxxxxxxxx xxxx nepřezkoumatelné. Xxx xxxx názoru xxxx xxxx řádně x dostatečně xxxxxxxxxx. Xxxxxx uvedl, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstvu xxxxxxx, xxxxx xx je xxxxx xxxxxxxxxxxx žalované xxx zákona x. 77/2002 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx, xxxxxx organizaci Xxxxxx xxxxxxxxxx dopravní xxxxx x o xxxxx xxxxxx č. 266/1994 Xx., x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx č. 77/1997 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx proto xxxx xxxxxxxxxx orgánem x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx bezprostředně xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx §20 xxxx. 2 xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxx povinného subjektu, xx. xxxxxxxxx ředitel. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx charakter dle §67 správního xxxx. Xxxx ministerstvem a xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx vztah xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx §158 správního xxxx.
Xx vztahu x xxxxxxx práva xx xxxxxxxxx xxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxxx xxx generálního xxxxxxxx xxxxxxx obě xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx generálního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx které se xxxxxxx xxxx zrušení.
Žalobce xxxxxxx, xx o xxxxxxxx xxxx rozhodovat Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalované, xxxxxxx x xxxxxxxxxx X. stupně tak xxxx nesprávné. Dále xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, protože se xxxxxxx xxxxx na xxxxxx konstatování, xxxxxxxx xx xxxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Sb. Xx informace požadované xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, žalovaná se xxxxxx nezabývala xxxxxxxx xxx xx. 4 xxxx. 2 xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx žalobu xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx dopravy xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ad xxx xxxxxxx, xxxx součástí Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx ministerstvu bezprostředně xxxxxxxxxx.
Xxxxx zúčastněná na xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx žalované.
Krajský xxxx v Praze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Z xxxxxxxxxx:
(…)
[15] Xxxxx §20 xxxx. 5 zákona x. 106/1999 Xx. xxxxx-xx podle §178 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx x xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[16] Xxxxx §178 xxxx. 1 správního řádu xxxxxxxxxx správním orgánem xx xxx xxxxxxx xxxxx, x kterém xx xxxxxxx zvláštní xxxxx. Neurčuje-li jej xxxxxxxx xxxxx, je xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx zákona xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx vykonává dozor.
[17] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nesprávného xxxxxxx, xxxx. xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx X. stupně, xxxxx x logiky xxxx by xxxxxxxxxx x odvolání ze xxxxxx nepříslušného xxxxxx xxxx dopad xx xxxxxxxxxx ostatních xxxxxxx. Xxxxxxx se odvolává xx §20 xxxx. 5 xxxxxx x. 106/1999 Xx., xx xxxxxxx xx xxx xxx zřejmé, že xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx může xxx xxx, xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxx orgán xxxxx dle §178 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxx x. 77/2002 Sb. x xx. 2.1. Xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx účinného xx 15.1.2013. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx je xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx orgánem.
[18] Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx vycházel z xxxx, xx xx xxxxxxxx jednak povaha xxxxxxxxx subjektu, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx informací, xx. x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx správy požadované xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx kritéria xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 31.12.2009, č. x. Xxxx 6/2009-35, č. 2021/2010 Xx. XXX, x totožně x xxxxxxxxxxx názory, xxx xxxxxxxxx Furek, X., Xxxxxxxx, X., Jirovec, X.: Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2016, §20.
[19] Xxxxx jde x xxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx č. 77/2002 Xx. ke xxx xxxxxx akciové xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx (§19 xxxx. 1). Xxxxx xxxxxxx xxxx vznikla x xxxxxxx společnost Xxxxx xxxxx, xxxxx x podstatnými rozdíly, x nichž xxxxxxx x odlišná xxxxxx xxxxxxxx. Postavení xxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx, xxx. xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx podnik, xxxxx xxxxx č. 77/2002 Xx. xxxxxxxxx xxxxx (§19 odst. 5). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx státu, xx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx organizace Xxxxx dráhy (§20 xxxx. 1). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxx; xx neplatí xxx tu část xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx byla přenechána xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx železniční xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§21 odst. 1 xxxx xxxxx zákona x. 77/2002 Sb.).
[20] Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxx xx. zn. XX. XX 1146/16, x. 101/2017 Xx. XX, xx vztahu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podnik, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxx orgány xxxx xxxxxxx xxxxxx převažující xxxx - xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx podléhá x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx veřejně xxxxxxxxxxx xxxxx. Kromě xxxx xxx xxxx xxxxxxx účel xxxxxxxxx x zajišťování xxxxxx xxxxx x x xxxxxx smyslu též x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx státu. X xxxxxxxx xx dle xxxxx nesporné, že xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxx Xxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X.: Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím. Xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx: X. X. Beck, 2016, §2).
[21] Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx nadřízeného xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx xxxxx zkoumat vždy xx hoc, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xx xxx, xxx stojí x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxx úzké xxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxxxx vyslovit xxxxx x existenci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, aniž xx xxxx xxxxx dát xxxxxx platnou xxxxxxx xxx všechny xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx
x xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx. X xxxxxxxxx vyplývá, že xxx xxxxxx nadřízeného xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx. „xxxx xxxxxxxx“ (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 11.2.2015, xx. 1 Xx 239/2014-37, x xx xxx 18.9.2007, xx. 6 Xx 28/2007-77). Xxxxx xxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx určit xxxxx §178 správního xxxx x bude xxx xxx, xxx xxxxx x xxxx této xxxxxxxxxxx xxxxxx dle §20 xxxx. 5 xxxxxx x. 106/1999 Xx.
[22] Žalobci xxx xxx xx pravdu, xx xxxxxx zakladatele xxxxxxxx xxxxxx státu xxxxxxxx vykonává Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (viz §19 xxxx. 6 xxxxxx x. 77/2002 Xx.). Xx však xxxx x xxxx nelze xxxxxxxxx xx dostatečné x xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx č. 77/2002 Xx. xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rada xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a odvolávanými xxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxx dopravy x xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalované xx xxx generální xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxx rozhoduje x xxxxx záležitostech xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (§31 xxxxxx x. 77/2002 Xx). Generálního xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx rada x xxxxx nesmí xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx zasedání xxxxxxx rady s xxxxxx poradním (§32 xxxxxx č. 77/2002 Xx). Již xx xxxxxx xxx xxx xxxxx vyplývá, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx vliv xx xxxxxxxxxxx orgánů xxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[23] Xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 10.1.2013, xxxxxx xxx dne 15.1.2013, xxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx žádosti xx xxx 19.11.2014 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxx 1.11.2014 xxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx xxx xx xxx 23.10.2014, xx. X 42 901/2014-O26. Xxxxxxxx x personální a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx rozhodování o xxxxxxxxx o poskytnutí xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxx toho, xxx xxxxx x jejím xxxx, nýbrž xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx předpisů xxxxxxxx xxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx pod xxxxxxxxxxx I. stupně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxx tedy xx xxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a Ministerstva xxxxxxx, xxxxxx stanoveny xxxxxxxxxx takovým xxxxxxxx, xxx bylo možné xxxxxxxxx §178 správního xxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, že xx xxx rozhodovací xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxx z Xxxxxxx xxxx na xxxxxxxxx, xxxxxxx, návrhy xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - x xxxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., bylo Xxxxxxxxxxxx dopravy xxxxxxxxxx xxxxxxx žalované. Xx xxxxxx x požadovaným xxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., xxxxx xxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxx žádným xxxxxxxxx založen xxxx. Xxx soudu xx xxx xxxxx uplatní xxxxx část §20 xxxx. 5 xxxxxx x. 106/1999 Xx., xx. xx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - generální xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx věci xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x pochybení.
[25] Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[26] Xxxx xx xxxx zabýval xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx pouze na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx konkrétní xxxxxxxxxxx x úvahy, xxxx. xx aplikace §2 xxxx. 4 a §11 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 106/1999 Xx. x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dostatečně. Xxxxxx xxx x xxxxxxx x §15 xxxx. 1 zákona č. 106/1999 Xx. naplněny xxxxxxxxx xxx §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx.
[27] Dle xxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, pro xxxxx nebyly požadované xxxxxxxxx poskytnuty: §2 xxxx. 4; x §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx.; x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxx.
[28] X xxxxxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx uvádí, xx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxx xxxxxxxxx přezkoumat xxxxxx xxxxxxxxxx pro nemožnost xxxxxxx v xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx vydáno (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 19.2.2008, xx. 7 Afs 212/2006-76). Zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx vysoké xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx institut xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxx x xx xxxxxxx, xxx xx správní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, proč xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, byť xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nereaguje xx xxxxxxx myslitelné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.1.2013 xx. 1 Xxx 92/2012-45, xxx 28).
[29] Xxxxx xxx x nepřezkoumatelnost xx xxxxxx x §2 xxxx. 4 xxxxxx č. 106/1999 Xx., xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx. Nicméně xxxx x textu uvádí, xx: „… xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxx materiálu, xxxxx xxxx x konečné xxxxxx, nelze xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx od xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx (…). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx teprve xxxxxxx xxxxxxxxxx (…). X xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.“ X uvedeného dle xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx se xxxxxxx x důvod, že xxxxxxxxx poskytovat xxxxxxxxx xx netýká dotazů xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx zdůvodnila xxx, xx neúplné xxxxxxxxxx xx šlo xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx změny x xxxxxx 1 a 2 xxxxxxx. Jakkoli xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §2 odst. 4 xxxxxx č. 106/1999 Xx. konstatovat, xx xx bylo nepřezkoumatelné. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx ředitel x tomto xxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx.
[30] X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx nepožaduje xxxxx, xxxxxxxxx nepředstavují xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxx převod xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx požadované xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, což xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxx souvislosti x citoval x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxxxx však xxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx ani generálním xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx koresponduje x s xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx uvádí, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xx fázi xxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Generální xxxxxxx xxxxxxxx na xxx. 5 xxxxx rozhodnutí xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxx spisového xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx Xxxxxxx drah, xxxxx xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxx).
[31] Otázkou xxxx xx, xxx xxx x žalobce x tomto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxxx, potažmo xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx zamýšlí xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx dle xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správní, xxx xxxxxxxx (vy)řešení xxxxxx náležející xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu (xxxxxx xxxxxxxx smlouvy). Xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxx xxxxxx být xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx například jednat x xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx rozhodnutím xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx) - xxx Xxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, T.: Xxxxx x svobodném xxxxxxxx k informacím. Xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2016, x §2 xxxx. 4 x §11 xxxx. 1.
[32] Xxxxx-xx soud x xxxx xxxxxxxxxxx x formulace žádosti xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx informací shledat, xx xx žalobce xxxxxxxxx sdělit, co xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx části xxxxxx xxxxxx - xxxxxxx xxxx (tj. xxxxxxxxx kroky xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx (byť xxxxxxxx xxxxxxxxxxx / xxxxxxxxx), xxxx existující xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x dosavadní xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx závodu a xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx. Xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx ke skutečnostem, xxxxx již dle xxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxx, resp. xxxxxx, xxx podložil xxxxxxxxxxx x veřejně xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx řečeno, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx na xxxx „xxxxx“, xxxxx byl xxxxxxx xxxxxx, a xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx ředitele xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx žalované x xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x následně x xx xxxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxx xxxx 1) x 2) xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx závodu, resp. xxxxxxx xxxxxxx ceny, xxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. z důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxx xxxxx neexistoval x xxxxxxxxxx uvedený xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx základě §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx.
[33] Xxxxxxx však současně xxxxxxxxxx, xx zde xxxx xxxx možné xxxxxxx poskytnutí xxxxxxxxx xx xxxx, xxx xx plánovaný převod xxxxxx rozhodnutím xx xxxxxx §11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx., xxxx xx xxxxxxxxx žalované xxxx xxxxxxxxx x dosud xxxxxxxxxxx xxxxxxx, pročež xx nelze xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[34] Xx xxxxxx x §11 odst. 1 zákona č. 106/1999 Xx. je xx xxxxx x xxxxxxxx nutné xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx důvody pro xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx (xxxxxx úplné xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx omezení xxxxx xx xxxxxxxxx. Povinný xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pod xxxxxx xxxxxxx musí xxxx xxxxxxx xxx, xxx x xxxxxxxxx věci xx xxxxxxxxx důvodu xxx omezení přístupu x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx slovy, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na neposkytnutí xxxxxxxxxx informace, který „xxxxxxx“ xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx - xx. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 24.4.2015, xx. 8 As 108/2014-54, x ze xxx 15.10.2013, xx. 1 Xx 70/2013-58). Povinný xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx vyhodnotit, xxx xxxx naplněny xxxxxxxxx znaky xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx informace.
[35] Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx dle §11 xxxx. 1 xxx xxx tehdy, pokud xx xxxxxx poskytnutím xxxxx xxx nepřiměřeně xxxxxxxx xxxx základní xxxxx xxxx x x xxxxxx závažných xxxxxx xx smyslu xx. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práva a xxxxxxx, například xxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxx rozhodovací xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - x xxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x), xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx mohly xxx zneužity s xxxxx získat xxxxxx xxxxxxxxx x postavení x xxxxxx uchazeči x xxxxxxxx zakázku, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx mohlo dojít xx xxxxxxx ochrany xxxxxxx či bezpečnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (například xxx xxxxxxxxxxx xx zpřístupnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx opatření) xxxx. (xxx Xxxxx, X., Xxxxxxxx, L., Xxxxxxx, T.: Zákon x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2016, x §11).
[36] Xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) zákona č. 106/1999 Xx., musí xxx dle xxxxx x xxxxxxxxxx zřejmé, xxx xxxxxxxxxx informace xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx okamžiku dochází x ukončení přípravy xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx šlo o xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx informace, xxxxxxxxx xx se §2 xxxx. 4 zákona x. 106/1999 Xx.).
[37] Xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxx, xx xxx aplikaci §11 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 106/1999 Sb. xx xxx posouzeno, xxx xxxxxxxxx odpovídají xxxxx nová xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx ve xxxxxx okamžiku dochází x ukončení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx takové xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[38] X posuzované xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx posouzení stran xxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 106/1999 Xx. x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx uvádí, xx xxxxxxxxx má x pracovních verzích, xxxx. v xxxxxx 1 x 2 xxxxxxxxxxx dokumenty, xxxxx xxxxxxxxx České xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx následně xxxxxxxxxxx, xx zákon x. 106/1999 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx práva xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxx, xxx se příprava xxxxxx rozhodnutím. Xxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ve stadiu xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž x xxxxxxxxxx by mělo xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[39] X §11 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 106/1999 Sb. xx xxx xxxxx xxxxxx, xx se x „xxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxx jednat x xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx představují x xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx verzi, xxxx jestliže xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x hlediska povinného xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X takovém xxxxxxx xx totiž xxx dán xxxxx xxx aplikaci §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx novou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx - xxxx xx jednat x xxxxxxxxx, xxxxxx získal xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx (Xxxxx, X., Rothanzl, X., Xxxxxxx, T.: Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím. Komentář. 1. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2016, x §11).
[40] X rozhodnutí generálního xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxx nutné xxxxxx xxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x posuzované věci xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x podobě xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx dle xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx vlády. V xxxxxxx xxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Nicméně xx xxx děje xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[41] X tomu xxxxx v xxxx xxxx nedošlo. Jak xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx informaci xxxxxxx x xxx xx xxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, proč takový xxxxxx zvolil a xxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx ustanovení Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, xxxxxxx xxxxx xxx stanoví xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.7.2008, x x. 1 Xx 44/2008-116). Xxxxxxxx by xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx měla x xxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx informace, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx informaci (xxx Xxxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X. Zákon x svobodném přístupu x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxx XX. 2017, §11).
[42] Xxxx uvedeným pochybením xxxxx byla znemožněna xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx či není xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jakékoliv xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx zájmu x xxxx vada nemůže xxx nahrazena v xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, xxxxxxx xxx nebylo xxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xx xxxxxx xxxxxxx ve vztahu x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx závěrů, xxxxxx xx nahrazovat.
[43] Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx nebyla xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí ze xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx byl xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx žádosti. Xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx nepřezkoumatelné, jeho xxxxxxxx xx soud xxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxx xx zde xxxxxxxxx důvod xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxx xxxx již výše xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx., xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx x v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx dostatečně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx v xxxxxxxxxx pouze konstatovala, xx požadované xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xx čl. 107 xxxx. 1 Xxxxxxx x fungování Xxxxxxxx xxxx (podpory xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx nebo xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx nebo mohou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž xxx, že zvýhodňují xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx, xxxxx ovlivňují xxxxxx xxxx členskými xxxxx, neslučitelné x xxxxxxxx trhem, xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx). Jejich xxxxxxxxxxxx xxxx Evropskou xxxxxx třetím xxxxxxx xxxxxxxxx.
[45] Xxxxxxx k xxxx xx xxx. 6-7 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx důvody, xxxx xx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxx nelze xxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgány XX, xxx xx xxxx nepocházejí, nejedná xx x xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, nýbrž národnímu xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx čl. 5 xxxxxxxx, xxxxx tento xx xxxxxxxx pouze xx xxxxxxxxx, které xxxxxxx xx orgánu XX a má xx x xxxxxxxxx xxxxxxx subjekt.
[46] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx napadeném xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx ze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx navíc. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx nařízení je xxxxxxxx x čl. 2 odst. 3 xxxxxxxx, x čehož xxx xxxx názoru xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx vztahuje x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Evropské xxxx xxxxxxx x xx x držení. Xx xxxxx s xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx stranám Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[47] Xxxxxxx xxx soudu xxxx xxx xxx uvedeno, xx xxxxxxxx nařízení xx v xxxxxxxxxx xxxx irelevantní pro xxxxxxxxx xxxxxx neposkytnutí xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx č. 106/1999 Xx., čímž xx xx stalo konstatování xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, anebo je xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx nařízení x x této xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxx xxx zřejmé, x xxxxxx důvodu xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx poskytnuty (x xxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx co xxxxxxxx přístup x xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vyjmenované v xx. 4 xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx). Odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx standardy.
[48] Xxxxx xx xxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx proces (xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx); xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního soudu xx xxx 14.10.1999, xx. xx. XXX. XX 35/99, x. 114/1999 Xx. XX x ze xxx 29.3.2011, sp. xx. XXX. ÚS 3606/10, x. 57/2010 Xx. XX). Xxxxx §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx odvolací xxxxxx podle xxxxxx x. 106/1999 Sb. (xxxx. §20 odst. 4), xxxxx xx x odůvodnění xx xxxxxx důvody x xxxxxxxxx x tom, xxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxx skutečnosti předestřené xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx.
[49] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx odůvodnění rozhodnutí xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soudu přezkoumat xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxx, xxx závěr o xxx, xx se xxxxxxxxxx informace x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx, je či xxxx xxxxxxx. Xxxx xx proto xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.