Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxxxx dopravy xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx cesty. X xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhoduje xxxxx §20 xxxx. 5 zákona x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx přístupu k xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx ředitel XXXX.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 2021/2010 Xx. NSS; x. 101/2017 Xx. XX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 114/1999 Sb. XX (xx. xx. XXX. XX 35/99) x č. 57/2010 Xx. ÚS (xx. xx. XXX. XX 3606/10).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx XxxxxXxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx dráhy, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxx 19.11.2014 žádost x xxxxxxxxxx následujících xxxxxxxxx:
„1) vymezení xxxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x XX na XXXX (xxx informací x xxxxxxxxx xxxxxx 2014 xxxxxxx XX xx xx mohlo xxxxxx mj. o xxxx xxxxxx „Xxxxxxxxxx xxxxxxx“),
2) xxxxxxxxxxx / xxxxxxxxx xxxxxxx části xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x XX na XXXX (dle xxxxxxxxxx Xxx. Kurucze xxxx xxxxxxxxxx, x to xxx výnosovou, tak xxxxxxxxxx xxxxxxx),
3) xxxxx xxxxx smlouvy xx xxxxxx xxxxx xxxxxx (xxx informací x xxxxx měl xxx xxxxxxxxx dne 14.11.2014),
4) xxxxxxxxxx materiály xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ČD na XXXX xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxx XXXX, Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x /xxxx XX xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.“
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odmítla xxxxxx s xxxxxxx xx §2 odst. 4 xxxxxx č. 106/1999 Xx., xxx xxxxxxx nemůže xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx názory, xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx informací. Xxxx xxxxxxxx xx §11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 106/1999 Sb., xxx xxxxxxx může xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, pokud xxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx doplnila, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx verzích, přičemž xxxxxxx jakéhokoli rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxx podobě, xxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx lišit. Režim xxxxxx nestanovuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx teprve budoucí xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx proti xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx x xxxx 1) x 2) xxxxxxxxxxx dokumenty, u xxxxx není možné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xx xx xxxxxxx představujícího vymezenou xxxx závodu, xxx xx xx způsobu xxxxxxx kupní xxxx. Xxxxxxx je xxxxxx xxxxxxx konzultován i xx xxxxxxxx Evropské xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx (XX) č. 1049/2001 xx xxx 30. xxxxxx 2001 x xxxxxxxx veřejnosti x xxxxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx, Xxxx x Xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx“). X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx převodu nádražních xxxxx x xxxxxxx x Xxxxxxx drah xx žalovanou je xxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx řešení. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nepřezkoumatelné. Xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx řádně x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx uvedl, xx x odvolání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx žalované xxx zákona x. 77/2002 Xx., x xxxxxxx společnosti České xxxxx, státní organizaci Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a x xxxxx xxxxxx x. 266/1994 Xx., o xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx č. 77/1997 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ministerstvo xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx slova xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx Ministerstva xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx §20 xxxx. 2 xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxxxx x odvolání xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. generální xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dle §67 xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx nadřízeného x xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx §158 správního xxxx.
Xx xxxxxx x xxxxxxx práva xx xxxxxxxxx dle §11 xxxx. 1 písm. x) zákona x. 106/1999 Xx. xxxx xxx xxxxxxxxxxx ředitele xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalované xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxx zrušení.
Žalobce xxxxxxx, že o xxxxxxxx mělo xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx dopravy, nikoli xxxxxxxxx ředitel žalované, xxxxxxx v rozhodnutí X. xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx §2 xxxx. 4 zákona x. 106/1999 Sb. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, žalovaná se xxxxxx nezabývala xxxxxxxx xxx xx. 4 xxxx. 2 nařízení.
Žalovaná xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx pouze xxxxx xxxxxxxxxxxx. Žalovaná xx xxxxxxxxxxx formou organizace xxxxxxxx xx hoc xxxxxxx, není xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxxx generálního ředitele xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx jim xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…)
[15] Xxxxx §20 xxxx. 5 xxxxxx x. 106/1999 Sb. xxxxx-xx podle §178 xxxxxxxxx xxxx nadřízený xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x x řízení x stížnosti ten, xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[16] Xxxxx §178 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx správní xxxxx, x xxxxxx xx stanoví xxxxxxxx xxxxx. Neurčuje-li xxx xxxxxxxx xxxxx, je xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx zákona xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx dozor.
[17] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxx, kdo xx xxxxxxxxx rozhodovat x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx, xxxxx z logiky xxxx xx xxxxxxxxxx x odvolání ze xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek. Xxxxxxx se odvolává xx §20 xxxx. 5 xxxxxx x. 106/1999 Xx., ze xxxxxxx je xxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx pominula, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx ten, xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xxxxx-xx nadřízený orgán xxxxx xxx §178 xxxxxxxxx řádu. Ministerstvo xxxxxxx přitom plní xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx, jak vyplývá xx xxxxxx x. 77/2002 Xx. x xx. 2.1. Xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx účinného xx 15.1.2013. Generální xxxxxxx žalované xx xxx xx skutečnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[18] Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx subjektu, jednak xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. k xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx náleží, xxx xxxxxxxxx kritéria xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.12.2009, č. j. Xxxx 6/2009-35, x. 2021/2010 Xx. XXX, x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx Xxxxx, X., Xxxxxxxx, L., Xxxxxxx, X.: Xxxxx x xxxxxxxxx přístupu k xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2016, §20.
[19] Xxxxx xxx x xxxxxx žalované, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx vzniklou xx xxxxxx x. 77/2002 Xx. xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx (§19 xxxx. 1). Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx společnost Xxxxx xxxxx, avšak x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x nichž xxxxxxx x odlišná xxxxxx xxxxxxxx. Postavení žalované, xxxxxx, xxxxxxx, xxx. xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx ustanoveními xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx upravujícími xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx č. 77/2002 Xx. xxxxxxxxx xxxxx (§19 xxxx. 5). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x majetkem xxxxx, xx kterým xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx státní xxxxxxxxxx Xxxxx dráhy (§20 xxxx. 1). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx železniční xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx; xx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx přenechána xx užívání jinému xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx smlouvou (§21 odst. 1 xxxx první xxxxxx x. 77/2002 Sb.).
[20] Xxxxxxx soud rovněž x xxxxxx ve xxxx sp. xx. XX. ÚS 1146/16, x. 101/2017 Xx. XX, xx vztahu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podnik, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx zákona x. 106/1999 Xx. Ústavní xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxxx xx xxxxxx i xxxx orgány xxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxxxxx xxxx - například xxxxxxx xx jmenován xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx podnik xxxxxxx x xxxxx směrech xxxxxxxx xxxxxxxxx státem, xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx založen k xxxxxxxxxxxx významných celospolečenských, xxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Kromě xxxx xxx xxxx xxxxxxx účel spatřovat x zajišťování xxxxxx xxxxx x v xxxxxx smyslu též x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx kategorie xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x veřejnou instituci (xxx xxxxxx Xxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, T.: Xxxxx x svobodném xxxxxxxx x informacím. Komentář. 1. xxxxxx. Praha: X. H. Xxxx, 2016, §2).
[21] Dle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx nadřízeného xxxxxx x xxxxxxxxx institucí xxxxx xxxxxxx vždy xx xxx, tedy xxx subjektem xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xx xxx, xxx xxxxx x xxxx povinného subjektu, xxxxx xxx xxxxxxxx xxx úzké xxxxxx x vazby, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x existenci subjektu xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxx platnou xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx
x xxxxx xxxxxx vychází x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, zřizovacích xxxxxx xxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxx nadřízeného xxxxxx se zkoumá xxxxxxxxxx x těsnost xxxxx, tj. „xxxx xxxxxxxx“ (viz xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.2.2015, xx. 1 Xx 239/2014-37, x xx dne 18.9.2007, xx. 6 Xx 28/2007-77). Pokud xxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx x dostatečné xxxx, xxxxxx možné xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx §178 xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxx xxx, xxx stojí x čele xxxx xxxxxxxxxxx složky xxx §20 xxxx. 5 xxxxxx č. 106/1999 Xx.
[22] Xxxxxxx xxx xxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx §19 xxxx. 6 xxxxxx x. 77/2002 Xx.). Xx xxxx xxxx x xxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x hlediska „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxxx vztahů. Dle xxxxxx č. 77/2002 Xx. xxxx orgány xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx členy xxxxxxxxxxx x odvolávanými xxxxxx toliko xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx. Statutárním xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx generální xxxxxxx, xxxxx řídí xxxx xxxxxxx x jedná xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nejsou xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx ministerstva (§31 xxxxxx č. 77/2002 Xx). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxx xxxxx být xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx rady x xxxxxx xxxxxxxx (§32 xxxxxx č. 77/2002 Xx). Xxx ze xxxxxx tak xxx xxxxx xxxxxxx, že Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx podřízenosti.
[23] Xxxxx xxxxxxx na Xxxxxxxxxxx řád žalované xx dne 10.1.2013, xxxxxx xxx xxx 15.1.2013, xxx není x xxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 19.11.2014 x poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxx 1.11.2014 xxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx xxx xx dne 23.10.2014, xx. S 42 901/2014-O26. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx rozhodování x xxxxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxx, xxx xxxxx v xxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx předpisů xxxxxxxx jiná xxxxx. X případě žalované xx xxxxx pod xxxxxxxxxxx X. stupně xxxxxxxx xxxxxxx odboru xxxxxxxx xxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx x uvedených xxxxxxxx, xxxxx xxx x funkční xxxxxxxxx xxxxxxxx x Ministerstva xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx takovým xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx §178 xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, že xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxx x Českých xxxx xx žalovanou, xxxxxxx, návrhy xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - x xxxxxx xxxxxx x. 106/1999 Sb., bylo Xxxxxxxxxxxx dopravy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx nesvěřuje Ministerstvu xxxxxxx xxxxxxxx. Ministerstvo xxxxxxx tak není xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx nadřízenosti xx xxxxxx zákona x. 106/1999 Xx., neboť xxxxxx vztah xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxx xx xxx xxxxx uplatní xxxxx část §20 xxxx. 5 xxxxxx x. 106/1999 Xx., xx. xx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stojící x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxx proto xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[26] Dále xx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xx rozhodnutí xxxxxxx pouze na xxxxxx konstatování xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx skutečnosti x xxxxx, xxxx. xx xxxxxxxx §2 xxxx. 4 x §11 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 106/1999 Xx. x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dostatečně. Xxxxxx xxx x xxxxxxx x §15 xxxx. 1 xxxxxx x. 106/1999 Xx. naplněny xxxxxxxxx xxx §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx.
[27] Xxx xxxxx xxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx: §2 xxxx. 4; x §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx.; x nesouhlas Evropské xxxxxx xxx Xxxxxxxx.
[28] X xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů soud xxxxxx uvádí, xx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxx xxxxxxxxx přezkoumat xxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx v xxx xxxx obsah nebo xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.2.2008, xx. 7 Afs 212/2006-76). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx vyhrazeno těm xxxxxxxxxxxxxx xxxxx správních xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx či xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx správní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx požadavky. Xxxx xxxxxxxxx institut xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozšiřovat x xxxxxxxxx xxx i xx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx účastníka xxxxxx řádně xxxxxx x vysvětlí, proč xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx v odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx námitky x xxxxxxx se dílčího xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.1.2013 xx. 1 Xxx 92/2012-45, xxx 28).
[29] Pokud xxx o xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x §2 xxxx. 4 xxxxxx č. 106/1999 Xx., xxxxxxxx ve xxxx rozhodnutí sice xxxxx xxxxxxxxxx dané xxxxxxxxxx, aniž xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x jednotlivých xxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx přichází v xxxxx. Xxxxxxx dále x textu xxxxx, xx: „… koncept xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxx materiálu, xxxxx xxxx v konečné xxxxxx, nelze xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx verze značně xxxxx (…). Režim xxxxxx nestanovuje povinnost xxxxxxxxxx xxxxxx budoucí xxxxxxxxxx (…). X xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx, xxxx následovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.“ X uvedeného xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx x důvod, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx budoucí xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx tím, xx xxxxxxx poskytnutí xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxx další xxxxxxx xxxxx x xxxxxx 1 x 2 xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx zdůvodnění xxxxx xxxxxxx, nelze ve xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dle §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. konstatovat, xx xx xxxx nepřezkoumatelné. Xxxxxx xxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zdůvodnění xxxxxxxxxx x generální ředitel x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx.
[30] K xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx poskytnutí xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Byť xx totiž xxxxxx xx fázi xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxx souvislosti x citoval x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx vyplývá, že xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zpochybněna xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, což xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx, xxx uvádí, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx pouze xx fázi rozpracovanosti, xx fázi budoucího xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na str. 5 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx informace xxxx xx stadiu xxxxxx (dle xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x prodej souboru xxxxxxxxxxx - železničních xxxxxx xx strany Xxxxxxx xxxx, které xx xx měly xxxx vlastnictvím xxxxxxxx, xxxx. xxxxx).
[31] Otázkou xxxx xx, xxx xxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx hovořit x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx žadatele xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx povinný xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx jakékoli (vy)řešení xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu (xxxxxx xxxxxxxx smlouvy). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx nemusí xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx materiálu xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx) - viz Xxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, T.: Xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2016, x §2 xxxx. 4 x §11 odst. 1.
[32] Xxxxx-xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žádosti xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx informací xxxxxxx, xx by žalobce xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx žalovaná ve xxxx převodu xxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxxx xxxx (tj. xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx závodu, xxxxxxxxxx ocenění apod.). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x již xxxxxxxx části xxxxxx, xxxxxxxxxx ocenění xxxxx xxxxxx (xxx prozatím xxxxxxxxxxx / xxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx žádosti výslovně xxxxx, xx vymezení xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, byla xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx. Jeho žádost xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxx, resp. trvají, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx řečeno, xxxxxxx xx dotazoval xxxxx xx xxxx „xxxxx“, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, a xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx i xx vyjádření k xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx bodu 1) x 2) xxxxx xxxxx doznat zásadních xxxx, co xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, resp. xxxxxxx výpočtu ceny, xxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx §2 odst. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podstatné. Xxx xxxxx zde xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx uvedený xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx.
[33] Xxxxxxx xxxx současně xxxxxxxxxx, xx xxx xxxx dáno xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx informací xx doby, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutím ve xxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 106/1999 Xx., xxxx že xxxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxx v dosud xxxxxxxxxxx procesu, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[34] Ve vztahu x §11 xxxx. 1 xxxxxx x. 106/1999 Sb. xx xx xxxxx x xxxxxxxx nutné předně xxxxx, xx obsahuje xxxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxxxx x. 106/1999 Xx. tak xxxxxx povinnost posoudit xxxxxxxxxx omezení xxxxx xx xxxxxxxxx. Povinný xxxxxxx xx tak xxxxx xxxxxxxxx požadovaných xxxxxxxxx xxx rozsah xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx tím, xxx x xxxxxxxxx xxxx xx uplatnění xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x informacím xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx legitimní xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx „xxxxxxx“ xxx ústavním xxxxxx na xxxxxxxxx - čl. 17 Xxxxxxx základních xxxx x svobod (xxx xxxxxxxxx rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.4.2015, čj. 8 As 108/2014-54, x xx xxx 15.10.2013, xx. 1 Xx 70/2013-58). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx §11 odst. 1 musí vyhodnotit, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx daného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx rovněž nutné xxxxxxxxx nezbytnost xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx.
[35] Xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx dle §11 xxxx. 1 xxx xxx xxxxx, pokud xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu xx. 17 Listiny xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx, xxxxxxxxx poskytnutí „xxxxxx xxxxxxxxx“ mohlo xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx - x xxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x), xxxxx xx xxxx informace xxxxx xxx xxxxxxxx s xxxxx získat výhodu xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx uchazeči x xxxxxxxx zakázku, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx mohlo xxxxx xx snížení xxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bezpečnostních xxxxxxxx) xxxx. (xxx Xxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X.: Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2016, x §11).
[36] Xxxxx xxx konkrétně x xxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx., xxxx xxx xxx soudu x xxxxxxxxxx zřejmé, xxx požadovaná xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx okamžiku dochází x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx tedy xxxxxxxx neposkytnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxx již v xxxxx určitého xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, ve kterém xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx učiněno (xxxxx xx xxx o xxxxxx x vytvoření xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx §2 xxxx. 4 zákona x. 106/1999 Xx.).
[37] Xxxx uvedené xxx xxxx xxxxxxx xxx, xx xxx xxxxxxxx §11 odst. 1 xxxx. b) zákona x. 106/1999 Sb. xx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx informace, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx ve xxxxxx okamžiku xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, zda xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[38] V xxxxxxxxxx xxxx žalovaná na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx §11 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 106/1999 Xx. v podstatě xxxxxxxxxxx. Pouze xxxxx, xx informace má x pracovních xxxxxxx, xxxx. x xxxxxx 1 x 2 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx ředitel následně xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x. 106/1999 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx uvádí, že xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx do xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxxx žalované xxxx xxxxxxxxx ve stadiu xxxxxx. Xxxxxxxx podobu xxxxx informace xx x rámci výstupu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx by xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx vlády.
[39] Z §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Sb. xx dle xxxxx xxxxxx, xx xx x „xxxxx informaci“ xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx, xx určité xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x daném xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx považovat x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx informaci xxxxxxxxxx. X takovém xxxxxxx by xxxxx xxx dán xxxxx xxx xxxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. Xxxxxxxx není xxxxx, xxx novou informaci xxxxxxxxx sám xxxxxxx xxxxxxx - xxxx xx jednat x xxxxxxxxx, xxxxxx získal xx xxxx osoby x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx (Xxxxx, X., Xxxxxxxx, L., Xxxxxxx, X.: Xxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha: X. H. Xxxx, 2016, x §11).
[40] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přitom xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxx xxxxx hledět xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jestliže xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x podobě xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalobce, xx xxx soudu xxxxx, xxx byly xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx souvislost x xxxxxxxxx řešením, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxx informace xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Nicméně xx xxx xxxx xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx bude xxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx legitimního xxxxxx).
[41] X xxxx xxxxx x dané xxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx dána xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx informaci xxxxxxx x xxx xx tedy na xxxxx zkoumat pouze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona, xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx takový xxxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxxxxx xxxxx s xxxxxxx xx uvedená xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, xxxxxxx xxxxx ona stanoví xxxx práva xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx při aplikaci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.7.2008, x x. 1 Xx 44/2008-116). Xxxxxxxx xx xxx názoru xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxx xxx omezení xxxxx xx informace, x xxxxxxxxxx případě xxxxxx, xxx xx nebylo xxxxx xxxxxxx poskytnout xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx Xxxxxxxxx, J., Xxxxxxx, X. Xxxxx x svobodném přístupu x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxx XX. 2017, §11).
[42] Xxxx xxxxxxxx pochybením xxxxx byla znemožněna xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebude xxxxxxxxxx, xx či xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx totiž x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zdůvodnění x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxx nemůže xxx nahrazena x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx nebylo xxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xx orgány xxxxxxx ve vztahu x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx slovy xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx nezbytnost xxxxxxx vůbec zkoumaly. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx toliko xxxxxxxxx závěrů, xxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[43] Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx pokud xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, jeho xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx důvod xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[44] Jelikož xxxx xxx xxxx xxxxxxx, xx nebyly xxxxxxx předpoklady xxx xxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Sb., xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx. Soud xx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx vypořádána xxxxxx aplikace xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaná x xxxxxxxxxx xxxxx konstatovala, xx požadované xxxxxxxxx xxxxx podklad xxxxxxxxxx xx zástupci Evropské xxxxxx x xxxxxxx xx xx. 107 xxxx. 1 Smlouvy x xxxxxxxxx Evropské xxxx (podpory poskytované x jakékoli xxxxx xxxxxx nebo xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx nebo mohou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx zvýhodňují xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxx výroby, xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxx jinak). Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx třetím xxxxxxx xxxxxxxxx.
[45] Xxxxxxx x xxxx na str. 6-7 odvolání uvedl xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx, že xxxxxxxx zde xxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XX, xxx od xxxx nepocházejí, xxxxxxx xx o případ, xxx xx xxxxxx xxxx adresována Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx národnímu xxxxxx, xxxxxxxxx se xxx xx. 5 xxxxxxxx, neboť xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx informace, xxxxx xxxxxxx xx orgánu XX x xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx subjekt.
[46] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx v xx. 2 xxxx. 3 xxxxxxxx, x xxxxx xxx jeho názoru xxxxxxx, xx se xxxxxxxx vztahuje x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Evropské xxxx xxxxxxx x xx x xxxxxx. Ve xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx komise xxx xxxxxxxx odmítla.
[47] Xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxx buď xxxxxxx, xx xxxxxxxx nařízení xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx důvodu neposkytnutí xxxxxxxxx xx základě xxxxxx x. 106/1999 Xx., xxxx by xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x této xxxxxxxxxxx i x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxx být zřejmé, x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx nemají xxx informace xxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx stanovuje xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 4 xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx). Odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxx dle xxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx standardy.
[48] Právo xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníkem, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx); xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, která xx neslučitelná x xxxxxxxxx demokratického xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.10.1999, xx. xx. XXX. XX 35/99, x. 114/1999 Xx. ÚS x ze xxx 29.3.2011, xx. zn. XXX. XX 3606/10, x. 57/2010 Xx. XX). Podle §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, který xx xxxxxxx na odvolací xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx. (xxxx. §20 xxxx. 4), xxxxx xx x xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x námitkami xxxxxxxxx x x xxxxxx vyjádřením x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx správní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx účastníka xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx.
[49] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stran xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx znemožněna xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxx, xxx xxxxx o xxx, že xx xxxxxxxxxx informace x xxxxxxx xx nařízení xxxxxxxxxx, xx xx xxxx správný. Xxxx xx xxxxx ztotožnil x xxxxxxxx žalobce.