Právní xxxx
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nadřízeným xxxxxxxx xxxxxxx Správy železniční xxxxxxxx cesty. X xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §20 xxxx. 5 xxxxxx x. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx XXXX.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 2021/2010 Xx. XXX; x. 101/2017 Sb. XX; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 114/1999 Xx. XX (xx. xx. XXX. ÚS 35/99) x x. 57/2010 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 3606/10).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx XxxxxXxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx Správa xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx dráhy, o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx podal xxx 19.11.2014 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx:
„1) vymezení xxxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x XX xx XXXX (xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx zprávě 2014 xxxxxxx XX xx xx mohlo xxxxxx xx. x xxxx xxxxxx „Xxxxxxxxxx xxxxxxx“),
2) indikativní / xxxxxxxxx xxxxxxx části xxxxxx, jež xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x XX na XXXX (xxx prohlášení Xxx. Kurucze xxxx xxxxxxxxxx, x to xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx),
3) xxxxx xxxxx smlouvy xx xxxxxx části xxxxxx (xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx dne 14.11.2014),
4) xxxxxxxxxx materiály xxxxxxxx xx plánovaného xxxxxxx xxxxxxx ČD xx XXXX určené pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx se x xxxxxxx majetku xxxxxxxxx, x dále xxxxxxxxxx xxxx SŽDC, Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x /xxxx XX xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.“
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odmítla xxxxxx s odkazem xx §2 odst. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx., xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx názory, budoucí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 106/1999 Xx., xxx xxxxxxx může xxxxxxx xxxxxxx omezit poskytnutí xxxxxxxxx, xxxxx xxx x novou informaci, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx povinného xxxxxxxx. Současně xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx informace xx xxxxx x xxxxxxxxxx verzích, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx jiného xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx podobě, nelze xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx lišit. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx šlo xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx x xxxx 1) a 2) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx není xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xx případného xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx změn xxx co xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vymezenou xxxx xxxxxx, tak xx xx způsobu xxxxxxx kupní ceny. Xxxxxxx xx převod xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx Evropské xxxxxx, odkázala xxxxxxxx x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx (XX) x. 1049/2001 xx xxx 30. xxxxxx 2001 x xxxxxxxx veřejnosti x dokumentům Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Rady a Xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx“). K požadovaným xxxxxxxxxx tak xxxxxxxx xxxxx sdělila, xx xxxxxxxxx převodu xxxxxxxxxx xxxxx x pozemků x Xxxxxxx xxxx xx žalovanou xx xxxxx xx xxxx xxxxxxx, jelikož se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx bude xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx legislativní xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx se v xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx x tím, xx by prvoinstanční xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxx názoru xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xx x odvolání nepřísluší xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx to je xxxxx zakladatelem xxxxxxxx xxx xxxxxx x. 77/2002 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxx České xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x o xxxxx zákona č. 266/1994 Xx., x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, a xxxxxx č. 77/1997 Xx., x státním xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ministerstvo xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxx smyslu, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx složkou Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx §20 xxxx. 2 xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxxxx o odvolání xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx subjektu, xx. xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx navíc xxxxxx xxxxxxxxx dle §67 xxxxxxxxx xxxx. Xxxx ministerstvem x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx §158 xxxxxxxxx xxxx.
Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx dle §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxxx xxx generálního xxxxxxxx xxxxxxx obě xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx příprava ukončí xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx jinak.
Žalobce podal xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobu, xx xxxxx xx xxxxxxx jeho zrušení.
Žalobce xxxxxxx, že x xxxxxxxx mělo xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx dopravy, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x rozhodnutí X. stupně tak xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xx nepřezkoumatelné a xxxxxxxxx, protože se xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx aplikací §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx výjimkou xxx čl. 4 xxxx. 2 xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx orgánem žalované, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Žalovaná xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ad xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ředitele xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx zrušil a xxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…)
[15] Podle §20 xxxx. 5 xxxxxx x. 106/1999 Sb. xxxxx-xx xxxxx §178 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x odvolacím xxxxxx x x xxxxxx x stížnosti ten, xxx stojí v xxxx xxxxxxxxx subjektu.
[16] Xxxxx §178 odst. 1 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx-xx jej xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x odvolání, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[17] Xxxx nejprve xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx námitky xxxxxxx nesprávného xxxxxxx, xxxx. xxxxxx, kdo xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx X. xxxxxx, xxxxx x logiky xxxx xx xxxxxxxxxx x odvolání ze xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx ostatních námitek. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xx §20 xxxx. 5 xxxxxx x. 106/1999 Xx., xx xxxxxxx xx dle xxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx orgánem xxxx xxx xxx, kdo xxxxx x čele xxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxx orgán xxxxx xxx §178 xxxxxxxxx xxxx. Ministerstvo xxxxxxx xxxxxx plní xxxxxx nadřízeného xxxxxx xxxxxxxx, jak xxxxxxx xx zákona č. 77/2002 Xx. x xx. 2.1. Organizačního xxxx xxxxxxxx účinného xx 15.1.2013. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx je xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[18] Xxx xxxxxx nadřízeného xxxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxx, že xx xxxxxxxx jednak povaha xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx požadovaných xxxxxxxxx, xx. k xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx požadované xxxxxxxxx xxxxxx, viz xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 31.12.2009, č. x. Xxxx 6/2009-35, č. 2021/2010 Xx. NSS, x totožně i xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx Furek, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X.: Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2016, §20.
[19] Pokud xxx x povahu xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx vzniklou ze xxxxxx č. 77/2002 Xx. ke dni xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx dráhy (§19 xxxx. 1). Xxxxx xxxxxxx xxxx vznikla x xxxxxxx společnost Xxxxx dráhy, xxxxx x xxxxxxxxxxx rozdíly, x xxxxx vyplývá x xxxxxxx povaha xxxxxxxx. Xxxxxxxxx žalované, xxxxxx, xxxxxxx, atd. xx totiž řídí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx příslušného xxxxxxxx předpisu upravujícími xxxxxx podnik, pokud xxxxx č. 77/2002 Xx. xxxxxxxxx xxxxx (§19 xxxx. 5). Xxxxxxxx dále hospodaří x xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxx vzniku xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx státní organizace Xxxxx xxxxx (§20 xxxx. 1). Xxxxxxx xxxx činnosti je xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx železniční xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx; xx xxxxxxx xxx xx část xxxxxxxxxx dopravní xxxxx, xxxxx xxxx přenechána xx užívání xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§21 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 77/2002 Xx.).
[20] Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx ve xxxx sp. xx. XX. XX 1146/16, x. 101/2017 Sb. XX, ve vztahu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podnik, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx. Xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxxx xx odvíjí i xxxx orgány nebo xxxxxxx xxxxxx převažující xxxx - například xxxxxxx xx jmenován xxxxxxxxx xxxx vládou. Xxxxxx xxxxxx podléhá x xxxxx směrech xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx ním xxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxx významných celospolečenských, xxxxxxxxxxxxx xxxx veřejně xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a v xxxxxx xxxxxx xxx x hospodaření x xxxxxxxx xxxxx. U xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xx stejné xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx jedná x xxxxxxxx instituci (xxx xxxxxx Xxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, T.: Xxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx. Komentář. 1. vydání. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2016, §2).
[21] Dle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zkoumat xxxx xx xxx, xxxx xxx subjektem příslušným x rozhodnutí o xxxxxxxx xx xxx, xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx x vazby, xxx xxxxxxxx vyslovit xxxxx x existenci subjektu xxxxxxxxxxx, xxxx by xxxx xxxxx dát xxxxxx platnou xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx
x xxxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxxx vztahů dle xxxxxxxx xxxxxxxx, zřizovacích xxxxxx xxx. Z xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxx nadřízeného xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx, xx. „xxxx xxxxxxxx“ (xxx například xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 11.2.2015, čj. 1 Xx 239/2014-37, x xx dne 18.9.2007, xx. 6 Xx 28/2007-77). Xxxxx zde xxxxxx, resp. xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx určit xxxxx §178 správního xxxx x xxxx jím xxx, kdo xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dle §20 xxxx. 5 xxxxxx x. 106/1999 Xx.
[22] Xxxxxxx xxx xxx xx pravdu, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jménem xxxxx xxxxxxxx vykonává Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx §19 xxxx. 6 zákona x. 77/2002 Xx.). Xx xxxx xxxx x sobě xxxxx xxxxxxxxx za dostatečné x hlediska „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx č. 77/2002 Xx. jsou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x odvolávanými xxxxxx toliko xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx. Statutárním xxxxxxx xxxxxxxx je xxx generální xxxxxxx, xxxxx řídí xxxx xxxxxxx a jedná xxxxx xxxxxx, x xxxxx rozhoduje x xxxxx xxxxxxxxxxxxx žalované, xxxxx xxxxxx tímto xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (§31 xxxxxx x. 77/2002 Xx). Xxxxxxxxxxx ředitele xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx nesmí xxx xxxxxx xxxxxxx rady, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx zasedání xxxxxxx xxxx s xxxxxx xxxxxxxx (§32 xxxxxx x. 77/2002 Xx). Již ze xxxxxx tak xxx xxxxx vyplývá, xx Xxxxxxxxxxxx dopravy nemá xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx orgánů žalované - absence podřízenosti.
[23] Xxxxx žalobce xx Xxxxxxxxxxx řád xxxxxxxx xx dne 10.1.2013, xxxxxx ode xxx 15.1.2013, xxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 19.11.2014 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxx 1.11.2014 xxxxx xxxxxxxxx nový Organizační xxx xx xxx 23.10.2014, čj. X 42 901/2014-O26. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx rozsáhlosti xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx rozhodování x xxxxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx v prvém xxxxxx xxxxxx x xxxxx toho, kdo xxxxx x xxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxx xx základě xxxxxxxxx organizačních xxxxxxxx xxxxxxxx jiná xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xx proto xxx xxxxxxxxxxx I. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx odboru xxxxxxxx xxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxx tedy xx xxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxxxx z uvedených xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, nejsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx takovým xxxxxxxx, xxx bylo možné xxxxxxxxx §178 xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxx x Českých xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - v xxxxxx zákona x. 106/1999 Sb., bylo Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx totiž xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Ministerstvu xxxxxxx pravomoc. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., xxxxx xxxxxx vztah xxxx xxxxxxxxx subjekty xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx není. Xxx xxxxx se xxx proto uplatní xxxxx xxxx §20 xxxx. 5 xxxxxx x. 106/1999 Sb., xx. xx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx povinného xxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxx x této souvislosti xxxxxxx x xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[26] Dále xx xxxx zabýval xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx se rozhodnutí xxxxxxx pouze na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx úvahy, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxx. xx xxxxxxxx §2 xxxx. 4 x §11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx. x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dostatečně. Xxxxxx xxx x xxxxxxx x §15 xxxx. 1 xxxxxx č. 106/1999 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx.
[27] Xxx xxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx stojí xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx poskytnuty: §2 xxxx. 4; x §11 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 106/1999 Xx.; x nesouhlas Xxxxxxxx xxxxxx dle Xxxxxxxx.
[28] X xxxxxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx uvádí, že xxxx být xxxxxxxxx xx xxxx skutečném xxxxxx, xx. jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxx určité xxxxxxxxxx pro nemožnost xxxxxxx x něm xxxx xxxxx xxxx xxxxxx, pro xxxxx xxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.2.2008, xx. 7 Xxx 212/2006-76). Zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx správních xxxxxxxxxx, xxx pro xxxxxxx xxxxxx či xxx nesrozumitelnost xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přezkoumat. Na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx jej x xx případy, kdy xx správní orgán xxxxxxxxx xxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, proč xxxxxxxxxx argumentaci účastníka xx správnou, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx námitky x xxxxxxx xx dílčího xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.1.2013 xx. 1 Afs 92/2012-45, xxx 28).
[29] Xxxxx xxx x nepřezkoumatelnost xx vztahu k §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx., žalovaná ve xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, aniž xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx, xx: „… xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxx, nelze xxxxxxxxxx, xxxxx xx může xx výsledku xx xxxxxxx xxxxx značně xxxxx (…). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (…). X xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx legislativní xxxxxx.“ X xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx se opírala x důvod, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx netýká xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx poskytnutí xx xxx xxxxx xxxxx zákona, xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx 1 x 2 xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx zdůvodnění xxxxx xxxxxxx, xxxxx ve xxxxxx k aplikaci xxxxxx důvodu xxx §2 odst. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx slovy xxxx xxxxxxxx minimální xxxxxxxxx xx zdůvodnění xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx.
[30] X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a x této souvislosti x xxxxxxx a xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx ani generálním xxxxxxxxx není zpochybněna xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx k žalobě, xxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, ale pouze xx fázi xxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Generální ředitel xxxxxxxx na xxx. 5 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx se jedná x xxxxxx souboru xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxx ze strany Xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxx vlastnictvím žalované, xxxx. xxxxx).
[31] Xxxxxxx xxxx xx, zda xxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx hovořit o xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, jak xx xxxxxxx žalovaná, xxxxxxx xxxxxxxxx ředitel. Jinými xxxxx je xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx učinit x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, přičemž xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx (xx)xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu (xxxxxx uzavření smlouvy). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx nemusí xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx například xxxxxx x xxxxxxxx úkon (xxxxxxxx rozhodnutím je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx vládě x xxxxxxxxxx) - xxx Xxxxx, A., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X.: Xxxxx o svobodném xxxxxxxx x informacím. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2016, x §2 odst. 4 x §11 xxxx. 1.
[32] Vyjde-li soud x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žádosti xxxxxxx, xxxxx u xxxxxxxxxxxx informací xxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxxxxxxx sdělit, xx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx převodu xxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxxx xxxx (xx. xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx části závodu, xxxxxxxxxx xxxxxxx apod.). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx části xxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx / xxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a dosavadní xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx ve xxx žádosti xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxx existuje, byla xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx. Xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xx skutečnostem, xxxxx xxx dle xxx existují, xx. xxxxxxx, xxxx. trvají, xxx podložil xxxxxxxxxxx x veřejně dostupných xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx se dotazoval xxxxx xx xxxx „xxxxx“, xxxxx byl xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx ředitele xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x prvoinstančním xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxx 1) x 2) xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxx představujícího xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx výpočtu xxxx, xxx není ve xxxxxx x aplikaci §2 odst. 4 xxxxxx č. 106/1999 Xx. z xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí podstatné. Xxx soudu zde xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx informací xx xxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx.
[33] Xxxxxxx xxxx současně xxxxxxxxxx, xx zde xxxx xxxx možné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx doby, kdy xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §11 xxxx. 1 písm. b) xxxxxx č. 106/1999 Xx., xxxx že xxxxxxxxx žalované xxxx xxxxxxxxx v dosud xxxxxxxxxxx xxxxxxx, pročež xx xxxxx doposud xxxxxxxxxx.
[34] Xx xxxxxx x §11 xxxx. 1 xxxxxx x. 106/1999 Xx. xx xx xxxxx s xxxxxxxx nutné xxxxxx xxxxx, že obsahuje xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx žádosti o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxx omezení xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx vyloučení). Xxxxxxxxxx §11 xxxx. 1 zákona x. 106/1999 Sb. xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx informace. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx musí xxxx xxxxxxx xxx, xxx x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx důvodu xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx legitimní xxxxx na neposkytnutí xxxxxxxxxx informace, xxxxx „xxxxxxx“ nad xxxxxxxx xxxxxx xx informace - xx. 17 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (viz xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 24.4.2015, xx. 8 As 108/2014-54, x xx dne 15.10.2013, čj. 1 Xx 70/2013-58). Xxxxxxx xxxxxxx proto při xxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx xxxxxxxxxx, xxx jsou naplněny xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
[35] Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx dle §11 xxxx. 1 xxx xxx tehdy, pokud xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx základní xxxxx xxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xx. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - x xxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x), pokud xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx získat výhodu xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x veřejnou zakázku, xxxxx xx sdělením xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx ochrany xxxxxxx či bezpečnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxx povinného xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx opatření) xxxx. (viz Furek, X., Rothanzl, L., Xxxxxxx, X.: Zákon x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Komentář. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2016, k §11).
[36] Xxxxx jde konkrétně x xxxxxxxx §11 xxxx. 1 písm. x) zákona č. 106/1999 Xx., xxxx xxx xxx soudu x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx požadovaná xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pojmem xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, potažmo xx xxxxxx okamžiku dochází x ukončení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Ustanovení xxxx xxxxxxxx neposkytnutí informace xxxxxxxxx již x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxx samotné xxxxxxxxxx xxxxxx učiněno (pokud xx xxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx informace, xxxxxxxxx xx xx §2 xxxx. 4 zákona x. 106/1999 Sb.).
[37] Xxxx uvedené xxx xxxx xxxxxxx xxx, xx xxx aplikaci §11 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 106/1999 Sb. xx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx odpovídají xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx dochází x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx, zda xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[38] X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx §11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 106/1999 Xx. v podstatě xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xx informace xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. x xxxxxx 1 a 2 xxxxxxxxxxx dokumenty, xxxxx xxxxxxxxx České xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x. 106/1999 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vydání xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxx omezení xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx do xxxx, xxx se příprava xxxxxx rozhodnutím. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se přitom xxxxx pouze x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xx stadiu xxxxxx. Xxxxxxxx podobu xxxxx informace až x xxxxx výstupu xxxxxxxxxxxxx v přijatém xxxxxxxxxx, xxxxxxx k xxxxxxxxxx xx mělo xxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxx.
[39] X §11 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 106/1999 Xx. xx xxx soudu xxxxxx, xx xx x „xxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xx totiž xxx xxx důvod xxx xxxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. Xxxxxxxx není xxxxx, xxx novou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx - xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxx osoby x souvislosti x xxxxxxxx xxxxxxxxx (Furek, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X.: Xxxxx x xxxxxxxxx přístupu x informacím. Komentář. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2016, x §11).
[40] X rozhodnutí generálního xxxxxxxx xxxxxx vyplývá, xx xx na xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx tedy x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx Českých xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx žádost xxxxxxx, xx xxx soudu xxxxx, aby byly xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx procesu pro xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx řešením, xxxxxxx xxxxxxxxxxx vlády. X xxxxxxx xxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Sb. xxxxxxxx xxxxxxxx informace xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxx děje za xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx informace xxxxxx (existence legitimního xxxxxx).
[41] X xxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx dána xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx informaci xxxxxxx a xxx xx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx příslušného xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, proč takový xxxxxx xxxxxx x xxxx xxx učinit xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, protože xxxxx ona stanoví xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx povinného xxxxxxxx xxx aplikaci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.7.2008, č x. 1 Xx 44/2008-116). Xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxxxxx-xx důvody xxx xxxxxxx xxxxx xx informace, v xxxxxxxxxx případě xxxxxx, xxx by xxxxxx xxxxx xxxxxxx poskytnout xxxxxxx doprovodnou informaci (xxx Xxxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X. Zákon x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím. Praktický xxxxxxxx. Xxxxxxx Kluwer XX. 2017, §11).
[42] Xxxx uvedeným xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebude poskytnuta, xx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx totiž x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jakékoliv xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx nezbytnosti xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xx prospěch xxxxxx xxxxx x xxxx xxxx nemůže xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx soudního xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, o xx se xxxxxx xxxxxxx ve vztahu x takovému xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx orgány xxxxxxxxxx uvedené xxxxxxxxxx, xxxx by nezbytnost xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx je xxxxxx xxxxxxxx přezkoumávat xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx nahrazovat.
[43] Sama xxxx xxxxxxxxxx by xxxx nebyla xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí ze xxxxxx xxxxx, pokud xx zde xxx xxx xxxx důvod xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xx rozhodnutí bylo xxxxxxxx nepřezkoumatelné, xxxx xxxxxxxx xx soud xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx informací.
[44] Xxxxxxx xxxx xxx výše xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxx §2 odst. 4 xxxxxx x. 106/1999 Sb., zbývá xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx neposkytnutí xxxxxxxxx na základě xxxxxxxx. Xxxx se xxxxxxx x x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x žalobcem, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nařízení xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx konstatovala, xx xxxxxxxxxx dokumenty xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx zástupci Xxxxxxxx xxxxxx x ohledem xx čl. 107 xxxx. 1 Smlouvy x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx nebo ze xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx hospodářskou soutěž xxx, že zvýhodňují xxxxxx podniky xxxx xxxxxx xxxxxxx výroby, xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx). Jejich xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[45] Xxxxxxx x xxxx xx xxx. 6-7 odvolání xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx domnívá, xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx - informace xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XX, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, neuplatní xx xxx xx. 5 xxxxxxxx, neboť xxxxx xx vztahuje pouze xx informace, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx XX x xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx subjekt.
[46] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx napadeném xxxxxxxxxx xxxxxx konstatoval, xx xx xx xxxxxx xxxxxxxx jednalo x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx shledal, že xxxxxxxxx nařízení xx xxxxxxxx x xx. 2 odst. 3 xxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx vztahuje x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Evropské xxxx xxxxxxx x xx x xxxxxx. Ve xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx třetím xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx dle xxxxxxxx odmítla.
[47] Xxxxxxx xxx soudu xxxx xxx buď uvedeno, xx xxxxxxxx nařízení xx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx č. 106/1999 Xx., čímž xx xx xxxxx konstatování xxxxxxx xxxxxxxxxx nařízení xxxxxxxxxxxxx, anebo xx xxxxx se řádně xxxxxxx argumenty xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx x s xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxx xxx xxxxxx, x jakého důvodu xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx informace xxxxxxxxxx (x xxxxx nedošlo). Xxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxx co xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx stanovuje konkrétní xxxxxxx vyjmenované x xx. 4 xxxxxxxx (xxxxxxxx přístupu). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dle xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx standardy.
[48] Xxxxx xx řádné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a skutečností xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod); xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxx (srov. xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 14.10.1999, xx. xx. XXX. XX 35/99, x. 114/1999 Sb. XX x ze xxx 29.3.2011, xx. xx. XXX. XX 3606/10, x. 57/2010 Sb. XX). Xxxxx §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona x. 106/1999 Xx. (xxxx. §20 xxxx. 4), xxxxx že x xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx o xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx vypořádal x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x s xxxxxx vyjádřením x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx seznatelné, xxxx správní orgán xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx liché, xxxxx xxxx vyvrácené, resp. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx.
[49] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx absence xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. přezkoumat, xxx xxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx či xxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.