Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nadřízeným xxxxxxxx xxxxxxx Správy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. V xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §20 xxxx. 5 zákona č. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx ředitel XXXX.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2021/2010 Xx. XXX; č. 101/2017 Xx. XX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 114/1999 Sb. XX (xx. xx. XXX. XX 35/99) x x. 57/2010 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 3606/10).
Xxx: Akciová xxxxxxxxxx XxxxxXxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxx 19.11.2014 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx:
„1) xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x ČD xx XXXX (xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 2014 xxxxxxx ČD xx xx xxxxx xxxxxx xx. x xxxx xxxxxx „Xxxxxxxxxx xxxxxxx“),
2) xxxxxxxxxxx / xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, jež xx xxx předmětem xxxxxxx x XX na XXXX (dle xxxxxxxxxx Xxx. Kurucze xxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx),
3) xxxxx xxxxx smlouvy xx xxxxxx xxxxx xxxxxx (xxx informací x xxxxx měl xxx xxxxxxxxx dne 14.11.2014),
4) xxxxxxxxxx materiály xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx převodu xxxxxxx ČD xx XXXX určené xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx se x xxxxxxx majetku xxxxxxxxx, x dále xxxxxxxxxx xxxx XXXX, Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a /nebo XX xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx převodu xxxxxxx.“
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutím odmítla xxxxxx x odkazem xx §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Sb., dle xxxxxxx nemůže xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxx netýká dotazů xx xxxxxx, budoucí xxxxxxxxxx x vytváření xxxxxx informací. Dále xxxxxxxx xx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx., xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x novou informaci, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx povinného xxxxxxxx. Současně xxxxxxxx, xx požadované xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx verzích, přičemž xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx není x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx xxxx xx výsledku xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx nestanovuje povinnost xxxxxxxxxx teprve xxxxxxx xxxxxxxxxx, naopak xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx zákona. Navíc xxxxxxxxx x xxxx 1) x 2) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, u xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx garantovat, že xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx kupní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx změn xxx xx do xxxxxxx představujícího vymezenou xxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx xx převod xxxxxxx xxxxxxxxxxx i xx zástupci Xxxxxxxx xxxxxx, odkázala xxxxxxxx x na nařízení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx (ES) x. 1049/2001 xx xxx 30. xxxxxx 2001 x xxxxxxxx veřejnosti x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Rady x Xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx“). X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx převodu nádražních xxxxx x xxxxxxx x Českých xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xx fázi xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx přijatelné xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx proces.
Generální xxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nepřezkoumatelné. Xxx jeho xxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx odůvodněno. Xxxxxx uvedl, xx x xxxxxxxx nepřísluší xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx to xx xxxxx zakladatelem žalované xxx xxxxxx x. 77/2002 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx, státní organizaci Xxxxxx xxxxxxxxxx dopravní xxxxx a x xxxxx zákona x. 266/1994 Xx., o xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxx x. 77/1997 Xx., o xxxxxxx xxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ministerstvo xxxxxxx proto xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxx smyslu, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx smyslu §20 xxxx. 2 xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxxxx x odvolání xxxxxxxxx xxxxx x xxxx povinného xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx ředitel. Xxxxxxxxxx žalované navíc xxxxxx xxxxxxxxx dle §67 správního xxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx tak xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx §158 xxxxxxxxx xxxx.
Xx vztahu x xxxxxxx práva xx xxxxxxxxx dle §11 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 106/1999 Xx. byly xxx generálního xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx. uplatnění xxxxxxx xx okamžiku, než xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx se xxxxxxx jeho xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx, že o xxxxxxxx mělo rozhodovat Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx X. stupně tak xxxx xxxxxxxxx. Dále xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx nepřezkoumatelné a xxxxxxxxx, protože se xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx výjimkou xxx čl. 4 xxxx. 2 xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx žalobu xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx dopravy xxxx xxxxxxxxxx orgánem xxxxxxxx, xxx xxxxx jejím xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx formou organizace xxxxxxxx xx hoc xxxxxxx, xxxx součástí Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx se x argumentací xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…)
[15] Xxxxx §20 xxxx. 5 zákona x. 106/1999 Sb. xxxxx-xx xxxxx §178 xxxxxxxxx xxxx nadřízený xxxxx určit, rozhoduje x xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx x stížnosti ten, xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[16] Xxxxx §178 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správním xxxxxxx xx ten xxxxxxx xxxxx, o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx-xx xxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx orgán, xxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxx o odvolání, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[17] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x vypořádání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx poučení, xxxx. xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx X. stupně, xxxxx x logiky xxxx xx rozhodnutí x xxxxxxxx xx xxxxxx nepříslušného xxxxxx xxxx dopad xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxxxxx xx §20 odst. 5 zákona x. 106/1999 Xx., xx xxxxxxx je dle xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx, xxx xxxxx v xxxx xxxxxxxx, pouze xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxx orgán xxxxx xxx §178 xxxxxxxxx řádu. Ministerstvo xxxxxxx xxxxxx plní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx vyplývá xx xxxxxx x. 77/2002 Sb. x xx. 2.1. Xxxxxxxxxxxxx xxxx žalované xxxxxxxx xx 15.1.2013. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx je xxx xx skutečnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[18] Při xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, jednak xxxxxx požadovaných xxxxxxxxx, xx. x jakému xxxxx působnosti, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx náleží, viz xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 31.12.2009, x. j. Xxxx 6/2009-35, x. 2021/2010 Xx. XXX, x totožně x xxxxxxxxxxx názory, xxx xxxxxxxxx Furek, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X.: Xxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2016, §20.
[19] Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx, xx je státní xxxxxxxxxx vzniklou ze xxxxxx x. 77/2002 Xx. ke xxx xxxxxx akciové xxxxxxxxxxx Xxxxx dráhy (§19 xxxx. 1). Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx, avšak x podstatnými xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx, činnost, xxx. xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu upravujícími xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x. 77/2002 Xx. xxxxxxxxx xxxxx (§19 xxxx. 5). Xxxxxxxx dále xxxxxxxxx x majetkem státu, xx kterým xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx státní xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx (§20 xxxx. 1). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dopravní xxxxx ve xxxxxxxx xxxxx; to xxxxxxx xxx tu xxxx xxxxxxxxxx dopravní xxxxx, xxxxx xxxx přenechána xx užívání jinému xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx smlouvou (§21 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 77/2002 Xx.).
[20] Xxxxxxx xxxx rovněž x nálezu ve xxxx xx. xx. XX. XX 1146/16, x. 101/2017 Sb. XX, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podnik, xxxxx xx veřejnou xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxx podnik je xxxxxx xxxxxx x xx vůle xxxxx xx xxxxxx i xxxx xxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx - xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx státem, xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx celospolečenských, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zájmů. Kromě xxxx lze jeho xxxxxxx xxxx spatřovat x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx. U xxxxxxxx xx dle xxxxx nesporné, xx xx xxxxx zařadit xx stejné xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx společnost, xxxxx xx jedná x xxxxxxxx instituci (xxx xxxxxx Xxxxx, X., Rothanzl, X., Xxxxxxx, X.: Xxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx. Komentář. 1. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2016, §2).
[21] Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx však xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx nadřízeného xxxxxx x veřejných institucí xxxxx xxxxxxx xxxx xx hoc, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx ten, xxx xxxxx v xxxx povinného xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxx úzké xxxxxx x vazby, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, aniž xx xxxx xxxxx dát xxxxxx platnou odpověď xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx
x xxxxx xxxxxx vychází z xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx. Z xxxxxxxxx vyplývá, xx xxx určení nadřízeného xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, tj. „xxxx xxxxxxxx“ (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.2.2015, čj. 1 Xx 239/2014-37, a xx dne 18.9.2007, xx. 6 Xx 28/2007-77). Xxxxx zde xxxxxx, resp. xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxx nadřízený xxxxx xxxxx podle §178 xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxx xxx, kdo stojí x čele xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §20 xxxx. 5 xxxxxx x. 106/1999 Xx.
[22] Žalobci xxx xxx za pravdu, xx xxxxxx zakladatele xxxxxxxx jménem xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx §19 xxxx. 6 zákona x. 77/2002 Xx.). Xx xxxx xxxx x sobě nelze xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx x hlediska „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx x. 77/2002 Xx. jsou xxxxxx xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a odvolávanými xxxxxx toliko xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx. Statutárním xxxxxxx žalované xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x jedná xxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx ministerstva (§31 xxxxxx x. 77/2002 Xx). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x odvolává xxxxxxx rada x xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx rady, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx zasedání xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx (§32 xxxxxx č. 77/2002 Xx). Xxx ze xxxxxx xxx xxx xxxxx vyplývá, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx vliv xx xxxxxxxxxxx orgánů žalované - xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[23] Xxxxx xxxxxxx na Xxxxxxxxxxx řád xxxxxxxx xx xxx 10.1.2013, xxxxxx xxx xxx 15.1.2013, xxx xxxx x ohledem xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 19.11.2014 x poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxx 1.11.2014 xxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx xxx xx xxx 23.10.2014, čj. S 42 901/2014-X26. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx rozsáhlosti xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx x prvém xxxxxx xxxxxx v xxxxx toho, xxx xxxxx v jejím xxxx, xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx předpisů xxxxxxxx xxxx osoba. X případě xxxxxxxx xx proto xxx xxxxxxxxxxx I. stupně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxx xxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx x funkční xxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx možné xxxxxxxxx §178 správního xxxx. Xxx xxxxx xxxxx dovodit, xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx x žalobcem xxxxxxxxxxx informacím - xxxxxxx x Xxxxxxx xxxx na žalovanou, xxxxxxx, návrhy xxxxxxx xxxxx x podkladové xxxxxxxxx - x xxxxxx xxxxxx č. 106/1999 Xx., xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx Ministerstvu xxxxxxx xxxxxxxx. Ministerstvo xxxxxxx tak není xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx nadřízenosti ve xxxxxx xxxxxx x. 106/1999 Sb., xxxxx xxxxxx vztah mezi xxxxxxxxx subjekty xxxxxx xxxxxxxxx založen není. Xxx xxxxx xx xxx xxxxx uplatní xxxxx xxxx §20 xxxx. 5 zákona x. 106/1999 Xx., xx. xx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stojící x xxxx povinného xxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxxxx věci xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x pochybení.
[25] Xxxxxxx proto soud xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[26] Dále xx soud xxxxxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelnosti. Xxxxxxxxx, xx xx rozhodnutí xxxxxxx pouze na xxxxxx konstatování xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x úvahy, resp. xx xxxxxxxx §2 xxxx. 4 x §11 xxxx. 1 xxxx. b) zákona x. 106/1999 Xx. x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx v xxxxxxx x §15 xxxx. 1 zákona č. 106/1999 Sb. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx.
[27] Dle soudu xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx důvodech, pro xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx poskytnuty: §2 xxxx. 4; x §11 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 106/1999 Xx.; x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxx.
[28] X xxxxxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, že xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxx xxxxxxxxx přezkoumat xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxx obsah xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 19.2.2008, xx. 7 Xxx 212/2006-76). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx těm xxxxxxxxxxxxxx xxxxx správních xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx skutečně xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx přípustné institut xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx i xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zabývá x xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx v odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx myslitelné xxxxxxx xxxxxxxx námitky x xxxxxxx xx dílčího xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.1.2013 čj. 1 Xxx 92/2012-45, xxx 28).
[29] Xxxxx xxx o xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx., žalovaná ve xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx dané xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx dále x xxxxx uvádí, xx: „… koncept xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, který xxxx v konečné xxxxxx, nelze xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx značně xxxxx (…). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (…). X xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx legislativní proces.“ X xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí, xxx zdůvodnila xxx, xx xxxxxxx poskytnutí xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx 1 x 2 xxxxxxx. Jakkoli xxxx xxxxxxxxxx velmi xxxxxxx, nelze xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx důvodu xxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxxxxxxxxxx, xx xx bylo xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx požadavky xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx považuje xx xxxxx.
[30] X xxxxxx xxxxxxxxxx odmítnutí poskytnutí xxxxxxxxx dle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x vytváření xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, což xxxxxxx x doposud xxxxxxxxxxxx informací a x xxxx xxxxxxxxxxx x citoval x xxxxxxx xx veřejně xxxxxxxx zdroje. X xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx existence xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx uvádí, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx sice xxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx fázi xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx. 5 svého xxxxxxxxxx xxxxx, xx informace xxxx ve stadiu xxxxxx (dle spisového xxxxxxxxx se xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. státu).
[31] Xxxxxxx xxxx je, xxx xxx u žalobce x tomto případě xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx budoucí xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx je podstatné, xxx požadavek žadatele xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx toho, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx dle xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxx, xxx xxxxxxxx (vy)řešení xxxxxx náležející xx xxxxxxxxxx povinného xxxxxxxx (xxxxxx uzavření smlouvy). Xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxx nemusí xxx xxxxx formalizováno, může xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx schválení materiálu xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx) - xxx Xxxxx, A., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, T.: Xxxxx o svobodném xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2016, x §2 odst. 4 x §11 xxxx. 1.
[32] Xxxxx-xx xxxx x této xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žádosti xxxxxxx, nelze x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx by žalobce xxxxxxxxx xxxxxx, co xxxxxxx žalovaná ve xxxx xxxxxxx části xxxxxx xxxxxx - xxxxxxx xxxx (xx. xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx části xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx apod.). Xxxxxxxx xxxxx poskytnutí xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx ocenění xxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx / předběžné), xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx smlouvy, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx vymezení xxxxx xxxxxx x xxxxxxx existuje, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx. Xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xx skutečnostem, xxxxx xxx xxx xxx existují, tj. xxxxxxx, xxxx. xxxxxx, xxx podložil informacemi x xxxxxxx dostupných xxxxxx. Zjednodušeně řečeno, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx na onen „xxxxx“, který xxx xxxxxxx učiněn, x xxxx žalovaná xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx žalované x xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x následně x xx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxx 1) x 2) xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx uvedený důvod xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Sb.
[33] Xxxxxxx xxxx současně xxxxxxxxxx, xx xxx xxxx dáno možné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §11 odst. 1 písm. b) xxxxxx x. 106/1999 Xx., tedy že xxxxxxxxx žalované jsou xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[34] Xx xxxxxx x §11 xxxx. 1 xxxxxx x. 106/1999 Xx. xx xx xxxxx x xxxxxxxx nutné xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxx úplné xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx §11 xxxx. 1 zákona č. 106/1999 Xx. xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx práva xx informace. Xxxxxxx xxxxxxx se tak xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx x xxxxxxxxx věci xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx slovy, xxx existuje legitimní xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx „xxxxxxx“ nad ústavním xxxxxx na informace - xx. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (viz xxxxxxxxx rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 24.4.2015, xx. 8 As 108/2014-54, x ze xxx 15.10.2013, xx. 1 Xx 70/2013-58). Povinný xxxxxxx proto při xxxxxxxx §11 odst. 1 xxxx vyhodnotit, xxx xxxx naplněny xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx písmene xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx nutné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
[35] Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx dle §11 xxxx. 1 xxx xxx tehdy, pokud xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx základní xxxxx nebo x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 17 Listiny xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxx xxxx k narušení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu - x xxxxxxx §11 xxxx. 1 písm. x), pokud by xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx získat xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx snížení xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx systémů xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx. (viz Xxxxx, X., Rothanzl, X., Xxxxxxx, X.: Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2016, x §11).
[36] Xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx §11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx., musí xxx xxx soudu x rozhodnutí xxxxxx, xxx požadovaná xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pojmem nová xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx povinného xxxxxxxx, potažmo xx xxxxxx xxxxxxxx dochází x xxxxxxxx přípravy xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx informace xxxxxxxxx již v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxx samotné rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx xxx o xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx se §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Sb.).
[37] Xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxx, xx při aplikaci §11 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 106/1999 Xx. xx být xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nová xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x ukončení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x následně xxxx xxx provedeno xxxxxxx, zda xx xxxxxxxxxxxx takové xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[38] V xxxxxxxxxx xxxx žalovaná xx xxxxxxxxx posouzení xxxxx xxxxxxxx §11 odst. 1 písm. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx. x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xx x pracovních xxxxxxx, xxxx. x bodech 1 x 2 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx ředitel xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x. 106/1999 Xx. xxxxxxxxx povinnost určit xxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx práva xx informace xxxxx xxx do xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutím. Xxx xxxxxxxxx xxxx získání xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx informace. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx x rámci xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx k xxxxxxxxxx by xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx vlády.
[39] Z §11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Sb. xx dle xxxxx xxxxxx, xx se x „novou xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx představují x xxxxx xxxxxxxx xxx pracovní xxxxx, xxxx xxxxxxxx informaci xxxxx nelze považovat x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx by totiž xxx xxx důvod xxx xxxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. Xxxxxxxx xxxx nutné, xxx novou informaci xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx - xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx opatřením (Xxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X.: Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Komentář. 1. vydání. Praha: X. X. Xxxx, 2016, x §11).
[40] X xxxxxxxxxx generálního xxxxxxxx přitom xxxxxxx, xx je xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jestliže xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx žádost xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx v dosud xxxxxxxxxxxx procesu pro xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx §11 xxxx. 1 písm. x) zákona č. 106/1999 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxx informace xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxx xxxx za xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx informace xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[41] X xxxx xxxxx x dané xxxx nedošlo. Jak xxxxxx xxxx vysvětleno xxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx požadovanou xxxxxxxxx xxxxxxx a xxx xx xxxx xx xxxxx zkoumat pouze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx ustanovení Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod, xxxxxxx xxxxx ona xxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxxx xx povinného xxxxxxxx xxx aplikaci xxxxxxxxxxx ustanovení zákona (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.7.2008, č x. 1 Xx 44/2008-116). Xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx, xxxxxx-xx důvody xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx by xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx Jelínková, J., Xxxxxxx, X. Xxxxx x svobodném přístupu x xxxxxxxxxx. Praktický xxxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxx XX. 2017, §11).
[42] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx přezkoumat xxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxx, xxx závěr o xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx poskytnuta, xx xx xxxx xxxxxxx. Konkrétně totiž x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jakékoliv zdůvodnění x legitimitě nezbytnosti xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx zájmu a xxxx xxxx nemůže xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zkoumaly. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx toliko xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[43] Xxxx xxxx skutečnost xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxx xxxx důvod xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx slovy xxxxx xx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx soud xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx zde xxxxxxxxx důvod xxx xxxxxxxxxxxx informací.
[44] Xxxxxxx xxxx již výše xxxxxxx, xx nebyly xxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxx §2 xxxx. 4 zákona x. 106/1999 Xx., xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx pro neposkytnutí xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx i x xxxxx ohledu xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaná x xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podklad xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xx. 107 xxxx. 1 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx ze xxxxxxxx prostředků, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž xxx, xx zvýhodňují xxxxxx podniky xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx, pokud xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, nestanoví-li xxxxxxx xxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxxxx bylo Evropskou xxxxxx třetím stranám xxxxxxxxx.
[45] Žalobce x xxxx xx xxx. 6-7 xxxxxxxx uvedl xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx, že xxxxxxxx zde xxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx vytvořeny orgány XX, ani od xxxx nepocházejí, xxxxxxx xx x xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Evropské xxxxxx, xxxxx národnímu xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx xx. 5 xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx XX x xx xx k dispozici xxxxxxx xxxxxxx.
[46] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx konstatoval, xx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx shledal, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xx. 2 odst. 3 xxxxxxxx, z xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx vztahuje x xx xxxxxxxxx které xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx a má x držení. Xx xxxxx x žalovanou xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx dle xxxxxxxx xxxxxxx.
[47] Nicméně xxx soudu xxxx xxx buď uvedeno, xx xxxxxxxx nařízení xx v posuzované xxxx irelevantní pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., čímž by xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx argumenty xx xxxxxxxx použití nařízení x v xxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxx xxx xxxxxx, x jakého xxxxxx xxx nařízení xxxxxx xxx xxxxxxxxx poskytnuty (x xxxxx nedošlo). Xxxxxx nařízení bylo xxxxx zajistit co xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx konkrétní xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 4 xxxxxxxx (xxxxxxxx přístupu). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[48] Xxxxx xx řádné odůvodnění xxxxxxxxxx, xxxxxx vypořádání xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníkem, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces (xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx); xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, která xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.10.1999, xx. xx. III. XX 35/99, x. 114/1999 Xx. ÚS x ze xxx 29.3.2011, sp. zn. XXX. XX 3606/10, x. 57/2010 Xx. XX). Xxxxx §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona x. 106/1999 Sb. (xxxx. §20 odst. 4), xxxxx xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxx x námitkami xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx tedy xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxx námitky xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za nerozhodné, xxxxxxxxx.
[49] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx na nařízení xxxxxxxxxx, xx xx xxxx správný. Xxxx xx proto ztotožnil x námitkou xxxxxxx.