Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxxxx dopravy xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Správy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. V xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §20 xxxx. 5 xxxxxx x. 106/1999 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx XXXX.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2021/2010 Xx. NSS; č. 101/2017 Sb. ÚS; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 114/1999 Xx. XX (sp. xx. XXX. ÚS 35/99) x x. 57/2010 Xx. XX (xx. xx. III. XX 3606/10).
Xxx: Akciová xxxxxxxxxx XxxxxXxx proti státní xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx informace.
Žalobce xxxxx xxx 19.11.2014 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx:
„1) xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxx předmětem xxxxxxx x XX na XXXX (xxx informací x xxxxxxxxx zprávě 2014 xxxxxxx XX xx xx xxxxx xxxxxx xx. x xxxx xxxxxx „Xxxxxxxxxx xxxxxxx“),
2) indikativní / xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x ČD xx XXXX (xxx xxxxxxxxxx Xxx. Kurucze bylo xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxx, tak xxxxxxxxxx metodou),
3) xxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxx (xxx informací z xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxx 14.11.2014),
4) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx plánovaného xxxxxxx xxxxxxx XX xx XXXX xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx se x xxxxxxx majetku xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxx SŽDC, Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x /nebo XX týkající xx xxxxxxxxxxx převodu majetku.“
Žalovaná xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xx §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx., xxx xxxxxxx xxxxxx informace xxxxxxxxxx, protože xx xxxxxxxxx xxxxxx dotazů xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx informací. Xxxx xxxxxxxx xx §11 xxxx. 1 písm. x) zákona x. 106/1999 Xx., dle xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx poskytnutí xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx vznikla xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Současně xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx informace xx pouze v xxxxxxxxxx verzích, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx jiného xxxxxxxxx, xxxxx není x xxxxxxx podobě, nelze xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx budoucí xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx v bodu 1) x 2) xxxxxxxxxxx dokumenty, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xx případného xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vymezenou xxxx xxxxxx, tak xx do způsobu xxxxxxx xxxxx ceny. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx Evropské xxxxxx, odkázala xxxxxxxx x xx nařízení Xxxxxxxxxx parlamentu a Xxxx (XX) č. 1049/2001 ze xxx 30. května 2001 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx, Xxxx x Xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx“). K xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x Xxxxxxx xxxx xx žalovanou xx xxxxx xx fázi xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx přijatelné xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx uvedl, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstvu dopravy, xxxxx to xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x. 77/2002 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx, státní xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx dopravní xxxxx x o xxxxx xxxxxx č. 266/1994 Xx., x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx č. 77/1997 Xx., o xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx součástí xxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx smyslu §20 xxxx. 2 zákona x. 106/1999 Xx. xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx osoba x xxxx povinného xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx ředitel. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dle §67 xxxxxxxxx řádu. Xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx tak nemůže xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x podřízeného, xxx xxxxxxxxxxx §158 xxxxxxxxx xxxx.
Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx dle §11 xxxx. 1 písm. x) zákona x. 106/1999 Xx. byly xxx generálního ředitele xxxxxxx obě xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx omezení xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx ukončí xxxxxxxxxxx x zákon xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx které se xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx mělo xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, nikoli xxxxxxxxx xxxxxxx žalované, xxxxxxx x rozhodnutí X. xxxxxx xxx xxxx nesprávné. Xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx, protože se xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx konstatování, nezabývá xx xxxxxxxx §2 xxxx. 4 zákona x. 106/1999 Xx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, žalovaná xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx. 4 xxxx. 2 xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx orgánem xxxxxxxx, xxx pouze xxxxx xxxxxxxxxxxx. Žalovaná je xxxxxxxxxxx formou organizace xxxxxxxx xx hoc xxxxxxx, není součástí Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx navrhla xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx zrušil x xxx jim xxxxxx x dalšímu řízení.
Z xxxxxxxxxx:
(…)
[15] Xxxxx §20 xxxx. 5 zákona x. 106/1999 Xx. xxxxx-xx xxxxx §178 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, rozhoduje x odvolacím xxxxxx x x xxxxxx x stížnosti xxx, xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[16] Xxxxx §178 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx správní xxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx-xx xxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx zákona xxxxxxxxx o xxxxxxxx, xxxxxxxxx vykonává dozor.
[17] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x vypořádání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx poučení, xxxx. xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odvolání proti xxxxxxxxxx I. xxxxxx, xxxxx z logiky xxxx xx xxxxxxxxxx x odvolání xx xxxxxx nepříslušného xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx ostatních xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xx §20 xxxx. 5 xxxxxx č. 106/1999 Xx., ze xxxxxxx xx xxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx ten, xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx, pouze tehdy, xxxxx-xx xxxxxxxxx orgán xxxxx xxx §178 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx přitom plní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx vyplývá xx zákona x. 77/2002 Xx. x xx. 2.1. Organizačního xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx 15.1.2013. Generální xxxxxxx žalované je xxx xx skutečnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[18] Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxx jednak xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, jednak xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, odvětví xxxxxxx správy požadované xxxxxxxxx xxxxxx, viz xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 31.12.2009, x. x. Xxxx 6/2009-35, x. 2021/2010 Sb. XXX, x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx názory, xxx xxxxxxxxx Xxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Jirovec, X.: Zákon x xxxxxxxxx přístupu k xxxxxxxxxx. Komentář. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2016, §20.
[19] Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx, xx je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx č. 77/2002 Xx. xx dni xxxxxx akciové xxxxxxxxxxx Xxxxx dráhy (§19 xxxx. 1). Xxxxx xxxxxxx xxxx vznikla x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx, avšak x podstatnými xxxxxxx, x xxxxx vyplývá x xxxxxxx povaha xxxxxxxx. Postavení žalované, xxxxxx, xxxxxxx, atd. xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx ustanoveními xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x. 77/2002 Xx. nestanoví xxxxx (§19 xxxx. 5). Xxxxxxxx xxxx hospodaří x xxxxxxxx státu, xx xxxxxx xx xxx vzniku akciové xxxxxxxxxxx Xxxxx dráhy xxxxxxxxxxx státní xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx (§20 xxxx. 1). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dopravní xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx; xx xxxxxxx xxx tu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx cesty, xxxxx xxxx přenechána xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dopravní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§21 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 77/2002 Sb.).
[20] Xxxxxxx soud rovněž x nálezu ve xxxx xx. zn. XX. ÚS 1146/16, x. 101/2017 Xx. XX, ve vztahu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx č. 106/1999 Sb. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx podnik xx xxxxxx xxxxxx x xx vůle xxxxx xx xxxxxx i xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxxxxx xxxx - xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx prováděné státem, xx nad xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx významných xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx lze xxxx xxxxxxx účel xxxxxxxxx x zajišťování xxxxxx xxxxx a x xxxxxx smyslu xxx x hospodaření x xxxxxxxx státu. U xxxxxxxx xx xxx xxxxx nesporné, že xx nelze xxxxxxx xx xxxxxx kategorie xxxx obchodní společnost, xxxxx xx xxxxx x veřejnou xxxxxxxxx (xxx xxxxxx Xxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X.: Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2016, §2).
[21] Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx podmínky pro xxxxxx nadřízeného xxxxxx x veřejných institucí xxxxx zkoumat vždy xx xxx, xxxx xxx xxxxxxxxx příslušným x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx, xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx subjektu, xxxxx xxx existují xxx úzké xxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x existenci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx dát xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx veřejné xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx
x tomto xxxxxx vychází x xxxxxx vztahů xxx xxxxxxxx předpisů, zřizovacích xxxxxx atd. X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx zkoumá xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx. „xxxx xxxxxxxx“ (viz například xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.2.2015, xx. 1 Xx 239/2014-37, x xx xxx 18.9.2007, xx. 6 Xx 28/2007-77). Xxxxx zde xxxxxx, xxxx. nebudou x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxx nadřízený xxxxx xxxxx xxxxx §178 správního řádu x xxxx xxx xxx, xxx stojí x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx složky dle §20 odst. 5 xxxxxx x. 106/1999 Xx.
[22] Xxxxxxx xxx xxx xx pravdu, xx funkci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx §19 xxxx. 6 zákona x. 77/2002 Xx.). Xx však xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx za dostatečné x xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxxx vztahů. Xxx xxxxxx č. 77/2002 Xx. jsou orgány xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx členy xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx toliko xx xxxxx ministra xxxxxxx x spojů. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalované xx xxx xxxxxxxxx ředitel, xxxxx xxxx její xxxxxxx a jedná xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx záležitostech xxxxxxxx, xxxxx nejsou xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (§31 xxxxxx x. 77/2002 Xx). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a odvolává xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx být xxxxxx správní xxxx, xx však xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx s xxxxxx poradním (§32 xxxxxx č. 77/2002 Xx). Již ze xxxxxx xxx dle xxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx dopravy xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[23] Xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx dne 10.1.2013, xxxxxx ode xxx 15.1.2013, pak xxxx x ohledem na xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 19.11.2014 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxx 1.11.2014 xxxxx xxxxxxxxx xxxx Organizační xxx ze xxx 23.10.2014, čj. X 42 901/2014-O26. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx rozsáhlosti žalované xx dále xxxxxxx, xx rozhodování o xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx nebude v xxxxx xxxx, xxx xxxxx v xxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx předpisů xxxxxxxx xxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx ředitel xxxxxx xxxxxxxx činností.
[24] Xxxxxxx xxxx tedy xx xxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že v xxxxxx z uvedených xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x Ministerstva xxxxxxx, xxxxxx stanoveny xxxxxxxxxx xxxxxxx způsobem, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx §178 xxxxxxxxx xxxx. Dle xxxxx xxxxx xxxxxxx, že xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx k žalobcem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - x xxxxxx xxxxxx č. 106/1999 Sb., xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nadřízeným xxxxxxx žalované. Xx xxxxxx x požadovaným xxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx nesvěřuje Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pravomoc. Ministerstvo xxxxxxx tak xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx č. 106/1999 Xx., xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žádným xxxxxxxxx xxxxxxx není. Xxx xxxxx se xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx §20 xxxx. 5 xxxxxx x. 106/1999 Sb., xx. xx x xxxxxx x odvolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx povinného xxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx tak x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxx xxxxx soud xxxxxxxxx důvodnou.
[26] Xxxx xx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Konkrétně, xx xx rozhodnutí xxxxxxx pouze na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, nejsou xxxxxx xxxxxxxxx skutečnosti x xxxxx, xxxx. xx xxxxxxxx §2 xxxx. 4 x §11 xxxx. 1 xxxx. b) zákona x. 106/1999 Sb. x xxxxxxxx nebyla xxxxxxxxxx dostatečně. Nejsou xxx v xxxxxxx x §15 xxxx. 1 zákona x. 106/1999 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx.
[27] Xxx soudu xxx x xxxxx xxxxxx konstatovat, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, pro xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx: §2 xxxx. 4; x §11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Sb.; x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx Nařízení.
[28] X xxxxxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx uvádí, že xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxx xxxxxxxxx přezkoumat xxxxxx xxxxxxxxxx pro nemožnost xxxxxxx x něm xxxx obsah xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 19.2.2008, xx. 7 Xxx 212/2006-76). Xxxxxxx správního xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx správních xxxxxxxxxx, kdy pro xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx správní rozhodnutí xxxxxxxxx přezkoumat. Na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx klást xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx institut xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozšiřovat x xxxxxxxxx xxx x xx xxxxxxx, xxx xx správní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zabývá x xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, byť xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx aspekty xxxxxxxx námitky x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění (xxx xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.1.2013 čj. 1 Xxx 92/2012-45, xxx 28).
[29] Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx k §2 odst. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx., xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx sice xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx, xx: „… xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se může xx xxxxxxxx xx xxxxxxx verze xxxxxx xxxxx (…). Režim xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx teprve xxxxxxx xxxxxxxxxx (…). V xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx, bude následovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.“ X uvedeného xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx x důvod, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx budoucí rozhodnutí, xxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxx 1 a 2 xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx zdůvodnění velmi xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x aplikaci xxxxxx důvodu dle §2 odst. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. konstatovat, xx xx xxxx nepřezkoumatelné. Xxxxxx xxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxxx požadavky xx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx x tomto xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx.
[30] X xxxxxx xxxxxxxxxx odmítnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, ani xx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxx xx fázi xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx informace xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx z doposud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx zdroje. X xxxxxxxxxx však dle xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx x s xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx, xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx sice xxxxxxxx, ale pouze xx xxxx rozpracovanosti, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Generální ředitel xxxxxxxx xx xxx. 5 xxxxx rozhodnutí xxxxx, že informace xxxx xx stadiu xxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx se jedná x prodej xxxxxxx xxxxxxxxxxx - železničních xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx drah, xxxxx xx se xxxx xxxx vlastnictvím žalované, xxxx. xxxxx).
[31] Otázkou xxxx je, zda xxx u xxxxxxx x tomto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xx budoucí xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Jinými xxxxx xx podstatné, xxx požadavek žadatele xxxxxxx xx budoucna xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx učinit x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, přičemž dle xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí správní, xxx jakékoli (vy)řešení xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu (xxxxxx xxxxxxxx smlouvy). Xxxxxx rozhodnutí přitom xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x faktický xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx) - xxx Xxxxx, A., Xxxxxxxx, X., Jirovec, T.: Xxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2016, x §2 odst. 4 x §11 odst. 1.
[32] Xxxxx-xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x formulace xxxxxxx xxxxxxx, nelze x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx převodu xxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxxx xxxx (xx. xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x již xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx / předběžné), xxxx xxxxxxxxxx návrh xxxxx xxxxxxx, podkladové xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx žádosti xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, byla xxxxxxxxxx kupní smlouva xxx. Jeho xxxxxx xxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxx, xxxx. xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Zjednodušeně řečeno, xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx na xxxx „xxxxx“, xxxxx xxx xxxxxxx učiněn, x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x prvoinstančním xxxxxxxxxx x xxxxxxxx i xx vyjádření x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxx 1) x 2) mohou xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxx ceny, xxx není xx xxxxxx x xxxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. z důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx zde xxxxx neexistoval v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx základě §2 xxxx. 4 zákona x. 106/1999 Xx.
[33] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx poskytnutí informací xx doby, kdy xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutím ve xxxxxx §11 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx č. 106/1999 Xx., xxxx xx xxxxxxxxx žalované xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[34] Xx xxxxxx x §11 odst. 1 zákona x. 106/1999 Sb. xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx žádosti o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxx úplné xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx §11 odst. 1 xxxxxx x. 106/1999 Sb. tak xxxxxx xxxxxxxxx posoudit xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx podřazení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx rozsah xxxxxxx xxxx dále xxxxxxx xxx, xxx x xxxxxxxxx xxxx xx uplatnění xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx opravdu xxxxxxxx. Jinými slovy, xxx existuje xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, který „xxxxxxx“ xxx ústavním xxxxxx xx informace - xx. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (viz xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.4.2015, čj. 8 Xx 108/2014-54, x xx xxx 15.10.2013, xx. 1 Xx 70/2013-58). Povinný xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx §11 xxxx. 1 musí vyhodnotit, xxx jsou naplněny xxxxxxxxx znaky xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na informace.
[35] Xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxx §11 xxxx. 1 xxx xxx xxxxx, pokud xx xxxxxx poskytnutím xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx nebo x x jiných xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xx. 17 Listiny xxxxxxxxxx práva x xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx informací“ xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx rozhodovací xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - x xxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x), xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx mohly xxx zneužity x xxxxx získat xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx x jinými xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx mohlo dojít xx xxxxxxx ochrany xxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx opatření) xxxx. (viz Furek, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, T.: Zákon x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. vydání. Praha: X. H. Xxxx, 2016, k §11).
[36] Xxxxx xxx konkrétně x xxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 106/1999 Sb., xxxx xxx dle soudu x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx informace xxxxxxxxxxxx pojmem nová xxxxxxxxx, xxxxxxx při xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx dochází x ukončení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx již v xxxxx xxxxxxxx rozhodovacího xxxxxxx, xx kterém xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx učiněno (xxxxx xx xxx x xxxxxx x vytvoření xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx.).
[37] Xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxx, xx xxx xxxxxxxx §11 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 106/1999 Sb. xx být xxxxxxxxx, xxx informace odpovídají xxxxx nová xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx přípravě xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx přípravy xxxxxxxxxxx a následně xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, zda xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[38] V posuzované xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stran xxxxxxxx §11 xxxx. 1 písm. b) xxxxxx x. 106/1999 Xx. x podstatě xxxxxxxxxxx. Pouze xxxxx, xx informace xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. x xxxxxx 1 x 2 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že zákon x. 106/1999 Xx. xxxxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxx, xx xxxx omezení práva xx xxxxxxxxx platí xxx xx xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutím. Xxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx žalované jsou xxxxxxxxx xx stadiu xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx informace xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v přijatém xxxxxxxxxx, xxxxxxx k xxxxxxxxxx xx mělo xxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxx.
[39] X §11 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 106/1999 Xx. xx xxx xxxxx xxxxxx, xx se x „xxxxx informaci“ xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx údaje xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx verzi, xxxx xxxxxxxx informaci xxxxx xxxxx považovat x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xx totiž xxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. Xxxxxxxx není nutné, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx sám xxxxxxx xxxxxxx - může xx jednat o xxxxxxxxx, xxxxxx získal xx xxxx xxxxx x souvislosti x xxxxxxxx opatřením (Furek, X., Xxxxxxxx, L., Xxxxxxx, X.: Xxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2016, x §11).
[40] X rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyplývá, xx xx na xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xx podkladové xxxxxxxxx. Jestliže xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x době xxxxxxx již xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x podobě xxxxxx převodu xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx, x čemuž xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx dle xxxxx xxxxx, aby byly xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx procesu xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, potažmo xxxxxxxxxxx vlády. X xxxxxxx xxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Sb. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxx xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx bude zkoumáno, xxx xxxx nezbytné xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx legitimního xxxxxx).
[41] K tomu xxxxx x dané xxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxx vysvětleno xxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x kdy xx xxxx xx xxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx subjekt x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx odepření xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxx xxx xxxxxx xxxxx x ohledem xx uvedená xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, xxxxxxx xxxxx ona xxxxxxx xxxx práva xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx aplikaci xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.7.2008, č x. 1 As 44/2008-116). Xxxxxxxx xx xxx názoru xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxx xxx xxxxxxx práva xx xxxxxxxxx, v xxxxxxxxxx případě xxxxxx, xxx by xxxxxx xxxxx žalobci xxxxxxxxxx xxxxxxx doprovodnou informaci (xxx Xxxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím. Praktický xxxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxx XX. 2017, §11).
[42] Xxxx uvedeným xxxxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tj. přezkoumat, xxx xxxxx x xxx, xx požadovaná xxxxxxxxx xxxxxx poskytnuta, xx xx není xxxxxxx. Konkrétně xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jakékoliv xxxxxxxxxx x legitimitě xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, xxxxxxx zde nebylo xxxxx předestřeno, o xx xx orgány xxxxxxx xx xxxxxx x takovému xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx uvedené ustanovení, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx přitom xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx toliko xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[43] Sama xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx důvodem xxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx zde byl xxx xxxx důvod xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx pokud xx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx soud xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx zde xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[44] Jelikož xxxx již xxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx §2 xxxx. 4 zákona x. 106/1999 Sb., zbývá xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Soud xx xxxxxxx i x xxxxx ohledu ztotožňuje x žalobcem, xx xxxxxx dostatečně xxxxxxxxxx xxxxxx aplikace xxxxxxxx xx žalobcem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx zástupci Evropské xxxxxx x ohledem xx xx. 107 xxxx. 1 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx zvýhodňují xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx, xxxxx ovlivňují xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx). Jejich xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx třetím xxxxxxx xxxxxxxxx.
[45] Xxxxxxx x xxxx xx str. 6-7 odvolání xxxxx xxxxxxxxx důvody, xxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx zde nelze xxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XX, ani xx xxxx nepocházejí, xxxxxxx xx o xxxxxx, xxx by xxxxxx xxxx adresována Evropské xxxxxx, xxxxx národnímu xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx xx. 5 xxxxxxxx, xxxxx tento xx vztahuje xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx orgánu XX a má xx x dispozici xxxxxxx subjekt.
[46] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx konstatoval, xx xx xx strany xxxxxxxx jednalo o xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx v xx. 2 xxxx. 3 xxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxx názoru xxxxxxx, že se xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx které xxxxx Evropské xxxx xxxxxxx x xx x držení. Ve xxxxx s žalovanou xxxxx zopakoval, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx stranám Xxxxxxxx komise xxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[47] Xxxxxxx xxx soudu mělo xxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx v xxxxxxxxxx xxxx irelevantní xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., čímž xx xx xxxxx konstatování xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x v xxxx xxxxxxxxxxx x s xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxx být xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxx nedošlo). Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx stanovuje xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xx. 4 xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[48] Xxxxx xx řádné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx vypořádání xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx); xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x rozhodování, xxxxx xx neslučitelná s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxx (srov. xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 14.10.1999, xx. xx. XXX. XX 35/99, x. 114/1999 Sb. XX x xx xxx 29.3.2011, sp. zn. XXX. ÚS 3606/10, x. 57/2010 Sb. XX). Xxxxx §68 xxxx. 3 správního xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx. (xxxx. §20 odst. 4), xxxxx že x xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x tom, xxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx seznatelné, xxxx správní xxxxx xxxxxxxx námitky účastníka xx liché, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx skutečnosti předestřené xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx.
[49] Xxxx uvedeným xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx přezkoumat xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx, xxx závěr x xxx, že se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx nařízení xxxxxxxxxx, je xx xxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x námitkou žalobce.