Právní xxxx
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nadřízeným správním xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx informace xxxxxxxxx xxxxx §20 xxxx. 5 xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, generální xxxxxxx XXXX.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2021/2010 Xx. XXX; x. 101/2017 Xx. ÚS; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 114/1999 Sb. XX (xx. zn. XXX. XX 35/99) x x. 57/2010 Xx. XX (sp. xx. III. ÚS 3606/10).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx XxxxxXxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx společnosti Xxxxx dráhy, o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxx 19.11.2014 žádost x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx:
„1) xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx má xxx xxxxxxxxx převodu x ČD na XXXX (dle xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 2014 xxxxxxx XX xx se mohlo xxxxxx xx. x xxxx závodu „Xxxxxxxxxx xxxxxxx“),
2) xxxxxxxxxxx / xxxxxxxxx xxxxxxx části xxxxxx, jež xx xxx xxxxxxxxx převodu x XX na XXXX (dle xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx výnosovou, tak xxxxxxxxxx xxxxxxx),
3) xxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxx (xxx informací x xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxx 14.11.2014),
4) xxxxxxxxxx materiály xxxxxxxx xx plánovaného xxxxxxx xxxxxxx XX na XXXX xxxxxx pro xxxxxxxxxx zúčastněné xxxxxx, xxx se x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x dále xxxxxxxxxx xxxx XXXX, Ministerstvem xxxxxxx a /nebo XX xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.“
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odmítla xxxxxx s xxxxxxx xx §2 odst. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx., dle xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx dotazů xx xxxxxx, budoucí xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx., xxx xxxxxxx může xxxxxxx xxxxxxx omezit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jde x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx vznikla xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx doplnila, xx xxxxxxxxxx informace xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx jakéhokoli xxxxxxxxxx xx jiného materiálu, xxxxx není x xxxxxxx podobě, nelze xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xx konečné verze xxxxxx lišit. Režim xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx budoucí xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx zákona. Xxxxx xxxxxxxxx x bodu 1) x 2) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx možné xxxxxxxxxxx garantovat, xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx smlouvy xxxxxxxxx zásadních xxxx xxx co xx xxxxxxx představujícího xxxxxxxxx xxxx závodu, xxx xx xx způsobu xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx zástupci Evropské xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu a Xxxx (XX) č. 1049/2001 xx dne 30. xxxxxx 2001 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Rady x Xxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx“). X požadovaným xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx sdělila, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x Xxxxxxx xxxx xx žalovanou xx xxxxx xx fázi xxxxxxx, jelikož se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx bude xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx legislativní proces.
Generální xxxxxxx se v xxxxxxx napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxx jeho xxxxxx xxxx toto xxxxx x xxxxxxxxxx odůvodněno. Xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx je xxxxx zakladatelem xxxxxxxx xxx zákona č. 77/2002 Sb., o xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a o xxxxx zákona x. 266/1994 Xx., x xxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx x. 77/1997 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podřízenou. Xx xxxxxx §20 xxxx. 2 zákona x. 106/1999 Xx. xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. generální ředitel. Xxxxxxxxxx žalované xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dle §67 xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx tak nemůže xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x podřízeného, xxx xxxxxxxxxxx §158 správního xxxx.
Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxx §11 xxxx. 1 písm. x) zákona x. 106/1999 Xx. xxxx xxx generálního xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx. uplatnění omezení xx okamžiku, xxx xx příprava xxxxxx xxxxxxxxxxx x zákon xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobu, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxx zrušení.
Žalobce xxxxxxx, xx x xxxxxxxx mělo rozhodovat Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, nikoli xxxxxxxxx xxxxxxx žalované, xxxxxxx x xxxxxxxxxx X. xxxxxx xxx xxxx nesprávné. Xxxx xxxxxxx, xx rozhodnutí xx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, protože se xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Sb. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx nezabývala xxxxxxxx xxx xx. 4 xxxx. 2 xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zamítnout. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx orgánem xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ad hoc xxxxxxx, xxxx součástí Xxxxxxxxxxxx dopravy xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx bezprostředně xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx žalované.
Krajský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx generálního xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx zrušil x xxx jim xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Z xxxxxxxxxx:
(…)
[15] Xxxxx §20 xxxx. 5 xxxxxx x. 106/1999 Sb. xxxxx-xx podle §178 xxxxxxxxx xxxx nadřízený xxxxx určit, xxxxxxxxx x odvolacím řízení x x xxxxxx x xxxxxxxxx xxx, xxx stojí v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[16] Xxxxx §178 odst. 1 správního řádu xxxxxxxxxx správním orgánem xx xxx správní xxxxx, x kterém xx xxxxxxx zvláštní xxxxx. Xxxxxxxx-xx xxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx správní xxxxx, xxxxx xxxxx zákona xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[17] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx poučení, xxxx. xxxxxx, xxx xx příslušný rozhodovat x odvolání proti xxxxxxxxxx X. stupně, xxxxx x xxxxxx xxxx by xxxxxxxxxx x odvolání ze xxxxxx nepříslušného xxxxxx xxxx dopad na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xx §20 xxxx. 5 xxxxxx x. 106/1999 Sb., ze xxxxxxx je xxx xxx xxxxxx, že xxxxxxxx pominula, že xxxxxxxxxx xxxxxxx může xxx xxx, xxx xxxxx v xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx §178 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx zákona x. 77/2002 Xx. a xx. 2.1. Organizačního xxxx žalované účinného xx 15.1.2013. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx je xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[18] Při xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx vycházel x xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx povaha xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. x jakému xxxxx působnosti, xxxxxxx xxxxxxx správy požadované xxxxxxxxx náleží, xxx xxxxxxxxx kritéria xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 31.12.2009, č. x. Xxxx 6/2009-35, č. 2021/2010 Xx. NSS, x totožně x xxxxxxxxxxx názory, viz xxxxxxxxx Furek, A., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X.: Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2016, §20.
[19] Pokud xxx x povahu žalované, xx je státní xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx x. 77/2002 Xx. ke xxx xxxxxx xxxxxxx společnosti Xxxxx dráhy (§19 xxxx. 1). Xxxxx xxxxxxx tedy xxxxxxx x akciová xxxxxxxxxx Xxxxx dráhy, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx, atd. xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx ustanoveními xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx č. 77/2002 Xx. nestanoví xxxxx (§19 xxxx. 5). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xx kterým ke xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx České xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx organizace Xxxxx xxxxx (§20 xxxx. 1). Předmět xxxx činnosti je xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx; xx neplatí xxx xx xxxx xxxxxxxxxx dopravní xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx jinému xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dopravní xxxxx nájemní xxxxxxxx (§21 odst. 1 xxxx xxxxx zákona x. 77/2002 Xx.).
[20] Xxxxxxx xxxx xxxxxx x nálezu ve xxxx sp. xx. XX. XX 1146/16, x. 101/2017 Xx. XX, xx vztahu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx státní xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx subjektem xx xxxxxx xxxxxx x. 106/1999 Sb. Xxxxxxx xxxx uvedl, že xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx státem a xx vůle státu xx odvíjí x xxxx orgány nebo xxxxxxx jejich xxxxxxxxxxx xxxx - xxxxxxxxx xxxxxxx xx jmenován xxxxxxxxx nebo vládou. Xxxxxx podnik xxxxxxx x mnoha xxxxxxx xxxxxxxx prováděné xxxxxx, xx xxx ním xxxxxxxxx dohled a xxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Kromě xxxx xxx jeho xxxxxxx xxxx spatřovat x zajišťování xxxxxx xxxxx a x xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx je dle xxxxx xxxxxxxx, xx xx nelze xxxxxxx xx xxxxxx kategorie xxxx obchodní společnost, xxxxx xx jedná x xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxx Xxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X.: Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2016, §2).
[21] Xxx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx však xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x veřejných institucí xxxxx zkoumat xxxx xx hoc, xxxx xxx subjektem xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xx ten, xxx stojí v xxxx povinného xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx subjektu xxxxxxxxxxx, aniž by xxxx xxxxx dát xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx všechny xxxxxxx xxxxxxxxx. Judikatura
v tomto xxxxxx vychází x xxxxxx vztahů dle xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx atd. X xxxxxxxxx vyplývá, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx zkoumá xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, tj. „míra xxxxxxxx“ (viz například xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.2.2015, čj. 1 Xx 239/2014-37, a xx dne 18.9.2007, xx. 6 Xx 28/2007-77). Pokud xxx xxxxxx, xxxx. nebudou x dostatečné xxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx §178 xxxxxxxxx xxxx x xxxx jím xxx, xxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §20 odst. 5 xxxxxx x. 106/1999 Xx.
[22] Xxxxxxx xxx xxx xx pravdu, xx funkci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx státu xxxxxxxx vykonává Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx §19 xxxx. 6 zákona x. 77/2002 Sb.). Xx však samo x xxxx xxxxx xxxxxxxxx za dostatečné x hlediska „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Dle xxxxxx x. 77/2002 Xx. jsou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rada xxxxxxx sedmi členy xxxxxxxxxxx a odvolávanými xxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx je xxx xxxxxxxxx ředitel, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxxxx žalované, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx vyhrazeny xx xxxxxxxxxx xxxxxxx rady xxxx xxxxxxxxxxxx (§31 xxxxxx x. 77/2002 Xx). Xxxxxxxxxxx ředitele xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx rada a xxxxx nesmí xxx xxxxxx správní rady, xx však xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx (§32 xxxxxx x. 77/2002 Xx). Xxx ze xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxx, že Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nemá xxxxx vliv xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx - absence podřízenosti.
[23] Xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 10.1.2013, xxxxxx xxx dne 15.1.2013, xxx xxxx x ohledem xx xxxxx xxxxxx žádosti xx xxx 19.11.2014 x poskytnutí informací xxxxxxxx, neboť ode xxx 1.11.2014 xxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx xxx xx dne 23.10.2014, čj. X 42 901/2014-O26. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalované xx dále nasnadě, xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx nebude x xxxxx xxxx, kdo xxxxx x xxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx organizačních xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx pod xxxxxxxxxxx I. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[24] Městský xxxx xxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx x funkční xxxxxxxxx xxxxxxxx x Ministerstva xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx bylo možné xxxxxxxxx §178 xxxxxxxxx xxxx. Xxx soudu xxxxx xxxxxxx, že xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxx z Xxxxxxx xxxx na žalovanou, xxxxxxx, xxxxxx kupních xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - x xxxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nadřízeným xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx k požadovaným xxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx nesvěřuje Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pravomoc. Ministerstvo xxxxxxx xxx není xxxx žalované ve xxxxxx nadřízenosti ve xxxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., neboť xxxxxx vztah xxxx xxxxxxxxx subjekty xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx není. Xxx soudu se xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx §20 xxxx. 5 zákona x. 106/1999 Xx., xx. xx x xxxxxx x odvolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - generální xxxxxxx žalované. V xxxxxxxxxx xxxx tak x této xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxx xxxxx soud xxxxxxxxx důvodnou.
[26] Xxxx xx soud xxxxxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelnosti. Xxxxxxxxx, xx xx rozhodnutí xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx postrádající xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx konkrétní xxxxxxxxxxx x úvahy, xxxx. xx xxxxxxxx §2 xxxx. 4 x §11 odst. 1 xxxx. x) zákona x. 106/1999 Xx. x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dostatečně. Xxxxxx xxx v souladu x §15 odst. 1 xxxxxx č. 106/1999 Xx. naplněny xxxxxxxxx dle §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx.
[27] Xxx xxxxx xxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx důvodech, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx poskytnuty: §2 xxxx. 4; a §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx.; x nesouhlas Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxx.
[28] X xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxx xxxxx, xx xxxx být xxxxxxxxx xx svém skutečném xxxxxx, xx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx nemožnost xxxxxxx x něm xxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx vydáno (xxxx. xxxxxxxx rozšířeného senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.2.2008, xx. 7 Afs 212/2006-76). Zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx správních xxxxxxxxxx, xxx pro xxxxxxx xxxxxx či xxx xxxxxxxxxxxxxxxx skutečně xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přezkoumat. Xx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxx xxxxxxxxxxx vysoké xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx jej i xx případy, kdy xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, proč xxxxxxxxxx argumentaci účastníka xx správnou, xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx námitky x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.1.2013 čj. 1 Xxx 92/2012-45, xxx 28).
[29] Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx vztahu x §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx., xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx dané xxxxxxxxxx, aniž xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx. Nicméně dále x textu xxxxx, xx: „… xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxx materiálu, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se může xx výsledku od xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx (…). Režim xxxxxx nestanovuje povinnost xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (…). V xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx proces.“ X xxxxxxxxx dle xxxxx vyplývá, že xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx dotazů xx budoucí rozhodnutí, xxx zdůvodnila xxx, xx neúplné poskytnutí xx xxx xxxxx xxxxx zákona, xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx změny v xxxxxx 1 x 2 žádosti. Jakkoli xxxx zdůvodnění xxxxx xxxxxxx, xxxxx ve xxxxxx x aplikaci xxxxxx xxxxxx dle §2 odst. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx nepřezkoumatelné. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx požadavky xx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx ředitel x xxxxx ohledu xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx.
[30] X otázce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx uvedeného xxxxxxxxxx žalobce namítal, xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx budoucí xxxxxxxxxx, ani se xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx existují, což xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxx informací a x této souvislosti x citoval a xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx dle xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx x x vyjádřením xxxxxxxx x žalobě, xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx informace xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxx rozpracovanosti, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx ředitel xxxxxxxx na str. 5 svého rozhodnutí xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx (dle spisového xxxxxxxxx se xxxxx x prodej souboru xxxxxxxxxxx - železničních xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx drah, xxxxx xx se xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxx).
[31] Otázkou xxxx xx, xxx xxx x xxxxxxx x xxxxx případě xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xx budoucí xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx žalovaná, potažmo xxxxxxxxx xxxxxxx. Jinými xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx požadavek xxxxxxxx xxxxxxx xx budoucna xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx v xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx (xx)xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx povinného xxxxxxxx (xxxxxx uzavření smlouvy). Xxxxxx rozhodnutí přitom xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx například xxxxxx x xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx schválení materiálu xxxxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx) - xxx Xxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, T.: Xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2016, x §2 xxxx. 4 x §11 xxxx. 1.
[32] Xxxxx-xx xxxx x této xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx shledat, xx by xxxxxxx xxxxxxxxx sdělit, co xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxxx vůle (tj. xxxxxxxxx kroky xx xxxxxx x navrženému xxxxxxxx části xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx části xxxxxx (byť prozatím xxxxxxxxxxx / předběžné), xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx smlouvy, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x dosavadní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxxxx výslovně xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx smlouva xxx. Jeho xxxxxx xxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx dle xxx existují, tj. xxxxxxx, resp. xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x veřejně dostupných xxxxxx. Zjednodušeně řečeno, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx na xxxx „xxxxx“, xxxxx xxx xxxxxxx učiněn, x xxxx žalovaná xxx xxxxxxxxxxx ředitele xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxx xxxx 1) x 2) mohou xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, co xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx závodu, resp. xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxx xx xxxxxx k aplikaci §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx důvod xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx.
[33] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, kdy xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutím ve xxxxxx §11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx., xxxx že xxxxxxxxx žalované jsou xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx procesu, xxxxxx xx xxxxx doposud xxxxxxxxxx.
[34] Xx xxxxxx x §11 odst. 1 xxxxxx č. 106/1999 Sb. xx xx xxxxx s xxxxxxxx nutné xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxx úplné vyloučení). Xxxxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxxxx x. 106/1999 Sb. tak xxxxxx povinnost posoudit xxxxxxxxxx xxxxxxx práva xx informace. Povinný xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx požadovaných xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx dále xxxxxxx tím, xxx x konkrétní xxxx xx uplatnění důvodu xxx omezení přístupu x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Jinými slovy, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx neposkytnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx „xxxxxxx“ xxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx - čl. 17 Xxxxxxx základních xxxx x svobod (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.4.2015, xx. 8 Xx 108/2014-54, x ze xxx 15.10.2013, xx. 1 Xx 70/2013-58). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx §11 xxxx. 1 musí vyhodnotit, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx písmene daného xxxxxxxxxx x následně xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nezbytnost omezení xxxxx xx informace.
[35] Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx §11 xxxx. 1 xxx xxx xxxxx, pokud xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx nepřiměřeně xxxxxxxx jiné xxxxxxxx xxxxx xxxx x x jiných xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx, například xxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu - x xxxxxxx §11 xxxx. 1 písm. x), xxxxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx zneužity x xxxxx získat xxxxxx xxxxxxxxx x postavení x jinými uchazeči x xxxxxxxx zakázku, xxxxx xx sdělením xxxxxxxxx mohlo xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx bezpečnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx. (xxx Xxxxx, X., Rothanzl, X., Xxxxxxx, X.: Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2016, k §11).
[36] Xxxxx jde xxxxxxxxx x xxxxxxxx §11 xxxx. 1 písm. x) zákona č. 106/1999 Sb., xxxx xxx dle soudu x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx informace xxxxxxxxxxxx pojmem xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx při xxxxxxxx rozhodnutí povinného xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx dochází x ukončení přípravy xxxxxxxxxxx. Ustanovení tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx samotné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx xxx x xxxxxx x vytvoření xxxx informace, aplikoval xx xx §2 xxxx. 4 zákona x. 106/1999 Xx.).
[37] Xxxx uvedené lze xxxx xxxxxxx tak, xx při aplikaci §11 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 106/1999 Xx. xx být xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx dochází x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x následně xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, zda je xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[38] X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx posouzení xxxxx xxxxxxxx §11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 106/1999 Xx. v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx uvádí, xx xxxxxxxxx má x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. x bodech 1 x 2 xxxxxxxxxxx dokumenty, které xxxxxxxxx České xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx následně xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x. 106/1999 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx určit xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx platí xxx xx xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx informace. Z xxxxxxx žalované xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx. Konečnou podobu xxxxx informace xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x přijatém xxxxxxxxxx, xxxxxxx k xxxxxxxxxx by xxxx xxxxx xx základě xxxxxxxx vlády.
[39] Z §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx. xx xxx soudu xxxxxx, xx xx x „novou informaci“ xxxxxx jednat x xxxxxxx, xx určité xxxxxxxxx údaje xxxxxxxxxxx x xxxxx okamžiku xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx jestliže xxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx informaci xxxxxxxxxx. X takovém xxxxxxx by xxxxx xxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx §2 xxxx. 4 zákona x. 106/1999 Xx. Xxxxxxxx není xxxxx, xxx novou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx povinný xxxxxxx - xxxx xx jednat o xxxxxxxxx, kterou xxxxxx xx xxxx xxxxx x souvislosti x xxxxxxxx xxxxxxxxx (Xxxxx, X., Rothanzl, X., Xxxxxxx, T.: Zákon x svobodném přístupu x xxxxxxxxxx. Komentář. 1. vydání. Xxxxx: X. X. Beck, 2016, x §11).
[40] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přitom xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxx nutné xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jestliže xxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx x době xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx majetku xx strany Xxxxxxx xxxx, k čemuž xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxx, aby xxxx xxxxxxxxx v dosud xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Sb. skutečně xxxxxxxx informace dočasně xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxx xxxx za xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx bude xxxxxxxx, xxx xxxx nezbytné xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx (existence xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[41] K tomu xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxx vysvětleno xxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx informaci xxxxxxx x xxx xx xxxx na xxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx subjekt x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx takový xxxxxx xxxxxx a xxxx xxx xxxxxx xxxxx x ohledem xx xxxxxxx ustanovení Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, xxxxxxx xxxxx ona xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx aplikaci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.7.2008, x x. 1 Xx 44/2008-116). Xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxxxxx-xx důvody xxx omezení práva xx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxx zvážit, xxx xx nebylo xxxxx žalobci xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx Xxxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X. Zákon x xxxxxxxxx přístupu x informacím. Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxx XX. 2017, §11).
[42] Xxxx uvedeným pochybením xxxxx xxxx znemožněna xxxxxxx xxxxx přezkoumat xxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxx, xxx závěr x xxx, xx požadovaná xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jakékoliv xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx ve prospěch xxxxxx xxxxx a xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx zde nebylo xxxxx xxxxxxxxxxx, o xx xx orgány xxxxxxx xx vztahu x takovému xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx orgány xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx nezbytnost xxxxxxx vůbec xxxxxxxx. Xxxx xx přitom xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx toliko xxxxxxxxx závěrů, nikoli xx nahrazovat.
[43] Xxxx xxxx xxxxxxxxxx by xxxx nebyla xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxx, pokud xx xxx xxx xxx jiný důvod xxx odmítnutí xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx by soud xxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxx xx zde xxxxxxxxx důvod xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxx xxxx již xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx č. 106/1999 Xx., xxxxx xxxxxxxx, zda existoval xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx x x xxxxx ohledu ztotožňuje x žalobcem, že xxxxxx dostatečně xxxxxxxxxx xxxxxx aplikace xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaná v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xx. 107 xxxx. 1 Smlouvy x fungování Evropské xxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxx hospodářskou xxxxxx xxx, xx zvýhodňují xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx, pokud xxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxx, neslučitelné x xxxxxxxx xxxxx, nestanoví-li xxxxxxx jinak). Xxxxxx xxxxxxxxxxxx bylo Xxxxxxxxx xxxxxx třetím stranám xxxxxxxxx.
[45] Xxxxxxx k xxxx na xxx. 6-7 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx důvody, xxxx xx domnívá, že xxxxxxxx xxx nelze xxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgány XX, ani xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxx, xxx by xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx xx. 5 xxxxxxxx, neboť tento xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx orgánu XX x xx xx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[46] Generální xxxxxxx poté x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xx. 2 odst. 3 xxxxxxxx, z xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Evropské unie xxxxxxx x xx x držení. Xx xxxxx s žalovanou xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[47] Xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxx xxx uvedeno, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx v xxxxxxxxxx xxxx irelevantní pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., xxxx xx xx xxxxx konstatování xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx se xxxxx xxxxxxx argumenty xx xxxxxxxx použití nařízení x v této xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxx xxx xxxxxx, x xxxxxx důvodu xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx poskytnuty (x xxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx zajistit xx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 4 xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx). Odůvodnění xxxxxxxxxx proto xxx xxxxx v xxxxx xxxxxx nekoresponduje x xxxxxxxxxxx standardy.
[48] Xxxxx xx řádné odůvodnění xxxxxxxxxx, xxxxxx vypořádání xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tvoří xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx); xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, která xx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 14.10.1999, xx. xx. XXX. XX 35/99, x. 114/1999 Xx. XX x xx xxx 29.3.2011, sp. xx. XXX. XX 3606/10, x. 57/2010 Sb. XX). Xxxxx §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, který xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Sb. (xxxx. §20 xxxx. 4), xxxxx xx x xxxxxxxxxx se xxxxxx důvody x xxxxxxxxx o tom, xxx xx správní xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxx x námitkami xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx musí xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx námitky účastníka xx xxxxx, xxxxx xxxx vyvrácené, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx předestřené xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx.
[49] Xxxx uvedeným xxxxxxxxxx stran xxxxxxx xxxxxxx odůvodnění rozhodnutí xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx, xxx závěr o xxx, že se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xx xxxx správný. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.