Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Správy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §20 xxxx. 5 xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx přístupu k xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx XXXX.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 2021/2010 Xx. XXX; x. 101/2017 Xx. ÚS; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 114/1999 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 35/99) x x. 57/2010 Xx. ÚS (xx. xx. III. XX 3606/10).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx XxxxxXxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx dráhy, o xxxxxxxxxx informace.
Žalobce xxxxx xxx 19.11.2014 xxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx:
„1) xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, jež xx xxx xxxxxxxxx převodu x XX xx XXXX (dle informací x pololetní xxxxxx 2014 xxxxxxx XX xx se mohlo xxxxxx mj. o xxxx xxxxxx „Xxxxxxxxxx xxxxxxx“),
2) xxxxxxxxxxx / xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx má xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x XX xx XXXX (dle prohlášení Xxx. Kurucze bylo xxxxxxxxxx, a xx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx),
3) xxxxx xxxxx smlouvy xx xxxxxx xxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxx x xxxxx měl xxx xxxxxxxxx dne 14.11.2014),
4) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxx převodu xxxxxxx XX na XXXX xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx komunikaci xxxx XXXX, Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a /xxxx XX týkající xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx majetku.“
Žalovaná xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xx §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx., dle xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx netýká xxxxxx xx xxxxxx, budoucí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx informací. Xxxx xxxxxxxx na §11 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 106/1999 Xx., xxx xxxxxxx xxxx povinný xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, pokud xxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx povinného xxxxxxxx. Současně doplnila, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxx jakéhokoli rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx lišit. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx teprve xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx proti xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx x bodu 1) a 2) xxxxxxxxxxx dokumenty, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zásadních změn xxx co do xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx ceny. Xxxxxxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xx nařízení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) č. 1049/2001 xx xxx 30. května 2001 x přístupu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxx x Xxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx“). K xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx sdělila, xx xxxxxxxxx převodu xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x Českých xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx se xxxxx přijatelné řešení. Xxxx bude následovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx x tím, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nepřezkoumatelné. Xxx jeho xxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx uvedl, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx č. 77/2002 Xx., x xxxxxxx společnosti České xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx železniční dopravní xxxxx x x xxxxx zákona č. 266/1994 Sb., x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx x. 77/1997 Xx., x státním xxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů. Ministerstvo xxxxxxx proto není xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx součástí xxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx bezprostředně xxxxxxxxxx. Xx smyslu §20 xxxx. 2 zákona x. 106/1999 Sb. xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx subjektu, xx. xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dle §67 správního xxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx nemůže xxx vztah xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, jak xxxxxxxxxxx §158 správního xxxx.
Xx vztahu x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx dle §11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx příprava xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx jinak.
Žalobce xxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalované xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx jeho zrušení.
Žalobce xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, nikoli xxxxxxxxx ředitel žalované, xxxxxxx v xxxxxxxxxx X. stupně tak xxxx xxxxxxxxx. Dále xxxxxxx, že rozhodnutí xx nepřezkoumatelné a xxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxx jenom xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx aplikací §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx nezabývala výjimkou xxx xx. 4 xxxx. 2 nařízení.
Žalovaná xxxxxxx xxxxxx zamítnout. Xxxxxxxxxxxx dopravy není xxxxxxxxxx xxxxxxx žalované, xxx xxxxx jejím xxxxxxxxxxxx. Žalovaná xx xxxxxxxxxxx formou organizace xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx, není součástí Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx ministerstvu bezprostředně xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ředitele xxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxx zrušil x xxx jim xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Z xxxxxxxxxx:
(…)
[15] Xxxxx §20 xxxx. 5 zákona x. 106/1999 Xx. xxxxx-xx xxxxx §178 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx určit, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení x x xxxxxx x xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxx x xxxx povinného xxxxxxxx.
[16] Xxxxx §178 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx-xx xxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx správní orgán, xxxxx xxxxx zákona xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx vykonává xxxxx.
[17] Xxxx nejprve přistoupil x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxx, kdo xx příslušný rozhodovat x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx, xxxxx x logiky xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxxxx ostatních námitek. Xxxxxxx se xxxxxxxx xx §20 odst. 5 zákona x. 106/1999 Xx., ze xxxxxxx xx xxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx, xxx xxxxx v xxxx xxxxxxxx, pouze xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx §178 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx plní xxxxxx nadřízeného xxxxxx xxxxxxxx, xxx vyplývá xx zákona č. 77/2002 Xx. x xx. 2.1. Xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx 15.1.2013. Generální xxxxxxx žalované je xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[18] Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxxxxx x xxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx informací, xx. x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx správy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.12.2009, x. x. Xxxx 6/2009-35, x. 2021/2010 Xx. XXX, x xxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx Xxxxx, A., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X.: Xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Beck, 2016, §20.
[19] Xxxxx xxx x povahu žalované, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx x. 77/2002 Xx. ke dni xxxxxx xxxxxxx společnosti Xxxxx xxxxx (§19 xxxx. 1). Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx rozdíly, x xxxxx xxxxxxx x odlišná xxxxxx xxxxxxxx. Postavení xxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx, xxx. xx totiž řídí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, pokud xxxxx x. 77/2002 Xx. xxxxxxxxx xxxxx (§19 xxxx. 5). Xxxxxxxx xxxx hospodaří x xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx ke xxx vzniku xxxxxxx xxxxxxxxxxx České xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx organizace Xxxxx xxxxx (§20 xxxx. 1). Xxxxxxx xxxx činnosti xx xxxxxxx tak, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxx; to xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nájemní xxxxxxxx (§21 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 77/2002 Xx.).
[20] Xxxxxxx soud rovněž x nálezu xx xxxx xx. zn. XX. ÚS 1146/16, x. 101/2017 Xx. XX, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx veřejnou xxxxxxxxx x tedy xxxxxxxx subjektem xx xxxxxx xxxxxx č. 106/1999 Xx. Ústavní xxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx státem x xx vůle státu xx odvíjí i xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxxxxx xxxx - xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo vládou. Xxxxxx podnik podléhá x mnoha xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx nad ním xxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zájmů. Xxxxx xxxx lze xxxx xxxxxxx účel spatřovat x xxxxxxxxxxx potřeb xxxxx x v xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx, že xx nelze xxxxxxx xx stejné xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x veřejnou xxxxxxxxx (xxx rovněž Xxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X.: Zákon x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím. Xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2016, §2).
[21] Dle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx podmínky pro xxxxxx nadřízeného xxxxxx x xxxxxxxxx institucí xxxxx xxxxxxx vždy xx hoc, tedy xxx subjektem xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxx je xxx, xxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxx úzké vztahy x xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxx platnou xxxxxxx xxx všechny veřejné xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx
x xxxxx xxxxxx vychází x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx předpisů, zřizovacích xxxxxx xxx. Z xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx x těsnost xxxxx, tj. „míra xxxxxxxx“ (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.2.2015, xx. 1 Xx 239/2014-37, x xx xxx 18.9.2007, xx. 6 As 28/2007-77). Pokud xxx xxxxxx, xxxx. nebudou x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx možné nadřízený xxxxx určit xxxxx §178 xxxxxxxxx řádu x xxxx xxx xxx, xxx stojí x čele xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dle §20 xxxx. 5 xxxxxx x. 106/1999 Xx.
[22] Žalobci lze xxx xx pravdu, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (viz §19 xxxx. 6 zákona x. 77/2002 Xx.). Xx xxxx xxxx x sobě nelze xxxxxxxxx xx dostatečné x hlediska „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxxx vztahů. Xxx xxxxxx č. 77/2002 Xx. jsou xxxxxx xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxx členy xxxxxxxxxxx a odvolávanými xxxxxx toliko xx xxxxx xxxxxxxx dopravy x xxxxx. Statutárním xxxxxxx xxxxxxxx je xxx generální xxxxxxx, xxxxx řídí xxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxx rozhoduje o xxxxx xxxxxxxxxxxxx žalované, xxxxx xxxxxx tímto xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (§31 xxxxxx x. 77/2002 Xx). Xxxxxxxxxxx ředitele xxxxxxx x odvolává xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx být xxxxxx xxxxxxx rady, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx zasedání xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx (§32 xxxxxx č. 77/2002 Xx). Již ze xxxxxx xxx dle xxxxx vyplývá, xx Xxxxxxxxxxxx dopravy xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx orgánů žalované - absence xxxxxxxxxxxx.
[23] Xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx xxx žalované xx xxx 10.1.2013, xxxxxx xxx xxx 15.1.2013, pak xxxx x xxxxxxx xx xxxxx podání xxxxxxx xx xxx 19.11.2014 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxx 1.11.2014 nabyl xxxxxxxxx xxxx Organizační xxx ze xxx 23.10.2014, čj. X 42 901/2014-O26. Xxxxxxxx x personální x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx o poskytnutí xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx nebude v xxxxx xxxx, kdo xxxxx x jejím xxxx, xxxxx tímto xxxx na základě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx předpisů xxxxxxxx xxxx xxxxx. X případě xxxxxxxx xx proto xxx xxxxxxxxxxx I. xxxxxx xxxxxxxx ředitel xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx z uvedených xxxxxxxx, pokud xxx x funkční xxxxxxxxx xxxxxxxx a Ministerstva xxxxxxx, xxxxxx stanoveny xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx §178 správního xxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, že xx při rozhodovací xxxxxxxx žalované xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxx z Xxxxxxx xxxx na xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - x xxxxxx xxxxxx č. 106/1999 Sb., bylo Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx x požadovaným xxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx není xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx č. 106/1999 Sb., xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx není. Xxx xxxxx xx xxx xxxxx uplatní xxxxx xxxx §20 xxxx. 5 xxxxxx x. 106/1999 Xx., xx. xx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx osoba stojící x čele povinného xxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxx xxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxx proto soud xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[26] Xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelnosti. Konkrétně, xx se rozhodnutí xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, nejsou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxx. xx aplikace §2 xxxx. 4 a §11 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 106/1999 Xx. x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dostatečně. Xxxxxx xxx v xxxxxxx x §15 xxxx. 1 xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §68 xxxx. 3 správního xxxx.
[27] Xxx xxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx důvodech, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx: §2 xxxx. 4; x §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Sb.; x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx dle Nařízení.
[28] X xxxxxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxx uvádí, xx xxxx být xxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxx xxxxxxxxx přezkoumat určité xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxx xxxx obsah xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 19.2.2008, xx. 7 Afs 212/2006-76). Zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx nepřezkoumatelnost xx vyhrazeno těm xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kdy pro xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx rozhodnutí správních xxxxxx xxxxx klást xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx přípustné institut xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx i xx případy, kdy xx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x vysvětlí, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx aspekty xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx dílčího xxxxxxxxxx odůvodnění (viz xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.1.2013 čj. 1 Xxx 92/2012-45, xxx 28).
[29] Pokud xxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx vztahu x §2 xxxx. 4 xxxxxx č. 106/1999 Xx., xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx dané xxxxxxxxxx, aniž by xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx. Xxxxxxx xxxx x textu xxxxx, xx: „… xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxx materiálu, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx (…). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (…). X xxxxxxx, kdy se xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx legislativní xxxxxx.“ X xxxxxxxxx dle xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace xx xxxxxx dotazů xx budoucí xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx, xx neúplné xxxxxxxxxx xx šlo xxxxx xxxxx zákona, resp. xxxxx vyloučit další xxxxxxx změny v xxxxxx 1 x 2 žádosti. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx velmi xxxxxxx, nelze ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §2 xxxx. 4 xxxxxx č. 106/1999 Xx. konstatovat, xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx slovy byly xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozhodnutí x generální ředitel x tomto ohledu xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx.
[30] X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx nepožaduje xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxx převod xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx existují, xxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x této souvislosti x citoval a xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxxxx však xxx xxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, což koresponduje x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx sice xxxxxxxx, xxx pouze xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na str. 5 svého xxxxxxxxxx xxxxx, xx informace xxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx se jedná x xxxxxx souboru xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxx ze strany Xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx žalované, xxxx. xxxxx).
[31] Xxxxxxx xxxx xx, xxx xxx x žalobce x tomto případě xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxxx, potažmo xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx žadatele xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, jaké xxxxxxxx zamýšlí xxxxxxx xxxxxxx učinit v xxxxxx xxxx v xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx (vy)řešení xxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxx povinného xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx smlouvy). Xxxxxx xxxxxxxxxx přitom xxx nemusí být xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx jednat x faktický úkon (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx schválení xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx) - xxx Xxxxx, X., Rothanzl, X., Xxxxxxx, X.: Xxxxx x svobodném xxxxxxxx k informacím. Xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx: C. H. Xxxx, 2016, x §2 xxxx. 4 x §11 xxxx. 1.
[32] Xxxxx-xx xxxx x této xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, nelze u xxxxxxxxxxxx informací xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx sdělit, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx převodu části xxxxxx xxxxxx - xxxxxxx xxxx (xx. xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x navrženému xxxxxxxx části xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.). Xxxxxxxx xxxxx poskytnutí xxxxxxxxx o xxx xxxxxxxx xxxxx závodu, xxxxxxxxxx xxxxxxx části xxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx / xxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxxxx návrh xxxxx smlouvy, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, byla xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx. Jeho xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx ke skutečnostem, xxxxx xxx xxx xxx existují, tj. xxxxxxx, xxxx. trvají, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx dostupných xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx „xxxxx“, xxxxx xxx xxxxxxx učiněn, x xxxx xxxxxxxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx žalované x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx k xxxxxx, xx dokumenty xxx xxxx 1) x 2) xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx do xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx výpočtu xxxx, xxx xxxx xx xxxxxx x aplikaci §2 odst. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. z důvodu xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxx xxxxx neexistoval v xxxxxxxxxx uvedený xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx základě §2 xxxx. 4 zákona x. 106/1999 Sb.
[33] Xxxxxxx xxxx současně xxxxxxxxxx, xx xxx xxxx dáno xxxxx xxxxxxx poskytnutí informací xx xxxx, kdy xx plánovaný xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §11 odst. 1 písm. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx., xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx nelze doposud xxxxxxxxxx.
[34] Xx vztahu x §11 xxxx. 1 xxxxxx x. 106/1999 Xx. je xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx informace, xxxx. xxxxxx xxx omezení xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx vyloučení). Xxxxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx informace. Xxxxxxx xxxxxxx se xxx xxxxx podřazení požadovaných xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx x xxxxxxxxx věci xx uplatnění xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx opravdu xxxxxxxx. Xxxxxx slovy, xxx xxxxxxxx legitimní xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, který „xxxxxxx“ nad xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx - xx. 17 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (viz xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 24.4.2015, xx. 8 Xx 108/2014-54, x xx dne 15.10.2013, čj. 1 Xx 70/2013-58). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx při xxxxxxxx §11 xxxx. 1 musí vyhodnotit, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx písmene daného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx omezení xxxxx xx informace.
[35] Xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxx §11 xxxx. 1 xxx xxx xxxxx, pokud xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx základní xxxxx xxxx i x jiných xxxxxxxxx xxxxxx ve smyslu xx. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx“ mohlo xxxx k xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx - x případě §11 xxxx. 1 xxxx. x), pokud by xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx zneužity x xxxxx xxxxxx výhodu xxxxxxxxx v xxxxxxxxx x xxxxxx uchazeči x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx bezpečnosti xxxxxxxxxxxx systémů xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx opatření) xxxx. (xxx Xxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, T.: Xxxxx x xxxxxxxxx přístupu x informacím. Komentář. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2016, x §11).
[36] Xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Sb., xxxx xxx xxx soudu x xxxxxxxxxx zřejmé, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, vzniklá xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx okamžiku xxxxxxx x ukončení přípravy xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx neposkytnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, ve kterém xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx xxx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx se §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Sb.).
[37] Xxxx xxxxxxx lze xxxx xxxxxxx tak, xx xxx aplikaci §11 xxxx. 1 xxxx. b) zákona x. 106/1999 Xx. xx být xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx informace, xxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx, dále ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x ukončení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x následně xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx takové xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[38] V xxxxxxxxxx xxxx žalovaná xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx §11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 106/1999 Xx. v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Pouze uvádí, xx informace xx x pracovních verzích, xxxx. v bodech 1 a 2 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx České dráhy. Xxxxxxxxx ředitel následně xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x. 106/1999 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxx uvádí, že xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx do doby, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx získání xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx informace. Z xxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx x rámci xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x přijatém xxxxxxxxxx, přičemž x xxxxxxxxxx by mělo xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[39] X §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx. xx xxx xxxxx xxxxxx, xx xx x „novou xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx, že určité xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx okamžiku xxx pracovní xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x hlediska povinného xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X takovém xxxxxxx xx xxxxx xxx xxx důvod xxx xxxxxxxx §2 xxxx. 4 zákona x. 106/1999 Sb. Xxxxxxxx není xxxxx, xxx xxxxx informaci xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx - může xx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx získal xx xxxx osoby x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx (Xxxxx, X., Rothanzl, X., Xxxxxxx, T.: Xxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Komentář. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2016, x §11).
[40] X rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přitom xxxxxxx, xx je xx xxxxxxxxx nutné hledět xxxx xx podkladové xxxxxxxxx. Jestliže xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx již existovaly, xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx převodu xxxxxxx xx xxxxxx Českých xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx soudu xxxxx, xxx byly xxxxxxxxx x dosud xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx §11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dočasně xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxx xxxx xx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxx xxxx zkoumáno, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx legitimního xxxxxx).
[41] K xxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxx, oproti xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx požadovanou xxxxxxxxx xxxxxxx a kdy xx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx subjekt v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx odepření xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxx tak xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx uvedená xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, protože xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení zákona (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 2.7.2008, x x. 1 Xx 44/2008-116). Současně xx xxx názoru xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx informace, x xxxxxxxxxx případě zvážit, xxx by xxxxxx xxxxx žalobci xxxxxxxxxx xxxxxxx doprovodnou xxxxxxxxx (xxx Xxxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X. Zákon x svobodném přístupu x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx Kluwer XX. 2017, §11).
[42] Xxxx uvedeným xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. přezkoumat, xxx xxxxx o xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebude xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx. Konkrétně xxxxx x posuzované věci xxxxxxxxx jakékoliv zdůvodnění x legitimitě xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx soudního xxxxxxxx, xxxxxxx zde nebylo xxxxx předestřeno, x xx xx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx je xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx závěrů, xxxxxx xx nahrazovat.
[43] Xxxx xxxx xxxxxxxxxx by xxxx nebyla xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx soudu, xxxxx xx xxx byl xxx xxxx xxxxx xxx odmítnutí xxxxxxx. Xxxxxx slovy pokud xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx by xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx informací.
[44] Xxxxxxx xxxx již xxxx xxxxxxx, xx nebyly xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx §2 xxxx. 4 zákona x. 106/1999 Xx., xxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na základě xxxxxxxx. Xxxx se xxxxxxx i x xxxxx xxxxxx ztotožňuje x xxxxxxxx, xx xxxxxx dostatečně xxxxxxxxxx xxxxxx aplikace xxxxxxxx xx žalobcem požadované xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podklad xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx čl. 107 xxxx. 1 Smlouvy x fungování Xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx mohou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx podniky xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx trhem, xxxxxxxxx-xx xxxxxxx jinak). Jejich xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[45] Žalobce x xxxx na xxx. 6-7 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx důvody, proč xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx zde xxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgány XX, ani xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx o případ, xxx by žádost xxxx xxxxxxxxxx Evropské xxxxxx, nýbrž národnímu xxxxxx, neuplatní se xxx xx. 5 xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx informace, xxxxx xxxxxxx xx orgánu XX a xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[46] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx napadeném xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx ze strany xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx nařízení je xxxxxxxx v čl. 2 xxxx. 3 xxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx vztahuje x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Evropské xxxx xxxxxxx x xx x xxxxxx. Xx xxxxx x žalovanou xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx třetím stranám Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[47] Xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx v xxxxxxxxxx xxxx irelevantní xxx xxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., čímž xx xx xxxxx konstatování xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xx xxxxx xxxxxxx argumenty ve xxxxxxxx xxxxxxx nařízení x x této xxxxxxxxxxx i x xxxxxxxxx žalobce, resp. xxxx být zřejmé, x jakého důvodu xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx poskytnuty (x čemuž xxxxxxx). Xxxxxx nařízení xxxx xxxxx zajistit xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vyjmenované x xx. 4 nařízení (xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx proto xxx xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[48] Právo xx řádné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx vypořádání xxxxxxx x skutečností xxxxxxxxx účastníkem, tvoří xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces (čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod); jedná xx x nezbytnou xxxxxx proti libovůli x xxxxxxxxxxx, xxxxx xx neslučitelná x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 14.10.1999, xx. xx. XXX. XX 35/99, č. 114/1999 Sb. XX x ze xxx 29.3.2011, xx. zn. XXX. XX 3606/10, x. 57/2010 Sb. XX). Xxxxx §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, který xx xxxxxxx xx odvolací xxxxxx podle xxxxxx x. 106/1999 Xx. (xxxx. §20 xxxx. 4), xxxxx xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx o xxx, xxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx a námitkami xxxxxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx správní xxxxx xxxxxxxx námitky xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx skutečnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx.
[49] Výše uvedeným xxxxxxxxxx xxxxx absence xxxxxxx odůvodnění rozhodnutí xxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx, xxx závěr x xxx, xx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx na nařízení xxxxxxxxxx, xx xx xxxx správný. Soud xx xxxxx ztotožnil x xxxxxxxx žalobce.