Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správním xxxxxxx Správy xxxxxxxxxx xxxxxxxx cesty. X xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxxx informace xxxxxxxxx xxxxx §20 xxxx. 5 zákona x. 106/1999 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx XXXX.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 2021/2010 Xx. NSS; č. 101/2017 Sb. XX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 114/1999 Xx. XX (sp. xx. XXX. XX 35/99) x č. 57/2010 Xx. XX (xx. xx. III. XX 3606/10).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx XxxxxXxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx akciové společnosti Xxxxx dráhy, o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx podal xxx 19.11.2014 žádost x xxxxxxxxxx následujících xxxxxxxxx:
„1) xxxxxxxx části xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x XX xx XXXX (dle xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 2014 xxxxxxx XX xx se xxxxx xxxxxx xx. o xxxx xxxxxx „Xxxxxxxxxx xxxxxxx“),
2) xxxxxxxxxxx / xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x XX na XXXX (dle xxxxxxxxxx Xxx. Kurucze xxxx xxxxxxxxxx, a to xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx metodou),
3) xxxxx xxxxx smlouvy xx xxxxxx části závodu (xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxx být xxxxxxxxx dne 14.11.2014),
4) xxxxxxxxxx materiály týkající xx xxxxxxxxxxx převodu xxxxxxx XX xx XXXX xxxxxx pro xxxxxxxxxx zúčastněné xxxxxx, xxx se x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxx XXXX, Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a /nebo XX týkající xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx majetku.“
Žalovaná xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xx §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx., xxx xxxxxxx nemůže xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, protože xx xxxxxxxxx xxxxxx dotazů xx názory, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx na §11 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 106/1999 Xx., xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx poskytnutí xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx. Současně xxxxxxxx, xx požadované xxxxxxxxx xx pouze x xxxxxxxxxx verzích, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx jiného xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx podobě, nelze xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xx výsledku xx konečné verze xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx nestanovuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx neúplné xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx x xxxx 1) x 2) xxxxxxxxxxx dokumenty, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx garantovat, xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zásadních změn xxx co xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, tak xx do xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx žalovaná x xx nařízení Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx (XX) č. 1049/2001 ze xxx 30. května 2001 x xxxxxxxx veřejnosti x dokumentům Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxx x Xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx“). X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx žalovaná xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx nádražních xxxxx x xxxxxxx x Českých xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx řešení. Xxxx bude následovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tím, xx by prvoinstanční xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx xxxx toto xxxxx x xxxxxxxxxx odůvodněno. Xxxxxx xxxxx, xx x odvolání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstvu xxxxxxx, xxxxx to xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zákona x. 77/2002 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx, státní xxxxxxxxxx Xxxxxx železniční xxxxxxxx xxxxx x o xxxxx zákona x. 266/1994 Xx., x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx č. 77/1997 Xx., o xxxxxxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ministerstvo xxxxxxx proto xxxx xxxxxxxxxx orgánem x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx součástí xxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx bezprostředně xxxxxxxxxx. Xx smyslu §20 xxxx. 2 xxxxxx x. 106/1999 Sb. xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx osoba v xxxx povinného subjektu, xx. generální xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx navíc xxxxxx xxxxxxxxx xxx §67 xxxxxxxxx xxxx. Xxxx ministerstvem x xxxxxxxxx xxx nemůže xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx §158 správního xxxx.
Xx vztahu k xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 106/1999 Xx. xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx omezení xx xxxxxxxx, než xx xxxxxxxx ukončí xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobu, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxx zrušení.
Žalobce xxxxxxx, xx x xxxxxxxx mělo xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx ředitel žalované, xxxxxxx x rozhodnutí X. stupně xxx xxxx xxxxxxxxx. Dále xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, protože se xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx konstatování, nezabývá xx aplikací §2 xxxx. 4 zákona x. 106/1999 Sb. Xx xxxxxxxxx požadované xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx. 4 xxxx. 2 xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx dopravy xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalované, xxx pouze jejím xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx formou organizace xxxxxxxx xx hoc xxxxxxx, není xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx jim vrátil x dalšímu řízení.
Z xxxxxxxxxx:
(…)
[15] Podle §20 xxxx. 5 zákona x. 106/1999 Xx. xxxxx-xx xxxxx §178 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxx určit, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení x x xxxxxx x xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxx subjektu.
[16] Xxxxx §178 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx správní xxxxx, o kterém xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Neurčuje-li xxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx správní orgán, xxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxx o odvolání, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[17] Xxxx xxxxxxx přistoupil x xxxxxxxxxx námitky xxxxxxx xxxxxxxxxxx poučení, xxxx. xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odvolání xxxxx xxxxxxxxxx I. xxxxxx, xxxxx x logiky xxxx by rozhodnutí x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx dopad na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx odvolává xx §20 odst. 5 zákona x. 106/1999 Xx., xx xxxxxxx je dle xxx zřejmé, že xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx ten, xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx tehdy, xxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx §178 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx nadřízeného xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx zákona č. 77/2002 Sb. a xx. 2.1. Organizačního xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx 15.1.2013. Generální xxxxxxx žalované xx xxx xx skutečnosti xxxxxxxxxxxxx orgánem.
[18] Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. k xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, viz xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 31.12.2009, x. x. Xxxx 6/2009-35, x. 2021/2010 Xx. NSS, x totožně x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx Xxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X.: Zákon o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2016, §20.
[19] Pokud xxx x povahu xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx vzniklou xx xxxxxx č. 77/2002 Xx. xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx (§19 xxxx. 1). Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx, xxxxx x podstatnými xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx x odlišná xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx žalované, xxxxxx, xxxxxxx, xxx. xx totiž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x. 77/2002 Xx. xxxxxxxxx jinak (§19 xxxx. 5). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x majetkem xxxxx, xx xxxxxx xx xxx vzniku xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx státní organizace Xxxxx xxxxx (§20 xxxx. 1). Xxxxxxx xxxx činnosti xx xxxxxxx tak, xx xxxxxxxxx železniční dopravní xxxxx xx veřejném xxxxx; xx neplatí xxx tu xxxx xxxxxxxxxx dopravní xxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxxx xx užívání xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dopravní xxxxx xxxxxxx smlouvou (§21 xxxx. 1 xxxx první xxxxxx x. 77/2002 Xx.).
[20] Xxxxxxx xxxx rovněž x xxxxxx ve xxxx sp. xx. XX. ÚS 1146/16, x. 101/2017 Xx. XX, ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx informací xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podnik, xxxxx je veřejnou xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx subjektem xx xxxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx. Xxxxxxx xxxx uvedl, že xxxxxx podnik je xxxxxx xxxxxx x xx vůle xxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx jejich převažující xxxx - xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx podléhá x xxxxx směrech xxxxxxxx prováděné xxxxxx, xx xxx ním xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx významných xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx veřejně xxxxxxxxxxx xxxxx. Kromě xxxx xxx jeho xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx potřeb xxxxx x v xxxxxx smyslu též x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xx dle xxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx společnost, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx instituci (xxx xxxxxx Xxxxx, X., Rothanzl, L., Xxxxxxx, X.: Xxxxx x svobodném xxxxxxxx x informacím. Komentář. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2016, §2).
[21] Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx však xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx, tedy xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxx xx xxx, xxx xxxxx x xxxx povinného xxxxxxxx, xxxxx zda existují xxx xxxx xxxxxx x vazby, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x existenci subjektu xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx veřejné xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx
x tomto xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx vztahů dle xxxxxxxx xxxxxxxx, zřizovacích xxxxxx xxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx zkoumá xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx. „xxxx xxxxxxxx“ (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.2.2015, xx. 1 Xx 239/2014-37, x xx dne 18.9.2007, xx. 6 Xx 28/2007-77). Xxxxx xxx xxxxxx, xxxx. nebudou x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx určit podle §178 xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxx xxx, xxx stojí x xxxx této xxxxxxxxxxx xxxxxx dle §20 xxxx. 5 xxxxxx č. 106/1999 Xx.
[22] Xxxxxxx xxx xxx xx pravdu, xx xxxxxx zakladatele xxxxxxxx xxxxxx státu xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (viz §19 xxxx. 6 xxxxxx x. 77/2002 Sb.). Xx xxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x hlediska „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx č. 77/2002 Xx. xxxx xxxxxx xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxx členy xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx toliko xx xxxxx ministra dopravy x xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx je xxx xxxxxxxxx ředitel, xxxxx xxxx její xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (§31 xxxxxx x. 77/2002 Xx). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x odvolává xxxxxxx rada x xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx však xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx rady s xxxxxx xxxxxxxx (§32 xxxxxx x. 77/2002 Xx). Xxx xx xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nemá xxxxx vliv na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx - absence xxxxxxxxxxxx.
[23] Xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx dne 10.1.2013, xxxxxx xxx xxx 15.1.2013, xxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx žádosti xx xxx 19.11.2014 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxx 1.11.2014 nabyl xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx xxx ze xxx 23.10.2014, xx. X 42 901/2014-O26. Vzhledem x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalované xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx nebude x xxxxx xxxx, xxx xxxxx v xxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx organizačních předpisů xxxxxxxx xxxx xxxxx. X případě xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx I. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxx xxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx x uvedených xxxxxxxx, pokud xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx stanoveny xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx možné xxxxxxxxx §178 xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxx xxxxx dovodit, xx xx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalované xx xxxxxx k žalobcem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxx x Českých xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - x xxxxxx zákona x. 106/1999 Xx., bylo Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx x požadovaným xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx nesvěřuje Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Ministerstvo xxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxxxx nadřízenosti ve xxxxxx xxxxxx č. 106/1999 Sb., xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx založen není. Xxx xxxxx se xxx xxxxx uplatní xxxxx xxxx §20 xxxx. 5 xxxxxx x. 106/1999 Sb., xx. že x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxx xxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxx x pochybení.
[25] Xxxxxxx xxxxx soud xxxxxxxxx důvodnou.
[26] Xxxx xx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xx rozhodnutí xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx konstatování xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, nejsou xxxxxx konkrétní xxxxxxxxxxx x úvahy, xxxx. xx aplikace §2 xxxx. 4 a §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Sb. x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx x xxxxxxx x §15 xxxx. 1 xxxxxx x. 106/1999 Xx. naplněny xxxxxxxxx xxx §68 xxxx. 3 správního xxxx.
[27] Xxx soudu xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx stojí xx xxxxx důvodech, pro xxxxx nebyly požadované xxxxxxxxx xxxxxxxxxx: §2 xxxx. 4; x §11 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 106/1999 Xx.; x nesouhlas Xxxxxxxx xxxxxx dle Xxxxxxxx.
[28] X nepřezkoumatelnosti pro xxxxxxxxxx důvodů soud xxxxxx xxxxx, že xxxx xxx xxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxx xxxxxxxxx přezkoumat xxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx v xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.2.2008, xx. 7 Afs 212/2006-76). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx vyhrazeno xxx xxxxxxxxxxxxxx vadám xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx či xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx správní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přezkoumat. Na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx požadavky. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx x xx případy, kdy xx správní xxxxx xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxx xxxxxx řádně xxxxxx x vysvětlí, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx námitky x xxxxxxx xx dílčího xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.1.2013 xx. 1 Xxx 92/2012-45, xxx 28).
[29] Xxxxx xxx o xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx vztahu k §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx., xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx sice xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx přichází x xxxxx. Xxxxxxx dále x xxxxx xxxxx, xx: „… xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí či xxxxxx materiálu, který xxxx x xxxxxxx xxxxxx, nelze xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx značně xxxxx (…). Xxxxx xxxxxx nestanovuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (…). V xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx, xxxx následovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx proces.“ X uvedeného xxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx se opírala x xxxxx, že xxxxxxxxx poskytovat xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx budoucí rozhodnutí, xxx zdůvodnila xxx, xx neúplné xxxxxxxxxx xx šlo xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx vyloučit xxxxx xxxxxxx změny v xxxxxx 1 x 2 xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx velmi xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §2 xxxx. 4 xxxxxx č. 106/1999 Xx. xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zdůvodnění rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxx.
[30] K otázce xxxxxxxxxx odmítnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx názor, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx budoucí xxxxxxxxxx, ani se xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx požadované xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxx informací a x xxxx souvislosti x xxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx zdroje. X xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx existence xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx koresponduje x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx sice xxxxxxxx, xxx pouze xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na str. 5 svého xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xx stadiu xxxxxx (xxx spisového xxxxxxxxx se xxxxx x xxxxxx souboru xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx drah, xxxxx xx se xxxx xxxx vlastnictvím xxxxxxxx, xxxx. xxxxx).
[31] Otázkou xxxx je, xxx xxx u xxxxxxx x tomto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx ředitel. Jinými xxxxx xx podstatné, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx toho, jaké xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, přičemž dle xxxxxxxx xx budoucí xxxxxxxxxx nelze považovat xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx (xx)xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxx přitom xxx nemusí xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x faktický xxxx (xxxxxxxx rozhodnutím je xxxxxxxxx schválení xxxxxxxxx xxxxxxxxx a jeho xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx) - xxx Xxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X.: Xxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2016, x §2 xxxx. 4 x §11 odst. 1.
[32] Xxxxx-xx xxxx x xxxx souvislosti x formulace xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx žalobce xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx převodu části xxxxxx xxxxxx - xxxxxxx xxxx (tj. xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx ocenění apod.). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxx závodu, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxx prozatím xxxxxxxxxxx / xxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxxxx návrh xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x dosavadní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobce ve xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxx závodu a xxxxxxx existuje, byla xxxxxxxxxx xxxxx smlouva xxx. Jeho žádost xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxx existují, xx. xxxxxxx, xxxx. trvají, xxx xxxxxxxx informacemi x veřejně xxxxxxxxxx xxxxxx. Zjednodušeně xxxxxx, xxxxxxx se dotazoval xxxxx xx onen „xxxxx“, který byl xxxxxxx učiněn, x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx má xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxx bodu 1) x 2) xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxx představujícího vymezenou xxxx závodu, resp. xxxxxxx výpočtu xxxx, xxx xxxx xx xxxxxx k aplikaci §2 odst. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx soudu zde xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx neposkytnutí xxxxxxxxx xx xxxxxxx §2 xxxx. 4 zákona x. 106/1999 Xx.
[33] Xxxxxxx xxxx současně xxxxxxxxxx, xx xxx xxxx dáno možné xxxxxxx poskytnutí xxxxxxxxx xx xxxx, xxx xx plánovaný převod xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx., xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, pročež xx nelze xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[34] Ve xxxxxx x §11 xxxx. 1 xxxxxx x. 106/1999 Sb. xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx obsahuje xxxxxxxxxxxx důvody xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx informace, resp. xxxxxx xxx omezení xxxxxxxx x informaci (xxxxxx xxxxx vyloučení). Xxxxxxxxxx §11 odst. 1 xxxxxx x. 106/1999 Sb. xxx xxxxxx povinnost posoudit xxxxxxxxxx omezení práva xx xxxxxxxxx. Povinný xxxxxxx xx tak xxxxx xxxxxxxxx požadovaných xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x informacím xxxxxxx xxxxxxxx. Jinými xxxxx, xxx existuje legitimní xxxxx na neposkytnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx „xxxxxxx“ nad ústavním xxxxxx xx informace - xx. 17 Xxxxxxx základních xxxx x svobod (viz xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.4.2015, xx. 8 As 108/2014-54, x xx xxx 15.10.2013, xx. 1 Xx 70/2013-58). Xxxxxxx xxxxxxx proto xxx xxxxxxxx §11 odst. 1 xxxx vyhodnotit, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx písmene xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx rovněž xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx omezení xxxxx xx xxxxxxxxx.
[35] Xxxxxx přístup x xxxxxxxxxx xxx §11 xxxx. 1 lze xxx tehdy, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jiné základní xxxxx xxxx i x jiných xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, například poskytnutí „xxxxxx xxxxxxxxx“ mohlo xxxx k xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu - x případě §11 xxxx. 1 xxxx. x), xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx získat xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x jinými uchazeči x veřejnou zakázku, xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx snížení ochrany xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx systémů xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xx zpřístupnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx. (viz Furek, X., Rothanzl, L., Xxxxxxx, X.: Xxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx. Komentář. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2016, x §11).
[36] Xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 106/1999 Sb., xxxx xxx dle xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pojmem xxxx xxxxxxxxx, vzniklá xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx dochází x ukončení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx neposkytnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxx již x xxxxx určitého xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx šlo x xxxxxx x vytvoření xxxx xxxxxxxxx, aplikoval xx se §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx.).
[37] Xxxx xxxxxxx lze xxxx shrnout tak, xx xxx xxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 106/1999 Xx. xx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx při přípravě xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx okamžiku xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[38] V xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx. v podstatě xxxxxxxxxxx. Xxxxx uvádí, xx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. x xxxxxx 1 x 2 xxxxxxxxxxx dokumenty, xxxxx xxxxxxxxx České xxxxx. Xxxxxxxxx ředitel xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx zákon x. 106/1999 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xx informace xxxxx xxx xx xxxx, xxx xx příprava xxxxxx rozhodnutím. Při xxxxxxxxx nebo získání xxxxxxxxx xx přitom xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Konečnou xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx až x rámci xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x přijatém xxxxxxxxxx, xxxxxxx k xxxxxxxxxx by xxxx xxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxx.
[39] X §11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx. xx dle xxxxx xxxxxx, xx se x „xxxxx informaci“ xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx představují x daném xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx informaci xxxxx nelze xxxxxxxxx x xxxxxxxx povinného xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxx xxxxx xxx aplikaci §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Sb. Xxxxxxxx není xxxxx, xxx novou informaci xxxxxxxxx xxx povinný xxxxxxx - xxxx xx jednat x xxxxxxxxx, kterou získal xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx (Furek, X., Xxxxxxxx, L., Xxxxxxx, X.: Zákon x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx. Komentář. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2016, x §11).
[40] X rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyplývá, xx je xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xx podkladové xxxxxxxxx. Jestliže xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v době xxxxxxx xxx existovaly, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx, x čemuž xxxxxxxxx žádost xxxxxxx, xx dle xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řešením, potažmo xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) zákona č. 106/1999 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Nicméně xx xxx děje xx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxx bude xxxxxxxx, xxx xxxx nezbytné xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (existence xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[41] K xxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, oproti případům, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx informaci xxxxxxx x xxx xx xxxx na xxxxx zkoumat pouze xxxxxxxx xxxxxxxx příslušného xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx fakultativního xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx takový xxxxxx xxxxxx a xxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx stanoví xxxx práva xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 2.7.2008, x x. 1 Xx 44/2008-116). Současně by xxx názoru xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, shledá-li xxxxxx xxx omezení práva xx informace, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx žalobci xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx Jelínková, X., Xxxxxxx, X. Zákon x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Praktický xxxxxxxx. Wolters Kluwer XX. 2017, §11).
[42] Xxxx xxxxxxxx pochybením xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tj. přezkoumat, xxx xxxxx x xxx, že požadovaná xxxxxxxxx nebude xxxxxxxxxx, xx či xxxx xxxxxxx. Konkrétně xxxxx x posuzované xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx ve prospěch xxxxxx zájmu x xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx soudního přezkumu, xxxxxxx zde xxxxxx xxxxx předestřeno, x xx xx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx omezení. Xxxxxx slovy xxxxxx xxxxxxxxxx uvedené xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx vůbec xxxxxxxx. Xxxx xx přitom xxxxxxxx přezkoumávat toliko xxxxxxxxx závěrů, nikoli xx xxxxxxxxxx.
[43] Sama xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, pokud xx zde xxx xxx xxxx xxxxx xxx odmítnutí xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelné, xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx by xxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxx xxxx již výše xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx., xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx neposkytnutí xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx x x xxxxx ohledu ztotožňuje x žalobcem, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx aplikace xxxxxxxx xx žalobcem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx v xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podklad xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Evropské xxxxxx x ohledem xx čl. 107 xxxx. 1 Smlouvy x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx výroby, xxxx, pokud xxxxxxxxx xxxxxx xxxx členskými xxxxx, neslučitelné x xxxxxxxx trhem, xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx). Jejich xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[45] Xxxxxxx x xxxx na xxx. 6-7 odvolání xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx domnívá, že xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx vytvořeny orgány XX, ani xx xxxx xxxxxxxxxxx, nejedná xx x případ, xxx by žádost xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx se xxx xx. 5 xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx XX a má xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[46] Generální xxxxxxx poté x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx ze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx shledal, že xxxxxxxxx nařízení xx xxxxxxxx v čl. 2 odst. 3 xxxxxxxx, z xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx vztahuje i xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Evropské unie xxxxxxx a xx x držení. Xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx zopakoval, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx stranám Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx odmítla.
[47] Nicméně xxx xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx nařízení xx x posuzované xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx č. 106/1999 Xx., čímž xx xx stalo xxxxxxxxxxxx xxxxxxx působnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, anebo je xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx použití xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx x s xxxxxxxxx xxxxxxx, resp. xxxx být xxxxxx, x jakého xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x čemuž nedošlo). Xxxxxx nařízení xxxx xxxxx zajistit co xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, z čehož xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xx. 4 nařízení (xxxxxxxx přístupu). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxx xxxxxx nekoresponduje x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[48] Xxxxx xx xxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces (xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod); xxxxx xx x nezbytnou xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x rozhodování, která xx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 14.10.1999, xx. xx. III. XX 35/99, x. 114/1999 Xx. ÚS x xx xxx 29.3.2011, sp. xx. XXX. ÚS 3606/10, x. 57/2010 Xx. XX). Xxxxx §68 xxxx. 3 správního xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx podle zákona x. 106/1999 Sb. (xxxx. §20 xxxx. 4), xxxxx xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx x xxx, xxx xx správní xxxxx vypořádal x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx vyvrácené, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx.
[49] Výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx nařízení xxxxxxxxxx, je xx xxxx správný. Soud xx proto xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.