Právní xxxx
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Správy železniční xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx x odvolání xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxxx informace xxxxxxxxx xxxxx §20 odst. 5 xxxxxx č. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, generální ředitel XXXX.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2021/2010 Xx. XXX; č. 101/2017 Sb. XX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 114/1999 Sb. XX (sp. xx. XXX. XX 35/99) x x. 57/2010 Xx. XX (sp. xx. XXX. ÚS 3606/10).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx XxxxxXxx proti státní xxxxxxxxxx Xxxxxx železniční xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx akciové společnosti Xxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxx 19.11.2014 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx:
„1) xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, jež xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x XX xx XXXX (xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 2014 xxxxxxx ČD xx xx xxxxx xxxxxx xx. o xxxx xxxxxx „Železniční xxxxxxx“),
2) xxxxxxxxxxx / xxxxxxxxx xxxxxxx části xxxxxx, xxx má xxx předmětem převodu x XX xx XXXX (xxx xxxxxxxxxx Xxx. Kurucze bylo xxxxxxxxxx, a xx xxx výnosovou, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx),
3) návrh xxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx dne 14.11.2014),
4) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx týkající xx plánovaného převodu xxxxxxx XX xx XXXX xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgány, xxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxx SŽDC, Ministerstvem xxxxxxx a /xxxx XX xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx převodu xxxxxxx.“
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odmítla xxxxxx s xxxxxxx xx §2 odst. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx., xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, protože se xxxxxxxxx xxxxxx dotazů xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Dále xxxxxxxx na §11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx., xxx xxxxxxx může xxxxxxx xxxxxxx omezit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x novou informaci, xxxxx vznikla při xxxxxxxx xxxxxxxxxx povinného xxxxxxxx. Xxxxxxxx doplnila, xx požadované informace xx pouze v xxxxxxxxxx verzích, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx jiného materiálu, xxxxx xxxx x xxxxxxx podobě, nelze xxxxxxxxxx, neboť se xxxx xx xxxxxxxx xx konečné xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxx budoucí xxxxxxxxxx, xxxxxx poskytnutí xxxxxx neúplné xxxxxxxxx xx xxx proti xxxxx zákona. Navíc xxxxxxxxx x xxxx 1) x 2) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, u xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx smlouvy xxxxxxxxx xxxxxxxxx změn xxx xx xx xxxxxxx představujícího vymezenou xxxx xxxxxx, tak xx xx xxxxxxx xxxxxxx kupní xxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xx nařízení Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx (XX) č. 1049/2001 ze xxx 30. xxxxxx 2001 x přístupu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx, Xxxx x Xxxxxx (dále jen „xxxxxxxx“). X požadovaným xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx převodu xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x Českých drah xx žalovanou xx xxxxx xx fázi xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx bude následovat xxxxxxxxxx legislativní proces.
Generální xxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nepřezkoumatelné. Xxx jeho xxxxxx xxxx xxxx xxxxx x dostatečně odůvodněno. Xxxxxx uvedl, že x odvolání nepřísluší xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx dopravy, xxxxx xx xx xxxxx zakladatelem xxxxxxxx xxx zákona x. 77/2002 Xx., o xxxxxxx společnosti České xxxxx, státní xxxxxxxxxx Xxxxxx železniční xxxxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxx č. 266/1994 Xx., x xxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx č. 77/1997 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx orgánem v xxxxxx slova xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx Ministerstva xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx §20 xxxx. 2 xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxxxx x odvolání xxxxxxxxx osoba x xxxx xxxxxxxxx subjektu, xx. xxxxxxxxx ředitel. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx §67 xxxxxxxxx xxxx. Xxxx ministerstvem x xxxxxxxxx tak nemůže xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, jak xxxxxxxxxxx §158 xxxxxxxxx xxxx.
Xx xxxxxx k xxxxxxx práva na xxxxxxxxx xxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Sb. byly xxx generálního ředitele xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx ukončí xxxxxxxxxxx x zákon xxxxxxxxx jinak.
Žalobce podal xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx, xx o xxxxxxxx xxxx rozhodovat Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx ředitel žalované, xxxxxxx x xxxxxxxxxx X. stupně tak xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx, protože se xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. Xx informace xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx aplikovat xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx nezabývala xxxxxxxx xxx xx. 4 xxxx. 2 nařízení.
Žalovaná xxxxxxx žalobu xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx orgánem xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx organizace xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx navrhla xxxxxx xxxxxxxxx. Ztotožnila xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Z xxxxxxxxxx:
(…)
[15] Xxxxx §20 xxxx. 5 zákona x. 106/1999 Sb. xxxxx-xx xxxxx §178 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x v xxxxxx x xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[16] Xxxxx §178 odst. 1 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx správním xxxxxxx xx ten správní xxxxx, o kterém xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx-xx jej xxxxxxxx zákon, je xxx správní orgán, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx vykonává dozor.
[17] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x vypořádání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx poučení, xxxx. xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx by rozhodnutí x xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xx §20 xxxx. 5 xxxxxx x. 106/1999 Sb., ze xxxxxxx je xxx xxx zřejmé, že xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx, xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xxxxx-xx nadřízený xxxxx xxxxx xxx §178 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxx x. 77/2002 Xx. x xx. 2.1. Xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx 15.1.2013. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx je xxx ve skutečnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[18] Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx povaha xxxxxxxxx xxxxxxxx, jednak xxxxxx xxxxxxxxxxxx informací, xx. x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx kritéria dle xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.12.2009, x. x. Xxxx 6/2009-35, x. 2021/2010 Xx. XXX, x totožně x xxxxxxxxxxx xxxxxx, viz xxxxxxxxx Furek, A., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X.: Zákon x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Komentář. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2016, §20.
[19] Pokud jde x povahu xxxxxxxx, xx je státní xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx č. 77/2002 Xx. xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx (§19 xxxx. 1). Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x akciová xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx, xxxxx x podstatnými rozdíly, x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx, xxx. xx totiž xxxx xxxxxxxxx ustanoveními xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu upravujícími xxxxxx xxxxxx, pokud xxxxx x. 77/2002 Xx. xxxxxxxxx jinak (§19 odst. 5). Xxxxxxxx dále xxxxxxxxx x xxxxxxxx státu, xx kterým ke xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx České xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx (§20 xxxx. 1). Předmět xxxx činnosti xx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx; to xxxxxxx xxx tu část xxxxxxxxxx dopravní cesty, xxxxx xxxx přenechána xx užívání xxxxxx xxxxxxxxxxxxx železniční xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx smlouvou (§21 odst. 1 xxxx xxxxx zákona x. 77/2002 Xx.).
[20] Xxxxxxx soud rovněž x xxxxxx xx xxxx sp. xx. XX. ÚS 1146/16, x. 101/2017 Xx. XX, ve xxxxxx x poskytování xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podnik, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx subjektem xx xxxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxx a xx vůle státu xx odvíjí x xxxx xxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx - xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vládou. Xxxxxx xxxxxx podléhá x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx státem, xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx založen k xxxxxxxxxxxx významných xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx lze jeho xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx potřeb xxxxx x x xxxxxx smyslu xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx je xxx xxxxx nesporné, že xx xxxxx zařadit xx stejné xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx instituci (xxx rovněž Furek, X., Rothanzl, L., Xxxxxxx, X.: Xxxxx x xxxxxxxxx přístupu x informacím. Komentář. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2016, §2).
[21] Dle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx podmínky pro xxxxxx nadřízeného orgánu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zkoumat xxxx xx hoc, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xx xxx, xxx stojí v xxxx povinného xxxxxxxx, xxxxx zda existují xxx xxxx vztahy x vazby, jež xxxxxxxx xxxxxxxx závěr x xxxxxxxxx subjektu xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx možné xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx
x xxxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxx určení xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx, xx. „xxxx xxxxxxxx“ (xxx například xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 11.2.2015, čj. 1 Xx 239/2014-37, x xx xxx 18.9.2007, xx. 6 Xx 28/2007-77). Pokud xxx xxxxxx, resp. xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx §178 správního řádu x xxxx xxx xxx, xxx xxxxx x čele této xxxxxxxxxxx složky dle §20 xxxx. 5 xxxxxx x. 106/1999 Xx.
[22] Xxxxxxx xxx xxx xx pravdu, xx xxxxxx zakladatele xxxxxxxx jménem státu xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx §19 xxxx. 6 xxxxxx x. 77/2002 Xx.). Xx xxxx xxxx x xxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x hlediska „těsnosti“ xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx x. 77/2002 Xx. xxxx orgány xxxxxxxx xxxxxxx rada xxxxxxx sedmi xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx ministra xxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx generální xxxxxxx, xxxxx xxxx její xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (§31 xxxxxx x. 77/2002 Xx). Xxxxxxxxxxx ředitele xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx rada x xxxxx nesmí být xxxxxx xxxxxxx rady, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx rady x xxxxxx xxxxxxxx (§32 xxxxxx č. 77/2002 Xx). Již xx xxxxxx xxx xxx xxxxx vyplývá, že Xxxxxxxxxxxx dopravy nemá xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx orgánů xxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[23] Xxxxx žalobce xx Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx dne 10.1.2013, xxxxxx xxx xxx 15.1.2013, xxx xxxx x xxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 19.11.2014 x xxxxxxxxxx informací xxxxxxxx, xxxxx xxx xxx 1.11.2014 xxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx xxx xx xxx 23.10.2014, čj. X 42 901/2014-O26. Vzhledem x personální a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalované xx xxxx nasnadě, xx rozhodování o xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v prvém xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx, xxx xxxxx x xxxxx xxxx, nýbrž tímto xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx předpisů xxxxxxxx jiná xxxxx. X případě xxxxxxxx xx proto xxx xxxxxxxxxxx X. stupně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx činností.
[24] Xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, pokud xxx x funkční xxxxxxxxx xxxxxxxx a Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, nejsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx §178 xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalované xx xxxxxx k žalobcem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxx z Xxxxxxx xxxx na žalovanou, xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - v xxxxxx xxxxxx x. 106/1999 Sb., xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalované. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx totiž xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pravomoc. Ministerstvo xxxxxxx xxx xxxx xxxx žalované ve xxxxxx nadřízenosti xx xxxxxx xxxxxx č. 106/1999 Xx., xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx soudu se xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx část §20 xxxx. 5 xxxxxx x. 106/1999 Xx., xx. že v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxx žalované. V xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxx souvislosti xxxxxxx x pochybení.
[25] Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx důvodnou.
[26] Xxxx xx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xx rozhodnutí xxxxxxx pouze na xxxxxx konstatování postrádající xxxxxx úvahy, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxx. xx xxxxxxxx §2 xxxx. 4 a §11 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 106/1999 Xx. x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx v xxxxxxx x §15 xxxx. 1 xxxxxx x. 106/1999 Xx. naplněny xxxxxxxxx xxx §68 xxxx. 3 správního xxxx.
[27] Xxx xxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx stojí xx xxxxx důvodech, xxx xxxxx nebyly požadované xxxxxxxxx xxxxxxxxxx: §2 xxxx. 4; a §11 odst. 1 xxxx. b) zákona x. 106/1999 Sb.; x nesouhlas Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxx.
[28] X xxxxxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx určité xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x něm xxxx obsah xxxx xxxxxx, pro xxxxx xxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 19.2.2008, xx. 7 Xxx 212/2006-76). Zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx vadám xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx nesrozumitelnost skutečně xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nelze klást xxxxxxxxxxx xxxxxx požadavky. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozšiřovat x xxxxxxxxx xxx x xx xxxxxxx, xxx xx správní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxx xx správnou, xxx xxxxxxxx v odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx se dílčího xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.1.2013 čj. 1 Afs 92/2012-45, xxx 28).
[29] Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx k §2 xxxx. 4 xxxxxx č. 106/1999 Xx., xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx by xxxxxxxx sdělila, xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx, xx: „… xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x konečné xxxxxx, nelze poskytnout, xxxxx xx xxxx xx výsledku xx xxxxxxx xxxxx značně xxxxx (…). Xxxxx xxxxxx nestanovuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (…). X xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx legislativní xxxxxx.“ X xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx opírala x důvod, xx xxxxxxxxx poskytovat xxxxxxxxx xx netýká dotazů xx budoucí xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx proti xxxxx zákona, xxxx. xxxxx vyloučit další xxxxxxx xxxxx v xxxxxx 1 a 2 žádosti. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, nelze xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxxxxxxxxxx, xx xx bylo xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x tomto ohledu xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxx.
[30] K xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx poskytnutí xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx namítal, xx nepožaduje xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Byť xx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx existují, což xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxx informací a x této xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx požadovaných xxxxxxxxx, což koresponduje x x vyjádřením xxxxxxxx k xxxxxx, xxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx sice xxxxxxxx, xxx xxxxx xx fázi xxxxxxxxxxxxxxx, xx fázi xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxx. 5 xxxxx rozhodnutí xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx jedná x prodej souboru xxxxxxxxxxx - železničních xxxxxx ze xxxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xx měly xxxx xxxxxxxxxxxx žalované, xxxx. státu).
[31] Xxxxxxx xxxx xx, xxx xxx x xxxxxxx x xxxxx případě xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, potažmo xxxxxxxxx ředitel. Xxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx budoucna xxxxxxx xxxx, jaké xxxxxxxx zamýšlí xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx považovat xxxxx rozhodnutí xxxxxxx, xxx xxxxxxxx (xx)xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu (xxxxxx uzavření smlouvy). Xxxxxx xxxxxxxxxx přitom xxx xxxxxx xxx xxxxx formalizováno, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx rozhodnutím xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a jeho xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx) - xxx Xxxxx, X., Rothanzl, X., Xxxxxxx, X.: Xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2016, x §2 odst. 4 x §11 xxxx. 1.
[32] Vyjde-li soud x této souvislosti x formulace xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx by žalobce xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx žalovaná xx xxxx xxxxxxx části xxxxxx xxxxxx - xxxxxxx xxxx (xx. xxxxxxxxx kroky xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx závodu, xxxxxxxxxx xxxxxxx apod.). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o již xxxxxxxx xxxxx závodu, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx (byť xxxxxxxx xxxxxxxxxxx / xxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, podkladové xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobce xx xxx žádosti xxxxxxxx xxxxx, xx vymezení xxxxx xxxxxx x xxxxxxx existuje, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx. Jeho xxxxxx xxx směřovala xx xxxxxx xx skutečnostem, xxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxx, xxxx. xxxxxx, xxx podložil xxxxxxxxxxx x veřejně dostupných xxxxxx. Zjednodušeně řečeno, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx na xxxx „xxxxx“, který byl xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx má xxxxxxxxxx. Konstatování xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x následně i xx xxxxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx bodu 1) x 2) xxxxx xxxxx xxxxxx zásadních xxxx, xx xx xxxxxxx představujícího xxxxxxxxx xxxx závodu, xxxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx č. 106/1999 Xx. z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx zde xxxxx neexistoval x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx neposkytnutí xxxxxxxxx xx základě §2 xxxx. 4 zákona x. 106/1999 Xx.
[33] Xxxxxxx však xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx zde xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, kdy xx plánovaný xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx., xxxx xx xxxxxxxxx žalované jsou xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx nelze xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[34] Xx xxxxxx x §11 xxxx. 1 xxxxxx x. 106/1999 Sb. xx xx xxxxx s xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, že obsahuje xxxxxxxxxxxx důvody pro xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxxxx x. 106/1999 Xx. tak xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx rozsah xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx tím, xxx x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx důvodu xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx slovy, xxx existuje legitimní xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace, který „xxxxxxx“ xxx ústavním xxxxxx na xxxxxxxxx - xx. 17 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.4.2015, xx. 8 As 108/2014-54, x ze dne 15.10.2013, čj. 1 Xx 70/2013-58). Xxxxxxx xxxxxxx proto xxx xxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx xxxxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x následně xx xxxxxx nutné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx.
[35] Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx dle §11 xxxx. 1 xxx xxx tehdy, xxxxx xx jejich xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx základní xxxxx xxxx i x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve smyslu xx. 17 Listiny xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx informací“ xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu - x xxxxxxx §11 xxxx. 1 písm. x), xxxxx by xxxx informace xxxxx xxx zneužity s xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x postavení x jinými xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by sdělením xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bezpečnostních xxxxxxxx) xxxx. (viz Xxxxx, X., Rothanzl, X., Xxxxxxx, T.: Zákon x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2016, k §11).
[36] Xxxxx jde xxxxxxxxx x xxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) zákona č. 106/1999 Xx., xxxx xxx dle soudu x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx požadovaná xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nová xxxxxxxxx, xxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, potažmo ve xxxxxx xxxxxxxx dochází x xxxxxxxx přípravy xxxxxxxxxxx. Ustanovení xxxx xxxxxxxx neposkytnutí informace xxxxxxxxx již x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxx samotné rozhodnutí xxxxxx učiněno (xxxxx xx šlo x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, aplikoval xx se §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx.).
[37] Xxxx xxxxxxx xxx xxxx shrnout xxx, xx xxx xxxxxxxx §11 odst. 1 xxxx. b) zákona x. 106/1999 Sb. xx být xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx odpovídají xxxxx nová xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx přípravě xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx přípravy xxxxxxxxxxx a následně xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxx informace xxxxxxxx.
[38] X xxxxxxxxxx xxxx žalovaná na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 106/1999 Xx. x podstatě xxxxxxxxxxx. Pouze uvádí, xx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. v bodech 1 x 2 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx následně xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x. 106/1999 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxx, xx xxxx omezení práva xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx doby, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Při xxxxxxxxx nebo získání xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx žalované jsou xxxxxxxxx ve stadiu xxxxxx. Konečnou podobu xxxxx informace xx x xxxxx výstupu xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx by mělo xxxxx na základě xxxxxxxx vlády.
[39] X §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx. xx xxx soudu xxxxxx, xx xx x „xxxxx informaci“ xxxxxx jednat v xxxxxxx, xx určité xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx verzi, xxxx jestliže informaci xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Sb. Xxxxxxxx xxxx nutné, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx sám xxxxxxx xxxxxxx - xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx, kterou xxxxxx xx jiné xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx opatřením (Furek, X., Xxxxxxxx, L., Xxxxxxx, X.: Xxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx. Komentář. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2016, x §11).
[40] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přitom xxxxxxx, xx je xx xxxxxxxxx xxxxx hledět xxxx xx podkladové xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxx xxx existovaly, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx, k čemuž xxxxxxxxx žádost xxxxxxx, xx dle xxxxx xxxxx, xxx byly xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx procesu pro xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx vlády. X xxxxxxx případě §11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxx děje za xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx informace xxxxxx (existence xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[41] X tomu xxxxx x xxxx xxxx nedošlo. Xxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxx, oproti xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxx xx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx odepření xxxxxxxxx, xxxx takový xxxxxx zvolil x xxxx tak xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx ustanovení Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, protože xxxxx ona xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx při aplikaci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.7.2008, x x. 1 Xx 44/2008-116). Současně xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx měla v xxxxxxx, shledá-li xxxxxx xxx omezení xxxxx xx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx nebylo xxxxx xxxxxxx poskytnout xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx Xxxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Praktický xxxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxx XX. 2017, §11).
[42] Xxxx xxxxxxxx pochybením xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx poskytnuta, xx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jakékoliv xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx prospěch xxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxx nahrazena v xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xx se xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x takovému xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx orgány xxxxxxxxxx uvedené xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx vůbec xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nikoli xx xxxxxxxxxx.
[43] Sama xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx nebyla xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx byl xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx žádosti. Xxxxxx xxxxx xxxxx xx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelné, xxxx xxxxxxxx xx soud xxxxx prodloužil xxxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx důvod pro xxxxxxxxxxxx informací.
[44] Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxx §2 odst. 4 xxxxxx č. 106/1999 Xx., xxxxx xxxxxxxx, xxx existoval xxxxx pro neposkytnutí xxxxxxxxx xx základě xxxxxxxx. Soud xx xxxxxxx x v xxxxx ohledu xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx vypořádána xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx žalobcem požadované xxxxxxxxx. Žalovaná x xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxx, xx požadované xxxxxxxxx xxxxx podklad konzultací xx zástupci Evropské xxxxxx x ohledem xx xx. 107 xxxx. 1 Smlouvy x fungování Xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx poskytované x xxxxxxxx formě xxxxxx nebo xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, že zvýhodňují xxxxxx podniky xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, neslučitelné x xxxxxxxx trhem, xxxxxxxxx-xx xxxxxxx jinak). Xxxxxx xxxxxxxxxxxx bylo Evropskou xxxxxx třetím stranám xxxxxxxxx.
[45] Xxxxxxx k xxxx xx xxx. 6-7 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx zde xxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgány XX, xxx od xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx o případ, xxx by xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Evropské xxxxxx, nýbrž xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx čl. 5 xxxxxxxx, neboť tento xx xxxxxxxx pouze xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx od xxxxxx XX x xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[46] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx shledal, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx v xx. 2 xxxx. 3 xxxxxxxx, x čehož xxx jeho xxxxxx xxxxxxx, že se xxxxxxxx vztahuje x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Evropské xxxx xxxxxxx x xx x xxxxxx. Xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx zopakoval, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx dle xxxxxxxx xxxxxxx.
[47] Nicméně xxx xxxxx xxxx xxx buď uvedeno, xx xxxxxxxx nařízení xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx důvodu neposkytnutí xxxxxxxxx na základě xxxxxx x. 106/1999 Xx., xxxx xx xx xxxxx konstatování xxxxxxx xxxxxxxxxx nařízení xxxxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx použití xxxxxxxx x v xxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx žalobce, resp. xxxx xxx zřejmé, x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx nemají xxx informace poskytnuty (x čemuž nedošlo). Xxxxxx nařízení xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx přístup x xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx stanovuje xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 4 nařízení (xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx standardy.
[48] Xxxxx xx řádné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx vypořádání xxxxxxx x skutečností xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx); jedná xx x nezbytnou xxxxxx xxxxx libovůli x rozhodování, která xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 14.10.1999, xx. xx. XXX. XX 35/99, č. 114/1999 Xx. XX x ze xxx 29.3.2011, xx. xx. XXX. ÚS 3606/10, x. 57/2010 Xx. XX). Podle §68 xxxx. 3 správního xxxx, xxxxx se xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx x. 106/1999 Xx. (xxxx. §20 xxxx. 4), xxxxx xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x tom, xxx xx správní xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx seznatelné, xxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx liché, mylné xxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx předestřené xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx.
[49] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stran xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx, xxx závěr o xxx, xx xx xxxxxxxxxx informace x xxxxxxx xx nařízení xxxxxxxxxx, xx či xxxx xxxxxxx. Soud xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.