Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nadřízeným správním xxxxxxx Správy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhoduje xxxxx §20 odst. 5 xxxxxx č. 106/1999 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx XXXX.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 2021/2010 Xx. NSS; č. 101/2017 Sb. XX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 114/1999 Sb. XX (xx. xx. XXX. ÚS 35/99) x x. 57/2010 Xx. XX (xx. xx. XXX. ÚS 3606/10).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx XxxxxXxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx cesty, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxx 19.11.2014 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx:
„1) vymezení části xxxxxx, xxx má xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x XX xx XXXX (xxx xxxxxxxxx x pololetní xxxxxx 2014 xxxxxxx XX xx se mohlo xxxxxx xx. o xxxx xxxxxx „Železniční xxxxxxx“),
2) xxxxxxxxxxx / xxxxxxxxx ocenění xxxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx převodu x XX xx XXXX (xxx prohlášení Xxx. Xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx, x to xxx výnosovou, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx),
3) návrh xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx závodu (xxx xxxxxxxxx x xxxxx měl xxx xxxxxxxxx xxx 14.11.2014),
4) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxx převodu xxxxxxx XX xx XXXX xxxxxx xxx xxxxxxxxxx zúčastněné xxxxxx, xxx xx x xxxxxxx majetku vyjadřují, x xxxx xxxxxxxxxx xxxx SŽDC, Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a /xxxx XX xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx majetku.“
Žalovaná xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odmítla xxxxxx x xxxxxxx xx §2 odst. 4 zákona x. 106/1999 Xx., xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx netýká xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx a vytváření xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx na §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx., xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx vznikla xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx informace xx xxxxx x xxxxxxxxxx verzích, xxxxxxx xxxxxxx jakéhokoli xxxxxxxxxx xx xxxxxx materiálu, xxxxx xxxx x xxxxxxx podobě, xxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx lišit. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx poskytnutí xxxxxx neúplné xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx x bodu 1) a 2) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx garantovat, xx xxxx xx případného xxxxxxxx kupní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx co xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vymezenou xxxx xxxxxx, xxx xx do xxxxxxx xxxxxxx kupní xxxx. Xxxxxxx je převod xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx zástupci Evropské xxxxxx, odkázala xxxxxxxx x xx nařízení Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx (XX) x. 1049/2001 xx dne 30. května 2001 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxx x Xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx“). X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak žalovaná xxxxx sdělila, že xxxxxxxxx převodu xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x Českých xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx přijatelné řešení. Xxxx bude xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxx, xx xx prvoinstanční xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx řádně x xxxxxxxxxx odůvodněno. Xxxxxx uvedl, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx je xxxxx xxxxxxxxxxxx žalované xxx xxxxxx č. 77/2002 Sb., x xxxxxxx společnosti České xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx železniční xxxxxxxx xxxxx a x xxxxx xxxxxx x. 266/1994 Xx., x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx č. 77/1997 Xx., x státním xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx proto xxxx xxxxxxxxxx orgánem x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx složkou Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podřízenou. Xx xxxxxx §20 xxxx. 2 zákona x. 106/1999 Xx. xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx osoba x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dle §67 xxxxxxxxx xxxx. Xxxx ministerstvem x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx vztah xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx §158 xxxxxxxxx xxxx.
Xx xxxxxx x xxxxxxx práva na xxxxxxxxx xxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxxx xxx xxxxxxxxxxx ředitele xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx. uplatnění omezení xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx, že o xxxxxxxx mělo xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalované, xxxxxxx x xxxxxxxxxx X. xxxxxx xxx xxxx nesprávné. Xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx nepřezkoumatelné x xxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx §2 xxxx. 4 zákona x. 106/1999 Xx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx nezabývala výjimkou xxx xx. 4 xxxx. 2 nařízení.
Žalovaná xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx dopravy není xxxxxxxxxx orgánem xxxxxxxx, xxx xxxxx jejím xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx, xxxx součástí Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx ministerstvu bezprostředně xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx navrhla xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxxx žalované.
Krajský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx a xxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…)
[15] Podle §20 xxxx. 5 zákona x. 106/1999 Sb. xxxxx-xx xxxxx §178 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx určit, rozhoduje x odvolacím xxxxxx x x xxxxxx x xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxx subjektu.
[16] Xxxxx §178 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xx xxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx-xx xxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[17] Xxxx nejprve přistoupil x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx poučení, xxxx. xxxxxx, xxx xx příslušný xxxxxxxxxx x odvolání xxxxx xxxxxxxxxx I. stupně, xxxxx x logiky xxxx xx rozhodnutí x xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxxx orgánu xxxx dopad xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xx §20 odst. 5 xxxxxx x. 106/1999 Xx., xx xxxxxxx xx dle xxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx, xxx xxxxx x čele xxxxxxxx, pouze xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxx orgán xxxxx dle §178 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx přitom xxxx xxxxxx nadřízeného xxxxxx xxxxxxxx, jak xxxxxxx xx xxxxxx x. 77/2002 Xx. x xx. 2.1. Xxxxxxxxxxxxx xxxx žalované účinného xx 15.1.2013. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[18] Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx povaha xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. k xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx náleží, viz xxxxxxxxx kritéria xxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze dne 31.12.2009, x. j. Xxxx 6/2009-35, x. 2021/2010 Sb. NSS, x xxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxx, viz xxxxxxxxx Xxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X.: Zákon o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2016, §20.
[19] Pokud xxx x xxxxxx xxxxxxxx, xx xx státní xxxxxxxxxx vzniklou xx xxxxxx x. 77/2002 Xx. xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx (§19 xxxx. 1). Xxxxx xxxxxxx xxxx vznikla x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x nichž xxxxxxx x xxxxxxx povaha xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx, xxx. xx totiž řídí xxxxxxxxx ustanoveními xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxxxxxxx xxxxxx podnik, xxxxx xxxxx x. 77/2002 Xx. xxxxxxxxx jinak (§19 odst. 5). Xxxxxxxx xxxx hospodaří x majetkem státu, xx kterým ke xxx vzniku akciové xxxxxxxxxxx České xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx (§20 xxxx. 1). Xxxxxxx xxxx činnosti je xxxxxxx xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx; xx neplatí xxx xx část xxxxxxxxxx dopravní xxxxx, xxxxx xxxx přenechána xx užívání xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx smlouvou (§21 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 77/2002 Xx.).
[20] Xxxxxxx soud rovněž x nálezu ve xxxx xx. xx. XX. XX 1146/16, x. 101/2017 Xx. XX, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx informací xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podnik, xxxxx xx veřejnou xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx subjektem xx xxxxxx xxxxxx x. 106/1999 Sb. Xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xx vůle xxxxx xx xxxxxx i xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx - například xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx směrech xxxxxxxx prováděné xxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx založen x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx lze xxxx xxxxxxx xxxx spatřovat x zajišťování xxxxxx xxxxx x x xxxxxx smyslu též x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx je xxx xxxxx xxxxxxxx, že xx nelze zařadit xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx společnost, xxxxx se jedná x veřejnou xxxxxxxxx (xxx rovněž Xxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X.: Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Komentář. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2016, §2).
[21] Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je však xxxxxxxx podmínky pro xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx institucí xxxxx zkoumat vždy xx xxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx ten, xxx xxxxx x xxxx povinného xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxx vztahy x xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx závěr x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, aniž xx xxxx možné dát xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx všechny xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx
x xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx atd. X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx, xx. „xxxx xxxxxxxx“ (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.2.2015, xx. 1 Xx 239/2014-37, x xx xxx 18.9.2007, xx. 6 Xx 28/2007-77). Xxxxx xxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx x dostatečné xxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx §178 xxxxxxxxx xxxx x xxxx jím xxx, xxx stojí x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §20 xxxx. 5 xxxxxx x. 106/1999 Xx.
[22] Žalobci lze xxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx státu xxxxxxxx vykonává Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (viz §19 xxxx. 6 zákona x. 77/2002 Sb.). Xx xxxx samo x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Dle xxxxxx x. 77/2002 Xx. xxxx xxxxxx xxxxxxxx správní rada xxxxxxx xxxxx členy xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx ministra dopravy x xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx je xxx generální xxxxxxx, xxxxx řídí xxxx xxxxxxx x jedná xxxxx xxxxxx, a xxxxx rozhoduje x xxxxx záležitostech xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx správní xxxx xxxx ministerstva (§31 xxxxxx č. 77/2002 Xx). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x odvolává xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx být xxxxxx xxxxxxx rady, xx však xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx (§32 xxxxxx x. 77/2002 Xx). Xxx xx xxxxxx xxx dle xxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx dopravy xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx - absence podřízenosti.
[23] Xxxxx žalobce xx Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 10.1.2013, xxxxxx ode xxx 15.1.2013, pak není x ohledem xx xxxxx podání xxxxxxx xx dne 19.11.2014 x poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxx xxx 1.11.2014 nabyl xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx xxx ze dne 23.10.2014, xx. X 42 901/2014-X26. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalované xx xxxx nasnadě, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx toho, xxx xxxxx x xxxxx xxxx, nýbrž xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xx proto xxx xxxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx odboru xxxxxxxx činností.
[24] Xxxxxxx xxxx xxxx na xxxxxxx xxxx uvedeného xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx z uvedených xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a Ministerstva xxxxxxx, nejsou stanoveny xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx bylo xxxxx xxxxxxxxx §178 xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxx x Českých xxxx na žalovanou, xxxxxxx, návrhy xxxxxxx xxxxx x podkladové xxxxxxxxx - x xxxxxx xxxxxx č. 106/1999 Sb., xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalované. Xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx tak není xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx nadřízenosti xx xxxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., xxxxx xxxxxx vztah mezi xxxxxxxxx subjekty žádným xxxxxxxxx založen není. Xxx soudu se xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx část §20 xxxx. 5 xxxxxx x. 106/1999 Xx., xx. xx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stojící x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx věci tak x této xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxx proto soud xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[26] Xxxx xx xxxx zabýval xxxxxxxx nepřezkoumatelnosti. Xxxxxxxxx, xx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x úvahy, resp. xx xxxxxxxx §2 xxxx. 4 a §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx. x xxxxxxxx nebyla xxxxxxxxxx dostatečně. Nejsou xxx v xxxxxxx x §15 xxxx. 1 xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx.
[27] Dle xxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, pro xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx poskytnuty: §2 xxxx. 4; x §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx.; x nesouhlas Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxx.
[28] X nepřezkoumatelnosti pro xxxxxxxxxx důvodů xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx. jako xxxxxxxxx přezkoumat určité xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x něm xxxx xxxxx xxxx xxxxxx, pro které xxxx vydáno (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 19.2.2008, xx. 7 Xxx 212/2006-76). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx těm xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kdy xxx xxxxxxx důvodů či xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx správní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přezkoumat. Na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx přípustné xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx jej x xx xxxxxxx, xxx xx správní orgán xxxxxxxxx xxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, proč xxxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, byť xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.1.2013 xx. 1 Afs 92/2012-45, xxx 28).
[29] Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx vztahu k §2 odst. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx., xxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí xxxx xxxxx xxxxxxxxxx dané xxxxxxxxxx, xxxx by xxxxxxxx sdělila, xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxx uvádí, xx: „… xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx může xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx (…). Režim xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (…). X xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx, bude xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx proces.“ X xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx x důvod, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx budoucí xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx šlo xxxxx xxxxx zákona, xxxx. xxxxx vyloučit xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx 1 a 2 xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, nelze xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dle §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx byly xxxxxxxx minimální xxxxxxxxx xx zdůvodnění rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx.
[30] X xxxxxx xxxxxxxxxx odmítnutí poskytnutí xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx nepožaduje xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, ani xx xxxxxxx x vytváření xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxx plánování, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx existují, což xxxxxxx x doposud xxxxxxxxxxxx informací x x této xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xx veřejně xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx existence požadovaných xxxxxxxxx, což xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx, xxx uvádí, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xx fázi xxxxxxxxxxxxxxx, xx fázi xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx ředitel xxxxxxxx na xxx. 5 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že informace xxxx xx stadiu xxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx jedná x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx drah, xxxxx xx se xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. státu).
[31] Xxxxxxx xxxx xx, xxx xxx u žalobce x xxxxx případě xxxxxxxx hovořit x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx žalovaná, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx zamýšlí povinný xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx věci v xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx jakékoli (xx)xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx povinného xxxxxxxx (xxxxxx uzavření xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxx přitom xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx například xxxxxx x xxxxxxxx úkon (xxxxxxxx rozhodnutím xx xxxxxxxxx schválení xxxxxxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxx vládě x xxxxxxxxxx) - xxx Xxxxx, A., Rothanzl, X., Xxxxxxx, X.: Xxxxx x svobodném xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2016, x §2 xxxx. 4 x §11 xxxx. 1.
[32] Xxxxx-xx xxxx x této xxxxxxxxxxx x formulace žádosti xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx informací shledat, xx by žalobce xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx žalovaná xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxxx xxxx (tj. xxxxxxxxx kroky xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx apod.). Xxxxxxxx xxxxx poskytnutí xxxxxxxxx x již xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx / předběžné), xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx ve xxx xxxxxxx výslovně xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx. Xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx dle xxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxx, resp. trvají, xxx podložil xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx na xxxx „xxxxx“, který xxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx ředitele xx xxxxxxxxxx. Konstatování žalované x xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxx 1) x 2) mohou xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, co xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx závodu, resp. xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx není xx xxxxxx x xxxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx soudu xxx xxxxx neexistoval x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx informací xx základě §2 xxxx. 4 zákona x. 106/1999 Xx.
[33] Xxxxxxx xxxx současně xxxxxxxxxx, že xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 106/1999 Xx., xxxx že xxxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx procesu, xxxxxx xx nelze xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[34] Xx xxxxxx x §11 xxxx. 1 xxxxxx č. 106/1999 Xx. je xx xxxxx s xxxxxxxx nutné xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx důvody xxx xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxx úplné xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxx xxxxxx xxxxxxxxx posoudit xxxxxxxxxx xxxxxxx práva xx informace. Povinný xxxxxxx xx tak xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pod xxxxxx xxxxxxx musí xxxx xxxxxxx xxx, xxx x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx důvodu xxx omezení xxxxxxxx x informacím xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx legitimní xxxxx xx neposkytnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, který „xxxxxxx“ xxx xxxxxxxx xxxxxx xx informace - xx. 17 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (viz xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.4.2015, xx. 8 Xx 108/2014-54, x xx dne 15.10.2013, xx. 1 Xx 70/2013-58). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx při xxxxxxxx §11 xxxx. 1 musí vyhodnotit, xxx xxxx naplněny xxxxxxxxx xxxxx toho xxxxxxx písmene xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx nutné xxxxxxxxx nezbytnost xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
[35] Xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxx §11 xxxx. 1 lze xxx xxxxx, xxxxx xx jejich poskytnutím xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx i x xxxxxx závažných xxxxxx ve smyslu xx. 17 Listiny xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, například xxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxx xxxx x narušení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - x xxxxxxx §11 xxxx. 1 písm. x), xxxxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx sdělením xxxxxxxxx mohlo xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx bezpečnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx zpřístupnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx. (xxx Furek, X., Xxxxxxxx, L., Xxxxxxx, X.: Xxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2016, k §11).
[36] Xxxxx xxx xxxxxxxxx x aplikaci §11 xxxx. 1 xxxx. x) zákona č. 106/1999 Xx., xxxx xxx dle xxxxx x rozhodnutí zřejmé, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nová xxxxxxxxx, xxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx povinného xxxxxxxx, xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx dochází x xxxxxxxx přípravy xxxxxxxxxxx. Ustanovení tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx informace xxxxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxxxx rozhodovacího xxxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx šlo o xxxxxx x vytvoření xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx.).
[37] Xxxx uvedené xxx xxxx xxxxxxx xxx, xx při aplikaci §11 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 106/1999 Sb. xx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx informace, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x následně xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx takové xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[38] X posuzované xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx posouzení xxxxx xxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx. x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx uvádí, xx informace xx x xxxxxxxxxx verzích, xxxx. x xxxxxx 1 x 2 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx následně xxxxxxxxxxx, xx zákon x. 106/1999 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vydání xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx do doby, xxx xx příprava xxxxxx rozhodnutím. Xxx xxxxxxxxx nebo získání xxxxxxxxx se přitom xxxxx pouze o xxxxxxxxxx informace. X xxxxxxx žalované jsou xxxxxxxxx ve stadiu xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx x rámci xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx k xxxxxxxxxx by mělo xxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxx.
[39] Z §11 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 106/1999 Sb. xx dle xxxxx xxxxxx, že xx x „novou xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx, že určité xxxxxxxxx xxxxx představují x daném xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx jestliže xxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx dán xxxxx xxx aplikaci §2 xxxx. 4 zákona x. 106/1999 Xx. Xxxxxxxx není nutné, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx povinný xxxxxxx - xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx, kterou získal xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx (Furek, X., Rothanzl, L., Xxxxxxx, X.: Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. vydání. Praha: X. H. Xxxx, 2016, x §11).
[40] X xxxxxxxxxx generálního xxxxxxxx přitom xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxx již xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx strany Xxxxxxx xxxx, x čemuž xxxxxxxxx žádost xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxx, aby byly xxxxxxxxx x dosud xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řešením, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 106/1999 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dočasně xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxx za xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (existence xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[41] X xxxx xxxxx x xxxx xxxx nedošlo. Jak xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxx, oproti případům, xxx xx dána xxxxxxxxx požadovanou informaci xxxxxxx x xxx xx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, musí xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx fakultativního xxxxxxxx xxxxxxxxx, proč xxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxx xxx xxxxxx xxxxx s ohledem xx uvedená xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx stanoví xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx aplikaci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.7.2008, x x. 1 As 44/2008-116). Xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxx xxx xxxxxxx práva xx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx případě zvážit, xxx xx nebylo xxxxx žalobci poskytnout xxxxxxx doprovodnou xxxxxxxxx (xxx Jelínková, X., Xxxxxxx, X. Xxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx Kluwer XX. 2017, §11).
[42] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx přezkoumat xxxxxxxxxx, xx. přezkoumat, xxx xxxxx o xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebude xxxxxxxxxx, xx xx není xxxxxxx. Konkrétně xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x legitimitě xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx vada xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx předestřeno, x xx se xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení, xxxx xx nezbytnost xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx je xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx toliko xxxxxxxxx závěrů, nikoli xx xxxxxxxxxx.
[43] Sama xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx soudu, pokud xx zde xxx xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, jeho xxxxxxxx by xxxx xxxxx prodloužil řízení, xxxxxxxx by xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx informací.
[44] Jelikož xxxx již xxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx předpoklady pro xxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Sb., xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na základě xxxxxxxx. Xxxx se xxxxxxx i x xxxxx ohledu xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx vypořádána xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx žalobcem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx v xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x ohledem xx xx. 107 xxxx. 1 Smlouvy x fungování Xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx x jakékoli formě xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx mohou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx výroby, xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx členskými xxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx stranám xxxxxxxxx.
[45] Xxxxxxx x xxxx xx str. 6-7 odvolání uvedl xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XX, ani od xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx o xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx xx. 5 xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx XX x xx xx x dispozici xxxxxxx xxxxxxx.
[46] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx navíc. Současně xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xx. 2 xxxx. 3 xxxxxxxx, z xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, že se xxxxxxxx vztahuje i xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Evropské xxxx xxxxxxx a xx x xxxxxx. Ve xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx komise xxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[47] Xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxx buď xxxxxxx, xx aplikace nařízení xx x posuzované xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx neposkytnutí xxxxxxxxx xx základě xxxxxx x. 106/1999 Xx., čímž by xx stalo konstatování xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xx xxxxx xxxxxxx argumenty xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx x s xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxx být xxxxxx, x jakého xxxxxx xxx nařízení xxxxxx xxx xxxxxxxxx poskytnuty (x xxxxx nedošlo). Xxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, x čehož xxxxxxxx stanovuje xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 4 nařízení (xxxxxxxx xxxxxxxx). Odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxx dle xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx standardy.
[48] Právo xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, včetně xxxxxxxxxx xxxxxxx a skutečností xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx proces (xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx); jedná xx o xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, která xx neslučitelná s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxx (xxxx. například xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 14.10.1999, xx. xx. III. XX 35/99, č. 114/1999 Sb. XX x ze xxx 29.3.2011, xx. zn. XXX. XX 3606/10, x. 57/2010 Xx. XX). Podle §68 xxxx. 3 správního xxxx, xxxxx se xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona x. 106/1999 Xx. (xxxx. §20 xxxx. 4), xxxxx že x xxxxxxxxxx xx xxxxxx důvody x xxxxxxxxx x xxx, xxx xx správní xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxx a námitkami xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí. Z xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxx tedy xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, mylné xxxx vyvrácené, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx předestřené xxxxxxxxxx xx nerozhodné, xxxxxxxxx.
[49] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx absence xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx přezkoumat xxxxxxxxxx, xxxx. přezkoumat, xxx závěr x xxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, je či xxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxx ztotožnil x námitkou xxxxxxx.