Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správním xxxxxxx Xxxxxx železniční xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhoduje xxxxx §20 xxxx. 5 xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx ředitel XXXX.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2021/2010 Xx. XXX; x. 101/2017 Sb. XX; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 114/1999 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 35/99) x č. 57/2010 Xx. ÚS (xx. xx. XXX. XX 3606/10).
Xxx: Akciová společnost XxxxxXxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx, o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxx 19.11.2014 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx:
„1) vymezení xxxxx xxxxxx, xxx xx xxx předmětem xxxxxxx x ČD xx XXXX (xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx zprávě 2014 xxxxxxx XX xx xx xxxxx xxxxxx xx. x xxxx xxxxxx „Železniční xxxxxxx“),
2) xxxxxxxxxxx / xxxxxxxxx xxxxxxx části xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x XX na XXXX (xxx prohlášení Xxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, a to xxx výnosovou, tak xxxxxxxxxx metodou),
3) xxxxx xxxxx smlouvy xx xxxxxx xxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxx x xxxxx měl být xxxxxxxxx xxx 14.11.2014),
4) xxxxxxxxxx materiály xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx převodu xxxxxxx ČD na XXXX xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx se x xxxxxxx majetku xxxxxxxxx, x xxxx komunikaci xxxx SŽDC, Ministerstvem xxxxxxx x /nebo XX týkající xx xxxxxxxxxxx převodu majetku.“
Žalovaná xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odmítla xxxxxx x xxxxxxx xx §2 xxxx. 4 xxxxxx č. 106/1999 Sb., xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx názory, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx na §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 106/1999 Xx., xxx xxxxxxx xxxx povinný xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx vznikla xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx doplnila, xx xxxxxxxxxx informace xx pouze x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx jiného xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx lišit. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, naopak xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx x xxxx 1) x 2) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx není xxxxx xxxxxxxxxxx garantovat, xx xxxx xx případného xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx změn xxx co xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx ceny. Xxxxxxx xx převod xxxxxxx xxxxxxxxxxx i xx zástupci Xxxxxxxx xxxxxx, odkázala žalovaná x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (ES) x. 1049/2001 ze dne 30. xxxxxx 2001 x xxxxxxxx veřejnosti x dokumentům Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxx x Xxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx“). X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx x Xxxxxxx xxxx xx žalovanou xx xxxxx xx xxxx xxxxxxx, jelikož se xxxxx přijatelné řešení. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx x xxx, xx by xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx xxxx toto xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx nepřísluší xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx to je xxxxx zakladatelem žalované xxx zákona č. 77/2002 Xx., x xxxxxxx společnosti České xxxxx, státní xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx dopravní xxxxx x x xxxxx xxxxxx x. 266/1994 Sb., x xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx x. 77/1997 Xx., x státním xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxx orgánem v xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx není xxxxxxxx xxx xxxxxxx Ministerstva xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx §20 xxxx. 2 xxxxxx x. 106/1999 Sb. xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx ředitel. Xxxxxxxxxx žalované xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx §67 xxxxxxxxx řádu. Xxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx vztah xxxxxxxxxxx x podřízeného, xxx xxxxxxxxxxx §158 xxxxxxxxx xxxx.
Xx xxxxxx x xxxxxxx práva na xxxxxxxxx dle §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Sb. byly xxx xxxxxxxxxxx ředitele xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx příprava xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx podal xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx které xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx, že o xxxxxxxx xxxx rozhodovat Xxxxxxxxxxxx dopravy, xxxxxx xxxxxxxxx ředitel žalované, xxxxxxx x rozhodnutí X. xxxxxx xxx xxxx nesprávné. Xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx nepřezkoumatelné x xxxxxxxxx, protože se xxxxxxx jenom xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, nezabývá xx aplikací §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Sb. Xx xxxxxxxxx požadované xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, žalovaná xx xxxxxx nezabývala výjimkou xxx čl. 4 xxxx. 2 xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx žalobu zamítnout. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxxx orgánem xxxxxxxx, xxx xxxxx jejím xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx je xxxxxxxxxxx formou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxx ministerstvu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx žalobu xxxxxxxxx. Ztotožnila se x argumentací žalované.
Krajský xxxx v Xxxxx xxxxxxxxxx generálního xxxxxxxx xxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…)
[15] Xxxxx §20 xxxx. 5 zákona x. 106/1999 Xx. xxxxx-xx podle §178 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, rozhoduje x xxxxxxxxx řízení x x xxxxxx x stížnosti ten, xxx stojí x xxxx povinného xxxxxxxx.
[16] Xxxxx §178 odst. 1 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xx xxx xxxxxxx xxxxx, x kterém xx stanoví zvláštní xxxxx. Xxxxxxxx-xx jej xxxxxxxx xxxxx, je xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[17] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nesprávného xxxxxxx, xxxx. xxxxxx, kdo xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx I. stupně, xxxxx z xxxxxx xxxx xx rozhodnutí x xxxxxxxx ze xxxxxx nepříslušného xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx odvolává xx §20 odst. 5 xxxxxx x. 106/1999 Sb., xx xxxxxxx je dle xxx zřejmé, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx může xxx xxx, kdo xxxxx v xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx §178 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx, jak xxxxxxx xx xxxxxx x. 77/2002 Sb. x xx. 2.1. Xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx 15.1.2013. Generální xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx orgánem.
[18] Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxx, xx xx xxxxxxxx jednak povaha xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx požadovaných xxxxxxxxx, xx. x xxxxxx xxxxx působnosti, odvětví xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 31.12.2009, x. x. Xxxx 6/2009-35, č. 2021/2010 Sb. XXX, x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, viz xxxxxxxxx Furek, X., Xxxxxxxx, X., Jirovec, X.: Xxxxx x xxxxxxxxx přístupu k xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2016, §20.
[19] Xxxxx jde x povahu žalované, xx je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx č. 77/2002 Xx. xx dni xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx (§19 xxxx. 1). Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x akciová xxxxxxxxxx Xxxxx dráhy, xxxxx x podstatnými rozdíly, x nichž xxxxxxx x xxxxxxx povaha xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx, xxx. xx xxxxx řídí xxxxxxxxx ustanoveními příslušného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx podnik, xxxxx xxxxx x. 77/2002 Xx. xxxxxxxxx jinak (§19 xxxx. 5). Xxxxxxxx dále xxxxxxxxx x majetkem státu, xx kterým ke xxx xxxxxx akciové xxxxxxxxxxx Xxxxx dráhy xxxxxxxxxxx xxxxxx organizace Xxxxx xxxxx (§20 xxxx. 1). Xxxxxxx xxxx činnosti xx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxx; to xxxxxxx xxx xx část xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx užívání jinému xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§21 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 77/2002 Xx.).
[20] Xxxxxxx xxxx xxxxxx x nálezu ve xxxx xx. xx. XX. ÚS 1146/16, x. 101/2017 Xx. XX, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx informací xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx státní xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx zákona č. 106/1999 Sb. Ústavní xxxx uvedl, že xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx státem a xx xxxx státu xx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx - například xxxxxxx xx jmenován xxxxxxxxx nebo vládou. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx prováděné xxxxxx, xx xxx ním xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx celospolečenských, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zájmů. Kromě xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x v xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx státu. X xxxxxxxx xx xxx xxxxx nesporné, xx xx nelze xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx obchodní společnost, xxxxx xx xxxxx x veřejnou xxxxxxxxx (xxx rovněž Furek, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X.: Xxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx: X. X. Beck, 2016, §2).
[21] Xxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx, tedy xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx, xxx stojí x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx x vazby, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx závěr x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx dát xxxxxx xxxxxxx odpověď xxx xxxxxxx veřejné xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx
x xxxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxxx vztahů xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, tj. „xxxx xxxxxxxx“ (viz například xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 11.2.2015, xx. 1 Xx 239/2014-37, a xx xxx 18.9.2007, xx. 6 As 28/2007-77). Xxxxx xxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx x dostatečné xxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx určit xxxxx §178 xxxxxxxxx xxxx x bude xxx xxx, xxx stojí x čele xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §20 odst. 5 xxxxxx č. 106/1999 Xx.
[22] Xxxxxxx xxx xxx xx pravdu, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jménem státu xxxxxxxx xxxxxxxx Ministerstvo xxxxxxx (viz §19 xxxx. 6 xxxxxx x. 77/2002 Xx.). Xx xxxx xxxx x sobě xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Dle xxxxxx x. 77/2002 Xx. xxxx orgány xxxxxxxx správní rada xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x spojů. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalované xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx její xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx záležitostech xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx tímto xxxxxxx vyhrazeny xx xxxxxxxxxx xxxxxxx rady xxxx xxxxxxxxxxxx (§31 xxxxxx x. 77/2002 Xx). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a odvolává xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx však xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx rady x xxxxxx xxxxxxxx (§32 xxxxxx x. 77/2002 Xx). Již ze xxxxxx xxx xxx xxxxx vyplývá, že Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx vliv xx xxxxxxxxxxx orgánů xxxxxxxx - absence xxxxxxxxxxxx.
[23] Xxxxx žalobce xx Xxxxxxxxxxx řád xxxxxxxx xx xxx 10.1.2013, xxxxxx xxx dne 15.1.2013, xxx xxxx x ohledem xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 19.11.2014 x xxxxxxxxxx informací xxxxxxxx, xxxxx xxx xxx 1.11.2014 xxxxx xxxxxxxxx nový Xxxxxxxxxxx xxx xx xxx 23.10.2014, xx. X 42 901/2014-X26. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx rozsáhlosti xxxxxxxx xx dále xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx x prvém xxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxx, xxx xxxxx v xxxxx xxxx, nýbrž tímto xxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx předpisů xxxxxxxx xxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx pod xxxxxxxxxxx I. xxxxxx xxxxxxxx ředitel xxxxxx xxxxxxxx činností.
[24] Xxxxxxx xxxx xxxx na xxxxxxx xxxx uvedeného xxxxxxxxxx, že x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, pokud jde x funkční xxxxxxxxx xxxxxxxx x Ministerstva xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx §178 správního xxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxx rozhodovací xxxxxxxx žalované xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx informacím - xxxxxxx z Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx, návrhy kupních xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - v xxxxxx zákona č. 106/1999 Sb., xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx totiž xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx č. 106/1999 Xx., xxxxx xxxxxx vztah xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxx se xxx proto xxxxxxx xxxxx xxxx §20 xxxx. 5 xxxxxx x. 106/1999 Xx., xx. že x xxxxxx x odvolání xxxxxxxxx osoba stojící x čele xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxx proto soud xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[26] Dále xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Konkrétně, xx xx rozhodnutí xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx úvahy, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x úvahy, xxxx. xx aplikace §2 xxxx. 4 x §11 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 106/1999 Sb. x nařízení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx x souladu x §15 xxxx. 1 xxxxxx x. 106/1999 Sb. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx.
[27] Dle xxxxx xxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxxx, pro xxxxx nebyly xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx: §2 xxxx. 4; x §11 odst. 1 xxxx. x) zákona x. 106/1999 Xx.; x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx dle Nařízení.
[28] X xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxx uvádí, že xxxx xxx vykládána xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x něm xxxx obsah xxxx xxxxxx, pro které xxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 19.2.2008, xx. 7 Afs 212/2006-76). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx či xxx xxxxxxxxxxxxxxxx skutečně xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx přezkoumat. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nelze klást xxxxxxxxxxx xxxxxx požadavky. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx x xx případy, kdy xx správní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx účastníka xxxxxx řádně zabývá x vysvětlí, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx účastníka xx správnou, byť xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx myslitelné xxxxxxx xxxxxxxx námitky x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.1.2013 xx. 1 Xxx 92/2012-45, xxx 28).
[29] Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx., žalovaná xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, jaký x xxxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxx v tomto xxxxxxxxxx přichází x xxxxx. Xxxxxxx dále x xxxxx xxxxx, xx: „… koncept xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxx materiálu, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx poskytnout, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx značně xxxxx (…). Xxxxx xxxxxx nestanovuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx teprve xxxxxxx xxxxxxxxxx (…). X xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx, bude xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.“ X xxxxxxxxx dle xxxxx vyplývá, že xxxxxxxx se opírala x xxxxx, xx xxxxxxxxx poskytovat xxxxxxxxx xx xxxxxx dotazů xx xxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx, resp. xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx změny x xxxxxx 1 x 2 žádosti. Xxxxxxx xxxx zdůvodnění xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx důvodu xxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxxxxxxxxxx, xx xx bylo nepřezkoumatelné. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zdůvodnění rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx x tomto ohledu xxxx uvést, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx.
[30] X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx namítal, xx xxxxxxxxxx názor, xxxxxxxxx nepředstavují xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxx o vytváření xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxx xx fázi xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xx veřejně xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx generálním xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx požadovaných xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx x s xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx, xxx uvádí, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx pouze xx xxxx rozpracovanosti, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na str. 5 xxxxx rozhodnutí xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx, které xx xx xxxx xxxx vlastnictvím xxxxxxxx, xxxx. státu).
[31] Xxxxxxx xxxx xx, xxx xxx x xxxxxxx x tomto případě xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, jaké xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx dle xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxx, xxx xxxxxxxx (xx)xxxxxx xxxxxx náležející xx xxxxxxxxxx povinného subjektu (xxxxxx uzavření xxxxxxx). Xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxx xxxxxx být xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx například xxxxxx x xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx schválení xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx) - viz Xxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Jirovec, X.: Xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2016, x §2 odst. 4 x §11 xxxx. 1.
[32] Vyjde-li xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx shledat, xx by žalobce xxxxxxxxx sdělit, xx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxxx vůle (xx. xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx ocenění xxxx.). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxx prozatím xxxxxxxxxxx / předběžné), xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx smlouvy, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobce xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx závodu x xxxxxxx xxxxxxxx, byla xxxxxxxxxx xxxxx smlouva xxx. Xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxx, resp. xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Zjednodušeně xxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx xx onen „xxxxx“, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, a xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx ředitele xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx x xx vyjádření k xxxxxx, xx dokumenty xxx xxxx 1) x 2) mohou xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx do xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vymezenou xxxx závodu, xxxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx není ve xxxxxx x aplikaci §2 odst. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. x xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí podstatné. Xxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx.
[33] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx zde xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx informací xx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx převod xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx., tedy xx xxxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx doposud xxxxxxxxxx.
[34] Xx xxxxxx x §11 odst. 1 zákona č. 106/1999 Xx. xx xx shodě s xxxxxxxx nutné předně xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxxx informace, resp. xxxxxx xxx omezení xxxxxxxx x informaci (xxxxxx xxxxx vyloučení). Xxxxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxxxx č. 106/1999 Sb. xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx práva xx informace. Povinný xxxxxxx xx tak xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pod xxxxxx xxxxxxx musí dále xxxxxxx tím, zda x xxxxxxxxx xxxx xx uplatnění xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x informacím xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx existuje legitimní xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, který „xxxxxxx“ xxx ústavním xxxxxx na informace - xx. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 24.4.2015, xx. 8 Xx 108/2014-54, x ze xxx 15.10.2013, čj. 1 Xx 70/2013-58). Povinný xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx §11 odst. 1 xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx písmene xxxxxx xxxxxxxxxx x následně xx rovněž nutné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
[35] Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx dle §11 xxxx. 1 xxx xxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jiné xxxxxxxx xxxxx xxxx i x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve smyslu xx. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práva x xxxxxxx, xxxxxxxxx poskytnutí „xxxxxx xxxxxxxxx“ mohlo xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - x případě §11 xxxx. 1 xxxx. x), pokud xx xxxx informace mohly xxx zneužity s xxxxx získat výhodu xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx bezpečnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx opatření) xxxx. (xxx Xxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X.: Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím. Xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx: X. H. Beck, 2016, k §11).
[36] Xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 106/1999 Xx., xxxx xxx xxx xxxxx x rozhodnutí xxxxxx, xxx požadovaná xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nová xxxxxxxxx, vzniklá při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, potažmo ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx přípravy xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx již x xxxxx určitého xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx učiněno (pokud xx šlo o xxxxxx x vytvoření xxxx informace, xxxxxxxxx xx xx §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx.).
[37] Xxxx uvedené xxx xxxx shrnout xxx, xx při xxxxxxxx §11 odst. 1 xxxx. x) zákona x. 106/1999 Sb. xx xxx posouzeno, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx informace, xxxxxxx při přípravě xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx okamžiku xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx informace xxxxxxxx.
[38] V xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stran xxxxxxxx §11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx. x podstatě xxxxxxxxxxx. Pouze uvádí, xx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx verzích, xxxx. v xxxxxx 1 a 2 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx Xxxxx dráhy. Xxxxxxxxx xxxxxxx následně xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x. 106/1999 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxx omezení xxxxx xx informace platí xxx xx xxxx, xxx xx příprava xxxxxx rozhodnutím. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxx pouze o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x přijatém xxxxxxxxxx, přičemž k xxxxxxxxxx xx mělo xxxxx xx základě xxxxxxxx vlády.
[39] X §11 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 106/1999 Xx. xx xxx soudu xxxxxx, xx se x „xxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx určité xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x daném xxxxxxxx xxx pracovní xxxxx, xxxx xxxxxxxx informaci xxxxx nelze xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx informaci xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx dán xxxxx xxx xxxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. Xxxxxxxx xxxx nutné, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx povinný xxxxxxx - xxxx xx jednat x xxxxxxxxx, xxxxxx získal xx xxxx osoby x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx opatřením (Furek, X., Rothanzl, X., Xxxxxxx, X.: Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2016, x §11).
[40] X xxxxxxxxxx generálního xxxxxxxx přitom vyplývá, xx je xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x době xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx Českých xxxx, x čemuž xxxxxxxxx xxxxxx žalobce, xx dle soudu xxxxx, aby xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx procesu pro xxxxxx souvislost x xxxxxxxxx řešením, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) zákona č. 106/1999 Sb. xxxxxxxx xxxxxxxx informace xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxx xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[41] X xxxx xxxxx v dané xxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxx vysvětleno xxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx informaci xxxxxxx a kdy xx xxxx xx xxxxx zkoumat pouze xxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx subjekt x xxxxxxxxx fakultativního odepření xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxx učinit xxxxx x xxxxxxx xx uvedená ustanovení Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx stanoví xxxx xxxxx na xxxxxxxxx xx povinného xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.7.2008, x x. 1 As 44/2008-116). Xxxxxxxx xx xxx názoru xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, shledá-li xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx případě zvážit, xxx by xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx Xxxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X. Xxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx Kluwer XX. 2017, §11).
[42] Xxxx uvedeným pochybením xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx přezkoumat xxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxx, xxx xxxxx o xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx není xxxxxxx. Xxxxxxxxx totiž x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x legitimitě nezbytnosti xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx soudního přezkumu, xxxxxxx zde xxxxxx xxxxx předestřeno, o xx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx slovy xxxxxx xxxxxxxxxx uvedené xxxxxxxxxx, xxxx by nezbytnost xxxxxxx xxxxx zkoumaly. Xxxx je přitom xxxxxxxx přezkoumávat xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[43] Xxxx xxxx xxxxxxxxxx by xxxx xxxxxx důvodem xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx zde xxx xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx žádosti. Xxxxxx xxxxx pokud xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxx xxxx xxx výše xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx předpoklady pro xxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx č. 106/1999 Xx., zbývá xxxxxxxx, xxx existoval xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx i v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx vypořádána xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx požadované xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx konstatovala, xx xxxxxxxxxx dokumenty xxxxx podklad konzultací xx zástupci Evropské xxxxxx x xxxxxxx xx xx. 107 xxxx. 1 Smlouvy x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx nebo xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx mohou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx odvětví xxxxxx, xxxx, xxxxx ovlivňují xxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx, nestanoví-li xxxxxxx jinak). Jejich xxxxxxxxxxxx bylo Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[45] Žalobce k xxxx xx xxx. 6-7 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx zde xxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx vytvořeny orgány XX, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx x případ, xxx xx xxxxxx xxxx adresována Evropské xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, neuplatní se xxx xx. 5 xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx vztahuje xxxxx xx informace, xxxxx xxxxxxx od xxxxxx XX x má xx x xxxxxxxxx xxxxxxx subjekt.
[46] Generální xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx navíc. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx x xx. 2 xxxx. 3 xxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxx názoru xxxxxxx, xx se xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx a má x držení. Xx xxxxx s xxxxxxxxx xxxxx zopakoval, xx xxxxxxxxxxxx třetím xxxxxxx Xxxxxxxx komise xxx xxxxxxxx odmítla.
[47] Xxxxxxx xxx soudu xxxx xxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx x posuzované xxxx irelevantní pro xxxxxxxxx xxxxxx neposkytnutí xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx č. 106/1999 Xx., čímž by xx stalo xxxxxxxxxxxx xxxxxxx působnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, anebo xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx argumenty ve xxxxxxxx použití xxxxxxxx x x této xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxx xxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx nemají xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxx nedošlo). Xxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, x čehož xxxxxxxx stanovuje xxxxxxxxx xxxxxxx vyjmenované v xx. 4 xxxxxxxx (xxxxxxxx přístupu). Odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxx dle xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[48] Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníkem, tvoří xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx základních xxxx x svobod); xxxxx xx o xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, která xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (srov. například xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.10.1999, xx. xx. III. XX 35/99, x. 114/1999 Sb. XX x xx xxx 29.3.2011, xx. zn. XXX. XX 3606/10, x. 57/2010 Xx. XX). Xxxxx §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Sb. (xxxx. §20 xxxx. 4), xxxxx xx x xxxxxxxxxx se xxxxxx důvody x xxxxxxxxx o xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx a s xxxxxx vyjádřením k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxx xxxx seznatelné, xxxx správní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, mylné xxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx předestřené xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx.
[49] Výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx absence xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx přezkoumat xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxx, xxx závěr o xxx, xx se xxxxxxxxxx informace x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx. Soud xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.