Xxxxxx věta
Ministerstvo dopravy xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx x odvolání xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §20 odst. 5 zákona č. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx ředitel XXXX.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 2021/2010 Xx. XXX; x. 101/2017 Sb. ÚS; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 114/1999 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 35/99) x x. 57/2010 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 3606/10).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx XxxxxXxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx akciové xxxxxxxxxxx Xxxxx dráhy, x xxxxxxxxxx informace.
Žalobce xxxxx xxx 19.11.2014 žádost x poskytnutí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx:
„1) xxxxxxxx části xxxxxx, xxx má xxx xxxxxxxxx převodu x XX xx XXXX (xxx xxxxxxxxx x pololetní zprávě 2014 skupiny ČD xx xx xxxxx xxxxxx xx. o xxxx xxxxxx „Xxxxxxxxxx xxxxxxx“),
2) xxxxxxxxxxx / xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx má xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x ČD xx XXXX (xxx xxxxxxxxxx Xxx. Kurucze bylo xxxxxxxxxx, x xx xxx výnosovou, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx),
3) xxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxx (xxx informací z xxxxx xxx být xxxxxxxxx dne 14.11.2014),
4) xxxxxxxxxx materiály xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx XX xx XXXX určené xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgány, xxx se x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x dále xxxxxxxxxx xxxx XXXX, Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a /xxxx XX týkající se xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.“
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx §2 odst. 4 xxxxxx x. 106/1999 Sb., dle xxxxxxx nemůže informace xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, budoucí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx informací. Dále xxxxxxxx na §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 106/1999 Xx., xxx xxxxxxx může xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx poskytnutí xxxxxxxxx, xxxxx jde x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx vznikla xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx jakéhokoli xxxxxxxxxx xx jiného xxxxxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxx, nelze xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx ve výsledku xx xxxxxxx verze xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx budoucí xxxxxxxxxx, naopak poskytnutí xxxxxx xxxxxxx informace xx šlo proti xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx x bodu 1) x 2) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, u xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vymezenou xxxx xxxxxx, xxx xx do xxxxxxx xxxxxxx xxxxx ceny. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, odkázala xxxxxxxx x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu a Xxxx (ES) x. 1049/2001 xx dne 30. xxxxxx 2001 x xxxxxxxx veřejnosti x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxx a Xxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx“). X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx žalovaná xxxxx sdělila, xx xxxxxxxxx převodu xxxxxxxxxx xxxxx x pozemků x Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx ve xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx přijatelné řešení. Xxxx xxxx následovat xxxxxxxxxx legislativní proces.
Generální xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s tím, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx řádně x dostatečně odůvodněno. Xxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxx nepřísluší xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx dopravy, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx žalované xxx zákona č. 77/2002 Xx., o xxxxxxx společnosti České xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x o xxxxx xxxxxx č. 266/1994 Sb., x xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx x. 77/1997 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxx orgánem x xxxxxx xxxxx smyslu, xxxxxxxx není xxxxxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx smyslu §20 xxxx. 2 xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxxxx o odvolání xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx subjektu, xx. xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx §67 xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxx nemůže xxx xxxxx nadřízeného x podřízeného, xxx xxxxxxxxxxx §158 xxxxxxxxx xxxx.
Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) zákona č. 106/1999 Sb. xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx podmínky, xx. xxxxxxxxx omezení xx xxxxxxxx, než xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx podal xxxxx rozhodnutí generálního xxxxxxxx xxxxxxxx žalobu, xx které xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx, xx o xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx dopravy, nikoli xxxxxxxxx ředitel xxxxxxxx, xxxxxxx x rozhodnutí X. stupně xxx xxxx nesprávné. Dále xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx, protože se xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, nezabývá xx xxxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, žalovaná xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx. 4 xxxx. 2 xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx žalobu zamítnout. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx orgánem xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ad xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx bezprostředně xxxxxxxxxx.
Xxxxx zúčastněná na xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Ztotožnila xx x argumentací xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…)
[15] Xxxxx §20 xxxx. 5 xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxxxx-xx xxxxx §178 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, rozhoduje x xxxxxxxxx xxxxxx x v řízení x xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[16] Xxxxx §178 xxxx. 1 správního xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx, o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx-xx xxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx podle zákona xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx vykonává xxxxx.
[17] Xxxx nejprve xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nesprávného xxxxxxx, xxxx. určení, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx X. xxxxxx, xxxxx x logiky xxxx xx xxxxxxxxxx x odvolání ze xxxxxx nepříslušného orgánu xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xx §20 xxxx. 5 xxxxxx č. 106/1999 Sb., xx xxxxxxx xx xxx xxx zřejmé, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx orgánem může xxx xxx, xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xxxxx-xx nadřízený xxxxx xxxxx dle §178 xxxxxxxxx xxxx. Ministerstvo xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx nadřízeného xxxxxx xxxxxxxx, jak xxxxxxx xx zákona č. 77/2002 Sb. x xx. 2.1. Xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx 15.1.2013. Xxxxxxxxx xxxxxxx žalované xx xxx xx skutečnosti xxxxxxxxxxxxx orgánem.
[18] Xxx xxxxxx nadřízeného xxxxxx xxxx vycházel x xxxx, xx je xxxxxxxx xxxxxx povaha xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx požadovaných informací, xx. k xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx požadované xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.12.2009, č. x. Xxxx 6/2009-35, x. 2021/2010 Sb. XXX, x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, viz xxxxxxxxx Xxxxx, A., Xxxxxxxx, L., Xxxxxxx, X.: Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha: C. X. Beck, 2016, §20.
[19] Xxxxx xxx x xxxxxx žalované, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x. 77/2002 Xx. xx xxx xxxxxx xxxxxxx společnosti Xxxxx xxxxx (§19 xxxx. 1). Xxxxx xxxxxxx xxxx vznikla x akciová xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx, avšak x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x nichž xxxxxxx x xxxxxxx povaha xxxxxxxx. Xxxxxxxxx žalované, xxxxxx, xxxxxxx, atd. xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx příslušného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x. 77/2002 Xx. xxxxxxxxx xxxxx (§19 odst. 5). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x majetkem státu, xx xxxxxx xx xxx xxxxxx akciové xxxxxxxxxxx Xxxxx dráhy xxxxxxxxxxx státní xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx (§20 xxxx. 1). Xxxxxxx xxxx činnosti xx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx železniční xxxxxxxx xxxxx xx veřejném xxxxx; xx xxxxxxx xxx xx část xxxxxxxxxx xxxxxxxx cesty, xxxxx xxxx přenechána xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§21 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 77/2002 Xx.).
[20] Xxxxxxx xxxx xxxxxx x nálezu xx xxxx xx. xx. XX. ÚS 1146/16, x. 101/2017 Xx. XX, ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx informací xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx veřejnou xxxxxxxxx x tedy xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx zákona č. 106/1999 Xx. Ústavní xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx a xx vůle xxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxxxxx xxxx - například xxxxxxx xx jmenován xxxxxxxxx nebo vládou. Xxxxxx xxxxxx podléhá x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx prováděné xxxxxx, xx nad xxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxx založen k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Kromě xxxx xxx jeho xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx potřeb xxxxx x x xxxxxx smyslu xxx x hospodaření x xxxxxxxx státu. X xxxxxxxx xx dle xxxxx xxxxxxxx, že xx nelze zařadit xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx obchodní xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x veřejnou instituci (xxx rovněž Furek, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, T.: Xxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx. Komentář. 1. vydání. Praha: X. H. Xxxx, 2016, §2).
[21] Xxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx podmínky xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxx institucí xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx je ten, xxx xxxxx v xxxx povinného xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxx vztahy x vazby, xxx xxxxxxxx vyslovit xxxxx x existenci subjektu xxxxxxxxxxx, aniž xx xxxx možné dát xxxxxx xxxxxxx odpověď xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx
x xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx dle xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx atd. X xxxxxxxxx vyplývá, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx, tj. „míra xxxxxxxx“ (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.2.2015, čj. 1 Xx 239/2014-37, a xx xxx 18.9.2007, xx. 6 As 28/2007-77). Xxxxx xxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx x dostatečné míře, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx určit xxxxx §178 správního xxxx x bude xxx xxx, xxx xxxxx x čele této xxxxxxxxxxx složky dle §20 xxxx. 5 xxxxxx č. 106/1999 Xx.
[22] Xxxxxxx xxx xxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jménem xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (viz §19 xxxx. 6 zákona x. 77/2002 Sb.). Xx však xxxx x xxxx nelze xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx x xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx x. 77/2002 Xx. xxxx xxxxxx xxxxxxxx správní rada xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx toliko xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx je xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x jedná xxxxx jménem, a xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx žalované, xxxxx nejsou tímto xxxxxxx vyhrazeny xx xxxxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (§31 xxxxxx x. 77/2002 Xx). Generálního ředitele xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxx xxxxxx správní rady, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx rady x xxxxxx xxxxxxxx (§32 xxxxxx x. 77/2002 Xx). Xxx ze xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx vliv xx xxxxxxxxxxx orgánů xxxxxxxx - absence xxxxxxxxxxxx.
[23] Xxxxx xxxxxxx na Xxxxxxxxxxx xxx žalované xx xxx 10.1.2013, xxxxxx xxx dne 15.1.2013, xxx xxxx x ohledem na xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 19.11.2014 x poskytnutí informací xxxxxxxx, xxxxx xxx xxx 1.11.2014 xxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx xxx ze xxx 23.10.2014, xx. X 42 901/2014-O26. Vzhledem x personální a xxxxxxxxxxx rozsáhlosti xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx toho, xxx xxxxx x jejím xxxx, nýbrž xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx organizačních xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. X případě žalované xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx I. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx činností.
[24] Xxxxxxx xxxx tedy na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx způsobem, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx §178 xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxx x Českých xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx, návrhy kupních xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - x xxxxxx zákona č. 106/1999 Sb., bylo Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx nesvěřuje Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pravomoc. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx není xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx subjekty žádným xxxxxxxxx založen xxxx. Xxx xxxxx se xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx §20 xxxx. 5 zákona x. 106/1999 Xx., xx. xx x xxxxxx x odvolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x čele xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxx souvislosti xxxxxxx x xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[26] Xxxx xx soud zabýval xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx úvahy, xxxxxx xxxxxx konkrétní skutečnosti x xxxxx, xxxx. xx xxxxxxxx §2 xxxx. 4 x §11 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 106/1999 Sb. x nařízení nebyla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nejsou xxx x xxxxxxx x §15 xxxx. 1 xxxxxx č. 106/1999 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx.
[27] Dle xxxxx xxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx: §2 xxxx. 4; a §11 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 106/1999 Xx.; x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxx.
[28] X xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, že xxxx xxx vykládána xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxx xxxxxxxxx přezkoumat xxxxxx xxxxxxxxxx xxx nemožnost xxxxxxx x xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx které xxxx vydáno (xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.2.2008, xx. 7 Afs 212/2006-76). Xxxxxxx správního xxxxxxxxxx xxx nepřezkoumatelnost xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kdy pro xxxxxxx xxxxxx či xxx nesrozumitelnost skutečně xxxxx správní rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx požadavky. Xxxx xxxxxxxxx institut xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx x xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx řádně xxxxxx x xxxxxxxx, proč xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx účastníka xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx se dílčího xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.1.2013 xx. 1 Xxx 92/2012-45, xxx 28).
[29] Xxxxx xxx x nepřezkoumatelnost xx xxxxxx x §2 odst. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx., žalovaná xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, aniž xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x jednotlivých xxxxxx xxxxxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx xxxx x textu uvádí, xx: „… koncept xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx (…). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (…). X xxxxxxx, xxx se xxxxxxxx, bude xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.“ X uvedeného xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx budoucí rozhodnutí, xxx zdůvodnila xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx zákona, xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxx 1 x 2 xxxxxxx. Jakkoli xxxx xxxxxxxxxx velmi xxxxxxx, xxxxx ve xxxxxx x aplikaci xxxxxx xxxxxx dle §2 odst. 4 xxxxxx č. 106/1999 Xx. xxxxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx požadavky xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x generální ředitel x xxxxx ohledu xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx.
[30] X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dle uvedeného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx nepředstavují budoucí xxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxx o vytváření xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxx plánování, xxxxxxxx požadované xxxxxxxxx xxx existují, což xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x této xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx však dle xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx generálním xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx koresponduje x s vyjádřením xxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx sice xxxxxxxx, xxx pouze xx xxxx rozpracovanosti, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxx. 5 xxxxx rozhodnutí xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx ve stadiu xxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxx x prodej xxxxxxx xxxxxxxxxxx - železničních xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx drah, xxxxx xx se měly xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. státu).
[31] Otázkou xxxx xx, zda xxx u xxxxxxx x xxxxx případě xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx žalovaná, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Jinými xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx požadavek xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxx toho, xxxx xxxxxxxx zamýšlí xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, přičemž dle xxxxxxxx za budoucí xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxx, xxx xxxxxxxx (vy)řešení xxxxxx náležející do xxxxxxxxxx povinného xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxx přitom xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, může xx xxxxxxxxx xxxxxx x faktický xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx vládě x xxxxxxxxxx) - xxx Xxxxx, A., Rothanzl, X., Xxxxxxx, T.: Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2016, x §2 xxxx. 4 x §11 xxxx. 1.
[32] Xxxxx-xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žádosti xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx shledat, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, co xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxxx xxxx (xx. xxxxxxxxx kroky ve xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx závodu, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.). Xxxxxxxx xxxxx poskytnutí xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx části závodu, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx / předběžné), xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x dosavadní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobce ve xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx závodu x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx. Xxxx žádost xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxx, xxxx. trvají, xxx podložil xxxxxxxxxxx x xxxxxxx dostupných xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx „xxxxx“, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x prvoinstančním xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx bodu 1) x 2) mohou xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vymezenou xxxx závodu, xxxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxx xx xxxxxx x aplikaci §2 xxxx. 4 xxxxxx č. 106/1999 Xx. x důvodu xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx. Xxx soudu xxx xxxxx neexistoval x xxxxxxxxxx xxxxxxx důvod xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx základě §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Sb.
[33] Xxxxxxx však xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že zde xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx poskytnutí xxxxxxxxx xx doby, xxx xx xxxxxxxxx převod xxxxxx rozhodnutím xx xxxxxx §11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx., xxxx xx xxxxxxxxx žalované jsou xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[34] Ve vztahu x §11 odst. 1 zákona č. 106/1999 Sb. xx xx xxxxx s xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx obsahuje xxxxxxxxxxxx důvody pro xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x informaci (xxxxxx xxxxx vyloučení). Xxxxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxxxx č. 106/1999 Xx. xxx xxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx omezení xxxxx xx xxxxxxxxx. Povinný xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx dále xxxxxxx xxx, zda x konkrétní xxxx xx uplatnění důvodu xxx xxxxxxx xxxxxxxx x informacím xxxxxxx xxxxxxxx. Jinými xxxxx, xxx existuje xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx „xxxxxxx“ xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx - čl. 17 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 24.4.2015, xx. 8 Xx 108/2014-54, x xx dne 15.10.2013, xx. 1 Xx 70/2013-58). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx při xxxxxxxx §11 odst. 1 xxxx vyhodnotit, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx daného xxxxxxxxxx x následně xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx omezení xxxxx xx xxxxxxxxx.
[35] Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx §11 xxxx. 1 xxx xxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx základní xxxxx xxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xx. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, například poskytnutí „xxxxxx xxxxxxxxx“ mohlo xxxx x xxxxxxxx xxxx rozhodovací xxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu - x případě §11 xxxx. 1 písm. x), xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx mohly xxx xxxxxxxx x xxxxx získat xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx uchazeči x veřejnou xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx mohlo xxxxx xx xxxxxxx ochrany xxxxxxx xx bezpečnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bezpečnostních xxxxxxxx) xxxx. (viz Xxxxx, X., Rothanzl, L., Xxxxxxx, X.: Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Komentář. 1. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2016, k §11).
[36] Xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 106/1999 Xx., xxxx xxx dle xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx požadovaná xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx dochází x ukončení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx tedy xxxxxxxx neposkytnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxx již v xxxxx určitého rozhodovacího xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx šlo x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Sb.).
[37] Xxxx uvedené lze xxxx shrnout xxx, xx xxx xxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 106/1999 Sb. xx xxx posouzeno, xxx informace xxxxxxxxxx xxxxx nová informace, xxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx dochází x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, zda xx xxxxxxxxxxxx takové informace xxxxxxxx.
[38] V xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx č. 106/1999 Xx. v podstatě xxxxxxxxxxx. Xxxxx uvádí, xx xxxxxxxxx má x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. x xxxxxx 1 x 2 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx Xxxxx dráhy. Xxxxxxxxx ředitel xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x. 106/1999 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx platí xxx xx xxxx, xxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx získání xxxxxxxxx xx přitom xxxxx pouze o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx žalované jsou xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx až x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v přijatém xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx by xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[39] Z §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Sb. xx xxx xxxxx xxxxxx, xx se x „xxxxx informaci“ xxxxxx jednat v xxxxxxx, xx určité xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x daném okamžiku xxx pracovní xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V takovém xxxxxxx xx totiž xxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. Xxxxxxxx není nutné, xxx novou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx - může xx jednat o xxxxxxxxx, kterou xxxxxx xx xxxx osoby x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx (Xxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X.: Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím. Xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2016, k §11).
[40] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jestliže xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx majetku xx xxxxxx Českých xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalobce, xx xxx soudu xxxxx, xxx byly xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx případě §11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 106/1999 Sb. xxxxxxxx xxxxxxxx informace dočasně xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx děje za xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx bude xxxxxxxx, xxx xxxx nezbytné xxxxx na informace xxxxxx (xxxxxxxxx legitimního xxxxxx).
[41] X xxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxx, oproti xxxxxxxx, xxx je dána xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx informaci xxxxxxx x xxx xx tedy xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, musí xxxxxxx subjekt x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx zvolil x xxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx povinného xxxxxxxx xxx aplikaci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 2.7.2008, x x. 1 Xx 44/2008-116). Současně by xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx informace, v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx nebylo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx informaci (xxx Xxxxxxxxx, X., Xxxxxxx, M. Xxxxx x svobodném xxxxxxxx x informacím. Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxx XX. 2017, §11).
[42] Xxxx uvedeným xxxxxxxxxx xxxxx xxxx znemožněna xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. přezkoumat, xxx xxxxx o xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx či xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x posuzované xxxx xxxxxxxxx jakékoliv xxxxxxxxxx x legitimitě xxxxxxxxxxx xxxxxxx práva na xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx zájmu x xxxx xxxx nemůže xxx xxxxxxxxx v xxxxxxx soudního přezkumu, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx předestřeno, o xx xx orgány xxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxx omezení. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx uvedené xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx vůbec xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx přezkoumávat toliko xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[43] Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelné, jeho xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx by zde xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxx xxxx xxx výše xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx §2 odst. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx., xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx základě xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx x v xxxxx ohledu ztotožňuje x žalobcem, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaná x xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podklad xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx čl. 107 xxxx. 1 Xxxxxxx x fungování Xxxxxxxx xxxx (podpory xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx prostředků, které xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, že zvýhodňují xxxxxx podniky nebo xxxxxx odvětví xxxxxx, xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx mezi členskými xxxxx, neslučitelné x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx stranám xxxxxxxxx.
[45] Xxxxxxx k xxxx xx xxx. 6-7 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, proč xx domnívá, že xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx - informace xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XX, ani od xxxx nepocházejí, nejedná xx x xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx adresována Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx národnímu xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx xx. 5 xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx vztahuje pouze xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx XX x má xx k xxxxxxxxx xxxxxxx subjekt.
[46] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx konstatoval, že xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx navíc. Xxxxxxxx xxxx shledal, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx v čl. 2 odst. 3 xxxxxxxx, x čehož xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx dokumenty xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xx x držení. Xx xxxxx x žalovanou xxxxx zopakoval, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx stranám Xxxxxxxx komise dle xxxxxxxx odmítla.
[47] Xxxxxxx xxx soudu xxxx xxx buď xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx č. 106/1999 Xx., xxxx by xx xxxxx konstatování xxxxxxx xxxxxxxxxx nařízení xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx nařízení x x této xxxxxxxxxxx x s xxxxxxxxx xxxxxxx, resp. xxxx být xxxxxx, x jakého důvodu xxx xxxxxxxx nemají xxx informace xxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx zajistit co xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, z čehož xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vyjmenované v xx. 4 nařízení (xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx proto dle xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[48] Xxxxx xx řádné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, včetně xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníkem, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx); jedná xx x xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxx x rozhodování, která xx neslučitelná x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. například xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.10.1999, xx. xx. XXX. XX 35/99, x. 114/1999 Sb. XX x ze xxx 29.3.2011, xx. xx. XXX. XX 3606/10, x. 57/2010 Xx. XX). Xxxxx §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, který xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx. (xxxx. §20 xxxx. 4), xxxxx xx x odůvodnění xx xxxxxx důvody x xxxxxxxxx x xxx, xxx xx správní xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x námitkami xxxxxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx rozhodnutí musí xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, mylné xxxx vyvrácené, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx.
[49] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx absence xxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. přezkoumat, xxx xxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx, je či xxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx žalobce.