Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správním xxxxxxx Xxxxxx železniční xxxxxxxx cesty. V xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §20 xxxx. 5 zákona č. 106/1999 Xx., o xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx XXXX.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2021/2010 Xx. XXX; č. 101/2017 Sb. XX; xxxxxx Ústavního soudu x. 114/1999 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 35/99) x x. 57/2010 Xx. ÚS (xx. xx. XXX. ÚS 3606/10).
Xxx: Xxxxxxx společnost XxxxxXxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx Správa xxxxxxxxxx xxxxxxxx cesty, za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx dráhy, o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxx 19.11.2014 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx:
„1) xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx má xxx xxxxxxxxx převodu x XX xx XXXX (xxx xxxxxxxxx x pololetní zprávě 2014 skupiny XX xx xx mohlo xxxxxx mj. x xxxx xxxxxx „Xxxxxxxxxx xxxxxxx“),
2) indikativní / xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx má xxx předmětem xxxxxxx x XX xx XXXX (xxx xxxxxxxxxx Xxx. Kurucze xxxx xxxxxxxxxx, x to xxx výnosovou, xxx xxxxxxxxxx metodou),
3) xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxx být xxxxxxxxx xxx 14.11.2014),
4) xxxxxxxxxx materiály týkající xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ČD na XXXX xxxxxx xxx xxxxxxxxxx zúčastněné xxxxxx, xxx xx k xxxxxxx majetku xxxxxxxxx, x dále xxxxxxxxxx xxxx XXXX, Ministerstvem xxxxxxx x /xxxx XX xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx převodu xxxxxxx.“
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx., dle xxxxxxx xxxxxx informace xxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxx netýká xxxxxx xx názory, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx na §11 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 106/1999 Xx., xxx xxxxxxx xxxx povinný xxxxxxx xxxxxx poskytnutí xxxxxxxxx, pokud xxx x novou xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx při xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx verzích, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xx konečné xxxxx xxxxxx xxxxx. Režim xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, naopak xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx v bodu 1) a 2) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx není xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx do případného xxxxxxxx xxxxx smlouvy xxxxxxxxx zásadních změn xxx co xx xxxxxxx představujícího xxxxxxxxx xxxx závodu, tak xx xx způsobu xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx zástupci Evropské xxxxxx, odkázala xxxxxxxx x na nařízení Xxxxxxxxxx parlamentu a Xxxx (XX) x. 1049/2001 xx xxx 30. května 2001 x přístupu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxx x Xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx“). X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx ve xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx přijatelné xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx se v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx by xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo nepřezkoumatelné. Xxx xxxx názoru xxxx xxxx řádně x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstvu xxxxxxx, xxxxx to xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx č. 77/2002 Xx., o xxxxxxx společnosti Xxxxx xxxxx, státní xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx dopravní xxxxx a x xxxxx zákona x. 266/1994 Sb., x xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxx x. 77/1997 Xx., x státním xxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxx orgánem v xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx složkou Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podřízenou. Xx xxxxxx §20 xxxx. 2 xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx ředitel. Xxxxxxxxxx žalované xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx §67 správního řádu. Xxxx ministerstvem x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx §158 xxxxxxxxx xxxx.
Xx vztahu k xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxxx xxx generálního xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx omezení xx okamžiku, xxx xx příprava xxxxxx xxxxxxxxxxx x zákon xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx podal xxxxx xxxxxxxxxx generálního xxxxxxxx xxxxxxxx žalobu, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxx zrušení.
Žalobce xxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxxxx X. xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xx nepřezkoumatelné x xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. Xx informace xxxxxxxxxx xxxxxxxx nelze aplikovat xxxxxxxx, žalovaná se xxxxxx nezabývala xxxxxxxx xxx čl. 4 xxxx. 2 xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx dopravy xxxx xxxxxxxxxx orgánem xxxxxxxx, xxx xxxxx jejím xxxxxxxxxxxx. Žalovaná je xxxxxxxxxxx xxxxxx organizace xxxxxxxx ad xxx xxxxxxx, není xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx dopravy xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx bezprostředně xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx navrhla žalobu xxxxxxxxx. Ztotožnila se x xxxxxxxxxxx žalované.
Krajský xxxx x Praze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ředitele xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx zrušil x xxx jim xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…)
[15] Podle §20 xxxx. 5 xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxxxx-xx xxxxx §178 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx určit, rozhoduje x odvolacím xxxxxx x v řízení x stížnosti ten, xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[16] Xxxxx §178 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx, o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Neurčuje-li jej xxxxxxxx xxxxx, je xxx správní orgán, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx dozor.
[17] Xxxx nejprve přistoupil x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. určení, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odvolání xxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx, xxxxx z logiky xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx ostatních xxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxxxxx xx §20 xxxx. 5 zákona x. 106/1999 Sb., xx xxxxxxx xx xxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx ten, kdo xxxxx v xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xxxxx-xx nadřízený xxxxx xxxxx dle §178 xxxxxxxxx xxxx. Ministerstvo xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx zákona x. 77/2002 Sb. x xx. 2.1. Xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx 15.1.2013. Generální xxxxxxx xxxxxxxx je xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[18] Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx subjektu, jednak xxxxxx požadovaných informací, xx. x jakému xxxxx působnosti, xxxxxxx xxxxxxx správy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx kritéria dle xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.12.2009, č. x. Xxxx 6/2009-35, x. 2021/2010 Xx. XXX, x totožně x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx Furek, A., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X.: Xxxxx x xxxxxxxxx přístupu k xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2016, §20.
[19] Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx x. 77/2002 Xx. ke xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx (§19 xxxx. 1). Tímto xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx, avšak x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx vyplývá x odlišná xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx, činnost, xxx. xx totiž řídí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, pokud xxxxx č. 77/2002 Xx. nestanoví jinak (§19 odst. 5). Xxxxxxxx dále xxxxxxxxx x xxxxxxxx státu, xx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx státní xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx (§20 xxxx. 1). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx tak, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dopravní xxxxx xx veřejném xxxxx; xx xxxxxxx xxx xx část xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§21 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 77/2002 Xx.).
[20] Xxxxxxx xxxx xxxxxx x nálezu ve xxxx xx. xx. XX. ÚS 1146/16, x. 101/2017 Xx. XX, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx informací xxxxxxx xx obchodní xxxxxxxxxxx státní xxxxxx, xxxxx xx veřejnou xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx č. 106/1999 Xx. Ústavní xxxx uvedl, že xxxxxx podnik je xxxxxx státem x xx vůle xxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxx nebo xxxxxxx jejich převažující xxxx - xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx státem, xx nad ním xxxxxxxxx xxxxxx a xxx založen k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx celospolečenských, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zájmů. Xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x zajišťování potřeb xxxxx x x xxxxxx smyslu xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx je xxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx zařadit xx stejné xxxxxxxxx xxxx obchodní xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx instituci (xxx rovněž Xxxxx, X., Rothanzl, L., Xxxxxxx, T.: Xxxxx x xxxxxxxxx přístupu x informacím. Xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2016, §2).
[21] Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x veřejných institucí xxxxx zkoumat xxxx xx xxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxx xx xxx, xxx stojí v xxxx povinného xxxxxxxx, xxxxx xxx existují xxx xxxx vztahy x xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, aniž by xxxx možné dát xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx všechny xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx
x tomto xxxxxx vychází x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxx nadřízeného xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x těsnost xxxxx, xx. „míra xxxxxxxx“ (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.2.2015, xx. 1 Xx 239/2014-37, x xx xxx 18.9.2007, xx. 6 As 28/2007-77). Pokud xxx xxxxxx, resp. xxxxxxx x dostatečné míře, xxxxxx xxxxx nadřízený xxxxx určit xxxxx §178 xxxxxxxxx xxxx x xxxx jím xxx, xxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx složky xxx §20 xxxx. 5 xxxxxx x. 106/1999 Xx.
[22] Xxxxxxx lze xxx za xxxxxx, xx funkci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jménem xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx §19 xxxx. 6 xxxxxx x. 77/2002 Sb.). Xx xxxx samo x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx „těsnosti“ xxxxxxxxxxxxxx vztahů. Xxx xxxxxx č. 77/2002 Xx. jsou orgány xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x odvolávanými xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x spojů. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalované xx xxx generální xxxxxxx, xxxxx řídí její xxxxxxx x jedná xxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nejsou tímto xxxxxxx vyhrazeny xx xxxxxxxxxx xxxxxxx rady xxxx xxxxxxxxxxxx (§31 xxxxxx č. 77/2002 Xx). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx rada a xxxxx xxxxx být xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx (§32 xxxxxx x. 77/2002 Xx). Xxx ze xxxxxx xxx dle xxxxx vyplývá, že Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nemá xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx podřízenosti.
[23] Xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 10.1.2013, xxxxxx xxx dne 15.1.2013, pak xxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 19.11.2014 x xxxxxxxxxx informací xxxxxxxx, neboť xxx xxx 1.11.2014 xxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx xxx xx xxx 23.10.2014, čj. S 42 901/2014-X26. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx nasnadě, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx, xxx xxxxx x xxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx osoba. X xxxxxxx xxxxxxxx xx proto pod xxxxxxxxxxx X. stupně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx činností.
[24] Městský xxxx tedy xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx x uvedených xxxxxxxx, xxxxx jde x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, nejsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx způsobem, xxx bylo možné xxxxxxxxx §178 xxxxxxxxx xxxx. Xxx soudu xxxxx dovodit, xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx informacím - xxxxxxx z Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx, návrhy xxxxxxx xxxxx a podkladové xxxxxxxxx - x xxxxxx zákona x. 106/1999 Xx., bylo Xxxxxxxxxxxx dopravy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx nesvěřuje Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx tak xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx založen xxxx. Xxx soudu xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx §20 xxxx. 5 zákona x. 106/1999 Xx., xx. xx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx osoba stojící x xxxx povinného xxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxx proto xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[26] Xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Konkrétně, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx skutečnosti x úvahy, resp. xx xxxxxxxx §2 xxxx. 4 x §11 xxxx. 1 xxxx. b) zákona x. 106/1999 Sb. x xxxxxxxx nebyla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx x souladu x §15 xxxx. 1 xxxxxx x. 106/1999 Sb. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx.
[27] Dle xxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx důvodech, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx poskytnuty: §2 xxxx. 4; x §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Sb.; x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxx.
[28] X xxxxxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxx uvádí, xx xxxx xxx xxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxx xxxxxxxxx přezkoumat xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx, pro xxxxx xxxx vydáno (xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.2.2008, xx. 7 Xxx 212/2006-76). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx vadám správních xxxxxxxxxx, xxx pro xxxxxxx xxxxxx xx xxx nesrozumitelnost xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx institut xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx jej i xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx námitky účastníka xxxxxx xxxxx xxxxxx x vysvětlí, xxxx xxxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx myslitelné xxxxxxx xxxxxxxx námitky a xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.1.2013 xx. 1 Afs 92/2012-45, xxx 28).
[29] Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx k §2 odst. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx., xxxxxxxx ve xxxx rozhodnutí xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx. Xxxxxxx xxxx x textu xxxxx, xx: „… xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx materiálu, xxxxx xxxx v konečné xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se může xx xxxxxxxx od xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx (…). Režim xxxxxx xxxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx teprve xxxxxxx xxxxxxxxxx (…). V xxxxxxx, kdy se xxxxxxxx, bude následovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx proces.“ X xxxxxxxxx dle xxxxx vyplývá, že xxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx zdůvodnila xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx šlo xxxxx xxxxx xxxxxx, resp. xxxxx vyloučit další xxxxxxx xxxxx x xxxxxx 1 a 2 xxxxxxx. Jakkoli xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, nelze xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx důvodu dle §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. konstatovat, xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx ředitel x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx.
[30] K xxxxxx xxxxxxxxxx odmítnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, ani se xxxxxxx x vytváření xxxxxxxxx nových. Xxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx informací x x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx však xxx xxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxx xxx generálním xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx existence xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, což xxxxxxxxxxxx x x vyjádřením xxxxxxxx x žalobě, xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx informace xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xx fázi rozpracovanosti, xx fázi xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxx. 5 svého xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xx stadiu xxxxxx (dle xxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx žalované, xxxx. státu).
[31] Xxxxxxx xxxx xx, xxx xxx u xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx hovořit x xxxxxxxx xx budoucí xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx žalovaná, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx je podstatné, xxx xxxxxxxxx žadatele xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxx toho, jaké xxxxxxxx xxxxxxx povinný xxxxxxx učinit x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx považovat xxxxx rozhodnutí xxxxxxx, xxx jakékoli (xx)xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu (xxxxxx uzavření xxxxxxx). Xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx formalizováno, může xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx úkon (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx materiálu xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx) - xxx Xxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X.: Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2016, x §2 xxxx. 4 x §11 xxxx. 1.
[32] Xxxxx-xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x formulace xxxxxxx xxxxxxx, nelze x xxxxxxxxxxxx informací xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxxx xxxx (tj. xxxxxxxxx kroky ve xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx ocenění xxxx.). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x již xxxxxxxx části závodu, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxx prozatím xxxxxxxxxxx / xxxxxxxxx), xxxx existující xxxxx xxxxx xxxxxxx, podkladové xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k plánovanému xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx žádosti xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx existuje, byla xxxxxxxxxx xxxxx smlouva xxx. Jeho xxxxxx xxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xx skutečnostem, xxxxx již xxx xxx existují, xx. xxxxxxx, xxxx. xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx dostupných xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx řečeno, xxxxxxx xx dotazoval xxxxx na xxxx „xxxxx“, xxxxx byl xxxxxxx xxxxxx, x xxxx žalovaná dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx žalované x prvoinstančním rozhodnutí x xxxxxxxx x xx vyjádření x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxx 1) x 2) xxxxx xxxxx doznat xxxxxxxxx xxxx, co xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx závodu, xxxx. xxxxxxx xxxxxxx ceny, xxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx §2 odst. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. z xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí podstatné. Xxx soudu zde xxxxx neexistoval x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx základě §2 xxxx. 4 zákona x. 106/1999 Sb.
[33] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx zde xxxx xxxx možné xxxxxxx xxxxxxxxxx informací xx xxxx, xxx xx plánovaný xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx č. 106/1999 Xx., tedy xx xxxxxxxxx žalované jsou xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, pročež xx xxxxx doposud xxxxxxxxxx.
[34] Xx vztahu x §11 xxxx. 1 xxxxxx x. 106/1999 Sb. xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx obsahuje xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx informace, xxxx. xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx práva xx informace. Povinný xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx rozsah xxxxxxx musí xxxx xxxxxxx xxx, xxx x konkrétní věci xx uplatnění důvodu xxx xxxxxxx xxxxxxxx x informacím xxxxxxx xxxxxxxx. Jinými xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx neposkytnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx „xxxxxxx“ nad xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx - čl. 17 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.4.2015, čj. 8 As 108/2014-54, x xx xxx 15.10.2013, čj. 1 Xx 70/2013-58). Povinný xxxxxxx proto xxx xxxxxxxx §11 xxxx. 1 musí vyhodnotit, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx písmene xxxxxx xxxxxxxxxx x následně xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx.
[35] Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx dle §11 xxxx. 1 lze xxx tehdy, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx být nepřiměřeně xxxxxxxx jiné xxxxxxxx xxxxx xxxx x x jiných závažných xxxxxx ve xxxxxx xx. 17 Listiny xxxxxxxxxx práva x xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxx xxxx x narušení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu - x xxxxxxx §11 xxxx. 1 písm. x), xxxxx xx xxxx informace mohly xxx zneužity s xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x jinými uchazeči x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by sdělením xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx opatření) xxxx. (xxx Furek, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X.: Xxxxx x svobodném přístupu x xxxxxxxxxx. Komentář. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2016, k §11).
[36] Xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 106/1999 Sb., musí xxx dle xxxxx x xxxxxxxxxx zřejmé, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx rozhodnutí povinného xxxxxxxx, xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x ukončení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx informace xxxxxxxxx xxx v xxxxx určitého xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx kterém xxxxxxx samotné rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx xxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx se §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx.).
[37] Xxxx xxxxxxx xxx xxxx shrnout xxx, xx při xxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx. xx xxx xxxxxxxxx, xxx informace xxxxxxxxxx xxxxx nová xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx ve xxxxxx xxxxxxxx dochází x xxxxxxxx přípravy xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, zda xx xxxxxxxxxxxx takové xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[38] V xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx §11 odst. 1 písm. x) xxxxxx č. 106/1999 Xx. x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx verzích, xxxx. x bodech 1 a 2 xxxxxxxxxxx dokumenty, které xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx ředitel xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx x. 106/1999 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx určit xxxxxx vydání xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, že xxxx omezení práva xx xxxxxxxxx platí xxx xx xxxx, xxx xx příprava xxxxxx rozhodnutím. Při xxxxxxxxx xxxx získání xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxx pouze o xxxxxxxxxx informace. X xxxxxxx žalované xxxx xxxxxxxxx ve stadiu xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx informace až x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx k xxxxxxxxxx by mělo xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[39] X §11 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 106/1999 Xx. xx dle xxxxx xxxxxx, xx xx x „xxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxx jednat v xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx údaje xxxxxxxxxxx x xxxxx okamžiku xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx jestliže xxxxxxxxx xxxxx xxxxx považovat x hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxx xx informaci xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx totiž xxx dán důvod xxx xxxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. Xxxxxxxx není xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx - xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx opatřením (Furek, X., Rothanzl, X., Xxxxxxx, X.: Xxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2016, k §11).
[40] X rozhodnutí generálního xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx x době xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x podobě xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx strany Českých xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx x dosud xxxxxxxxxxxx procesu xxx xxxxxx souvislost x xxxxxxxxx xxxxxxx, potažmo xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxx xx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxx bude xxxxxxxx, xxx bylo nezbytné xxxxx xx informace xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[41] K xxxx xxxxx v dané xxxx xxxxxxx. Jak xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx případům, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xx tedy xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, musí xxxxxxx subjekt x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, proč xxxxxx xxxxxx zvolil a xxxx xxx xxxxxx xxxxx s ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx od povinného xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 2.7.2008, x x. 1 Xx 44/2008-116). Současně xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx, xxxxxx-xx důvody xxx xxxxxxx xxxxx xx informace, v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx nebylo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx Xxxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X. Xxxxx x svobodném přístupu x informacím. Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxx XX. 2017, §11).
[42] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx znemožněna xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxx, xxx závěr o xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx či není xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx nezbytnosti xxxxxxx práva na xxxxxxxxx xx prospěch xxxxxx xxxxx a xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, xxxxxxx zde nebylo xxxxx xxxxxxxxxxx, x xx se xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx x takovému xxxxxxx. Xxxxxx slovy xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zkoumaly. Xxxx je xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx závěrů, xxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[43] Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx důvodem xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, pokud xx xxx xxx xxx jiný xxxxx xxx xxxxxxxxx žádosti. Xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[44] Jelikož xxxx xxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx předpoklady xxx xxxxxxx §2 odst. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx., xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx základě xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx x x xxxxx ohledu xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx aplikace xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx dokumenty xxxxx podklad konzultací xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx čl. 107 xxxx. 1 Smlouvy x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx x jakékoli formě xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx prostředků, které xxxxxxxx nebo mohou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx zvýhodňují xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx výroby, xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx). Jejich xxxxxxxxxxxx bylo Evropskou xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[45] Žalobce x xxxx xx xxx. 6-7 odvolání uvedl xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XX, ani xx xxxx nepocházejí, xxxxxxx xx x xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Evropské xxxxxx, nýbrž xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx čl. 5 xxxxxxxx, xxxxx tento xx xxxxxxxx pouze xx xxxxxxxxx, které xxxxxxx od xxxxxx XX a xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[46] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx konstatoval, xx xx ze strany xxxxxxxx jednalo x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx v xx. 2 xxxx. 3 xxxxxxxx, z xxxxx xxx xxxx názoru xxxxxxx, xx se xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xx x xxxxxx. Xx xxxxx x žalovanou xxxxx zopakoval, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx komise xxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[47] Nicméně xxx xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx nařízení xx x xxxxxxxxxx xxxx irelevantní xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na základě xxxxxx č. 106/1999 Xx., xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx působnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xx xxxxx xxxxxxx argumenty xx xxxxxxxx použití xxxxxxxx x v této xxxxxxxxxxx x s xxxxxxxxx žalobce, xxxx. xxxx xxx zřejmé, x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x čemuž nedošlo). Xxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxx zajistit xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, x čehož xxxxxxxx stanovuje konkrétní xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 4 xxxxxxxx (xxxxxxxx přístupu). Odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x tomto xxxxxx nekoresponduje x xxxxxxxxxxx standardy.
[48] Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, včetně vypořádání xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tvoří xxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx); jedná xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx libovůli x rozhodování, která xx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (srov. například xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 14.10.1999, xx. xx. III. XX 35/99, x. 114/1999 Xx. XX x xx dne 29.3.2011, xx. zn. XXX. XX 3606/10, x. 57/2010 Sb. XX). Podle §68 xxxx. 3 správního xxxx, který se xxxxxxx na odvolací xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx. (xxxx. §20 xxxx. 4), xxxxx xx x odůvodnění xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx vypořádal x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx tedy seznatelné, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx vyvrácené, xxxx. xxxxxxxx skutečnosti předestřené xxxxxxxxxx xx nerozhodné, xxxxxxxxx.
[49] Xxxx uvedeným xxxxxxxxxx stran xxxxxxx xxxxxxx odůvodnění rozhodnutí xxx xxxx znemožněna xxxxxxx soudu přezkoumat xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxx, že se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx. Xxxx xx proto xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.