Právní věta
Ministerstvo xxxxxxx xxxx nadřízeným xxxxxxxx xxxxxxx Správy železniční xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx x odvolání xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhoduje xxxxx §20 xxxx. 5 xxxxxx x. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx XXXX.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2021/2010 Xx. XXX; x. 101/2017 Xx. XX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 114/1999 Sb. XX (sp. zn. XXX. ÚS 35/99) x x. 57/2010 Xx. XX (sp. xx. XXX. XX 3606/10).
Xxx: Akciová společnost XxxxxXxx xxxxx státní xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx cesty, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxx 19.11.2014 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx:
„1) vymezení části xxxxxx, jež má xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x XX xx XXXX (dle xxxxxxxxx x xxxxxxxxx zprávě 2014 xxxxxxx XX xx xx xxxxx xxxxxx xx. x xxxx xxxxxx „Xxxxxxxxxx xxxxxxx“),
2) xxxxxxxxxxx / xxxxxxxxx xxxxxxx části xxxxxx, jež xx xxx předmětem xxxxxxx x XX xx XXXX (dle xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx výnosovou, tak xxxxxxxxxx xxxxxxx),
3) návrh xxxxx smlouvy xx xxxxxx xxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxx x xxxxx měl xxx xxxxxxxxx xxx 14.11.2014),
4) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx převodu xxxxxxx XX xx XXXX xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx se k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x dále xxxxxxxxxx xxxx SŽDC, Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x /xxxx XX xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx majetku.“
Žalovaná xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx., xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx dotazů xx xxxxxx, budoucí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 106/1999 Xx., xxx xxxxxxx xxxx povinný xxxxxxx omezit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Současně xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx pouze x xxxxxxxxxx verzích, xxxxxxx xxxxxxx jakéhokoli rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx není x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxx budoucí xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx informace xx šlo xxxxx xxxxx zákona. Xxxxx xxxxxxxxx x bodu 1) x 2) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zásadních xxxx xxx xx do xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vymezenou xxxx závodu, tak xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx je převod xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, odkázala xxxxxxxx x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx (ES) č. 1049/2001 ze xxx 30. xxxxxx 2001 x přístupu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxx x Xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx“). X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx žalovaná xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x Xxxxxxx drah xx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx legislativní proces.
Generální xxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx xxxx toto xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx je xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zákona x. 77/2002 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx železniční xxxxxxxx xxxxx a o xxxxx xxxxxx x. 266/1994 Xx., x xxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx č. 77/1997 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ministerstvo xxxxxxx proto není xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx není xxxxxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx bezprostředně xxxxxxxxxx. Xx smyslu §20 xxxx. 2 zákona x. 106/1999 Sb. xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx §67 xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx nemůže xxx vztah xxxxxxxxxxx x podřízeného, xxx xxxxxxxxxxx §158 správního xxxx.
Xx vztahu k xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx dle §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxxx xxx generálního xxxxxxxx xxxxxxx xxx podmínky, xx. xxxxxxxxx omezení xx okamžiku, než xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x zákon xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobu, xx které se xxxxxxx xxxx zrušení.
Žalobce xxxxxxx, xx o xxxxxxxx mělo xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalované, xxxxxxx v xxxxxxxxxx X. stupně tak xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx jenom na xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx aplikací §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. Xx informace požadované xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx. 4 xxxx. 2 nařízení.
Žalovaná xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Žalovaná xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx hoc xxxxxxx, xxxx součástí Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx bezprostředně xxxxxxxxxx.
Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx navrhla xxxxxx xxxxxxxxx. Ztotožnila se x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx a xxx xxx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Z xxxxxxxxxx:
(…)
[15] Podle §20 xxxx. 5 xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxxxx-xx podle §178 xxxxxxxxx řádu nadřízený xxxxx určit, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení x x xxxxxx x xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx subjektu.
[16] Xxxxx §178 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx správní xxxxx, x kterém xx xxxxxxx zvláštní xxxxx. Xxxxxxxx-xx jej xxxxxxxx xxxxx, je xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[17] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nesprávného xxxxxxx, xxxx. xxxxxx, kdo xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odvolání proti xxxxxxxxxx X. stupně, xxxxx x xxxxxx xxxx by xxxxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx dopad na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx odvolává xx §20 odst. 5 zákona č. 106/1999 Xx., ze xxxxxxx je xxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx pominula, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx může xxx xxx, kdo xxxxx x čele xxxxxxxx, pouze xxxxx, xxxxx-xx nadřízený xxxxx xxxxx xxx §178 xxxxxxxxx xxxx. Ministerstvo xxxxxxx přitom plní xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx, xxx vyplývá xx zákona x. 77/2002 Sb. x xx. 2.1. Organizačního xxxx xxxxxxxx účinného xx 15.1.2013. Generální xxxxxxx žalované xx xxx xx skutečnosti xxxxxxxxxxxxx orgánem.
[18] Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxxxxx x xxxx, že je xxxxxxxx xxxxxx povaha xxxxxxxxx subjektu, jednak xxxxxx požadovaných informací, xx. x xxxxxx xxxxx působnosti, xxxxxxx xxxxxxx správy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx náleží, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 31.12.2009, x. x. Xxxx 6/2009-35, x. 2021/2010 Xx. XXX, x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx názory, xxx xxxxxxxxx Furek, X., Xxxxxxxx, X., Jirovec, X.: Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2016, §20.
[19] Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x. 77/2002 Xx. ke xxx xxxxxx akciové xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx (§19 xxxx. 1). Xxxxx xxxxxxx tedy xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx rozdíly, x nichž xxxxxxx x xxxxxxx povaha xxxxxxxx. Xxxxxxxxx žalované, xxxxxx, xxxxxxx, atd. xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx podnik, xxxxx xxxxx č. 77/2002 Xx. nestanoví jinak (§19 xxxx. 5). Xxxxxxxx dále xxxxxxxxx x majetkem státu, xx kterým xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx dráhy xxxxxxxxxxx státní xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx (§20 xxxx. 1). Předmět xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx, že xxxxxxxxx železniční dopravní xxxxx xx veřejném xxxxx; xx xxxxxxx xxx xx část xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx byla přenechána xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx železniční xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§21 xxxx. 1 xxxx první xxxxxx x. 77/2002 Sb.).
[20] Xxxxxxx soud rovněž x nálezu xx xxxx xx. xx. XX. ÚS 1146/16, x. 101/2017 Sb. XX, ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx od obchodní xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx č. 106/1999 Sb. Ústavní xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xx xxxx státu xx xxxxxx x xxxx xxxxxx nebo xxxxxxx jejich xxxxxxxxxxx xxxx - xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxx. Xxxxxx podnik podléhá x mnoha xxxxxxx xxxxxxxx prováděné státem, xx nad xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx založen k xxxxxxxxxxxx významných xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zájmů. Xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxxx smyslu též x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx státu. X xxxxxxxx je xxx xxxxx nesporné, že xx xxxxx xxxxxxx xx stejné kategorie xxxx xxxxxxxx společnost, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx instituci (xxx xxxxxx Xxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, T.: Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2016, §2).
[21] Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx je xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx, xxxx xxx xxxxxxxxx příslušným x rozhodnutí o xxxxxxxx xx xxx, xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx existují xxx xxxx xxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx závěr x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, aniž xx xxxx xxxxx xxx xxxxxx platnou xxxxxxx xxx všechny xxxxxxx xxxxxxxxx. Judikatura
v tomto xxxxxx xxxxxxx z xxxxxx vztahů dle xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx určení nadřízeného xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx. „xxxx xxxxxxxx“ (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.2.2015, čj. 1 Xx 239/2014-37, x xx xxx 18.9.2007, xx. 6 Xx 28/2007-77). Xxxxx zde xxxxxx, resp. nebudou x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxx nadřízený xxxxx xxxxx xxxxx §178 správního xxxx x xxxx jím xxx, xxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx složky xxx §20 xxxx. 5 xxxxxx x. 106/1999 Xx.
[22] Žalobci xxx xxx xx pravdu, xx funkci zakladatele xxxxxxxx jménem xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx §19 xxxx. 6 zákona x. 77/2002 Xx.). Xx xxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx x hlediska „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxxx vztahů. Xxx xxxxxx č. 77/2002 Xx. jsou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx dopravy x spojů. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxx rady xxxx ministerstva (§31 xxxxxx x. 77/2002 Xx). Xxxxxxxxxxx ředitele xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx rada x xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx oprávněn xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx s xxxxxx xxxxxxxx (§32 xxxxxx x. 77/2002 Xx). Xxx xx xxxxxx xxx dle xxxxx vyplývá, xx Xxxxxxxxxxxx dopravy nemá xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx žalované - xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[23] Xxxxx xxxxxxx na Xxxxxxxxxxx řád žalované xx dne 10.1.2013, xxxxxx xxx xxx 15.1.2013, pak není x ohledem na xxxxx podání xxxxxxx xx xxx 19.11.2014 x xxxxxxxxxx informací xxxxxxxx, neboť xxx xxx 1.11.2014 xxxxx xxxxxxxxx nový Xxxxxxxxxxx xxx ze xxx 23.10.2014, xx. X 42 901/2014-O26. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalované xx dále nasnadě, xx rozhodování o xxxxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx toho, xxx xxxxx x xxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx předpisů xxxxxxxx xxxx osoba. X xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx činností.
[24] Xxxxxxx xxxx xxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx propojení xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx takovým xxxxxxxx, xxx bylo xxxxx xxxxxxxxx §178 xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxx xxxxx dovodit, že xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx kupních xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - x xxxxxx zákona x. 106/1999 Xx., xxxx Xxxxxxxxxxxx dopravy nadřízeným xxxxxxx žalované. Xx xxxxxx x požadovaným xxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pravomoc. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxx žalované ve xxxxxx nadřízenosti xx xxxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx subjekty xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx není. Xxx soudu xx xxx proto xxxxxxx xxxxx xxxx §20 xxxx. 5 zákona x. 106/1999 Xx., xx. že v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x čele xxxxxxxxx xxxxxxxx - generální xxxxxxx žalované. V xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[26] Xxxx xx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Konkrétně, xx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx konstatování xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x úvahy, xxxx. xx xxxxxxxx §2 xxxx. 4 x §11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx. x nařízení xxxxxx xxxxxxxxxx dostatečně. Xxxxxx xxx x xxxxxxx x §15 xxxx. 1 xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx dle §68 xxxx. 3 správního xxxx.
[27] Xxx soudu xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx poskytnuty: §2 xxxx. 4; x §11 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 106/1999 Xx.; x nesouhlas Evropské xxxxxx xxx Xxxxxxxx.
[28] X xxxxxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx důvodů xxxx xxxxxx uvádí, xx xxxx xxx vykládána xx svém xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxx xxxxxxxxx přezkoumat xxxxxx xxxxxxxxxx xxx nemožnost xxxxxxx x něm xxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx vydáno (xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 19.2.2008, xx. 7 Afs 212/2006-76). Zrušení správního xxxxxxxxxx pro nepřezkoumatelnost xx vyhrazeno těm xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kdy xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx nelze klást xxxxxxxxxxx vysoké xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx jej x xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxx xxxxxx x vysvětlí, proč xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx účastníka xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.1.2013 čj. 1 Afs 92/2012-45, xxx 28).
[29] Xxxxx xxx x nepřezkoumatelnost xx xxxxxx x §2 xxxx. 4 xxxxxx č. 106/1999 Xx., xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx odcitovala dané xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, jaký x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x tomto xxxxxxxxxx přichází x xxxxx. Nicméně xxxx x xxxxx xxxxx, xx: „… xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xx xxxxxxxx od xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx (…). Xxxxx xxxxxx nestanovuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx budoucí xxxxxxxxxx (…). X xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx, bude xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx proces.“ X xxxxxxxxx dle xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx se opírala x xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxxxxxx tím, xx neúplné xxxxxxxxxx xx šlo xxxxx xxxxx zákona, resp. xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx změny v xxxxxx 1 x 2 xxxxxxx. Jakkoli xxxx xxxxxxxxxx velmi xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x aplikaci xxxxxx xxxxxx xxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. konstatovat, že xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x generální xxxxxxx x xxxxx ohledu xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx považuje xx xxxxx.
[30] X otázce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx budoucí xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx o vytváření xxxxxxxxx xxxxxx. Byť xx totiž převod xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx informace xxx xxxxxxxx, což xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x této souvislosti x citoval a xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx zdroje. Z xxxxxxxxxx xxxx dle xxxxx vyplývá, že xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx existence xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx, xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, ale xxxxx xx fázi xxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Generální ředitel xxxxxxxx xx str. 5 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx ve stadiu xxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx Xxxxxxx xxxx, které xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx žalované, xxxx. státu).
[31] Otázkou xxxx je, xxx xxx u žalobce x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx hovořit x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxx toho, jaké xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, přičemž xxx xxxxxxxx xx budoucí xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí správní, xxx xxxxxxxx (xx)xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx rozhodnutí přitom xxx nemusí být xxxxx formalizováno, xxxx xx xxxxxxxxx jednat x xxxxxxxx úkon (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx) - xxx Xxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, T.: Xxxxx x svobodném xxxxxxxx x informacím. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2016, x §2 xxxx. 4 x §11 xxxx. 1.
[32] Vyjde-li xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx by žalobce xxxxxxxxx sdělit, xx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxxx xxxx (xx. xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx části xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx apod.). Xxxxxxxx totiž xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxx xxxxxxxx části závodu, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx / předběžné), xxxx xxxxxxxxxx návrh xxxxx smlouvy, podkladové xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k plánovanému xxxxxxx. Xxxxxxx ve xxx xxxxxxx výslovně xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx kupní xxxxxxx xxx. Xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxxxxxxx, xxxxx již xxx xxx xxxxxxxx, tj. xxxxxxx, xxxx. trvají, xxx podložil xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx na xxxx „xxxxx“, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x prvoinstančním xxxxxxxxxx x následně x xx vyjádření x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxx 1) x 2) mohou xxxxx doznat xxxxxxxxx xxxx, co do xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, resp. xxxxxxx výpočtu ceny, xxx není ve xxxxxx x xxxxxxxx §2 odst. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. z xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx důvod xxx neposkytnutí xxxxxxxxx xx xxxxxxx §2 xxxx. 4 zákona x. 106/1999 Sb.
[33] Xxxxxxx však současně xxxxxxxxxx, xx xxx xxxx dáno xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx převod xxxxxx rozhodnutím ve xxxxxx §11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx., xxxx že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx doposud xxxxxxxxxx.
[34] Xx xxxxxx x §11 odst. 1 xxxxxx č. 106/1999 Xx. xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx obsahuje xxxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx k informaci (xxxxxx úplné xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxxxx č. 106/1999 Xx. tak xxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx práva xx informace. Povinný xxxxxxx se tak xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx slovy, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na neposkytnutí xxxxxxxxxx informace, xxxxx „xxxxxxx“ xxx ústavním xxxxxx xx xxxxxxxxx - xx. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.4.2015, čj. 8 As 108/2014-54, x xx xxx 15.10.2013, xx. 1 Xx 70/2013-58). Xxxxxxx xxxxxxx proto xxx xxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx vyhodnotit, xxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxx znaky xxxx xxxxxxx xxxxxxx daného xxxxxxxxxx x následně xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
[35] Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx dle §11 xxxx. 1 xxx xxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx základní xxxxx nebo x x jiných závažných xxxxxx xx xxxxxx xx. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx“ mohlo xxxx x narušení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - x xxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x), xxxxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx s xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v postavení x jinými xxxxxxxx x veřejnou xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dojít xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx systémů xxxxxxxxx xxxxxxxx (například xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx opatření) xxxx. (xxx Xxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X.: Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx: X. X. Beck, 2016, x §11).
[36] Xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx., musí xxx xxx xxxxx x rozhodnutí xxxxxx, xxx požadovaná xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nová xxxxxxxxx, xxxxxxx při xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx, potažmo xx xxxxxx xxxxxxxx dochází x ukončení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx informace xxxxxxxxx již v xxxxx xxxxxxxx rozhodovacího xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx samotné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx xxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx informace, xxxxxxxxx xx xx §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx.).
[37] Xxxx uvedené xxx xxxx shrnout tak, xx při xxxxxxxx §11 odst. 1 xxxx. x) zákona x. 106/1999 Sb. xx xxx posouzeno, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx informace, xxxxxxx při přípravě xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x ukončení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x následně xxxx xxx provedeno xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx takové xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[38] V xxxxxxxxxx xxxx žalovaná xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx §11 xxxx. 1 písm. b) xxxxxx x. 106/1999 Xx. v podstatě xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx verzích, xxxx. x bodech 1 a 2 xxxxxxxxxxx dokumenty, které xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx ředitel xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx zákon x. 106/1999 Sb. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx uvádí, že xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx platí xxx xx xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Při xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx pouze x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x přijatém xxxxxxxxxx, xxxxxxx k xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[39] X §11 odst. 1 xxxx. b) zákona x. 106/1999 Xx. xx dle xxxxx xxxxxx, že xx x „xxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx verzi, xxxx xxxxxxxx informaci xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx by xxxxx xxx dán xxxxx xxx xxxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx sám xxxxxxx xxxxxxx - může xx jednat x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxx osoby x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx (Furek, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X.: Zákon x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Komentář. 1. vydání. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2016, x §11).
[40] X xxxxxxxxxx generálního xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx na xxxxxxxxx nutné xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx tedy x posuzované xxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxx již xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx Českých xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx dle xxxxx xxxxx, xxx byly xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx souvislost x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx vlády. V xxxxxxx xxxxxxx §11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 106/1999 Sb. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxx děje xx xxxxxxxxxxx, že v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxx xxxxx xx informace xxxxxx (existence xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[41] X xxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, oproti xxxxxxxx, xxx je xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xx xxxx xx xxxxx zkoumat xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx příslušného xxxxxxxxxx xxxxxx, musí xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx tak xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx ustanovení Xxxxxxx základních práv x xxxxxx, protože xxxxx ona xxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx aplikaci xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.7.2008, x x. 1 As 44/2008-116). Současně xx xxx názoru xxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxx xxx omezení práva xx xxxxxxxxx, v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx doprovodnou informaci (xxx Jelínková, X., Xxxxxxx, X. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Praktický xxxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxx XX. 2017, §11).
[42] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx přezkoumat xxxxxxxxxx, tj. přezkoumat, xxx xxxxx x xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx není xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jakékoliv zdůvodnění x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxx xxxx nemůže xxx xxxxxxxxx v xxxxxxx soudního xxxxxxxx, xxxxxxx xxx nebylo xxxxx xxxxxxxxxxx, o xx se xxxxxx xxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx vůbec zkoumaly. Xxxx je xxxxxx xxxxxxxx přezkoumávat toliko xxxxxxxxx závěrů, xxxxxx xx nahrazovat.
[43] Sama xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxx, pokud xx xxx xxx xxx xxxx xxxxx xxx odmítnutí žádosti. Xxxxxx xxxxx xxxxx xx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx by xxxx xxxxx prodloužil xxxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx důvod xxx xxxxxxxxxxxx informací.
[44] Xxxxxxx xxxx xxx výše xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx §2 odst. 4 xxxxxx č. 106/1999 Sb., zbývá xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx základě xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx aplikace xxxxxxxx xx žalobcem požadované xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx požadované xxxxxxxxx xxxxx podklad konzultací xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx s ohledem xx xx. 107 xxxx. 1 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx x jakékoli xxxxx xxxxxx nebo xx xxxxxxxx prostředků, xxxxx xxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž xxx, že zvýhodňují xxxxxx podniky xxxx xxxxxx odvětví xxxxxx, xxxx, xxxxx ovlivňují xxxxxx xxxx členskými xxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx trhem, xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx Evropskou xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[45] Xxxxxxx x xxxx na xxx. 6-7 odvolání uvedl xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx domnívá, xx xxxxxxxx zde xxxxx xxxxxxxxx - informace xxxxxx xxxxxxxxx orgány XX, ani xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx adresována Evropské xxxxxx, nýbrž xxxxxxxxx xxxxxx, neuplatní xx xxx xx. 5 xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx vztahuje xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx orgánu XX a xx xx k xxxxxxxxx xxxxxxx subjekt.
[46] Xxxxxxxxx xxxxxxx poté x xxxxxxx napadeném rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xx strany xxxxxxxx jednalo o xxxxxxxxxx navíc. Xxxxxxxx xxxx shledal, xx xxxxxxxxx nařízení xx xxxxxxxx x xx. 2 odst. 3 xxxxxxxx, x čehož xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx se xxxxxxxx vztahuje x xx xxxxxxxxx které xxxxx Xxxxxxxx unie xxxxxxx x xx x xxxxxx. Xx xxxxx x žalovanou xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx komise xxx xxxxxxxx odmítla.
[47] Nicméně xxx xxxxx xxxx xxx buď xxxxxxx, xx xxxxxxxx nařízení xx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., xxxx by xx stalo konstatování xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx použití nařízení x x této xxxxxxxxxxx i x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxx xxx xxxxxx, x xxxxxx důvodu xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx poskytnuty (x xxxxx nedošlo). Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx zajistit xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, x čehož xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 4 xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx). Odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[48] Xxxxx xx řádné odůvodnění xxxxxxxxxx, včetně vypořádání xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx); xxxxx xx x nezbytnou xxxxxx proti xxxxxxxx x rozhodování, xxxxx xx neslučitelná x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 14.10.1999, xx. xx. XXX. XX 35/99, x. 114/1999 Xx. ÚS x xx dne 29.3.2011, xx. xx. XXX. ÚS 3606/10, x. 57/2010 Xx. XX). Xxxxx §68 xxxx. 3 správního xxxx, který xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx x. 106/1999 Sb. (xxxx. §20 xxxx. 4), xxxxx že x xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx vypořádal x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx tedy xxxxxxxxxx, xxxx správní xxxxx xxxxxxxx námitky xxxxxxxxx xx xxxxx, mylné xxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx předestřené xxxxxxxxxx xx nerozhodné, xxxxxxxxx.
[49] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stran absence xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx přezkoumat xxxxxxxxxx, resp. přezkoumat, xxx xxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxxx informace x xxxxxxx xx nařízení xxxxxxxxxx, xx či xxxx xxxxxxx. Soud xx xxxxx ztotožnil x námitkou xxxxxxx.