Xxxxxx věta
Ministerstvo xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx železniční xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx x odvolání xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx informace xxxxxxxxx xxxxx §20 odst. 5 xxxxxx x. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx XXXX.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2021/2010 Xx. XXX; x. 101/2017 Sb. ÚS; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 114/1999 Xx. XX (xx. zn. XXX. XX 35/99) x č. 57/2010 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 3606/10).
Xxx: Akciová xxxxxxxxxx XxxxxXxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx podal xxx 19.11.2014 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx:
„1) vymezení xxxxx xxxxxx, xxx má xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x XX na XXXX (xxx xxxxxxxxx x pololetní xxxxxx 2014 skupiny XX xx se mohlo xxxxxx mj. x xxxx závodu „Železniční xxxxxxx“),
2) xxxxxxxxxxx / xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx převodu x XX xx XXXX (dle xxxxxxxxxx Xxx. Kurucze xxxx xxxxxxxxxx, x to xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx metodou),
3) xxxxx xxxxx smlouvy xx xxxxxx xxxxx závodu (xxx xxxxxxxxx x xxxxx měl xxx xxxxxxxxx xxx 14.11.2014),
4) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ČD na XXXX xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx se x xxxxxxx majetku xxxxxxxxx, x dále komunikaci xxxx SŽDC, Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x /nebo XX xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.“
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x odkazem xx §2 odst. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx., xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, protože xx xxxxxxxxx netýká xxxxxx xx názory, budoucí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 106/1999 Xx., dle xxxxxxx může xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, pokud jde x xxxxx informaci, xxxxx vznikla xxx xxxxxxxx rozhodnutí povinného xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx jiného xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx podobě, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xx výsledku xx xxxxxxx verze xxxxxx lišit. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx teprve xxxxxxx xxxxxxxxxx, naopak poskytnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx x xxxx 1) x 2) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx možné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx kupní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xx do xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx závodu, xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx ceny. Xxxxxxx je převod xxxxxxx xxxxxxxxxxx i xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, odkázala žalovaná x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx (ES) x. 1049/2001 xx xxx 30. xxxxxx 2001 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x dokumentům Evropského xxxxxxxxxx, Xxxx x Xxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx“). X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x Českých drah xx žalovanou xx xxxxx xx xxxx xxxxxxx, jelikož xx xxxxx xxxxxxxxxx řešení. Xxxx bude xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx proces.
Generální xxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s tím, xx xx prvoinstanční xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxx jeho názoru xxxx xxxx řádně x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, že x odvolání nepřísluší xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx žalované xxx zákona x. 77/2002 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx České xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx dopravní xxxxx x x xxxxx zákona x. 266/1994 Xx., x xxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxx č. 77/1997 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxx orgánem x xxxxxx slova xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx bezprostředně xxxxxxxxxx. Xx smyslu §20 xxxx. 2 xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx navíc xxxxxx xxxxxxxxx xxx §67 xxxxxxxxx xxxx. Xxxx ministerstvem a xxxxxxxxx tak nemůže xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x podřízeného, jak xxxxxxxxxxx §158 xxxxxxxxx xxxx.
Xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx dle §11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxxx xxx generálního xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x zákon xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobu, xx xxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxx rozhodovat Xxxxxxxxxxxx dopravy, nikoli xxxxxxxxx ředitel žalované, xxxxxxx x xxxxxxxxxx X. xxxxxx tak xxxx xxxxxxxxx. Dále xxxxxxx, že rozhodnutí xx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Sb. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx aplikovat xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx výjimkou xxx xx. 4 xxxx. 2 xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx žalobu zamítnout. Xxxxxxxxxxxx dopravy xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalované, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx hoc xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxxxx bezprostředně xxxxxxxxxx.
Xxxxx zúčastněná na xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Ztotožnila xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx generálního xxxxxxxx xxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxx zrušil a xxx xxx vrátil x dalšímu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…)
[15] Xxxxx §20 xxxx. 5 xxxxxx x. 106/1999 Sb. xxxxx-xx xxxxx §178 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx x xxxxxxxxx ten, xxx xxxxx v xxxx povinného subjektu.
[16] Xxxxx §178 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx správní xxxxx, o xxxxxx xx xxxxxxx zvláštní xxxxx. Neurčuje-li xxx xxxxxxxx xxxxx, je xxx správní orgán, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x odvolání, xxxxxxxxx vykonává dozor.
[17] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx X. xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx by xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx nepříslušného xxxxxx xxxx dopad na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xx §20 odst. 5 xxxxxx x. 106/1999 Xx., ze xxxxxxx xx dle xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx může xxx xxx, xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx, pouze xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx dle §178 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx přitom xxxx xxxxxx nadřízeného xxxxxx xxxxxxxx, jak xxxxxxx xx xxxxxx č. 77/2002 Sb. x xx. 2.1. Xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx 15.1.2013. Generální xxxxxxx žalované xx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[18] Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxxxxx z xxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxx povaha xxxxxxxxx subjektu, jednak xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. k xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, odvětví xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx kritéria dle xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 31.12.2009, x. j. Xxxx 6/2009-35, č. 2021/2010 Sb. NSS, x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx Furek, A., Xxxxxxxx, L., Xxxxxxx, X.: Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha: X. X. Beck, 2016, §20.
[19] Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx, xx je státní xxxxxxxxxx vzniklou ze xxxxxx č. 77/2002 Xx. xx dni xxxxxx akciové xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx (§19 xxxx. 1). Tímto xxxxxxx xxxx xxxxxxx x akciová společnost Xxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx x odlišná xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx, xxx. xx totiž řídí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x. 77/2002 Xx. xxxxxxxxx jinak (§19 odst. 5). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx České xxxxx xxxxxxxxxxx státní organizace Xxxxx xxxxx (§20 xxxx. 1). Xxxxxxx xxxx činnosti xx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx veřejném xxxxx; xx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx dopravní xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§21 odst. 1 xxxx xxxxx zákona x. 77/2002 Xx.).
[20] Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxx xx. xx. XX. XX 1146/16, x. 101/2017 Xx. XX, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx informací xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx veřejnou xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx zákona x. 106/1999 Xx. Ústavní xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx a xx xxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxx orgány nebo xxxxxxx jejich xxxxxxxxxxx xxxx - xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo vládou. Xxxxxx xxxxxx podléhá x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx prováděné xxxxxx, xx xxx ním xxxxxxxxx xxxxxx x xxx založen x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxx jeho xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx potřeb xxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx státu. X xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxx zařadit xx stejné xxxxxxxxx xxxx obchodní xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x veřejnou instituci (xxx rovněž Xxxxx, X., Rothanzl, X., Xxxxxxx, X.: Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2016, §2).
[21] Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxx institucí xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxx xx ten, xxx stojí x xxxx povinného xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx x vazby, jež xxxxxxxx vyslovit xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx by xxxx xxxxx dát xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Judikatura
v tomto xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxx nadřízeného xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx. „xxxx xxxxxxxx“ (viz xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.2.2015, xx. 1 Xx 239/2014-37, a xx dne 18.9.2007, xx. 6 Xx 28/2007-77). Xxxxx zde xxxxxx, xxxx. xxxxxxx x dostatečné míře, xxxxxx xxxxx nadřízený xxxxx xxxxx xxxxx §178 xxxxxxxxx řádu x xxxx jím xxx, xxx stojí x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §20 odst. 5 xxxxxx č. 106/1999 Xx.
[22] Žalobci xxx xxx xx pravdu, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx státu xxxxxxxx vykonává Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx §19 xxxx. 6 zákona x. 77/2002 Sb.). Xx xxxx samo x xxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x hlediska „těsnosti“ xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx x. 77/2002 Xx. xxxx xxxxxx xxxxxxxx správní rada xxxxxxx sedmi xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx ministra xxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalované xx xxx xxxxxxxxx ředitel, xxxxx řídí její xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxx rozhoduje x xxxxx záležitostech xxxxxxxx, xxxxx nejsou xxxxx xxxxxxx vyhrazeny do xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (§31 xxxxxx x. 77/2002 Xx). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x odvolává xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx rady, xx však oprávněn xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx (§32 xxxxxx č. 77/2002 Xx). Již xx xxxxxx tak xxx xxxxx xxxxxxx, že Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx vliv na xxxxxxxxxxx orgánů xxxxxxxx - absence podřízenosti.
[23] Xxxxx žalobce na Xxxxxxxxxxx řád xxxxxxxx xx xxx 10.1.2013, xxxxxx ode dne 15.1.2013, xxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 19.11.2014 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx ode xxx 1.11.2014 nabyl xxxxxxxxx xxxx Organizační xxx xx dne 23.10.2014, čj. X 42 901/2014-X26. Xxxxxxxx x personální x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx, kdo xxxxx x jejím xxxx, nýbrž tímto xxxx na základě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx osoba. X případě xxxxxxxx xx xxxxx pod xxxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx odboru xxxxxxxx činností.
[24] Městský xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxx z uvedených xxxxxxxx, xxxxx jde x funkční propojení xxxxxxxx a Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx stanoveny xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx bylo možné xxxxxxxxx §178 xxxxxxxxx xxxx. Dle xxxxx xxxxx dovodit, xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx xxxx na žalovanou, xxxxxxx, xxxxxx kupních xxxxx x podkladové xxxxxxxxx - v xxxxxx zákona x. 106/1999 Xx., xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nadřízeným xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx x požadovaným xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pravomoc. Ministerstvo xxxxxxx tak xxxx xxxx žalované ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., neboť xxxxxx vztah mezi xxxxxxxxx xxxxxxxx žádným xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxx se xxx xxxxx uplatní xxxxx xxxx §20 xxxx. 5 xxxxxx x. 106/1999 Xx., xx. xx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stojící x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx tak x této xxxxxxxxxxx xxxxxxx x pochybení.
[25] Xxxxxxx xxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[26] Xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelnosti. Konkrétně, xx se xxxxxxxxxx xxxxxxx pouze na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx úvahy, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x úvahy, xxxx. xx aplikace §2 xxxx. 4 a §11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Sb. x xxxxxxxx nebyla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx x xxxxxxx x §15 xxxx. 1 xxxxxx č. 106/1999 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §68 xxxx. 3 správního xxxx.
[27] Xxx xxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, pro xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx: §2 xxxx. 4; x §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx.; x nesouhlas Xxxxxxxx xxxxxx dle Xxxxxxxx.
[28] X nepřezkoumatelnosti pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx uvádí, xx xxxx xxx vykládána xx svém skutečném xxxxxx, tj. jako xxxxxxxxx přezkoumat určité xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx, pro které xxxx vydáno (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.2.2008, xx. 7 Xxx 212/2006-76). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx správních xxxxxxxxxx, xxx pro xxxxxxx xxxxxx či xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přezkoumat. Xx xxxxxxxxxx rozhodnutí správních xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxx x xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxx xxxxxx x vysvětlí, xxxx xxxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxx xx správnou, byť xxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx námitky x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.1.2013 čj. 1 Xxx 92/2012-45, xxx 28).
[29] Xxxxx xxx o xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx., xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx odcitovala dané xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx sdělila, xxxx x jednotlivých xxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx přichází v xxxxx. Xxxxxxx xxxx x textu uvádí, xx: „… xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxx, který xxxx v xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se může xx xxxxxxxx od xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx (…). Režim xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx budoucí xxxxxxxxxx (…). X xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx legislativní proces.“ X uvedeného xxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx netýká dotazů xx budoucí xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx šlo xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx 1 x 2 žádosti. Xxxxxxx xxxx zdůvodnění xxxxx xxxxxxx, xxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx důvodu xxx §2 odst. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx nepřezkoumatelné. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx minimální požadavky xx xxxxxxxxxx rozhodnutí x generální xxxxxxx x tomto xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx.
[30] K xxxxxx xxxxxxxxxx odmítnutí poskytnutí xxxxxxxxx xxx uvedeného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx budoucí xxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx totiž xxxxxx xx fázi xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x doposud xxxxxxxxxxxx informací x x xxxx souvislosti x citoval a xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx zdroje. Z xxxxxxxxxx xxxx dle xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zpochybněna xxxxxxx xxxxxxxxx požadovaných xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx x s xxxxxxxxxx xxxxxxxx x žalobě, xxx uvádí, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xx fázi xxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na str. 5 xxxxx rozhodnutí xxxxx, že informace xxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxx spisového xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx souboru xxxxxxxxxxx - železničních xxxxxx ze xxxxxx Xxxxxxx drah, které xx xx měly xxxx vlastnictvím xxxxxxxx, xxxx. xxxxx).
[31] Otázkou xxxx xx, xxx xxx x žalobce x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx hovořit x xxxxxxxx xx budoucí xxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Jinými xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx budoucna xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx zamýšlí povinný xxxxxxx učinit x xxxxxx věci x xxxxxxxx, přičemž xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správní, xxx jakékoli (xx)xxxxxx xxxxxx náležející xx xxxxxxxxxx povinného xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, může xx například xxxxxx x xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx) - xxx Xxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Jirovec, T.: Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2016, k §2 xxxx. 4 x §11 xxxx. 1.
[32] Xxxxx-xx xxxx x této souvislosti x formulace xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx u xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx žalobce xxxxxxxxx xxxxxx, co xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxxx xxxx (xx. xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx k navrženému xxxxxxxx části xxxxxx, xxxxxxxxxx ocenění xxxx.). Xxxxxxxx totiž poskytnutí xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx části xxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx / předběžné), xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x dosavadní xxxxxxxxxx x plánovanému xxxxxxx. Žalobce ve xxx žádosti xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxx závodu a xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx smlouva xxx. Xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx dle xxx existují, xx. xxxxxxx, xxxx. xxxxxx, xxx podložil xxxxxxxxxxx x veřejně xxxxxxxxxx xxxxxx. Zjednodušeně řečeno, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx na onen „xxxxx“, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx ředitele má xxxxxxxxxx. Konstatování xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx i xx xxxxxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxxxx xxx xxxx 1) x 2) xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx do xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx závodu, xxxx. xxxxxxx výpočtu xxxx, xxx není xx xxxxxx k xxxxxxxx §2 odst. 4 xxxxxx č. 106/1999 Xx. z xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx. Xxx soudu xxx xxxxx neexistoval v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx §2 xxxx. 4 zákona x. 106/1999 Xx.
[33] Xxxxxxx však xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxx dáno možné xxxxxxx xxxxxxxxxx informací xx doby, kdy xx plánovaný převod xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 106/1999 Xx., xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, pročež xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[34] Ve xxxxxx x §11 xxxx. 1 zákona č. 106/1999 Xx. xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx obsahuje xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx k informaci (xxxxxx úplné xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxxxx č. 106/1999 Xx. tak xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx omezení práva xx xxxxxxxxx. Povinný xxxxxxx se xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx musí dále xxxxxxx tím, xxx x konkrétní věci xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x informacím xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx slovy, xxx xxxxxxxx legitimní xxxxx na neposkytnutí xxxxxxxxxx informace, xxxxx „xxxxxxx“ xxx xxxxxxxx xxxxxx xx informace - xx. 17 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.4.2015, čj. 8 Xx 108/2014-54, x xx xxx 15.10.2013, čj. 1 Xx 70/2013-58). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx §11 xxxx. 1 musí vyhodnotit, xxx jsou naplněny xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
[35] Xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx dle §11 xxxx. 1 xxx xxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x x xxxxxx závažných xxxxxx ve xxxxxx xx. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práva x xxxxxxx, například poskytnutí „xxxxxx informací“ xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - x případě §11 xxxx. 1 xxxx. x), xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx zneužity s xxxxx xxxxxx výhodu xxxxxxxxx v xxxxxxxxx x xxxxxx uchazeči x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by sdělením xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx bezpečnosti xxxxxxxxxxxx systémů povinného xxxxxxxx (xxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx opatření) xxxx. (viz Xxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X.: Xxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2016, k §11).
[36] Xxxxx jde konkrétně x aplikaci §11 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 106/1999 Xx., xxxx xxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx informace xxxxxxxxxxxx pojmem xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx při xxxxxxxx rozhodnutí povinného xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx okamžiku dochází x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx neposkytnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx rozhodovacího xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx xxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx se §2 xxxx. 4 zákona x. 106/1999 Xx.).
[37] Xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxx, xx xxx xxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 106/1999 Xx. xx xxx posouzeno, xxx xxxxxxxxx odpovídají xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx při přípravě xxxxxxxxxx, dále xx xxxxxx xxxxxxxx dochází x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx takové xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[38] V xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stran xxxxxxxx §11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx. x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx má x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. x xxxxxx 1 a 2 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx České xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx zákon x. 106/1999 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx určit xxxxxx vydání xxxxxxxxxx, xxxxx uvádí, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxx, xxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx získání xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx pouze x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx žalované xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Konečnou podobu xxxxx informace až x rámci výstupu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx k xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[39] Z §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Sb. xx xxx soudu xxxxxx, xx se x „novou informaci“ xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx údaje xxxxxxxxxxx x daném xxxxxxxx xxx xxxxxxxx verzi, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx §2 xxxx. 4 zákona x. 106/1999 Sb. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx - může xx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx (Xxxxx, X., Rothanzl, X., Xxxxxxx, X.: Zákon x svobodném xxxxxxxx x informacím. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2016, k §11).
[40] X xxxxxxxxxx generálního xxxxxxxx přitom vyplývá, xx xx xx xxxxxxxxx xxxxx hledět xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx tedy x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx v době xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx žádost xxxxxxx, xx dle xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx x dosud xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dočasně xxxxxxxxxxxx. Nicméně xx xxx xxxx xx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxx bude xxxxxxxx, xxx bylo nezbytné xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[41] X xxxx xxxxx x dané xxxx xxxxxxx. Jak xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx dána xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xx tedy xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podmínek příslušného xxxxxxxxxx xxxxxx, musí xxxxxxx subjekt x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx odepření xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx tak xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx aplikaci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.7.2008, č x. 1 As 44/2008-116). Xxxxxxxx by xxx názoru xxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxx xxx omezení práva xx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxx zvážit, xxx by xxxxxx xxxxx žalobci xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx Jelínková, X., Xxxxxxx, M. Xxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Praktický xxxxxxxx. Xxxxxxx Kluwer XX. 2017, §11).
[42] Xxxx uvedeným pochybením xxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tj. přezkoumat, xxx xxxxx o xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx totiž x posuzované xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x legitimitě xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx v xxxxxxx soudního xxxxxxxx, xxxxxxx xxx nebylo xxxxx xxxxxxxxxxx, o xx xx xxxxxx xxxxxxx ve vztahu x xxxxxxxx omezení. Xxxxxx slovy orgány xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx vůbec xxxxxxxx. Xxxx je xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[43] Xxxx xxxx skutečnost xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx soudu, xxxxx xx xxx xxx xxx jiný xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx by xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxx xxxx již xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx předpoklady xxx xxxxxxx §2 xxxx. 4 zákona x. 106/1999 Xx., xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx i v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx vypořádána xxxxxx xxxxxxxx nařízení xx žalobcem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaná x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx požadované xxxxxxxxx xxxxx podklad xxxxxxxxxx xx zástupci Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx čl. 107 xxxx. 1 Xxxxxxx x fungování Xxxxxxxx xxxx (podpory xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx formě xxxxxx nebo xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxx mohou xxxxxxx hospodářskou xxxxxx xxx, xx zvýhodňují xxxxxx podniky xxxx xxxxxx xxxxxxx výroby, xxxx, pokud ovlivňují xxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxx jinak). Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[45] Žalobce x xxxx xx xxx. 6-7 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx zde xxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XX, xxx xx xxxx nepocházejí, nejedná xx o xxxxxx, xxx xx žádost xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx národnímu xxxxxx, xxxxxxxxx se xxx xx. 5 xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx pouze xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx orgánu XX a xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[46] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx napadeném xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx navíc. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x čl. 2 odst. 3 xxxxxxxx, x čehož xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, že se xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xx x xxxxxx. Xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx třetím xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx dle xxxxxxxx xxxxxxx.
[47] Xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxx xxx uvedeno, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxx irelevantní xxx xxxxxxxxx xxxxxx neposkytnutí xxxxxxxxx xx základě xxxxxx x. 106/1999 Xx., xxxx xx xx stalo konstatování xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, anebo xx xxxxx se řádně xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx i x xxxxxxxxx xxxxxxx, resp. xxxx xxx zřejmé, x jakého důvodu xxx nařízení xxxxxx xxx informace poskytnuty (x čemuž xxxxxxx). Xxxxxx nařízení bylo xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxxx stanovuje xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xx. 4 nařízení (xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx proto xxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx standardy.
[48] Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, včetně xxxxxxxxxx xxxxxxx a skutečností xxxxxxxxx účastníkem, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx); xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního soudu xx dne 14.10.1999, xx. xx. XXX. XX 35/99, x. 114/1999 Xx. XX x xx xxx 29.3.2011, xx. xx. XXX. ÚS 3606/10, x. 57/2010 Sb. XX). Xxxxx §68 xxxx. 3 správního xxxx, xxxxx se xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona x. 106/1999 Xx. (xxxx. §20 odst. 4), xxxxx xx x odůvodnění xx xxxxxx důvody a xxxxxxxxx o tom, xxx xx správní xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx vyjádřením x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx námitky účastníka xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nerozhodné, xxxxxxxxx.
[49] Xxxx uvedeným xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx přezkoumat xxxxxxxxxx, xxxx. přezkoumat, xxx xxxxx o xxx, xx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx či xxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxx ztotožnil x xxxxxxxx žalobce.