Xxxxxx věta
Ministerstvo dopravy xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx železniční xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhoduje xxxxx §20 odst. 5 xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx XXXX.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2021/2010 Xx. NSS; x. 101/2017 Sb. XX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 114/1999 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 35/99) x č. 57/2010 Xx. XX (sp. xx. XXX. XX 3606/10).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx XxxxxXxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx cesty, xx xxxxxx xxxxxxx společnosti Xxxxx dráhy, o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxx 19.11.2014 žádost x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx:
„1) xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxx předmětem xxxxxxx x ČD na XXXX (xxx informací x pololetní zprávě 2014 xxxxxxx ČD xx xx xxxxx xxxxxx xx. x xxxx xxxxxx „Železniční xxxxxxx“),
2) xxxxxxxxxxx / xxxxxxxxx xxxxxxx části xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x ČD na XXXX (xxx prohlášení Xxx. Kurucze xxxx xxxxxxxxxx, x to xxx výnosovou, tak xxxxxxxxxx xxxxxxx),
3) xxxxx xxxxx smlouvy xx xxxxxx části xxxxxx (xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx dne 14.11.2014),
4) xxxxxxxxxx materiály xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ČD na XXXX xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgány, xxx xx k xxxxxxx xxxxxxx vyjadřují, x xxxx komunikaci xxxx XXXX, Ministerstvem xxxxxxx x /nebo XX xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx majetku.“
Žalovaná xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx §2 xxxx. 4 xxxxxx č. 106/1999 Xx., xxx xxxxxxx nemůže xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxx netýká xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x vytváření xxxxxx informací. Xxxx xxxxxxxx xx §11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 106/1999 Xx., xxx xxxxxxx může povinný xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, pokud jde x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx při xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx doplnila, xx požadované xxxxxxxxx xx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx jakéhokoli xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx podobě, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xx výsledku xx konečné xxxxx xxxxxx xxxxx. Režim xxxxxx nestanovuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx budoucí xxxxxxxxxx, naopak xxxxxxxxxx xxxxxx neúplné informace xx xxx proti xxxxx zákona. Navíc xxxxxxxxx v bodu 1) x 2) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xx případného xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zásadních xxxx xxx co do xxxxxxx představujícího vymezenou xxxx xxxxxx, tak xx xx způsobu xxxxxxx kupní xxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx konzultován x xx xxxxxxxx Evropské xxxxxx, odkázala xxxxxxxx x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu a Xxxx (XX) č. 1049/2001 ze xxx 30. května 2001 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x dokumentům Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Rady a Xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx“). K požadovaným xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx ve xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx proces.
Generální xxxxxxx se v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s tím, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, že x odvolání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zákona č. 77/2002 Xx., x xxxxxxx společnosti Xxxxx xxxxx, xxxxxx organizaci Xxxxxx xxxxxxxxxx dopravní xxxxx a x xxxxx xxxxxx x. 266/1994 Sb., x xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx x. 77/1997 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ministerstvo xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx slova xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx §20 xxxx. 2 xxxxxx x. 106/1999 Sb. xxxxx x odvolání xxxxxxxxx osoba x xxxx povinného xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx ředitel. Xxxxxxxxxx žalované xxxxx xxxxxx charakter dle §67 xxxxxxxxx xxxx. Xxxx ministerstvem x xxxxxxxxx tak xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, jak xxxxxxxxxxx §158 správního xxxx.
Xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx dle §11 xxxx. 1 xxxx. x) zákona č. 106/1999 Xx. byly xxx generálního ředitele xxxxxxx obě podmínky, xx. uplatnění xxxxxxx xx xxxxxxxx, než xx xxxxxxxx ukončí xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx které xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, nikoli xxxxxxxxx xxxxxxx žalované, xxxxxxx x xxxxxxxxxx X. xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx nepřezkoumatelné x xxxxxxxxx, protože xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx aplikací §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Sb. Xx xxxxxxxxx požadované xxxxxxxx xxxxx aplikovat xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx. 4 xxxx. 2 xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalované, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx je xxxxxxxxxxx formou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx, není xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx ministerstvu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx navrhla xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx se x argumentací xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx generálního xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…)
[15] Podle §20 xxxx. 5 xxxxxx x. 106/1999 Sb. xxxxx-xx xxxxx §178 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx určit, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx x xxxxxxxxx ten, xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[16] Xxxxx §178 xxxx. 1 správního xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx ten xxxxxxx xxxxx, o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx-xx xxx xxxxxxxx zákon, xx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx o odvolání, xxxxxxxxx xxxxxxxx dozor.
[17] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx poučení, xxxx. určení, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx I. stupně, xxxxx x xxxxxx xxxx by rozhodnutí x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxxxxx xx §20 odst. 5 xxxxxx č. 106/1999 Xx., xx xxxxxxx je xxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx může xxx xxx, xxx xxxxx x čele xxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xxxxx-xx nadřízený orgán xxxxx xxx §178 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx nadřízeného orgánu xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx zákona č. 77/2002 Xx. x xx. 2.1. Organizačního xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx 15.1.2013. Xxxxxxxxx xxxxxxx žalované xx xxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[18] Xxx xxxxxx nadřízeného xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx, že xx xxxxxxxx jednak povaha xxxxxxxxx xxxxxxxx, jednak xxxxxx xxxxxxxxxxxx informací, xx. x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx požadované xxxxxxxxx xxxxxx, viz xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne 31.12.2009, č. x. Xxxx 6/2009-35, č. 2021/2010 Sb. XXX, x totožně x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx Xxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X.: Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha: X. X. Beck, 2016, §20.
[19] Pokud xxx x xxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx x. 77/2002 Xx. xx xxx xxxxxx akciové společnosti Xxxxx dráhy (§19 xxxx. 1). Xxxxx xxxxxxx xxxx vznikla x akciová xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx vyplývá x odlišná povaha xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx, xxx. xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx ustanoveními příslušného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx č. 77/2002 Xx. xxxxxxxxx xxxxx (§19 odst. 5). Xxxxxxxx dále xxxxxxxxx x majetkem xxxxx, xx xxxxxx xx xxx vzniku akciové xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx organizace Xxxxx xxxxx (§20 xxxx. 1). Předmět xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx tak, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx; to xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx dopravní cesty, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx jinému xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dopravní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§21 xxxx. 1 xxxx první zákona x. 77/2002 Xx.).
[20] Xxxxxxx soud rovněž x xxxxxx xx xxxx xx. xx. XX. XX 1146/16, x. 101/2017 Xx. XX, xx xxxxxx x poskytování informací xxxxxxx od obchodní xxxxxxxxxxx xxxxxx podnik, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx subjektem ve xxxxxx xxxxxx č. 106/1999 Xx. Xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxx a xx xxxx xxxxx xx odvíjí i xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx - xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vládou. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx celospolečenských, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxx jeho xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x zajišťování xxxxxx xxxxx x x xxxxxx smyslu též x hospodaření x xxxxxxxx xxxxx. U xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx nelze xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx obchodní společnost, xxxxx xx jedná x xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx rovněž Xxxxx, X., Xxxxxxxx, L., Xxxxxxx, X.: Xxxxx x svobodném xxxxxxxx x informacím. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2016, §2).
[21] Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je však xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu x veřejných xxxxxxxxx xxxxx zkoumat xxxx xx xxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxx je xxx, xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx subjektu, xxxxx xxx xxxxxxxx xxx úzké xxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxxxx vyslovit závěr x existenci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, aniž by xxxx možné xxx xxxxxx platnou xxxxxxx xxx všechny veřejné xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx
x xxxxx xxxxxx vychází x xxxxxx vztahů xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx atd. Z xxxxxxxxx vyplývá, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, tj. „xxxx xxxxxxxx“ (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.2.2015, xx. 1 Xx 239/2014-37, a xx xxx 18.9.2007, xx. 6 As 28/2007-77). Pokud zde xxxxxx, xxxx. xxxxxxx x xxxxxxxxxx míře, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx podle §178 xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxx xxx, kdo stojí x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dle §20 odst. 5 xxxxxx x. 106/1999 Xx.
[22] Žalobci lze xxx xx pravdu, xx funkci zakladatele xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx vykonává Ministerstvo xxxxxxx (xxx §19 xxxx. 6 zákona x. 77/2002 Xx.). Xx xxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx „těsnosti“ xxxxxxxxxxxxxx vztahů. Dle xxxxxx č. 77/2002 Xx. xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x odvolávanými xxxxxx toliko xx xxxxx xxxxxxxx dopravy x xxxxx. Statutárním xxxxxxx žalované xx xxx generální xxxxxxx, xxxxx řídí xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx, a xxxxx rozhoduje x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx rady xxxx xxxxxxxxxxxx (§31 xxxxxx x. 77/2002 Xx). Generálního xxxxxxxx xxxxxxx x odvolává xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx být xxxxxx správní xxxx, xx xxxx oprávněn xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx rady s xxxxxx xxxxxxxx (§32 xxxxxx č. 77/2002 Xx). Již xx xxxxxx tak xxx xxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx dopravy xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx žalované - xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[23] Xxxxx žalobce na Xxxxxxxxxxx xxx žalované xx dne 10.1.2013, xxxxxx ode xxx 15.1.2013, pak xxxx x xxxxxxx na xxxxx xxxxxx žádosti xx dne 19.11.2014 x poskytnutí informací xxxxxxxx, xxxxx xxx xxx 1.11.2014 xxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx xxx ze xxx 23.10.2014, xx. X 42 901/2014-O26. Vzhledem x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dále xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx o poskytnutí xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx, kdo xxxxx x xxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx osoba. X xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx pod xxxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx odboru xxxxxxxx xxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx, pokud xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x Ministerstva xxxxxxx, nejsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx bylo možné xxxxxxxxx §178 xxxxxxxxx xxxx. Xxx soudu xxxxx xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalované xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxx z Českých xxxx na xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx kupních xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - x xxxxxx zákona č. 106/1999 Xx., bylo Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nadřízeným xxxxxxx žalované. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx není xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx zákona x. 106/1999 Xx., xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx subjekty žádným xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx §20 xxxx. 5 zákona x. 106/1999 Xx., xx. xx x xxxxxx x odvolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx povinného xxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxx žalované. X xxxxxxxxxx xxxx xxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxx proto soud xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[26] Xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx konstatování xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, resp. xx xxxxxxxx §2 xxxx. 4 x §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx. x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dostatečně. Xxxxxx xxx v souladu x §15 xxxx. 1 xxxxxx x. 106/1999 Sb. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §68 xxxx. 3 správního xxxx.
[27] Xxx soudu xxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx požadované xxxxxxxxx xxxxxxxxxx: §2 xxxx. 4; a §11 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 106/1999 Sb.; x xxxxxxxxx Evropské xxxxxx xxx Xxxxxxxx.
[28] X xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx uvádí, xx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxx skutečném xxxxxx, xx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx nemožnost xxxxxxx x něm xxxx obsah nebo xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 19.2.2008, xx. 7 Xxx 212/2006-76). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro nepřezkoumatelnost xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx správních xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx správní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx xxxxx klást xxxxxxxxxxx xxxxxx požadavky. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxx i xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zabývá x xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx správnou, byť xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nereaguje xx xxxxxxx myslitelné xxxxxxx xxxxxxxx námitky x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.1.2013 čj. 1 Afs 92/2012-45, xxx 28).
[29] Xxxxx xxx o xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx k §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx., xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, aniž by xxxxxxxx xxxxxxx, jaký x jednotlivých důvodů xxxxxxx v tomto xxxxxxxxxx přichází v xxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx, xx: „… koncept xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx poskytnout, xxxxx xx může xx výsledku od xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx (…). Xxxxx xxxxxx nestanovuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (…). X xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.“ X uvedeného xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx se opírala x xxxxx, že xxxxxxxxx poskytovat xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx, xx neúplné xxxxxxxxxx xx xxx proti xxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx vyloučit xxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxx 1 a 2 xxxxxxx. Jakkoli xxxx zdůvodnění velmi xxxxxxx, nelze xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §2 xxxx. 4 xxxxxx č. 106/1999 Xx. xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx slovy byly xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x generální xxxxxxx x tomto xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx považuje xx xxxxx.
[30] X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx poskytnutí xxxxxxxxx xxx uvedeného xxxxxxxxxx žalobce namítal, xx nepožaduje názor, xxxxxxxxx nepředstavují xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx totiž xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx požadované xxxxxxxxx xxx existují, což xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx x citoval a xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx zdroje. X xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx existence požadovaných xxxxxxxxx, což koresponduje x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x žalobě, xxx xxxxx, že xxxxxxxxxx informace xxxx xxxxxxxx, ale xxxxx xx fázi xxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxx budoucího xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxx. 5 svého rozhodnutí xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx - železničních xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx drah, které xx xx měly xxxx xxxxxxxxxxxx žalované, xxxx. xxxxx).
[31] Otázkou xxxx je, xxx xxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx budoucí xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx žalovaná, xxxxxxx xxxxxxxxx ředitel. Jinými xxxxx je xxxxxxxxx, xxx požadavek xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, jaké xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx věci x xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správní, xxx xxxxxxxx (xx)xxxxxx xxxxxx náležející xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx uzavření xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx formalizováno, xxxx xx například jednat x xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx) - xxx Xxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X.: Xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2016, k §2 xxxx. 4 x §11 xxxx. 1.
[32] Vyjde-li soud x této xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx shledat, xx xx žalobce xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx žalovaná ve xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxxx xxxx (xx. xxxxxxxxx kroky xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx části xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx apod.). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x již xxxxxxxx xxxxx závodu, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxx prozatím xxxxxxxxxxx / předběžné), xxxx existující xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x plánovanému xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že vymezení xxxxx závodu x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx smlouva xxx. Xxxx žádost xxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx dle xxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxx, xxxx. xxxxxx, xxx xxxxxxxx informacemi x veřejně dostupných xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx onen „xxxxx“, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, a xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx ředitele xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx žalované x xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx i xx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxx 1) x 2) xxxxx xxxxx xxxxxx zásadních xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx není xx xxxxxx x aplikaci §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx soudu xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx základě §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Sb.
[33] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxx dáno xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx doby, xxx xx xxxxxxxxx převod xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 106/1999 Xx., xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[34] Ve vztahu x §11 xxxx. 1 zákona x. 106/1999 Xx. je xx xxxxx x xxxxxxxx nutné předně xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx informace, resp. xxxxxx xxx omezení xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx vyloučení). Xxxxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxxxx x. 106/1999 Xx. tak xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx práva xx xxxxxxxxx. Povinný xxxxxxx se tak xxxxx podřazení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx dále xxxxxxx xxx, xxx x xxxxxxxxx věci xx uplatnění xxxxxx xxx omezení xxxxxxxx x informacím opravdu xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx existuje xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx „xxxxxxx“ xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx - xx. 17 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.4.2015, xx. 8 Xx 108/2014-54, x xx xxx 15.10.2013, xx. 1 Xx 70/2013-58). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx §11 odst. 1 musí xxxxxxxxxx, xxx xxxx naplněny xxxxxxxxx znaky xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx rovněž nutné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx informace.
[35] Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx dle §11 xxxx. 1 xxx xxx tehdy, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx nebo x x jiných závažných xxxxxx xx xxxxxx xx. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práva a xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx subjektu - x xxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x), xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx zneužity s xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x postavení x jinými xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by sdělením xxxxxxxxx mohlo xxxxx xx xxxxxxx ochrany xxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx na zpřístupnění xxxxxxxxx bezpečnostních xxxxxxxx) xxxx. (viz Xxxxx, X., Xxxxxxxx, L., Xxxxxxx, X.: Zákon x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím. Komentář. 1. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2016, x §11).
[36] Xxxxx xxx xxxxxxxxx x aplikaci §11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 106/1999 Xx., xxxx xxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx informace xxxxxxxxxxxx pojmem xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx povinného xxxxxxxx, xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Ustanovení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx rozhodovacího xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx (pokud xx xxx x xxxxxx o vytvoření xxxx xxxxxxxxx, aplikoval xx xx §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx.).
[37] Xxxx uvedené xxx xxxx xxxxxxx xxx, xx xxx aplikaci §11 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 106/1999 Xx. xx xxx posouzeno, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx informace, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, dále ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x ukončení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx, zda je xxxxxxxxxxxx takové xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[38] V posuzované xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx §11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 106/1999 Xx. v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Pouze xxxxx, xx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. x bodech 1 x 2 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx ředitel xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x. 106/1999 Sb. xxxxxxxxx povinnost určit xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx uvádí, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xx informace platí xxx xx doby, xxx se xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutím. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se přitom xxxxx pouze o xxxxxxxxxx informace. X xxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Konečnou xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx vlády.
[39] Z §11 odst. 1 xxxx. b) zákona x. 106/1999 Sb. xx xxx xxxxx xxxxxx, že se x „xxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx údaje představují x xxxxx okamžiku xxx pracovní xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V takovém xxxxxxx by xxxxx xxx xxx xxxxx xxx aplikaci §2 xxxx. 4 zákona x. 106/1999 Xx. Xxxxxxxx není nutné, xxx novou informaci xxxxxxxxx sám xxxxxxx xxxxxxx - xxxx xx xxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx x souvislosti s xxxxxxxx opatřením (Xxxxx, X., Rothanzl, X., Xxxxxxx, X.: Xxxxx x svobodném přístupu x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2016, k §11).
[40] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx je xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx již xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x podobě xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx, k xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx dle soudu xxxxx, aby xxxx xxxxxxxxx x dosud xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxx informace xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx děje xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (existence legitimního xxxxxx).
[41] X xxxx xxxxx x dané xxxx nedošlo. Jak xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx dána xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxx xx tedy xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx subjekt x xxxxxxxxx fakultativního xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx takový xxxxxx zvolil x xxxx xxx učinit xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, xxxxxxx xxxxx xxx stanoví xxxx práva na xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx při aplikaci xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 2.7.2008, č x. 1 Xx 44/2008-116). Xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxx zvážit, xxx xx nebylo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx Xxxxxxxxx, J., Xxxxxxx, M. Xxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Wolters Kluwer XX. 2017, §11).
[42] Xxxx xxxxxxxx pochybením xxxxx xxxx znemožněna xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. přezkoumat, xxx xxxxx o xxx, xx požadovaná xxxxxxxxx xxxxxx poskytnuta, xx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx nezbytnosti xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx vada xxxxxx xxx nahrazena x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xx se orgány xxxxxxx ve xxxxxx x takovému omezení. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení, xxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx přitom xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nikoli xx nahrazovat.
[43] Xxxx xxxx skutečnost xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxx soudu, xxxxx xx xxx xxx xxx jiný důvod xxx xxxxxxxxx žádosti. Xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxx xx zde xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[44] Jelikož xxxx xxx výše xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx předpoklady pro xxxxxxx §2 xxxx. 4 zákona x. 106/1999 Sb., xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx se xxxxxxx x x xxxxx xxxxxx ztotožňuje x žalobcem, xx xxxxxx xxxxxxxxxx vypořádána xxxxxx aplikace nařízení xx žalobcem požadované xxxxxxxxx. Žalovaná x xxxxxxxxxx xxxxx konstatovala, xx požadované dokumenty xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx s ohledem xx čl. 107 xxxx. 1 Smlouvy x fungování Evropské xxxx (xxxxxxx poskytované x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx podniky xxxx xxxxxx odvětví výroby, xxxx, pokud ovlivňují xxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxx jinak). Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx stranám xxxxxxxxx.
[45] Xxxxxxx x xxxx xx str. 6-7 xxxxxxxx uvedl xxxxxxxxx xxxxxx, proč xx xxxxxxx, že xxxxxxxx zde xxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx vytvořeny xxxxxx XX, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, nejedná xx o xxxxxx, xxx by xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Evropské xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx čl. 5 xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx XX a xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx subjekt.
[46] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx konstatoval, xx xx ze strany xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx v čl. 2 xxxx. 3 xxxxxxxx, x čehož xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx které xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xx x xxxxxx. Xx xxxxx x žalovanou xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx komise dle xxxxxxxx xxxxxxx.
[47] Xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxx buď xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx č. 106/1999 Xx., xxxx xx xx stalo konstatování xxxxxxx xxxxxxxxxx nařízení xxxxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x v této xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx žalobce, xxxx. xxxx xxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxx nařízení nemají xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxx nedošlo). Xxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxx zajistit xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx konkrétní xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 4 xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx proto xxx xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[48] Xxxxx xx xxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx, včetně xxxxxxxxxx xxxxxxx a skutečností xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx proces (xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx); jedná xx o nezbytnou xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x rozhodování, která xx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. například xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.10.1999, xx. xx. XXX. XX 35/99, č. 114/1999 Sb. XX x ze dne 29.3.2011, sp. zn. XXX. XX 3606/10, x. 57/2010 Sb. XX). Podle §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx na odvolací xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Sb. (xxxx. §20 xxxx. 4), xxxxx xx x xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxx, xxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx vyjádřením x xxxxxxxxx rozhodnutí. Z xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxx tedy seznatelné, xxxx správní xxxxx xxxxxxxx námitky xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx vyvrácené, xxxx. xxxxxxxx skutečnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nerozhodné, xxxxxxxxx.
[49] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx, xxx xxxxx o xxx, že xx xxxxxxxxxx informace x xxxxxxx na nařízení xxxxxxxxxx, je xx xxxx správný. Xxxx xx xxxxx ztotožnil x námitkou žalobce.