Xxxxxx xxxx
Xx xxxxxx §25 odst. 5 xxxx. x) xxxxxx x. 563/1991 Xx., x účetnictví, tvoří xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x pořízením tohoto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx pořizovací xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx písemně xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x pořizování hmotného xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, ale xxx xx xxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx řešit xxxxxxx hospodářskou xxxxxxx xxxxxxxxx nového xxxxxxxx xxxxxxx x započal xx tímto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx x danou xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x jejím xxxxxxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxx dokončení xxxxxxx.
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx OKD xxxxx Odvolacímu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 15.12.2015 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a potvrdil xxxxxxxx výměr Specializovaného xxxxxxxxxx xxxxx (dále xxx „xxxxxxx daně“) xx xxx 11.7.2014, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx z xxxxxx právnických xxxx xx zdaňovací xxxxxx xxxx 2012 xx xxxx 501 104 347 Kč. Xxxxxxx xxxx po xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx tvrzení xxxxxxx x 26 150 390 Xx. Xxxxxx x závěru, xx xxxxxx x xxxxxxx xxxx 137 634 282,69 Xx (xxxxxxxxxxx xxxx jiné x xxxxxxx důlních xxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx Xxxx Karviná xxxxxxx xx 30.6.2012) xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nikoliv xxxxxxxxx xxxx náklad xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx brojil žalobce xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Ostravě xxxxxxxxx xx. 22 Xx 9/2016-46 xxxxxx. Xxxxx, xx x xxxxxx není xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx kdy xxxx xxxxxx běžnými provozními xxxxxxx. Xxxxxx vodítko xxxxxxxxxxx interpretace Xxxxxxx xxxxxx xxxx x. X-5, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx praxe xxxx xxxxxxxxxxxx. Tato xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. marketing, xxxxxxx xxxx, výběrová xxxxxx, náklady xx xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxx xx o xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx nespornou xxxxx x xxxxxxxx pořízenému xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx položky xxxxx xxxxxx xxxxx zařadit xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nemovitostí, x xx vzhledem k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nemá charakter xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxx xx určování xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxx subjektů, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx bez xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxxx x §7 xxxx. 1 xxxxxx x. 563/1991 Sb., x xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx věci xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx žalobce. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx zjištění xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx 1.7.2012 x po xxxxx datu nedoznalo xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx masivní xxxxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx x vnitropodnikový xxxxxxx.
Xxxxxxx (stěžovatel) xxxxx xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx stížnost. Xxxx xxxxxx, na xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx dovodil, xx datum zahájení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dne 14.11.2011. Xxxxxxx-xx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx hmotného xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, pak tento xxxxxxxx nemá xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx a praxe xxxxxxx s principem xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxxx, ale relativní xxxx xxxxxxx. Dále xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx závaznost xxxxxxx“. Xxxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxx. Pořizování investice xx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx ode dne, xxx o xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx data xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vlivů xxxxxxxx xxxxxxx díla xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž x xxxxx uskutečnění xxxxx xxx xxxxxxxxxx právě xx xx xxxxxxx xxxxxxxx hodnocení. Xxxxxxx xxxx xxxx nesprávně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x poctivého xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx maximalizace xxxxxxx xxxxx x rozvaze, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxx aprobováno xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, s čímž xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xx věc x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxx okamžik xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx 1.7.2012; k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx investice xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxx. Tomu xxxxxx xxxx. xxxxxx realizace x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostřední (xxxx xxx „Oznámení xxxxxx“), xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx. X xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxxxx xxxxxx nelze připustit, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx pořizování investice xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx na její xxxxxxxx uskutečňování. Rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxx stěžovatele mělo xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx 14.11.2011, kdy xxxx xxxxxxxxx smlouva x xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Odkazem na xxxxxx věrného x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, x proto xxxxxx, aby ji Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…)
[21] Xxxxxxxxx sporu xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx určení xxx, od xxxxx xxxxxxxxxxx náklady xxxxxxxxxx xx výkup xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx-Xxxxxx Xxxxx x další náklady xxxxxxxxxxx x těžebním xxxxxxx xx Dolu Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xx náhrady xxxxxxx xxxx“) xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx daně, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Dle xxxxxxxxxxx xxx za xxxxxxx xx pořízení majetku xxxxxxxxx xxxxxx xx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxx dne 1.7.2012, xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxx orgánů finanční xxxxxx xx jedná x xxx 14.11.2011, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxx, xxxxxx předmětem xxxx xxxxxxxxxxx dokumentu o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx OKD, a. x., Xxxx Karviná xx xxxxxx ČSA x xxxxxx 2015-2035“ (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx“ nebo „xxxx xxxxx xxxx“) xx xxxxxxx prostředí x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[22] Xx xxxxxxxxx spisu xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx dne 14.11.2011 xxxxxxx o dílo, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx prostředí. Hodnocení xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx 2011. V xxxxxx 2012 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx záměr Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí x rámci xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx 20.3.2012 schválil Xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx stěžovatele tvorbu xxxxxxxx rezervy pro xxx 2012 xx xxxxxxxxxx xxxxxxx škod xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx ve výši 655 xxx. Xx. Xx spise je xxxx xxxxxxx leták x xxxxx 2012, xx xxxxxx generální xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx xxxxxxxx dotčené xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx záměrem x xxx, jak xxxx xxxxxxxx proces xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx 16.5.2012, 20.6.2012 x 17.10.2012 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx jejich výkupů. Xxx 29.5.2012 xxxxxx Xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx důlní xxxx podléhá xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx 14.9.2012 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx stěžovatele x tom, xxx x xxxxxxxxx xx 1.7.2012 xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxx nového xxxxxxx díla. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx uvedeno, xx x danému xxxx xxxx schváleno 144 xxxxxx, x nichž 63 xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx v xxxxxxx x plánem na xxx 2012; xxxxx xxxxxxxxxxx výkupů představuje xxxxx 78 % xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx veřejného xxxxxxxx záměru x xxxxxx 2012. Xxx 22.11.2012 schválil Xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxx rok 2012 xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx 455 xxx. Xx. Xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx tvorby xxxx rezervy byla x xxxxxxx roku xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxx), xxxx stěžovatel xxxxx x předstihu řešit xxxxxxxxx důlní xxxxx xx xxxxxxx majetku xxxxxxxxx nemovitostí v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx ohrožených xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx zdrojů. X vyjádření Obvodního xxxxxxxx úřadu xx xxx 12.2.2014 xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx 30.6.2012 x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx od 1.7.2012 xx rozhodl xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx investic.
[23] Xxxxxxxxxx uplatnil v xxxxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx za xxx 2012 náklady na xxxxxxx xxxxxxx škod xxxxxxxxxx xx 30.6.2012 xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx („přímo do xxxxxxx“). Náklady xx xxxxxxx xxxxxxx škod xxxxxxxxxx xx 1.7.2012 xxx zahrnoval xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx díla. K xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx pochybností xx dne 31.7.2013 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxx 1-12/2012, x xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x lednu 2012.
[24] Xxxxxx (xxxxxxx) na xxxxxxxx xxxxxxxx majetku xxxx xxxxxxxx účetními xxxxxxxx. Xxx §25 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx majetku xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, oceňuje xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xx xxx §25 xxxx. 5 písm. x) téhož xxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Demonstrativní xxxxx xxxxxxx, které vstupují xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §47 xxxxxxxx x. 500/2002 Xx., xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 563/1991 Xx., x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx jednotky, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[25] Xxxxxx xxxxxx xxxx tvoří xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxx §25 xxxx. 5 xxxx. x) zákona x účetnictví, xxxxx x pořízením xxxxxx xxxxxxxx majetku xxxxxxx. Xxxxxx předpisy přitom xxxx souvislost xxxxx xxxxx nedefinují, xxxxxxxxx xx ani xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, od kterého xx třeba xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx související x pořízením hmotného xxxxxxx zahrnovat xx xxxxxxx tohoto xxxxxxx (xx xxxxxx xx xxxxxxx xx jedná x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx uplatnitelné v xxxxxxx daně xxx §24 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxx x příjmů). Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx majetkem, x xx bez xxxxxx xx xx, xxx, xxxx. kdy xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) formálně xxxxxx xxxxxxx. Toto rozhodnutí xxxx xxx vodítkem xxx xxxxxx, xxx xx jedná x xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx hmotného majetku, xxxxx xxxxxx v xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx datum, xx xxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[26] Žalovaný x xxxxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nového xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 1.7.2012, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx započalo xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx od xxxxx 2012, x x xxxxxxx rezerv xx důlní xxxxx x předstihu, které xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx 2012. X xxxxx xxxxxxxxxx se Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx.
[27] X hlediska xxxxxxxxx určitých xxxxxxx xx pořizovací ceny xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx realizaci xxxxxxxxx, ale xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, byť xx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx obsahovalo xxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxx 14.9.2012 xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, od xxxxx xxxx být xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx reflektovalo xxxxx dosavadní xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x budoucnu, xxxxxxx xx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx došlo (o xxxxx xxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxx x úspěšnosti xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Vynaložené xxxxxxx ovšem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x pořizování xxxxxxxxx, xxx již xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx subjekt xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx určitou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx dle xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x interpretace Národní xxxxxx rady x. X-5, xx kterou xx účastníci řízení xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx, xx: „Okamžik, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx ocenění dlouhodobého xxxxxxx, je možno xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řešit xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.“
[28] Poukazuje-li xxxxxxxxxx xx xx, xx xx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, neodpovídá xx zjištěnému xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx totiž xxxxxxxxxx započal xxxxxxxxxx xxxxxx důlního xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxx (xxx xxxx). Xxxxxxxxxx představenstva xxxxx s xxxxxxx xx jeho obsah xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx schválení xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx dovršena, xxxxxxx současně xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx financování. Xxxxxxx xxxxxx vzato xxxxxxxxx xxxxxxxxxx představenstva xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, ale x xxx, xx x platností xx 1.7.2012 xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx náhrady xx x xxxxxxxx likvidované xxxxxxxxxxx v této xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx a zahrnuty xx xxxxxxx důlních xxx. Xxxxxxx přitom xx xxxxxx o xxxxx xxxxxx x xxxxxxx Karviná-Staré Město, xxxxx xxxx při xxxx jednání xxxxxxxxxxxx, x x informace x existenci xxxxxxx xxxxxxx o prodej xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xx. x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úspěšné xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx stěžovatele ze xxx 14.9.2012 xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nákladů xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (x x xxx souvisejícího daňového) xxxxxxxxx xxxxx, pokud xx x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx důlních xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx těžebního záměru, xxxx pokud xx xxxxx xxxxxxxxxxx došlo xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx stěžovatele x xxx směru, xx by xxxxxx xx tohoto data xxxx xxxxxxxxxxx vykupovány xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx škod souvisejících x pořizováním nového xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx byl xx xxxxxxx veden xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí představenstva xx xxx 14.9.2012 xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx již xxxxxxx xxxx, ze xxxxxxxxx xxxxx neplyne, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx a po 1.7.2012 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx x xxxxxxxx nákladů xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx 1.7.2012 xxxx xxxxxx xxxx x xxxx, které xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx. Jestliže xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx 1.7.2012 aktivoval xx xxxxxxxxxx ceny xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx novým xxxxxx xxxxx, nebylo xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx i x xxxxxxxxxxxx stejným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx investice xxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx-xx xx záměr, xxx xxxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx účetní, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx.
[30] Krajský xxxx tedy xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxx majetku (xxxxxx xxxxxxx díla) xxxx být zahrnuty xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx škod, xxxxx xxxxxxxxxx vynaložil xxxxx xxxx 1.7.2012.
[31] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx ceny xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx nákladnosti x xxxxxx závaznosti, xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx v xxxx 15 xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx předmětných xxxxxxx x snažil xx je xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, u xxxxx xxxx dána tak xxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Podstatou xxxx úvahy je, xx xxxxxx náklady „xx xxxxx pohled“ xxxxxxxxxxxxx standardní xxxxxxxx xxxxxxx, které jsou xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx Národní xxxxxx rady č. X-5 (xxxx. xx xx nejedná o xxxxxxx formu xxxxxxxx xxxx). Krajský soud xxxx neopřel xxxx xxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx vstupovat xx xxxxxxxxxx xxxx majetku x xxxxxx nákladnost xx právní závaznost, xxx xxxxxxxx správně x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx stanoveným datem (xxx xxxx 14 x 16 rozsudku).
[32] X xxxxxx rovině xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx §7 xxxx. 1 zákona o xxxxxxxxxx není maximalizace xxxxxxx aktiv x xxxxxxx, xxx správné xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx na zásadu xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx zobrazení xxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxx x aktivech stěžovatele xxxxxxxxx veškeré xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx důlního xxxx, xx. rovněž xx, xxxxx byly xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx 1.7.2012. Xxxxx lze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxx argument xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.