Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx §44 xxxx. 3 xx xxxx xxxxxx x. 235/2004 Xx., o xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxx od 1.4.2011 xx 31.3.2019, dle xxx opravu xxxx xxxx za xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx, xx dlužník xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx x přidané xxxxxxx, xxxx x xxxxxxx x xx. 90 směrnice Xxxx 2006/112/ES x společném xxxxxxx xxxx z xxxxxxx hodnoty. Proto xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx podmínku xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2124/2010 Xx. XXX; xxxxx Ústavního xxxxx x. 154/2006 Xx. (xx. zn. Xx. XX 50/04); xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx dne 15.7.1964, Xxxxx v. XXXX, 6/64, rozsudek Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.3.2005, Xxxxxx, X-172/03, xxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.7.2007, Xxxxxxxx, X-119/05, xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 8.5.2019, X-XXXX XX, X-127/18.
Xxx: Xxxxxxxxxx s xxxxxxx omezeným A-PACK XX proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx XXX, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx §44 xxxx. 3 in xxxx x DPH xx xxxxx od 1.4.2011 xx 31.3.2019 x xxxxxx XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx x daňovém xxxxxxxx xx zdaňovací xxxxxx 4. xxxxxxxxx roku 2011 xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 539 822 Xx, x xx xx. z xxxxxx xxxxxx výše XXX xxxxx §44 xxxxxx x XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx, x. x., xxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx v období xx 31.10.2008 do 2.2.2009. Se společností Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 27.5.2009 xxxxxxxxxxx xxxxxx a dne 7.9.2009 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx o xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx. Žalobkyně xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx §44 zákona x XXX.
Xxxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 9 xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 17.4.2012 xxxxxxx xxxxxxxx odpočet xxxxxxxx xxxxxxxxx xx částku 41 211 Xx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §44 xxxxxx x DPH xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxx §44 xxxx. 3 xxxxxx o XXX xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx řízení (xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx DPH. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx v xxxxx insolvenčního xxxxxx xxx 3.11.2009 zrušena xxxxxxxxxx xxxxxx XXX, x proto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Nezpochybnila, xx xxxxxxxxxx Delpharmea xxxxxxxx xxx xxxxxxx DPH, xxxxxxx tvrdila, xx xxxx xxxxxxxx je x rozporu x xxxxxx EU, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx. m. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Správce xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §44 xxxx. 3 xxxxxx o XXX, xxxxx stanoví, xx xxx nelze xxxxxxx v případě, xx dlužník xxxxxxxx xxx xxxxxxx XXX. Xxxxx xx. 90 xxxx. 1 xxxxxxxx 2006/112/XX xx xxxxxx XXX xxxxxxxxx sníží, xx. xx-xx cena xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, a xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx státy. Xx. 90 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, aby xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx 1 xxxxxxxxx. Xxxxx x XXX xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x to xx jednoznačně stanovených xxxxxxxx. Nesouhlas xxxxxxxxxxxx x uplatněním xxxxx xxxxxxxxx podmínky xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx směrnicí. Xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonodárce, xxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx XXX, xx. xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX. Zákonodárce využil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx směrnicí, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x nedovolenou xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxx řešení, xxxxx xx vztahuje xx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx charakter státní xxxxxxx xx xxxxxx xx. 107 Smlouvy x fungování Xxxxxxxx xxxx (dále xxx „XXXX“).
X xxxxxx proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx. x. Xxxxx žalobkyně xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx, xx česká xxxxxx xxxxxx opravy xxxx x xxxxxxxxxx xx x rozporu x xxxxxx EU. Xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx přímého účinku xxxxxxxx, a proto xxxx xx neměla xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §44 xxxx. 3 in xxxx xxxxxx x XXX. Městský soud xxxxxx xxxxxx, neboť xx xxxxxxxxx x xxxxxxx názorem žalovaného.
Žalobkyně (xxxxxxxxxxxx) podala proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x §44 odst. 3 xxxxxx x XXX, kvůli xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx výši XXX, xx x xxxxxxx x xxxxxx XX. Xxxxxxxxxx §44 xxxx. 3 zákona x XXX xx prý xxxxxxxxxxx xxxxxx podporou xx xxxxxx xx. 107 XXXX. Zároveň xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx jedná x x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx v xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxxxxxxx rovnosti.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství x xxxxxx věc xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx
X xxxxxxxxxx:
[9] Po předběžném xxxxxxxxx kasační stížnosti xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx xxxxxx x §44 xxxx. 3 xxxxxx x XXX xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx čl. 107 SFEU. Jak xxxxxxx xxxxxxxx městský xxxx, xxxxxxxxxxxx soudy xxxxx xxxxxxxxxxxxx pojem xxxxxx xxxxxxx, nemohou xxxx rozhodovat o xxxxxxxxxxxxx státní xxxxxxx x vnitřním xxxxx (xxxx. xxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.7.2007, Xxxxxxxx, C-119/05, body 50 x 51 x xxxxxxxxxx tam xxxxxxxx). Xx-xx xxx xxxxxxxx kvalifikováno xxxx xxxxxx xxxxxxx, musí xx xxxxxx jednat x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, zadruhé xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx narušit xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx hospodářskou soutěž (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxx dvora xx xxx 3.3.2005, Xxxxxx, X 172/03, bod 27). Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx ve xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx za xx, xx xxxxxx v §44 xxxx. 3 xxxxxx o XXX xxxxxxxxxxxx určité xxxxxxx xxxx xxxxxx odvětví xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx bez xxxxxxx xx všechny xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx. Skutečnost, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x že x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx provedení xxxxxx základu daně) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx definičních xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[10] Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx x xxxxxx, že je xxxxxx, xxx xxxxxx x §44 xxxx. 3 zákona o XXX xx v xxxxxxx s čl. 90 xxxxxxxx 2006/112, xxxx. x xxxxx xxxxxx. Podle §44 xxxx. 3 xxxxxx x DPH, ve xxxxx xxxxxx x. 47/2011 Xx. platilo, xx opravu výše xxxx xx xxxxxxx xxxxx provést x xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx XXX. Ustanovení bylo x xxxx xxxxxx xxxxxx xx 1.4.2011 xx 31.3.2019. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx XX xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx se xx Xxxxxx dvůr EU x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx být xxxxxx 90 xxxxxxxx 2006/112, xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx brání xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx §44 xxxx. 3 xxxxxx x XXX, xx xxxxx xxxxxx x. 47/2011 Xx., xxxxx xxxxxxx, že xxxxxx daně xxxxxx xxxxxxx xxxxxx základu XXX v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx částečného xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx plnění xxxxxxxxxxxxx DPH, pokud xxx tento dlužník xxxx xxxxxxx XXX.
[12] Xxxxxx xxxx x xxxx předběžné xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 8.5.2019, A-PACK XX, X-127/18. Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx 90 xxxxxxxx 2006/112 „xxxx být vykládán x xxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx právní xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx stanoví, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx (XXX) v xxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx dlužník xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx XXX, xxxxx již xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx XXX.“
[13] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx rozhodl x xxxxxxxxxxx v xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx vyslovit xx k xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx argumentaci x xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora podle xxxxxx xxxxxx vyplývá, xx XX xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxx čl. 90 xxxxxxxx 2006/112. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů ani xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxxx.
[14] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx §44 xxxx. 3 xxxxxx x XXX, xx xxxxx zákona x. 47/2011 Xx., xxxxx něhož xxxxxx xxxx XXX xx xxxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx, xx dlužník xxxxxxx xxx plátcem DPH. Xxx ale xxxxxxx Xxxxxx xxxx xx xxxxx cit. rozsudku X-XXXX XX, tato xxxxxxxx xx x xxxxxxx x xx. 90 směrnice 2006/112.
[15] Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx 90 xxxx. 1 xxxxxxxx 2006/112 ukládá členským xxxxxx povinnost snížit xxxxxx xxxx, a xxxxx xxxxxx DPH xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x dani xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx transakce xxxx nebo xxxx xxxxxxxxxxx. Toto xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx směrnice 2006/112, xxxxx níž xx xxxxxx daně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx, že xxxxxx xxxxx nemůže vybrat xxxxxx DPH xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx povinná k xxxx (xxx 17 xxxxxxxx X-XXXX XX, x xxxxxxx xx xxxxxxxx xx dne 6.12.2018, Xxxxxxx, X-672/17, xxx 29).
[16] Je xxxxxx, že xx. 90 xxxx. 2 xxxxxxxx 2006/112 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx odchýlit xx od xxxxxxxx xxx xx. 90 xxxx. 1 x xxxxxxx celkového nebo xxxxxxxxxx nezaplacení xxxx xxxxxx. Tato xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xx určitých xxxxxxxxx x x důvodu xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx státě xxxxxxx ověřit xxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx možnosti xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, tak xxx xxxxxxxx přijatá xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxx jejího xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx směrnicí 2006/112. Xxxxxxxx státům xxxxxxxxx této xxxxxxxx xxxxxx dovolit, aby xxxxxxx xxxxxxx XXX x případě xxxxxxxxxxx xxxxx vyloučily (A-PACK XX, xxxx 18 xx 20).
[17] Xx. 90 xxxx. 2 xxxxxxxx 2006/112 tedy xxxxxxxx xxxxxxxx odchylku xx xx. 90 xxxx. 1 x xxxxxxx nejistoty, zda xx nezaplacení xxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx Xxxxxx dvůr, §44 xxxx. 3 xxxxxx x XXX xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nejistotu x xxx, xxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx, xx dlužník xxxxxxx xxx xxxxxxx DPH x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx totiž xxxxxx xxxxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx (X-XXXX CZ, xxxx 23 x 24).
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx uzavírá, xx xxxxxxxx §44 odst. 3 in xxxx xxxxxx x XXX, xx znění xx 1.4.2011 xx 31.3.2019, xxxx x xxxxxxx x xx. 90 xxxxxxxx 2006/112. Xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx XX před xxxxxx xxxxxxxxxxxxx [x xxxxxxxxx xxxxx XX xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.7.1964, Xxxxx v. XXXX, 6/64, a xx xxx xxxxxxxxxx judikaturu, xxxx. xx. 10x Xxxxxx ČR, viz xxxxx xx xxx 8.3.2006, sp. xx. Xx. ÚS 50/04 (X 50/40 XxXX 443; x. 154/2006 Xx.), Xxxxxxx kvóty XXX.; x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 23.7.2010, xx. 2 Xx 55/2010-167, x. 2124/2010 Xx. XXX, xxx Xxxxx Stores XX, xxx 28].
[19] Správní xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx odmítnout aplikaci §44 xxxx. 3 xx xxxx xxxxxx x DPH, xx xxxxx od 1.4.2011 xx 31.3.2019. Xxxxxx XXX xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx XXX, xxxxx mu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx částku, xxxxxxx posléze xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx XXX.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxx, xx x ohledem xx xxx xxxx xxxxxxx se otázka xxxxxxxxxx §44 xxxx. 3 xxxxxx x XXX stala xxxxxxxxxxxxx, xxxxx toto xxxxxxxxxx xx neaplikovatelné již x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx práva XX. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 3 xxxxxx x XXX nemusel zabývat.