Právní xxxx
Xxxxxxxx §44 xxxx. 3 in xxxx zákona č. 235/2004 Xx., o xxxx z přidané xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx od 1.4.2011 xx 31.3.2019, xxx xxx xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx být plátcem xxxx z přidané xxxxxxx, xxxx x xxxxxxx x čl. 90 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/ES x společném xxxxxxx daně x xxxxxxx hodnoty. Xxxxx xxxxxxx orgány xxxxx xxxx xxxxxxxx aplikovat.
Prejudikatura: x. 2124/2010 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 154/2006 Xx. (xx. xx. Xx. ÚS 50/04); xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.7.1964, Xxxxx x. ENEL, 6/64, xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 3.3.2005, Heiser, X-172/03, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.7.2007, Xxxxxxxx, X-119/05, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.5.2019, X-XXXX XX, X-127/18.
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx X-XXXX XX proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx XXX, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxxxxx xx spornou xxxxxxx xxxxxx §44 xxxx. 3 xx xxxx x XXX xx xxxxx od 1.4.2011 xx 31.3.2019 s xxxxxx XX.
Xxxxxxxxx vykázala x xxxxxxx xxxxxxxx xx zdaňovací období 4. xxxxxxxxx xxxx 2011 xxxxxxxx xxxxxxx xx výši 539 822 Xx, a xx xx. x xxxxxx xxxxxx xxxx XXX xxxxx §44 xxxxxx x DPH. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, neboť jí xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Nutraceuticals, x. s., neuhradila xxxxxxx xx dodání xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx x období xx 31.10.2008 xx 2.2.2009. Xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx zahájeno xxx 27.5.2009 xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxx 7.9.2009 rozhodl xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxx xxxx xxxxx §44 xxxxxx x XXX.
Xxxxxxxx úřad xxx Prahu 9 xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 17.4.2012 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vykázaný xxxxxxxxx na xxxxxx 41 211 Xx, xxxxx xxxxxxx daně xxxxx §44 xxxxxx x XXX xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxx §44 xxxx. 3 xxxxxx x XXX xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xx dlužníkem x xxxxxxxxxxxx řízení (xxxxxxxxxxx Delpharmea) xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx být xxxxxxx XXX. Společnosti Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx insolvenčního xxxxxx xxx 3.11.2009 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx DPH, x xxxxx žalobkyně xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx platebnímu xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx plátcem XXX, xxxxxxx xxxxxxx, že xxxx podmínka xx x xxxxxxx x xxxxxx XX, xxxxx xx xxxxxxxxx přednost. Xxxxxxxx ředitelství xxx xx. m. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Správce daně xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §44 xxxx. 3 zákona o XXX, xxxxx xxxxxxx, xx daň xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx DPH. Xxxxx xx. 90 xxxx. 1 směrnice 2006/112/XX xx základ XXX xxxxxxxxx xxxxx, xx. xx-xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Čl. 90 xxxx. 2 xxxxxxxx navíc xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx 1 xxxxxxxxx. Xxxxx o XXX xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, a to xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Nesouhlas xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx považovat za xxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx v xxxxxxx xx směrnicí x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx fungování DPH, xx. xxxxxxx neutrality XXX. Zákonodárce xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx o nedovolenou xxxxxx xxxxxxx. Navíc xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx věřitele xxx xxxxxxx, takže tato xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx státní xxxxxxx ve smyslu xx. 107 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (dále jen „XXXX“).
X xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx. x. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx své xxxxxxxxxxx, xx xxxxx právní xxxxxx opravy xxxx x xxxxxxxxxx je x xxxxxxx s xxxxxx XX. Před xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx podmínka xxxxxxx x §44 xxxx. 3 xx xxxx xxxxxx x XXX. Městský xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost. Byla xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx x §44 odst. 3 zákona x XXX, kvůli xxxxx xx nebylo umožněno xxxxxxx xxxx DPH, xx x rozporu x xxxxxx XX. Xxxxxxxxxx §44 xxxx. 3 xxxxxx x XXX xx xxx xxxxxxxxxxx státní podporou xx xxxxxx čl. 107 SFEU. Zároveň xxxx přesvědčena, xx xx xxxxx i x úpravu xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rovnosti.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxxx ředitelství x xxxxxx věc xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení
Z xxxxxxxxxx:
[9] Po předběžném xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx úprava x §44 xxxx. 3 xxxxxx x XXX xxxxxxxxxxxxx státní podporu xx xxxxxx čl. 107 SFEU. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx soudy xxxxx interpretovat pojem xxxxxx podpory, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx podpory x xxxxxxxx xxxxx (xxxx. rozsudek velkého xxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 18.7.2007, Xxxxxxxx, C-119/05, xxxx 50 x 51 x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx). Xx-xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, musí xx zaprvé xxxxxx x státní xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx obchod xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx příjemce xxxxxx opatření x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 3.3.2005, Heiser, X 172/03, xxx 27). Xxxxxxxx správní xxxx xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xx, xx xxxxxx x §44 xxxx. 3 xxxxxx o XXX xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx určitá xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xx použitelná xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx uplatnění xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx) xxxxxxx subjektu oproti xxxxxx, nestačí x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[10] Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xx xxxxxx, zda xxxxxx x §44 xxxx. 3 xxxxxx x XXX xx x xxxxxxx x xx. 90 xxxxxxxx 2006/112, xxxx. x xxxxx xxxxxx. Xxxxx §44 xxxx. 3 xxxxxx x DPH, ve xxxxx xxxxxx x. 47/2011 Xx. xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxx xx výstupu xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx být plátcem XXX. Ustanovení xxxx x xxxx podobě xxxxxx od 1.4.2011 xx 31.3.2019. Právě xxxxxx této xxxxxxxx x právem XX xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[11] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx řízení a xxxxxxx xx na Xxxxxx dvůr XX x xxxxxxxxxx otázkou, xxx xxxx xxx xxxxxx 90 xxxxxxxx 2006/112, posuzovaný xx xxxxxx xxxxx daňové xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx v tom xxxxxx, xx brání xxxxxx vnitrostátní právní xxxxxx, xxxx je §44 xxxx. 3 xxxxxx x XXX, xx xxxxx zákona x. 47/2011 Xx., xxxxx xxxxxxx, že xxxxxx daně xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx XXX v případě xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx zaplatit x titulu xxxxxx xxxxxxxxxxxxx XXX, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx plátcem XXX.
[12] Xxxxxx dvůr x xxxx xxxxxxxxx otázce xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 8.5.2019, X-XXXX XX, X-127/18. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 90 xxxxxxxx 2006/112 „xxxx xxx xxxxxxxx x xxx smyslu, xx xxxxx takové xxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravě, xxxx je xxxxxx xxxxxx ve xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx daně xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x přidané xxxxxxx (DPH) x xxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx nezaplacení xxxxxx, xxxxxx měl xxxxxxx xxxxxxxx z titulu xxxxxx xxxxxxxxxxxxx XXX, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx není xxxxxxx XXX.“
[13] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx v xxxxxx x dal xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx k xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx právní xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx Soudního dvora. Xxxx možnosti využila xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxx xxxxxx názoru xxxxxxx, xx ČR neimplementovala xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx. 90 xxxxxxxx 2006/112. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[14] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxx je aplikovatelnost §44 odst. 3 xxxxxx x XXX, xx znění zákona x. 47/2011 Xx., xxxxx xxxxx opravu xxxx XXX xx xxxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxx x případě, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx plátcem XXX. Xxx ale xxxxxxx Xxxxxx xxxx xx xxxxx xxx. xxxxxxxx X-XXXX XX, xxxx xxxxxxxx xx v xxxxxxx x čl. 90 xxxxxxxx 2006/112.
[15] Xxxxxx dvůr xxxxxxxxx, xx xxxxxx 90 xxxx. 1 xxxxxxxx 2006/112 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxx XXX xxxxxxx osobou povinnou x dani xxxxxxx, xxxx xxxxx povinná x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx ustanovení xx xxxxxxx základní xxxxxx směrnice 2006/112, xxxxx níž je xxxxxx daně xxxxxx xxxxxxxx přijatým xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx, že xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx XXX xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx povinná k xxxx (xxx 17 xxxxxxxx X-XXXX XX, x odkazem xx xxxxxxxx xx xxx 6.12.2018, Tratave, X-672/17, xxx 29).
[16] Xx xxxxxx, xx čl. 90 xxxx. 2 xxxxxxxx 2006/112 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx od xxxxxxxx xxx xx. 90 xxxx. 1 x xxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ceny xxxxxx. Tato xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx nebo částečného xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že nezaplacení xxxxxxxxxxxx může xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx situace x xxxxxxxx členském xxxxx xxxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxx jen xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxxx, tak xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx směrnicí 2006/112. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx odchylky xxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxx DPH x případě xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (X-XXXX XX, body 18 xx 20).
[17] Čl. 90 xxxx. 2 xxxxxxxx 2006/112 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odchylku xx xx. 90 xxxx. 1 v xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx však xxxxxxx Xxxxxx xxxx, §44 xxxx. 3 xxxxxx x XXX nemůže xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. To, xx xxxxxxx přestal xxx plátcem DPH x rámci insolvenčního xxxxxx, xx totiž xxxxxx skutečností, která xxxx potvrzovat, xx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx (X-XXXX XX, body 23 a 24).
[18] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx §44 xxxx. 3 in xxxx xxxxxx x XXX, xx xxxxx xx 1.4.2011 xx 31.3.2019, xxxx x xxxxxxx x čl. 90 xxxxxxxx 2006/112. Xxxxx xx tato xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxx neaplikovatelná, a xx s ohledem xx xxxxxxxx xxxxx XX xxxx právem xxxxxxxxxxxxx [x xxxxxxxxx xxxxx EU srov. xxxxxxxx Soudního xxxxx xx dne 15.7.1964, Xxxxx v. XXXX, 6/64, x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xx. 10a Xxxxxx XX, xxx xxxxx xx xxx 8.3.2006, xx. zn. Xx. XX 50/04 (X 50/40 XxXX 443; č. 154/2006 Xx.), Xxxxxxx xxxxx XXX.; v judikatuře Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx. xxxx. rozsudek xx xxx 23.7.2010, xx. 2 Xx 55/2010-167, x. 2124/2010 Xx. XXX, věc Xxxxx Stores XX, xxx 28].
[19] Xxxxxxx xxxxxx byly xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx aplikaci §44 xxxx. 3 xx fine xxxxxx x DPH, xx xxxxx xx 1.4.2011 xx 31.3.2019. Xxxxxx XXX může xxxxxxx xxxxxx základu XXX, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx zčásti xx xxxxx xxxxxxx částku, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx DPH.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xx vše xxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx §44 odst. 3 xxxxxx x XXX xxxxx bezpředmětnou, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx již x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxxx práva XX. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx otázkou xxxxxxxxxx §44 xxxx. 3 xxxxxx o XXX nemusel xxxxxxx.