Xxxxxx věta
Podmínka §44 xxxx. 3 xx xxxx zákona č. 235/2004 Sb., x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.4.2011 xx 31.3.2019, xxx xxx opravu výše xxxx za xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx provést x xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, byla v xxxxxxx x čl. 90 směrnice Rady 2006/112/ES x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Proto xxxxxxx orgány nesmí xxxx podmínku aplikovat.
Prejudikatura: x. 2124/2010 Xx. XXX; xxxxx Ústavního xxxxx x. 154/2006 Xx. (xx. xx. Xx. XX 50/04); xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.7.1964, Xxxxx x. XXXX, 6/64, rozsudek Xxxxxxxx xxxxx ze dne 3.3.2005, Xxxxxx, X-172/03, xxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.7.2007, Xxxxxxxx, X-119/05, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.5.2019, A-PACK XX, X-127/18.
Xxx: Společnost s xxxxxxx xxxxxxxx X-XXXX XX xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství x xxxxxxxxx xxxx DPH, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx otázkou xxxxxx §44 xxxx. 3 xx fine x XXX xx xxxxx od 1.4.2011 xx 31.3.2019 x xxxxxx EU.
Žalobkyně xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx zdaňovací xxxxxx 4. xxxxxxxxx xxxx 2011 xxxxxxxx odpočet xx xxxx 539 822 Xx, a xx xx. x xxxxxx opravy xxxx XXX podle §44 xxxxxx x XXX. Xxxxxxxxx opravila výši xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx, x. x., xxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxx a poskytnutí xxxxxx x xxxxxx xx 31.10.2008 xx 2.2.2009. Se xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 27.5.2009 xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx 7.9.2009 rozhodl insolvenční xxxx o jejím xxxxxx x způsobu xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx výše xxxx xxxxx §44 xxxxxx x XXX.
Xxxxxxxx úřad xxx Prahu 9 xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 17.4.2012 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx 41 211 Xx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §44 xxxxxx x XXX xxxxxxxxx xx neoprávněné. Podle §44 xxxx. 3 xxxxxx x XXX xxxxx xxxxxx výše xxxx za xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx řízení (xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx) xxxxxxx x případě, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx DPH. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx byla x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 3.11.2009 xxxxxxx xxxxxxxxxx plátce XXX, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx platebnímu xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx Delpharmea xxxxxxxx xxx plátcem XXX, xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx podmínka xx x rozporu x xxxxxx XX, xxxxx xx xxxxxxxxx přednost. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx. m. Xxxxx xxxx odvolání stěžovatelky xxxxxxx. Xxxxxxx daně xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §44 xxxx. 3 xxxxxx o XXX, xxxxx stanoví, xx daň xxxxx xxxxxxx x případě, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx XXX. Xxxxx xx. 90 xxxx. 1 xxxxxxxx 2006/112/XX xx základ XXX xxxxxxxxx sníží, xx. xx-xx xxxx xxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxxx, a xx xx xxxxxxxx stanovených xxxxxxxxx státy. Xx. 90 odst. 2 xxxxxxxx navíc xxxxxxxx xxxxxx umožňuje, aby xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx od xxxxxxxx 1 odchýlily. Xxxxx o DPH xxxxxxx základu daně xxxxxxxx, x xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx stěžovatelky x uplatněním jedné xxxxxxxxx podmínky není xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx se směrnicí x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx fungování DPH, xx. xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx podporu. Navíc xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxx na xxxxxxx plátce v xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, takže xxxx xxxxxx xxxxxx ani xxxx charakter xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 107 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (dále jen „XXXX“).
X žalobě proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx. m. Xxxxx xxxxxxxxx setrvala xx své argumentaci, xx česká právní xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxx XX. Xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx přímého xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx ní xxxxxx xxx uplatněna xxxxxxxx xxxxxxx v §44 xxxx. 3 xx xxxx xxxxxx o XXX. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx ztotožnil s xxxxxxx xxxxxxx žalovaného.
Žalobkyně (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx podmínka x §44 xxxx. 3 xxxxxx x XXX, xxxxx xxxxx xx nebylo umožněno xxxxxxx xxxx DPH, xx v rozporu x právem XX. Xxxxxxxxxx §44 xxxx. 3 xxxxxx o XXX je xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx smyslu xx. 107 SFEU. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx jedná x x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx se zásadou xxxxxxxxxxxxx rovnosti.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx
X xxxxxxxxxx:
[9] Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx xxxxxx x §44 xxxx. 3 xxxxxx o XXX xxxxxxxxxxxxx státní xxxxxxx xx xxxxxx xx. 107 XXXX. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx městský xxxx, vnitrostátní soudy xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx podpory, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx státní xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 18.7.2007, Xxxxxxxx, X-119/05, xxxx 50 x 51 x xxxxxxxxxx tam xxxxxxxx). Má-li být xxxxxxxx kvalifikováno xxxx xxxxxx podpora, musí xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx zásah xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, zadruhé xxxx tento xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx zvýhodnit xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx narušit xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.3.2005, Heiser, X 172/03, xxx 27). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx x městským xxxxxx za xx, xx úprava x §44 odst. 3 xxxxxx o XXX xxxxxxxxxxxx xxxxxx podniky xxxx xxxxxx odvětví xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx x obdobné xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx této xxxxxxxx x xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx její uplatnění xx důsledek xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx provedení xxxxxx xxxxxxx xxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, nestačí x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx znaků xxxxxx podpory.
[10] Po xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že xx xxxxxx, xxx xxxxxx x §44 xxxx. 3 xxxxxx x XXX xx x xxxxxxx x xx. 90 xxxxxxxx 2006/112, xxxx. s xxxxx xxxxxx. Xxxxx §44 xxxx. 3 zákona x XXX, ve xxxxx xxxxxx x. 47/2011 Sb. xxxxxxx, xx opravu výše xxxx xx výstupu xxxxx provést x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx XXX. Xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx od 1.4.2011 xx 31.3.2019. Právě xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx XX xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx řízení a xxxxxxx se xx Xxxxxx xxxx XX x předběžnou otázkou, xxx xxxx být xxxxxx 90 xxxxxxxx 2006/112, xxxxxxxxxx xx xxxxxx zásad xxxxxx xxxxxxxxxx x proporcionality, xxxxxxxx x tom xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx vnitrostátní xxxxxx xxxxxx, jako xx §44 xxxx. 3 xxxxxx x XXX, xx znění xxxxxx x. 47/2011 Sb., xxxxx stanoví, že xxxxxx daně xxxxxx xxxxxxx xxxxxx základu XXX x případě xxxxxxxxx nebo částečného xxxxxxxxxxx částky, xxxxxx xxx xxxxxxx zaplatit x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx DPH, pokud xxx xxxxx xxxxxxx xxxx plátcem DPH.
[12] Xxxxxx xxxx o xxxx předběžné xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx rozsudkem xx xxx 8.5.2019, X-XXXX XX, X-127/18. Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx 90 xxxxxxxx 2006/112 „xxxx xxx xxxxxxxx x xxx smyslu, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx daně xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx z přidané xxxxxxx (XXX) x xxxxxxx celkového nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx dlužník xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx XXX, xxxxx xxx tento xxxxxxx není plátcem XXX.“
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx následně xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx a xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx x aktuálnímu xxxxx xxxx a xxxxxxx právní xxxxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx názoru xxxxxxx, xx XX xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxx xx. 90 xxxxxxxx 2006/112. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Soudního xxxxx xxxxxx.
[14] Jedinou spornou xxxxxxx v xxxx xxxx je aplikovatelnost §44 xxxx. 3 xxxxxx x DPH, xx xxxxx xxxxxx x. 47/2011 Xx., xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx XXX na xxxxxxx xxxxxx možno xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx plátcem XXX. Xxx xxx xxxxxxx Xxxxxx dvůr xx xxxxx xxx. rozsudku X-XXXX CZ, xxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx x čl. 90 xxxxxxxx 2006/112.
[15] Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx 90 xxxx. 1 směrnice 2006/112 xxxxxx členským xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxx XXX xxxxxxx osobou xxxxxxxx x dani xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx x dani xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nebo celé xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx výrazem xxxxxxxx xxxxxx směrnice 2006/112, xxxxx níž xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx vybrat xxxxxx DPH převyšující xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxx (xxx 17 xxxxxxxx X-XXXX CZ, x xxxxxxx xx xxxxxxxx ze dne 6.12.2018, Xxxxxxx, X-672/17, xxx 29).
[16] Je xxxxxx, xx xx. 90 xxxx. 2 xxxxxxxx 2006/112 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx od pravidla xxx čl. 90 xxxx. 1 x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nezaplacení xxxx xxxxxx. Xxxx možnost xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx nebo částečného xxxxxxxxxxx vychází x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx být xx určitých xxxxxxxxx x z důvodu xxxxxx situace v xxxxxxxx členském státě xxxxxxx ověřit xxxx xxxx být jen xxxxxxx. Uplatnění xxxxxxxx xxxxxx odchylky xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx jejího xxxxxxxxx xxxxxxxxx cíl xxxxxx xxxxxxxxxxx sledovaný směrnicí 2006/112. Xxxxxxxx státům xxxxxxxxx této xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx XXX x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (X-XXXX XX, body 18 xx 20).
[17] Xx. 90 odst. 2 xxxxxxxx 2006/112 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx. 90 xxxx. 1 v xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx nezaplacení definitivní. Xxx však xxxxxxx Xxxxxx xxxx, §44 xxxx. 3 zákona x XXX nemůže xxx xxxxxxxxx nutností xxxxxxxxx nejistotu x xxx, xxx je xxxxxxxxxxx definitivní. To, xx dlužník xxxxxxx xxx xxxxxxx XXX x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx definitivní (X-XXXX CZ, xxxx 23 x 24).
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx §44 xxxx. 3 xx fine xxxxxx x XXX, xx xxxxx od 1.4.2011 xx 31.3.2019, xxxx x rozporu x čl. 90 xxxxxxxx 2006/112. Xxxxx xx tato xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx, a xx s xxxxxxx xx přednost xxxxx XX xxxx právem xxxxxxxxxxxxx [x xxxxxxxxx xxxxx XX xxxx. xxxxxxxx Soudního xxxxx xx dne 15.7.1964, Xxxxx x. ENEL, 6/64, a xx xxx navazující xxxxxxxxxx, xxxx. čl. 10x Xxxxxx ČR, viz xxxxx xx xxx 8.3.2006, xx. xx. Xx. ÚS 50/04 (X 50/40 XxXX 443; č. 154/2006 Xx.), Xxxxxxx xxxxx XXX.; x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxx. např. rozsudek xx xxx 23.7.2010, xx. 2 Xx 55/2010-167, č. 2124/2010 Xx. XXX, xxx Xxxxx Stores ČR, xxx 28].
[19] Správní xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §44 xxxx. 3 xx xxxx xxxxxx x XXX, ve xxxxx xx 1.4.2011 xx 31.3.2019. Plátce XXX xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx XXX, xxxxx xx dlužník xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx DPH.
[20] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx uvádí, xx x ohledem xx vše xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 3 zákona o XXX stala bezpředmětnou, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx přednosti xxxxx XX. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 3 zákona x XXX xxxxxxx xxxxxxx.