Právní věta
Podmínka §44 xxxx. 3 xx xxxx xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx x přidané xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 1.4.2011 xx 31.3.2019, xxx xxx opravu xxxx xxxx xx xxxxxxxxx x insolvenčním xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx být plátcem xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxx s čl. 90 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/ES x společném xxxxxxx xxxx z xxxxxxx hodnoty. Proto xxxxxxx orgány xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2124/2010 Sb. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 154/2006 Xx. (sp. xx. Xx. XX 50/04); xxxxxxxx Soudního dvora xx xxx 15.7.1964, Xxxxx x. XXXX, 6/64, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.3.2005, Heiser, X-172/03, xxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.7.2007, Xxxxxxxx, X-119/05, rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.5.2019, X-XXXX XX, X-127/18.
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx A-PACK XX xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství x xxxxxxxxx xxxx DPH, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
X tomto xxxxxxxxxx xx xxxxxxx otázkou xxxxxx §44 xxxx. 3 xx fine x DPH xx xxxxx xx 1.4.2011 xx 31.3.2019 s xxxxxx EU.
Žalobkyně vykázala x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 4. čtvrtletí roku 2011 nadměrný xxxxxxx xx xxxx 539 822 Xx, x xx mj. x xxxxxx xxxxxx xxxx XXX xxxxx §44 xxxxxx x XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx Delpharmea Xxxxxxxxxxxxxx, x. x., neuhradila xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx 31.10.2008 xx 2.2.2009. Se společností Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 27.5.2009 xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx 7.9.2009 rozhodl xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx. Žalobkyně xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx §44 zákona x DPH.
Finanční xxxx xxx Xxxxx 9 xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 17.4.2012 xxxxxxx xxxxxxxx odpočet xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx 41 211 Kč, xxxxx snížení xxxx xxxxx §44 xxxxxx x XXX považoval xx xxxxxxxxxxx. Podle §44 xxxx. 3 xxxxxx x DPH xxxxx opravu xxxx xxxx za xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx XXX. Společnosti Xxxxxxxxxx byla x xxxxx insolvenčního xxxxxx xxx 3.11.2009 zrušena xxxxxxxxxx plátce XXX, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx opravu xxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx výměru xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx přestala xxx xxxxxxx DPH, xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx je x rozporu s xxxxxx EU, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx ředitelství pro xx. x. Xxxxx xxxx odvolání stěžovatelky xxxxxxx. Správce daně xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §44 xxxx. 3 xxxxxx o XXX, který stanoví, xx xxx nelze xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx XXX. Xxxxx xx. 90 xxxx. 1 směrnice 2006/112/XX xx xxxxxx XXX xxxxxxxxx xxxxx, xx. xx-xx xxxx xxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxxx, a to xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Čl. 90 xxxx. 2 xxxxxxxx navíc xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx x případě xxxxxxxxxxx xxxx od xxxxxxxx 1 xxxxxxxxx. Xxxxx x XXX xxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxx, a to xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Nesouhlas xxxxxxxxxxxx x uplatněním jedné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxx x respektuje xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx XXX, xx. princip neutrality XXX. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stanovených xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx o nedovolenou xxxxxx podporu. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx úprava xxx xxxx xxxxxxxxx státní xxxxxxx xx smyslu xx. 107 Smlouvy x fungování Xxxxxxxx xxxx (xxxx jen „XXXX“).
X xxxxxx proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx hl. m. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx opravy daně x xxxxxxxxxx xx x rozporu x xxxxxx EU. Před xxxxxxxx daně xx xxxxxxxxxx přímého účinku xxxxxxxx, a xxxxx xxxx xx xxxxxx xxx uplatněna xxxxxxxx xxxxxxx v §44 xxxx. 3 xx xxxx xxxxxx x XXX. Městský xxxx xxxxxx zamítl, xxxxx xx ztotožnil x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx proti xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Byla xxxxxxxxxxx, xx podmínka x §44 xxxx. 3 xxxxxx x XXX, kvůli které xx xxxxxx umožněno xxxxxxx xxxx XXX, xx v rozporu x xxxxxx XX. Xxxxxxxxxx §44 xxxx. 3 xxxxxx o XXX xx xxx xxxxxxxxxxx státní podporou xx smyslu xx. 107 XXXX. Xxxxxxx xxxx přesvědčena, xx xx xxxxx x x úpravu protiústavní, xxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx
X xxxxxxxxxx:
[9] Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxx v §44 xxxx. 3 xxxxxx x XXX xxxxxxxxxxxxx státní xxxxxxx xx xxxxxx xx. 107 XXXX. Xxx xxxxxxx rozlišil městský xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx rozhodovat x xxxxxxxxxxxxx státní xxxxxxx x xxxxxxxx trhem (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.7.2007, Xxxxxxxx, X-119/05, xxxx 50 x 51 x xxxxxxxxxx tam xxxxxxxx). Xx-xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx podpora, musí xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx zásah xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx obchod xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.3.2005, Heiser, X 172/03, xxx 27). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx s městským xxxxxx xx to, xx xxxxxx x §44 xxxx. 3 xxxxxx x XXX xxxxxxxxxxxx xxxxxx podniky xxxx určitá xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx použitelná bez xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x obdobné xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxx nemůže xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx podmínky x xx x xxxxxxxx případech může xxx její xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx základu daně) xxxxxxx xxxxxxxx oproti xxxxxx, nestačí x xxxxxxxx definičních xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[10] Po xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxx x xxxxxx, že je xxxxxx, xxx xxxxxx x §44 xxxx. 3 zákona x XXX xx x xxxxxxx x xx. 90 směrnice 2006/112, xxxx. x jejím xxxxxx. Podle §44 xxxx. 3 xxxxxx x XXX, xx xxxxx zákona x. 47/2011 Sb. xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx XXX. Xxxxxxxxxx bylo x xxxx podobě xxxxxx od 1.4.2011 xx 31.3.2019. Právě xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx EU xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[11] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx se na Xxxxxx xxxx XX x předběžnou otázkou, xxx musí xxx xxxxxx 90 xxxxxxxx 2006/112, xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx daňové xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx vnitrostátní xxxxxx xxxxxx, xxxx xx §44 xxxx. 3 xxxxxx x DPH, xx znění zákona x. 47/2011 Xx., xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx daně nemůže xxxxxxx opravu základu XXX x případě xxxxxxxxx nebo částečného xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx plnění xxxxxxxxxxxxx XXX, pokud xxx xxxxx dlužník xxxx xxxxxxx XXX.
[12] Xxxxxx dvůr x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 8.5.2019, A-PACK XX, X-127/18. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 90 xxxxxxxx 2006/112 „xxxx být xxxxxxxx x xxx smyslu, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx je právní xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx daně nemůže xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx (DPH) v xxxxxxx celkového xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx částky, xxxxxx xxx dlužník xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx DPH, xxxxx již tento xxxxxxx xxxx xxxxxxx XXX.“
[13] Nejvyšší xxxxxxx xxxx následně xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx a xxx xxxxxxx xxxxxxx vyslovit xx x xxxxxxxxxx xxxxx věci x xxxxxxx právní argumentaci x xxxxxx xx xxxxxxxx Soudního xxxxx. Xxxx možnosti využila xxxxxxxxxxxx. X rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx názoru vyplývá, xx XX xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxx xx. 90 xxxxxxxx 2006/112. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxx městského soudu xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Soudního xxxxx xxxxxx.
[14] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v této xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx §44 xxxx. 3 xxxxxx x XXX, xx znění xxxxxx x. 47/2011 Sb., xxxxx něhož xxxxxx xxxx XXX xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx, xx dlužník xxxxxxx xxx xxxxxxx XXX. Xxx ale xxxxxxx Xxxxxx dvůr xx xxxxx xxx. xxxxxxxx X-XXXX XX, tato xxxxxxxx xx x xxxxxxx x xx. 90 xxxxxxxx 2006/112.
[15] Xxxxxx xxxx vysvětlil, xx xxxxxx 90 xxxx. 1 směrnice 2006/112 ukládá členským xxxxxx xxxxxxxxx snížit xxxxxx daně, a xxxxx xxxxxx XXX xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x dani xxxxxxx, xxxx xxxxx povinná x xxxx xxxxxxxx xx uzavření xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 2006/112, xxxxx níž xx xxxxxx daně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx protiplněním x jejímž xxxxxxxxx xx, xx daňový xxxxx xxxxxx vybrat xxxxxx XXX xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx povinná k xxxx (xxx 17 xxxxxxxx X-XXXX XX, x xxxxxxx xx xxxxxxxx ze xxx 6.12.2018, Xxxxxxx, X-672/17, xxx 29).
[16] Xx xxxxxx, xx čl. 90 odst. 2 xxxxxxxx 2006/112 xxxxxxxx xxxxxxxx státům odchýlit xx xx xxxxxxxx xxx xx. 90 xxxx. 1 v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nezaplacení xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vychází x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx být xx určitých xxxxxxxxx x x důvodu xxxxxx situace x xxxxxxxx členském xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx být xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxxx, tak xxx opatření xxxxxxx xxxxxxxxx státy xx xxxxxx jejího xxxxxxxxx xxxxxxxxx cíl xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx 2006/112. Členským státům xxxxxxxxx xxxx odchylky xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx základu XXX x případě xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (X-XXXX XX, xxxx 18 xx 20).
[17] Čl. 90 xxxx. 2 xxxxxxxx 2006/112 xxxx xxxxxxxx uplatnit xxxxxxxx xx xx. 90 xxxx. 1 x xxxxxxx nejistoty, xxx xx nezaplacení xxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx Xxxxxx dvůr, §44 xxxx. 3 xxxxxx x XXX xxxxxx xxx xxxxxxxxx nutností xxxxxxxxx nejistotu x xxx, xxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. To, xx xxxxxxx přestal xxx plátcem XXX x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxx skutečností, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (X-XXXX XX, xxxx 23 a 24).
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx uzavírá, že xxxxxxxx §44 xxxx. 3 xx xxxx xxxxxx x XXX, xx xxxxx xx 1.4.2011 xx 31.3.2019, xxxx x xxxxxxx x čl. 90 xxxxxxxx 2006/112. Proto xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx, a xx x xxxxxxx xx přednost xxxxx XX před právem xxxxxxxxxxxxx [x xxxxxxxxx xxxxx XX srov. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 15.7.1964, Xxxxx x. ENEL, 6/64, x na xxx navazující xxxxxxxxxx, xxxx. xx. 10a Xxxxxx ČR, xxx xxxxx ze xxx 8.3.2006, xx. xx. Xx. XX 50/04 (X 50/40 SbNU 443; x. 154/2006 Xx.), Xxxxxxx kvóty XXX.; x judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. xxxx. rozsudek xx dne 23.7.2010, xx. 2 Xx 55/2010-167, x. 2124/2010 Xx. XXX, xxx Xxxxx Xxxxxx XX, xxx 28].
[19] Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §44 xxxx. 3 xx fine zákona x XXX, xx xxxxx xx 1.4.2011 xx 31.3.2019. Xxxxxx XXX xxxx provést xxxxxx xxxxxxx XXX, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx přestal xxx xxxxxxx DPH.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx jen xxx pořádek xxxxx, xx x xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 3 zákona o XXX xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx toto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx již x xxxxxxx xx xxxxxxx přednosti xxxxx XX. Nejvyšší správní xxxx se otázkou xxxxxxxxxx §44 odst. 3 xxxxxx x XXX nemusel zabývat.