Xxxxxx věta
Dlouhodobější xxxxxxx xx státem provozovaném xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx včasnosti xxxxxxxx elektronického xxxxxx (§40 odst. 4 x. ř. s.). Xxxxxxxx řízení xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, že xxx xxxxxxxx elektronického xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x řádu xxxxxxxx xxxxx xx xxx způsobená xxxxxxxxxx xxxxxxx xx straně xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2131/2010 Xx. NSS; nálezy Xxxxxxxxx soudu x. 165/2005 Xx. XX (xx. xx. IV. XX 281/04), x. 66/2012 Xx. XX (xx. zn. XX. XX 1911/11), č. 101/2014 Sb. XX (xx. zn. II. XX 2560/13).
Xxx: Ludvík X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 10.1.2012 xxxxxx Úřad xxxxx XX, xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxxx žalobce x xxxxxxxxxx xxxxxxxx nároků. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 14.7.2013 zamítl xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nabylo právní xxxx dne 16.5.2013. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, kterou xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x-xxxxxx xx zaručeným elektronickým xxxxxxxx. Xxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxx xxx 17.7.2013.
Xxxxxxx xxxx, xxxx. jeho xxxxxxxxxxxxxx senát xxx xxxxxxx soudnictví, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxx xxxxxx věcně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx přesvědčení xxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx poučil x xxxxx xxxxx žalobu xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xx Xxxxxxx - pobočka xx Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx. Xxx xxxxxx instance xxxxxxxx žalobu opožděnou. Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx žaloby x k xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx usnesením ze xxx 13.3.2015, čj. 21 Cdo 4667/2014-49. X xxxxx řízení xx xxx soudy xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx opět zrušil x xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx. V xxxxxx řízení Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx, xxxxxxxx soud, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 131/2002 Xx., o xxxxxxxxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxx, návrh xx xxxxxx negativního xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx měly xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx Xxxxxxx xxxx x Praze, xx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx obrátil. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Proto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxx nepříslušnosti xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx nicotná x xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze x xxxxxx řízení. Xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx §7 xxxx. 3 x. x. x. dospěl x závěru, že xxxx soudem xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx, xxxxx xxxxx usnesení napadené x xxxxxxx kauze.
Krajský xxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.2.2019 xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí nabylo xxxxxx xxxx xxx 16.5.2013. Xxxxxxxxxxx lhůta xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 16.7.2013 (xxxxx). Xxxxxx xxxxxx x-xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.7.2013, xxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx elektronického xxxxxx xx pro posouzení xxxxxxxxx doručení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, kdy je xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Neuplatní xx pravidlo xxxxxxxx x §40 xxxx. 4 x. ř. x., xxxxx kterého xx xxxxx zachována, xx-xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx (či x-xxxxxxxxx xxxxxxx) totiž xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx podání doručit xx smyslu citovaného xxxxxxxxxx. Učiní-li xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx podobě xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx sítě, xxxx procesní xxxxxxxxxxx xx xx, že xxxxxx dojde soudu xxxx. Okamžik, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, resp. skutečnost, xx z důvodu xxxxxxx xx x-xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx podání na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx následující xxx xx xxxxxxxx, xxxx významný. Xxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx složky státu, xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud navíc xxxxxxxxx na xx, xx podle xxxxxxxx x. 259/2012 Xx., x podrobnostech xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx výsledků xxxxxxxx xxxxxxxxxxx elektronické xxxxxx xxxxxxx potvrdit xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxx věci podatelna Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx žalobci xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx mu xxxx xxxxxx xxxxxxxx dne 16.7.2013. Proto xxxx xxxxxxxx odpovědností xxxxxxx x jeho zástupce xxxxxxx, xxx byla xxxxxx vskutku xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx xxx založena xxxxx xxxx xx včasné xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx včasnou xxxxxxx stížnost, ve xxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx x opožděnosti xxxxxx. Xxx x xxxx, xxx věc xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 13.3.2015, xx. 21 Cdo 4667/2014-49, x xxx, xx žaloba není xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, proč xx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud nevypořádal. Xxxxxxx xxxx nadto xxxxxxxxx judikaturu Ústavního xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xx věcech xx. xx. XX. XX 2560/13, x. 101/2014 Xx. XX, či xx. xx. II. XX 1911/11, x. 66/2012 Xx. XX), xxxxx xxx je x případě podání x elektronické formě xxxxxxxxxxxx, xxx systémové xxxxxxx zpracování takového xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx mechanizmu xxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Účastník xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx odpovědný xxxxx xx xx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx, aby xxx schopen xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx vychází x xxx překonaných závěrů xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zařízení xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, že xxxxxx xxx v xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx automatickou xxxxxx x xxxxxxxx. X mnohých xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx-xx xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx odesílatel xxxxxx xx xxxxxxxxxxx den, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx vůbec. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx spisový xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxx - xxxxxxx Valašské Xxxxxxxx xxxxxx pod xx. xx. 17 C 151/2013. Xxxxx spis xxxxxxxx xxxxxx o xxx, xx e-mail x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxx x xxxxxxx doručování xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx x-xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx kasační xxxxxxxx zamítnout.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx ze dne 22.2.2019 x xxx xxxxxx soudu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[9] Xxxxxx sporu x xxxxxxx xxxxx xx otázka xxxxxxxxx xxxxxx, kterou xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x-xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx lhůty x xxxxxx žaloby, xxxxx xx x-xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx technické xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx.
[10] Xxxxxxxx okolnosti xxxxxxx xxxxx nejsou xxxx účastníky řízení xxxxxx. Ve xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxx xxx 16.5.2013. X xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx, xx. xx. 64 Xx 1/2019, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx podklady x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx došla xx x-xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxx 17.7.2013 x 15:59:18 hod. x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x. l. 7). Xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x-xxxxxxxxx serveru advokáta xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx x-xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dne 16.7.2013 x 15:40:04 hod. Xx servery Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (mse2.justice.cz x xx.xxxxxxx.xx) se x-xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx záložní xxxxxx (xxxxxx.xxx.xx) xxx 16.7.2013 x 15:41:14 hod. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx x předání xxxx xxxxxxxx serverem a xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, není xxxxx, xxxx se x xxxx xxxxxxxx poskytovatel xxxxxxx ms.justice.cz (č. x. 59). Xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx informatiky Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx, že x-xxxx byl přijat xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 17.7.2013 x 15:59:18 xxx. x xxxxxxxx přeposlán xx lokální xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxx 16.7.2013 xx 17.7.2013 „xxx velký xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx x celém xxxxxxx, a nefungoval xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx centrální xxxxx“ (č. x. 60).
[11] Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx, xx. xx. 64 Xx 1/2019, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx posouzení xxxxxxxxx žaloby xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx si kompletní xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Vsetíně - pobočka Valašské Xxxxxxxx, sp. xx. 17 C 151/2013.
[12] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Předně xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 13.3.2015, xx. 21 Xxx 4667/2014-49, xxxxx xxx xxxxxx x posuzované xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx detailně seznámil x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X usnesení xx xxx 13.3.2015 Xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx x xxxx, xx (xxxx) xxxxxx xxxx podána x xxxxx xxxxxxxxxxx x občanskému xxxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxx) před xxxxxxxxx lhůty xxxxxxx xxxxxx xx právní xxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxx 2.8.2013, x. x. 10 Xx 16/2013-11, nastal xxxx xx xxxxxx xxxxxxx v ustanovení 82 xxxx.3 x. x. x., a xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx, xxxx xx xxxx x xxxxx xxxxx jakkoliv významné, xxx od doručení xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxx x xxxxxxxxxx věcí xx xxx 14.5.2013, x. x. 2013/28138-422, xxxxxxx do xxxxxx xxxxxx u xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx neuplynula lhůta xxxx měsíců xxxxxxx x xxxxxxxxxx §247 xxxx. 1 větě xxxxx x. x. x. Otázkou, kdy xxxxx Městskému soudu x Xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx žaloba xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx zabývat.“ Nejvyšší xxxx se xxxx xxxxx xxxxxxxxx otázkou, xxx xxxxx žaloba xxxxxxxx soudům (Městskému xxxxx x Xxxxx) xxxx. Xxxxxxxxxx xx x xxxx, xxx xx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx odeslání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a zda xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx za xx, xx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[14] Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx argumentace Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxx xxx posouzení xxxxxx otázky x xxxxx soudním xxxxxx x krajský xxxx xxxxxxxxxx, pokud xx x xxxxx xxxxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxx x xxx překonaných závěrů xxxxxxx technických poruch xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx k xxxx xxxxxx.
[16] Xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx shledal xxxxxxxx.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx soud x této souvislosti xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx judikaturu, xxxxx xxxxx xx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx doručení xxxxxxxxxxxxxx podání xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx se podání xxxxxxx xx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx podání xxxxxx, který má xxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxx je xx xxxxxx §40 xxxx. 4 věty xxxxx x. x. x. xxxxx zachována, xxxx-xx xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx předáno xxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 18.7.2006, xx. 5 Xxx 77/2005-67, xx xxx 15.7.2010, xx. 9 Xxx 28/2010-79, x. 2131/2010 Xx. XXX, věc XXXXXX, xx xxx 27.11.2013, xx. 1 Xxx 93/2013-60, xxx XXXXXXXX, xx xxx 7.1.2016, xx. 9 Xx 43/2015-31, xx xxx 20.9.2016, xx. 7 Xx 164/2016-38, ze xxx 11.6.2015, xx. 7 Azs 113/2015-32). X xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx krajského xxxxx xxx xxxxxxxx.
[18] Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx závad xxxxxx systému xxx xxxxxxxxxx provozovaného xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx nese xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx uvádí, xx xxxxx přístup xx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
[19] Xxxxxxx soud již x xxxxxxxxx zdůraznil, xx xxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxxx řádný xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx prvků xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx přístup jednotlivce x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nebo x xxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podmínkám, xxxxx xx musejí xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyhnout xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx zasahoval xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx přílišné xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx x odstranění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxx. xxxxx xx dne 25.8.2005, xx. zn. IV. XX 281/04 (N 165/38 XxXX 319)].
[20] Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx technické xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx účastníka xxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxx xx dne 29.3.2012, xx. zn. II. XX 1911/11 (X 66/64 XxXX 749), xxxxxxxxxx:
„Xxxxxxxx zákon účastníkovi xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx procesní úkony xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx sítě (x xxxxxxx s xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx učiněno xxxxx x xxxxx), xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx případné poruchy xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxx vrub. Účastník xx xxxxx xxxxx - x ‚xxxxxx‘ - xxxxxxx xx xx, že xxxxxxx xx umožněný režim xxxxxx procesní úkon xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx podání xxxxxx xxxxxxxx, resp. xx xxxx procesní xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx jiným než x tím, xx xx schopen xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx dokumenty xxxxxxxxxxxx odeslat a xxxxxxxx, aby xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx).“
Xxxxxxxxxxx x již xxxxxxxx kauze xx. xx. II. ÚS 1911/11 xxxxxxxx, xx xxxxxx technických xxxxxxxxxx xxxxxx systému xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Ústavní soud xxxx x xxxxxx xx xxx 20.5.2014, xx. zn. XX. XX 2560/13, x. 101/2014 Sb. XX, xxx 34, xxx xxxxxxxxx včasnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx soud má xx xx, xx x x samotné xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx asi xxxxxxxx xxxxx vývoj, xxxxx xxxx xxxx xx x včasnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx x jinou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx (x xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.6.2016, sp. zn. X. XX 1903/16, xxx 11, xxxx. xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.5.2017, čj. 9 Xx 116/2017-15, xxx 9). V xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx okolnostmi, xxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx včasnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx citované xxxxxxxx I. ÚS 1903/16, bod 12).
[22] Xxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu xxx uzavřít, že xxxxxxxx doručení elektronického xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx od xxxxxxxx, xxx podání xxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Účastník xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx podání způsobenou xxxxxxxxxx závadou na xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx není xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx závada xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx soudu či xx státem provozovaném xxxxxxx. V obou xxxxxxxxx totiž xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx předejít.
[23] X nynější xxxxx xxxx sporné, že xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na x-xxxxxxxxx xxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx x xxxxxxxx situaci, xxx xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx uplynutím lhůty x čase xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx podatelnu soudu xxxxx x několikaminutovým xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx půlnoci (xxxx. xxxxxxxxxx citovanou x xxxx [17] xxxxx). X posuzované xxxx xxxxxxxxxx žalobu na xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx předstihem xxxx xxx osmi xxxxx xxxx uplynutím lhůty xxx xxxxxx xxxxxx (x 15:40:04 xxx.). Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx neočekávatelná xxxxxxxx x řádu xxx 24 hodin xxxxxxxxx xxxxxxxxxx závadou xx xxxxxx státu.
[24] Xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x předstihem xxxx xxxxxxxxx lhůty x x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx prodlevu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx závada x xxxxxxx Ministerstva spravedlnosti, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx odeslání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx jen xxxxxxxx, xx xxxxxx dobré xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx elektronického xxxxxx, jejíž xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx soudu, xxxx xxx věc xxxxxx xxxx. Důležitá pro xxxx skutkově xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.