Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx systému xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx musí xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx elektronického xxxxxx (§40 odst. 4 x. ř. s.). Xxxxxxxx xxxxxx nemůže xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxx doručení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx či xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2131/2010 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 165/2005 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 281/04), x. 66/2012 Xx. ÚS (xx. zn. XX. XX 1911/11), č. 101/2014 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 2560/13).
Xxx: Xxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx o uspokojení xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 10.1.2012 xxxxxx Úřad xxxxx XX, xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx mzdových xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 14.7.2013 xxxxxx xxxxxxxx žalobce. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nabylo xxxxxx xxxx dne 16.5.2013. Xxxxxxx prostřednictvím xxxxx xxxxxxxx napadl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, kterou xxxxxx Městskému xxxxx x Xxxxx x-xxxxxx xx zaručeným xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx podatelnu Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxx xxx 17.7.2013.
Xxxxxxx xxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx odmítl z xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x projednání věci. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx orgány x xxxxxxxxxxxxxx xxxx. Současně xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx žalobu xx xxxxx jednoho xxxxxx xx xxxxxx xxxx usnesení u xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxx poté rozhodovaly Xxxxxxx soud ve Xxxxxxx - xxxxxxx xx Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx Krajský xxxx x Xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opožděnou. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx žaloby x x xxxxxxxx xxxxxxx tato xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.3.2015, čj. 21 Xxx 4667/2014-49. X xxxxx řízení xx xxx soudy xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx meritorní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx žalobce Xxxxxxxx xxxx. V xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx, xxxxxxxx soud, předložil xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 131/2002 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx kompetenčního xxxxx. Podle jeho xxxxxx měly xxx xxxxxxxxx x rozhodnout xxxxx xx správním xxxxxxxxxx, xxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx, xx který xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxx nepříslušnosti xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xx nicotná x xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud s xxxxxxxx xx §7 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxx x xxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx kauze.
Krajský xxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.2.2019 xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx dne 16.5.2013. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx žaloby xxxxxxxx xxx 16.7.2013 (xxxxx). Xxxxxx xxxxxx x-xxxxxx došla na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.7.2013, xxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx podání xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx doručení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxxxx dostupné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Neuplatní xx xxxxxxxx obsažené x §40 xxxx. 4 x. x. x., xxxxx kterého xx xxxxx xxxxxxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který má xxxxxxxxx xx doručit. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx datové xxxx (xx x-xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx xxxx xxxxxxx, který xx xxxxxxxxx podání doručit xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx-xx tedy xxxxxxx podání v xxxxxxxxxxxx xxxxxx prostřednictvím xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx, že xxxxxx dojde xxxxx xxxx. Xxxxxxx, xxx xxxxxxx elektronické xxxxxx xxxxxxx, resp. skutečnost, xx z důvodu xxxxxxx xx x-xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx podatelnu xxxxx xxxxxxxx až xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx státu, xxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx na to, xx xxxxx vyhlášky x. 259/2012 Xx., x xxxxxxxxxxxxx výkonu xxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx xxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx potvrdit doručení xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx byla xxxxxx xxxxxxxx xxx 16.7.2013. Proto xxxx xxxxxxxx odpovědností xxxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx doručena. X xxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx xxx založena xxxxx xxxx ve xxxxxx xxxxxxxx žaloby.
Žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx nesouhlasil xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Již v xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx, rozhodl Xxxxxxxx xxxx usnesením xx dne 13.3.2015, xx. 21 Cdo 4667/2014-49, o tom, xx xxxxxx není xxxxxxxx. Stěžovateli nebylo xxxxx, xxxx se x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud nadto xxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. xx. XX. ÚS 2560/13, x. 101/2014 Xx. XX, či xx. xx. II. XX 1911/11, x. 66/2012 Xx. XX), xxxxx xxx xx x xxxxxxx podání x elektronické formě xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx na xxxx xxxxxxxxx řízení. Účastník xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pouze xx xx, xx xx xxxxxx schopen xxxxxxxx, tedy xxxxx xxxxxxxxx elektronicky xxxxxxx, x zajistit, aby xxx schopen xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxx z xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx elektronického xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zařízení xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxx xxx x xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. X xxxxxxx případech xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx-xx xxxxxx xxxxxxxx xx po xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx obdrží xx xxxxxxxxxxx den, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx vůbec. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx Vsetíně - xxxxxxx Valašské Xxxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 17 X 151/2013. Xxxxx xxxx xxxxxxxx důkazy x xxx, xx x-xxxx x xxxxxxx odeslal xxxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx o poruchách x-xxxxxxxxx xxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx se ve xxxxxxxxx ztotožnil x xxxxxxxxx krajského xxxxx x navrhuje kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx zrušil xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xx dne 22.2.2019 x xxx xxxxxx soudu xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Z xxxxxxxxxx:
[9] Xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, kterou xxxxxxx xxxxxxxxxxx odeslal xxxxxxxxxxxxxxx x-xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podpisem poslední xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx e-mailovou adresu xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxx serverů Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx až xxxxxxxxxxx xxx.
[10] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Ve xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx 16.5.2013. X xxxxxxx spise Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx, xx. zn. 64 Xx 1/2019, xxxx xxxx založeny xxxx podklady x xxxxxxxxxx z předchozích xxxxxxxx řízení vedených xxx občanského soudního xxxx. Z těchto xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xx x-xxxxxxx schránky xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xxx 17.7.2013 x 15:59:18 xxx. x byla xxxxxxxx xxxxxxxxx elektronickým xxxxxxxx (x. l. 7). Xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x-xxxxxxxxx serveru xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, podle xxxxxxx xxxx e-mailové xxxxxx xxxxxxxx dne 16.7.2013 x 15:40:04 xxx. Xx servery Ministerstva xxxxxxxxxxxxx (mse2.justice.cz x xx.xxxxxxx.xx) se x-xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx doručit xx záložní server (xxxxxx.xxx.xx) dne 16.7.2013 x 15:41:14 xxx. Xxx nastala xxxxxxxx x předání xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, není známo, xxxx se x xxxx vyjádřit xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx.xxxxxxx.xx (x. x. 59). Xxxxx xx xxxxxxxx také xxxxxxxxx Ministerstva spravedlnosti. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti ve xxxxxxxxx xxxxx, xx x-xxxx xxx xxxxxx xx centrální schránky xx xxx 17.7.2013 x 15:59:18 xxx. x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx schránky Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Současně však xxxxxxxxxx, xx x xxxxx 16.7.2013 až 17.7.2013 „xxx xxxxx xxxxxxx konektivity xx Xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Corpusu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“ (x. x. 60).
[11] Podklady xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx, xx. zn. 64 Xx 1/2019, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxx xxxxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx kompletní xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Vsetíně - pobočka Valašské Xxxxxxxx, xx. xx. 17 X 151/2013.
[12] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zpochybňuje xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Předně xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx nevypořádal s xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 13.3.2015, xx. 21 Cdo 4667/2014-49, který xxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x obsahem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxx xx xxx 13.3.2015 Xxxxxxxx xxxx uzavřel, xx „[x]xxxxxxx k xxxx, že (nová) xxxxxx byla xxxxxx x soudu příslušného x občanskému soudnímu xxxxxx (Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxx) před xxxxxxxxx xxxxx jednoho xxxxxx od xxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 2.8.2013, x. x. 10 Xx 16/2013-11, nastal xxxx xx účinek xxxxxxx v xxxxxxxxxx 82 odst.3 x. x. x., a xxxxxx xx xxxxx xxxxx pokládat xx xxxxxxx, xxxx xx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x sociálních xxxx xx dne 14.5.2013, x. x. 2013/28138-422, xxxxxxx do xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx soudnictví uplynula xxxx neuplynula xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §247 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. Xxxxxxx, xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx pravomocnému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxx xxxxxxxxx xx x projednávané věci xxxxx xxxxxxx.“ Nejvyšší xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx) xxxx. Nevyjádřil se x xxxx, xxx xx pro posouzení xxxxxxxxx xxxxxx dostačující xxxxxx odeslání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x zda xx xxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, že xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx potíže.
[14] Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky v xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, pokud xx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxxxx dále xxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxx konstantní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx.
[16] Xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[17] Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx souvislosti xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx doručení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx považuje xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx se xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx. Nejedná xx x podání prostřednictvím xxxxxxxx poštovní licence, xxxxxxxx jiné xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx podání xxxxxx, xxxxx má xxxxxxxxx jej xxxxxxx. Xxxxx xx xx xxxxxx §40 odst. 4 xxxx xxxxx x. ř. x. xxxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx (viz např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 18.7.2006, čj. 5 Xxx 77/2005-67, xx xxx 15.7.2010, xx. 9 Xxx 28/2010-79, x. 2131/2010 Sb. XXX, xxx XXXXXX, xx dne 27.11.2013, xx. 1 Xxx 93/2013-60, věc XXXXXXXX, xx xxx 7.1.2016, xx. 9 Xx 43/2015-31, xx dne 20.9.2016, čj. 7 Xx 164/2016-38, xx xxx 11.6.2015, xx. 7 Azs 113/2015-32). X xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx.
[18] Xxxx uvedené xxxxxx xxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x situaci xxxxxxxxxxxxxxx technických xxxxx xxxxxx systému pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx proto nemohl xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx kterého stěžovatel x x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx včas. Xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx uvádí, xx xxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu.
[19] Xxxxxxx soud xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx účelem xxxxxx xxxxxx formalit x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x soudu, je xxxxxxxx řádný xxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx omezení x xxxxxx však xxxxxxx xxxxxx přístup jednotlivce x xxxxxx takovým xxxxxxxx xxxx x xxxxxx míře, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx své xxxxxxxx. X xxxx tedy xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx zákonným xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyhnout jak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx x odstranění xxxxxxxxxx podmínek stanovených xxxxxxx [srov. nález xx dne 25.8.2005, xx. zn. IV. XX 281/04 (X 165/38 XxXX 319)].
[20] Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx podání Ústavní xxxx opakovaně uvedl, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx doručovacího mechanismu xxxxxxx jít k xxxx účastníka řízení. Xxxxxxxxx x xxxxxx xx dne 29.3.2012, xx. zn. XX. XX 1911/11 (X 66/64 SbNU 749), xxxxxxxxxx:
„Xxxxxxxx zákon účastníkovi xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx procesní xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx (a xxxxxxx x xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx přímo x xxxxx), xxx xxxx xxxxxxxxxx myslitelné, xxx xxxxxxxx poruchy xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx šly xx xxxx xxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx - x ‚právem‘ - xxxxxxx xx xx, xx zákonem xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx důsledky xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, resp. xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxx x xxx, xx xx xxxxxxx reálně xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx byl xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx).“
Xxxxxxxxxxx v již xxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. ÚS 1911/11 namítali, že xxxxxx technických nedostatků xxxxxx systému elektronické xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxx v nálezu xx xxx 20.5.2014, xx. zn. II. XX 2560/13, x. 101/2014 Xx. XX, xxx 34, kde xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx podání.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xx, xx x v xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx část xx x včasnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx až příliš xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx (x xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx ze dne 21.6.2016, xx. xx. X. ÚS 1903/16, xxx 11, xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.5.2017, čj. 9 As 116/2017-15, xxx 9). X xxxxxx případě x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx soudy měly xxx xxxxxxxxx včasnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx podání xxxxxxxxx (xxx citované xxxxxxxx I. ÚS 1903/16, xxx 12).
[22] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx nelze vždy xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx podání způsobenou xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx závada xxxxxxx na straně xxxxxxxxx soudu xx xx státem xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jakkoliv předejít.
[23] X xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx způsobily xxxxxxxxx xxxxxxxx na e-mailových xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx nejedná o xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx zasílá xxxxx xxxx xxxxxxxxx lhůty x čase xxxxxxx xxxxx xxxx půlnocí x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx [17] xxxxx). X xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx předstihem více xxx osmi xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxx (x 15:40:04 xxx.). Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx, xx xxx doručení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxx 24 xxxxx xxxxxxxxx technickou xxxxxxx xx straně státu.
[24] Xxxxxxx xxxxxxxxxx hodnověrným xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x x řízení vyšlo xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti, xxxx xxxxxxx učinit xxxxxxx z obecného xxxxxxxx x xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx jen doplňuje, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx elektronického xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx absence xxxxxxxxx o xxxxxxxx xx xxxxx, xxxx xxx xxx žádnou xxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx včasnost xxxxxxxx xxxxxx.