Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx státem provozovaném xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx musí xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx včasnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx podání (§40 odst. 4 x. ř. s.). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx procesně xxxxxxxxx xx to, xx xxx doručení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx hodin či xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 2131/2010 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 165/2005 Xx. XX (xx. zn. IV. XX 281/04), č. 66/2012 Xx. ÚS (xx. xx. II. XX 1911/11), x. 101/2014 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 2560/13).
Xxx: Ludvík X. xxxxx Ministerstvu xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Rozhodnutím xx xxx 10.1.2012 xxxxxx Xxxx práce XX, xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxxx žalobce o xxxxxxxxxx mzdových nároků. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 14.7.2013 xxxxxx xxxxxxxx žalobce. Rozhodnutí xxxxxxxxxx nabylo xxxxxx xxxx dne 16.5.2013. Xxxxxxx prostřednictvím svého xxxxxxxx napadl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx Městskému xxxxx x Xxxxx x-xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Podání xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xxxxx xxx 17.7.2013.
Xxxxxxx xxxx, resp. xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx soudnictví, xxxxxx xxxxxxxxx odmítl x xxxxxx, xx není xxxxxx věcně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxx. Současně xxxxxxx xxxxxx o xxxxx podat xxxxxx xx lhůtě xxxxxxx xxxxxx xx právní xxxx usnesení u xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxx poté xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx ve Xxxxxxx - xxxxxxx xx Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx žaloby x x xxxxxxxx xxxxxxx tato rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.3.2015, čj. 21 Cdo 4667/2014-49. X xxxxx xxxxxx xx již xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Tato xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx. X xxxxxx řízení Krajský xxxx v Ostravě, xxxxxxxx xxxx, předložil xxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxx xxxxx zákona x. 131/2002 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kompetenčních xxxxx, návrh na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx měly xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx, xx který xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx senát xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx správním xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze x xxxxx nepříslušnosti xxxxxxxxx xxxxx, prohlásil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx a xxx xxxxxx Městskému xxxxx v Xxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx s xxxxxxxx xx §7 xxxx. 3 s. x. x. xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x postoupil xxx Krajskému xxxxx x Ostravě, který xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 22.2.2019 odmítl xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 16.5.2013. Xxxxxxxxxxx lhůta xxx xxxxxx žaloby xxxxxxxx dne 16.7.2013 (xxxxx). Xxxxxx xxxxxx x-xxxxxx došla na xxxxxxxxxxxxx podatelnu xxxxx xx dne 17.7.2013, xxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx posouzení xxxxxxxxx doručení rozhodující xxxxxxx, xxx xx xxxxxx dostupné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x §40 xxxx. 4 x. x. x., podle xxxxxxx xx xxxxx zachována, xx-xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který má xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx (xx x-xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx podání xxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx podobě prostřednictvím xxxxxxx datové sítě, xxxx procesní odpovědnost xx to, xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx. Okamžik, kdy xxxxxxx xxxxxxxxxxxx podání xxxxxxx, resp. xxxxxxxxxx, xx x důvodu xxxxxxx xx e-mailových xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti xxxx podání xx xxxxxxxxxxxxx podatelnu xxxxx xxxxxxxx xx následující xxx po xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx ztotožňovat xx xxxxxxxxxx jiné xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx navíc xxxxxxxxx xx to, xx xxxxx xxxxxxxx x. 259/2012 Sb., x podrobnostech výkonu xxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx výsledků zjištění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zprávy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx žalobci ani xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx mu byla xxxxxx xxxxxxxx xxx 16.7.2013. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobce x xxxx zástupce xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X opačném xxxxxxx x xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx ve xxxxxx xxxxxxxx žaloby.
Žalobce (stěžovatel) xxxxx xxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx x opožděnosti xxxxxx. Již v xxxx, xxx xxx xxxxxx soudy v xxxxxxx větvi, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.3.2015, xx. 21 Cdo 4667/2014-49, x tom, xx žaloba xxxx xxxxxxxx. Stěžovateli xxxxxx xxxxx, xxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. rozhodnutí xx xxxxxx xx. xx. XX. XX 2560/13, x. 101/2014 Xx. XX, xx xx. xx. XX. XX 1911/11, x. 66/2012 Sb. ÚS), xxxxx níž xx x případě xxxxxx x elektronické xxxxx xxxxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx takového xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx řízení. Účastník xxxxxx může xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odeslat, x xxxxxxxx, xxx xxx schopen xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx doručování elektronického xxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx sloužících x xxxxxxx elektronického xxxxxx. Xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxx xxx x xxxxx xxxx x xxxxxxx doručení žaloby, xxxxxxx neobdržel automatickou xxxxxx x xxxxxxxx. X mnohých xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx-xx xxxxxx doručeno xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx odesílatel obdrží xx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx tuto xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Závěrem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Vsetíně - xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx sp. xx. 17 C 151/2013. Tento spis xxxxxxxx xxxxxx x xxx, že e-mail x xxxxxxx odeslal xxxxxxxxxx včas, x xxxx důkazy o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x poruchách x-xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx ztotožnil x xxxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx dne 22.2.2019 x věc xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[9] Jádrem xxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx advokát xxxxxxxxxxx odeslal xxxxxxxxxxxxxxx x-xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx poslední xxx lhůty x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x-xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx došla x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx.
[10] Xxxxxxxx okolnosti xxxxxxx kauzy nejsou xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Ve xxxxxxxx xxxxx je založeno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx 16.5.2013. X soudním xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx, xx. xx. 64 Ad 1/2019, xxxx xxxx založeny xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vedených xxx občanského xxxxxxxx xxxx. X těchto xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx došla do x-xxxxxxx schránky podatelny Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx 17.7.2013 x 15:59:18 xxx. x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x. x. 7). Xx spisu je xxxxxxxx xxxxxxx provozovatele x-xxxxxxxxx xxxxxxx advokáta xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx e-mailové podání xxxxxxxx xxx 16.7.2013 x 15:40:04 xxx. Xx xxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx (xxx2.xxxxxxx.xx a xx.xxxxxxx.xx) xx e-mail xxxxxxxx xxxxxxx, podání xx xxxxxxxx xxxxxxx xx záložní server (xxxxxx.xxx.xx) dne 16.7.2013 x 15:41:14 hod. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx x předání xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx, xxxx xx x xxxx vyjádřit poskytovatel xxxxxxx xx.xxxxxxx.xx (x. x. 59). Xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Ministerstva spravedlnosti. Xxxxxxxx oddělení informatiky Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, že x-xxxx xxx xxxxxx xx centrální schránky xx xxx 17.7.2013 x 15:59:18 hod. x okamžitě xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxx 16.7.2013 až 17.7.2013 „xxx velký xxxxxxx konektivity do Xxxxxxxxx v celém xxxxxxx, x nefungoval xxxxxxxx. Corpusu tenkrát xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“ (č. x. 60).
[11] Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě, xx. xx. 64 Xx 1/2019, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx účely xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxx si kompletní xxxxxxx xxxxxxxx Okresního xxxxx ve Xxxxxxx - xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx, xx. zn. 17 X 151/2013.
[12] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zpochybňuje xxxxxx xxxxxxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.3.2015, xx. 21 Xxx 4667/2014-49, xxxxx xxx xxxxxx v posuzované xxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxx opožděná.
[13] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x obsahem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V usnesení xx dne 13.3.2015 Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx „[v]zhledem k xxxx, xx (xxxx) xxxxxx xxxx podána x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx soudnímu xxxxxx (Xxxxxxxxx soudu xx Vsetíně) před xxxxxxxxx lhůty jednoho xxxxxx xx xxxxxx xxxx usnesení Městského xxxxx x Praze xx xxx 2.8.2013, x. x. 10 Xx 16/2013-11, xxxxxx xxxx ní účinek xxxxxxx x xxxxxxxxxx 82 xxxx.3 x. x. x., x xxxxxx xx proto xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xx xxxx v xxxxx xxxxx jakkoliv významné, xxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxx 14.5.2013, x. x. 2013/28138-422, xxxxxxx xx podání xxxxxx u xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx měsíců xxxxxxx x xxxxxxxxxx §247 xxxx. 1 větě xxxxx o. x. x. Otázkou, xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx pravomocnému rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx x projednávané xxxx xxxxx xxxxxxx.“ Nejvyšší xxxx xx tedy xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx žaloba xxxxxxxx soudům (Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx) xxxx. Xxxxxxxxxx xx x xxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žaloby xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx být stěžovatel xxxxxxxx odpovědný xx xx, xx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx technické xxxxxx.
[14] Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx posouzení xxxxxx xxxxxx v xxxxx soudním xxxxxx x xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xxxxx xx x tímto xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[15] Stěžovatel dále xxxxxx, že krajský xxxx vychází x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx státu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxx xxxxxx.
[16] Xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx souvislosti xxxxxxx poukazuje na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx pro xxxxxxxxx včasnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx podání považuje xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xx sféry xxxxx. Xxxxxxx xx x podání xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx jiné xxxxxxxx xxxxxxx ani o xxxxxx xxxxxxx podání xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxx doručit. Xxxxx je xx xxxxxx §40 xxxx. 4 xxxx xxxxx x. ř. x. xxxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx předáno xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 18.7.2006, xx. 5 Xxx 77/2005-67, xx xxx 15.7.2010, čj. 9 Xxx 28/2010-79, x. 2131/2010 Sb. XXX, věc XXXXXX, xx xxx 27.11.2013, xx. 1 Afs 93/2013-60, xxx XXXXXXXX, xx xxx 7.1.2016, xx. 9 Xx 43/2015-31, xx xxx 20.9.2016, čj. 7 Xx 164/2016-38, xx xxx 11.6.2015, xx. 7 Azs 113/2015-32). X xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nic vytknout.
[18] Xxxx xxxxxxx závěry xxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx technických závad xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx provozovaného xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x paušálním xxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx kterého xxxxxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxx nese procesní xxxxxxxxxxx za to, xx podání dojde xxxxx xxxx. Stěžovatel xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx uvádí, xx xxxxx xxxxxxx xx x rozporu x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
[19] Xxxxxxx soud již x xxxxxxxxx zdůraznil, xx účelem xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x zejména xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx jedním xx xxxxxxxxxx prvků xxxxxxxxx postavení xxxxx. Xxxxxxxxx omezení x xxxxxx však xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jednotlivce x soudům xxxxxxx xxxxxxxx nebo x xxxxxx míře, xx xx xxxxxxx právo xxxx xxxxxxxx v xxxx xxx xxxxxxxx. X když xxxx xxxxx podat návrh xxxxxxx xxxxxxxx podmínkám, xxxxx se xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyhnout xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xx zasahoval xx xxxxx spravedlivého xxxxxxx, xxx xxxxxxxx pružnosti, xxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stanovených xxxxxxx [xxxx. nález xx xxx 25.8.2005, xx. zn. IV. XX 281/04 (X 165/38 XxXX 319)].
[20] Xxxxxxxxx v případě xxxxxxxxxxxxxx podání Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx problémy xxxxxx doručovacího mechanismu xxxxxxx xxx x xxxx účastníka řízení. Xxxxxxxxx v xxxxxx xx dne 29.3.2012, xx. zn. XX. XX 1911/11 (N 66/64 XxXX 749), xxxxxxxxxx:
„Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dává xxxxxxx, xxx procesní xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxx sítě (a xxxxxxx s účinky, xxxx by bylo xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx), xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx - x ‚právem‘ - xxxxxxx na xx, xx zákonem xx umožněný xxxxx xxxxxx procesní xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx reálně xxxxxxxx, resp. xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxx x xxx, xx xx schopen reálně xxxxxxxx (řádně dokumenty xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx byl xxxxxxx toto xxxxxxxx xxxxxxx).“
Xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxx sp. xx. XX. ÚS 1911/11 xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx elektronické xxxxxxxxx xxxx jejich xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Citované xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx x nálezu xx dne 20.5.2014, xx. xx. II. XX 2560/13, x. 101/2014 Xx. XX, xxx 34, xxx xxxxxxxxx včasnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[21] Nejvyšší xxxxxxx xxxx má xx xx, xx x x samotné xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, neboť xxxx xxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx (x xxxxx rozporům xxx usnesení Ústavního xxxxx xx dne 21.6.2016, sp. xx. X. XX 1903/16, xxx 11, xxxx. xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.5.2017, xx. 9 Xx 116/2017-15, xxx 9). X xxxxxx případě x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx plyne, xx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx systému xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx podání xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx X. XX 1903/16, xxx 12).
[22] Xxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vždy xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xx elektronické xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx závadou xx xxxxxx státu. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx poznamenává, xx není xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xx xxxxxx provozovaném xxxxxxx. X obou xxxxxxxxx totiž xxxxxxxx xxxxxx nemohl xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[23] X xxxxxxx xxxxx xxxx sporné, že xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na x-xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx podotknout, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx situaci, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx těsně xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx před xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx podatelnu xxxxx xxxxx s xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx následující den xx xxxxxxx (srov. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx [17] xxxxx). X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx žalobu xx xxxxxxxxxxxxx adresu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx se xxxxxxx předstihem více xxx osmi xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxx (x 15:40:04 hod.). Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x tíži, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxx 24 xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx závadou xx xxxxxx xxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx doložil, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx a x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx doručování způsobila xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti, xxxx xxxxxxx učinit xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx považovat xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx údajný xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx, xxxx xxx věc žádnou xxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx skutkově xxxxxxxxxxx xxx xx včasnost xxxxxxxx žaloby.