Xxxxxx věta
Dlouhodobější xxxxxxx xx xxxxxx provozovaném xxxxxxxxxxx systému xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx musí zohlednit xxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx podání (§40 xxxx. 4 x. ř. x.). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx to, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2131/2010 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 165/2005 Sb. ÚS (xx. xx. XX. XX 281/04), x. 66/2012 Xx. XX (xx. zn. II. XX 1911/11), č. 101/2014 Sb. XX (xx. xx. XX. XX 2560/13).
Xxx: Ludvík X. proti Ministerstvu xxxxx a sociálních xxxx o uspokojení xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti žalobce.
Rozhodnutím xx xxx 10.1.2012 xxxxxx Úřad práce XX, krajská pobočka x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 14.7.2013 xxxxxx xxxxxxxx žalobce. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nabylo xxxxxx xxxx xxx 16.5.2013. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobou, xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x-xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Podání xx xxxxxxxxxxxxx podatelnu Městského xxxxx x Xxxxx xxxxx dne 17.7.2013.
Městský xxxx, resp. jeho xxxxxxxxxxxxxx senát xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, žalobu xxxxxxxxx odmítl x xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x projednání věci. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxx. Současně xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx od právní xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx soudnímu xxxxxx.
X xxxx poté xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx Xxxxxxx - xxxxxxx xx Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx. Xxx soudní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.3.2015, čj. 21 Cdo 4667/2014-49. X xxxxx xxxxxx xx již soudy xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx opět xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx soud. V xxxxxx řízení Xxxxxxx xxxx x Ostravě, xxxxxxxx soud, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zřízenému xxxxx zákona č. 131/2002 Xx., x xxxxxxxxxxx některých kompetenčních xxxxx, xxxxx xx xxxxxx negativního kompetenčního xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x rozhodnout xxxxx ve správním xxxxxxxxxx, xxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx, xx který xx xxxxxxx původně xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí je xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx zrušil xxxxxxxx usnesení Městského xxxxx x Praze x věcné xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxx vrátil Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud s xxxxxxxx na §7 xxxx. 3 x. x. s. dospěl x závěru, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, a postoupil xxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx napadené x xxxxxxx kauze.
Krajský xxxx xxxxxxxxx ze xxx 22.2.2019 xxxxxx xxxxxx xxx opožděnost. Xxxxxxxxx, xx napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx dne 16.5.2013. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxx xxxxxxxx xxx 16.7.2013 (xxxxx). Xxxxxx xxxxxx x-xxxxxx došla xx xxxxxxxxxxxxx podatelnu xxxxx xx xxx 17.7.2013, xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx doručení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Neuplatní xx xxxxxxxx xxxxxxxx x §40 xxxx. 4 x. x. x., podle kterého xx xxxxx xxxxxxxxx, xx-xx podání odevzdáno xxxxxx, který má xxxxxxxxx xx doručit. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx (xx x-xxxxxxxxx xxxxxxx) totiž není xxxxxxx, xxxxx má xxxxxxxxx podání xxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxx xxxxxxx podání x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx procesní xxxxxxxxxxx xx xx, že xxxxxx dojde xxxxx xxxx. Okamžik, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx, xx x důvodu xxxxxxx xx e-mailových xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti xxxx podání xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx jiné xxxxxxxxxxx složky státu, xxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx navíc xxxxxxxxx xx to, xx xxxxx xxxxxxxx x. 259/2012 Sb., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx služby, xx xxxxxxxxx soudu na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zprávy xxxxxxx xxxxxxxx doručení xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx doručena xxx 16.7.2013. Xxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx zástupce xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx doručena. X xxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx dobrá xxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx včasnou xxxxxxx stížnost, xx xxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx x opožděnosti xxxxxx. Xxx x xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx, rozhodl Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.3.2015, xx. 21 Xxx 4667/2014-49, x xxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Stěžovateli nebylo xxxxx, xxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nevypořádal. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. xx. XX. XX 2560/13, x. 101/2014 Xx. ÚS, xx xx. xx. II. XX 1911/11, x. 66/2012 Sb. XX), xxxxx xxx xx x xxxxxxx podání x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx systémové xxxxxxx xxxxxxxxxx takového xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx doručovacího xxxxxxxxxx xxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Účastník xxxxxx může xxx xxxxxxxx odpovědný pouze xx xx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx z xxx překonaných xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx situace xxxxxxxxxxx poruch xxxxxxxx xxxxx sloužících k xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx x tvrzením xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxx x xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx neobdržel xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. X mnohých xxxxxxxxx xx pravidlem, zejména xx-xx xxxxxx doručeno xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx automatickou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx den, xxxxx tuto xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx spisový xxxxxxxx Okresního xxxxx xx Xxxxxxx - xxxxxxx Valašské Xxxxxxxx xxxxxx pod xx. xx. 17 C 151/2013. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxx, xx x-xxxx x žalobou odeslal xxxxxxxxxx xxxx, x xxxx důkazy x xxxxxxx doručování včetně xxxxx x xxxxxxxxx x-xxxxxxxxx serverů Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx se ve xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xx xxx 22.2.2019 x xxx xxxxxx soudu vrátil x xxxxxxx řízení.
Z xxxxxxxxxx:
[9] Xxxxxx xxxxx x nynější xxxxx xx xxxxxx včasnosti xxxxxx, kterou xxxxxxx xxxxxxxxxxx odeslal xxxxxxxxxxxxxxx x-xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx žaloby, xxxxx xx x-xxxxxxxx adresu xxxxxxxxx xxxxx došla x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx serverů Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx.
[10] Xxxxxxxx okolnosti xxxxxxx xxxxx nejsou xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx dne 16.5.2013. X xxxxxxx spise Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx, sp. xx. 64 Ad 1/2019, xxxx dále xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx z předchozích xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx x-xxxxxxx schránky xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxx 17.7.2013 x 15:59:18 xxx. x byla xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podpisem (x. l. 7). Xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx provozovatele x-xxxxxxxxx xxxxxxx advokáta xxxxxxxxxxx, xxxxx kterého xxxx e-mailové xxxxxx xxxxxxxx xxx 16.7.2013 x 15:40:04 xxx. Xx xxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx (xxx2.xxxxxxx.xx x xx.xxxxxxx.xx) se e-mail xxxxxxxx doručit, xxxxxx xx podařilo xxxxxxx xx záložní xxxxxx (xxxxxx.xxx.xx) dne 16.7.2013 x 15:41:14 xxx. Xxx nastala prodleva x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx se schránkami xxxxxxxxxxxxx, není známo, xxxx xx x xxxx vyjádřit xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx.xxxxxxx.xx (x. x. 59). Soudy xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx oddělení xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, že x-xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 17.7.2013 x 15:59:18 xxx. x okamžitě xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxx 16.7.2013 xx 17.7.2013 „xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx x celém xxxxxxx, a xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nějaké xxxxxxxxx xxxxx“ (č. l. 60).
[11] Podklady založené xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx, xx. zn. 64 Xx 1/2019, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žaloby za xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx si xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Okresního xxxxx xx Vsetíně - xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx, sp. xx. 17 X 151/2013.
[12] Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx. Předně xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 13.3.2015, xx. 21 Cdo 4667/2014-49, xxxxx xxx xxxxxx v posuzované xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx odkazovaného xxxxxxxxxx. V usnesení xx xxx 13.3.2015 Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx x xxxx, xx (xxxx) xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx příslušného x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx lhůty jednoho xxxxxx od právní xxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 2.8.2013, x. j. 10 Xx 16/2013-11, xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx 82 xxxx.3 o. x. ř., a xxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, aniž xx xxxx x tomto xxxxx xxxxxxxx významné, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x sociálních xxxx xx xxx 14.5.2013, x. x. 2013/28138-422, xxxxxxx do podání xxxxxx x soudu xxxxxxxxxxx k věcem xxxxxxxxx soudnictví xxxxxxxx xxxx neuplynula lhůta xxxx xxxxxx xxxxxxx x ustanovení §247 xxxx. 1 větě xxxxx x. x. x. Xxxxxxx, kdy xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx pravomocnému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxx se xxxx xxxxx nezabýval otázkou, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudům (Městskému xxxxx x Xxxxx) xxxx. Xxxxxxxxxx xx x xxxx, xxx xx pro posouzení xxxxxxxxx žaloby xxxxxxxxxxx xxxxxx odeslání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx potíže.
[14] Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx posouzení xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x krajský xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxx rozhodnutím x napadeném usnesení xxxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx vychází x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx státu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x nebere v xxxxx konstantní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu k xxxx xxxxxx.
[16] Xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx souvislosti xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, podle xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx podání xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx podání xxxxxxx xx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxx prostřednictvím xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx ani o xxxxxx předání podání xxxxxx, který má xxxxxxxxx jej xxxxxxx. Xxxxx xx ve xxxxxx §40 xxxx. 4 xxxx první x. ř. x. xxxxx zachována, xxxx-xx xxxxxx v xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.7.2006, xx. 5 Xxx 77/2005-67, ze xxx 15.7.2010, xx. 9 Xxx 28/2010-79, x. 2131/2010 Xx. XXX, xxx XXXXXX, xx dne 27.11.2013, xx. 1 Xxx 93/2013-60, věc XXXXXXXX, xx xxx 7.1.2016, xx. 9 Xx 43/2015-31, xx xxx 20.9.2016, xx. 7 Xx 164/2016-38, xx xxx 11.6.2015, xx. 7 Azs 113/2015-32). X xxxxx ohledu xxxxx xxxxxxxxxxx krajského xxxxx nic xxxxxxxx.
[18] Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx technických xxxxx xxxxxx systému xxx xxxxxxxxxx provozovaného xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x x takovém xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx včas. Xxxxxxxxxx xxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx je x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Ústavního soudu.
[19] Xxxxxxx xxxx xxx x minulosti xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx řízení, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx návrhu x xxxxx, je xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxxx, xxxxx je xxxxxx xx xxxxxxxxxx prvků xxxxxxxxx postavení xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxx, že xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx formalismu, který xx zasahoval xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu, xxx xxxxxxxx pružnosti, xxxxx by xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxx. nález xx xxx 25.8.2005, xx. xx. IV. XX 281/04 (N 165/38 SbNU 319)].
[20] Xxxxxxxxx v případě xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx technické problémy xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jít x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx v xxxxxx xx xxx 29.3.2012, xx. xx. XX. XX 1911/11 (X 66/64 XxXX 749), xxxxxxxxxx:
„Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx úkony xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxx xxxx (x xxxxxxx x xxxxxx, xxxx xx bylo xxxxxx xxxxxxx xxxxx x soudu), xxx xxxx xxxxxxxxxx myslitelné, xxx xxxxxxxx poruchy xxxxxx tohoto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx na xxxx xxxx. Xxxxxxxx xx podle xxxxx - x ‚xxxxxx‘ - spoléhá na xx, xx zákonem xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx úkon xxxxxxx, xx důsledky xxxx xxxxxx reálně xxxxxxxx, xxxx. xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx spojována x xxxxx xxxxx xxx x tím, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odeslat a xxxxxxxx, xxx byl xxxxxxx toto xxxxxxxx xxxxxxx).“
Xxxxxxxxxxx x již xxxxxxxx xxxxx xx. xx. II. ÚS 1911/11 xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx elektronické xxxxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxx soudům xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx v nálezu xx dne 20.5.2014, xx. xx. XX. XX 2560/13, x. 101/2014 Xx. ÚS, xxx 34, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx doručení xxxxxxxxxxxxxx podání.
[21] Nejvyšší xxxxxxx soud má xx xx, xx x v samotné xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx vývoj, xxxxx xxxx část je x včasnosti elektronických xxxxxx až xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx téhož xxxxx (x xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 21.6.2016, xx. zn. X. ÚS 1903/16, xxx 11, xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.5.2017, čj. 9 Xx 116/2017-15, xxx 9). V xxxxxx případě z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx plyne, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx systému jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxx xxxx xxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxx elektronického podání xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx X. XX 1903/16, xxx 12).
[22] Xxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx uzavřít, že xxxxxxxx xxxxxxxx elektronického xxxxxx nelze xxxx xxxxxxxx xxxxxxx od xxxxxxxx, xxx podání xxxxx do elektronické xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx při doručování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xxxx významné, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx straně xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx nemohl xxxxxxxxx xxxxxx jakkoliv xxxxxxxx.
[23] X nynější xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx x doručením xxxxxx xxxxxxxxx technické xxxxxxxx na x-xxxxxxxxx xxxxxxxxx Ministerstva spravedlnosti. Xxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxxx řízení žalobu xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x čase xxxxxxx xxxxx před půlnocí x žaloba xx xxxxxxxxxxxxx podatelnu xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx následující xxx xx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx citovanou x xxxx [17] shora). X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxx podatelny xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx předstihem xxxx xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx žaloby (x 15:40:04 hod.). Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x tíži, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxx 24 hodin xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx.
[24] Xxxxxxx stěžovatel hodnověrným xxxxxxxx doložil, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx odeslal x předstihem před xxxxxxxxx xxxxx x x řízení xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx způsobila xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx doručení považovat xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší správní xxxx jen doplňuje, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx doručení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx údajný xxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xx xxxxx, nemá xxx věc xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.