Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx k xxxxx
Xxxxxx xxxx
Xxxxxx soudů, xxxx došlo x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx žaloby, x tím i x xxxxxx xx xxxxx xx přístup x xxxxx, xxxx xxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxx odůvodněn. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx žalobního xxxxxx xx třeba xxx xxxxxxxx takovému výkladu xxxx žalobce, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxx xxxxxxx odstranit x xxxxx důkazního řízení, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx x takové xxxxxxxx situaci dojde x xxxxxxxx práva xxxxxxx xx xxxxxxx x soudu podle čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxx právo xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx, jak je xxxx xxxxxxxxx x xxxx jim xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx x Xxxx Xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx) x ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, Ph.D., advokátem, xxxxxx Bolzanova 461/5, Xxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 18. dubna 2018 č. j. 30 Xxx 3726/2017-85, xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx ze xxx 26. xxxxx 2017 x. x. 15 Xx 161/2017-71 x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 2 xx xxx 1. xxxxx 2017 x. x. 26 X 36/2015-63, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx x Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 2, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, takto:
I. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 18. xxxxx 2018 x. j. 30 Cdo 3726/2017-85, Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 26. xxxxx 2017 x. x. 15 Xx 161/2017-71 x Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 2 xx xxx 1. xxxxx 2017 x. j. 26 X 36/2015-63 xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx přístup x xxxxx podle xx. 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x svobod.
II. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 18. xxxxx 2018 x. x. 30 Xxx 3726/2017-85, Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 26. dubna 2017 x. j. 15 Xx 161/2017-71 x Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 2 xx dne 1. xxxxx 2017 x. x. 26 C 36/2015-63 xx xxxx.
Xxxxxxxxxx
X.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
1. Xxxxxxx xxxxxxxxx podle xx. 87 odst. 1 xxxx. x) Xxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“) xx xxxxxxxxxx domáhá xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx x porušení xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 x 3 Listiny základních xxxx x svobod (xxxx xxx „Xxxxxxx“) x xx. 4 Xxxxxx.
2. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx 2 (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xxx sp. xx. 26 X 36/2015 xx xxxxxx, xx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx – Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx“) požadoval xxxxxx x přiměřené finanční xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx § 11 x xxxx. xxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31. 12. 2013 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxx“).
3. X odůvodnění své xxxxxx ze xxx 6. 1. 2014, xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze (xxxx xxx „městský soud“), xxxxxxxxxx xxxxxxx uvedl: „Xxx 25. prosince 2010 xxxxxxx nastoupil xx Xxxxxxx xxxxxxx Xxxxx – Pankrác (xxxx xxx „XX Xxxxxxx“) x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx byl xxxxxxx xxxxx vinným xx xxxxxxxx trestných xxxx xxxx xx xxxxxxxxx činitele a xxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx po xxxxxxx byl xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx VV Xxxxxxx xxxxx zdravotním potížím xxxxxxxxxx xxxxxx odmítáním xxxxxx. Xxx mu xxxx xxx 4. xxxxx 2011 xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Tím xxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx § 23 xxxx. 2 zákona x. 20/1966 Xx. o xxxx x xxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xx. 5 Xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxx biologie x xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx důvodu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 1 xxxx. 1, 2, 3, 6, 7, 8 xxxxxxxx MZ x. 5 xxxxxx 7/2009, x používání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx u xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. X xxxx popsaných xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v čl. 7 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxx: xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx – x xxxxxxxx od xxxxxxxx.“ V petitu xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxx xx xx xxxxx x xxxxxxxxx 1 500 000 Xx.
4. Xxxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 1. 12. 2014 x. x. Xxx 489/2014-6 xxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxx stěžovatelovy xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxx xxx bude xxxxxxxxxx obvodnímu xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
5. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx u xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zaslal xxxxxxx nazvanou „xxxxxx x odškodnění“, xxxxxxxxx 13. 3. 2015, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx výše xxxxxxx žaloba. Xxxxxxx xxxx xxxx přerušil xxxxxx xx doby xxxxxxxx xxxxxxxxxxx projednání xxxxxx podle xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx způsobenou při xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x změně xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x notářích x xxxxxx činnosti (xxxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxx x. 82/1998 Xx.“).
6. Xxx 25. 9. 2015 xx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx promlčení xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx k okamžiku xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx soudu. Dále xxxxxx, xx z xxxxxxxxx xxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxx služba xxxxxx porušila stěžovatelova xxxxx xxxxxxx krevní xxxxxxxxx bez stěžovatelova xxxxxxxx x užitím xxxxxxxxxxx prostředků. Xxx xxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxx úřednímu xxxxxxx x xxxxxx újmy xx xxxxxx stěžovatele. Xxxxxxxxxx nepředložil xxxxx xxxxxx, z xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx uvedené xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
7. Xxxxxxxxx xx xxx 15. 12. 2015 x. j. 26 X 36/2015-33 xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Důvodem xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle § 32 odst. 3 zákona x. 82/1998 Xx.
8. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odvolání x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx namítal, xx x xxxx xxxx xx má xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx promlčecí xxxxx. Xxxxx xx xxxxxx se xxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29. 2. 2016 č. x. 15 Co 84/2016-44 xxx rozsudek obvodního xxxxx zrušen x xxx xx byla xxxxxxx x dalšímu xxxxxx. X odvolání xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx nebylo xxxxxxxxxx nárok xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx omluvy x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx § 11 x xxxx. občanského xxxxxxxx. Xxxxxxxx k tomu, xx se xxxxxxx xxxx touto otázkou xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx x vadu, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx x dalším řízení xxxxxxx xx odstranění xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkových okolností, xxxx x xxx xx spatřován xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx jeho xxxxx zasáhl, xxxx xxxx mu xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx dospěl xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
9. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx splňovala zákonné xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tuto výzvu xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx uvedeným pokynem xxxxxxxxx soudu. Na xxxx výzvu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 20. 5. 2016, kde xxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxx má xx xx, xx xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx označil xxxxxxxxx – Xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xx xxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx ministerstvo xxxxxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx služba Xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx, xx žalobci xxxx proti jeho xxxx x přes xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx transfuze x xxxx při xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx byli xxxxxxxxxxx Nemocnice x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx Xxxxx – Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxxx xxxxxxxxx újma xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx x morální xxxxxxxxx, xxxx může xxx xxxxxxxxxxxxxxx jako xxxxxx útrapy. Při xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce vyšel x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx týkající xx xxxxxx xxxxxxx povahy, xxxxx xxxx, x xxxxxxxx xx dne 5. xxxxx 2005 xx xxxx Nevmerzhitsky x. Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 54825/00) x xx dne 19. xxxxxx 2007 ve xxxx Ciorap v. Xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 12066/02).“
10. K xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx republiky, Generální xxxxxxxxxxx Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxx“). Xxxx by se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxx, xxxxxx, xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jiná xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx ministerstva spravedlnosti x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx služby xx jeho xxxxx.
11. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 4. 8. 2016 č. x. 26 X 36/2015-55 vyzval xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 15 000 Kč.
12. Xxxxxxxxx xx xxx 1. 2. 2017 x. x. 26 X 36/2015-63 pak xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx stěžovatelovu xxxxxx. Xxx soudu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xx bylo xxxxx rozhodnout. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jsou údaje, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxx, xxx xxxx jasné, x xxx x xx xxxxx podkladě xx soud xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stav xxx, xxx xxx bylo xxxxx jednoznačně individualizovat. Xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxx soudu ve xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx ani xxxx xxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx. Žaloba xxx xxxxxx postrádá xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
13. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odvolání, x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Dle odvolacího xxxxx byl stěžovatel xxxxxxxx xxxxxx o xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx nesplnění xxxx xxxxx. Stěžovatel x doplnění xxxxx xxxxxxx označení xxxxxxxxxxx xxxxxx státu x xxxxxxxxx xxxx mu xxxxxxxxx újmy. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx došlo x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx prostředků a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx rovněž xxxxxxxx xxxxx nemajetkové újmy xx své xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Odmítnutí xxxxxx xxx bylo xxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx.
14. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx podal xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx napadeným xxxxxxxxx. Stěžovatel xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx vlastní xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx buduje své xxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx judikatury musí xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx tak, xxx xxx xxxx možné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxx, xxx došlo x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, významná xxxxx hmotného práva, xxxxx o xxxx xxxxxx, která xx xxxxxxx pokračování x xxxxxx, xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxx. Xx těchto xxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X toho xxxxxx xxxxxx Nejvyšší soud xxxxxxxxxxxxx dovolání xxx xxxxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxxx stěžovatele
15. V xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxx opakuje xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxx). X xxxxx xxxx považoval xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx částky je xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xx xxx xxxxx xxx hrozbou xxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel však xxxxxx na xxxxx xxxxxxxx x opětovně xxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx soudu, že x jeho xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xx nebylo xx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx považuje xx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx výzvu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx x xxxxxx možné xx xx xxxxxxxx xxxxx způsobem.
16. Xxxx xxxxxxxxxx podotýká, že xxxxx Nejvyššího soudu x nepřípustnosti xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x rozporu s xxxxxxx xxxxxx podání. Xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu, xxx níž xxxx xxxxx (xxxx. xxxxx) xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx prokázat, xxxxx x xx xxxxxxx x psychické xxxxx xxxxxxx osoby. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx žádné xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx posouzením xxxxxxxxxxx stěžovatelovy xxxxxx.
17. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx označuje za xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxx pokládá xx xxxxxxx, že mu xxxxx neposkytly ochranu xxxx zásahem do xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx, která xx xx do xxxxxxxxx x xxxxxxxxx zjevná, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx zeměměřiče x Xxxxxxx Zámku. Xxx stěžovatele však xxxxxx pojetí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x xxx nějž jsou xx její provoz x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx uvedených xxxxxx tak xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Ústavní xxxx zrušil napadená xxxxxxxxxx.
18. Xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx výslovně nenavrhl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx směřují x proti xxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxx obvodního soudu, xxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxxx x k xxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx
19. Soudce xxxxxxxxx xxxxx § 42 xxxx. 4 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Ústavním xxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o Ústavním xxxxx“), zaslal ústavní xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení.
20. Na xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx k ústavní xxxxxxxxx vyjádřily Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx za žalovanou Xxxxxx xxxxxxxxx (viz xxx 2 x 10), xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx byly xxxxxxx x xxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xx svého xxxxxxxxx vzdávají, nebylo x xxxx již xxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
21. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx odkázal xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, že stěžovatelova xxxxxxx práva xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
22. Xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx argumentace xxxxxxx z jeho xxxxx představy o xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxx. Xx xxxxxxx i x dovolání, v xxxx xxxxxxxxxx uvedl, xx zásah xx xxxxxxxxxxxx práva xx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Soud xxxx xxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx posoudit. Xxxxx xxxxxxxx judikatury xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nepřiměřeně xxxxxx xxxxxx. X x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx musí mít xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx případu. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx pouze tolik, xx xxxxxxxxxx se xxxxxx peněžité xxxxxxx xx xx, že xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. I xxxx xx xxxx xxxx tvrzení, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx „x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx a x okolnostem, za xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx“. Tyto xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx být xxxxx. X xx x xxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxx legitimace. Snaha xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx dle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx již x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx došlo x xxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx městský xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx od xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx rozpočtů xxxxxx zaplacení částky 1 500 000 Xx, xxxx by xxx ochoten vynaložit xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx vět.
23. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx vědomí x x případné xxxxxxx. Této xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, že ani x vyjádření xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxx. Xxxxx městského xxxxx o xxx, xx xxxxxxx krevní xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx život, pro xxxxx xxxx není xx xxxxx žádný xxxxxxx, xxxx činit xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx takový xxxxx xx xxxxxxx integrity xxxx xxxxxxxxx mimořádný xxxxx. Tím xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx onemocnění stěžovatele, xxxxx se však xxxxxxxx nepotvrdilo. Pouhá xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx duševně xxxxxxxx. Dále připomněl, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x vězeňskými xxxxxxxx xxx zdravotnictví xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx. Podstatná xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx tomu xxx xxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx není patrno, xx xxxxx po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx
24. Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx k závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, který xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx stížností, x Xxxxxxx soud je x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x požadavky § 29 až 31 xxxxxx o Xxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zákonné xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx svého xxxxx; xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxxx (§ 75 xxxx. 1 xxxxxx x Ústavním xxxxx x xxxxxxxxx).
X.
Xxxxxxxxx důvodnosti xxxxxxx xxxxxxxxx
25. Po xxxxxxx xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx.
26. Xxxxxxxxx napadených xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelem xxxxxxxxxxx nároků. X xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxx hodnotit xxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx.
27. Xxxxxxx xxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx právo xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx přístup x xxxxx xxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx [xxxx. např. xxxxxx ze xxx 13. 2. 2001 xx. xx. IV. XX 456/2000 (X 28/21 XxXX 245) xxxx ze dne 7. 6. 2016 xx. xx. X. XX 3564/15 (N 107/81 XxXX 695); xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz]. Na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx tehdy, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx brání xxxxxx xxxxxxx projednání, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx přiměřenou xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx odstranit. Xxxx xxxxxx xxx musí xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx žaloby xxxxxx xxx xxxxxx „xxxxxx“ xx xxxxxxxxxxxxx komunikaci xx xxxxxx (srov. xxxx. usnesení ze xxx 9. 4. 2015 xx. xx. XXX. ÚS 3909/14). Xxxx v xxxx xxxx řízení xxxxxx xxxxxxxx, zda xx xxxxxx jako xxxxx, xxxx xxxx jiné x co xx xxxx, xxxx a xx xxxxx základě xx žalobce xxxxxx, xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Soud musí xxxxx xxxxxx vědět, x xxx má xxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxx soud nemůže xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx a uložit xxx xxxx povinnosti xxx jsou navrhovány (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx dne 30. 6. 2015 xx. xx. X. ÚS 3942/14). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx x uchopitelné, xxxxx i pouhá xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx důvodem xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx xx dne 28. 11. 2017 xx. xx. XXX. XX 3104/17 xxxx xx xxx 23. 10. 2018 xx. zn. XXX. ÚS 3186/18). Xxxxxx přitom nelze xxxxxxxxx za xxxxxxxxx, xxxxxxxx žalobnímu návrhu xxxx xxxx části xxxxxx moci být xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx
xxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx [xxx xxxxx xx xxx 13. 2. 2001 sp. xx. XX. ÚS 456/2000 (X 28/21 XxXX 245)]. Soudy xx xxxxxx xxxx snažit x takovou xxxxxxxxxxxx xxxx žalobce, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx [xxxx. xxxxx xx xxx 7. 6. 2016 xx. xx. X. XX 3564/15 (X 107/81 XxXX 695)]. Nemohou xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx žalobcově xxxxxx nerozumí.
28. Xxxxxxxx-xx Xxxxxxx xxxx výše xxxxxxx závěry xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx soudy xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nedostály. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx, xx dle Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx, xxxxx přesto xxxxxxxxxx určitým x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx návrhem. Xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxx ze xxx 7. 6. 2016 xx. xx. X. XX 3564/15 (X 107/81 SbNU 695)]. Xxxxxxx xxxxx xx xxx dostatečně xxxxxx x srozumitelný, xxxxxxx xx x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxx jí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx [xxx nález xx xxx 13. 2. 2001 xx. zn. XX. XX 456/2000 (X 28/21 SbNU 245)]. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spatřovaly xxxxxxxxxx uvedené xxxxxx x nevylíčení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, soudy postrádají xxxxxxxxxxx toho, x xxx je spatřován xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xx xxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x výši
požadovaného xxxxxxxxxxxxxx. Aniž by Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx podrobnou xxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxx xxxxx, xx dle jeho xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxxx x xxxxx doplněním po xxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx skutečnosti xxxxx, xxxx. xxx xx x jejího xxxxxx xxxxxx racionálně dovodit.
29. Xxx-xx o xxxxxxxx xxxx, „x čem xx spatřován xxxxx xx xxxxxxxxxxxx práv“, xxx stěžovatel x xxxxxx tvrdí, že xx xxxx xxxxx xxxx xxxx (a x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx proti xxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx snad xxxxxxx xxxxx slovnímu xxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xx xxxx, xxx xxxxxxx z xxxxxxxx žaloby, nejsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx tvrzení, x xxxxxx nejasnost xxxxxx činit celou xxxxxx neprojednatelnou. Zvláště xxxx xxxxx nikterak xxxxxxxxxxx, že xx xxxxx tuto xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. X xxxxxx xx xxxx dle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx
xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákroku (x xxxx xxxxxx xx xxxxxxx integrity x xxxxxx xxxxxxxxxxx podle xx. 7 xxxx. 1 Listiny) v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx ostatně xxxxxx chápaly xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx daný xxxxxx xxx takovým zásahem xx xxxx fyzické x xxxxxxx integrity, xx jej lze xxxxxx xxxx mučivé xxxxxx. Otázka xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx je xxx xxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx platí xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx toho, „jaká xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx újma xxxxx xxxxxx.
30. Vylíčení xxxxxxxxxxx, „xxx xx xxxx xxxxx xxxxxx“, xx x žaloby xxxxxx xxxxxx. Stěžovatel nejen xxxxxxxxxxx určil žalovaný xxxxxxx (xxx v xxxxx směru xxxxx xxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx vývoji, xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx), xxx xxxxxx tak určil, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx byli xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služby. Zároveň xxxxx jednoznačně xxxxxxxx x xxx, xxx x zásadu xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, který x xxxxxxxxxxx zařízení xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx jeho xxxxxxx), xxxxxx kupříkladu xxxx jména xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx provádí nebo xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx medikamentů. Xxxxxxx xxxxxx-xx zároveň xx příslušnou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
31. Konečně, xxx-xx x xxxxxxxx toho, „xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x výši xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx“, xx x xxxx otázce xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx způsobem xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, x jakého xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx, xxx xxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx výzvu stručně xxxxxxxxxx x odkázal xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx.
32. Xxx Xxxxxxxxx soudu xxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxx (x s xxxxxxxxx) xxxx dostatečně xxxxxx x xxxx xxxxxxx, které xxxxxxx xxxx xxxxx ve xxxxx k xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx jakých xxxxxxxxx došlo x xxxxxxx xxxxxx transfuzi x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx na xxx xxxxxx, věcně xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a neobjasnil xxxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ani xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx žaloby xxxxxxxxx. Xxxxxx jde xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nad xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, avšak xxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx jakých xxxxxxxxxxx brání xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vymezil xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx dokumentaci, a xxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxx x právními xxxxxxxx. Xxxxxxxx by xxxxxxxxxxxx bylo xxxxx x dané věci xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nějž xxxx xxxxx rozhodnout, nebrání xxxx skutečnost x xxxxxxxx xxxxxx.
33. Toliko xxx úplnost xxx xxxxxxxxxxx, xx nedostatečná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nedoplnil ani Xxxxxxxx xxxx. Za xxxxxxxxx zároveň Ústavní xxxx považuje xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx určitosti žaloby (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxx), případně zákonnosti xxxxx k xxxxxx xxxxxxxx, je xxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“. Dle Ústavního xxxxx xxx u xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úkonů xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx.
34. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx popsaný postup xxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxx x k xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx x soudu, xxxx xxxxxxx přípustným xxxxxxxx odůvodněn. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx dát xxxxxxxx takovému výkladu xxxx žalobce, který xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx případné xxxxxxxxxx se xxx xxxxxxx odstranit x xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx snahy xxxx xxxxxxx žalobce. Odmítnutím xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x odepření xxxxx xxxxxxx xx přístup x xxxxx podle xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx právo xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx argumenty x xxxxxxxx se, xxx xx xxxx zhodnotil x xxxx xxx xxxxxxxxx.
35. S ohledem xx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ústavně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx k xxxxx xxxxx xx. 36 xxxx. 1 Listiny. Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx jednání xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 82 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle § 82 odst. 3 xxxx. a) xxxxxx o Ústavním xxxxx zrušil x xxx, xx xx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxx 18).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
X Xxxx xxx 28. xxxxxx 2019
Jaromír Jirsa x. r.
předseda xxxxxx