Xxxxxxxxx určitosti xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx
Xxxxxx xxxx
Xxxxxx soudů, xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x tím x x xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx, xxxx xxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx třeba xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx projednání xxxxxx, jejíž případné xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx riziko neúspěchu xxxxxx snahy xxxx xxxxxxx žalobce. Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dojde x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx přístup x soudu xxxxx čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x dozvědět xx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx nevyhověl.
Česká xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx republiky
Ústavní xxxx rozhodl v xxxxxx složeném z xxxxxxxx Jaromíra Jirsy x xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx a Xxxx Xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx) x ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx R. M., xxxxxxxxxxxx Xxx. Robertem Xxxxxxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxx 461/5, Xxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 18. xxxxx 2018 č. x. 30 Xxx 3726/2017-85, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 26. xxxxx 2017 x. x. 15 Co 161/2017-71 x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 xx dne 1. xxxxx 2017 x. j. 26 X 36/2015-63, za xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 2, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx:
X. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 18. xxxxx 2018 x. x. 30 Xxx 3726/2017-85, Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx ze dne 26. dubna 2017 x. x. 15 Xx 161/2017-71 x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 xx xxx 1. února 2017 č. j. 26 C 36/2015-63 xxxx porušeno právo xxxxxxxxxxx na přístup x xxxxx xxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. xxxxx 2018 x. x. 30 Xxx 3726/2017-85, Městského xxxxx x Xxxxx ze xxx 26. xxxxx 2017 x. x. 15 Xx 161/2017-71 x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 2 xx dne 1. xxxxx 2017 č. x. 26 X 36/2015-63 se xxxx.
Xxxxxxxxxx
X.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
1. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 87 odst. 1 xxxx. d) Xxxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxx „Ústava“) xx xxxxxxxxxx domáhá xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jimiž došlo xxx jeho xxxxxxx x xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 a 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“) x xx. 4 Xxxxxx.
2. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx 2 (xxxx xxx „obvodní xxxx“) xxx xx. xx. 26 X 36/2015 xx xxxxxx, xx x předmětném xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx – Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx“) xxxxxxxxx omluvu x přiměřené xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práv xxxxx § 11 x xxxx. zákona č. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2013 (xxxx xxx „občanský zákoník“).
3. X xxxxxxxxxx xxx xxxxxx ze xxx 6. 1. 2014, xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze (dále xxx „xxxxxxx soud“), xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx: „Xxx 25. xxxxxxxx 2010 xxxxxxx xxxxxxxxx xx Vazební xxxxxxx Xxxxx – Xxxxxxx (xxxx xxx „XX Xxxxxxx“) k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx odnětí xxxxxxx, když byl xxxxxxx uznán xxxxxx xx xxxxxxxx trestných xxxx útok xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx státní xxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx x Nemocnici s xxxxxxxxxxxx XX Xxxxxxx xxxxx zdravotním xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxx xxx 4. xxxxx 2011 xxx xxxx souhlasu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx x porušení xxxx práv xxxxx § 23 xxxx. 2 xxxxxx x. 20/1966 Sb. o xxxx o xxxxxx xxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx podle čl. 5 Xxxxxx na xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxxx lidské xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x medicíny. Xxxxxxx x uvedeným xxxxxxxx xxxx vůči xxxxxxx xxx xxxxxxxxx důvodu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 1 xxxx. 1, 2, 3, 6, 7, 8 věstníku MZ x. 5 částky 7/2009, o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. X xxxx popsaných xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx žalobcova xxxxx xxxxxxxx x čl. 7 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Důkaz: xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx – x vyžádání od xxxxxxxx.“ X xxxxxx xxxxxx xxx požadoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx x xxxxxxxxx 1 500 000 Xx.
4. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 1. 12. 2014 x. x. Xxx 489/2014-6 xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx příslušné xxxxxxx xxxxx x xxx xxx bude xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx odůvodnění.
5. Následně xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx doložil, xx svůj xxxxx xxxxxxxx x ministerstva xxxxxxxxxxxxx. Stěžovatel tedy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx x xxxxxxxxxx“, xxxxxxxxx 13. 3. 2015, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx měla výše xxxxxxx žaloba. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx projednání xxxxxx podle xxxxxx x. 82/1998 Sb., x odpovědnosti xx xxxxx způsobenou xxx xxxxxx veřejné moci xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx zákona Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x. 82/1998 Xx.“).
6. Xxx 25. 9. 2015 xx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx především xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx x okamžiku xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx soudu. Xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx vyplývá, xx vězeňská xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stěžovatelova xxxxx podáním xxxxxx xxxxxxxxx xxx stěžovatelova xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx prostředků. Xxx xxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx újmy xx xxxxxx stěžovatele. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, z nějž xx xxxxxxxxxxx státu xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Vzhledem xx xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx ministerstvo xxxxxxxxxxxxx x věci xxxxx xxxxxxxxxxx.
7. Xxxxxxxxx xx xxx 15. 12. 2015 č. x. 26 X 36/2015-33 xxxxxxx xxxx x xxxxx rozsahu xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx promlčení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 32 xxxx. 3 zákona č. 82/1998 Xx.
8. Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx soudu, ve xxxxxx xxxxxxx, že x xxxx věci xx xx xxxxxxxxx xxxxxx tříletá xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx na xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx vůbec. Usnesením xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29. 2. 2016 č. x. 15 Xx 84/2016-44 xxx xxxxxxxx obvodního xxxxx xxxxxx a xxx xx byla xxxxxxx x dalšímu xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx nebylo xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx. Stěžovatel xx xxxxxxx omluvy a xxxxxxxx satisfakce xx xxxxx xx jeho xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx § 11 x xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxx otázkou xxxxx xxxxxxxxx, zrušil xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxx, která xxxxxxx být napravena x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Obvodnímu xxxxx xxxxxx, xxx xx x dalším xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx postrádá xxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx, xxxx v xxx xx spatřován xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxx mu xxx xxxxxxx x jakým xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
9. Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx stěžovatele x xxxxxxxx žaloby, xxx splňovala xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Obsahově obvodní xxxx tuto xxxxx xxxxxxxxxx totožně x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Na xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx sdělením xx xxx 20. 5. 2016, xxx xxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxx má xx to, xx xx své xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx – Xxxxxx xxxxxxxxx, avšak organizační xxxxxxx, která xx xx xx xxxx x řízení jednat, xxxx xxxxxxxxxxxx spravedlnosti, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. K xxxxxx do žalobcova xxxxxxxxxxxx xxxxx došlo xxx, xx žalobci xxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx podána xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx při xxx xxxxx xxxx neoprávněně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx došlo x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx stiženou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx zásahu xxxx xxxxxxxxxxx Nemocnice s xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx Xxxxx – Pankrác x příslušníci Vězeňské xxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxxx xxxxxxxxx újma xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx jeho xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx relutární xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx podobné xxxxxx, xxxxx xxxx, z xxxxxxxx xx xxx 5. xxxxx 2005 xx věci Nevmerzhitsky x. Ukrajina (xxxxxxxx x. 54825/00) x xx dne 19. xxxxxx 2007 xx xxxx Xxxxxx v. Xxxxxxxxx (xxxxxxxx č. 12066/02).“
10. K žalobě xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x Vězeňská služba Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Praha (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxx“). Xxxx xx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx, uvedla, xx její xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Vězeňská xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx spravedlnosti x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx vězeňské xxxxxx xx jeho xxxxx.
11. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 4. 8. 2016 č. x. 26 C 36/2015-55 vyzval xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 15 000 Xx.
12. Xxxxxxxxx xx dne 1. 2. 2017 x. j. 26 X 36/2015-63 xxx xxxxxxx xxxx (asistentem xxxxxx) xxxxxx stěžovatelovu xxxxxx. Xxx soudu xxxxxxxxxxxxx žaloba, ani xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx náležitosti, xxx x ní xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Rozhodujícími xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx jsou zcela xxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxx, x xxx a xx xxxxx xxxxxxxx xx soud xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx, xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx ani přes xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx nic podstatného, xx by xxxxxx xxx x původním xxxxxx. Žaloba xxx xxxxxx postrádá vylíčení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
13. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx rozhodl xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx usnesení obvodního xxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx pouze xxxxxxx xxxxxxxx organizační xxxxxx státu x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxx konkrétně, za xxxxxx xxxxxxxxx došlo x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x použití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx osobnostních xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx nikterak xxxxx nemajetkové újmy xx své straně, xxxxx nezdůvodnil xxxx xxxxxxxxxxxx nároku a xxxxxxxxxx srozumitelně ani xxxxxxxxx souvislost. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx bylo xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
14. Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které Xxxxxxxx xxxx odmítl xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx své vlastní xxxxxxxx xxxxxx, na xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx a od xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Podle xxxxxxxx judikatury musí xxxxxxx xxxxxxx uplatňovaný xxxxx tak, xxx xxx bylo xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Neuvede-li xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, významná xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx o vadu xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, jestliže v xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxxxxxxxx. X toho xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
15. V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx klíčové xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxx vyzván x xxxxxxxx nezbytných xxxxxxxxxxx (xxx výše). X xxxxx řadě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tuto xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx částky xx xxxx soudu. Xxxxxxxxxx xxx xxxxx výpočty xxxxx xxxxxx, x xx xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxx x opětovně xxxxx, x čem xxxxxxxx porušení svých xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx soudu, xx x xxxx xxxxxx xx xxxxx nebylo xxxxxxx xxx podstatného, xx by xxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxx. Ten xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx skutkových okolností x xxxxxxxxxxx zásahu. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x nebylo možné xx ni reagovat xxxxx způsobem.
16. Dále xxxxxxxxxx podotýká, xx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx podání. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxx xxx xxxx xxxxx (resp. xxxxx) xxxxxx druh nemajetkové xxxx xxxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxx x psychické xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx žádné xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelovy xxxxxx.
17. Xxxxxxx postup pak xxxxxxxxxx označuje za xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x morální xxxxxxxxx, která je xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx zjevná, xxx xxxxx stěžovatele xx pozice xxxxxxxxxx x Kafkova Xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx pojetí xxxxxxx xxxxxxxx účelu, pro xxxx existuje x xxx xxxx jsou xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx rozpočtů xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx stěžovatel xxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
18. Xxx Ústavní xxxx poznamenává, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nenavrhl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxx směřují x xxxxx jeho xxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx potvrzeno. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx x k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x replika xxxxxxxxxxx
19. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 42 xxxx. 4 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx“), zaslal xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
20. Na xxxxxx Ústavního xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx vyjádřily Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx. Ministerstvo spravedlnosti x vězeňská xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxx 2 x 10), se k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx byly xxxxxxx x xxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx Ústavní soud xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, nebylo x xxxx již xxxx v xxxxxxxxxx xxxx jednáno.
21. Nejvyšší xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx odkázal xx obsah svého xxxxxxxxxx x vyslovil xxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx práva nebyla xxxxxxxxx usnesením zasažena.
22. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxxxxxx argumentace xxxxxxx z xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxx. Xx xxxxxxx i x dovolání, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxx xx x ohledem xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx musí xxx x dispozici xxxxxxxx tvrzení, podle xxxxx xxxx požadovaný xxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx újma xxxxxxxxx xxxxx x případech xxxxxxxxxx za nepřiměřeně xxxxxx xxxxxx. I x těchto xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx případu. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx peněžité xxxxxxx xx xx, že xxx personál věznice xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxx právní xxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx „s xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx a x xxxxxxxxxx, za xxxxx x xxxxxxxx xxxxx došlo“. Tyto xxxxxxxxx tak xxxxx xxxx xxx xxxxx. X xx x xxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx dle městského xxxxx xxxxxx již x předchozího postupu, xxx došlo x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Za xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx financujících xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, který se x veřejných xxxxxxxx xxxxxx zaplacení xxxxxx 1 500 000 Xx, aniž xx xxx xxxxxxx vynaložit xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx vět.
23. Xxxxxxx xxxxxxxxx byla zaslána xxxxxxxxxxx xx vědomí x k případné xxxxxxx. Xxxx možnosti xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, že xxx x vyjádření xxxxxxxxx xxxxx xxxxx seznat, xxx xxxx být xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx byl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxx xx spise xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx žalobu v xxxxx městského xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx skutečnost, že xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx integrity xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Tím xxxx xxxx xxx údajné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx nepotvrdilo. Xxxxx xxxxxxxxxx držení xxxxxxxx xxxxxx osobu xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xx podobně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x vězeňskými xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Československa. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx procesní povahy, xxx stěžovatelova žaloba xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx stěžovatele xxxx xxx xxxx, což xxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx není xxxxxx, xx soudy xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx
24. Ústavní soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení a xxxxxx k xxxxxx, xx ústavní stížnost xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx stěžovatelem, který xxx účastníkem řízení, x němž xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx napadené xxxxxxx xxxxxxxxx, a Xxxxxxx xxxx je x jejímu projednání xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx § 29 až 31 xxxxxx o Xxxxxxxx soudu. Stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx; xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx (§ 75 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx).
X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti
25. Po xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx skutečností xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx ústavní xxxxxxxx je xxxxxxx.
26. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x srozumitelnosti xxxxxx žaloby, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nároků. V xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx rovině.
27. Xxxxxxx xxxx xx svém xxxxxxxx judikatuře opakovaně xxxxxxxxxxx, xx právo xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx ústavního xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxxx ze dne 13. 2. 2001 xx. zn. IV. XX 456/2000 (X 28/21 XxXX 245) xxxx ze xxx 7. 6. 2016 xx. zn. I. XX 3564/15 (N 107/81 XxXX 695); xxxxxxx rozhodnutí Ústavního xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx]. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx závěry xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx tehdy, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx jejímu xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx vynaloží xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Svůj xxxxxx xxx musí xxxxx srozumitelně xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx „xxxxxx“ xx xxxxxxxxxxxxx komunikaci xx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx ze xxx 9. 4. 2015 sp. xx. XXX. XX 3909/14). Xxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx jako celek, xxxx xxxx jiné x xx do xxxx, xxxx x xx jakém xxxxxxx xx žalobce xxxxxx, xxxxxx, určitá a xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, x xxx xx xxxxxx x rozhodnout, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx a uložit xxx jiné povinnosti xxx jsou xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx dne 30. 6. 2015 xx. xx. X. XX 3942/14). Takové xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx xx dne 28. 11. 2017 xx. xx. XXX. ÚS 3104/17 xxxx xx xxx 23. 10. 2018 sp. zn. XXX. XX 3186/18). Xxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx jeho části xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxx
xxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx ještě xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx nárok xxxxx xxxxxxxxx, soudu nepřísluší [xxx xxxxx xx xxx 13. 2. 2001 xx. xx. XX. XX 456/2000 (X 28/21 XxXX 245)]. Xxxxx xx xxxxxx musí xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žaloby xxxxxxxx [xxxx. xxxxx xx xxx 7. 6. 2016 xx. xx. X. XX 3564/15 (N 107/81 XxXX 695)]. Xxxxxxx xxxx, na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
28. Xxxxxxxx-xx Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx závěry xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx žaloba, xxxxxxx xxxx, je xxx Xxxxxxxxx soudu sice xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx návrhem. Xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx jinak xxxxxxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxx xx xxx 7. 6. 2016 sp. xx. X. XX 3564/15 (X 107/81 SbNU 695)]. Xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x srozumitelný, xxxxxxx je x xxx xxxxxxxx návrh xxxxxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx uložena povinnost xxxxxxxx jí xxxxxxxxx xxxxxxxx peněžní xxxxxx x xxxxxxx se [xxx nález ze xxx 13. 2. 2001 xx. zn. XX. XX 456/2000 (X 28/21 SbNU 245)]. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žaloby x xxxxxxxxxx základních xxxxxxxxxx okolností. X xxxxxx xxxxxxxxxx, jakož x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxx je xxxxxxxxx xxxxx xx osobnostních xxxx, kdo xx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xx xxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx dospěl xxxxxxxxxx x výši
požadovaného xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xx Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx určitost (xxx xxxxxxx odvolacího xxxxx) xxxxxx výzvy, xx xxx xxxx xxxxxx zřejmé, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx po xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxx xx x xxxxxx obsahu xxxxxx racionálně dovodit.
29. Xxx-xx x xxxxxxxx xxxx, „v xxx xx spatřován xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx“, xxx stěžovatel x xxxxxx xxxxx, že xx byla xxxxx xxxx xxxx (x x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx) podána xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx) užity xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx slovnímu xxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Ty však, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, nejsou xxxxxxxxx stěžovatelových tvrzení, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx soudy xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že by xxxxx tuto xxxx xxxxxxxxx za neurčitou. X xxxxxx je xxxx dle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxx
xxxxxxxxx x provedení xxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxx zásahu xx xxxxxxx integrity x xxxxxx důstojnosti podle xx. 7 xxxx. 1 Xxxxxxx) x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ministerstvo xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx fyzické x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx lze xxxxxx jako xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx určitosti xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xx tak xxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx xxxxx srozumitelně. Xxxxxxx pak xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x žádaného xxxxxxxx xxxx, „xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx práv xx xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx.
30. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, „xxx xx xxxx xxxxx xxxxxx“, xx x žaloby xxxxxx xxxxxx. Stěžovatel nejen xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx x xxxxx xxxxx došlo xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx složka Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx x této xxxxxxx žalovaná), ale xxxxxx xxx xxxxx, xx původci xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zaměstnanci xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Zároveň xxxxx jednoznačně xxxxxxxx x den, xxx x zásadu xxxxx, xxxxxxx xxxx důkaz xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx dle Ústavního xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx pochopitelné, xx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx proti své xxxx fakticky xxxxxxx xxxxxx (xxxxx jeho xxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kteří xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx medikamentů. Xxxxxxx xxxxxx-xx xxxxxxx xx příslušnou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
31. Xxxxxxx, jde-li x vylíčení xxxx, „xxxxx způsobem xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx“, je x této xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx způsobem xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx jakkoliv xxxxx, x xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx osobnostních xxxx xxxxx xxx, jak xxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx stručně xxxxxxxxxx x odkázal xx xxxxxxx případy xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx.
32. Xxx Ústavního xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx závěr obecných xxxxx, xxx xxxxx xxxxxx (x x xxxxxxxxx) není dostatečně xxxxxx v xxxx xxxxxxx, které xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx nevymezil xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx transfuzi x použití donucovacích xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx způsobem xxxxx x xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxx. Nevymezil xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx výši xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ani xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx však xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx neobstojí. Xxxxxx xxx dané xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, avšak především xxx ono nijak xxxxxxxxxx, absence xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx na xxxxxxxxx dokumentaci, a xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx byl xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x tedy x xxxxxxx x právními xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx bylo nutné x xxxx xxxx xxxxxx provést xxxxxxxxxx, xxxxx nějž xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
33. Xxxxxx xxx úplnost xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nižších xxxxx nedoplnil ani Xxxxxxxx xxxx. Za xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v otázce xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxx zákonnosti xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xx pouze „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxx Ústavního xxxxx jde u xxxx těchto otázek xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx.
34. Xxxxxxx xxxx xxxx uzavírá, že xxxx popsaný xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx x odmítnutí xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, a tím x x xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx x soudu, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jejíž případné xxxxxxxxxx se xxx xxxxxxx odstranit v xxxxx důkazního řízení, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nese xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx x takové xxxxxxxx situaci xxxxx x xxxxxxxx práva xxxxxxx xx přístup x soudu xxxxx xx. 36 xxxx. 1 Listiny, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx sporu xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx se, jak xx xxxx zhodnotil x proč xxx xxxxxxxxx.
35. S xxxxxxx xx shora xxxxxxx Xxxxxxx xxxx shledal, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx přímo xx xxxxxxx napadená rozhodnutí xxxxxxxx ústavně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxx xxx nařízení xxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podané xxxxxxx xxxxxxxxx podle § 82 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx vyhověl a xxxxxxxx rozhodnutí podle § 82 xxxx. 3 xxxx. a) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx, xx xx xxx věc xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxx 18).
Xxxxxxx: Proti xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
X Xxxx xxx 28. xxxxxx 2019
Xxxxxxx Xxxxx x. r.
předseda xxxxxx