Xxxxxxxxx určitosti žaloby xx xxxxxx xxxxx xx přístup x xxxxx
Xxxxxx xxxx
Xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx k xxxxxxxxx stěžovatelovy žaloby, x xxx x x zásahu do xxxxx xx přístup x xxxxx, xxxx xxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx určitosti x xxxxxxxx žalobního návrhu xx xxxxx xxx xxxxxxxx takovému xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx případné xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx riziko neúspěchu xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx situaci dojde x xxxxxxxx práva xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx právo xxxxx xxxxx přednést své xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx, jak je xxxx xxxxxxxxx a xxxx xxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx Jirsy x soudců Xxxxxxxxx Xxxxxx x Xxxx Xxxxxx (xxxxxx zpravodaje) x ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. M., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, Xx.X., advokátem, xxxxxx Bolzanova 461/5, Xxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18. dubna 2018 x. j. 30 Xxx 3726/2017-85, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 26. dubna 2017 x. x. 15 Xx 161/2017-71 x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 xx xxx 1. xxxxx 2017 x. x. 26 X 36/2015-63, xx xxxxxx Nejvyššího xxxxx, Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx a Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx:
X. Usneseními Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. dubna 2018 x. x. 30 Cdo 3726/2017-85, Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 26. dubna 2017 x. j. 15 Xx 161/2017-71 x Xxxxxxxxx soudu pro Xxxxx 2 xx xxx 1. února 2017 x. x. 26 X 36/2015-63 xxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxxxxx na xxxxxxx x xxxxx xxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx a svobod.
II. Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 18. xxxxx 2018 č. x. 30 Xxx 3726/2017-85, Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 26. xxxxx 2017 x. x. 15 Xx 161/2017-71 x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 xx xxx 1. xxxxx 2017 č. x. 26 X 36/2015-63 xx xxxx.
Xxxxxxxxxx
X.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
1. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 87 odst. 1 písm. x) Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „Ústava“) xx stěžovatel xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx došlo xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx vyplývajících x xx. 36 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxxx“) x xx. 4 Xxxxxx.
2. Z obsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx 2 (xxxx xxx „obvodní xxxx“) xxx sp. xx. 26 X 36/2015 xx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx – Ministerstvu spravedlnosti (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx“) xxxxxxxxx xxxxxx x přiměřené xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx § 11 a xxxx. xxxxxx x. 40/1964 Sb., občanský xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2013 (xxxx xxx „občanský xxxxxxx“).
3. X xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx dne 6. 1. 2014, xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“), xxxxxxxxxx doslova xxxxx: „Xxx 25. xxxxxxxx 2010 žalobce nastoupil xx Xxxxxxx věznice Xxxxx – Pankrác (xxxx jen „VV Xxxxxxx“) x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, když xxx xxxxxxx uznán xxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx byl hospitalizován x Nemocnici x xxxxxxxxxxxx XX Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxx xxx 4. xxxxx 2011 bez xxxx souhlasu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx práv xxxxx § 23 xxxx. 2 xxxxxx x. 20/1966 Xx. x xxxx x xxxxxx xxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx čl. 5 Xxxxxx xx xxxxxxx lidských práv x xxxxxxxxxxx lidské xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx biologie x xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vůči xxxxxxx xxx xxxxxxxxx důvodu xxxxxxx omezovací xxxxxxxxxx. Xxx xxxx porušeno xxxxxxxxxx xx. 1 xxxx. 1, 2, 3, 6, 7, 8 xxxxxxxx XX x. 5 částky 7/2009, o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prostředků x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. X xxxx popsaných xxxxxxxxx xxxx též xxxxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxx v xx. 7 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxx: xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx – x xxxxxxxx xx xxxxxxxx.“ X xxxxxx xxxxxx xxx požadoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxx omluvit xx xx xxxxx x xxxxxxxxx 1 500 000 Xx.
4. Xxxxxxxxx Vrchního soudu x Xxxxx xx xxx 1. 12. 2014 č. j. Xxx 489/2014-6 bylo xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxx stěžovatelovy xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx xxx bude xxxxxxxxxx obvodnímu xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
5. Následně xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx doložil, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zaslal xxxxxxx xxxxxxxx „žádost x xxxxxxxxxx“, datovanou 13. 3. 2015, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx do doby xxxxxxxx předběžného projednání xxxxxx podle xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx způsobenou při xxxxxx veřejné moci xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem x x změně xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Sb., x notářích a xxxxxx xxxxxxxx (notářský xxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x. 82/1998 Sb.“).
6. Dne 25. 9. 2015 xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx spravedlnosti, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx. Dále xxxxxx, xx z xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx stěžovatelova xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x vzniku xxxx xx xxxxxx stěžovatele. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žádný xxxxxx, z xxxx xx odpovědnost státu xx uvedené xxxxxxx xxxxxxxxx. Vzhledem xx xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx ministerstvo spravedlnosti x věci xxxxx xxxxxxxxxxx.
7. Xxxxxxxxx xx xxx 15. 12. 2015 x. x. 26 X 36/2015-33 xxxxxxx soud v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx zřejmé xxxxxxxxx xxxxxxxxx nároku xxxxx § 32 odst. 3 zákona x. 82/1998 Xx.
8. Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odvolání k xxxxxxxxx xxxxx, ve xxxxxx xxxxxxx, xx x dané xxxx xx má xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx promlčecí xxxxx. Nárok na xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 29. 2. 2016 č. x. 15 Xx 84/2016-44 xxx xxxxxxxx obvodního xxxxx xxxxxx a xxx xx xxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx satisfakce xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx § 11 x xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xx obvodní xxxx xxxxx otázkou xxxxx nezabýval, zrušil xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxx, která xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Obvodnímu soudu xxxxxx, xxx xx x dalším xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkových okolností, xxxx v xxx xx spatřován zásah xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx jeho xxxxx xxxxxx, xxxx xxxx mu tím xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx dospěl stěžovatel x výši xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
9. Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx obvodní xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx uvedeným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx výzvu xxxxxxxxxx xxxxxxxx sdělením xx xxx 20. 5. 2016, xxx doslova xxxxx: „Xxxxxxx xx xx xx, xx xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx – Xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, která xx xx ni xxxx x řízení jednat, xxxx xxxxxxxxxxxx spravedlnosti, xxxxx Xxxxxxxx služba Xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx, xx žalobci xxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxx nesouhlas podána xxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředky. Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx chybně označen xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Původcem xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Nemocnice s xxxxxxxxxxxx Vazební věznice Xxxxx – Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx v samotném xxxxxx xx xxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx, jenž může xxx xxxxxxxxxxxxxxx jako xxxxxx útrapy. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vyšel x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx podobné xxxxxx, xxxxx alia, z xxxxxxxx xx dne 5. xxxxx 2005 xx xxxx Nevmerzhitsky x. Xxxxxxxx (stížnost x. 54825/00) x xx xxx 19. xxxxxx 2007 ve xxxx Ciorap x. Xxxxxxxxx (stížnost č. 12066/02).“
10. X žalobě xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x Vězeňská služba Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Praha (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxx“). Xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx věci, xxxxxx, xx její xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx postavení xxxx xxxx zdravotnická xxxxxxxx. Xxxxxxxx služba xxxxx xxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx soudem x xxxxxx vězeňské xxxxxx xx xxxx xxxxx.
11. Xxxxxxx xxxx usnesením xx xxx 4. 8. 2016 č. x. 26 X 36/2015-55 xxxxxx stěžovatele, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxx 15 000 Xx.
12. Xxxxxxxxx xx xxx 1. 2. 2017 x. x. 26 X 36/2015-63 pak xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx žaloba, ani xx xxxxxxxx, nesplňuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx, aby x xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jsou xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxx, xxx xxxx jasné, x xxx x xx xxxxx xxxxxxxx xx soud xxxxxxxxxx. Xx xxxxx vylíčit xxxxxxxx xxxx xxx, xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx tohoto požadavku xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx ani přes xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx podstatného, xx xx xxxxxx xxx x původním xxxxxx. Žaloba tak xxxxxx postrádá xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
13. Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxxx, x němž xxxxxxx xxxxxxx xxxx napadeným xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx usnesení obvodního xxxxx. Xxx odvolacího xxxxx xxx stěžovatel xxxxxxxx poučen o xxx, xxx xx xxxxxx doplnit x x xxxxxxxxxx nesplnění xxxx výzvy. Stěžovatel x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx označení organizační xxxxxx státu a xxxxxxxxx druh mu xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxx konkrétně, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx prostředků a xxxxxxxxx xxxxx způsobem xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Odmítnutí xxxxxx tak bylo xxx městského soudu xxxxxxx.
14. Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které Nejvyšší xxxx odmítl napadeným xxxxxxxxx. Stěžovatel xxx xxxxxxxxxx xxxxx předkládá xxxxxxx xxx vlastní xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx buduje své xxxxxxx x od xxxxxxxxxx xxxxx odlišné xxxxxx hodnocení. Xxxxx xxxxxxxx judikatury xxxx xxxxxxx xxxxxxx uplatňovaný xxxxx tak, xxx xxx bylo možné xxxxxxxxxxx individualizovat, tedy xxx, aby došlo x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Neuvede-li xxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxx tvrzení, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx práva, xxxxx o vadu xxxxxx, která xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, jestliže x xx vylíčil xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx skutkové xxxxxxx. Od těchto xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx neodchýlily. X toho xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxxx stěžovatele
15. X xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxx klíčové xxxxx podané žaloby, xxxxxx xxxxxxxxxx považoval xx xxxxxxxxxx jasnou. Xxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx nezbytných náležitostí (xxx výše). X xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tuto xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxx žádné výpočty xxxxx nemusí, x xx xxx xxxxx xxx hrozbou xxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxx xxxxxx xx výzvu xxxxxxxx x opětovně xxxxx, x čem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx soudu, xx x jeho reakci xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx. Ten xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx zásahu. Xxxxxxxx výzvu stěžovatel xxxxxxxxx xx nezákonnou x nebylo xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx způsobem.
16. Xxxx xxxxxxxxxx podotýká, že xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x nepřípustnosti xxxx xxxxxxxx xx zřetelně x xxxxxxx x xxxxxxx tohoto xxxxxx. Xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxx xxx xxxx xxxxx (xxxx. xxxxx) xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx prokázat, xxxxx x xx dochází x xxxxxxxxx sféře xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelovy xxxxxx.
17. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx zásah xx xxxx práva na xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx x soudu. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx a morální xxxxxxxxx, xxxxx xx xx do fakticity x xxxxxxxxx zjevná, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx však xxxxxx pojetí xxxxxxx xxxxxxxx účelu, pro xxxx xxxxxxxx x xxx xxxx jsou xx xxxx provoz x xxxxxxxxx rozpočtů xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx všech xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxx xxxx xxxxxx napadená xxxxxxxxxx.
18. Xxx Ústavní xxxx poznamenává, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, nicméně xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxx obvodního xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud tedy xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x replika xxxxxxxxxxx
19. Xxxxxx zpravodaj xxxxx § 42 xxxx. 4 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o Xxxxxxxx xxxxx“), xxxxxx ústavní xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
20. Xx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx. Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxx republiku (xxx xxx 2 x 10), xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx poučeni x tom, xx x xxxxxxx případě xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x toho, xx se svého xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x nimi již xxxx v xxxxxxxxxx xxxx jednáno.
21. Xxxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx obsah xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx usnesením xxxxxxxx.
22. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx argumentace xxxxxxx x jeho xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx jeho žaloby. Xx xxxxxxx i x xxxxxxxx, x xxxx stěžovatel uvedl, xx xxxxx do xxxxxxxxxxxx práva xx x xxxxxxx xx xxxx zásahu xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx tvrzení, xxxxx xxxxx xxxx požadovaný xxxxx posoudit. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x případech xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx řízení. X x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx musí mít xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx případu. X xxxxxx xxxxxx soud xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx peněžité náhrady xx to, že xxx personál věznice xxxxxxxx xxxxxx. I xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx očekával xx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx „x xxxxxxxxxxx k závažnosti xxxxxxx újmy x x xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx“. Xxxx xxxxxxxxx xxx soudu xxxx xxx xxxxx. X xx i xxxxx posouzení otázky xxxxxxx legitimace. Xxxxx xxxxx se odpovědně xxxxxxx stěžovatelovým návrhem xx dle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx x předchozího postupu, xxx xxxxx x xxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx městský xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx financujících xxxxxx xxxxxxx od xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x veřejných xxxxxxxx xxxxxx zaplacení částky 1 500 000 Xx, xxxx xx xxx xxxxxxx vynaložit xxxxx na sepsání xxxxxxxx vět.
23. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx vědomí x k xxxxxxxx xxxxxxx. Této xxxxxxxx xxxxxxxxxx využil a xxxxx, že xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx být xxxxxx formulována či xxxxxxxx. Xxxxx městského xxxxx x tom, xx podáním krevní xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, musí xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx nemyslitelnou. X xxxxxxxx skutečnost, že xxx takový xxxxx xx fyzické integrity xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx onemocnění xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Pouhá xxxxxxxxxx xxxxxx hladovky xxxxxx osobu xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Československa. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx procesní xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti. Xxx xxxxxxxxxxx tomu xxx xxxx, což xxxxxxx i vyjádření xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx
24. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx procesních xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx stížnost xxxx podána xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx řízení, x němž xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx napadené xxxxxxx xxxxxxxxx, x Xxxxxxx xxxx xx x jejímu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x požadavky § 29 xx 31 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zákonné xxxxxxxx prostředky x xxxxxxx svého xxxxx; xxxxxxx stížnost je xxxxxxxxx (§ 75 xxxx. 1 zákona x Xxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx).
X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
25. Po xxxxxxx xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx.
26. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx žaloby, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelem xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx směru tak xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x Ústavní xxxx, a xxxxxx xxxx xxxxxxxx důvodnost
podané xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx rovině.
27. Xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx opakovaně xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx základním xxxxxx ústavního xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx [srov. xxxx. xxxxxx xx dne 13. 2. 2001 xx. xx. XX. XX 456/2000 (X 28/21 XxXX 245) xxxx xx xxx 7. 6. 2016 xx. xx. X. XX 3564/15 (X 107/81 XxXX 695); xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx]. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx zbytku xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx neurčitost je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx její xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx přiměřenou xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Svůj xxxxxx pak xxxx xxxxx srozumitelně xxxxxxxxx. Xxxxxxx platí, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx „sankcí“ xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 9. 4. 2015 xx. xx. XXX. XX 3909/14). Xxxx x xxxx xxxx řízení xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx jako celek, xxxx xxxx jiné x co xx xxxx, xxxx x xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxx musí xxxxx xxxxxx vědět, x xxx má xxxxxx x rozhodnout, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x uložit xxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx xx xxx 30. 6. 2015 xx. xx. X. XX 3942/14). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxx a xxxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. např. usnesení xx xxx 28. 11. 2017 xx. xx. XXX. ÚS 3104/17 xxxx xx xxx 23. 10. 2018 xx. zn. XXX. XX 3186/18). Xxxxxx přitom xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx jeho xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxx
xxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx [xxx xxxxx ze xxx 13. 2. 2001 xx. xx. XX. XX 456/2000 (X 28/21 XxXX 245)]. Xxxxx se xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx projednání xxxxxx xxxxxxxx [srov. nález xx xxx 7. 6. 2016 xx. xx. X. XX 3564/15 (X 107/81 XxXX 695)]. Xxxxxxx xxxx, xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
28. Xxxxxxxx-xx Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx případ, musí xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxx svým xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx žaloba, xxxxxxx xxxx, je dle Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx určitým a xxxxxxxxxxxxx procesním xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx jinak xxxxxxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxx ze xxx 7. 6. 2016 xx. xx. X. ÚS 3564/15 (X 107/81 XxXX 695)]. Xxxxxxx petit xx xxx dostatečně xxxxxx a srozumitelný, xxxxxxx xx x xxx xxxxxxxx návrh xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx konkrétně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx [xxx xxxxx xx xxx 13. 2. 2001 xx. zn. XX. XX 456/2000 (X 28/21 SbNU 245)]. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spatřovaly xxxxxxxxxx uvedené xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x procesní xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx osobnostních xxxx, kdo xx xxxx xxxxx zasáhl, xxxx xxxx xx xxx vznikla a xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x výši
požadovaného xxxxxxxxxxxxxx. Aniž xx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx podrobnou xxxxxxxx (xxx tvrzení odvolacího xxxxx) takové xxxxx, xx xxx jeho xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx x xxxxx doplněním xx xxxxx obvodního xxxxx, xxxxxxx skutečnosti uvádí, xxxx. xxx je x xxxxxx xxxxxx xxxxxx racionálně xxxxxxx.
29. Xxx-xx x xxxxxxxx xxxx, „v čem xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx“, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xx xx byla xxxxx xxxx xxxx (x x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx proti xxxx (xxxxxx protiprávně) xxxxx xxxxxxxxx prostředky. Jistou xxxxxxxxxx lze xxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Ty však, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx soudy nikterak xxxxxxxxxxx, že by xxxxx tuto xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx. X xxxxxx xx xxxx dle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx
xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxx zásahu xx xxxxxxx integrity a xxxxxx xxxxxxxxxxx podle xx. 7 xxxx. 1 Xxxxxxx) v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx. Totožně ostatně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a vězeňská xxxxxx. V reakci xx xxxxx xxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxxx, xx daný xxxxxx xxx xxxxxxx zásahem xx jeho xxxxxxx x morální xxxxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx pak dle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx toho, „jaká xxxx xxxxxxxxxxx vznikla“. Xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx je xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx.
30. Vylíčení skutečnosti, „xxx xx xxxx xxxxx zasáhl“, xx x xxxxxx rovněž xxxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx žalovaný xxxxxxx (xxx x xxxxx směru došlo xxxxxxxx x xxxxxx x určitému vývoji, xxxxx xxxxxx zřejmé, xxxxx organizační xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx má xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx), xxx xxxxxx xxx xxxxx, xx původci protiprávního xxxxxxx xxxx zaměstnanci xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx jednoznačně xxxxxxxx x den, xxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxx jako xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zdravotnickou xxxxxxxxxxx. Takové xxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, který x xxxxxxxxxxx zařízení xxxxxxxxxx proti své xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jména xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx provádí xxxx xxxxx xxxxxx či xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx-xx zároveň xx příslušnou zdravotnickou xxxxxxxxxxx.
31. Xxxxxxx, xxx-xx x vylíčení toho, „xxxxx způsobem dospěl xxxxxxxxxx k výši xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx“, je x této otázce xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, že xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx anebo xxxxxxxx xxxxx, z xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx, xxx xxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx výzvu xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx podobné xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx.
32. Xxx Ústavního soudu xxxx tedy dostatečně xxxxxxxxxx závěr obecných xxxxx, dle něhož xxxxxx (x x xxxxxxxxx) xxxx dostatečně xxxxxx v těch xxxxxxx, xxxxx obvodní xxxx uvedl ve xxxxx k xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx uvedl, xx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx krevní xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx způsobem xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx práv. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx vznik xxxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx požadovaného xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx však xxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxx neobstojí. Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx především xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, absence xxxxxx xxxxxxxxxxx brání xxxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel přiměřeně xxxxxxxx vymezil xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx dokumentaci, a xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxx souhlasu x xxxx x xxxxxxx x právními xxxxxxxx. Jakkoliv by xxxxxxxxxxxx bylo xxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nějž xxxx xxxxx rozhodnout, nebrání xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
33. Toliko xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx nedostatečná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nižších xxxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx soud. Xx xxxxxxxxx zároveň Xxxxxxx xxxx považuje jeho xxxxx, že polemika xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. povinnost žalobce xxxx x žalobě xxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k jejímu xxxxxxxx, xx xxxxx „xxxxxxxxxxxx vlastních xxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxx Xxxxxxxxx xxxxx jde x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx procesních xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx.
34. Ústavní xxxx xxxx uzavírá, že xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx x odmítnutí xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x tím x x zásahu xx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odůvodněn. Při xxxxxxxxx určitosti a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx dát xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx žalobce, který xxxxxx věcné projednání xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx lze xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx důkazního xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nese xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx x takové xxxxxxxx situaci xxxxx x odepření xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx x xxxxx xxxxx xx. 36 odst. 1 Listiny, xxxxx xxxxxx zahrnuje xxxxx xxxxx sporu xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx, xxx xx soud xxxxxxxxx x xxxx jim xxxxxxxxx.
35. X ohledem xx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx napadená xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 1 Listiny. Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx jednání xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 82 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle § 82 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x Ústavním xxxxx zrušil x xxx, xx xx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx soudu (xxx xxx 18).
Poučení: Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
X Xxxx xxx 28. xxxxxx 2019
Jaromír Xxxxx x. x.
xxxxxxxx xxxxxx