Xxxxxxxxx určitosti xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx k xxxxx
Xxxxxx xxxx
Xxxxxx soudů, xxxx došlo k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx žaloby, x tím i x xxxxxx xx xxxxx xx přístup x xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx přípustným xxxxxxxx odůvodněn. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx takovému výkladu xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jejíž případné xxxxxxxxxx xx lze xxxxxxx odstranit x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx riziko xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx žalobce. Xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx situaci xxxxx x odepření xxxxx xxxxxxx na přístup x soudu xxxxx čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxx právo xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx, xxx xx xxxx zhodnotil a xxxx xxx nevyhověl.
Česká xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx soudu
Jménem xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx složeném z xxxxxxxx Xxxxxxxx Jirsy x soudců Xxxxxxxxx Xxxxxx x Jana Xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx R. X., xxxxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, Ph.D., xxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxx 461/5, Xxxx, xxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18. dubna 2018 č. x. 30 Cdo 3726/2017-85, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 26. xxxxx 2017 x. x. 15 Co 161/2017-71 x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 2 xx xxx 1. xxxxx 2017 x. j. 26 X 36/2015-63, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2, xxxx účastníků xxxxxx, xxxxx:
X. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18. xxxxx 2018 x. x. 30 Cdo 3726/2017-85, Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 26. xxxxx 2017 x. j. 15 Xx 161/2017-71 a Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 xx xxx 1. února 2017 x. x. 26 X 36/2015-63 xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx x soudu xxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. xxxxx 2018 x. x. 30 Cdo 3726/2017-85, Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 26. dubna 2017 č. j. 15 Co 161/2017-71 x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 xx xxx 1. xxxxx 2017 č. x. 26 X 36/2015-63 se xxxx.
Xxxxxxxxxx
X.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx napadených rozhodnutí
1. Xxxxxxx xxxxxxxxx podle xx. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“) xx xxxxxxxxxx domáhá xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“) x xx. 4 Xxxxxx.
2. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Obvodním soudem xxx Xxxxx 2 (xxxx xxx „obvodní xxxx“) xxx xx. xx. 26 X 36/2015 xx xxxxxx, xx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx – Ministerstvu xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx“) xxxxxxxxx omluvu x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za porušení xxxxxxxxxxxx práv xxxxx § 11 x xxxx. xxxxxx x. 40/1964 Xx., občanský xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31. 12. 2013 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxx“).
3. X xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxx 6. 1. 2014, xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx soud“), xxxxxxxxxx xxxxxxx uvedl: „Xxx 25. prosince 2010 xxxxxxx xxxxxxxxx xx Vazební xxxxxxx Xxxxx – Pankrác (xxxx xxx „XX Xxxxxxx“) k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx odnětí xxxxxxx, když xxx xxxxxxx uznán vinným xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx útok xx xxxxxxxxx činitele x xxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxx hospitalizován x Nemocnici s xxxxxxxxxxxx XX Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx volním xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxx xxx 4. xxxxx 2011 bez xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Tím xxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx § 23 odst. 2 xxxxxx x. 20/1966 Sb. x xxxx x xxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx čl. 5 Úmluvy na xxxxxxx lidských xxxx x důstojnosti xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x aplikací xxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx x uvedeným xxxxxxxx xxxx xxxx žalobci xxx zákonného důvodu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 1 xxxx. 1, 2, 3, 6, 7, 8 věstníku XX x. 5 xxxxxx 7/2009, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx u xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. X xxxx popsaných xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xx. 7 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxx: xxxxxxxxxxxx dokumentace x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx – x xxxxxxxx xx xxxxxxxx.“ V xxxxxx xxxxxx xxx požadoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx zásah x xxxxxxxxx 1 500 000 Kč.
4. Xxxxxxxxx Vrchního xxxxx x Praze xx xxx 1. 12. 2014 x. j. Xxx 489/2014-6 xxxx xxxxxxxxxx, xx k xxxxxxxxxx x rozhodnutí xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxx xxx bude xxxxxxxxxx obvodnímu xxxxx. Xxxxxxxxxx učinil bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
5. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx doložil, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x ministerstva xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx tedy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx x xxxxxxxxxx“, datovanou 13. 3. 2015, x totožným xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Obvodní xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., x odpovědnosti xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx zákona Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „zákon č. 82/1998 Xx.“).
6. Dne 25. 9. 2015 xx x žalobě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx spravedlnosti, xxxxx především xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx tvrzeného xxxxxx, x xx xxx x okamžiku xxxxxx žaloby k xxxxxxxxx xxxxx. Dále xxxxxx, že z xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stěžovatelova xxxxx podáním xxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tím xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu x vzniku újmy xx xxxxxx stěžovatele. Xxxxxxxxxx nepředložil xxxxx xxxxxx, x nějž xx xxxxxxxxxxx státu xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx žaloby se xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx blíže xxxxxxxxxxx.
7. Xxxxxxxxx xx xxx 15. 12. 2015 x. x. 26 X 36/2015-33 xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx žalobu. Xxxxxxx xxxx xxxxxx promlčení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 32 xxxx. 3 xxxxxx x. 82/1998 Xx.
8. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, ve xxxxxx xxxxxxx, že x xxxx věci xx xx xxxxxxxxx xxxxxx tříletá xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx vůbec. Usnesením xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29. 2. 2016 x. x. 15 Co 84/2016-44 xxx xxxxxxxx obvodního xxxxx xxxxxx a xxx mu xxxx xxxxxxx x dalšímu xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dle městského xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nárok xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx. Stěžovatel xx xxxxxxx omluvy a xxxxxxxx satisfakce xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx § 11 x xxxx. xxxxxxxxxx zákoníku. Xxxxxxxx x xxxx, xx xx obvodní xxxx xxxxx otázkou xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jde x xxxx, xxxxx xxxxxxx být xxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx soudu xxxxxx, xxx se x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxx samotné žaloby, xxxxx postrádá vylíčení xxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx, xxxx x xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx práv, xxx do xxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xx xxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
9. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x doplnění xxxxxx, xxx xxxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx obvodní xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx výzvu xxxxxxxxxx xxxxxxxx sdělením xx xxx 20. 5. 2016, xxx doslova xxxxx: „Žalobce xx xx to, že xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx označil xxxxxxxxx – Českou xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx ni měla x xxxxxx jednat, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx služba Xxxxx republiky. K xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx došlo xxx, xx xxxxxxx xxxx proti jeho xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxx při tom xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, který xxx chybně xxxxxxx xx xxxxx stiženou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx byli xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Vazební věznice Xxxxx – Xxxxxxx x příslušníci Vězeňské xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx způsobená xxxx xxxxxxx x samotném xxxxxx xx xxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx jako xxxxxx útrapy. Při xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx povahy, xxxxx xxxx, z xxxxxxxx ze xxx 5. xxxxx 2005 xx xxxx Nevmerzhitsky x. Ukrajina (xxxxxxxx x. 54825/00) x xx xxx 19. xxxxxx 2007 xx xxxx Ciorap x. Xxxxxxxxx (stížnost x. 12066/02).“
10. X žalobě xx následně vyjádřila x Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx služba“). Xxxx xx xx xxxxxxxx vyjadřovala x xxxxxx věci, uvedla, xx její lékaři x zařízení jsou xx xxxxxxx postavení xxxx xxxx zdravotnická xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx rozhodnuto o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx vězeňské xxxxxx xx xxxx xxxxx.
11. Xxxxxxx xxxx usnesením xx xxx 4. 8. 2016 x. x. 26 C 36/2015-55 xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx uhradil soudní xxxxxxxx xx xxxx 15 000 Xx.
12. Xxxxxxxxx xx xxx 1. 2. 2017 x. x. 26 X 36/2015-63 pak xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Dle xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx, nesplňuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx, aby x ní xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxx, x xxx x xx xxxxx podkladě xx soud xxxxxxxxxx. Xx nutné vylíčit xxxxxxxx xxxx xxx, xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, neboť x xxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx by xxxxxx xxx x původním xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx vylíčení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
13. Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odvolání, x xxxx xxxxxxx xxxxxxx soud napadeným xxxxxxxxx tak, xx xxxxxxxx usnesení obvodního xxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxx poučen o xxx, xxx má xxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx výzvy. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx újmy. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, za xxxxxx okolností xxxxx x tvrzené xxxxxx xxxxxxxxx x použití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx způsobem xxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx své straně, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx souvislost. Odmítnutí xxxxxx xxx bylo xxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx.
14. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx předkládá xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx buduje své xxxxxxx a xx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Podle xxxxxxxx judikatury musí xxxxxxx vymezit uplatňovaný xxxxx xxx, xxx xxx bylo xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxxx xxxxx. Neuvede-li xxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxx tvrzení, významná xxxxx xxxxxxxx práva, xxxxx x xxxx xxxxxx, která xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx, xxxxxxxx x xx xxxxxxx alespoň xxxxxx skutečnosti, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Od xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxx Nejvyšší soud xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
15. V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx považoval xx dostatečně xxxxxx. Xxxxxx xxx stěžovatel xxxxxx vyzván x xxxxxxxx nezbytných xxxxxxxxxxx (xxx výše). X xxxxx řadě považoval xxxxxxxxxx xxxx výzvu xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx soudu. Xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xx tím xxxxx xxx hrozbou xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx výzvu xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. Stěžovatel xxxxxxxxxxx xxxxxx soudu, xx x xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx podstatného, xx by xxxxxx xx v původním xxxxxx. Xxx však xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x oblasti xxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
16. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx zřetelně x xxxxxxx x xxxxxxx tohoto xxxxxx. Xxxxxxxxxx x dovolání xxxxxxxx xx starší xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxx níž xxxx xxxxx (xxxx. xxxxx) xxxxxx xxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx osoby. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx skutkové xxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx právním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
17. Xxxxxxx postup pak xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx x soudu. Xxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx, že mu xxxxx neposkytly ochranu xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, která xx xx do fakticity x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x Kafkova Xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx existuje x xxx nějž jsou xx xxxx provoz x veřejných xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx všech xxxxxxxxx xxxxxx tak xxxxxxxxxx xxxxxx, aby Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
18. Xxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx, nicméně xxxx xxxxxxx xxxxxxxx směřují x xxxxx xxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx xxxxxx potvrzeno. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx x k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a replika xxxxxxxxxxx
19. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 42 xxxx. 4 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx“), zaslal xxxxxxx xxxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxxx xxxxxx.
20. Xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx vyjádřily Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti x vězeňská služba, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx za žalovanou Xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxx 2 a 10), se x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx, že x xxxxxxx případě xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx x toho, xx se svého xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxx xxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxx jednáno.
21. Xxxxxxxx xxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxx odkázal xx obsah xxxxx xxxxxxxxxx a vyslovil xxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx práva xxxxxx xxxxxxxxx usnesením xxxxxxxx.
22. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx stěžovatelova xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx představy x xxxxxxxxxxxx jeho žaloby. Xx xxxxxxx i x xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx práva je x xxxxxxx na xxxx xxxxxx nutno xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx posoudit. Podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx újma presumuje xxxxx v případech xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx musí xxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx případu. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xx, xx xxx xxxxxxxx věznice xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxxx. Xxxxx právní xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx „s xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x x okolnostem, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx“. Xxxx xxxxxxxxx tak xxxxx xxxx xxx xxxxx. X xx x xxxxx posouzení otázky xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx odpovědně xxxxxxx stěžovatelovým návrhem xx xxx městského xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx postupu, xxx došlo x xxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx justice od xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx rozpočtů xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 1 500 000 Xx, xxxx xx xxx xxxxxxx vynaložit xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx.
23. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zaslána xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx možnosti xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx, xx ani x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx měla xxx xxxxxx formulována xx xxxxxxxx. Xxxxx městského xxxxx o xxx, xx xxxxxxx krevní xxxxxxxxx byl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, pro xxxxx xxxx není xx spise xxxxx xxxxxxx, musí xxxxx xxxxx žalobu v xxxxx městského soudu xxxxx xxxxxxxxxxxxx. A xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx zásah xx fyzické integrity xxxx xxxxxxxxx mimořádný xxxxx. Tím xxxx xxxx být údajné xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx hladovky xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Dále xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx ani zdravotnictví xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx. Podstatná xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx žaloba xxxxxxxxx formální xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, z xxxx není patrno, xx xxxxx po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx
24. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx podána xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx účastníkem řízení, x němž xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx § 29 xx 31 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx práva; xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxxx (§ 75 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x contrario).
V.
Posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
25. Po xxxxxxx všech xxxx xxxxxxxxx skutečností xxxxxx Xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx.
26. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx směru xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxx x oprávněnost xxxxxxxxxxxx nároků x xxxxxxxxx xxxxxx.
27. Ústavní xxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx meritorní xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx ústavního práva xx xxxxxxx k xxxxx xxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxxx xx dne 13. 2. 2001 xx. xx. XX. XX 456/2000 (N 28/21 XxXX 245) xxxx xx xxx 7. 6. 2016 xx. zn. X. XX 3564/15 (X 107/81 XxXX 695); xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz]. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxx zbytku odkázat. Xxxxxxxxx žaloby xxx xxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx toliko xxxxx, xxx její xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx jejímu xxxxxxx projednání, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx uvedené xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Svůj xxxxxx xxx musí xxxxx srozumitelně xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx nemůže xxx toliko „sankcí“ xx nedostatečnou komunikaci xx xxxxxx (srov. xxxx. usnesení xx xxx 9. 4. 2015 sp. xx. XXX. ÚS 3909/14). Xxxx x xxxx xxxx xxxxxx toliko xxxxxxxx, zda je xxxxxx xxxx celek, xxxx xxxx xxxx x co xx xxxx, čeho a xx jakém xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxx vědět, x čem má xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx nemůže xxxxxxxxxx přiznat xxxx xxxxx x xxxxxx xxx jiné xxxxxxxxxx xxx xxxx navrhovány (xxxx. např. xxxxxxxx xx xxx 30. 6. 2015 sp. xx. X. ÚS 3942/14). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx musí xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. usnesení xx dne 28. 11. 2017 sp. xx. III. ÚS 3104/17 xxxx ze xxx 23. 10. 2018 sp. zn. XXX. ÚS 3186/18). Xxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxx xx neurčitou, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxx proto, xx xxxx v souladu x xxxxxxx
xxxxxx; posuzovat xxxxxx žaloby s xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx bude xxxxxxxxxx xxxxx věcně xxxxxxxxx, soudu xxxxxxxxxx [xxx xxxxx ze xxx 13. 2. 2001 xx. zn. XX. ÚS 456/2000 (X 28/21 XxXX 245)]. Soudy xx xxxxxx musí snažit x takovou interpretaci xxxx žalobce, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx [xxxx. xxxxx xx dne 7. 6. 2016 xx. xx. I. XX 3564/15 (N 107/81 XxXX 695)]. Xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx nerozumí.
28. Xxxxxxxx-xx Xxxxxxx xxxx výše xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx případ, xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx povinnostem nedostály. Xxxxxxxxxxxxx žaloba, popsaná xxxx, je dle Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx určitým x xxxxxxxxxxxxx procesním návrhem. Xxxxx ji xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxx nesrozumitelnou [xxxx. xxxxx ze xxx 7. 6. 2016 sp. xx. X. ÚS 3564/15 (X 107/81 XxXX 695)]. Xxxxxxx xxxxx xx xxx dostatečně xxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx je v xxx vyjádřen xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx [xxx nález xx xxx 13. 2. 2001 sp. xx. XX. ÚS 456/2000 (X 28/21 XxXX 245)]. Soudy podle xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žaloby x nevylíčení základních xxxxxxxxxx okolností. X xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, v xxx xx xxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxx, kdo xx xxxx xxxxx zasáhl, xxxx xxxx mu xxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx zákonnost a xxxxxxx xxxxxxxxx určitost (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) takové výzvy, xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx zvláště x xxxxx doplněním po xxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxx je x jejího obsahu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
29. Xxx-xx o vylíčení xxxx, „x čem xx xxxxxxxxx xxxxx xx osobnostních práv“, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xx xx xxxx proti xxxx xxxx (x x rozporu s xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx proti xxxx (xxxxxx protiprávně) užity xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx snad xxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxx „užity xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Ty však, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx žaloby, xxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelových xxxxxxx, x taková xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Zvláště xxxx soudy xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx by xxxxx xxxx část xxxxxxxxx xx neurčitou. X xxxxxx xx xxxx xxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx zřejmé, xx zásah xx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx
xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákroku (x xxxx xxxxxx do xxxxxxx integrity a xxxxxx důstojnosti xxxxx xx. 7 xxxx. 1 Listiny) x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Totožně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxx xx xxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxx upřesnil, xx xxxx xxxxxx xxx takovým xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx integrity, xx xxx xxx xxxxxx xxxx mučivé xxxxxx. Xxxxxx určitosti xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx je xxx xxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx velmi srozumitelně. Xxxxxxx xxx xxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, „jaká xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxx Ústavního soudu xxxxxxx xxxx zcela xxxxxx.
30. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, „xxx xx jeho xxxxx xxxxxx“, je x xxxxxx rovněž xxxxxx. Xxxxxxxxxx nejen xxxxxxxxxxx xxxxx žalovaný xxxxxxx (xxx v xxxxx směru xxxxx xxxxxxxx x řízení x určitému xxxxxx, xxxxx xxxxxx zřejmé, xxxxx organizační xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx má xxx x této xxxxxxx xxxxxxxx), xxx xxxxxx tak xxxxx, xx původci protiprávního xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x příslušníci xxxxxxxx služby. Zároveň xxxxx xxxxxxxxxxx zařízení x den, xxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxx jako xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx dle Ústavního xxxxx dostatečně určité. Xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxx), nebude xxxxxxxxxx xxxx jména xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kteří xxxxxx xxxxxx provádí nebo xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx odkáže-li zároveň xx xxxxxxxxxx zdravotnickou xxxxxxxxxxx.
31. Xxxxxxx, xxx-xx x xxxxxxxx xxxx, „xxxxx způsobem xxxxxx xxxxxxxxxx x výši xxxxxxxxxxxx zadostiučinění“, je x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, že xxx xxxxxx způsobem xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx jakkoliv xxxxx, x xxxxxx xxxxxx xx cení xxxxx xxxxxxxxxxxx práv xxxxx xxx, xxx xxxxx v petitu. Xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx výzvu xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx případy xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx.
32. Xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx závěr xxxxxxxx xxxxx, xxx něhož xxxxxx (x x xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxx, které obvodní xxxx xxxxx xx xxxxx k xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx sice x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx krevní xxxxxxxxx x použití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a konkrétně xxxxx způsobem došlo x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx práv. Nevymezil xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx výši xxxxxxxxxxxx xxxxxx a neobjasnil xxxxxxxxxxxx ani příčinnou xxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxx odůvodnění však xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx žaloby neobstojí. Xxxxxx jde xxxx xxxxxxxxxx částečně nad xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, avšak především xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, absence xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx lékařský xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx dokumentaci, x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x dané věci xxxxxx xxxxxxx dokazování, xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, nebrání xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
33. Xxxxxx xxx úplnost xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nižších xxxxx xxxxxxxxx ani Xxxxxxxx xxxx. Za xxxxxxxxx xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx jeho xxxxx, že polemika xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx žalobce xxxx x xxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k jejímu xxxxxxxx, xx pouze „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxx těchto xxxxxx xxxxxxxxx o právní xxxxxxxxx procesních xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx.
34. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx postup xxxxx, jímž xxxxx x odmítnutí xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxx x x xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx, xxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, který xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx důkazního xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx neúspěchu xxxxxx snahy xxxx xxxxxxx žalobce. Xxxxxxxxxx xxxxxx v takové xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xx. 36 odst. 1 Listiny, xxxxx xxxxxx zahrnuje xxxxx xxxxx xxxxx přednést xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx, xxx xx soud xxxxxxxxx x proč xxx xxxxxxxxx.
35. X ohledem xx shora xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx všechna xxxxxxx xxxxxxxxx přímo xx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx x xxxxx xxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podané xxxxxxx stížnosti podle § 82 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x Ústavním xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 82 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx zrušil x xxx, xx xx xxx xxx vrací xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxx 18).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx odvolat.
V Xxxx dne 28. xxxxxx 2019
Xxxxxxx Xxxxx x. r.
předseda xxxxxx