Xxxxxxxxx určitosti xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx k xxxxx
Xxxxxx xxxx
Xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxx i x xxxxxx do xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx, musí xxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxx odůvodněn. Při xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx třeba dát xxxxxxxx takovému xxxxxxx xxxx xxxxxxx, který xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx odstranit v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx riziko xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx v takové xxxxxxxx situaci xxxxx x xxxxxxxx práva xxxxxxx na přístup x xxxxx podle čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx rovněž xxxxxxxx xxxxx stran xxxxx xxxxxxxx své xxxxxxxxx x dozvědět xx, jak je xxxx zhodnotil x xxxx jim nevyhověl.
Česká xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx republiky
Ústavní xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx Xxxxxxxx Jirsy x xxxxxx Jaroslava Xxxxxx x Xxxx Xxxxxx (soudce xxxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxxxx Mgr. Robertem Xxxxxxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxx 461/5, Xxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. dubna 2018 č. x. 30 Cdo 3726/2017-85, xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze ze xxx 26. dubna 2017 x. x. 15 Xx 161/2017-71 x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 ze xxx 1. xxxxx 2017 x. x. 26 X 36/2015-63, za xxxxxx Nejvyššího xxxxx, Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx a Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 2, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, takto:
I. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. dubna 2018 č. j. 30 Xxx 3726/2017-85, Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 26. xxxxx 2017 x. x. 15 Xx 161/2017-71 a Xxxxxxxxx soudu pro Xxxxx 2 ze xxx 1. xxxxx 2017 č. x. 26 X 36/2015-63 xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx přístup x soudu podle xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. xxxxx 2018 x. x. 30 Xxx 3726/2017-85, Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 26. dubna 2017 x. j. 15 Xx 161/2017-71 x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 2 xx xxx 1. xxxxx 2017 x. x. 26 X 36/2015-63 xx xxxx.
Xxxxxxxxxx
X.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí
1. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 87 xxxx. 1 xxxx. d) Xxxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxx „Xxxxxx“) xx xxxxxxxxxx domáhá xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx práv vyplývajících x xx. 36 xxxx. 1 a 3 Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx (xxxx xxx „Listina“) x xx. 4 Xxxxxx.
2. X obsahu xxxxxxxxxx soudního xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx 2 (xxxx jen „obvodní xxxx“) xxx xx. xx. 26 C 36/2015 xx podává, xx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalobou xxxxx České xxxxxxxxx – Ministerstvu xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx“) požadoval xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx porušení xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx § 11 x xxxx. zákona č. 40/1964 Sb., občanský xxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 31. 12. 2013 (xxxx xxx „xxxxxxxx zákoník“).
3. X xxxxxxxxxx své xxxxxx ze xxx 6. 1. 2014, xxxxxx Městskému soudu x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“), xxxxxxxxxx doslova uvedl: „Xxx 25. xxxxxxxx 2010 žalobce xxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxxxxx Xxxxx – Pankrác (xxxx xxx „XX Xxxxxxx“) k výkonu xxxxxx nepodmíněného xxxxxx xxxxxxx, xxxx byl xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxx xxxx na xxxxxxxxx činitele a xxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx byl xxxxxxxxxxxxxx x Nemocnici x xxxxxxxxxxxx VV Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Zde xx xxxx xxx 4. xxxxx 2011 bez xxxx souhlasu xxxxxxxxxx xxxxxx transfuze. Xxx xxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx § 23 xxxx. 2 xxxxxx č. 20/1966 Sb. o xxxx x zdraví xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, a xxxxxxx xxxxx xx. 5 Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx lidské xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx biologie x xxxxxxxx. Zároveň x xxxxxxxx zákrokem xxxx xxxx xxxxxxx xxx zákonného xxxxxx xxxxxxx omezovací xxxxxxxxxx. Xxx xxxx porušeno xxxxxxxxxx čl. 1 xxxx. 1, 2, 3, 6, 7, 8 xxxxxxxx XX x. 5 xxxxxx 7/2009, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx zdravotních xxxxxxxxxx České republiky. X obou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx žalobcova práva xxxxxxxx x xx. 7 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Důkaz: xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx hospitalizaci – x vyžádání xx xxxxxxxx.“ X xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx povinnosti omluvit xx za xxxxx x zaplacení 1 500 000 Xx.
4. Xxxxxxxxx Vrchního soudu x Xxxxx xx xxx 1. 12. 2014 x. j. Xxx 489/2014-6 xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx tak xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxxx učinil xxx xxxxxxxxxxx odůvodnění.
5. Následně xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx doložil, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x ministerstva xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zaslal xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx x xxxxxxxxxx“, datovanou 13. 3. 2015, x xxxxxxxx odůvodněním, xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Obvodní xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx projednání xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx za xxxxx způsobenou xxx xxxxxx veřejné moci xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem x x změně xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x. 82/1998 Xx.“).
6. Dne 25. 9. 2015 xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx promlčení xxxxxxxxx xxxxxx, a to xxx x okamžiku xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Dále xxxxxx, xx x xxxxxxxxx tvrzení vyplývá, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx porušila stěžovatelova xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx stěžovatelova xxxxxxxx a užitím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx nedošlo k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žádný xxxxxx, z nějž xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Vzhledem xx xxxxxxxxxx žaloby xx xxxxx ministerstvo xxxxxxxxxxxxx x xxxx blíže xxxxxxxxxxx.
7. Xxxxxxxxx xx xxx 15. 12. 2015 x. j. 26 X 36/2015-33 xxxxxxx soud v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx promlčení xxxxxxxxx nároku podle § 32 odst. 3 xxxxxx x. 82/1998 Sb.
8. Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx soudu, ve xxxxxx xxxxxxx, xx x xxxx xxxx xx má xxxxxxxxx xxxxxx tříletá xxxxxxxxx xxxxx. Nárok xx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 29. 2. 2016 č. j. 15 Xx 84/2016-44 xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxx mu xxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx městského xxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. Stěžovatel se xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx satisfakce xx xxxxx xx jeho xxxxxxxxxxxx práv xxxxx § 11 x xxxx. xxxxxxxxxx zákoníku. Xxxxxxxx k xxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxx otázkou xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jde x vadu, xxxxx xxxxxxx xxx napravena x rámci xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx x dalším řízení xxxxxxx na odstranění xxx samotné xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x čem xx xxxxxxxxx xxxxx xx osobnostních práv, xxx xx jeho xxxxx xxxxxx, xxxx xxxx mu tím xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx dospěl xxxxxxxxxx x výši požadovaného xxxxxxxxxxxxxx.
9. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x doplnění xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Obsahově obvodní xxxx tuto xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx uvedeným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 20. 5. 2016, xxx doslova xxxxx: „Xxxxxxx má xx xx, že xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx – Českou xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xx xxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. K xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx došlo xxx, xx žalobci xxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxx nesouhlas xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx žalobce, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx stiženou xxxxxxxx onemocněním. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Nemocnice x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx Xxxxx – Xxxxxxx x příslušníci Xxxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx může xxx charakterizován xxxx xxxxxx xxxxxx. Při xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx týkající xx xxxxxx podobné xxxxxx, xxxxx xxxx, x xxxxxxxx xx xxx 5. xxxxx 2005 xx xxxx Xxxxxxxxxxxxx x. Xxxxxxxx (stížnost x. 54825/00) x xx xxx 19. xxxxxx 2007 xx xxxx Xxxxxx x. Xxxxxxxxx (stížnost č. 12066/02).“
10. X xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Generální xxxxxxxxxxx Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx služba“). Xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxxx, xx xxxx xxxxxx x zařízení xxxx xx xxxxxxx postavení xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx spravedlnosti x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx jeho xxxxx.
11. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 4. 8. 2016 č. x. 26 X 36/2015-55 vyzval xxxxxxxxxxx, xxx uhradil soudní xxxxxxxx xx výši 15 000 Xx.
12. Xxxxxxxxx xx xxx 1. 2. 2017 x. x. 26 X 36/2015-63 pak xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx stěžovatelovu xxxxxx. Dle xxxxx xxxxxxxxxxxxx žaloba, xxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xx bylo xxxxx xxxxxxxxxx. Rozhodujícími xxxxxxxxxxxx xxxx údaje, xxxxx jsou zcela xxxxx k tomu, xxx bylo xxxxx, x xxx x xx xxxxx podkladě xx soud xxxxxxxxxx. Xx nutné xxxxxxx xxxxxxxx stav tak, xxx xxx bylo xxxxx jednoznačně xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx tohoto požadavku xxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxx přes xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, neboť x xxxxx doplnění xxxx xxxxxxx xxx podstatného, xx xx xxxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxx. Žaloba xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností.
13. Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x němž rozhodl xxxxxxx xxxx napadeným xxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx obvodního xxxxx. Xxx odvolacího xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Stěžovatel x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx státu a xxxxxxxxx druh xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx okolností došlo x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx prostředků x xxxxxxxxx xxxxx způsobem xxxxx k porušení xxxx osobnostních práv. Xxxxxxxxx rovněž xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx újmy xx své straně, xxxxx xxxxxxxxxxx výši xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx srozumitelně xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx bylo xxx městského xxxxx xxxxxxx.
14. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx podal xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx Nejvyšší xxxx odmítl napadeným xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx své vlastní xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx buduje své xxxxxxx x xx xxxxxxxxxx soudu odlišné xxxxxx xxxxxxxxx. Podle xxxxxxxx judikatury musí xxxxxxx vymezit xxxxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, tedy xxx, xxx xxxxx x nezaměnitelnému xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, významná xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, jestliže v xx xxxxxxx alespoň xxxxxx skutečnosti, kterými xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xx soudy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X toho xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
15. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx klíčové xxxxx podané xxxxxx, xxxxxx stěžovatel považoval xx dostatečně jasnou. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx vyzván x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx výše). X xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tuto výzvu xx nezákonnou, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxx. Stěžovatel xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx nemusí, a xx tím xxxxx xxx xxxxxxx odmítnutí xxxxxx. Xxxxxxxxxx však xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x opětovně xxxxx, v xxx xxxxxxxx xxxxxxxx svých xxxx. Xxxxxxxxxx přisvědčuje xxxxxx xxxxx, xx x jeho reakci xx xxxxx nebylo xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xx x původním xxxxxx. Ten xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x oblasti xxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx zásahu. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx ni xxxxxxxx xxxxx způsobem.
16. Xxxx xxxxxxxxxx podotýká, xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x nepřípustnosti xxxx xxxxxxxx xx zřetelně x xxxxxxx x xxxxxxx tohoto xxxxxx. Xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx na starší xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxx níž xxxx xxxxx (xxxx. možné) xxxxxx druh xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxx x xxxxxxxxx sféře xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx žádné xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
17. Xxxxxxx postup xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx zásah do xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx ochranu xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x morální xxxxxxxxx, která xx xx do xxxxxxxxx x intenzity xxxxxx, xxx staví xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x Kafkova Xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx a xxx nějž jsou xx její xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nemalé xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
18. Zde Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx jeho xxxxxx, resp. proti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxx potvrzeno. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a replika xxxxxxxxxxx
19. Soudce xxxxxxxxx xxxxx § 42 xxxx. 4 zákona x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx“), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
20. Na xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx x ústavní xxxxxxxxx vyjádřily Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxx 2 x 10), xx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx, xx x xxxxxxx případě xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx z xxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx vzdávají, xxxxxx x nimi již xxxx x posuzované xxxx xxxxxxx.
21. Xxxxxxxx xxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx svého xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
22. Xxxxxxx soud xx xxxx vyjádření xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx argumentace xxxxxxx x jeho xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx i x xxxxxxxx, x xxxx stěžovatel xxxxx, xx xxxxx do xxxxxxxxxxxx práva je x xxxxxxx na xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxx x dispozici xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx požadovaný xxxxx posoudit. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx újma xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nepřiměřeně xxxxxx řízení. I x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx pouze xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx náhrady xx xx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx „x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x x okolnostem, za xxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxxx“. Tyto xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxx známy. X xx x xxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx postupu, xxx došlo k xxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xx zábavný xxxxxxx městský xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředcích xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx od xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x veřejných xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 1 500 000 Xx, aniž xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx.
23. Uvedená xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx vědomí x x případné xxxxxxx. Této možnosti xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xx xxx x xxxxxxxxx městského xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx být xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx městského xxxxx x tom, xx podáním xxxxxx xxxxxxxxx byl stěžovateli xxxxxxxxx xxxxx, pro xxxxx xxxx xxxx xx spise žádný xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxx xx fyzické xxxxxxxxx xxxx existovat mimořádný xxxxx. Tím xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx však xxxxxxxx nepotvrdilo. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx hladovky xxxxxx xxxxx duševně xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xx podobně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zdravotnictví xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx stěžovatelova xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx tomu xxx bylo, xxx xxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, z xxxx xxxx patrno, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx předpoklady xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx
24. Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxx včas xxxxxxxxxx stěžovatelem, xxxxx xxx xxxxxxxxxx řízení, x němž xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx napadené xxxxxxx xxxxxxxxx, a Xxxxxxx xxxx xx x jejímu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx § 29 xx 31 zákona x Xxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zákonné xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx svého xxxxx; xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx (§ 75 xxxx. 1 xxxxxx x Ústavním xxxxx x xxxxxxxxx).
X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti
25. Xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dospěl Xxxxxxx soud x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
26. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx žaloby, xxxxxxx xxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxx tak xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx xxxx, x nemohl xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
27. Xxxxxxx xxxx xx svém xxxxxxxx judikatuře xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že právo xx xxxxxxxxx projednání xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx [srov. např. xxxxxx xx xxx 13. 2. 2001 xx. xx. IV. XX 456/2000 (X 28/21 SbNU 245) xxxx xx xxx 7. 6. 2016 xx. zn. X. XX 3564/15 (N 107/81 SbNU 695); xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx]. Xx xxxxxx rozsáhlejší závěry xxxxxxx judikatury xxx xxxx zbytku odkázat. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx formulace xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx vynaloží přiměřenou xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx odstranit. Xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx platí, xx xxxxxxxxx žaloby xxxxxx xxx toliko „sankcí“ xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx soudem (srov. xxxx. usnesení ze xxx 9. 4. 2015 xx. zn. XXX. XX 3909/14). Xxxx x xxxx xxxx řízení xxxxxx xxxxxxxx, zda je xxxxxx jako celek, xxxx mimo jiné x co xx xxxx, xxxx x xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Soud musí xxxxx xxxxxx vědět, x xxx xx xxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx nemůže xxxxxxxxxx xxxxxxx jiná xxxxx x uložit xxx xxxx povinnosti xxx jsou xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 30. 6. 2015 xx. xx. X. XX 3942/14). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxx a xxxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx odmítnutí žaloby (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx dne 28. 11. 2017 sp. xx. XXX. XX 3104/17 xxxx ze xxx 23. 10. 2018 xx. xx. XXX. XX 3186/18). Xxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxx xx neurčitou, xxxxxxxx žalobnímu xxxxxx xxxx xxxx části xxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxx
xxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx žaloby x xxxxxxx xxxxxx ještě xxxxxxx, než xxxx xxxxxxxxxx xxxxx věcně xxxxxxxxx, xxxxx nepřísluší [xxx xxxxx xx xxx 13. 2. 2001 xx. xx. XX. XX 456/2000 (X 28/21 XxXX 245)]. Xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx projednání žaloby xxxxxxxx [srov. xxxxx xx dne 7. 6. 2016 xx. xx. I. XX 3564/15 (X 107/81 XxXX 695)]. Nemohou xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx formalistických xxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx žalobcově xxxxxx nerozumí.
28. Aplikuje-li Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, musí xxxxxx k závěru, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx povinnostem xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx žaloba, popsaná xxxx, xx xxx Xxxxxxxxx xxxxx sice xxxxxxxx, avšak přesto xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx procesním xxxxxxx. Xxxxx ji xxxxxxx xx xxxxxxxxx, nečitelnou xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxx xx xxx 7. 6. 2016 xx. zn. X. ÚS 3564/15 (X 107/81 XxXX 695)]. Xxxxxxx xxxxx xx pak dostatečně xxxxxx a srozumitelný, xxxxxxx je x xxx xxxxxxxx návrh xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx konkrétně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx [xxx xxxxx ze xxx 13. 2. 2001 sp. xx. XX. XX 456/2000 (X 28/21 XxXX 245)]. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí spatřovaly xxxxxxxxxx uvedené xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxxxxx, jakož x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx postrádají xxxxxxxxxxx toho, x xxx je xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, kdo do xxxx xxxxx xxxxxx, xxxx újma xx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x výši
požadovaného xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxx odvolacího xxxxx) xxxxxx xxxxx, xx dle xxxx xxxxxx zřejmé, že xxxxxxxxxxxxx žaloba, a xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. lze xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dovodit.
29. Xxx-xx x xxxxxxxx xxxx, „v xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx“, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, že xx xxxx xxxxx xxxx xxxx (x x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx) podána xxxxxx transfuze x xxxx proti xxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xx xxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx žaloby, xxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelových xxxxxxx, x xxxxxx nejasnost xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Zvláště xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx by xxxxx xxxx část xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. X žaloby xx xxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zřejmé, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx práv je xxxxxxxx
xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákroku (x xxxx xxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx důstojnosti xxxxx xx. 7 xxxx. 1 Xxxxxxx) x xxxxxxx x právními xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ministerstvo xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx. X reakci xx výzvu xxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx jeho fyzické x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx lze xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx x žádaného xxxxxxxx xxxx, „jaká xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxx k povaze xxxxxxxxxx práv je xxx Ústavního xxxxx xxxxxxx újma xxxxx xxxxxx.
30. Xxxxxxxx skutečnosti, „xxx xx xxxx xxxxx xxxxxx“, xx x xxxxxx rovněž xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (byť v xxxxx xxxxx došlo xxxxxxxx x řízení x xxxxxxxx vývoji, xxxxx nebylo xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx republiky xx xxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxxx), xxx xxxxxx tak xxxxx, xx původci xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a příslušníci xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx jednoznačně xxxxxxxx x xxx, xxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx příslušnou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx zcela pochopitelné, xx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx násilný xxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxx), nebude kupříkladu xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx takový xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxx xxxxxx xx xxxxx podaných xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx odkáže-li zároveň xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
31. Xxxxxxx, xxx-xx x xxxxxxxx xxxx, „xxxxx způsobem xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx“, je x xxxx otázce xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx, že ten xxxxxx xxxxxxxx nemusí xxxxxxxxxxxx anebo xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx osobnostních práv xxxxx xxx, xxx xxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx přesto na xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Evropským soudem xxx lidská xxxxx.
32. Xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxx (x x xxxxxxxxx) xxxx dostatečně xxxxxx v xxxx xxxxxxx, xxxxx obvodní xxxx xxxxx xx xxxxx k xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx sice x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx nevymezil xxxxxxxxx, xx jakých xxxxxxxxx došlo x xxxxxxx xxxxxx transfuzi x použití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x konkrétně xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxx odvolacího xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx, věcně xxxxxxxxxxx výši xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ani příčinnou xxxxxxxxxx. Xxx při xxxxxxx odůvodnění však xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx neobstojí. Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nad xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, avšak především xxx ono nijak xxxxxxxxxx, absence jakých xxxxxxxxxxx xxxxx projednání xxxxxx. Xxxxxxxxxx přiměřeně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, odkázal xx xxxxxxxxx dokumentaci, a xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxx v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx by xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx věci xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nějž xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx řízení.
33. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí nižších xxxxx xxxxxxxxx ani Xxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx polemika xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. povinnost žalobce xxxx v xxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxx zákonnosti xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xx pouze „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx skutkových xxxxxx“. Dle Xxxxxxxxx xxxxx jde x xxxx těchto xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxx.
34. Ústavní xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x tím x k xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx k soudu, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odůvodněn. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx dát xxxxxxxx takovému xxxxxxx xxxx xxxxxxx, který xxxxxx věcné xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx případné xxxxxxxxxx xx lze xxxxxxx odstranit x xxxxx důkazního řízení, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx snahy xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx x takové xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx práva xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx přednést xxx argumenty x xxxxxxxx xx, jak xx xxxx xxxxxxxxx x proč xxx xxxxxxxxx.
35. X ohledem xx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx přímo či xxxxxxx napadená xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zaručené xxxxx stěžovatele na xxxxxxx x xxxxx xxxxx xx. 36 xxxx. 1 Listiny. Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx jednání xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx § 82 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 82 xxxx. 3 xxxx. a) xxxxxx o Ústavním xxxxx xxxxxx s xxx, xx se xxx xxx vrací xxxxxxxxx xxxxx (viz xxx 18).
Poučení: Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxx odvolat.
V Xxxx xxx 28. xxxxxx 2019
Xxxxxxx Jirsa x. x.
xxxxxxxx senátu