Xxxxxxxxxxx zásahy xx xxxxxxxxxxxx práva hlukem
Právní xxxx
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx přiměřenou xxxxxxx (xxxx xxx x §1013 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákoníku x. 89/2012 Sb.) xx zjištění, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxx výjimku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx z xxxxxxxx veřejného xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx uvedené xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx závěru, že xxx o rušení xxx míru xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zákona xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, nemůže xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x §1 xxxx. 1 x. z., xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nezávislost xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, je zdůrazněna xxx pomocná role xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx toho, zda xxx x imisi xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx práva.
I xxx xxxxxxxx zákoník č. 40/1964 Sb. platila xxxxxx, xx opíral-li xx xxxxxxxx výkon xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx a žalovaný xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, bylo třeba xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx oprávněný; xxxx pravidlo xxxx xxxxxxxxx bezvýjimečně. Xxx xxxxxxxxxx, xxx xx x konkrétním xxxxxxx xxxxx (výjimečně) xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx vzít xx úvahy x xx, zda xxxxxx xxxxxxx měl možnost xxxxxxxx xxx námitky xxxxx schválení provozu xx správním xxxxxx. Xxxx – a xxxx x nadále – třeba xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zákazu. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx jednotlivci lze xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx protiprávnímu xxxxxx xxx z důvodu xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx rušení xxxxxxxxxxxx; x významu činnosti xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x hraničních xxxxxxxxx x xxxx xxx poskytování xxxxx x plnění xxx, xxx xxxxxxxx měl xxxxxxx xxxxxxx provést xxxxxxxx xxxxxxxx
XXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXx., x xxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx, Xx.X., x Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx ve xxxx xxxxxxx Xxx. X. Xx., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxx, Dvořákova 13, xxxxx žalovanému XxxxxxxXxxxxx Xxxxxxx a. s., XXX: 45193258, xx xxxxxx x Ostravě-Kunčicích, Xxxxxxxxxxx 689, zastoupenému Xxx. Xxxxxxxx Rovenskou, xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Praze 1, Xx Xxxxxxx 8, x xxxxxxx xx xxxxx hluku, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě xxx xx. zn. 33 X 343/2008, o xxxxxxxx žalované proti xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx ze xxx 13. xxxx 2013, č. x. 57 Xx 223/2013-390, xxxxx:
Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Ostravě xx xxx 13. xxxx 2013, č. x. 57 Xx 223/2013-390, x xxxxxxxx Okresního xxxxx v Xxxxxxx xx dne 14. xxxxxxxxx 2012, x. x. 33 X 343/2008-314, se xxxx x xxx se xxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx x xxxxxxx řízení.
O x x x x x x x x x :
Xxxxxxx xx xxxxxxx ochrany xxxxx § 127 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 40/1964 Xx. (xxxx xxx „xxx. zák.“) x xxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxxxx xxxx v Ostravě („xxxx prvního xxxxxx“) xxxxxxxxx ze xxx 14. xxxxxxxxx 2012, x. j. 33 X 343/2008-314, xxxxxxx xxx xxxxx I. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx a zařízení xxxxxxxxxxxxx žalovaným x xxxxxxx areál xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxxx a Xxxxxxxxx tak, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx hladiny xxxxxxxxxxx xxxxx (A XXxx,X) xxx chráněný xxxxxx xxxxxxx xxxx x katastrálním xxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxxxx 40 xxxxxxxx dB (X) v době xx 22-06 xxxxx, x to xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Dále xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx XX. x XXX. x xxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxx vzal xx xxxxxxxxx, že xxxxxxx (xxxxx s manželkou) xx vlastníkem rodinného xxxx v x. x. R., xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx x bydlení. Xxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx 2 xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx době xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx řízením, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x bydlení xxxxxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx, rodinný xxx x xxxx X. Xxx xx xxxxxxx xx vlastnictví xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx 1937, xxx xxxxx xxxxxxxxxx areál xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx provozuje xxxxxx na základě xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx užívané k xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx produkuje hluk. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ze 4. 2. 2012 xxxxxxxx xxxxxxxxxx časově xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xx 31. 12. 2013. I xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxx provozu, xx xxxxxxx xxx zákonem xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Soud xxxxxxx xx xxxxxxx opakovaných xxxxxx provedených x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx formě znaleckého xxxxxxx x na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx domu xxxxxxx xxxxxxx hluku x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stanovený xxxxx 40xX. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx měření xxxxx xxxxxx x. x. 258/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů.
Soud xxxxxx x xxxxxx, xx žalovaný obtěžuje xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx přiměřenou xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx omezení x xxxxx xxxxxxx ovzduší x zdravého životního xxxxxxxxx stanovená xxx xxxxx případ x xxxxxx x. 258/2000 Xx., o ochraně xxxxxxxxx xxxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, a x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vlády x. 148/2006 Xx., x ochraně xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx účinky xxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx účinným xxxxxxxxx vlády x. 272/2011 Sb.). Je xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, které xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxx provedená xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, a xx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx žalobou. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx, ale jsou xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx. Žalovaný xxxx soukromoprávní subjekt xx xxxxxxx regulovat xxxx výrobu xxx, xxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx překračujícím xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx výkon xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxx. Xxxx, vědom xx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x zajištění xxxxxxx povinnosti vyžadují xxxxx časovou dobu, xxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xx právní xxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x překračování xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxx xxxx odvolací k xxxxxxxx žalovaného rozsudkem xx xxx 13. xxxx 2013, x. x. 57 Xx 223/2013-390, rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx samé a x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx XXX. xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx výroku xxx bodem XX. x rozhodl o xxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx důkazy xxxxxxx ke xxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x omezení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx, xx by dospěl xx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx limity xxxxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxx xxxx ke xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně. Pokud xxxxxxx x dané xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx hluku x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx míru xxxxxxxxxx posuzovat porovnáním xxxxxxx v xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxx x xxxxx xx xxxx x této xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 22 Xxx 223/2005). Odvolací xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx žalovaného, xxxxx xxxxxxxx xx musel xxx xxxxx xxxx, xx x době, xxx začal x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx účinný xxxxx x. 258/2000 Xx. a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x. 148/2006 Xx. (xxxxxx do 31. 12. 2010 x nahrazené xxxxxxx xxxxxxxxx č. 272/2011 Xx.), xxxxx xxxxxxxxx x zájmu xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví zákonné xxxxxx hluku, a xxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxx přizpůsobil. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx subjektů, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx předmětného xxxxxx xxxxxxxx splnění xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx XXX xx dne 28. března 1974, xx. xx. 2 Xx 23/74, xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek xxx x. 10/1975 x x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 22 Xxx 1935/2003.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxx o § 237 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx („o. x. x.“) a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx uvedený x § 241a x. s. x.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx spatřuje xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx právních xxxxxx, které xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, a xx xx vyřešení xxxxxx, xxx došlo x obtěžování žalobce xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, zda rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásah xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxx xxx xxxxxx žalovanému xxxxxxxxx zdržet se xxxxxx xxxxxx i xx zdrojů xxxxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx má xx to, xx xxxxx odvolacího soudu x xxx, xx xxxxxxx xx obtěžován xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nad xxxx přiměřenou xxxxxxx, xx zjevně nepřiměřená x xxxxxx xxxxxx x této otázce xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x ocelářský xxxxxxx byl xxxxxxxxx x xxxxxx 1949 xx 1951 x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx výroba xxxxxxxxxx je xx xxx povahy xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx svých xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x roce 2007, xxx si xxxxx xxx uvedeného rušení xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xxx nemohl xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx přiměřené xxxxxxx, xxxxxx vyházel xx xxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx. xx. 22 Xxx 223/2005, které xxxxxx ze souvislostí x nesprávně xx xx xxxxxxx. S xxx xxxxxxx i xx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx jeho vlastnického xxxxx, neboť xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s úředními xxxxxxxxxx, xxxxxx meze xxxxxxxxxxxx, proto xx xxx xxx xxxxx xxxx vlastnického xxxxx xxxxxxxx. Nesprávně mu xxxx přičteno x xxxx, xx xxxxxxx Xxxxxxxx hygienickou stanici Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx limitu xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx § 31 odst. 2 xxxxxx č. 258/2000 Xx. xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx hladiny xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx důvodů, x xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx bude xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx míru. Xxxx xxxxxxxxxxx Krajská xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx s xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx opatřením žalovaného xxxxx k xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxx xx 31. 12. 2018. Xxxxxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxx xxxxxxxx plní x xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx x technologické xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx má xx xx, že xxxxxxxx xxxx xx nesprávně xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, s xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, mu xxxxxx povinnost zdržet xx rušení xxxxxx xx zdrojů, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, avšak xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx týkala x zdrojů hluku x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx se x xxxxxx žalovaného. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxxxxx xxxxxxx xx hluku xxxxxxxxxxxxx výrobou xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zjištěnému xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx, aby dovolací xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xx xx žaloba xxxxxx. Pro xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx nejsou dány xxxxxxxx pro xxxxx, xxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x spolu x xxx i xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x věc vrátil xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxx obou stupňů xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxx xx xx podrobně xxxxxxxxx x jednotlivým xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx. Navrhuje, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odmítl.
Nejvyšší soud xxx posoudil podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Xx. – xxx xxxxx II. – xxxxxxxxxx přechodná x xxxxxxxxx, xxx 1 – xxxxxxxxx xxxxxxxxxx oddíl I. – xxxxxxxxx ustanovení, § 328 odst. 1, 2 občanského xxxxxxxx x. 89/2012 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xx dovolání xx xxxxxxxxx xxxxx § 237 x. x. x., xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx uvedený x § 241x odst. 1 o. s. x. x xx xxxx splněny x xxxxx xxxxxxxxxxx dovolání x xxxxxxxx dovolacího xxxxxx (zejména § 240 xxxx. 1, § 241 x. x. x.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, je dovolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx končí, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“ (§ 237 o. x. x.).
Xxxxxxxx xxxx xx dosud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx imisí xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx provozem xxxxxxxxxxxx podniku.
Otázkou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx oprávněnosti výkonu xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx obrany xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x X 37/1985 (Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx veciach xxxxxxxxxx xxxxxxx, prejednanej xxxxxxxxxxxxxxxx kolégiom Nejvyššieho xxxx Slovenskej socialistickej xxxxxxxxx, Xxx 67/84, x schválenej plénom Xxxxxxxxxxx xxxx XXX 23. 5. 1985, Xxx 1/85), xxxxx xxxxxxx výkon vlastnického xxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx považovat za xxxxxxxx, nedošlo-li xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx. Ústavní xxxx x xxxxxx xx xxx 11. xxxxx 2012, xx. xx. I. XX 451/11, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx judikatury, když xxxxx: „Obecně xxxx xxxxx, že xxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx považovat xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx (srovnej X 65/1972).“
X xxxxxxxx xx xxx 27. xxxxx 2010, sp. zn. 22 Xxx 1296/2008, Xxxxxxxx xxxx xxxxx: „Xxxxxxx xxxx stěžováním xxxxxxx nad míru xxxxxxxxxx poměrům poskytovaná x xxxxxx § 127 xxxx. 1 xxx. zák. ostatně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxx vedle ochrany xxxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx i míru xxxxxxxxxx poměrům, ale xxxxxx xxxx xxx xxxxxx. Nárok na xxxxxxx xxxx xxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx bude xxxxx sice x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx „xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ (srov. xxx xxxxxx x ustanovení § 127 xxxx. 1 Velkého xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx – Spáčil – Xxxxxxx – Xxxxxx a xxx., xxxx. C. H. Xxxx, Xxxxx 2009, x. 720-721 a x xxxxxxxxx „Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x držby x xxxxxxxxx zákoníku“, Xxxxx: C. H. Xxxx 2005, 2 xxxxxx, x. 142 x xxxx., kde xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx problematiky)“. Xxxxxxx rozhodl Xxxxxxxx xxxx i x xxxxxxxx xx xxx 26. dubna 2006, xx. xx. 22 Xxx 223/2005; x xxxxx x xxxxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxxxx případem, kdy xxxxxxx orgán udělil x rámci xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx veřejnoprávních limitů.
V xxxxxxxxx „Xxxxxxx vlastnictví x xxxxx x xxxxxxxxx zákoníku“ byl xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx (s. 148): „Xxxxx se uvádí, xx xxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx, je třeba xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx v xxxxxxx xxxxxxxx občanském xxxx zakázáno obtěžování xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx místních xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v místě xxxxxxxx. To v xxxxxx xxxxx x xxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx zákoníku občanskému xxxxxx xxxxxxx: někdo xx xxxxxxx vilu x místě, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Vlastník xxxx xx xxxx xxxxxx domáhat xxxxxxx xxxxx nepříležitostem od xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, (Xxxxxx, F., Sedláček, X. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx obecnému xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx XX. Xxxxx: V. Linhart, 1935, x. 245) xxxxx ovšem nepřekračují xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x jiné xxxxxxxxxxxxxxx předpisy. Xxxxxx xx xxxxxx, zda xxx xxxxxxxx např. xxxxxxx x místě, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx; xxxxx xx xxxx xxxxx k xxxxxxxxxx sousedů xxx xxxx přiměřenou těm xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx byly. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx je xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx, které xxxxxx x místech x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx poměry, kdy x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx). Xxx xxxxxxx, že xxxxx jde x xxxxxxxxxxxxxxx místa, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx x souladu xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx soudu“.
V xxxxxxxxxxx s xxx Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 26. dubna 2006, xx. xx. 22 Xxx 223/2005, vyslovil: „Xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jak x xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx i x xxxxxxxxxx xxxxx; xxxx-xx však obvyklá xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x daném místě xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx obdobných xxxxxxxxxx (xxxx. v xxxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, pro xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. hlučné xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx x xxxx blízkosti), xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx rozhodující xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x obdobných xxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx“. X xxxx xx xxxxx xxxxx, xx „xxxxx xxxxx xxxxxxxx“ v xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xx které xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X pro xxxxxxxx xxxxxxx x. 40/1964 Xx. xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx-xx se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x úřední xxxxxxxx x žalovaný xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxx však xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Při xxxxxxxxxx, zda xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx) poskytnout xxxxxxx i xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx povolené činnosti xxxx xxxxx xxxx xx xxxxx i xx, zda xxxxxx xxxxxxx měl xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx schválení xxxxxxx xx správním řízení. Xxxx – a xxxx x xxxxxx – xxxxx též xxxxxx obecnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx pochází, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx neznamená, xx xxxxxxxxxxx lze xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx protiprávnímu xxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxx zájmu na xxxxxxxx rušení xxxxxxxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxxxx xxxxxx, zda xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výrobě, xxxxx xxxxxxx xx jinak x xxxxxxx x xxxxxxxx právem, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx třeba vyjít xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxx zařízení; je-li x xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx příslušných xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx „xxxx přiměřenou xxxxxxx“ srovnávat x xxxxx, kde xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
X xxxx xxxx soudy xxxxx z xxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ruší žalobce xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, výjimku xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nepovažovaly za xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věci xx smyslu § 241x x. s. x.
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x areálu xxxxxxxxxx. „Žaloba xxxxx xxxxxxxxxx nad xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx § 127 xxxx. 1 xxx. xxx. může být xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx x proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx jinému x činnosti, ze xxxxx xxxxxx xxxxxxx; xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx rušení xxxxxxxx“ (xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 26. xxxxx 2006, xx. xx. 22 Xxx 223/2005). Skutkové námitky xxxxxxxxxxx ve xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění, xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx dokazování, nelze xxxxx platného xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx; dovolatel je xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
X uvedeného je xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, než rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx zrušit; xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx, pro xxxxx xxxx zrušeno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx dovolací xxxx x toto xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§ 243x xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 28. xxxxx 2015
XXXx. Jiří Xxxxxx, XXx.
xxxxxxxx xxxxxx