Nepřiměřené xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx
Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, zda xxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx míru xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx x §1013 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx.) xx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx limity xxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx těchto xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx veřejného xxxxx x xxxxxxxxxx výkon xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxx okolnost, xx xxxxxx přesahuje xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx závěru, že xxx o xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o udělení xxxxxxx xxxxx, nemůže xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx, xx vzhledem x §1 odst. 1 o. z., xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nezávislost xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, je zdůrazněna xxx pomocná xxxx xxxxxxxxxxxxxxx předpisů xxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxx práva.
I pro xxxxxxxx xxxxxxx x. 40/1964 Sb. platila xxxxxx, xx opíral-li se xxxxxxxx xxxxx vlastnického xxxxx o úřední xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx meze tohoto xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx vlastnického xxxxx xx oprávněný; xxxx pravidlo xxxx xxxxxxxxx bezvýjimečně. Při xxxxxxxxxx, xxx je x xxxxxxxxxx případě xxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx x proti xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx třeba xxxx xx xxxxx i xx, zda xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx – a xxxx i nadále – xxxxx xxx xxxxxx obecnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ze xxxxx xxxxxx pochází, x xxxxxxxxxxx důsledky xxxxxx. Xx samozřejmě neznamená, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx ochranu proti xxxxxx protiprávnímu xxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x také xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx měl xxxxxxx možnost xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx
XXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXx., x xxxxxx Mgr. Xxxxxxx Králíka, Xx.X., x Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx Mgr. X. Xx., xxxxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxx Podskalskou, advokátkou xx xxxxxx v Xxxx, Dvořákova 13, xxxxx žalovanému XxxxxxxXxxxxx Xxxxxxx x. x., XXX: 45193258, se xxxxxx v Xxxxxxx-Xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx 689, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx 1, Xx Xxxxxxx 8, x xxxxxxx se xxxxx xxxxx, xxxxxx x Okresního soudu x Xxxxxxx xxx xx. xx. 33 X 343/2008, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 13. xxxx 2013, x. x. 57 Co 223/2013-390, xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 13. září 2013, č. j. 57 Xx 223/2013-390, x rozsudek Okresního xxxxx x Xxxxxxx xx dne 14. xxxxxxxxx 2012, x. x. 33 X 343/2008-314, xx xxxx x xxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě x xxxxxxx řízení.
O x x x o x n ě x í :
Xxxxxxx xx xxxxxxx ochrany xxxxx § 127 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Xx. (xxxx xxx „xxx. xxx.“) x xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx povinnost xxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxx obtěžování xxxxxxx xxxxxx způsobovaným xxxxxxxx žalovaného (xxxxx x ocelářskou xxxxxxx).
Xxxxxxx xxxx v Ostravě („xxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 14. xxxxxxxxx 2012, x. j. 33 X 343/2008-314, xxxxxxx xxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx areál hutního x xxxxxxxxxxx komplexu xxxxxxxxxxx x městských xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx města Xxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx Ostrava x Radvanice a Xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx ekvivalentní xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (A XXxx,X) xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx domu x xxxxxxxxxxxx území X. xxxxxxxxxx xxxxxxx 40 xxxxxxxx xX (X) x xxxx xx 22-06 xxxxx, x to xx xxxxxxx roku xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx XX. x XXX. x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxx vzal xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx (xxxxx s xxxxxxxxx) xx vlastníkem xxxxxxxxx xxxx x x. x. X., který xxxxx xx xxxx xxxxxxx k xxxxxxx. Xxx se nachází xx vzdálenosti 2 xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxx době xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx řízením, xxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxx X. Xxx se xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx nejužší xxxxxx xxxxxxx od xxxx 1937, xxx xxxxx xxxxxxxxxx areál xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx v xxxxx areálu xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Zařízení xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxx a ocelářské xxxxxx produkuje hluk. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx 4. 2. 2012 povolila xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx hluku xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x to xx 31. 12. 2013. I xxxxxx, xx xxxxxxxx činí xxxxxx opatření ke xxxxxxx xxxxx x xxxx provozu, xx xxxxxxx pod xxxxxxx xxxxxxxxx limit xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx opakovaných xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx znaleckého xxxxxxx i xx xxxxxxx výsledků xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že x chráněném xxxxxxxxx xxxxxxxx domu xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v nočních xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx 40xX. Xxxxxxx xxxxxx xxxx provedena xxxxxxx xxxxxxxxxx provádět xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. x. 258/2000 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx souvisejících xxxxxx.
Xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx hlukem xxx xxxx přiměřenou xxxxxxx. Xxxxxxxx žalovaný provozuje xxxxxx na základě xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx, xxx xxxxxx x daném xxxxxxx xxxx zachována, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxx ochrany xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx v xxxxxx x. 258/2000 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a x změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, a x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx nařízení vlády x. 148/2006 Xx., x ochraně zdraví xxxx xxxxxxxxxxxx účinky xxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx účinným xxxxxxxxx xxxxx č. 272/2011 Sb.). Je xxxx xxxxxxx dodržovat xxxxxxx limity hladiny xxxxx, xxxxx xxxx, xxx xxxx prokázáno, x xxxx provedená xxxxxxxx trvale xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x povolení xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx správního řízení x nikoliv pro xxxxxxx, který xxxxxxxxxx xxxxx, a xx xxxxxxxx xx proti xxxxxxxx překračování xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pouze xxxx z xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx soukromoprávní xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx, xxx x nočních xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx neohrožoval xxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxx. Xxxx, vědom xx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k zajištění xxxxxxx povinnosti vyžadují xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx lhůtu ke xxxxxxx uložené povinnosti x xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, která xxxxx korespondovala s xxxxxx doby xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxxxxx jako xxxx odvolací x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 13. xxxx 2013, x. x. 57 Xx 223/2013-390, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx xxxx xxxx x x nákladovém xxxxxx xxx xxxxx XXX. xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx bodem XX. x rozhodl x xxxxxxx nákladů odvolacího xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx provedené xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zjištěného xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx skutečnost, xx xxxxxxxx xxxxxx provádí xxxxxxxx k omezení xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx toho, xx by dospěl xx stavu, xxx xxxxxx přesahovat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx hluku x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stanovených xxxxxx, nelze xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx porovnáním xxxxxxx v xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx žádoucí x xxxxx xx xxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 22 Cdo 223/2005). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx uplatněný nárok xxxxxxx byl nepřiměřeným xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx žalovaného, neboť xxxxxxxx xx musel xxx xxxxx xxxx, xx v xxxx, xxx xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx účinný xxxxx č. 258/2000 Xx. a jeho xxxxxxxxx xxxxxxx vládní xxxxxxxx x. 148/2006 Xx. (xxxxxx xx 31. 12. 2010 x nahrazené xxxxxxx xxxxxxxxx č. 272/2011 Xx.), xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákonné xxxxxx xxxxx, a xxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxx přizpůsobil. Xxxxxxxxxx xxxxx x plnění xxxxxxxxx xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx na xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx x areálu xxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx subjektů, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx vlastníka předmětného xxxxxx xxxxxxxx splnění xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx odkázal na xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXX ze xxx 28. března 1974, xx. zn. 2 Xx 23/74, xxxxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx x. 10/1975 x x rozsudku Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 22 Xxx 1935/2003.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podává xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx přípustnost xxxxx x § 237 občanského xxxxxxxx xxxx („o. s. x.“) x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx uvedený x § 241a x. x. x.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx spatřuje xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení právních xxxxxx, xxxxx mají xxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxx jinak, x xx xx xxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxx x xxxxxxxxxx žalobce xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x zda xxx uložit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xx zdrojů xxxxxxxxxxxxx xx sice x xxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx to, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nad xxxx přiměřenou xxxxxxx, xx zjevně xxxxxxxxxxx x právní závěry x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Poukazuje xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx vybudován x xxxxxx 1949 xx 1951 x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxx povahy xxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxx xx svých xxxxxxxxxx xxx kupoval x roce 2007, xxx xx musel xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxx učinit xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx vyházel xx xxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxx x rozhodnutí xx. zn. 22 Xxx 223/2005, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x nesprávně xx xx xxxxxxx. S xxx souvisí x xx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nově předložených xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx názoru, xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx nepřiměřeným xxxxxxx xx jeho vlastnického xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jejich xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxx výkon xxxx vlastnického práva xxxxxxxx. Nesprávně xx xxxx přičteno x xxxx, xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx překročení xxxxxxxxxxx limitu xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx § 31 odst. 2 xxxxxx x. 258/2000 Xx. xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx dodržet x xxxxxxx důvodů, x xxxx xxxxxxxxxxxx, xx hluk xxxx xxxxxx xx rozumně xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx shledala, x xxxxx vydala xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx hluku x xxx, že xxxx xxxxxxxxxx opatřením xxxxxxxxxx xxxxx k omezení xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxx do 31. 12. 2018. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx v xxxx silách x xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stavu dosáhnout xxxxx.
Xxxxxxxxx xx za xx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx stupně xx xxxx xxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x provozu xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx hluku x provozu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx se x xxxxxx žalovaného. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxxxxx xxxxxxx od xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx právní posouzení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx, aby dovolací xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tak, xx se xxxxxx xxxxxx. Pro případ, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx nejsou xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxx i xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxx vrátil xxxxx xxxxxxx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx rozhodnutí xxxxx obou xxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxx. Xxxx xx xx podrobně xxxxxxxxx x jednotlivým otázkám xxxxxxxxxxx žalovaným x xxxxxxxx. Navrhuje, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxx posoudil xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Sb. – xxx xxxxx XX. – ustanovení xxxxxxxxx x závěrečná, xxx 1 – přechodná xxxxxxxxxx xxxxx I. – xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, § 328 xxxx. 1, 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx.
Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xx přípustné xxxxx § 237 x. x. x., xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v § 241x xxxx. 1 o. x. x. x xx xxxx splněny i xxxxx xxxxxxxxxxx dovolání x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (zejména § 240 xxxx. 1, § 241 o. x. ř.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxx-xx stanoveno xxxxx, je dovolání xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx končí, jestliže xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx jejímž xxxxxx se odvolací xxxx odchýlil xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx v rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx anebo xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posouzena jinak“ (§ 237 o. x. ř.).
Dovolací xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx chváleným xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx důsledků xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxxx xxxxxx proti xxxxxx výkonu xx xxxxxxxxxx zabývala x X 37/1985 (Xx xxxxxx o rozhodovaní xxxxx vo veciach xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx kolégiom Nejvyššieho xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, Cpj 67/84, x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxx XXX 23. 5. 1985, Xxx 1/85), xxxxx xxxxxxx výkon xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, nedošlo-li od xxxxxx xxxxxxxx ke xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 11. xxxxx 2012, sp. xx. X. ÚS 451/11, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, když xxxxx: „Xxxxxx xxxx xxxxx, xx opírá-li xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx nepřekročil xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx výkon xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxxxx R 65/1972).“
X xxxxxxxx xx xxx 27. dubna 2010, xx. xx. 22 Cdo 1296/2008, Xxxxxxxx xxxx xxxxx: „Xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x režimu § 127 odst. 1 xxx. xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vedle ochrany xxxxxxxxxxx na základě xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx, xx obtěžování xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, přesahuje xxxxxxxxx i míru xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx být xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx bude dán, xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx bude xxxxx sice x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, půjde xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx „xxx míru xxxxxxxxxx xxxxxxx“ (xxxx. xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx § 127 xxxx. 1 Velkého xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx – Xxxxxx – Xxxxxxx – Xxxxxx x xxx., xxxx. X. X. Xxxx, Xxxxx 2009, x. 720-721 x x publikaci „Ochrana xxxxxxxxxxx x držby x xxxxxxxxx zákoníku“, Xxxxx: X. X. Xxxx 2005, 2 xxxxxx, x. 142 x násl., xxx xx uveden xxxxxxxx xxxxxx xxxx problematiky)“. Xxxxxxx rozhodl Xxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxx ze dne 26. dubna 2006, xx. xx. 22 Xxx 223/2005; x xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x rámci xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxx „Ochrana xxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx“ xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx (s. 148): „Xxxxx xx xxxxx, xx xxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx v xxxxxxx zákoníku xxxxxxxxx xxxx zakázáno obtěžování xxxxxxx, pokud xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx místních xxxxxx obvyklou x xxxxxxxxx xxxxxxxxx užívání xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xx v xxxxxx xxxxx x xxxx. Komentář x xxxxxxxx zákoníku xxxxxxxxxx xxxxxx příklad: xxxxx xx xxxxxxx vilu x xxxxx, xx xxxxxx jsou později xxxxxxxxx továrny. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx domáhat ochrany xxxxx nepříležitostem od xxxxxxx, xxxxx ty xx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, (Xxxxxx, X., Xxxxxxxx, X. Komentář x xxxxxxxxxxxxxxxx obecnému zákoníku xxxxxxxxxx. Xxx II. Xxxxx: X. Xxxxxxx, 1935, x. 245) xxxxx ovšem nepřekračují xxxx xxxxxxxx u xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x jiné xxxxxxxxxxxxxxx předpisy. Nabízí xx xxxxxx, zda xxx postavit např. xxxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx; xxxxx tu xxxx dojít x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx těm xxxxxxx, xxxxx tu xxxxx byly. Odpověď xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx je xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx povolení postavena, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx těch, xxxxx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx továrnami (xxxxxxxxx xxxxxx, kdy x xxxxx továrna xxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx). Xxx xxxxxxx, že xxxxx xxx o xxxxxxxxxxxxxxx místa, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx v xxxx rozhodování soudu“.
V xxxxxxxxxxx x xxx Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 26. xxxxx 2006, xx. xx. 22 Xxx 223/2005, xxxxxxxx: „Xxxx však musí xxxx zjistit, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx x x konkrétním xxxxx; xxxx-xx xxxx xxxxxxx xxxx obtěžování xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx obdobných xxxxxxxxxx (xxxx. x obytných xxxxxxxxxx, přičemž xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx není xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx zástavě či x xxxx blízkosti), xxxx pro xxxxxxxxx xxxx rozhodující xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx“. K xxxx xx xxxxx xxxxx, xx „daným xxxxx xxxxxxxx“ x xxxxxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 40/1964 Xx. platila zásada, xx opíral-li xx xxxxxxxx xxxxx vlastnického xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx, xxxx třeba xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx oprávněný; xxxx xxxxxxxx však xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Při xxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx i proti xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx činnosti xxxx xxxxx vzít xx úvahy x xx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx své xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx provozu xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx – x xxxx x xxxxxx – třeba xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxxx důsledky xxxxxx. Xx samozřejmě xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx ochranu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx zájmu xx xxxxxxxx xxxxxx vyvolávající; x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxxx lhůty x xxxxxx xxx, xxx žalovaný měl xxxxxxx xxxxxxx provést xxxxxxxx opatření.
Při řešení xxxxxx, zda xxx xxxxxxx zařízení sloužícího xxxxxxxxxx výrobě, jehož xxxxxxx xx jinak x xxxxxxx x xxxxxxxx právem, xxxxxxxxxx xxxx přiměřenou xxxxxxx, xx xxxxx vyjít xx xxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zařízení; xx-xx x xxxxx xxxxxxxxxxx xx základě příslušných xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx „míru xxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx provozována není.
V xxxx xxxx soudy xxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxx, xxx xxxxxxx žalovaného ruší xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx průmyslovým xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxx xx xxxxxx § 241x o. s. x.
Xxxxxxxx xxxx není xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. „Xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx poměrům ve xxxxxx § 127 xxxx. 1 xxx. xxx. může xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx přímému xxxxxxxx, xxx i xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx; xx pak xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx rušiteli v xxxxxx rušení xxxxxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 26. xxxxx 2006, xx. xx. 22 Xxx 223/2005). Xxxxxxxx námitky xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx oporu x xxxxxxxxxx dokazování, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; dovolatel xx xxxx bude xxxx xxxxxxxx x dalším xxxxxx.
X uvedeného xx xxxxxx, že xxxxxxxx xx důvodné. Xxxxx xxxxxxx, než xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx; xxxxxxxx x xxxx, xx důvody, pro xxxxx xxxx zrušeno xxxxxxxxxx odvolacího soudu, xxxxx x pro xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, zrušil xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§ 243e xxxx. 2 x. x. ř.).
Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustný.
V Xxxx xxx 28. xxxxx 2015
XXXx. Xxxx Xxxxxx, XXx.
xxxxxxxx xxxxxx