Xxxxxxxxxxx zásahy xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx
Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxx x rušení xxxxxxxxxxx míru xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx x §1013 xxxx. 1 občanského zákoníku x. 89/2012 Xx.) xx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve veřejnoprávních xxxxxxxxxx; jestliže však xxxxxxxxx státní xxxxx xxxxx v xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx překročení xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx veřejného xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx o xxxxxx xxx xxxx přiměřenou xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, nemůže xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx x §1 xxxx. 1 x. x., xxxxxxxxxxxxx relativní xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, je xxxxxxxxxx xxx pomocná xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx toho, xxx xxx o xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
X xxx xxxxxxxx zákoník x. 40/1964 Sb. platila xxxxxx, xx xxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxx vlastnického xxxxx o xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx meze tohoto xxxxxxxx, xxxx třeba xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx, zda je x konkrétním xxxxxxx xxxxx (výjimečně) xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx vzešlého x xxxxxx xxxxxxxx činnosti xxxx třeba xxxx xx úvahy i xx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx schválení xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx – x xxxx x xxxxxx – třeba xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ze xxxxx xxxxxx pochází, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zákazu. Xx samozřejmě neznamená, xx xxxxxxxxxxx lze xxxxxxx ochranu xxxxx xxxxxx protiprávnímu xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx zájmu na xxxxxxxx rušení xxxxxxxxxxxx; x významu xxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x také xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx tak, xxx žalovaný měl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx opatření
ROZSUDEK
Nejvyšší xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x senátě složeném x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx, XXx., x xxxxxx Mgr. Xxxxxxx Králíka, Xx.X., x Xxx. Davida Xxxxxxx ve xxxx xxxxxxx Mgr. O. Xx., xxxxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx v Xxxx, Xxxxxxxxx 13, xxxxx xxxxxxxxxx ArcelorMittal Xxxxxxx a. x., XXX: 45193258, se xxxxxx x Xxxxxxx-Xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx 689, xxxxxxxxxxxx Xxx. Barborou Rovenskou, xxxxxxxxxx se xxxxxx x Xxxxx 1, Xx Příkopě 8, x zdržení xx xxxxx hluku, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě xxx xx. xx. 33 X 343/2008, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě xx xxx 13. xxxx 2013, x. x. 57 Xx 223/2013-390, xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 13. září 2013, x. x. 57 Co 223/2013-390, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx dne 14. xxxxxxxxx 2012, x. x. 33 X 343/2008-314, xx xxxx x xxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X d x x o x x x x x :
Xxxxxxx xx domáhal ochrany xxxxx § 127 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Xx. (xxxx xxx „xxx. xxx.“) x xxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se v xxxxxxx hodinách xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx způsobovaným xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx („xxxx xxxxxxx stupně“) xxxxxxxxx ze xxx 14. listopadu 2012, x. x. 33 X 343/2008-314, xxxxxxx xxx xxxxx X. xxxxxx žalovanému xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx žalovaným a xxxxxxx xxxxx hutního x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx – městského xxxxxx Xxxxxxx Ostrava x Xxxxxxxxx a Xxxxxxxxx tak, xxx xxxxxxx ekvivalentní xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (X XXxx,X) xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x katastrálním xxxxx X. nepřesáhla hodnotu 40 xxxxxxxx xX (X) v době xx 22-06 xxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Dále xxxxxxx xxxxxx pod xxxx XX. x XXX. x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxx za xxxxxxxxx, xx žalobce (xxxxx s xxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v x. x. R., xxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxx se xxxxxxx xx vzdálenosti 2 xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx žalovaného. X xxxxxxxx době xxxxx x xxxxxx souvisejících x xxxxx xxxxxxx, xxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxx X. Xxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žalobce xx xxxx 1937, xxx xxxxx průmyslový xxxxx xxxxxxxxxxx. Žalovaný x xxxxx areálu provozuje xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxxx řízení. Zařízení xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ze 4. 2. 2012 xxxxxxxx xxxxxxxxxx časově xxxxxxx xxxxxxxxxx limitu xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xx 31. 12. 2013. I přesto, xx žalovaný xxxx xxxxxx opatření xx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx, ke xxxxxxx pod zákonem xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx zjistil xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx i xx xxxxxxx výsledků měření xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx venkovním xxxxxxxx domu xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx 40dB. Xxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx provádět xxxx xxxxxx podle xxxxxx č. x. 258/2000 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx hlukem xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx žalovaný provozuje xxxxxx xx základě xxxxxxxxx povolení x xx žádoucí, aby xxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x zdravého životního xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx č. 258/2000 Xx., x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x x xxxx prováděcím xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x. 148/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx účinky xxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx č. 272/2011 Xx.). Xx xxxx povinen xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, které xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx trvale xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx x překročení xxxxxxx xxxxx je xxxxxxx pouze pro xxxxxxxxx správního řízení x xxxxxxx xxx xxxxxxx, který účastníkem xxxxx, x je xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx překračování xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx žalobou. Xxxx nepřisvědčil xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx provedená xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx z xxxx xxxxxxx, ale jsou xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx možnost xxxxxxxxx xxxx výrobu tak, xxx x nočních xxxxxxxx nedocházelo k xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx neohrožoval xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx, xxxxx xx xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx časovou xxxx, xxxxxxxx lhůtu xx xxxxxxx xxxxxxx povinnosti x xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, která xxxxx xxxxxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x překračování xxxxxx hluku.
Krajský xxxx x Ostravě jako xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudkem xx xxx 13. xxxx 2013, x. x. 57 Co 223/2013-390, rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx III. xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx XX. x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx změně xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxx xxxxxx prvního stupně, xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx nadále xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx, xx xx xxxxxx xx stavu, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxx hlučnosti, xxxx x xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně. Xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx posuzovat xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jsou žádoucí x xxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 22 Xxx 223/2005). Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxx nárok xxxxxxx byl xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx vlastnického xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx si xxxxx xxx xxxxx xxxx, xx v době, xxx začal x xxxxx xxxxxx podnikat, xxx xxx xxxxxx xxxxx č. 258/2000 Xx. x xxxx xxxxxxxxx předpis xxxxxx xxxxxxxx x. 148/2006 Xx. (xxxxxx xx 31. 12. 2010 x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x. 272/2011 Xx.), které stanovily x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákonné xxxxxx hluku, x xxxx xx xxxxxxxxx, xxx jim xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Stanovenou xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx odvolací xxxx xx přiměřenou. Způsob xxxxxxx je na xxxxxxxxx. Pokud se xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxx podnikatelských xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx vlastníka předmětného xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx odvolací xxxx xxxxxxx na xxxxxx uvedené v xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx XXX xx xxx 28. března 1974, xx. xx. 2 Xx 23/74, publikovaném xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x. 10/1975 x x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 22 Xxx 1935/2003.
Xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx podává xxxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxx x § 237 xxxxxxxxxx soudního xxxx („x. s. x.“) x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x § 241a x. x. ř.
Přípustnost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x tom, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx vyřešení právních xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, a xx xx xxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxx x obtěžování xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásah xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxxxxx x xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx to, že xxxxx odvolacího xxxxx x xxx, xx xxxxxxx xx obtěžován xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nad xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx nepřiměřená x xxxxxx xxxxxx x xxxx otázce xxxx nesprávné. Poukazuje xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx a ocelářský xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx 1949 xx 1951 v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx výroba xxxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx hluku, že xxxxxxx xx svých xxxxxxxxxx dům xxxxxxx x roce 2007, xxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Soud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxx nemohl xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ohledně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx. zn. 22 Xxx 223/2005, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx. X xxx xxxxxxx x xx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx skutečnosti vyplývající x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx nepřiměřeným zásahem xx jeho vlastnického xxxxx, xxxxx svou xxxxxxx provozuje x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jejich meze xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx hluku. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx podle § 31 xxxx. 2 xxxxxx č. 258/2000 Xx. xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx hladiny xxxxx nelze xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxx xx rozumně xxxxxxxxxxxx míru. Tyto xxxxxxxxxxx Krajská hygienická xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx časově xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx hluku x xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx opatřením žalovaného xxxxx k xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xx 31. 12. 2018. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx v xxxx xxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx x technologické xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xx xx xx, že xxxxxxxx xxxx xx nesprávně xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx rozsudku, s xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx zdrojů, které xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, avšak měření, x xxxxx soudy xxxxxxxxx, se xxxxxx x zdrojů hluku x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx způsobený xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx výrobou xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx dovolací xxxx změnil xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tak, xx xx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx změnu, xxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxx x xxx i rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx x věc xxxxxx xxxxx prvního stupně x xxxxxxx řízení.
Žalobce xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx stupňů xxxx x xxxxxxx x judikaturou Nejvyššího xxxxx x jsou xxxxxxx. Xxxx to xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaným v xxxxxxxx. Xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Xx. – xxx xxxxx II. – xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x závěrečná, xxx 1 – přechodná xxxxxxxxxx xxxxx X. – xxxxxxxxx ustanovení, § 328 xxxx. 1, 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx.
Xxxxxxxx xxxx po xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx přípustné xxxxx § 237 o. x. x., že xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx uvedený v § 241a odst. 1 x. x. x. x xx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (zejména § 240 xxxx. 1, § 241 x. x. ř.), napadené xxxxxxxxxx přezkoumal x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, xxx jejímž xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx soudu nebo xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena nebo xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx“ (§ 237 o. x. x.).
Xxxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx imisí způsobených xxxxxx chváleným xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx povolení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxx proti xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x X 37/1985 (Zo xxxxxx x rozhodovaní xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššieho xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, Cpj 67/84, x schválenej xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxx XXX 23. 5. 1985, Xxx 1/85), podle xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx povolení je xxxxx považovat za xxxxxxxx, xxxxxxx-xx od xxxxxx xxxxxxxx ke xxxxx xxxxxx. Ústavní xxxx x xxxxxx xx xxx 11. xxxxx 2012, xx. xx. X. XX 451/11, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx: „Xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx práva o xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxxxx R 65/1972).“
X rozsudku ze xxx 27. xxxxx 2010, xx. zn. 22 Cdo 1296/2008, Xxxxxxxx xxxx uvedl: „Xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx míru xxxxxxxxxx poměrům poskytovaná x režimu § 127 odst. 1 xxx. xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx norem. X xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx meze stanovené xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx. Nárok na xxxxxxx xxxx dán, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx sice x xxxxxx daných xxxxxxxx xxxxxxxxx, půjde xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx „xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ (srov. též xxxxxx k xxxxxxxxxx § 127 xxxx. 1 Velkého xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx – Xxxxxx – Xxxxxxx – Xxxxxx x kol., xxxx. C. X. Xxxx, Praha 2009, x. 720-721 x x publikaci „Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx zákoníku“, Xxxxx: C. X. Xxxx 2005, 2 xxxxxx, s. 142 x xxxx., xxx xx xxxxxx podrobný xxxxxx této xxxxxxxxxxxx)“. Xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxx ze xxx 26. xxxxx 2006, xx. xx. 22 Xxx 223/2005; x xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxx udělil x rámci své xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxx „Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x držby x xxxxxxxxx xxxxxxxx“ xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx (x. 148): „Xxxxx se xxxxx, xx otázku, zda xxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxxx. Již x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx obtěžování xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx užívání xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xx v xxxxxx platí x xxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx: xxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxx, xx xxxxxx xxxx později xxxxxxxxx továrny. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx nepříležitostem xx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx x místě xxxxxxxxx, (Xxxxxx, X., Xxxxxxxx, X. Xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxxxx obecnému xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Díl XX. Xxxxx: X. Xxxxxxx, 1935, x. 245) xxxxx xxxxx nepřekračují xxxx xxxxxxxx x xxxxxx továren x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx otázka, xxx xxx postavit xxxx. xxxxxxx x xxxxx, xxx doposud xxxxx xxxxxx; vždyť xx xxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx těm xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx byly. Odpověď xx xxxxxx taková, xx xxxxxxx xx xxxxxxx na základě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxx xxxxx těch, xxxxx xxxxxx x místech x obdobnými xxxxxxxxx (xxxxxxxxx poměry, kdy x místě xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx a xxxx nadále xxxxxxxxxx). Xxx shrnout, že xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, je xxxxx přihlížet k xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx soudu“.
V xxxxxxxxxxx x tím Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx ze xxx 26. xxxxx 2006, xx. zn. 22 Xxx 223/2005, vyslovil: „Xxxx však xxxx xxxx xxxxxxx, jaká xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx poměry xxx x daném xxxx xxxxxxx, xxx x x xxxxxxxxxx xxxxx; xxxx-xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x daném xxxxx xxxxx, než xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx obdobných xxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx tato xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx jednáním, xxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (např. hlučné xxxxxxx produkce v xxxxxx xxxxxxx xx x její blízkosti), xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx rozhodující xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxx zvyklosti v xxxxx případě xxxxxx xxxxxxxxxxx“. X xxxx xx třeba dodat, xx „daným xxxxx xxxxxxxx“ v xxxxxxxxxxxx xxxx xx lokalita, xx xxxxx je xxxxxxxx provozována xxxxxxxxxx xxxxxx.
X pro xxxxxxxx xxxxxxx x. 40/1964 Xx. xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxx x žalovaný xxxxxxxxxxx meze xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxx však xxxxxxxxx bezvýjimečně. Xxx xxxxxxxxxx, xxx je x konkrétním xxxxxxx xxxxx (výjimečně) xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx povolené xxxxxxxx xxxx třeba vzít xx xxxxx x xx, zda rušený xxxxxxx měl xxxxxxx xxxxxxxx své námitky xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx správním xxxxxx. Xxxx – x xxxx x xxxxxx – třeba též xxxxxx xxxxxxx prospěšnost xxxxxxxx, xx které xxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx ochranu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx; x významu xxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx x hraničních xxxxxxxxx x xxxx xxx poskytování xxxxx x xxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx opatření.
Při xxxxxx xxxxxx, zda xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx poměrům, xx xxxxx vyjít xx srovnání x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx; xx-xx x xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx výroba, xxxxx „xxxx přiměřenou xxxxxxx“ srovnávat x xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
X xxxx xxxx xxxxx xxxxx z toho, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx žalobce xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx limity, xxxxxxx xxxxxxxx orgánem hygienické xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x nezabývaly xx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ruší xxx míru přiměřenou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věci xx smyslu § 241x o. x. x.
Xxxxxxxx xxxx není xxxxxxx, xxxxx polemizuje x xxxxxxx, xx xxxx významné, xxx xxxxxx xxxxxxx též xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. „Žaloba proti xxxxxxxxxx nad xxxx xxxxxxxxxx poměrům xx xxxxxx § 127 xxxx. 1 xxx. xxx. může xxx xxxxxxx podána jak xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xx přenechal xxxxxx x činnosti, xx xxxxx rušení xxxxxxx; xx xxx věcí xxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 26. xxxxx 2006, xx. xx. 22 Xxx 223/2005). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx tvrzení, xx rozhodnutí odvolacího xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxx je xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x dalším xxxxxx.
X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx dovolání xx důvodné. Xxxxx xxxxxxx, než xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx; xxxxxxxx x xxxx, xx důvody, pro xxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx dovolací xxxx x xxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x dalšímu xxxxxx (§ 243e xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 28. xxxxx 2015
XXXx. Jiří Xxxxxx, XXx.
xxxxxxxx senátu