Plné znění - 26 Cdo 1670/2018

Xxxxxx xxxx

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx x nájemci, xxx xx v nájemní xxxxxxx dohodli, zda x xxx bude xxxxxxxx zvyšování (případně x xxxxxxxxx) xxxxxxxxx, x jakou xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxx), xxxxx xx rovněž xxxxxxxxx, že nájemné xxxxxx v určitém xxxxxx xxxx. po xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx zvyšováno. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx. sjednat xxx, xx k xx xxxx docházet bez xxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxxx datu), xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx jednání xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx nájemného xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxx) – v takovém xxxxxxx xx ponecháno xx vůli xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx - x xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx uzavření xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxxx účastníků, že xxxxxxx se xxxx xxxxxxxx x míru xxxxxxx vyhlášenou Xxxxxx xxxxxxxxxxxx úřadem (tzv. „xxxxxxxx xxxxxxx“) xx xxxxxxxx (a x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx jednostranným xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxx, xx je xxx xx xxx, xxx xxxx možnosti xxxxxxx x nájemné x tomto xxxxxxx xxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxx §2249 x. z. se xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx) nájemného xxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx xx strany xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx domáhat xx xxxxxxx nájemného xxx xxxxxxxxxxxxx nenáleží xx. x x xxxxxxx, xxx si xxxxxxxxx nájemní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxx uzavřenou za xxxxxxxxx xxx. xxx. xx po 1. 1. 2014 xx xxxxxxxxx o. x.) xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx bude xxxx xxxxxxxxx xx trvání xxxxxxxxx xxxxxx měněna. X souladu x xxxxxxxx principem autonomie xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je třeba xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx sunt xxxxxxxx, xxxxxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx x x případě, xxx se po xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx do té xxxx, že xx xxxxxxxx způsob stal xxx xxxxxxxx z xxxx xxxx xxxxxxx.

Xx xxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a trhu. Xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xx skutečnosti, že xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx výše, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxx a xxxx.

Xxxxx x právnímu xxxxxxxx: §1765, §1766, §2248, §2249 zák. x. 89/2012 Sb.

ČESKÁ XXXXXXXXX

XXXXXXXX

XXXXXX REPUBLIKY

Nejvyšší xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxxxx Brzobohaté x xxxxxx JUDr. Jitky Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Feráka x xxxxxx věci xxxxxxxxx XXX Xxxxxx, x. x., xx sídlem x Xxxxx 1, Xxxxx Městě, Xxxxxxxxxxxx 1321/2, XXX 04640900, xxxxxxxxxx Mgr. Kateřinou Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxxxx, Xxxxxxxxx 679/21, xxxxx xxxxxxxxxx J. X., xxxxxxxxxx XY, xxxxx XX, zastoupenému JUDr. Xxxxxxxx Havelkou, xxxxxxxxx xx sídlem v Xxxxxxx, Xxxxxxx 658/15, x xxxxxx výše xxxxxxxxx nájemného, xxxxxx x Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 9 xxx xx. xx. 14 X 131/2016, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxx 13. xxxx 2017, x. x. 39 Xx 175/2017-55, xxxxx:

X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 13. září 2017, x. j. 39 Xx 175/2017-55, xx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx takto:

Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 9 xx dne 9. února 2017, x. x. 14 X 131/2016-30, xx xxxx xxx, xx xxxxxxxxx xx povinna xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 8.770 Kč x xxxxx XXXx. Xxxxxxx Havelky, advokáta xx xxxxxx x Xxxxxxx, Xxxxxxx 658/15, xx xxx xxx xx xxxxxx moci xxxxxx rozsudku.

Žalobkyně je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx částku 4.356 Kč x xxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx, advokáta se xxxxxx x Xxxxxxx, Xxxxxxx 658/15, xx xxx xxx od xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.

XX. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.

XXX. Žádný x xxxxxxxxx nemá xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení.

O x x x x x n x n í :

Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx ze dne 13. 9. 2017, x. j. 39 Xx 175/2017-55, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 9 (xxxx xxxxxxx xxxxxx) xx dne 9. 2. 2017, x. x. 14 X 131/2016-30, xxxx xxxxxx žalobu, kterou xx žalobkyně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx užívání xxxx č. XX xx adrese XX (xxxx též xxx „Xxx“) x xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 39.308,40 Xx; současně xxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxx odvolacího xxxxxx xx xxxx 24.877,60 Xx.

Xxxxxx xx soudem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxx Xxxx, xxxxx xxxxxxxx užívá xx xxxxxxx smlouvy x xxxxx, xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 29. 12. 2004 xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, x xxx, že xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx za 3 xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx (dále xxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxx“). Nájemné (xxxxxxx x xxxxxxxxxx listu) x 1. 12. 2015 xxxxxx 4.545 Xx měsíčně. Xxxxxxx xx xxx 22. 12. 2015 žalobkyně xxxxxxx xxxxxxx nájemného xx 11.500 Xx xxxxxxx a poučila xxxxxxxxxx, že v xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx žalobu xx xxxxxx výše obvyklého xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx ze xxx 25. 1. 2016 xx žalovaný xxxxxx nesouhlas s xxxxxxxxxxx zvýšením. Za xxxxxxx xxxxxxxxx odvolací xxxx i závěr xxxxx prvního xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník, xxxx jen „x. x.“ (§ 3074 xxxx. 1 x. x.). Měl xx xx, xx podle § 2249 o. x. xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx za xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx nájemného v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx však x xxxx xxxx xxxxxx nebyl, neboť xxxxxxxx doložku xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x zvyšování xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx uvedené x xxxxxxxx ze xxx 12. 10. 2011, xx. xx. 26 Xxx 4677/2009), xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx k podání xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i námitku xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx § 1765 o. z. Xxxx xxxxxxxxxx xxx (xxxx xxxx předpoklady) xxxxxx pouze xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx smlouvy xxxxxxxxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx za xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxx xxxx – xxx xx xxxxxx xxxxx – xx v xxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v § 1765 x. x. se x xxxxxxx nájmu xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx speciální xxxxxx obsažené v § 2249 o. x. Rozhodnutí xxxxx xxxxxxx stupně ve xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx. Xxx stanovení xxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyhlášky x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx advokátů xx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „XX“). Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x postupem xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx výše xxxxxxx nákladů xxxxx x tarifní hodnoty xx xxxx 690.000 Xx, xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ročního xxxxxxxxx. Za správnou xxxxxxxxx tarifní xxxxxxx xx výši 417.300 Xx, představující xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx navýšení xxxxxxxxx, tj. xxxxxxx xxxxxx 11.500 Xx x 4.545 Kč (§ 8 xxxx. 2 XX); xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx proto xxxxxx výši přiznaných xxxxxxx xxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xx, že xxxxxx, zda xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nájemného ve xxxxxx § 2249 xxxx. 1 x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx umožňuje xxxxxx xxxxxxx jednou xx 3 roky, x zda xx xxx domáhat xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, jestliže xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxx uzavřené xx xxxxxxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31. 12. 2013 (xxxx xxx xxx „xxx. xxx.“), neodpovídá obvyklému xxxxxxxxx, nebyly xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Namítala, xx xxxxxx obsažené v xxxxxxxxxx 26 Cdo 4677/2009 xxxxxx x xxxx věci xxxxxxxxxxxxx, xxxx vysloveny xx xxxxxx k nájemní xxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x nepostupovalo xx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 107/2006 Xx., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx 31. 12. 2013 xxx xxxxxxxxx obč. xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x všech xxxxx, xxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx doložky. Bylo-li xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxx. xxx. xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx zjevně neodpovídající xxxxxxxxx nájemnému a xxxxxx tím xxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Zdůraznila, xx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xxx. zák., xxxxx xxxxxxx x x. x., na xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx obvyklého xxxxxxxxx, xxxxx x prolomení xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 1765 x. z., xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx pacta xxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xx, xx xxxxxx nebyla xxxxxxx xxx otázka xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx služby advokáta x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx - zda xx xxxxxxx xxxxxxxx ustanovení § 9 xxxx. 3 xxxx. x) XX xxxx § 8 odst. 2 XX. Navrhla, xxx xxxxxxxx xxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x napadeným xxxxxxxxxxx x x jeho xxxxxxxx xxxxxx, navrhl, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dovolání x xxxxxxx o xxx xxxxx xxxxxx č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx do 29. 9. 2017, xxxx xxx „o. x. x.” (xx. XX xxx 2 xxxxxx x. 296/2017 Xx.).

Xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxx (§ 240 xxxx. 1 x. x. x.), xx xxxxxxx podmínky zastoupení xxxxxxxxx (§ 241 xxxx. 1 x 4 x. s. x.), xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, je přípustné, xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxxxx xxxxxxx řešena xxxxxx, xxx xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx § 2249 xxxx. 1 o. x. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx o inflační xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx. xxx. x zda xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx obvyklého xxxxxxxxx x soudu, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nájemnému; při xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx sazby xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.

Xxxxxxxxxxxxx xxx xx třeba xxxxxxxxx – s xxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nájemného – xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 1. 1. 2014, xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx zákoník, dále xxxx jen „x. x.“ (§ 3074 xxxx. 1 x. x.).

Xxxxx § 2248 x. z. xxxxxx xx mohou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nájemného.

Podle § 2249 xxxx. 1 o. x., xxxxxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxxxx nájemného nebo xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, může xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx formě xxxxxxxxx nájemci zvýšení xxxxxxxxx xx do xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx s xxx, k němuž xxx došlo x xxxxxxxxxx třech xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx procent. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx po uplynutí xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, nebo který xxxxxxxxxx xxxx nájemného x nedokládá splnění xxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx, se xxxxxxxxxx. Xxxxx odst. 3 xxxxx ustanovení xxxxxxxx-xx xxxxxxx x xxxxxxx xx zvýšení xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx třetím xxxxxxxxxxx měsícem xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx-xx nájemce x písemné xxxxx xxxxxxxxxxxxx do xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx se xxxxxxxx nájemného xxxxxxxx, xx pronajímatel xxxxx xxxxxxxxx ve lhůtě xxxxxxx xxx měsíců, xxx xxxx nájemného xxxxx soud; xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx lhůty xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx-xx nájemce, xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. Soud xx návrh xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx výše, xxxxx xx x xxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx za xxxxxxx xxxx nájemné, xxxxx xxxx se xxxx měnit i x průběhu nájmu - § 2246, § 2248-2250 o. x. (viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13. 12. 2017, sp. xx. 26 Xxx 4848/2016).

Občanský zákoník ponechává na pronajímateli a nájemci, aby se v nájemní smlouvě dohodli, zda a jak bude upraveno zvyšování (případně i snižování) nájemného, s jakou frekvencí (jedenkrát ročně, jednou za několik let), mohou se rovněž dohodnout, že nájemné nebude v určitém období popř. po celou dobu trvání nájmu vůbec zvyšováno. Změnu výše nájemného si mohou strany např. sjednat tak, že k ní bude docházet bez dalšího (zpravidla k určitému datu), nebo jednostranným jednáním (podmínky takového jednání musí být sjednány dostatečně určitě, výše nájemného nemůže být ponechána jen na pronajímateli) – v takovém případě je ponecháno na vůli pronajímatele, zda nájemné ve sjednaném rozsahu vskutku zvýší - a mohou si sjednat také postup uzavření dohody o změně nájemného.

Ujednání účastníků, že nájemné se bude zvyšovat o míru inflace vyhlášenou Českým statistickým úřadem (tzv. „inflační doložka“) je typickou (a v praxi často využívanou) dohodou o možné změně nájemného jednostranným jednáním pronajímatele s tím, že je jen na něm, zda této možnosti využije a nájemné v tomto rozsahu zvýší [xxxxxx xxxx. Hulmák X. x kol., Xxxxxxxx xxxxxxx XX, Xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxx (§ 2055 – 3014). Xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2014, xxx. 372]. Xxxxxxx o zvyšování xxxxxxxxx xx inflační xxxxxxx xxx xxxxxx xx to, xxxx xxxxxxxx si xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx její xxxxxxxxxxx.

X xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 31. 12. 2013 (xxx. xxx.) xx xxxxxxxxxxxx xxxx x nájemcem xxxxxxxxx (x xxxx, kdy xxx xxxxx při xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx žádnou kogentní xxxxxxx) na způsobu xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx takovou dohodu xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 14. 3. 2018, xx. xx. 26 Xxx 4600/2016, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12. 10. 2011, xx. xx. 26 Xxx 4677/2009, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 77/2012 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx). X xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx (jejich právní xxxxxxxxxx) xxxx při xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx Xxxx, xxxx xxxxxxxx sjednané xx xxxxxxx, xx nichž xxxx být xxxx xxxxxxxxx měněna, výrazem xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx inflační xxxxxxx xx proto třeba xxxxxxxxx xx dohodu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx uzavřena xx xxxxxxxxx obč. xxx. (§ 3074 xxxx. 1 o. x.); xxxxxxxxxx této xxxxxx nemůže xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zvýšit xxxxxxx pouze xxxxxx xx 3 roky.

Podle ustanovení § 2249 o. z. se může pronajímatel domáhat zvýšení (snížení) nájemného soudem, jde však o dispozitivní úpravu, která se použije jen tehdy, jestliže se strany nedohodly o změnách nájemného jinak. Právo domáhat se zvýšení nájemného tak pronajímateli nenáleží mj. i v případě, kdy si účastníci nájemní smlouvy inflační doložkou (ať již uzavřenou za účinnosti obč. zák. či po 1. 1. 2014 za účinnosti o. z.) sjednali podmínky, za nichž bude výše nájemného za trvání nájemního vztahu měněna. V souladu s ústavním principem autonomie vůle subjektů soukromého práva je třeba vycházet ze zásady pacta sunt servanda, strany by měly uzavřenou dohodu o způsobu zvyšování nájemného respektovat, a to i v případě, kdy se po uzavření smlouvy změnily okolnosti do té míry, že se sjednaný způsob stal pro některou z nich méně výhodný (srovnej xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 28. 2. 2005, xx. zn. 28 Xxx 55/2004, xx. xx. 26 Xxx 4600/2016, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 8. 7. 2010, xx. xx. XX. XX 3292/09). Xxxxxx x § 2248, 2249 x. x. xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx ze xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx x ochrany xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vztahů x právo xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx právního xxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18. 4. 2006, xx. xx. 21 Xxx 826/2005, xxxxxxxxxx xxx č. 36/2008 Sbírky soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).

Xxxxxxxx xxxx xxxx xxx x poměrech xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nájemného xx účinnosti xxx. xxx. xxxx zdůraznil (xxx xxxxxxxx xx. xx. 26 Xxx 4600/2016), xx i xxxx xx třeba xxxx na xxxxxxx xxxxxxx stran x xxxxxx by měly xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx i x xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx míry, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx pro xxxxxxxx x nich méně xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx, x něhož xxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxx podstatné xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx), xx xxxxx důsledkem xxxx xxxxx nepoměr x xxxxxx právech a xxxxxxxxxxxx. Clausula xxxxx xxx xxxxxxxxx je xxxxxxx především u xxxxxxx s xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx-xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. K xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx – xxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx XXX publikovaná xx Xxxxxxx xxxxxx ze xxx 15. 12. 1939, xx. xx. Xx I 612/39 (xxxxxxxxxxx xxx x. 17516/1939), xx dne 24. 3. 1925, xx. xx. Xx X 381/25 (xxxxxxxxxxx xxx x. 4839/1925), xx dne 14. 4. 1932, xx. xx. X XX 90/32 (xxxxxxxxxxx xxx x. 11565/1932), xx xxx 18. 9. 1947, xx. xx. Xx I 179/47 (xxxxxxxxxxx xxx x. 279/1947), xx dne 14. 10. 1919, xx. xx. Rv XX 219/19 (xxxxxxxxxxx xxx x. 291/1919); xxxx pak xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxx Xxxxxx, X. in Xxxxxxx, X., Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxx republiky - xxxxxxx rebus sic xxxxxxxxx, Xxxxxx xxxxxxxx, 2012, x. 10, xxx. 377. Xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx se odchýlit xxx xx současné xxxxxx xxxxxx.

Xxxxxx následky xxxxx okolností, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, jsou xxxxxxxx x ustanovení § 1764 xx 1766 x. x., xxxxx xxxxxxxxxx proměnlivost xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx závazkových xxxxxx, x výjimečně xxxxx xxxxxxxxx uplatnění xxxxxx xxxxx poměrů (xxxxx xxx xxxxxxxxx). Xxxxxx xxxx u xxxxxx xxxxxxx, i x dohody pronajímatele x xxxxxxxx, xxx x xxx xxxx xxxxxxxxx nájemné, xxxxx, xx aby se xxxxx výjimka ze xxxxxx pacta xxxx xxxxxxxx uplatnit, musí xxx xxxxxxx několik xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx uzavření dohody x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dojít ke xxxxx okolností (x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx dohody xxxxxxxxx), xxxxxx xxxxxx nemohly xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx ovlivnit, xxxxxxx xxxx jít x xxxxx zcela xxxxxxx xxxxxxxxx povahy, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x povinnostech, xxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx zvlášť xxxxxxx xxxxxxxx xx příčinná xxxxxxxxxx. Jestliže xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx změně xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx nespravedlivé uspořádání xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx ohledně xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx obnovena xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx výše xxxxxxxxx x ustanovení § 2249 x. x., xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx postupem podle xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx. Pronajímatel, xxxxx xxxx mít xx xx, xx x xxxxxxx xx výjimečné xxxxxxxxx, není xx xxxxx respektovat xxxxxx, xxxx uzavřel x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 2249 xxxx. 1, 3 x. z. a xxxxxxxxx – x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx – xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 2249 xxxx. 1 o. z. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, v němž xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx zvýšení xxxxx být xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x daném xxxxx x xxxxxxx nepřesáhne xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx, proč xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, objasní xxxx xxxxxx zvlášť xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx a povinnostech xxxxx xxxxxx (odůvodní xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx úpravu xxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x návrhem xxxxxxxxx (xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx) může xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx nájemného x xxxxx (§ 2249 xxxx. 3 x. x.).

Xxxxx-xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, s xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx nájemného (xxxx. xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx, a xxxx xxxxx poměrů má xx následek, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx nájemného) xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx pronajímatel xxxxxxx jednání x xxxxxxxx o uzavření xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx (§ 1765 xxxx. 1 o. x.), xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x § 1766 xxxx. 2 x. z., xxx xxxx při určení xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 2249 o. z.

Za změnu závažnou, s níž nemohly strany při sjednávání způsobu zvyšování nájemného rozumně počítat, nelze považovat změnu výše nájemného způsobenou běžným vývojem ekonomiky a trhu. Na závažnost změn a zjevně nespravedlivé uspořádání vztahů mezi stranami nájemní smlouvy nelze usuzovat ani ze skutečnosti, že výše nájemného, které by mohlo být dosaženo podle dohody uzavřené mezi účastníky, nedosahuje výše, která je obvyklá v daném místě a čase. Soud xxx xxxxx, xxx xx na xxxxx xxxxxxxxx zásady pacta xxxx servanda, musí xxxx pečlivě xxxxxxxxx x zvážit xxxxxxx xxxxxxxxx xxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx straně xxxxxxx x xxxxxxxx přitom x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxx – x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxx žalobkyně (pronajímatelky), xxxx xxxxxxx žalovanému (xxxxxxx) xxxxxxx nájemného, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x § 2249 xxxx. 1 x. x., xxxx xx xxxxxxx zvýšení x xxxx než 100%, x xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx návrhu xxxxxxx.

Xxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxx xx x xxxxxxx uplatněných xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx – xxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxxxx (§ 243x xxxx. 1 x. s. x.) – xxxxx xxxxxxxx x tomto xxxxxxx xxxx nedůvodné xxxxxx [§ 243x xxxx. x) x. s. x.].

Xxxxxxxx žalobkyně xx xxxx xxxxxxx proti xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxx vyšel x xxxxxxxxxxx určení xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx jeden xxxx xxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx závěr, že x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx § 7 x § 9 xxxx. 1 XX, xxxxx x xxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx vyjádřit x xxxxxxxx (xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, nikoli o xxxxxxxxx xx xxxxxx) - xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 24. 10. 2017, xx. xx. 26 Xxx 1486/2016; x projednávané věci xxxxx advokátovi xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 1.500 Xx.

Xxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx je xxxxx x xxxx náhradě xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx změnil [§ 243x písm. x) o. s. x.].

Xx účelně xxxxxxxxxx xxxxxxx x řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx podle xxxxxx spisu považovat 3 úkony (příprava x převzetí zastoupení, xxxxx xxxxxxxxx, účast xx xxxxxxx xxxxx xxx 9. 2. 2017) xx 1.500 Xx, 3x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx hotových xxxxxx xx 300 Xx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx. § 2 odst. 1, § 13 xxxx. 1 a 3 XX), xxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 13 odst. 1 XX ve xxxx 1.248,10 Kč (xx xxxxxxxx z místa xxxxxx praxe xxxxxxxx xxxxxxxx xx sídla xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxx a xxxx, xxxxxx 220 xx, xxx průměrné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx 6,2 x / 100 xx), xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx § 14 odst. 1 xxxx. x) XX (xx 6 půlhodin xxxxxxxxxx cestou k xxxxxxx) ve xxxx 600 Xx x xxxxxxx xx 21% xxx x xxxxxxx xxxxxxx xx výši 1.522,10 Kč (§ 137 xxxx. 1, 4 o. x. x.).

X odvolacím xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx právní xxxxxx – xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx x jednání xxxxxxxxxx soudu (xxxxxxxx xxxx podáno xx xxxx samé) xx 1.500 Kč, 2x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx 300 Xx x xxxxxxx xx xxx x přidané hodnoty xx xxxx 756 Xx.

Xxxxxxxx soud proto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalovanému xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx 8.770 Xx x xx náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 4.356 Xx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§ 149 xxxx. 1 o. x. ř.) xx xxx dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx (§ 160 odst. 1 x. x. x.).

Xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxx částečně, Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx § 243c xxxx. 3, § 224 xxxx. 1, § 151 xxxx. 1 x § 142 xxxx. 2 o. x. x. xxxxxxx, xx žádný x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, co xx xxxxxx vykonatelné xxxxxxxxxx, xxxx oprávněný xxxxx návrh xx xxxxxxx (soudní xxxxx xxxxxxxxxx).

X Brně dne 22. 5. 2019

JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx

xxxxxxxxxxx xxxxxx