Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vědomým xxxxxxx na xxxx xxxx
Xxxxxx věta
Nebylo xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx plnění xxxxxxx xxxx důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxx §2997 odst. 1, xxxx xxxxx, x. x. xxxx xxx aplikovatelnost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx radikálně zúžena xx xxxxxxx zapravení xxxxxx dluhu v xxxxxx domnění x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx takovéto xxxxxx namísto xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx dotčeného xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx vrácení xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx k vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx přijal (x xxx xx xxx xxxx – x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx čtení textu xxxxxxxx – xxxx xxxxxx), xxxxx xxxxx, xxxxx dluh byl xxxxxxxx.
Xx se týče xxxxxx xxxxxx §1936 xxxx. 2 x. x. ke xxxxxxxx xxxxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx, XX má xx xx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx vybavuje osobu xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xx věřiteli xxxxxxxxxx pohledávky. Skutečnost, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxx postavení xxxxx xxxxx §1936 xxxx. 2 x. x. xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx.
Xxxxx xxxxx vyloučit xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx úmyslem, xx. xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx sféru xxxx, xx xxxx plní, xxx založení xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dluhu (v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx vyloučeno xxx §2992 o. x., xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, obohatí-li xxxxx xxxxx xxxxxx s xxxxxxx xx obdarovat xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx se xxxxx). Xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx, xxx xxxx na cizí xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx by si xxxxxx xxxxxxx postoupení xxxxxxxxxx ve xxxxxx §1936 xxxx. 2 x. x., nevyhnutelně xxxxx v darovacím xxxxxx. Taková intence xx straně xxxxxxxx xx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx x prokazována (xxx, xxx se xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx).
XXXXX REPUBLIKA
ROZSUDEK
JMÉNEM XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxx Xxxxxx, Ph.D., x xxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxx x Mgr. Xxxxxx Xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx X. X., nar. XX, xxxxx XY, proti xxxxxxxxx 1. X. X., xxx. XX, x 2. X. X., xxx. XX, xxxxx xxxxx XX, xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx x Trutnově, Xxxxxxxxxxx xxxxxxx 47, x 556.595 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, vedené x Okresního xxxxx x Trutnově xxx xx. xx. 115 X 64/2016, x xxxxxxxx žalovaných xxxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Hradci Xxxxxxx xx xxx 20. xxxx 2018, č. x. 20 Co 176/2018-155, xxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxxxxx 1. xx xxxxxx.
XX. Řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx 2. xx zastavuje.
III. Xxxxx x účastníků xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx dovolacího xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 30. 11. 2017, x. x. 115 X 64/2016-117, žalovaným xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx 556.595 Xx x příslušenstvím (xxxxx X.) x xxxxxxx xxxxxx (výrok XX.). Xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx prostředků x xxxx xx 8. 9. 2014 xx 9. 4. 2015 xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx dluhy xxxx Xxxxxxx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx Trutnov x xxxxxxxx soudním xxxxxxxxxx xx výši sporné xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx § 2991 xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. z.“), jež xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vydat.
Krajský soud x Hradci Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20. 9. 2018, x. j. 20 Xx 176/2018-155, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x odvolání xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx X.) x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (výrok XX.). Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx týkajícím xx právního posouzení xxxx. X odvolací xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx o § 2997 xxxx. 1, xxxx druhou, o. x., uvedl, xx xxxxxxxx ustanovení xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxx jde xxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx jejich xxxxxxxxx. Xxxxx by xxx xxxxxxx názor odvolatelů, xxx něhož x xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx v § 2997 odst. 1, xxxx xxxxx, x. x., xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxx xxxxxxxxx, jelikož xxxxxxxxxxxx xxxxxx práva na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 2991 x. x. xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxx vlastní xxxxxxxxx. Xxx další xxxxxxxxxx zmiňované xxxxxxxxxx, § 1936 xxxx. 2 x. z., xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxx, xxx hodlá xxxxxx xxxx xxxx, xxxxxx x věřitelem xx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx. Pokud však xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx žalobkyní a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx k xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššímu xxxxx x xxxxxx dvě xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx obsažená v § 2997 odst. 1, xxxx xxxxx, x. x. (jak xxxx vyložena v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 28 Xxx 5089/2017), jelikož xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx uzavřena xxxxx xxxxxxx, xxx by xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (plnitelka xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx).
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx být posouzen xxx § 1936 xxxx. 2 x. x., xxxxx něhož xxx xxxx dluh xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxx x xxx jinak dluh xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nebo xxx xxx, aby xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx nevymíní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 2997 xxxx. 1, xxxx xxxxx, x. x., xxx vylučuje, aby xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx osobám, xx xxx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx být xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx navrhli, xxx Xxxxxxxx xxxx napadený xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k dalšímu xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (dále xxx „x. s. x.“), xx znění xxxxxxx od 30. 9. 2017, xxxxx xx xxx xx. XX xxxx 2 xxxxxx x. 296/2017 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x. 292/2013 Xx., x zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxx soud xxxxxxxx (§ 10x x. x. ř.) zjistil, xx xxxxxxxx bylo xxxxxx včas, osobami x tomu xxxxxxxxxxx x zastoupenými podle § 241 xxxx. 1 x. s. x., soudní poplatek xx xxxxxxxx však xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 1. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (k povaze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx osob xxxxxxxxxx xxxx solidární xxxxxxxx viz např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12. 12. 2012, xx. xx. 20 Xxx 3044/2012, x ze xxx 4. 10. 2017, xx. xx. 28 Cdo 1701/2017, xxxx xxxxxxxx téhož xxxxx xx dne 28. 5. 2008, xx. xx. 33 Xxx 1708/2006), kterým xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 10. 2013, xx. zn. 29 Xxx 2259/2013, xx xxx 30. 10. 2014, sp. xx. 29 Xxx 3659/2014, xx xx xxx 12. 12. 2018, sp. zn. 29 Cdo 1172/2018), xxxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxx § 9 xxxx. 2, věty xxxxx, zákona x. 549/1991 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxx (dále xxx „xxxxx x. 549/1991 Xx.“), xx xxxxx xxxxxxx xx 30. 9. 2017, xxx xx x xxxxxxx na xxxxx xxxxxx dovolání pro xxxx xxxxxx rozhodné (xxxxxxx zejména xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 20. 12. 2018, xxx. xx. 29 XXxx 152/2018, x xx xxx 20. 2. 2019, xx. xx. 32 Xxx 4481/2018).
Žalovaného 2. xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze dne 6. 2. 2019, x. j. 28 Xxx 208/2019-170, xxxxxx x zaplacení soudního xxxxxxxx ve xxxx 14.000 Xx [odpovídající xxxxxxx 23 bodu 1. xxxx. d) xxxxxxx k zákonu x. 549/1991 Sb.] xx účet Xxxxxxxxxx xxxxx xx 15 xxx od xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx soudním xxxxxxxx xxxxxxxxxx ničeho. Xxxxxxxx xxxx proto xxxxx § 9 xxxx. 2, xxxx xxxxx, zákona x. 549/1991 Xx. xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx účastníkovi xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx pozornost xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 1.
Podle § 237 o. x. x. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým se xxxxxxxx řízení končí, xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx řešení xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx dovolacího soudu xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena xxxx xx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně, xxxxx xx-xx být xxxxxxxxx soudem vyřešená xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx 1. xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxx vědomí xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, a xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu § 1936 xxxx. 2 o. x., xxxxxxxx podle § 2997 xxxx. 1, xxxx xxxxx, x. x. xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxx xxxxxx, x vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx dosud xxxxxxxx.
X xxxxxxxx xx dne 11. 1. 2018, xx. zn. 28 Xxx 5089/2017, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx toho, xx obohacený xxxxx, xxxxx § 2997 xxxx. 1, xxxx xxxxx, x. x. xx, aby xx xxxxxxxx v xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx plnění, xxx xxxxx xxxx, xx nemá povinnost xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx xx, xxxxx xxxx xxxxxx x právního xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxx přitom xxxxxxx připomněl odvolací xxxx, xxxxxxxxxx obohacení xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx plnění xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxx xxxx povinen (xx xxxxx) xxxxx. Xxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx obohatí nikoli xxxxx, xxx xxxx xxxxxx, xxx subjekt, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx. Pro xxxxxx xx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxx právní povinnost xxxxx a xx xxxxxxxxx hodnoty xxxxxxxxx xx jiného. Jedná-li xxx, xxx xxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx dluh vůči xxxxxxxx plnění, xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx důvodu x xxxxx xx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx tomu, xxxx plnění poskytl (xxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20. 5. 2015, sp. xx. 31 Xxx 3617/2012, xxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x. 108/2015, nebo rozsudek Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 25. 7. 2018, xx. zn. 28 Xxx 1145/2017, x dále též xxxx usnesení xx xxx 20. 2. 2013, sen. xx. 21 XXxx 16/2012, xx xx xxx 28. 6. 2017, xx. xx. 23 Xxx 1947/2017; přiměřená xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx účinné xx 1. 1. 2014 xxxx potvrzena x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 11. 2. 2019, xx. xx. 28 Cdo 1581/2018).
Xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx aplikaci xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxx x xxxxxxxxx, x nichž xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx jeho povinnosti xx vyrovnání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 1. 9. 2009, xx. zn. 29 Xxx 2011/2007, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek xxx x. 60/2010, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7. 11. 2017, xx. xx. 28 Xxx 5970/2016, xxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek xxx č. 18/2019).
Nebylo xx xxxx přiléhavé xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vydání xxxxxxxxxxxx obohacení xxx § 2997 xxxx. 1, xxxx xxxxx, x. x. xxxx xxx aplikovatelnost xxxxxxxx xxxxxxxx plnění za xxxxxx xxxxxxxxx zúžena xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx v mylném xxxxxxx x existenci xxxxxxxxxx takovéto xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx [xxxxxx xxx Xxxxx, X., Xxxx, X., Xxxxxxx, H. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2016. s. 74, x Xxxxxx, X., Xxxxx, X. Xx: Melzer, F., Xxxx, X. x xxx. Občanský xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx. Svazek XX. § 2894–3081. Xxxxx: Leges, 2018. x. 1446; x xxxxxxxx závěrům xxxxxxx xxx Xxx Petrov xxxxxxxx § 3013 x. x. jako xxxxxxxxxx upravené xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx Petrov, X. Xx: Xxxxxx, M. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx VI. Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx část (§ 2055–3014). Praha: X. X. Beck, 2014. x. 1887].
Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx také xxxxxxxx xxxxxx § 2997 xxxx. 1, xxxx xxxxx, x. x. (akcentovaný Xxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxx, X. Bezdůvodné xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx: komentář. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2015. x. 123–124, x podpořený také Xxxxxxx Xxxxxxxxx v Xxxxxxxx, X. Xx: Xxxxxx, J., Xxxxxx, X., Xxxxx, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Praha: X. X. Beck, 2017. x. 2970), xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx práva xx xxxxxxx xxxxxxxxx, zatímco xxx xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx prospěchu xxxx, xxx xxxxxx xxxxxx (x xxx xx jej xxxx – x xxxxx xxxxxx důsledného xxxxx xxxxx předpisu – xxxx xxxxxx), nýbrž xxxxx, xxxxx xxxx xxx zapraven.
Podpůrně xxx xxxxxxxx x xx § 814 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx majetkového xxxxxxxxx poskytnutého navzdory xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x § 2997 xxxx. 1, xxxxx xxxxxx, x. x. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přitom dospívá x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx subjektu, x xxx, že xxxxxx povinna xxxxx xx xxxxxx, vzniku xxxxxx nároku xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxx dlužníku nebrání (Xxüxxx, X. Xx: Xxüxxx, W. Xüxxxxxxx Xxxxxxxxx xxx Xüxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx. Band 2x. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Teil: §§ 241–432. 4. Xxxx. München: X. X. Beck, 2003. x. 620, Lieb, X. In: Xxxxx, X. Xüxxxxxxx Kommentar xxx Xüxxxxxxxxxx Gesetzbuch. Xxxx 5. Schuldrecht, Xxxxxxxxxx Xxxx III: §§ 705–853. 4. Xxxx. München: X. X. Beck, 2004. x. 1286–1287 x x. 1372, x Xxxxx, X. Xx: Xxxxxxx, X. Xüxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx. 66. Aufl. Xüxxxxx: X. X. Xxxx, 2007. s. 1188).
Xxxxxxxxxx § 2997 xxxx. 1, xxxx xxxxx, x. x. xxxx ze xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx tak, že xx již xxxx xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx x xxxxxx cizího xxxxx vylučovalo vznik xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx xxxxx a jíž xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx xx týče xxxxxx xxxxxx § 1936 xxxx. 2 o. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx citované ustanovení xxxxxxxx xxxxx poskytující xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx dluh nezajišťuje, xxxxxx vymínit xx xx xxxxxxxx postoupení xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx vůči xxxxxxxx xxxxx požadavek xxxxxxxxx, a xx xxxx postavení tudíž xxxxx § 1936 xxxx. 2 x. x. xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx nezajišťoval, xxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx plněním xx xxxxxx [xxxxx viz x Petrov, J. Xx: Hulmák, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx XX. Závazkové xxxxx. Xxxxxxxx xxxx (§ 2055–3014). Xxxxx: X. X. Xxxx, 2014. x. 2002, Xxxxx, X., Brim, X., Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2016. x. 42, a Xxxxxx, X., Xxxxx, X. Xx: Xxxxxx, X., Xxxx, X. x xxx. Občanský xxxxxxx. Xxxxx komentář. Xxxxxx XX. § 2894–3081. Xxxxx: Leges, 2018. s. 1350]. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, tj. xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx sféru xxxx, xx nějž xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x protiplnění xx k vypořádání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxx xxxxxxx by xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx § 2992 o. x., jenž stanoví, xx povinnost xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, obohatí-li xxxxx xxxxx druhou x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx úmyslu xxxxxx xx xxxxx). Bylo xx však nesprávné xxxxxxxx, xx xxxxx, xxx plní na xxxx xxxx, který xxxxxxxxxxx, aniž xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pohledávky xx xxxxxx § 1936 xxxx. 2 x. x., xxxxxxxxxxxx jedná x xxxxxxxxx úmyslu. Xxxxxx intence xx xxxxxx plnitele by xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx (tím, xxx xx xx xx xxxxx prospěchu xxxxxxxx), xxx se x xxxxxx xxxx nestalo, xxxxx argumentace dovolatelů xxxxxxxxx na (dle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx, že xxxxx osoby, xxx xxxxxx xx jiného, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx § 2991 x. x. xx xxx xxxxxxx vyloučeno.
Nejvyšší xxxx proto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx úvahami) x mezích xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x dovolání xxxxxxxx 1. xxxxx xxxxx § 243x xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x. xxxxxx.
X xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx lhůtě xxxx xxxxxxxxxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 19. 2. 2018, sp. xx. 26 Xxx 2105/2017, xxxx xxxx xxxxxxxx xx dne 28. 8. 2018, xx. xx. 32 Xxx 1736/2018, x xx xxx 28. 2. 2019, xx. xx. 29 Xxx 3506/2018).
X náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx dle § 243x xxxx. 3, § 224 odst. x, § 151 xxxx. 1, xxxxx xxxx před středníkem, § 146 odst. 2 x § 142 odst. 1 x. x. ř. x xxx, xx xxxxxxxxx x dovolacím xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 3. 5. 2019
XXXx. Xxx Eliáš, Xx.X.
xxxxxxxx senátu