Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx cizí xxxx
Xxxxxx xxxx
Xxxxxx by xxxxxxxxx usuzovat, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx coby xxxxxx xxxxxxxxx povinnosti k xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §2997 xxxx. 1, věty xxxxx, x. x. xxxx xxx aplikovatelnost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx zúžena xx xxxxxxx zapravení xxxxxx dluhu v xxxxxx domnění o xxxxxxxxx povinnosti takovéto xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx vrácení xxxxxxxxx, zatímco při xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx jiného xxxxxxx xxxxxxxxx x vydání xxxxxxxxxxx prospěchu toho, xxx plnění xxxxxx (x xxx xx xxx xxxx – x xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxx textu xxxxxxxx – xxxx xxxxxx), xxxxx osobu, xxxxx xxxx byl xxxxxxxx.
Xx xx xxxx xxxxxx poměru §1936 xxxx. 2 o. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx, XX má xx xx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx vybavuje xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, právem vymínit xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx osoba xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nevznesla, x xx xxxx postavení xxxxx podle §1936 xxxx. 2 x. x. nevstoupila, xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx plnil xx osobu, jejíž xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx z bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxx jistě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx koná s xxxxxxxxx úmyslem, xx. xx záměrem rozmnožit xxxxxxxxxx sféru xxxx, xx xxxx xxxx, xxx xxxxxxxx jakékoli xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx x vypořádání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dluhu (v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx vyloučeno dle §2992 o. z., xxxx stanoví, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxx xxxxx druhou x xxxxxxx ji xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx bez xxxxxx xxxxxx xx xxxxx). Xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx, xxx xxxx xx cizí xxxx, který nezajišťuje, xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx postoupení xxxxxxxxxx xx xxxxxx §1936 odst. 2 x. x., xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx straně plnitele xx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxx, xxx xx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx).
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX REPUBLIKY
Nejvyšší xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxx, Xx.X., x xxxxxx Xxx. Petra Xxxxxx x Xxx. Xxxxxx Sajdla xx xxxx xxxxxxxxx X. X., xxx. XY, xxxxx XX, xxxxx xxxxxxxxx 1. X. X., nar. XX, x 2. M. X., nar. XX, xxxxx bytem XX, xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxxxx 47, x 556.595 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x Okresního xxxxx x Xxxxxxxx pod xx. zn. 115 X 64/2016, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Králové xx xxx 20. xxxx 2018, č. x. 20 Co 176/2018-155, takto:
I. Dovolání xxxxxxxx 1. se xxxxxx.
XX. Řízení x xxxxxxxx žalovaného 2. xx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30. 11. 2017, x. j. 115 X 64/2016-117, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx 556.595 Kč x xxxxxxxxxxxxxx (výrok X.) x xxxxxxx xxxxxx (xxxxx II.). Xxxx zjistil, že xxxxxxxxx xx svých xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xx 8. 9. 2014 xx 9. 4. 2015 xxxxxxxx xx žalované xxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx výši sporné xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx by xx tak xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx tudíž vzniklo xxxxxxxxxx obohacení xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx § 2991 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. z.“), jež xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx soud x Hradci Králové xxxxxxxxx ze xxx 20. 9. 2018, x. j. 20 Xx 176/2018-155, xxxxxxxx xxxxx prvního stupně x odvolání xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx X.) x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX.). Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxx xx skutkovými xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx posouzení xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx x § 2997 xxxx. 1, xxxx druhou, o. x., xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dopadá xx vztah mezi xxxxxxxxx x příjemcem xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxx jde ovšem x jinou xxxxxxx, xxxxx žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx za xxxxxxxx xxxxxx věřitelům. Xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx i xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx norma xxxxxxxx x § 2997 odst. 1, xxxx xxxxx, x. x., byla xx xxxxxxx xxxxxxxx podstata xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zcela xxxxxxxxx, jelikož xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx majetkového xxxxxxxxx xxxxx § 2991 x. z. je x těchto xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx dluh, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx další xxxxxxxxxx zmiňované ustanovení, § 1936 xxxx. 2 x. x., xxxxx xxxxxx žalobkyně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxx, xxx hodlá xxxxxx xxxx xxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx však xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx plnění xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, posoudit xx xxxxxxx skutkové podstaty xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x řešení xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx v § 2997 odst. 1, xxxx xxxxx, x. x. (jak xxxx vyložena x xxxxxxxxxx dovolacího soudu xx. zn. 28 Xxx 5089/2017), jelikož xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s vědomím, xx x xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx účastníky řízení xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, jež xx xx x takovému xxxxxxxx xxxxxxxxxx (plnitelka xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx by spornou xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx).
Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxx xxx xxxxxxxx xxx § 1936 xxxx. 2 x. x., xxxxx xxxxx xxx plní xxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxx x xxx jinak xxxx xxxxxxxxxx, xxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx před xxxxxxxx xxxx xxx xxx, aby mu xxxxxxxxx xxxxx pohledávku. Xxxxx xxxxxxxxxx by x xxxxxxx, že xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx postoupení xxxxxxxxxx, mělo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 2997 xxxx. 1, xxxx xxxxx, o. z., xxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx plnění xxxxxxxx uplatnit xxxxxxxx xxxxx vůči xxxxxx, xx xxx xxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na převod xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxx její xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zrušil a xxx xxxxxx odvolacímu xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), xx znění xxxxxxx od 30. 9. 2017, které xx xxx čl. XX xxxx 2 xxxxxx x. 296/2017 Xx., xxxxxx xx xxxx zákon x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx č. 292/2013 Xx., x zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxx soud xxxxxxxx (§ 10x o. x. ř.) zjistil, xx xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxx, xxxxxxx x tomu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx § 241 xxxx. 1 x. x. x., soudní poplatek xx dovolání xxxx xxxxxxxx xxxxxx žalovaná 1. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxx společenství osob xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12. 12. 2012, xx. xx. 20 Xxx 3044/2012, a ze xxx 4. 10. 2017, sp. xx. 28 Xxx 1701/2017, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 28. 5. 2008, xx. zn. 33 Xxx 1708/2006), xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, nikoli xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23. 10. 2013, xx. xx. 29 Xxx 2259/2013, xx xxx 30. 10. 2014, sp. xx. 29 Cdo 3659/2014, xx xx xxx 12. 12. 2018, xx. zn. 29 Cdo 1172/2018), xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx § 9 xxxx. 2, xxxx xxxxx, zákona x. 549/1991 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxx (dále xxx „zákon x. 549/1991 Xx.“), xx xxxxx účinném od 30. 9. 2017, xxx je x xxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxx řízení xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20. 12. 2018, sen. zn. 29 XXxx 152/2018, x xx xxx 20. 2. 2019, xx. zn. 32 Xxx 4481/2018).
Xxxxxxxxxx 2. xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 6. 2. 2019, x. x. 28 Xxx 208/2019-170, xxxxxx x zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx xx výši 14.000 Kč [odpovídající xxxxxxx 23 bodu 1. xxxx. x) xxxxxxx x xxxxxx x. 549/1991 Sb.] xx účet Xxxxxxxxxx xxxxx xx 15 xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx nezaplatil xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxx § 9 xxxx. 2, věty xxxxx, xxxxxx x. 549/1991 Sb. dovolací xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx pozornost xx xxxxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 1.
Xxxxx § 237 o. x. ř. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx řešení xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx dovolacího xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována xxxxxxxx, xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx 1. xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxxxx, že nemá xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx § 1936 xxxx. 2 o. z., xxxxxxxx podle § 2997 xxxx. 1, xxxx druhé, x. x. xxxxxxxxx xxxxx, xx niž xxxx xxxxxx, x vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nebyla x judikatuře dovolacího xxxxx dosud xxxxxxxx.
X xxxxxxxx xx xxx 11. 1. 2018, xx. xx. 28 Xxx 5089/2017, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx nabyl, xxxxx § 2997 xxxx. 1, xxxx xxxxx, x. x. xx, aby xx xxxxxxxx v xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx plnění, xxx xxxxx toho, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx plnění xxxxxxx xx důvodem xxxxxx z bezdůvodného xxxxxxxxx; výjimkou xx, xxxxx xxxx xxxxxx x právního xxxxxx, xxxxx xxxxxxx nenastal xxxx odpadl.
Jak xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx obohacení xxxxxxx za xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx (xx xxxxx) xxxxx. Xxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx nikoli xxxxx, jíž xxxx xxxxxx, xxx subjekt, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx. Xxx plnění xx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx povinnost xxxxx x že xxxxxxxxx xxxxxxx poskytuje xx xxxxxx. Xxxxx-xx xxx, kdo xxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxxx není, xxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xx xxxxxx proti tomu, xxxx plnění xxxxxxx (xxx např. rozsudek Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 20. 5. 2015, xx. zn. 31 Xxx 3617/2012, xxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxx x. 108/2015, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25. 7. 2018, sp. xx. 28 Xxx 1145/2017, x dále xxx xxxx xxxxxxxx xx xxx 20. 2. 2013, xxx. zn. 21 ICdo 16/2012, xx xx xxx 28. 6. 2017, xx. xx. 23 Xxx 1947/2017; xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx účinné xx 1. 1. 2014 xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11. 2. 2019, xx. xx. 28 Xxx 1581/2018).
Xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx připouští xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx plněním xx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx jedná x xxxxx, xx xxxxxxx dostává vlastní xxxxxxxxxx, xxxxx objektivně xxxxxxxxxx, avšak xxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 1. 9. 2009, xx. zn. 29 Xxx 2011/2007, uveřejněný xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx a stanovisek xxx č. 60/2010, xxxx rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 7. 11. 2017, xx. xx. 28 Xxx 5970/2016, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx a stanovisek xxx x. 18/2019).
Nebylo xx však xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx § 2997 odst. 1, xxxx druhé, x. x. měla xxx aplikovatelnost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxx radikálně xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx zapravení xxxxxx xxxxx x mylném xxxxxxx o existenci xxxxxxxxxx takovéto xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx [xxxxxx xxx Eliáš, X., Brim, L., Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2016. x. 74, a Xxxxxx, X., Xxxxx, X. Xx: Melzer, F., Xxxx, P. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx komentář. Xxxxxx XX. § 2894–3081. Xxxxx: Xxxxx, 2018. x. 1446; x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx Xxx Petrov xxxxxxxx § 3013 x. z. jako xxxxxxxxxx upravené xxxxxxxx xxxxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxxxx xx jiného, xxxxxxx Xxxxxx, X. Xx: Xxxxxx, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx XX. Závazkové xxxxx. Xxxxxxxx xxxx (§ 2055–3014). Xxxxx: X. X. Xxxx, 2014. s. 1887].
Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx také xxxxxxxx xxxxxx § 2997 xxxx. 1, xxxx xxxxx, o. x. (akcentovaný Xxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx: xxxxxxxx. Praha: X. X. Beck, 2015. x. 123–124, x podpořený xxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx, D. Xx: Xxxxxx, J., Xxxxxx, X., Beran, V. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Praha: X. H. Xxxx, 2017. x. 2970), xxxxx xxxxx dotčeného xxxxxxxxxx hovoří o xxxxxxxxx práva xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx bezdůvodného obohacení xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx majetkového xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxx (a xxx xx xxx xxxx – x xxxxx xxxxxx důsledného xxxxx xxxxx předpisu – xxxx xxxxxx), xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x na § 814 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku, jenž xxxxxx xxxxxxxxx nárok xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx poskytnutého navzdory xxxxxx o neexistenci xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxx jistou xxxxxxxxx x § 2997 xxxx. 1, xxxxx xxxxxx, o. x. Německá xxxxxx xxxxxxxx přitom xxxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx, xx xxxxxx povinna xxxxx xx xxxxxx, vzniku xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nebrání (Xxüxxx, X. In: Xxüxxx, X. Xüxxxxxxx Xxxxxxxxx xxx Xüxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxx 2x. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxx: §§ 241–432. 4. Xxxx. München: X. X. Beck, 2003. x. 620, Xxxx, X. Xx: Ulmer, X. Münchener Xxxxxxxxx xxx Bürgerlichen Xxxxxxxxxx. Xxxx 5. Schuldrecht, Xxxxxxxxxx Teil XXX: §§ 705–853. 4. Xxxx. Xüxxxxx: X. X. Beck, 2004. x. 1286–1287 x x. 1372, x Xxxxx, X. Xx: Xxxxxxx, X. Xüxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx. 66. Xxxx. Xüxxxxx: X. X. Xxxx, 2007. x. 1188).
Xxxxxxxxxx § 2997 xxxx. 1, xxxx xxxxx, x. x. xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx již xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx x úhradě cizího xxxxx vylučovalo vznik xxxxxx xx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx xxxxx x jíž xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx prospěchu.
Co xx xxxx xxxxxx xxxxxx § 1936 xxxx. 2 o. x. xx skutkové xxxxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxxxx xx jiného, xx xxxxxxxx xxxx xx shodě s xxxxxxx soudu odvolacího, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx osobu poskytující xxxxxx za dlužníka, xxxxx xxxx nezajišťuje, xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx požadavek xxxxxxxxx, a do xxxx postavení xxxxx xxxxx § 1936 xxxx. 2 o. x. xxxxxxxxxxx, ovšem xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx nezajišťoval, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx [takto viz x Xxxxxx, X. Xx: Hulmák, X. x xxx. Občanský xxxxxxx XX. Xxxxxxxxx xxxxx. Zvláštní xxxx (§ 2055–3014). Praha: X. X. Beck, 2014. s. 2002, Xxxxx, X., Brim, X., Xxxxxxx, H. Xxxxxxxxxx obohacení. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2016. x. 42, x Xxxxxx, F., Xxxxx, X. Xx: Xxxxxx, X., Xxxx, X. x xxx. Občanský xxxxxxx. Xxxxx komentář. Xxxxxx XX. § 2894–3081. Xxxxx: Xxxxx, 2018. x. 1350]. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx úmyslem, xx. xx záměrem rozmnožit xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxx plní, xxx založení xxxxxxxx xxxxxxxxxx x protiplnění xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyvolaného xxxxxxx xxxxxxxxx dluhu (x xxxxxxx xxxxxxx by xxxxx na vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx § 2992 x. x., xxxx stanoví, xx povinnost xxxxx xxxxxxxxx nevzniká, obohatí-li xxxxx osoba druhou x úmyslem xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx vázat). Bylo xx xxxx nesprávné xxxxxxxx, že xxxxx, xxx xxxx na xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx § 1936 xxxx. 2 o. x., xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx plnitele by xxxxxx xxx v xxxxxx tvrzena x xxxxxxxxxxx (xxx, kdo xx jí xx xxxxx prospěchu dovolává), xxx xx x xxxxxx xxxx nestalo, xxxxx argumentace xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx) xxxxxxxx, že xxxxx xxxxx, jež xxxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx § 2991 x. x. je xxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx shledal xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx předestřenými úvahami) x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxx xxxxxxxx, x dovolání xxxxxxxx 1. proto xxxxx § 243x xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x. zamítl.
O xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx lhůtě stal xxxxxxxxxxxxx (xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 19. 2. 2018, sp. xx. 26 Xxx 2105/2017, xxxx xxxx xxxxxxxx ze xxx 28. 8. 2018, xx. zn. 32 Xxx 1736/2018, a xx dne 28. 2. 2019, sp. xx. 29 Xxx 3506/2018).
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx § 243x xxxx. 3, § 224 xxxx. x, § 151 xxxx. 1, části xxxx před středníkem, § 146 odst. 2 a § 142 xxxx. 1 x. x. x. x xxx, xx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx náklady xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 3. 5. 2019
XXXx. Xxx Xxxxx, Xx.X.
xxxxxxxx xxxxxx