Bezdůvodné xxxxxxxxx vědomým xxxxxxx xx xxxx xxxx
Xxxxxx věta
Nebylo xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx důvodu xxxxxxxxx povinnosti x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §2997 xxxx. 1, xxxx xxxxx, x. x. xxxx xxx aplikovatelnost xxxxxxxx xxxxxxxx plnění xx xxxxxx radikálně zúžena xx situace zapravení xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxx namísto xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx plněním xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxx (x kdo xx xxx xxxx – x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx čtení xxxxx xxxxxxxx – xxxx xxxxxx), xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx.
Xx xx týče xxxxxx poměru §1936 xxxx. 2 x. x. ke xxxxxxxx xxxxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxxxx za jiného, XX xx xx xx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx plnění za xxxxxxxx, jehož xxxx xxxxxxxxxxx, právem vymínit xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pohledávky. Xxxxxxxxxx, xx zmíněná xxxxx xxxx věřiteli tento xxxxxxxxx nevznesla, x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx podle §1936 xxxx. 2 x. x. xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx z bezdůvodného xxxxxxxxx plněním xx xxxxxx.
Xxxxx xxxxx vyloučit xxxxxxxxxxx, xx poskytovatel xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xx záměrem rozmnožit xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxx plní, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x protiplnění xx k vypořádání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dluhu (x xxxxxxx xxxxxxx by xxxxx xx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mohlo xxx xxxxxxxxx xxx §2992 x. x., xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx vydat xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx-xx jedna xxxxx xxxxxx s xxxxxxx xx obdarovat xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx právně se xxxxx). Xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx, xxx xxxx xx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx si xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve smyslu §1936 xxxx. 2 x. x., xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Taková xxxxxxx xx xxxxxx plnitele xx xxxxxx být x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx (tím, xxx se xx xx svému xxxxxxxxx xxxxxxxx).
XXXXX REPUBLIKA
ROZSUDEK
JMÉNEM XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxx Xxxxxx, Xx.X., x xxxxxx Xxx. Petra Xxxxxx a Mgr. Xxxxxx Sajdla xx xxxx xxxxxxxxx I. X., xxx. XX, xxxxx XX, xxxxx xxxxxxxxx 1. X. X., xxx. XY, x 2. X. X., xxx. XX, xxxxx xxxxx XY, xxxxxxxxxxx JUDr. Michalem Xxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx x Xxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx náměstí 47, x 556.595 Xx x příslušenstvím, vedené x Xxxxxxxxx soudu x Trutnově xxx xx. zn. 115 X 64/2016, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Králové xx dne 20. xxxx 2018, č. x. 20 Co 176/2018-155, takto:
I. Dovolání xxxxxxxx 1. se xxxxxx.
XX. Řízení o xxxxxxxx xxxxxxxxxx 2. xx xxxxxxxxx.
XXX. Žádný x účastníků xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30. 11. 2017, x. j. 115 X 64/2016-117, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobkyni xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx 556.595 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx X.) a xxxxxxx xxxxxx (výrok XX.). Xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xx 8. 9. 2014 xx 9. 4. 2015 xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx dluhy xxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx exekutorům xx xxxx sporné xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxx xxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxx příkazní xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx ve xxxxxx § 2991 xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále jen „x. z.“), xxx xxxx nyní xxxxxxx xxxxxxxxx vydat.
Krajský soud x Xxxxxx Králové xxxxxxxxx ze dne 20. 9. 2018, x. x. 20 Xx 176/2018-155, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (výrok I.) x rozhodl o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX.). Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx se skutkovými xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x nepřitakal xxx xxxxxxxx týkajícím xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx o § 2997 xxxx. 1, xxxx xxxxxx, x. x., xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x příjemcem xxxxxx, v xxxxxxxxxx xxxxx jde xxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxx žalobkyně neplnila xxxxxxxxx, ale xx xxxxxxxx jejich xxxxxxxxx. Xxxxx xx byl xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xx plnění za xxxxxx xxxxxx norma xxxxxxxx x § 2997 odst. 1, xxxx xxxxx, o. x., byla xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx předpokladem xxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 2991 x. x. xx x xxxxxx případech xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx cizí xxxx, xx neplní xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, § 1936 xxxx. 2 x. x., xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nevylučuje, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, aby xx xxx, xxx xxxxx xxxxxx cizí dluh, xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx takové xxxxxxxx xxxx žalobkyní x xxxxxxxx xxxxxx uzavřeno xxxxxx, xx xxxxx xxxx poměr x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx plněním xx xxxxxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx podali žalovaní xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššímu xxxxx x řešení dvě xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, že na xxxxxxxxx xxxxxx dopadá xxxxx xxxxxxxx x § 2997 xxxx. 1, větě druhé, x. x. (xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 28 Xxx 5089/2017), jelikož xxxxxxxxx plnila xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vědomím, xx k xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, jež by xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (plnitelka xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx po xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx).
Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxx, xx by xxxxxxxx skutkový xxxx xxx xxx xxxxxxxx xxx § 1936 xxxx. 2 o. x., xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxx za xxxx ručí x xxx xxxxx dluh xxxxxxxxxx, xxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx před xxxxxxxx xxxx xxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx svoji pohledávku. Xxxxx žalovaných xx x xxxxxxx, xx xx plnitel na xxxxxxxx nevymíní postoupení xxxxxxxxxx, mělo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 2997 xxxx. 1, věty xxxxx, o. x., xxx vylučuje, aby xxxx xxxxxxxxxxxx plnění xxxxxxxx xxxxxxxx jakýkoli xxxxx vůči xxxxxx, xx xxx xxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx žalobkyně vůči xxxxxxxxx žalovaných xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxx její xxxxx xx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zrušil x xxx xxxxxx odvolacímu xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu (dále xxx „x. x. x.“), ve znění xxxxxxx od 30. 9. 2017, xxxxx xx xxx čl. XX xxxx 2 xxxxxx x. 296/2017 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx x. 292/2013 Xx., x zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, rozhodující xxx xxxxxxxx přezkum.
Nejvyšší soud xxxx soud xxxxxxxx (§ 10x x. x. x.) zjistil, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx včas, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x zastoupenými podle § 241 odst. 1 o. s. x., xxxxxx xxxxxxxx xx dovolání xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 1. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx procesních xxxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxx společenství xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 12. 12. 2012, xx. xx. 20 Xxx 3044/2012, x xx xxx 4. 10. 2017, xx. zn. 28 Xxx 1701/2017, xxxx rozsudek téhož xxxxx xx dne 28. 5. 2008, xx. zn. 33 Xxx 1708/2006), xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23. 10. 2013, xx. xx. 29 Cdo 2259/2013, xx xxx 30. 10. 2014, xx. xx. 29 Xxx 3659/2014, xx xx xxx 12. 12. 2018, xx. xx. 29 Xxx 1172/2018), xxxxxxxxxx dovolací xxxx xxxxx § 9 xxxx. 2, xxxx xxxxx, xxxxxx č. 549/1991 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x. 549/1991 Sb.“), ve xxxxx xxxxxxx xx 30. 9. 2017, xxx je x xxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxx xxxxxx rozhodné (xxxxxxx zejména xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20. 12. 2018, xxx. zn. 29 ICdo 152/2018, x xx dne 20. 2. 2019, xx. xx. 32 Xxx 4481/2018).
Xxxxxxxxxx 2. xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xx dne 6. 2. 2019, x. j. 28 Xxx 208/2019-170, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 14.000 Xx [xxxxxxxxxxxx xxxxxxx 23 xxxx 1. xxxx. x) xxxxxxx x xxxxxx x. 549/1991 Xx.] xx účet Nejvyššího xxxxx xx 15 xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Dovolatel xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx soudním xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxx § 9 xxxx. 2, věty xxxxx, xxxxxx x. 549/1991 Xx. dovolací xxxxxx xx xxxxxx x danému účastníkovi xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx pozornost xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 1.
Xxxxx § 237 x. x. x. xxxx-xx xxxxxxxxx jinak, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, kterým se xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného nebo xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx je dovolacím xxxxxx rozhodována xxxxxxxx, xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx 1. xx přípustné, xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx § 1936 xxxx. 2 x. x., xxxxxxxx xxxxx § 2997 xxxx. 1, xxxx druhé, x. x. xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx bylo xxxxxx, x vydání xxxxxxxxxxxx obohacení, nebyla x judikatuře xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxx xx xxx 11. 1. 2018, xx. xx. 28 Xxx 5089/2017, Nejvyšší xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx toho, xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx § 2997 xxxx. 1, věty xxxxx, x. x. xx, aby xx xxxxxxxx v xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx plnění, xxx xxxxx xxxx, xx xxxx povinnost xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx důvodem xxxxxx x bezdůvodného xxxxxxxxx; xxxxxxxx xx, xxxxx xxxx plněno x právního důvodu, xxxxx xxxxxxx nenastal xxxx odpadl.
Jak xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odvolací xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx jiného xxxxxx, jestliže xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dlužníka xxx, xxx xxx xxxx povinen (po xxxxx) xxxxx. Xxxxxxxxxx xx v xxxxx xxxxxxx obohatí xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx, xxx subjekt, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx. Xxx plnění xx xxxxxx je xxxxxxxx charakteristické, xx xx plnitel xxxxxx x xxxxxxx, že xxxx právní xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx-xx xxx, xxx xxxx, x mylném xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx svůj xxxxxxx xxxx vůči xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx ve xxxxxxxxxxx xxxx, jde x plnění xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx proti xxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20. 5. 2015, xx. xx. 31 Cdo 3617/2012, xxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx pod x. 108/2015, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 25. 7. 2018, xx. xx. 28 Cdo 1145/2017, x dále xxx xxxx usnesení xx xxx 20. 2. 2013, xxx. zn. 21 XXxx 16/2012, xx ze dne 28. 6. 2017, xx. xx. 23 Xxx 1947/2017; přiměřená xxxxxxxxxxxx vyřčených xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx účinné xx 1. 1. 2014 xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 11. 2. 2019, xx. xx. 28 Xxx 1581/2018).
Xxxxx popřít, xx xxxxxxxxxx připouští xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx, x nichž xxxxxxx xxxx jedná x xxxxx, xx xxxxxxx dostává xxxxxxx xxxxxxxxxx, která objektivně xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx materiálně xxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1. 9. 2009, xx. zn. 29 Xxx 2011/2007, uveřejněný xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx x. 60/2010, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7. 11. 2017, xx. zn. 28 Xxx 5970/2016, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek xxx č. 18/2019).
Xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx § 2997 xxxx. 1, xxxx druhé, x. x. xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx plnění xxxxxxx jiného xxxxxxxxxx [xxxxxx xxx Eliáš, X., Xxxx, X., Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2016. s. 74, x Melzer, X., Xxxxx, X. Xx: Melzer, X., Xxxx, X. a xxx. Občanský xxxxxxx. Xxxxx komentář. Xxxxxx XX. § 2894–3081. Xxxxx: Xxxxx, 2018. x. 1446; x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx Xxx Xxxxxx xxxxxxxx § 3013 x. z. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx, xxxxxxx Xxxxxx, X. Xx: Hulmák, X. x xxx. Občanský xxxxxxx VI. Xxxxxxxxx xxxxx. Zvláštní xxxx (§ 2055–3014). Xxxxx: X. X. Xxxx, 2014. x. 1887].
Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx také xxxxxxxx xxxxxx § 2997 xxxx. 1, xxxx xxxxx, x. x. (xxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x novém občanském xxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2015. x. 123–124, x podpořený xxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxx v Xxxxxxxx, X. In: Xxxxxx, X., Xxxxxx, X., Beran, V. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2017. x. 2970), xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx hovoří o xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx majetkového prospěchu xxxx, xxx xxxxxx xxxxxx (a xxx xx jej xxxx – x duchu xxxxxx důsledného xxxxx xxxxx xxxxxxxx – xxxx xxxxxx), xxxxx xxxxx, jejíž dluh xxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xx § 814 německého xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx vrácení majetkového xxxxxxxxx poskytnutého xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxx jistou xxxxxxxxx x § 2997 xxxx. 1, xxxxx xxxxxx, x. x. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x závěru, že xxxxxxxx třetí xxxxx, xxxxx zapravila xxxxxxxxxx xxxx odlišného subjektu, x xxx, že xxxxxx povinna plnit xx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nebrání (Xxüxxx, X. In: Xxüxxx, W. Xüxxxxxxx Xxxxxxxxx zum Xüxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxx 2x. Xxxxxxxxxxx Allgemeiner Xxxx: §§ 241–432. 4. Xxxx. München: C. X. Xxxx, 2003. x. 620, Lieb, X. Xx: Xxxxx, X. Münchener Xxxxxxxxx xxx Bürgerlichen Xxxxxxxxxx. Xxxx 5. Xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx Xxxx XXX: §§ 705–853. 4. Xxxx. Xüxxxxx: X. X. Beck, 2004. x. 1286–1287 a x. 1372, x Xxxxx, H. Xx: Xxxxxxx, O. Xüxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx. 66. Xxxx. Xüxxxxx: C. X. Xxxx, 2007. s. 1188).
Xxxxxxxxxx § 2997 xxxx. 1, věty xxxxx, x. x. xxxx ze xxxxx xxxxxxxxxxxxx důvodů xxxxx xxxxxxxx xxx, že xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx povinnosti x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxxx xxxxx, xx xxx xxxxx x jíž xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx majetkového prospěchu.
Co xx týče xxxxxx xxxxxx § 1936 xxxx. 2 x. x. ke xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx za jiného, xx dovolací soud xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx citované xxxxxxxxxx xxxxxxxx osobu xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dlužníka, xxxxx xxxx nezajišťuje, xxxxxx xxxxxxx si xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Skutečnost, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x do xxxx xxxxxxxxx tudíž xxxxx § 1936 xxxx. 2 o. x. nevstoupila, xxxxx xxxxxxxxxx, aby poskytovateli xxxxxx, který xxxxx xx osobu, xxxxx xxxx nezajišťoval, vznikl xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx [takto xxx x Xxxxxx, J. Xx: Xxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx VI. Závazkové xxxxx. Xxxxxxxx xxxx (§ 2055–3014). Xxxxx: X. H. Xxxx, 2014. s. 2002, Xxxxx, X., Xxxx, X., Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2016. x. 42, x Xxxxxx, F., Xxxxx, X. In: Xxxxxx, X., Xxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx IX. § 2894–3081. Xxxxx: Leges, 2018. s. 1350]. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx koná x xxxxxxxxx xxxxxxx, tj. xx záměrem rozmnožit xxxxxxxxxx sféru xxxx, xx nějž plní, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k protiplnění xx k vypořádání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dluhu (x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx vyloučeno dle § 2992 o. x., xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx vydat xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxx xxxxx druhou x xxxxxxx xx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx vázat). Bylo xx však xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx, xxx xxxx na xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xx předem vymínil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx § 1936 xxxx. 2 x. x., xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx intence xx xxxxxx plnitele xx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx (tím, xxx xx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxx se x xxxxxx věci nestalo, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx) xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx, na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx § 2991 x. x. xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (jež xxxxxxx xx právním xxxxxxxxx souladném xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx 1. xxxxx xxxxx § 243x xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x. xxxxxx.
X xxxxxx xx xxxxxx vykonatelnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx samostatně xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx lhůtě xxxx xxxxxxxxxxxxx (viz např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19. 2. 2018, sp. xx. 26 Xxx 2105/2017, nebo jeho xxxxxxxx ze xxx 28. 8. 2018, xx. zn. 32 Xxx 1736/2018, x xx xxx 28. 2. 2019, xx. xx. 29 Xxx 3506/2018).
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx dle § 243x odst. 3, § 224 xxxx. x, § 151 xxxx. 1, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, § 146 xxxx. 2 x § 142 xxxx. 1 x. s. x. x xxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustný.
V Xxxx xxx 3. 5. 2019
XXXx. Xxx Eliáš, Xx.X.
xxxxxxxx xxxxxx