Xxxxxx xxxx
X případě xxxxxxxx v §2997 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. z. xxxx jít o xxxxxxxxxx xxxxxx jedním xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx subjektem druhým, xxxxx xx plněno, xxxx xxxx xxxxx x přesunu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxxxx (xxxx. „obohatil xxxxxx“), xxxxxxx předpokladem xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx toho, xx xxxxxxxxx nabyl, xx, xxx si plnitel x xxxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxxx, byl xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx nedluhu (xxxxxxx obohacení) xx xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; výjimkou xx, xxxxx xxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx soud Xxxxx xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx senátu XXXx. Xxxx Xxxxxxxxx x soudců XXXx. Xxxx Eliáše, Xx.X., x Xxx. Xxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx X. X., X. x. X., xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem v Xxxx xxx Labem, Xxxxxxxx 96/6-8, proti xxxxxxxx J. X., X. x. O., xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx 5, Xxxxx Xxxxxx xx Semčic 495/12, x xxxxxxxxx xxxxxx 170.000,- Xx s xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxx nad Xxxxx xxx xx. zn. 9 X 450/2014, x dovolání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 17. května 2017, x. x. 84 Xx 1381/2016-139, xxxxx:
Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx nad Xxxxx ze dne 17. května 2017, x. j. 84 Xx 1381/2016-139, xx xxxxxxx x věc xx xxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X x ů x o x x ě x x :
Žalobce xx xxxxxxx, xxx žalované xxxx uložena xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx 170.000,- Xx spolu xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx 8,05 % xxxxx z xxxx xxxxxx xx 6. 11. 2014 xx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tím, xx xxx 10. 3. 2014 uzavřel se xxxx zaměstnavatelem X. X. „xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx“ částky 200.000,- Xx, xxxxxxxx xxxx poukázána xx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx uzavřené xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx žalované, x xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx čemž xx účastníci ústně xxxxxxx. Žalovaná mu xxxxxxx xxx xxxxxx 30.000,- Kč x xxxxxx mu však xxxx výzvu xxxxx 170.000,- Kč.
Okresní xxxx x Ústí xxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30. 8. 2016, č. j. 9 X 450/2014-114, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení částku 54.417,- Xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dovodil, xx xxxxxxx xx xxx xx poučení soudem xxxxx § 118a xxxx. 1 x 3 x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx účastníky xxxx xxxxxxxx smlouva x xxxxxxxx (§ 2390 xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx „x. x.“) x xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xx, že xxxxxxx xx od M. X. xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 10. 3. 2014 xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx 200.000,- Xx, xxxxxx měl xxxxxx xx 30. 9. 2014, a xx xxxx xxxxxx xxxx xx třech xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx. Xxxx prvního xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx“, xx „xxx xx xxxx xxxxxxx stroje x on xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx prostory x xxxxxxxxx“, xx „xxxxxx, které xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx H., převedl xx její účet, xxxxxxx xxxxxxxx u xxxx H., kam xxx xxxxxxxx x Xxxxx xxxxx, a xxxxxx tedy legálně xxxxxxxx“, že „x xxxxxxxx společně podnikali x xxxx xxxxx xxxx“, xx „xxxxxxx xxx x účtu, xxxxx xxxxxxxx založili x březnu 2014, xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx začít podnikat, xxxxx xx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx to, xx xx xxxx vložil“, xx „xxxxxxx x xxxxxxxxxxx účtu vybíral xx xxxxx, xxxxxx xx z něho xxxxx, xxxxx za xxxxx“, xxxxxxxx xx xx xxx posílat xxxxxx xx bratra x x od xxxx X., taktéž xxxxxxxx z xxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxx jemu“, xx „xxxxxx xxx 96.000,- Xx byla xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx si xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobci asi 60.000,- Kč xxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxx xxxxxxx též xxx společné xxxxxxxx xxxxx xxxx a xx xxx skončení xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx „xxxx xxxxxxxxx“. Výpověď xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx listinné xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, objednával xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx přítomen xxx xxxxxxxx provedené xxxxxxxxxx magistrátu a xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. S xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx X., xxxxx několikrát ve xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x recepce x xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx. Xxxx xxxx zjistil, že x účtu xxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxx xx xxx 19. 8. 2014, xxx xxxxxxx xxxx dispoziční xxxxx, že z xxx xxxxxxxx xxxxxx x výběry, x xx x x xxxx, xxx xxxxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx) byla x xxxxx; konkrétně xx xxxxxxx o xxxxx x xxxxxxxxx xxx 9. 4. 2014 ve výši 3.000,- Kč, o xxxxxx xxxxxx xxx 10. 4. 2014 xx xxxx 10.040,- Xx a o xxxxxx x bankomatu xxx 18. 4. 2014 xx výši 6.000,- Kč x xxx 23. 5. 2014. Xx tedy xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx prostředky xxxxxxxxx xx X. X. xx xxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxxx právo, jež xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx 200.000,- Xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Dále soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxx ani x xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx (§ 2991 o. x.), neboť xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx 200.000,- Xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx x xxx xx xx úkor žalobce xxxxxxxxxx obohatila (a x xxxx xxxx). Xxxxx xxxx xxxx x úvahu, xx xxxxxxxxx v xx xxxx xxxx ve xxxxxxxx domácnosti, xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx z předmětného xxxx xxxxxxx (xxxx. x obchodním xxxx Xxxxx, Xxxxxx, u xxxxxxxxx xxxxxx atd.) xxxx xxxxxx určeny xxx společnou xxxxxxx. Xxxxx xxx žalobce xxx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx 30.000,- Xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx uznala, xxx xxxxxxxx xx své xxxxxxxxxx xxxxxxxx popřela x tím, xx xx xxxxxx předala x xxxxx xxxxxx x xx tyto xxxxxx byly xxxxxx xxx xxxxxxxxx potřebu x „xxxx žalobce xxxxxx xx podnikání“, xxx soud xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx nebyla xxxxxxxxx xxxxxx důkazem a xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx neprokázal (xx xxxx tvrzením xxxxxxxx žádné xxxxxx, xxxxxxx nesouhlasil xx xxxxx xxxxxxxxxxx výpovědí).
K xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx rozsudkem xx xxx 17. 5. 2017, x. x. 84 Xx 1381/2016-139, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalované xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení ve xxxx 9.939,- Xx x rukám xxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx. Xxxxxxxx soud vyšel xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a ztotožnil xx i x xxxx právním závěrem, xx xxxxxxx xxx xxxx poučení soudu xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx náležitosti. Bylo xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx žalované xxxx xxxxxxx částka 200.000,- Xx, avšak xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx část x xx „xxxxxxx“, nehovořila x splátce xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx), xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx zdůraznil, xx jde-li o xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx podle xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxx xx 1. 1. 2014 xxxxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxx x vědomím xxxx, xx jehož úkor xx tak xxxx xxxx, o tom, xx povinnost xxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxx xx zcela xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx hodnot bez xxxxxxxx xxxxxxxx důvodu (xx xxxxxx od xxxxxxx, kdy xx xxxxx stalo xxxx. x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x pochybnostech x xxxxx xxxx.); xxxxx se o xxx. vědomé xxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx - xxxx-xx xxxxxxxxx, xx xxxx účastníky xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxx zjištěnému x posuzovaném xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx prokazatelně xxxxxxx xxxxxxx částku xx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx plnil „xxxxxx“, xxxx xx xxx jakkoliv xxxxxx x xxxx, případně xxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nebo xxx xxxxxxxxxxx (§ 2997 xxxx. 2 x. x.). Xxxxxxx tedy xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení x xxxxxxx x § 2997 odst. 1 x. x. xxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxxx nároku bránila xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jehož přípustnost xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx rozsudek „xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx závisí xx xxxxxxxx otázky, při xxxxxx řešení xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxx titulu xxxxxxxxxxxx xxxxxx)“. Xxxxxx, xx xxxx-xx v xxxxxx xxxxxxxxxx zjištěno, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 200.000,- Xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xx xx, xxx xxxxxxxxx, xx pro to xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx došlo x xxxxxxxxx břemene xxxxxxx x xxxxxxx důkazního xx xxxxxxxxx, která - xxxxxxx-xx, že xxxxxx byly xx xxxx účet xxxxxxxxx xx účelem společného xxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx jí ovšem xxxxxxxxx; v takovém xxxxxxx měl xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx obohacení xx xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx. rozhodnutí Nejvyššího xxxxx xx. zn. 28 Cdo 248/2012, xx. zn. 33 Xxx 729/2013, xx. xx. 33 Xxx 805/2014, sp. zn. 33 Xxx 1398/2014, xx. xx. 28 Xxx 5299/2015). Xxxx xxxxxxxxx poukazuje na xx, že xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx mezi xxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, v jehož xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxx plnit, xxxxx závazku xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx § 2997 o. x., když nebyly xxxxxxx xxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. X odůvodnění xxxx rozsudku však xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx-xx zápůjčka xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx jít x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx, že plnil xxxxxx, x xxxxx xxx a xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx xx xx podařilo xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxx interpretace xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx citované xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, x xxxx xx xxxxxxxx x úpravě bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxx zákona x. 40/1964 Xx. Xxxxxxxxx uzavírá, xx xxxxx by dovolací xxxx xxx xx xx, že závěry xxxxxxx v citované xxxxxxxxxx xxxx možno xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., „mělo xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx“ x x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebyla x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§ 10x x. x. x.) xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx x něm xxxxx xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxx od 1. 1. 2014 xx 29. 9. 2017 (xxxx. xxxxxx XX, xxx 2., xxxxx xxxxx xxxxxx x. 296/2017 Sb., kterým xx xxxx zákon x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zákon x. 292/2013 Sb., x xxxxxxxxxx řízeních soudních, xx znění pozdějších xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx zákony). Xx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx podáno včas, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx zabýval xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání.
Dovoláním xxx napadnout pravomocná xxxxxxxxxx odvolacího soudu, xxxxx to zákon xxxxxxxxx (§ 236 xxxx. 1 x. x. ř.).
Není-li xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx končí, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx vyřešena xxxx xx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx anebo xx-xx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§ 237 o. x. ř.).
Nejvyšší xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx přípustné xxxxx § 237 x. x. x., jelikož xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx aplikace § 2997 xxxx. 1 věty druhé x. x. x xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, která x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xx přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu, xxxxx provedl xxx xxxxxxxx xxxxxxx (§ 243x xxxx. 1 xxxx první o. x. x.), dospěl xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxx, pro xxx xx dovolání xxxxxxxxx, xx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx „xx xxxxxxx řízení xxxxxx, že mezi xxx a žalovanou xxx xxxxxxx závazkový xxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx“, pak nejde x xxxxxxxxx způsobilého xxxxxxxxxx důvodu xx xxxxxx § 241x xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxxxxxxx touto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx nichž xx xxxxxxx jeho závěr, xx x řízení xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx uzavřena xxxxx smlouva x xxxxxxxx částky 200.000,- Xx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v § 241x xxxx. 1 x. s. x. xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx-xx x jiného xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, přičemž xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudem (opírající xx x zásadu xxxxxxx hodnocení xxxxxx xxxxxxxxxx x § 132 o. s. x.) nelze xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 241x xxxx. 1 x. x. x. (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 25. 9. 2013, xx. zn. 29 Xxx 2394/2013, xxxxxxxxxx xxx číslem 4/2014 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x stanovisek, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 25. 9. 2014, xx. xx. 28 Xxx 1803/2014). Tyto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 237 x. x. x. nezakládají.
O xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 241x xxxx. 1 x. x. x.) jde tehdy, xxxxxxxx-xx odvolací xxxx xxx podle xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx skutkový stav xxxxxxxx, nebo právní xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, nesprávně xxxxxxx, xxxxxxxx ji xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx aplikoval.
Podle § 2991 o. x. xxx xx xx xxxx jiného xxx xxxxxxxxxxxxx důvodu xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx (xxxxxxxx 1). Xxxxxxxxxx xx obohatí xxxxxxx xxx, xxx získá xxxxxxxxx xxxxxxxx plněním xxx právního xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx cizí xxxxxxx nebo xxx, xx xx něho xxxx plněno, co xxx xx právu xxxxx xxx (odstavec 2).
Xxxxxxxxxx § 2991 xxxxxxxx xx § 451 xxx. č. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 31. 12. 2013, xx xxxx xx xxxx xxxxxxx formulačně xxxxxxxxx. Xxxxxx jako x xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxxx práva (xxxxx xxx z xxx xxxxxxxx práva), dle xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxx jiného. Dopadá xxxx xx xxxxxxx, x nichž xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx druhého, xxxx by xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (spravedlivý xxxxx).
Xxxxx § 2997 xxxx. 1 x. x. xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx nebo xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx formy, xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxx, xx xxxxx. Právo xx xxxxxxx xxxx xxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx x tomu xxxx povinen, ledaže xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx.
X Xxxxxxxx xxxxxx x § 2997 xxxxxx x. 89/2012 Sb. xx xxxxx, že „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx (§ 455 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx xxxx obecnější xxxxxxxxx x doplňuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochuzenému právo xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx mimořádných xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xx zřejmých xxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx x nadále právní xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx nedostatek xxxxx (§ 455 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx přejímá xx starších xxxxx (§ 1432 XXXX, § 362 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x r. 1950). Vyžaduje-li xx xxxxxxx forma u xxxxxxx xxxx jedné xxxxx (xxxx. x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx musí xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxx, xxxxx xxx xx xxx darováno teprve x budoucnu. Xxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx zavazující xxxxxx x vzájemnému xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx-xx obě xxxxxx“.
X xxxxxxxxx x xxxxxx x. 89/2012 Sb. xxxxxxxxx x xxxxxxx XXXX je x § 2997 xxxx xxxx xxxxxxx, že „xxxx xxxxxxxxxx bude x xxxxxx xxxxxxx xx situace, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx bezdůvodné xxxxxxxxx vyloučen současně xxxxxx zákonnými ustanoveními (xxxx. xxxxxxxxx § 2992 x. z., xxx nějž xxx-xx xxxxxx xxxx, x xx x xxxxxxxxx, xxxxxx-xx uplatněno xxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxx učinila-li xxxxx xxxxx něco xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx na vlastní xxxxxxxxx, nevzniká povinnost xxxxxxxxx vydat; xx xxxxx i x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx druhou x úmyslem xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx vázat). Xxxxxxxx xxxxx § 2992 x. z. se xxxx od xxxxx § 2997 x. x., je zřejmé, xx oba xxxxx xxxxxxx xx případy xxxxxxxxxxxx poskytnutí xxxxxx xxxx xxxxx, jež xxxx možno xxxxxxxx xx činěné na xxxxxxx darovací smlouvy xx xxxxxx obdobného xxxxxxxx xxxxx“.
Xxxxxxx literatura (xxxx. Eliáš, X., Xxxx, L., Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxxx obohacení. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer XX, a. s., 2016, xxx. 71) xxxx xxxxxxxxx x § 2997 odst. 1 xxxx xxxxx x. x. právní xxxxx, xx podstatou xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx vědomé xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxx aplikace xx xxx xxxxxxx vylučují x xxxxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx nabyl, xx, xxx si xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx, byl xxxxx toho, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx prokázanou, xxxxxxx jen presumovanou. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxx o tom, xx xxxx xxxxxx, x stejně xxx xx irelevantní, xx xx xxxx x xxxxxxxxx dluhu sám xxxxxxx, xxxx. xx xx jej mohl xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx najisto, že xxxxxxx neměl žádných xxxxxxxxxxx o xxx, xx xxx k xxxxxxxxxx sporných xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx x mylném xxxxxxx x tom, xx mezi xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx-xx xxx, kdo xx xxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxx, x to xxxxx xxxxx naznačené skutečnosti, xxxx xxxxxxxxx nároku xx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx znemožněno.
Lze xxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxx uvedeném v § 2997 xxxx. 1 větě xxxxx x. x. xxxx xxx o poskytnutí xxxxxx jedním xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) a x xxxxxxx xxxxxx plnění xxxxxxxxx druhým, xxxxx xx xxxxxx, tedy xxxx dojít k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx těmito subjekty xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. „xxxxxxxx xxxxxx“), xxxxxxx předpokladem xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx, xx, xxx xx xxxxxxx v xxxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxxx, byl xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx nedluhu (xxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx je, xxxxx xxxx plněno x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx stupně - xxx x xxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxx - xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx x závěru, že xxxxxxx se xxx xx xxxxxxx soudem xxxxx § 118x xxxx. 1 x 3 x. x. x. nepodařilo prokázat, xx xx xxxx xxxxxxxxx byla uzavřena xxxxxxx o xxxxxxxx (§ 2390 x. x.), x dále „xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxx na xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx 200.000,- Kč xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx“.
Xxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx - xxx plyne x xxxxxxxxx x xxxxxxx xx dne 17. 5. 2017 (xxx x. l. 136 x 137 xxxxx) - žádné xxxxxxxxxx (ať xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx doplňování dokazování) xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, že „xxxxxxx ani xxxx xxxxxxx soudu xxxxxxxxxx, xx xx mezi xxxxxxxxx xxxx uzavřena xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx, tedy, xx xxxxxxxxx sjednali její xxxxxxxxx obsahové xxxxxxxxxxx“, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx částky x xxxxxxxxxxxxxx jako nároku x titulu xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx soud bez xxxxxxx, x aniž xx žalovaná namítla, xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x § 2997 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x., xxxxxxxxxxx x xxx, xx „x obohacení xxxxx x vědomím xxxx, xx xxxxx xxxx se xxx xxxx xxxx, x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, tedy xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx hodnot xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“, která xxxxx xxx xxxxxxxx - xxxx-xx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx smlouva o xxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx však xxxxx xxxxxx přehlédl xxxxx xxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxx bezdůvodně xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx 200.000,- Xx xxxxx xxxxxxx pro xxxx xxxxxxx“ (xxxxx xxxxxx, xxxxxx prokázáno, xx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxx). Xx xxxxxx xxxxx věci, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx x tohoto xxxxxx nebylo namístě xxxxxxx § 2997 xxxx. 1 xxxx xxxxx o. x., xxxxx xxxxx splněn xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx žalobce žalovanou xxxxxxxx - xxx „xxxxxxxx xxxxxx“. [Srov. xxxx. Xx I 154/21, XXXX XXX209165XX, x xxxx bývalý Xxxxxxxx xxxx XXX xxxxxx k závěru, xx „nelzeť xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx dovolatelky x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že prý xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dle § 1432 x. x. o.“ (xxxxx xxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx, který xx xxxxxxxx jen x xxxxxxxxxx formálnosti, xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobou, xxxxxx xxxx žádáno xxxx, právě xxx, xxxx když xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xx to není xxxxxx - xxxx xxxxxxxxx § 2997 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. - poznámka XX). „Xxxxxx ustanovení xxxxx xxx pro xxxxxx, xxx někdo xxxx, xxxxx nijak x xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xxx x xxxxx xxxx x zahalené darování, x nemá xxxxx xxxxxxxx xxxxx.“]. Xxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx žalobcem xxxxxxxxx xxxxxx na xxxx žalované z xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx § 2997 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x., není-li x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx (xxxxxxx) xx xxx x okamžiku, kdy xxxxxxx plnění (v xxxxx xxxxxxx xx xxxx žalované) xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx plnit. X xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxx § 2997 odst. 1 xxxx xxxxx x. x. xxxxxxxxx xxxxxx xx projednávanou xxx je tudíž xxxxxx x xxxx xxxxxx názor, xx „xxxx proto xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx nároku xxxxxxx xxxxxxxx“.
Xxxxxxxx xxxx dodává, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxx, xx i xx xxxxxxx xxxxxx č. 89/2012 Xx. xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu xx věcech bezdůvodného xxxxxxxxx, která dovodila, xx xxxxxxxx, xxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx obrany xxxxx, xx xx pro xxxxxxx xxxxxxxx majetkových xxxxxx svědčil právní xxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx předmětný přesun xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx neupřesněný xxxxxx xxxxx. Je xxxxx xxxxxxx x prokázat, x xxxx poměr xx jednalo, identifikovat xxxxxx xxxxxxxxxx, jíž xxx založen, apod. (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 21. 2. 2006, sp. xx. 32 Odo 432/2005, xx xxx 20. 5. 2015, xx. xx. 33 Cdo 2299/2014, x xx xxx 1. 8. 2016, sp. zn. 28 Xxx 3823/2015, x xxxx Xxxxx, X., Xxxx, X., Xxxxxxx, H. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx ČR, a. x.).
Xxxxx § 242 xxxx. 3 x. x. ř. xxxxx, xx xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, dovolací soud xxxxxxxxx xxx k xxxxx xxxxxxxx v § 229 xxxx. 1, § 229 xxxx. 2 xxxx. x) a x) x § 229 xxxx. 3, xxxxx x x xxxxx xxxxx řízení, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx.
Xxxxx, xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx nesprávné rozhodnutí xx xxxx, xx xxxxxx postiženo x xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx judikatury Ústavního xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx odvolacího soudu xx xxxxxxxxxx, jestliže xx jeho přijetím xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx skutkově x xxxxxx argumentovat. Xxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodovanou xxx (xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 24. 9. 1998, sp. zn. XXX. ÚS 139/98, xx xxx 9. 11. 2000, sp. xx. III. XX 210/2000, či usnesení Xxxxxxxxx soudu xx xxx 12. 6. 2001, xx. xx. XXX. ÚS 729/2000). Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx a formulaci xxxxxxxx závěrů x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx; x xxxxxxx případě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x základních xxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx. xxxxx xx dne 4. 8. 1999, xx. zn. XX. XX 544/98, xxxxx xx xxx 4. 9. 2002, xx. xx. X. XX 113/02, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9. 12. 2004, xx. xx. 26 Cdo 453/2004, xxxxxxxxxx xxx x. 33/2005 Sbírky soudních xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx).
Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx odvolací xxxx x souladu xx xxxxx uvedenou xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx nepostupoval, xxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx řízení před xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx způsobem xxxxx § 2997 xxxx. 1 věty xxxxx x. z., xxxx to xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx stran xxxxxx xxxxxxx v tomto xxxxxxxxxx argumentovat.
Lze xxxxxxx, xx xxxxxxxx odvolacího xxxxx není x xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxxx x xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxx, která xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx.
Xxxxxxxx xxxx proto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx X., xxxxx i x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§ 243x xxxx. 1 x xxxx. 2 věta xxxxx x. x. x.).
Xxxxxx názor dovolacího xxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx závazný (§ 243x odst. 1 xxxx první xxxx xx středníkem x. x. ř.). X xxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx rozhodne xxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx řízení, xxx xxxxx x x nákladech xxxxxx xxxxxxxxx, včetně xxxxxx xxxxxxxxxx (§ 243g xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.).
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 11. xxxxx 2018
XXXx. Xxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu