Xxxxxx xxxx
X xxxxxxx xxxxxxxx x §2997 xxxx. 1 větě xxxxx o. x. xxxx xxx o xxxxxxxxxx plnění jedním xxxxxxxxx (plnitelem) x x xxxxxxx tohoto xxxxxx subjektem druhým, xxxxx xx plněno, xxxx xxxx dojít x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxxxx (xxxx. „xxxxxxxx xxxxxx“), xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nároku xx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx, xx, xxx xx xxxxxxx x okamžiku, xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx plnit. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx obohacení; xxxxxxxx xx, xxxxx bylo xxxxxx x právního xxxxxx, který později xxxxxxxx xxxx odpadl.
ČESKÁ XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx republiky rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx senátu XXXx. Olgy Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxx, Xx.X., x Xxx. Xxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce J. X., X. n. X., xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxx xxx Labem, Xxxxxxxx 96/6-8, xxxxx xxxxxxxx J. T., X. x. X., xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx 5, Xxxxx Xxxxxx xx Xxxxxx 495/12, x zaplacení částky 170.000,- Kč x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Labem xxx sp. xx. 9 X 450/2014, x dovolání žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx xx xxx 17. xxxxxx 2017, x. j. 84 Xx 1381/2016-139, xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx xx xxx 17. xxxxxx 2017, x. x. 84 Xx 1381/2016-139, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X d ů x x x x ě n x :
Žalobce xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx uložena xxxxxxxxx xxxxxxxx xx částku 170.000,- Xx spolu xx xxxxxxxx xxxxxx x prodlení ve xxxx 8,05 % xxxxx z xxxx xxxxxx xx 6. 11. 2014 xx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tím, xx xxx 10. 3. 2014 uzavřel se xxxx xxxxxxxxxxxxxxx X. X. „xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxx 200.000,- Kč, xxxxxxxx xxxx poukázána na xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx žalované, v xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx čemž xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Žalovaná xx xxxxxxx xxx částku 30.000,- Xx x xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx dluží 170.000,- Xx.
Xxxxxxx soud x Ústí nad Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 30. 8. 2016, č. j. 9 X 450/2014-114, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx částku 54.417,- Xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dovodil, xx xxxxxxx se ani xx poučení soudem xxxxx § 118x xxxx. 1 a 3 x. x. x. xxxxxxxxxx prokázat, xx mezi účastníky xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx (§ 2390 xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx „x. x.“) a xx x xxxxxx xxxx prokázáno xxx xx, xx xxxxxxx xx xx X. X. na xxxxxxx xxxxxxx x zápůjčce xx xxx 10. 3. 2014 xxxxxxxx xx xxx bezúročně xxxxxx 200.000,- Xx, xxxxxx xxx xxxxxx xx 30. 9. 2014, x xx xxxx částka byla xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx účet xxxxxxxx. Xxxx prvního xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zjistil, xx „xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx“, xx „xxx xx xxxx xxxxxxx stroje x xx se xxxxxx, že xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx“, že „xxxxxx, xxxxx si xxxxxxx xxxxxx xx xxxx H., xxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxxxx pracoval x xxxx X., kam xxx převeden x Xxxxx xxxxx, x xxxxxx tedy legálně xxxxxxxx“, xx „x xxxxxxxx xxxxxxxx podnikali x také spolu xxxx“, xx „žalobce xxx x účtu, xxxxx xxxxxxxx založili x xxxxxx 2014, xxxxxxxxxx právo, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx se rozešli x x xxxxxx xxxxxxxxx xx každý xxxx to, xx xx xxxx xxxxxx“, xx „xxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxx vybíral xx kartu, xxxxxx xx x xxxx xxxxx, nájem za xxxxx“, xxxxxxxx xx xx něj xxxxxxx xxxxxx od xxxxxx x x xx xxxx X., xxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx peníze x xxxxx xxxx“, že „xxxxxx xxx 96.000,- Xx byla xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xx žalobce xx skončení xxxxxxxxx xxxxxx“, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx asi 60.000,- Xx jako xxxxx x podnikání x na společné xxxxxxxxxxx, že x xxx xxxxxxx xxx xxx společné xxxxxxxx xxxxx roku a xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx se účastníci xxxxxxx, že „jsou xxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx soudu xx předložené xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx fitcentra jednal x dodavateli, objednával xxxxxxxx, jako xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx provedené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxx xxxxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxx P., xxxxx několikrát xx xxxxxxxxx viděl x xxxxxxxxxxx hodinách xxxxxxx xxxxxxxx x recepce x uvádějícího xx xxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxx xx dni 19. 8. 2014, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že z xxx xxxxxxxx xxxxxx x výběry, x xx x x xxxx, kdy xxxxxxxx (xxx výkazu xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx) xxxx x xxxxx; konkrétně xx jednalo x xxxxx x xxxxxxxxx xxx 9. 4. 2014 xx výši 3.000,- Xx, x xxxxxx xxxxxx dne 10. 4. 2014 xx xxxx 10.040,- Xx a x xxxxxx x bankomatu xxx 18. 4. 2014 ve výši 6.000,- Kč a xxx 23. 5. 2014. Xx tedy xxxxxx, že žalobce xxxxxxx finanční xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx X. X. xx účet, x němuž xxx xxxxxxxxxx xxxxx, jež xxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxx 200.000,- Xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxx ani z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 2991 x. x.), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxxxx 200.000,- Xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxx potřebu x xxx se xx úkor žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x x xxxx výši). Xxxxx xxxx xxxx x xxxxx, xx xxxxxxxxx x xx xxxx žili xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx z předmětného xxxx hrazeny (xxxx. x xxxxxxxxx domě Xxxxx, Xxxxxx, u xxxxxxxxx xxxxxx xxx.) xxxx xxxxxx určeny xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxx xx to, xx xxxxxxxxxx xxxxxx 30.000,- Kč xxxxxxxx xxxx xxxx vůči xxxx uznala, což xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx popřela x xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx částky x xx tyto xxxxxx byly xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x „něco xxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx“, xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx xxx tvrzení neprokázal (xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx účastnickou výpovědí).
K xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Labem rozsudkem xx xxx 17. 5. 2017, č. x. 84 Co 1381/2016-139, rozsudek soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalované náklady xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 9.939,- Xx x rukám advokátky XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx x x xxxx právním xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ústní xxxxxxx x zápůjčce, xxxx, xx účastníci sjednali xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, případně další xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx 200.000,- Xx, avšak xxxxx žalovaná uvedla, xx část z xx „xxxxxxx“, nehovořila x xxxxxxx zápůjčky, xxxxx že xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (hradila xxxxxxxx), xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx podnikání. Dále xxxxxxxx xxxx zdůraznil, xx jde-li o xxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx 1. 1. 2014 rozšířeny xxxxxxx xxx. xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jednou x xxxxxxxx výluk xx xxxxxxx, kdy x obohacení došlo x xxxxxxx xxxx, xx jehož úkor xx tak xxxx xxxx, x xxx, xx xxxxxxxxx plnit xxxx, xxxx xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx určitých xxxxxxxxxxx hodnot xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx xxxx. x xxxxxxxx omylu, xxxxxxxx x pochybnostech x xxxxx xxxx.); xxxxx se x xxx. vědomé xxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx - není-li xxxxxxxxx, xx mezi xxxxxxxxx xxxx sjednána xxxxxxx x zápůjčce - xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx případě, xxxxx xxxxxxx prokazatelně xxxxxxx xxxxxxx částku xx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx plnil „xxxxxx“, xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx x omyl, xxxxxxxx xxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nebo byl xxxxxxxxxxx (§ 2997 xxxx. 2 x. x.). Žalobce tedy xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x § 2997 xxxx. 1 x. x. xxxx. Xxxx proto xxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jimiž xx xxxxxxxxxxx xxxxxx bránila xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x toho, xx xxxxxxxx xxxxxxxx „xx xx právní xxxxxxx zásadní xxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx (xxxxxxxxx otázky existence xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx)“. Xxxxxx, xx xxxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 200.000,- Kč xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xx xx, xxx prokázala, xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx žalovanou, která - xxxxxxx-xx, xx xxxxxx xxxx xx xxxx účet poukázány xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníků - xxxx xxxx svá xxxxxxx xxxxxxxx, což xx xx xxxxx xxxxxxxxx; v xxxxxxx xxxxxxx xxx soud xxx posoudit xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx žalované (viz xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 28 Cdo 248/2012, xx. xx. 33 Xxx 729/2013, sp. xx. 33 Cdo 805/2014, xx. xx. 33 Xxx 1398/2014, xx. xx. 28 Xxx 5299/2015). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx od xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx mezi xxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx xx zavázal xxxxxxxx žalované xxxxxxxx xxxxxxxxxx; měl tedy xxxxxxxxx xxxxxxxx plnit, xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx zajistil, xxx sjednaná xxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx pochybil, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx § 2997 x. x., xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. X odůvodnění xxxx rozsudku xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx-xx xxxxxxxx prokázána, x přesto xxxxxxx xxxxx, nemůže jít x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x toho xxxxxx, xx plnil xxxxxx, x xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx by xx xxxxx xxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxx absurdní. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxxx na xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx citované xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, i xxxx se vztahuje x úpravě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 40/1964 Sb. Xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx úpravu xxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., „xxxx xx xxxxxxxx být xxxxxxxxx“ x z důvodu, xx posuzovaná xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Navrhl, xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxx a věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxx xxxx xxxxxxxx (§ 10a x. x. ř.) xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský soudní xxx, xx znění xxxxxxx od 1. 1. 2014 do 29. 9. 2017 (xxxx. xxxxxx XX, xxx 2., xxxxx xxxxx xxxxxx č. 296/2017 Sb., kterým xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x. 292/2013 Sb., x xxxxxxxxxx řízeních xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x některé xxxxx zákony). Xx xxxxxxxx, xx dovolání xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx k tomu xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx řízení), xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx nejprve xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx (§ 236 xxxx. 1 o. x. x.).
Xxxx-xx stanoveno xxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx xx odvolací xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx jejímž xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posouzena jinak (§ 237 x. x. x.).
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx přípustné podle § 237 x. x. x., xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx aplikace § 2997 odst. 1 xxxx xxxxx x. z. v xxxxxxx, kdy nebylo xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx jiného, xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxx (§ 243x xxxx. 1 xxxx xxxxx o. x. x.), dospěl xxxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx niž xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx.
Xxxxx ovšem xxxxxxxxx namítá, xx „xx počátku xxxxxx xxxxxx, xx mezi xxx x žalovanou xxx xxxxxxx závazkový xxxxxx vztah, x xxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx prostředky, xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx plnit, xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx“, xxx xxxxx x uplatnění způsobilého xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 241x xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxxxxxxx touto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx nichž je xxxxxxx xxxx závěr, xx v xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx částky 200.000,- Xx. Xxxxxxxxx důvodem xxxxxxxx x § 241x odst. 1 x. s. x. xxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx-xx x jiného xxxxxxxxxx xxxxx, než x xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx hodnocení xxxxxx xxxxxxxxx soudem (opírající xx x zásadu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x § 132 x. s. x.) xxxxx úspěšně xxxxxxxxx dovolacím xxxxxxx xxxxx § 241x xxxx. 1 x. x. x. (xxxx. xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 9. 2013, xx. xx. 29 Xxx 2394/2013, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 4/2014 Xxxxxx soudních rozhodnutí x stanovisek, xx xxxxxxxx téhož soudu xx xxx 25. 9. 2014, sp. xx. 28 Xxx 1803/2014). Tyto námitky xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle § 237 x. x. x. nezakládají.
O xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 241x xxxx. 1 x. x. x.) xxx xxxxx, xxxxxxxx-xx odvolací soud xxx podle xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx aplikoval.
Podle § 2991 x. x. xxx se na xxxx jiného xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx ochuzenému vydat, xx xx obohatil (xxxxxxxx 1). Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx zvláště xxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx prospěch plněním xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx odpadl, xxxxxxxxxxxx xxxxxx cizí xxxxxxx nebo tím, xx za něho xxxx xxxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxx xxx (xxxxxxxx 2).
Xxxxxxxxxx § 2991 xxxxxxxx na § 451 xxx. č. 40/1964 Xx., občanský xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2013, od xxxx xx však xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx jako x xxxxxxxxx úpravě xx xxxxxxxxxx obecné zásady xxxxxxxxxx práva (známé xxx z xxx xxxxxxxx xxxxx), xxx xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx jiného. Xxxxxx xxxx na xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx druhého, xxxx xx xx x tomu xxxxxxxxxx xxxxx, právem xxxxxxxxxxx xxxxx (spravedlivý důvod).
Podle § 2997 xxxx. 1 x. z. xxxxxxx, který xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx neplatný xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx právo xx xxxxxxx xxxx, co xxxxx. Xxxxx na xxxxxxx xxxx xxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx x vědomím, xx x xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx x právního xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx odpadl.
V Xxxxxxxx xxxxxx k § 2997 xxxxxx x. 89/2012 Xx. xx uvádí, xx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx vychází x xxxxxx právní xxxxxx (§ 455 xxxxxxxxxx zákoníku), volí xxxx obecnější xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xx zřejmých xxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx se zachovat x nadále právní xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx obohacením xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx pro xxxxxxxxxx xxxxx (§ 455 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx přejímá xx xxxxxxxx úprav (§ 1432 XXXX, § 362 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x. 1950). Xxxxxxxx-xx se xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx jedné xxxxx (xxxx. u xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), je xxxxxxx překážka xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx i xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxx, xxxxx xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xx písemná xxxxx xxx smlouvu xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx ovšem xxxxxxxx vyloučena, xxx xxxxxxx-xx xxx strany“.
V xxxxxxxxx k xxxxxx x. 89/2012 Xx. xxxxxxxxx x xxxxxxx XXXX xx x § 2997 xxxx xxxx xxxxxxx, xx „xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx § 2992 o. z., xxx xxxx xxx-xx xxxxxx xxxx, x xx i xxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxxx právo, xx xxxxxxxxx být xxxxx, xxxx xxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, nevzniká povinnost xxxxxxxxx xxxxx; to xxxxx i x xxxxxxx, xx jedna xxxxx xxxxxxx druhou x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx obohatit xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx). Xxxxxxxx xxxxx § 2992 x. x. xx xxxx od znění § 2997 x. x., je zřejmé, xx xxx xxxxx xxxxxxx na případy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx osobě, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx činěné xx xxxxxxx darovací xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxx, X., Xxxx, L., Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Kluwer XX, x. x., 2016, xxx. 71) xxxx vyslovila x § 2997 xxxx. 1 xxxx druhé x. x. xxxxxx xxxxx, xx podstatou xxxxxx liberačního xxxxxx xx vědomé plnění xxx právního důvodu x že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx se xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxxxxxx přesvědčení xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx obohacenému. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nároku xx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx, xx, xxx xx plnitel x okamžiku, kdy xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx toho, xx xxxx xxxxxxxxx plnit. Xxxx se xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx presumovanou. Xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxx x tom, xx plní nedluh, x xxxxxx tak xx irelevantní, že xx xxxx x xxxxxxxxx dluhu sám xxxxxxx, xxxx. xx xx xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyvarovat. Pro xxxxxxxxx daného liberačního xxxxxx xx třeba xxxxxxxx najisto, xx xxxxxxx xxxxx žádných xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxx bezpečně xxxxxxxx, xx bylo xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx o tom, xx mezi xxxxxxxx xxxxxxx smlouva. Xxxx-xx xxx, kdo se xxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxx, x xx podat xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx xxxx xxxxxxx, že x xxxxxxx uvedeném x § 2997 xxxx. 1 xxxx druhé x. z. xxxx xxx o poskytnutí xxxxxx jedním xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) a x xxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jemuž xx plněno, xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx majetkových hodnot xxxx těmito xxxxxxxx xx xxxxxxxx obohaceného (xxxx. „xxxxxxxx jiného“), xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx, xx, aby xx xxxxxxx v xxxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxxx, byl xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx nedluhu (vnucené xxxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx xx, xxxxx xxxx plněno x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx později xxxxxxxx xxxx odpadl.
V xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx - xxx z xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx - na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxx xxxxxxxxxx x závěru, že xxxxxxx se ani xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx § 118x xxxx. 1 x 3 x. s. x. nepodařilo prokázat, xx xx mezi xxxxxxxxx byla uzavřena xxxxxxx x xxxxxxxx (§ 2390 x. x.), a xxxx „xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxx xx jeho xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx prokázáno, xx xx xxxxxx 200.000,- Xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx“.
Xxxxxxxx xxxx, xxxxx x odvolacím xxxxxx - jak xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xx dne 17. 5. 2017 (xxx x. x. 136 a 137 xxxxx) - xxxxx xxxxxxxxxx (ať xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx dokazování) xxxxxxxxxx, xx ztotožnil xx závěrem xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx „xxxxxxx ani přes xxxxxxx xxxxx neprokázal, xx xx mezi xxxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxx smlouva o xxxxxxxx, xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx její xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx uplatněného xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx částky x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x titulu xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx soud bez xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx danou xxx xxxxxx zakotvenou x § 2997 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x., xxxxxxxxxxx v tom, xx „x xxxxxxxxx xxxxx s vědomím xxxx, xx jehož xxxx xx xxx xxxx xxxx, x xxx, že povinnost xxxxx xxxx, tedy xxx xxxxx xx xxxxx vědomému xxxxxxxxxx xxxxxxxx majetkových xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“, která xxxxx xxx xxxxxxxx - xxxx-xx prokázáno, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx - skutkovému xxxxx zjištěnému v xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Odvolací xxxx xxxx xxxxx xxxxxx přehlédl xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x žalobcem x odvolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxx na xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jelikož xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx 200.000,- Kč xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx“ (xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xx žalobce žalovanou xxxxxxxx, případně x xxxx xxxx). Xx xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nedoznal změny, xxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx § 2997 xxxx. 1 věty xxxxx x. x., xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxx „xxxxxxxx jiného“. [Xxxx. xxxx. Rv I 154/21, XXXX XXX209165XX, x xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx XXX xxxxxx x xxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx žalovaného na xxxxxxx onoho peníze xxxxxx xxxxxxxxxx xxx § 1432 x. x. x.“ (xxxxx xxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx jen x xxxxxxxxxx formálnosti, xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx býti xxxxxx xxxx, xxxxx xxx, xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xx xx xxxx xxxxxx - nyní xxxxxxxxx § 2997 xxxx. 1 věta xxxxx o. x. - xxxxxxxx XX). „Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx pro xxxxxx, xxx někdo plní, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx není xxxxxxx. Xx xxx x jádru xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, x nemá proto xxxxxxxx místa.“]. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxx z xxxxxx zápůjčky, xxxxxxxxxx xxx dalšího xxxxxxxx § 2997 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. z., xxxx-xx x řízení xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx (xxxxxxx) si xxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx) vědom xxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxx § 2997 xxxx. 1 věty druhé x. z. odvolacím xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx i jeho xxxxxx názor, xx „xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx bránila xxxxxxxx“.
Xxxxxxxx xxxx dodává, xx žalobci lze xxxxxxxxxx x tom, xx x po xxxxxxx xxxxxx č. 89/2012 Xx. xx xxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx účastník, xxxx x rámci své xxxxxxxx xxxxxx tvrdí, xx mu xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx právní xxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx pouhé tvrzení, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Je xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxx poměr xx jednalo, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx, xxxx. (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21. 2. 2006, sp. xx. 32 Odo 432/2005, xx xxx 20. 5. 2015, sp. xx. 33 Cdo 2299/2014, x xx xxx 1. 8. 2016, xx. zn. 28 Xxx 3823/2015, x xxxx Eliáš, X., Xxxx, X., Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx XX, x. x.).
Xxxxx § 242 xxxx. 3 o. x. x. platí, xx xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx též x xxxxx xxxxxxxx x § 229 xxxx. 1, § 229 xxxx. 2 xxxx. x) a x) x § 229 xxxx. 3, xxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxx, které xxxxx mít za xxxxxxxx nesprávné rozhodnutí xx věci.
Vadou, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx vyplývá, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx překvapivé, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx skutkově x xxxxxx argumentovat. Xxx xxxx x rozhodnutí, xxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx (xxxx. nálezy Xxxxxxxxx soudu ze xxx 24. 9. 1998, sp. xx. XXX. ÚS 139/98, xx xxx 9. 11. 2000, xx. xx. XXX. XX 210/2000, či xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12. 6. 2001, xx. zn. XXX. XX 729/2000). Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx soudů při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx zjištění xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxx soudy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxxxx čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy x ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xxxx. xxxxx xx dne 4. 8. 1999, xx. xx. IV. XX 544/98, xxxxx xx xxx 4. 9. 2002, sp. xx. I. ÚS 113/02, x rozsudek Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 9. 12. 2004, sp. zn. 26 Xxx 453/2004, xxxxxxxxxx pod x. 33/2005 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
Xx xxxxx uvedeného xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxx uvedenou xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx prvního stupně xxxxx věc xxxxxxxxx xxxxx originálním způsobem xxxxx § 2997 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x., xxxx xx žalovaná xxxxxxx a xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx výluky xxxxxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxx uzavřít, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx není x xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxxx x že xxxxxx xxxx odvolacím xxxxxx je xxxxxxxx xxxxx, xxxxx mohla xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxx X., jakož x x závislém xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§ 243e xxxx. 1 x xxxx. 2 xxxx xxxxx x. s. x.).
Xxxxxx názor dovolacího xxxxx xx pro xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (§ 243x xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x. x. ř.). X xxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx rozhodne xxxxx o náhradě xxxxxxx nového xxxxxx, xxx znovu x x nákladech xxxxxx xxxxxxxxx, včetně xxxxxx xxxxxxxxxx (§ 243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.).
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx přípustný xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 11. xxxxx 2018
XXXx. Xxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx