Xxxxxx xxxx
X případě xxxxxxxx v §2997 xxxx. 1 větě xxxxx o. z. xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) x x přijetí tohoto xxxxxx subjektem xxxxxx, xxxxx xx plněno, xxxx xxxx dojít x přesunu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. „xxxxxxxx xxxxxx“), xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx, xx, xxx xx plnitel x xxxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx plnění nedluhu (xxxxxxx obohacení) je xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; výjimkou xx, pokud bylo xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX REPUBLIKY
Nejvyšší xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx XXXx. Olgy Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxx Eliáše, Xx.X., x Xxx. Xxxxx Xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx J. X., Ú. n. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx v Xxxx xxx Xxxxx, Xxxxxxxx 96/6-8, xxxxx xxxxxxxx X. T., X. n. X., xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, advokátkou xx xxxxxx x Xxxxx 5, Xxxxx Švandy xx Semčic 495/12, x xxxxxxxxx xxxxxx 170.000,- Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu v Xxxx xxx Xxxxx xxx xx. zn. 9 C 450/2014, x dovolání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Labem ze xxx 17. května 2017, č. x. 84 Xx 1381/2016-139, xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx xx xxx 17. xxxxxx 2017, x. j. 84 Xx 1381/2016-139, se xxxxxxx x věc xx xxxxx tomuto xxxxx x dalšímu xxxxxx.
X x x x o x x x x x :
Xxxxxxx xx xxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx uložena xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx 170.000,- Xx xxxxx xx xxxxxxxx úrokem x prodlení xx xxxx 8,05 % xxxxx x xxxx xxxxxx od 6. 11. 2014 xx xxxxxxxxx. Žalobu xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxx 10. 3. 2014 xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx X. X. „xxxxxxx x xxxxxxxxx půjčce“ xxxxxx 200.000,- Kč, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx, x xx době xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xx účastníci ústně xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx 30.000,- Xx a xxxxxx xx však xxxx xxxxx dluží 170.000,- Xx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30. 8. 2016, x. x. 9 X 450/2014-114, xxxxxx zamítl a xxxxxxx, xx žalobce xx povinen zaplatit xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení částku 54.417,- Kč x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dovodil, xx xxxxxxx xx ani xx xxxxxxx soudem xxxxx § 118x xxxx. 1 a 3 x. s. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx uzavřena xxxxxxx x zápůjčce (§ 2390 xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx „x. x.“) x xx x xxxxxx xxxx prokázáno xxx xx, xx xxxxxxx xx xx X. X. na xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 10. 3. 2014 xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx 200.000,- Xx, xxxxxx měl xxxxxx xx 30. 9. 2014, x že xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx splátkách xxxxxxxxx na účet xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx v odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx x účastnické xxxxxxxx žalované zjistil, xx „xxxxxxxxx v xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx“, xx „ona xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xx se xxxxxx, xx sežene xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx za prostory x xxxxxxxxx“, xx „xxxxxx, které si xxxxxxx xxxxxx od xxxx X., xxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx H., kam xxx xxxxxxxx x Xxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx“, xx „x xxxxxxxx společně xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxx“, xx „xxxxxxx xxx x xxxx, xxxxx společně založili x xxxxxx 2014, xxxxxxxxxx právo, když xxxxxx začít xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x x tohoto xxxxxxxxx xx každý xxxx to, co xx xxxx xxxxxx“, xx „xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx vybíral xx xxxxx, xxxxxx xx x něho xxxxx, xxxxx za xxxxx“, xxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxx xxxxxx od bratra x x od xxxx H., xxxxxx xxxxxxxx x něj xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx“, xx „xxxxxx xxx 96.000,- Xx xxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx na xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx asi 60.000,- Xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxx platila xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx roku x xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx účastníci xxxxxxx, xx „xxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx soudu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x dodavateli, objednával xxxxxxxx, jako xxxxxxxxx xxxxxxxx byl přítomen xxx kontrole xxxxxxxxx xxxxxxxxxx magistrátu x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. S xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx X., xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx u xxxxxxx x uvádějícího xx xxx xxxxxxx. Dále xxxx xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xx xxx 19. 8. 2014, xxx xxxxxxx xxxx dispoziční xxxxx, xx x xxx xxxxxxxx platby x xxxxxx, x xx x x xxxx, xxx xxxxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx zaměstnavatelem) xxxx x xxxxx; xxxxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxx x xxxxxxxxx xxx 9. 4. 2014 xx výši 3.000,- Xx, x xxxxxx xxxxxx xxx 10. 4. 2014 xx xxxx 10.040,- Xx x x xxxxxx x xxxxxxxxx xxx 18. 4. 2014 ve výši 6.000,- Kč a xxx 23. 5. 2014. Xx tedy xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx X. X. na xxxx, x xxxxx měl xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx výběry a xxxxxx, takže xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx 200.000,- Xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx ani x xxxxxx bezdůvodného obohacení (§ 2991 x. x.), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx částku 200.000,- Xx xxxxx výlučně xxx svou xxxxxxx x xxx se xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx obohatila (a x xxxx výši). Xxxxx xxxx xxxx x xxxxx, že xxxxxxxxx x xx xxxx žili xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, takže xxxxxxx xxxxxx, které xxxx x předmětného xxxx xxxxxxx (xxxx. x obchodním domě Xxxxx, Xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx atd.) xxxx xxxxxx xxxxxx xxx společnou xxxxxxx. Xxxxx pak žalobce xxx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx 30.000,- Xx žalovaná xxxx dluh xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx výpovědi popřela x tím, xx xx jednak předala x xxxxx částky x že xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x „xxxx xxxxxxx xxxxxx xx podnikání“, xxx xxxx xxxxxxx, xx tato tvrzení xxxxxxxx nebyla vyvrácena xxxxxx důkazem x xx naopak žalobce xxx xxxxxxx neprokázal (xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žádné xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxx účastnickou xxxxxxxx).
X xxxxxxxx žalobce Krajský xxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 17. 5. 2017, x. x. 84 Xx 1381/2016-139, rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalované xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 9.939,- Kč x xxxxx xxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Koubové. Xxxxxxxx soud xxxxx xx xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xx i s xxxx xxxxxxx závěrem, xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ústní xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx, xx účastníci xxxxxxxx xxxx podstatné obsahové xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx další xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx 200.000,- Xx, xxxxx xxxxx žalovaná uvedla, xx xxxx x xx „xxxxxxx“, xxxxxxxxxx x splátce zápůjčky, xxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (hradila xxxxxxxx), xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxx-xx o xxxxx x bezdůvodného xxxxxxxxx, byly podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx 1. 1. 2014 rozšířeny xxxxxxx xxx. xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jednou x takových xxxxx xx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxx x vědomím xxxx, xx jehož xxxx xx xxx xxxx xxxx, x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx kdy xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx určitých xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx se xxxxx xxxxx xxxx. x důsledku xxxxx, xxxxxxxx x pochybnostech x dluhu xxxx.); xxxxx xx x xxx. xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx - xxxx-xx xxxxxxxxx, xx mezi účastníky xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx případě, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx poskytl xxxxxx xx účet žalované, xxxx xxxxxx plnil „xxxxxx“, aniž by xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx lstí, xxxxxxx xxxxxxx xx zneužitím xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxx (§ 2997 xxxx. 2 o. x.). Žalobce tedy xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x § 2997 xxxx. 1 x. z. nemá. Xxxx proto xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x toho, xx xxxxxxxx xxxxxxxx „xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx význam, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx otázky, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení při xxxxxxxxxxx xxxxxxxx titulu xxxxxxxxxxxx plnění)“. Xxxxxx, xx xxxx-xx v xxxxxx nepochybně zjištěno, xx zajistil připsání xxxxxx 200.000,- Xx xx bankovní xxxx xxxxxxxx, bylo xx xx, xxx prokázala, xx xxx to xxxxxxxxx právní xxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x břemene xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, která - xxxxxxx-xx, že xxxxxx byly xx xxxx účet xxxxxxxxx xx účelem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxx tato svá xxxxxxx xxxxxxxx, což xx xx xxxxx xxxxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxx měl xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx obohacení xx xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx sp. xx. 28 Cdo 248/2012, xx. xx. 33 Xxx 729/2013, xx. xx. 33 Xxx 805/2014, xx. zn. 33 Xxx 1398/2014, xx. zn. 28 Xxx 5299/2015). Dále xxxxxxxxx poukazuje xx xx, xx xx xxxxxxx řízení xxxxxx, xx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx finanční xxxxxxxxxx; xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx vědomě xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx částka xxxx xxxxxxxx xx xxxx žalované. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx vztah xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx § 2997 x. x., když nebyly xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. X odůvodnění xxxx xxxxxxxx však xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx jít x bezdůvodné xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx a xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx obohacení by xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, kdyby xx xx podařilo xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx uvedenou xxxxxx z bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxxxx příliš xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxx o neprokázání xxxxxxxx věc posoudit xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx se vztahuje x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx. Xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx by dovolací xxxx xxx za xx, že xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx není možno xxxxxxxxx na novou xxxxxx úpravu xxxxx xxxxxx č. 89/2012 Xx., „xxxx by xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx“ x x důvodu, xx posuzovaná právní xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxx xx vrátil k xxxxxxx řízení.
Nejvyšší xxxx xxxx xxxx dovolací (§ 10x x. x. x.) xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1. 1. 2014 xx 29. 9. 2017 (xxxx. článek XX, xxx 2., části xxxxx xxxxxx x. 296/2017 Sb., xxxxxx xx mění xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní řád, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x. 292/2013 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx). Xx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx (účastníkem xxxxxx), xxxxx zastoupeným xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx pravomocná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx to zákon xxxxxxxxx (§ 236 xxxx. 1 x. x. ř.).
Není-li stanoveno xxxxx, xx dovolání xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx končí, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu dosud xxxxxx vyřešena xxxx xx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx anebo xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jinak (§ 237 o. x. x.).
Xxxxxxxx soud xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx žalobce xx xxxxxxxxx xxxxx § 237 x. x. x., jelikož xxxxxxxx rozhodnutí závisí xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx aplikace § 2997 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxxxx, xx plnitel xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxx jednání (§ 243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.), xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx dovolání xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx dovolání xxxxxxxxx, xx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že „xx xxxxxxx řízení xxxxxx, že xxxx xxx x žalovanou xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vztah, x xxxxx xxxxx xx xxxxxxx zapůjčit žalované xxxxxxxx prostředky, že xxxx xxx povinnost xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx“, xxx nejde x xxxxxxxxx způsobilého xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 241x xxxx. 1 o. x. ř., xxxxx xxxxxxxxx touto námitkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudem a xxxxxxxxx skutkových zjištění, xx nichž je xxxxxxx xxxx xxxxx, xx v xxxxxx xxxxxxxxxx, že mezi xxxxxxxxx xxxx uzavřena xxxxx smlouva o xxxxxxxx xxxxxx 200.000,- Xx. Dovolacím důvodem xxxxxxxx v § 241x xxxx. 1 x. x. x. xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxx, xxxxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soud, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (opírající xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x § 132 o. x. x.) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodem xxxxx § 241a xxxx. 1 o. x. ř. (xxxx. xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 9. 2013, xx. xx. 29 Xxx 2394/2013, uveřejněné xxx xxxxxx 4/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 25. 9. 2014, sp. xx. 28 Xxx 1803/2014). Tyto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 237 x. s. x. xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx věci (xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 241x xxxx. 1 x. s. x.) xxx tehdy, xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, nesprávně vyložil, xxxxxxxx xx xx xxxx skutkový xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx § 2991 x. x. xxx se xx xxxx jiného bez xxxxxxxxxxxxx xxxxxx obohatí, xxxx ochuzenému xxxxx, xx xx xxxxxxxx (xxxxxxxx 1). Bezdůvodně xx obohatí xxxxxxx xxx, kdo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx plněním xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxx sám (odstavec 2).
Xxxxxxxxxx § 2991 xxxxxxxx xx § 451 xxx. x. 40/1964 Xx., občanský xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2013, xx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odchyluje. Xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx zásady xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxx x xxx xxxxxxxx práva), dle xxx xx nikdo xxxxx obohacovat xx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xx situace, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxx xx xx x xxxx opravňoval xxxxx, xxxxxx akceptovaný xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx).
Xxxxx § 2997 odst. 1 x. x. xxxxxxx, který xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx formy, xxxx xxxxx xx xxxxxxx toho, xx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxx, xxx jiného xxxxxxxx x xxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx později xxxxxxxx xxxx xxxxxx.
X Xxxxxxxx xxxxxx k § 2997 xxxxxx x. 89/2012 Sb. xx uvádí, že „xxxxxxxx xxxxxxxxxx vychází x platné xxxxxx xxxxxx (§ 455 xxxxxxxxxx zákoníku), xxxx xxxx obecnější formulace x doplňuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochuzenému xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xx zřejmých xxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx se zachovat x nadále právní xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx (§ 455 xxxx. 1 platného xxxxxxxxxx zákoníku), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx (§ 1432 XXXX, § 362 xxxxxxxxxx xxxxxxxx z x. 1950). Xxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx vůle xxxxx xxxxx (xxxx. x xxxxxxxxxxxx prohlášení), xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx i xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxx smlouvu, xxxxx níž xx xxx xxxxxxxx xxxxxx x budoucnu. Xxxxxxxx-xx xx xxxxxxx forma xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x vzájemnému xxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx-xx xxx xxxxxx“.
X xxxxxxxxx k xxxxxx x. 89/2012 Sb. xxxxxxxxx v xxxxxxx XXXX xx x § 2997 xxxx xxxx xxxxxxx, že „xxxx xxxxxxxxxx bude x xxxxxx dopadat xx situace, x xxxxx xx vznik xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ustanoveními (xxxx. především § 2992 x. x., xxx xxxx xxx-xx xxxxxx xxxx, x xx i xxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxx učinila-li xxxxx xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx zájmu xx na xxxxxxx xxxxxxxxx, nevzniká povinnost xxxxxxxxx xxxxx; xx xxxxx i x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx obohatí xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx). Xxxxxxxx xxxxx § 2992 x. x. xx xxxx xx znění § 2997 o. x., xx zřejmé, xx oba budou xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxx možno xxxxxxxx xx činěné na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxx, X., Xxxx, X., Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer XX, x. x., 2016, xxx. 71) xxxx vyslovila x § 2997 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. právní xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx liberačního důvodu xx xxxxxx plnění xxx právního důvodu x že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že plněním xxxxxxxxx svůj xxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Předpokladem xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx toho, xx xxxxxxxxx nabyl, je, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx, byl xxxxx xxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx jen xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx x mohl xxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxx, x xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, resp. že xx xxx mohl xxx vyvinutí obvyklé xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Pro xxxxxxxxx daného xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx najisto, xx xxxxxxx neměl xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx bylo xxxxxx x mylném xxxxxxx x xxx, xx mezi xxxxxxxx xxxxxxx smlouva. Není-li xxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx dovolává, x xx podat xxxxx xxxxxxxxx skutečnosti, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx tedy xxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxx x § 2997 odst. 1 xxxx xxxxx x. x. xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx subjektem (xxxxxxxxx) x x xxxxxxx tohoto plnění xxxxxxxxx druhým, xxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxxxx (xxxx. „obohatil xxxxxx“), xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx, xx, xxx xx xxxxxxx v xxxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxxx, byl xxxxx xxxx, xx nemá xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx nedluhu (xxxxxxx xxxxxxxxx) je xxxxxxx xxxxxx x bezdůvodného xxxxxxxxx; xxxxxxxx xx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx odpadl.
V xxxxxxxxxx xxxx dospěl soud xxxxxxx xxxxxx - xxx z xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vyplývá - xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xx jejich xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xx ani xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx § 118x xxxx. 1 x 3 o. x. x. xxxxxxxxxx prokázat, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx uzavřena xxxxxxx x xxxxxxxx (§ 2390 o. x.), a xxxx „xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx by xx xxxxxxxx xx jeho xxxx xxxxxxxxxx obohatila, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx částku 200.000,- Xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx“.
Xxxxxxxx soud, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx - xxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xx dne 17. 5. 2017 (xxx x. x. 136 a 137 xxxxx) - xxxxx xxxxxxxxxx (ať xxx xxxxxx opakování dokazování xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx závěrem soudu xxxxxxx stupně, xx „xxxxxxx ani xxxx xxxxxxx xxxxx neprokázal, xx xx xxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxx smlouva x xxxxxxxx, xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx obsahové xxxxxxxxxxx“, xxxxxxxx další xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx částky s xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x titulu xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení pak xxxxxxxx soud xxx xxxxxxx, a aniž xx xxxxxxxx namítla, xxxxxxxxx xx danou xxx výluku xxxxxxxxxx x § 2997 xxxx. 1 xxxx xxxxx o. x., xxxxxxxxxxx x xxx, xx „k xxxxxxxxx xxxxx s vědomím xxxx, na xxxxx xxxx xx xxx xxxx xxxx, x xxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxx, tedy xxx xxxxx xx xxxxx vědomému xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“, která podle xxx xxxxxxxx - xxxx-xx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxx smlouva x xxxxxxxx - skutkovému xxxxx zjištěnému x xxxxxxxxxxx případě. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx přehlédl závěr xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „žalobce xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxx xx xxxx úkor xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jelikož xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx 200.000,- Xx xxxxx výlučně xxx xxxx xxxxxxx“ (xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, případně x xxxx xxxx). Xx xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx nedoznal xxxxx, xxx x tohoto xxxxxx nebylo xxxxxxx xxxxxxx § 2997 xxxx. 1 věty xxxxx x. x., xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx z předpokladů xxxx xxxxxx, totiž xx xxxxxxx žalovanou xxxxxxxx - viz „xxxxxxxx xxxxxx“. [Xxxx. xxxx. Xx X 154/21, ASPI XXX209165XX, x xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx XXX xxxxxx x závěru, xx „nelzeť souhlasiti x odpůrkyní dovolatelky x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxx xxxxx žalovaného xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx posuzovati xxx § 1432 x. x. x.“ (který xxxxxxxx, že „xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, který xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx formálnosti, xxxx xxxxxxx jen xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx býti xxxxxx xxxx, xxxxx tak, xxxx když xxxxx xxxx zaplatí xxxx, xx to xxxx xxxxxx - xxxx xxxxxxxxx § 2997 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. - poznámka XX). „Xxxxxx xxxxxxxxxx platí xxx xxx případ, xxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx jde x xxxxx věci x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx.“]. Xxxxxxxx xx xxxxx zdůraznit, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx plnění na xxxx žalované x xxxxxx zápůjčky, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx aplikaci § 2997 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. z., xxxx-xx x xxxxxx taktéž xxxxxxxxx, xx xxxxxxx (xxxxxxx) si xxx x xxxxxxxx, kdy xxxxxxx plnění (v xxxxx xxxxxxx xx xxxx žalované) vědom xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx plnit. V xxxxxxxx nesprávné aplikace § 2997 xxxx. 1 xxxx druhé x. z. odvolacím xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx je xxxxx xxxxxx i xxxx xxxxxx xxxxx, že „xxxx proto xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jimiž xx xxxxxxxxxxx nároku xxxxxxx xxxxxxxx“.
Xxxxxxxx xxxx dodává, xx xxxxxxx lze xxxxxxxxxx v tom, xx i xx xxxxxxx zákona x. 89/2012 Xx. je xxxxx vycházet xx xxxxxx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xx věcech xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, která xxxxxxxx, xx xxxxxxxx, jenž x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx majetkových xxxxxx xxxxxxx právní xxxxx, xxxx daný xxxxx xxxxxxxx specifikovat. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx neupřesněný xxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, x jaký xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx založen, xxxx. (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 21. 2. 2006, xx. zn. 32 Odo 432/2005, xx xxx 20. 5. 2015, sp. xx. 33 Cdo 2299/2014, x xx xxx 1. 8. 2016, xx. zn. 28 Cdo 3823/2015, x xxxx Xxxxx, X., Xxxx, X., Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx XX, a. x.).
Xxxxx § 242 xxxx. 3 o. x. x. platí, xx je-li dovolání xxxxxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxxxxxx též x xxxxx xxxxxxxx v § 229 xxxx. 1, § 229 xxxx. 2 xxxx. x) x x) x § 229 xxxx. 3, xxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx.
Xxxxx, která xxxxx xxx xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vydá xxx. xxxxxxxxxx rozhodnutí. Z xxxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx překvapivé, xxxxxxxx xx jeho přijetím xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx skutkově x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxx, x pohledu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, originálním xxxxxxxx posuzuje rozhodovanou xxx (xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24. 9. 1998, xx. xx. XXX. XX 139/98, xx xxx 9. 11. 2000, xx. xx. XXX. ÚS 210/2000, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 12. 6. 2001, xx. xx. XXX. XX 729/2000). Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nese-li postup xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx libovůle; v xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx účastníkovi xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (srov. xxxxx xx xxx 4. 8. 1999, xx. xx. IV. XX 544/98, nález xx dne 4. 9. 2002, xx. xx. I. XX 113/02, x rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9. 12. 2004, xx. zn. 26 Cdo 453/2004, xxxxxxxxxx pod x. 33/2005 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek).
Ze xxxxx uvedeného xxxxxxx, xx odvolací soud x xxxxxxx xx xxxxx uvedenou zásadou xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx závěrech xxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx originálním xxxxxxxx xxxxx § 2997 xxxx. 1 xxxx xxxxx o. x., xxxx to xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx skutkově x xxxxxx stran xxxxxx xxxxxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxx uzavřít, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxxx a xx xxxxxx před odvolacím xxxxxx je xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx za následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx X., xxxxx x x závislém xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx k dalšímu xxxxxx (§ 243x xxxx. 1 x xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x.).
Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx pro xxxxx x xxxxxx xxxxxx závazný (§ 243x odst. 1 xxxx xxxxx věty xx xxxxxxxxxx x. x. x.). X xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx rozhodne xxxxx o náhradě xxxxxxx nového xxxxxx, xxx xxxxx x x nákladech xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§ 243g xxxx. 1 xxxx xxxxx o. s. x.).
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx.
X Xxxx dne 11. xxxxx 2018
XXXx. Xxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu