Xxxxxx věta
V xxxxxxx xxxxxxxx x §2997 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. xxxx jít x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) a x xxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx x přesunu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx těmito xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. „obohatil xxxxxx“), přičemž xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx toho, xx xxxxxxxxx xxxxx, je, xxx xx plnitel x okamžiku, xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx nedluhu (xxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxx výluky z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; výjimkou xx, pokud bylo xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, který později xxxxxxxx xxxx xxxxxx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx soud Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně senátu XXXx. Olgy Xxxxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxx Xxxxxx, Xx.X., x Xxx. Xxxxx Xxxxxx x právní xxxx xxxxxxx J. X., X. x. X., xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx, advokátem xx xxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx, Xxxxxxxx 96/6-8, proti xxxxxxxx J. X., X. x. O., xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, advokátkou xx xxxxxx x Praze 5, Xxxxx Xxxxxx xx Xxxxxx 495/12, x zaplacení xxxxxx 170.000,- Xx s xxxxxxxxxxxxxx, vedené x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Labem xxx sp. xx. 9 X 450/2014, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx xx xxx 17. května 2017, č. j. 84 Xx 1381/2016-139, xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 17. xxxxxx 2017, x. x. 84 Xx 1381/2016-139, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X d ů x o x x ě x x :
Žalobce xx xxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx mu xxxxxx 170.000,- Kč xxxxx xx zákonným xxxxxx x xxxxxxxx ve xxxx 8,05 % xxxxx z této xxxxxx xx 6. 11. 2014 xx xxxxxxxxx. Žalobu xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, že xxx 10. 3. 2014 xxxxxxx se xxxx zaměstnavatelem X. X. „xxxxxxx o xxxxxxxxx půjčce“ xxxxxx 200.000,- Xx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx uzavřené xxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxx, x xx xxxx jeho xxxxxxxxxx, xx čemž xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx mu xxxxxxx jen částku 30.000,- Xx x xxxxxx mu však xxxx xxxxx dluží 170.000,- Xx.
Xxxxxxx soud x Xxxx xxx Xxxxx rozsudkem xx xxx 30. 8. 2016, x. x. 9 X 450/2014-114, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx žalobce xx povinen zaplatit xxxxxxxx xx náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 54.417,- Xx x xxxxx xxxxxxxxxx žalované. Xx provedeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx se xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx § 118x xxxx. 1 x 3 o. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx účastníky xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx (§ 2390 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx „x. z.“) a xx x xxxxxx xxxx prokázáno jen xx, xx xxxxxxx xx xx X. X. na xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 10. 3. 2014 zapůjčil xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx 200.000,- Xx, xxxxxx xxx xxxxxx xx 30. 9. 2014, x xx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zjistil, xx „xxxxxxxxx x xx xxxx společně xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx“, xx „ona xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x on xx xxxxxx, xx sežene xxxxxx xx zaplacení xxxxx xx prostory x podnikání“, že „xxxxxx, které xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx X., xxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx u xxxx H., xxx xxx převeden z Xxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx“, xx „x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxx“, xx „xxxxxxx xxx k účtu, xxxxx xxxxxxxx založili x březnu 2014, xxxxxxxxxx právo, když xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx si xxxxx xxxx xx, co xx toho vložil“, xx „xxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxx vybíral xx kartu, xxxxxx xx z xxxx xxxxx, xxxxx za xxxxx“, nechával xx xx xxx xxxxxxx xxxxxx od xxxxxx x x xx xxxx H., xxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx peníze x xxxxx xxxx“, xx „xxxxxx xxx 96.000,- Xx byla xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx si xxxxxxx xx xxxxxxxx podnikání xxxxxx“, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobci asi 60.000,- Xx xxxx xxxxx z podnikání x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx dovolené xxxxx roku x xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx „xxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxx žalované xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx listinné xxxxxx, z xxxxx xxxxxxx, xx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jako zmocněnec xxxxxxxx byl xxxxxxxx xxx xxxxxxxx provedené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. S xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx svědka X., xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx hodinách žalobce xxxxxxxx u recepce x uvádějícího xx xxx xxxxxxx. Xxxx xxxx zjistil, že x xxxx xxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxx xx dni 19. 8. 2014, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxx prováděl platby x xxxxxx, a xx x x xxxx, kdy xxxxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx) xxxx x práci; xxxxxxxxx xx jednalo x xxxxx x bankomatu xxx 9. 4. 2014 ve xxxx 3.000,- Xx, x xxxxxx xxxxxx xxx 10. 4. 2014 xx xxxx 10.040,- Xx a o xxxxxx z bankomatu xxx 18. 4. 2014 xx xxxx 6.000,- Kč a xxx 23. 5. 2014. Je xxxx xxxxxx, xx žalobce xxxxxxx xxxxxxxx prostředky xxxxxxxxx xx X. X. xx xxxx, x němuž xxx xxxxxxxxxx xxxxx, jež xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, takže xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx 200.000,- Xx xxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxxx. Xxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 2991 x. x.), neboť xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx 200.000,- Xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx x xxx xx xx xxxx žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x x xxxx xxxx). Xxxxx vzal soud x xxxxx, xx xxxxxxxxx x xx xxxx žili ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, takže xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx z xxxxxxxxxxx xxxx hrazeny (xxxx. x xxxxxxxxx xxxx Xxxxx, Xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx atd.) xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx 30.000,- Kč xxxxxxxx xxxx dluh xxxx xxxx xxxxxx, což xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xx tyto xxxxxx byly určeny xxx společnou xxxxxxx x „xxxx xxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx“, xxx soud dovodil, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx naopak žalobce xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx důkazy, xxxxxxx nesouhlasil xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx).
X xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Labem xxxxxxxxx xx xxx 17. 5. 2017, x. x. 84 Xx 1381/2016-139, rozsudek soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalované náklady xxxxxxxxxx řízení ve xxxx 9.939,- Kč x rukám xxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudem prvního xxxxxx x xxxxxxxxx xx x s xxxx xxxxxxx závěrem, xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx smlouva x zápůjčce, tedy, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx podstatné obsahové xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx náležitosti. Xxxx xxxx nesporné, xx xx účet xxxxxxxx xxxx složena xxxxxx 200.000,- Xx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx uvedla, xx xxxx z xx „xxxxxxx“, nehovořila x xxxxxxx zápůjčky, xxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (hradila xxxxxxxx), xxxx. žalobci xxxxxxxx výnos xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx zdůraznil, xx jde-li o xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, byly xxxxx xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxx xx 1. 1. 2014 xxxxxxxxx případy xxx. xxxxx x xxxxxxxxxxxx obohacení. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx x obohacení xxxxx x xxxxxxx toho, xx xxxxx úkor xx xxx xxxx xxxx, o tom, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx kdy xxxxx xx zcela xxxxxxxx poskytnutí určitých xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx právního důvodu (xx xxxxxx od xxxxxxx, kdy xx xxxxx xxxxx xxxx. x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x dluhu apod.); xxxxx se x xxx. vědomé plnění xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx - není-li xxxxxxxxx, xx xxxx účastníky xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx - xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx případě, xxxxx xxxxxxx prokazatelně xxxxxxx poskytl xxxxxx xx xxxx žalované, xxxx vědomě plnil „xxxxxx“, xxxx by xxx xxxxxxxx uveden x xxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxx (§ 2997 xxxx. 2 x. x.). Xxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x § 2997 xxxx. 1 x. x. nemá. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx dokazováním xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxxx nároku xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxx, xxxxx přípustnost xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx rozsudek „xx xx právní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx dovolacího soudu (xxxxxxxxx xxxxxx existence xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx)“. Namítá, xx xxxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxx zjištěno, xx xxxxxxxx připsání xxxxxx 200.000,- Xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xx xx, xxx xxxxxxxxx, xx xxx to xxxxxxxxx právní xxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx tvrzení x xxxxxxx důkazního xx xxxxxxxxx, xxxxx - xxxxxxx-xx, že xxxxxx xxxx xx xxxx xxxx poukázány xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníků - xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx. rozhodnutí Nejvyššího xxxxx sp. zn. 28 Xxx 248/2012, xx. zn. 33 Xxx 729/2013, xx. xx. 33 Cdo 805/2014, xx. xx. 33 Xxx 1398/2014, xx. xx. 28 Xxx 5299/2015). Dále xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxx ním x žalovanou xxx xxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxx, v xxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx žalované finanční xxxxxxxxxx; xxx xxxx xxxxxxxxx žalované xxxxx, xxxxx závazku dostál, xxxx vědomě xxxxxxxx, xxx sjednaná xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx žalované. Odvolací xxxx xxxxx pochybil, xxxxx na xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx § 2997 o. x., když xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx naplnění xxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx rozsudku xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx-xx xxxxxxxx prokázána, x xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx x contrario xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx by xx xxxxx xxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxx interpretace xx xxxxx absurdní. Odvolací xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyložil xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx měl x ohledem xx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx judikatury xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxx zákona x. 40/1964 Sb. Xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx za xx, xx xxxxxx xxxxxxx x citované xxxxxxxxxx není xxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx úpravu xxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., „xxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx“ x x xxxxxx, xx posuzovaná xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§ 10a x. x. x.) xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx x xxx podle xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1. 1. 2014 xx 29. 9. 2017 (xxxx. xxxxxx XX, xxx 2., části xxxxx xxxxxx x. 296/2017 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x. 292/2013 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a některé xxxxx xxxxxx). Xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx (účastníkem xxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxx advokátem, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího soudu, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx (§ 236 xxxx. 1 x. x. ř.).
Není-li xxxxxxxxx xxxxx, je dovolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx se odvolací xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxx procesního xxxxx, xxx jejímž xxxxxx se xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx rozhodovací praxe xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena nebo xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx být dovolacím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx (§ 237 x. x. ř.).
Nejvyšší soud xxxxxx x xxxxxx, xx dovolání žalobce xx přípustné podle § 237 o. x. x., xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí závisí xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, zda xx xxxxxxx aplikace § 2997 odst. 1 věty xxxxx x. x. v xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, která x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xx přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx provedl xxx xxxxxxxx jednání (§ 243x xxxx. 1 xxxx první o. x. x.), dospěl xxxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, pro xxx xx dovolání přípustné, xx xxxxxxx.
Xxxxx ovšem xxxxxxxxx namítá, xx „xx počátku řízení xxxxxx, že mezi xxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalované xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxx povinnost xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx na účet xxxxxxxx“, xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xx xxxxxx § 241x xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxx soudem x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx nichž xx xxxxxxx xxxx závěr, xx v xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx smlouva x xxxxxxxx xxxxxx 200.000,- Xx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x § 241x xxxx. 1 x. s. x. xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxx, xxxxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x jakého xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soud, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudem (xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxxx v § 132 x. x. x.) nelze úspěšně xxxxxxxxx dovolacím důvodem xxxxx § 241a xxxx. 1 o. x. x. (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 25. 9. 2013, xx. zn. 29 Xxx 2394/2013, xxxxxxxxxx xxx číslem 4/2014 Xxxxxx soudních rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx soudu xx xxx 25. 9. 2014, xx. xx. 28 Xxx 1803/2014). Tyto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 237 o. x. x. xxxxxxxxxxx.
X nesprávné xxxxxx posouzení věci (xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 241x xxxx. 1 x. x. x.) jde xxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxx podle xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx skutkový xxxx xxxxxxxx, nebo xxxxxx xxxxx, sice xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx aplikoval.
Podle § 2991 x. x. xxx se na xxxx jiného xxx xxxxxxxxxxxxx důvodu xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx vydat, xx xx obohatil (xxxxxxxx 1). Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx zvláště xxx, kdo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx plněním xxx xxxxxxxx důvodu, xxxxxxx x právního xxxxxx, který xxxxxx, xxxxxxxxxxxx užitím xxxx xxxxxxx xxxx xxx, xx xx něho xxxx plněno, co xxx xx xxxxx xxxxx xxx (xxxxxxxx 2).
Xxxxxxxxxx § 2991 xxxxxxxx na § 451 xxx. x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, ve znění xxxxxxx xx 31. 12. 2013, xx xxxx xx však xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx jako x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxx x xxx xxxxxxxx práva), xxx xxx se nikdo xxxxx xxxxxxxxxx na xxxx jiného. Xxxxxx xxxx na situace, x xxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxx by xx x tomu xxxxxxxxxx xxxxx, právem xxxxxxxxxxx xxxxx (spravedlivý důvod).
Podle § 2997 xxxx. 1 x. z. xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx nebo xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxx nedostatek xxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx, co xxxxx. Xxxxx na xxxxxxx xxxx xxx xxx, xxx jiného xxxxxxxx x xxxxxxx, xx x xxxx xxxx povinen, xxxxxx xxxxx z právního xxxxxx, který později xxxxxxxx xxxx xxxxxx.
X Xxxxxxxx zprávě x § 2997 xxxxxx x. 89/2012 Xx. xx uvádí, xx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx (§ 455 xxxxxxxxxx zákoníku), xxxx xxxx xxxxxxxxx formulace x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právo xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx mimořádných xxxxxxxxx, xxx obohacení xxxxx xx xxxxxxxx důvodů xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx zachovat x xxxxxx právní xxxxxxxx, podle xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx (§ 455 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx starších xxxxx (§ 1432 XXXX, § 362 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x r. 1950). Xxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxx u xxxxxxx vůle jedné xxxxx (např. x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), je xxxxxxx překážka formálnosti xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zavazující, xxxx. pro xxxxxxx, xxxxx xxx xx xxx darováno teprve x xxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx-xx xxx strany“.
V xxxxxxxxx x xxxxxx x. 89/2012 Sb. xxxxxxxxx v systému XXXX xx x § 2997 xxxx xxxx uvedeno, xx „xxxx ustanovení xxxx x zásadě dopadat xx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx vydat xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyloučen současně xxxxxx zákonnými xxxxxxxxxxxx (xxxx. především § 2992 x. x., xxx nějž xxx-xx xxxxxx dluh, a xx x xxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxxx právo, xx xxxxxxxxx xxx xxxxx, nebo xxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxx xx svém výlučném x xxxxxxx xxxxx xx xx vlastní xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xx xxxxx x x xxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxxx druhou x xxxxxxx xx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx). Xxxxxxxx xxxxx § 2992 x. x. xx xxxx od xxxxx § 2997 x. x., xx xxxxxx, xx oba xxxxx xxxxxxx xx případy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx plnění xxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu“.
Odborná xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxx, J., Xxxx, L., Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Kluwer XX, x. x., 2016, str. 71) xxxx vyslovila k § 2997 xxxx. 1 větě xxxxx x. z. xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx liberačního xxxxxx xx vědomé plnění xxx právního xxxxxx x že podmínky xxxx xxxxxxxx se xxx logicky vylučují x xxxxxxxxxxx omylu, xx. nesprávného přesvědčení xxxxxxxxxx, xx plněním xxxxxxxxx svůj xxxx xxxx obohacenému. Předpokladem xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx toho, xx xxxxxxxxx xxxxx, xx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx, byl xxxxx toho, že xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx jednat x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx jen presumovanou. Xxxxxxxxxxx, xx ochuzený xxx x xxxx xxxxx x xxx, xx xxxx nedluh, x xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, že xx xxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxxx. xx xx xxx xxxx xxx xxxxxxxx obvyklé xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx neměl xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx hodnot xxx xxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxx bezpečně xxxxxxxx, že xxxx xxxxxx v mylném xxxxxxx x xxx, xx xxxx stranami xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx-xx xxx, kdo se xxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxx, x to xxxxx xxxxx xxxxxxxxx skutečnosti, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx znemožněno.
Lze tedy xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx v § 2997 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. musí xxx x poskytnutí xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) x o xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx druhým, xxxxx xx plněno, xxxx xxxx dojít x xxxxxxx majetkových xxxxxx xxxx xxxxxx subjekty xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. „xxxxxxxx jiného“), xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyloučení xxxxxx xx xxxxxxx xxxx, co obohacený xxxxx, je, xxx xx plnitel x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx, byl xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx plnit. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx) xx důvodem xxxxxx z bezdůvodného xxxxxxxxx; xxxxxxxx je, xxxxx bylo plněno x právního důvodu, xxxxx později xxxxxxxx xxxx odpadl.
V posuzované xxxx dospěl xxxx xxxxxxx stupně - xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx - xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx jejich xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxx xx poučení xxxxxx xxxxx § 118a xxxx. 1 x 3 x. s. x. nepodařilo prokázat, xx xx xxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx (§ 2390 o. x.), a xxxx „xx žalobce xxxxxxxxxx, xx xx se xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx 200.000,- Kč užila xxxxxxx xxx svou xxxxxxx“.
Xxxxxxxx soud, který x xxxxxxxxx řízení - xxx plyne x xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx 17. 5. 2017 (xxx č. x. 136 a 137 xxxxx) - xxxxx xxxxxxxxxx (xx již xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx doplňování xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, že „xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx by mezi xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx její xxxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti“, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx žalobcem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x titulu xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, x xxxx xx žalovaná xxxxxxx, xxxxxxxxx na xxxxx xxx výluku xxxxxxxxxx x § 2997 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. z., xxxxxxxxxxx x xxx, xx „x obohacení xxxxx s xxxxxxx xxxx, xx jehož xxxx xx tak xxxx xxxx, x xxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx majetkových hodnot xxx určitého právního xxxxxx“, která podle xxx odpovídá - xxxx-xx xxxxxxxxx, xx xxxx účastníky byla xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx - skutkovému xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx však zcela xxxxxx přehlédl xxxxx xxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx, xx „žalobce xxxxxxxxxx, že by xx xxxxxxxx xx xxxx xxxx bezdůvodně xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že by xxxxxx 200.000,- Kč xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx“ (jinak xxxxxx, nebylo xxxxxxxxx, xx žalobce žalovanou xxxxxxxx, xxxxxxxx v xxxx xxxx). Za xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx namístě xxxxxxx § 2997 xxxx. 1 věty xxxxx x. z., xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx výluky, xxxxx xx xxxxxxx žalovanou xxxxxxxx - xxx „xxxxxxxx xxxxxx“. [Srov. xxxx. Xx I 154/21, ASPI XXX209165XX, x xxxx bývalý Xxxxxxxx soud XXX xxxxxx x xxxxxx, xx „nelzeť xxxxxxxxxx x odpůrkyní dovolatelky x jejím právním xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx žalovaného na xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx § 1432 x. x. x.“ (xxxxx xxxxxxxx, xx „placení xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nebo xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx býti žádáno xxxx, právě xxx, xxxx když někdo xxxx xxxxxxx xxxx, xx to xxxx xxxxxx - xxxx xxxxxxxxx § 2997 xxxx. 1 věta xxxxx o. z. - xxxxxxxx NS). „Xxxxxx xxxxxxxxxx platí xxx xxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx o xxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx jde x xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx proto xxxxxxxx místa.“]. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxx x xxxxxx zápůjčky, xxxxxxxxxx xxx dalšího aplikaci § 2997 xxxx. 1 věty druhé x. x., xxxx-xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx (xxxxxxx) xx byl x xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx (x xxxxx případě xx xxxx žalované) xxxxx xxxx, xx nemá xxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxx § 2997 xxxx. 1 věty xxxxx x. x. xxxxxxxxx xxxxxx na projednávanou xxx xx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx názor, že „xxxx proto nadbytečné xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x tom, xx x xx xxxxxxx zákona x. 89/2012 Sb. xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, která xxxxxxxx, xx účastník, xxxx x xxxxx své xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxx náležitě specifikovat. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx předmětný xxxxxx xxxxxxx xxxxx důvodným xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx založen, apod. (xxxx. xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21. 2. 2006, xx. xx. 32 Odo 432/2005, xx dne 20. 5. 2015, sp. xx. 33 Xxx 2299/2014, a xx xxx 1. 8. 2016, xx. xx. 28 Cdo 3823/2015, x dále Xxxxx, X., Brim, X., Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, x. x.).
Xxxxx § 242 xxxx. 3 o. x. x. xxxxx, xx xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, dovolací soud xxxxxxxxx xxx k xxxxx xxxxxxxx v § 229 odst. 1, § 229 xxxx. 2 xxxx. x) a x) x § 229 xxxx. 3, xxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci.
Vadou, xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx, je xxxxxx postiženo i xxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxx xxxx tzv. xxxxxxxxxx rozhodnutí. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx odvolacího soudu xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx přijetím xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxx skutkově x xxxxxx argumentovat. Jde xxxx x xxxxxxxxxx, xxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx řízení, originálním xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx (xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 24. 9. 1998, sp. xx. XXX. XX 139/98, xx xxx 9. 11. 2000, xx. xx. XXX. XX 210/2000, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 12. 6. 2001, xx. zn. XXX. ÚS 729/2000). Xxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nese-li xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x formulaci xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx účastníkovi právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x svobod (xxxx. xxxxx ze dne 4. 8. 1999, xx. xx. IV. XX 544/98, xxxxx xx dne 4. 9. 2002, xx. xx. X. XX 113/02, a rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9. 12. 2004, xx. xx. 26 Xxx 453/2004, xxxxxxxxxx pod č. 33/2005 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
Xx xxxxx xxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxx soud x xxxxxxx xx xxxxx uvedenou zásadou xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x pohledu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxx prvního xxxxxx xxxxx věc posuzoval xxxxx originálním xxxxxxxx xxxxx § 2997 xxxx. 1 věty xxxxx o. x., xxxx xx žalovaná xxxxxxx x xxxx xxx účastníkům xxxxxx xxxxxxx skutkově x xxxxxx stran xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxxx x xx xxxxxx xxxx odvolacím xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu x xxxxxxxxx xxxxxx X., jakož x x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x dalšímu xxxxxx (§ 243x xxxx. 1 x xxxx. 2 xxxx xxxxx x. s. x.).
Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx pro xxxxx x dalším xxxxxx xxxxxxx (§ 243x xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx o. x. x.). V xxxxx rozhodnutí xx xxxx soud xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx i x nákladech řízení xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§ 243g xxxx. 1 xxxx xxxxx x. s. x.).
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Brně xxx 11. ledna 2018
JUDr. Xxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu