Xxxxxx věta
V xxxxxxx xxxxxxxx x §2997 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. z. xxxx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx subjektem druhým, xxxxx je xxxxxx, xxxx musí xxxxx x xxxxxxx majetkových xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxxxx (xxxx. „xxxxxxxx xxxxxx“), xxxxxxx předpokladem xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx toho, xx xxxxxxxxx xxxxx, xx, xxx si plnitel x xxxxxxxx, kdy xxxxxxxxx plnění, byl xxxxx toho, že xxxx povinnost plnit. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxx výluky x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx xx, pokud xxxx xxxxxx z právního xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nebo odpadl.
ČESKÁ XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx soud Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx XXXx. Olgy Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxx, Ph.D., x Xxx. Xxxxx Xxxxxx x právní xxxx xxxxxxx X. X., X. n. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx, Xxxxxxxx 96/6-8, xxxxx xxxxxxxx J. X., X. n. X., xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxx x Praze 5, Pavla Xxxxxx xx Semčic 495/12, x xxxxxxxxx xxxxxx 170.000,- Xx s xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx xxx sp. zn. 9 X 450/2014, x xxxxxxxx žalobce xxxxx rozsudku Krajského xxxxx v Ústí xxx Xxxxx xx xxx 17. xxxxxx 2017, x. x. 84 Xx 1381/2016-139, xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 17. května 2017, x. x. 84 Xx 1381/2016-139, xx xxxxxxx a xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X d x x x d x ě n x :
Xxxxxxx se xxxxxxx, xxx žalované xxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxx xx částku 170.000,- Xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx ve xxxx 8,05 % xxxxx x xxxx xxxxxx xx 6. 11. 2014 xx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, že xxx 10. 3. 2014 xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx M. X. „xxxxxxx x xxxxxxxxx půjčce“ xxxxxx 200.000,- Kč, kterážto xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx uzavřené xxxx xxxxxxxxx přímo xx xxxx xxxxxxxx, x xx xxxx jeho xxxxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxx ústně xxxxxxx. Žalovaná mu xxxxxxx jen xxxxxx 30.000,- Kč a xxxxxx xx xxxx xxxx výzvu xxxxx 170.000,- Xx.
Xxxxxxx soud x Ústí xxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30. 8. 2016, č. x. 9 C 450/2014-114, xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxx xx náhradě xxxxxxx řízení xxxxxx 54.417,- Kč k xxxxx zástupkyně xxxxxxxx. Xx provedeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx se ani xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx § 118x xxxx. 1 a 3 x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx účastníky xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx (§ 2390 zákona č. 89/2012 Xx., občanský xxxxxxx, xxxx xxx „x. x.“) x xx x řízení xxxx prokázáno jen xx, xx xxxxxxx xx od M. X. xx základě xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 10. 3. 2014 xxxxxxxx xx xxx bezúročně xxxxxx 200.000,- Xx, xxxxxx xxx xxxxxx xx 30. 9. 2014, x že xxxx xxxxxx xxxx xx třech splátkách xxxxxxxxx na účet xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí uvedl, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalované xxxxxxx, xx „xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve fitnesscentru“, xx „ona xx xxxx vložila xxxxxx x on xx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x podnikání“, xx „xxxxxx, xxxxx si xxxxxxx půjčil xx xxxx X., xxxxxxx xx její xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx u xxxx X., xxx xxx převeden x Xxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx“, že „s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x také xxxxx xxxx“, že „xxxxxxx xxx k xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 2014, xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x z xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xx, xx xx xxxx xxxxxx“, xx „xxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx kartu, xxxxxx xx x xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx“, xxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxx xxxxxx od bratra x x xx xxxx H., xxxxxx xxxxxxxx x něj xxxxxxx peníze x xxxxx jemu“, že „xxxxxx xxx 96.000,- Xx xxxx použita xx nájem x xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx skončení podnikání xxxxxx“, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobci asi 60.000,- Xx xxxx xxxxx z xxxxxxxxx x na společné xxxxxxxxxxx, xx x xxx platila xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx a xx xxx skončení xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx, xx „jsou xxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxx xx předložené xxxxxxxx xxxxxx, x nichž xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx fitcentra jednal x dodavateli, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jako xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx a převzal xxxxxxxxxx protokol. S xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx X., xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx viděl v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxxxx x recepce x xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx. Xxxx xxxx zjistil, xx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xx dni 19. 8. 2014, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že x xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, a xx x v xxxx, xxx žalovaná (xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx zaměstnavatelem) xxxx x práci; konkrétně xx jednalo x xxxxx z xxxxxxxxx xxx 9. 4. 2014 xx xxxx 3.000,- Xx, o xxxxxx xxxxxx xxx 10. 4. 2014 xx výši 10.040,- Xx x x xxxxxx x xxxxxxxxx xxx 18. 4. 2014 xx výši 6.000,- Kč a xxx 23. 5. 2014. Xx xxxx xxxxxx, že žalobce xxxxxxx xxxxxxxx prostředky xxxxxxxxx xx X. X. xx účet, x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, jež xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx, takže nebylo xxxxxxxxx, že xx xxxxxx 200.000,- Xx xxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxxx. Dále soud xxxxxxx stupně xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení (§ 2991 o. x.), xxxxx nebylo xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx 200.000,- Xx užila xxxxxxx xxx svou xxxxxxx x tak xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x x xxxx xxxx). Xxxxx xxxx xxxx x xxxxx, že xxxxxxxxx v xx xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx nákupy, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxxx xxxx Xxxxx, Xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx atd.) xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx potřebu. Xxxxx xxx xxxxxxx xxx za to, xx zaplacením xxxxxx 30.000,- Kč xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx uznala, což xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, že xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx potřebu x „něco xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx“, xxx xxxx dovodil, xx tato xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx naopak xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx svým xxxxxxxx xxxxxxxx žádné důkazy, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx účastnickou výpovědí).
K xxxxxxxx žalobce Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 17. 5. 2017, č. x. 84 Xx 1381/2016-139, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx potvrdil x xxxxxxx, xx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx žalované náklady xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 9.939,- Xx x xxxxx advokátky XXXx. Moniky Xxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx x ztotožnil xx x s xxxx právním xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx soudu xxxxxxxxxx, xx xx xxxx účastníky byla xxxxxxxx ústní smlouva x xxxxxxxx, xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx podstatné obsahové xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx další xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Bylo xxxx nesporné, že xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx 200.000,- Kč, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx část x xx „xxxxxxx“, nehovořila x xxxxxxx zápůjčky, xxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx), xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx výnos ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx soud zdůraznil, xx xxx-xx x xxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, byly xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx účinného xx 1. 1. 2014 xxxxxxxxx případy xxx. výluk z xxxxxxxxxxxx obohacení. Xxxxxx x xxxxxxxx výluk xx situace, kdy x obohacení došlo x xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxx xx xxx mělo xxxx, o xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx se xxxxx xxxxx xxxx. x xxxxxxxx omylu, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x dluhu apod.); xxxxx xx x xxx. xxxxxx plnění xxxxxxx. Xxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx - není-li xxxxxxxxx, xx xxxx účastníky xxxx xxxxxxxx smlouva x xxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx prokazatelně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx plnil „xxxxxx“, xxxx by xxx jakkoliv xxxxxx x xxxx, případně xxx k plnění xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx zneužitím xxxxxxxxxx, nebo xxx xxxxxxxxxxx (§ 2997 xxxx. 2 x. x.). Xxxxxxx tedy xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení x xxxxxxx x § 2997 odst. 1 x. x. xxxx. Xxxx proto nadbytečné xxxxxxx se dokazováním xxxxxxx, jimiž xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxx, xxxxx přípustnost xxxxxxxx z xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx „xx xx právní xxxxxxx xxxxxxx význam, xxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx, při xxxxxx řešení se xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxxxxx plnění)“. Xxxxxx, xx xxxx-xx x xxxxxx nepochybně xxxxxxxx, xx zajistil xxxxxxxx xxxxxx 200.000,- Xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx na xx, aby xxxxxxxxx, xx pro to xxxxxxxxx xxxxxx titul. Xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx žalovanou, která - xxxxxxx-xx, že xxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx účelem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníků - xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, což xx jí xxxxx xxxxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx. rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 28 Xxx 248/2012, xx. zn. 33 Xxx 729/2013, sp. xx. 33 Xxx 805/2014, sp. xx. 33 Cdo 1398/2014, xx. xx. 28 Xxx 5299/2015). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, že od xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxx ním x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x jehož xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx finanční xxxxxxxxxx; xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx zajistil, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx účastníky aplikoval § 2997 x. x., když xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Z odůvodnění xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx-xx xxxxxxxx prokázána, x xxxxxx žalobce xxxxx, xxxxxx jít x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxx, x čehož xxx a contrario xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx obohacení xx xx xxxxx jednat xxxxx xxxxx, xxxxx xx mu xxxxxxxx xxxxxxxx prokázat; takový xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx. Odvolací xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxxx na xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx judikatury xxxxxxxxxx soudu, i xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx. Xxxxxxxxx uzavírá, xx xxxxx by dovolací xxxx xxx za xx, že xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx novou xxxxxx úpravu xxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., „xxxx xx xxxxxxxx xxx přípustné“ x z důvodu, xx posuzovaná xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx vyřešena. Xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxx xxxx xxxxxxxx (§ 10x x. x. x.) dovolání xxxxxxxxx x xxxxxxx x něm podle xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxx od 1. 1. 2014 do 29. 9. 2017 (xxxx. xxxxxx XX, xxx 2., části xxxxx zákona x. 296/2017 Sb., kterým xx xxxx zákon x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx, xxxxx č. 292/2013 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx zákony). Xx xxxxxxxx, že dovolání xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx k tomu xxxxxxxxxx (účastníkem xxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxx advokátem, xx nejprve xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání.
Dovoláním xxx xxxxxxxxx pravomocná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xx zákon xxxxxxxxx (§ 236 xxxx. 1 x. x. ř.).
Není-li xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx se odvolací xxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, xxx jejímž xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx vyřešena nebo xx dovolacím soudem xxxxxxxxxxx rozdílně xxxxx xx-xx xxx dovolacím xxxxxx vyřešená právní xxxxxx posouzena xxxxx (§ 237 x. x. x.).
Xxxxxxxx soud xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx § 237 o. x. ř., jelikož xxxxxxxx rozhodnutí závisí xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práva, xxx xx namístě aplikace § 2997 odst. 1 xxxx xxxxx x. x. v xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx jiného, xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xx přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx (§ 243x odst. 1 xxxx první o. x. ř.), xxxxxx xxxxxxxx soud x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx k řešení xxxxxx, xxx xxx xx dovolání xxxxxxxxx, xx xxxxxxx.
Xxxxx ovšem xxxxxxxxx namítá, xx „xx počátku řízení xxxxxx, že xxxx xxx x xxxxxxxxx xxx uzavřen xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx xx xxxxxxx zapůjčit xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx účet xxxxxxxx“, xxx xxxxx x uplatnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx § 241x xxxx. 1 x. x. x., nýbrž xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx hodnocení důkazů xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxx závěr, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx, že mezi xxxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx 200.000,- Xx. Dovolacím důvodem xxxxxxxx v § 241x xxxx. 1 x. x. x. xxxxx xxxx zpochybnění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxx xxx posouzení xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx hodnocení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx x zásadu xxxxxxx hodnocení xxxxxx xxxxxxxxxx x § 132 x. s. x.) xxxxx úspěšně xxxxxxxxx dovolacím xxxxxxx xxxxx § 241x xxxx. 1 x. x. x. (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25. 9. 2013, xx. xx. 29 Xxx 2394/2013, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 4/2014 Xxxxxx soudních rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx dne 25. 9. 2014, xx. xx. 28 Cdo 1803/2014). Xxxx námitky xxxxxxxxxx proto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle § 237 x. x. x. xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxx (xxxxxxxx důvod podle § 241x odst. 1 x. x. x.) xxx xxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxx soud xxx podle právní xxxxx, jež xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, nebo právní xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx § 2991 x. z. xxx xx xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx se xxxxxxxx (xxxxxxxx 1). Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx zvláště xxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx užitím cizí xxxxxxx xxxx xxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxx, co xxx xx xxxxx xxxxx sám (xxxxxxxx 2).
Xxxxxxxxxx § 2991 xxxxxxxx xx § 451 xxx. č. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 31. 12. 2013, od xxxx xx však xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxxx práva (xxxxx xxx x xxx xxxxxxxx xxxxx), xxx xxx xx nikdo xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx. Dopadá xxxx na situace, x xxxxx xx xxxxx subjekt obohatí xx xxxx xxxxxxx, xxxx xx xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx důvod).
Podle § 2997 odst. 1 o. x. xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx nežalovatelný xxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxx, xxxxx xx neplatný xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx, co xxxxx. Právo xx xxxxxxx nemá xxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx x xxxx xxxx povinen, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, který později xxxxxxxx nebo xxxxxx.
X Xxxxxxxx xxxxxx k § 2997 zákona x. 89/2012 Xx. xx xxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx vychází x xxxxxx xxxxxx xxxxxx (§ 455 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx xxxx obecnější formulace x doplňuje výjimku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx situacích, xxx xxxxxxxxx xxxxx xx zřejmých xxxxxx xxxxx za ospravedlněné. Xxxxxxxx xx zachovat x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx kterého xxxx xxxxxxxxxxx obohacením xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx pro xxxxxxxxxx xxxxx (§ 455 xxxx. 1 platného xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx (§ 1432 XXXX, § 362 občanského xxxxxxxx x r. 1950). Vyžaduje-li xx xxxxxxx forma x xxxxxxx vůle xxxxx xxxxx (xxxx. u xxxxxxxxxxxx prohlášení), je xxxxxxx překážka xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx i xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zavazující, xxxx. pro smlouvu, xxxxx níž xx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xx xxxxxxx forma xxx smlouvu zavazující xxxxxx x vzájemnému xxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, jen xxxxxxx-xx xxx xxxxxx“.
X xxxxxxxxx x zákonu x. 89/2012 Sb. xxxxxxxxx v xxxxxxx XXXX xx x § 2997 xxxx xxxx xxxxxxx, xx „xxxx ustanovení bude x zásadě dopadat xx xxxxxxx, v xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx bezdůvodné xxxxxxxxx vyloučen xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. především § 2992 o. x., xxx xxxx byl-li xxxxxx xxxx, x xx i xxxxxxxxx, xxxxxx-xx uplatněno xxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxx xxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxx xx svém xxxxxxxx x xxxxxxx zájmu xx xx vlastní xxxxxxxxx, xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxx; xx xxxxx i x xxxxxxx, že jedna xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx ji xxxxxxxxx nebo obohatit xxx xxxxxx xxxxxx xx vázat). Přestože xxxxx § 2992 x. x. se xxxx od znění § 2997 x. x., xx xxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx poskytnutí plnění xxxx osobě, xxx xxxx možno xxxxxxxx xx činěné xx xxxxxxx xxxxxxxx smlouvy xx xxxxxx obdobného xxxxxxxx xxxxx“.
Xxxxxxx literatura (xxxx. Xxxxx, X., Xxxx, L., Adamová, X. Bezdůvodné xxxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx XX, x. s., 2016, xxx. 71) xxxx xxxxxxxxx x § 2997 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. z. xxxxxx xxxxx, xx podstatou xxxxxx xxxxxxxxxxx důvodu xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x že podmínky xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x přítomností xxxxx, xx. nesprávného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dluh xxxx xxxxxxxxxxx. Předpokladem xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx, co xxxxxxxxx nabyl, xx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx x mohl xxxxx x xxx, xx plní xxxxxx, x xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx o xxxxxxxxx dluhu xxx xxxxxxx, resp. xx xx jej mohl xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx neměl žádných xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx hodnot xxx nezavazuje, xxxx. xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x tom, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx smlouva. Není-li xxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx dovolává, x xx podat xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx znemožněno.
Lze xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx uvedeném v § 2997 odst. 1 větě xxxxx x. x. musí xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) x o xxxxxxx xxxxxx plnění xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx, tedy xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx hodnot xxxx xxxxxx subjekty xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. „xxxxxxxx jiného“), xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx, co xxxxxxxxx xxxxx, je, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx, xx nemá xxxxxxxxx xxxxx. Vědomé xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxx z bezdůvodného xxxxxxxxx; výjimkou je, xxxxx bylo xxxxxx x xxxxxxxx důvodu, xxxxx později xxxxxxxx xxxx odpadl.
V xxxxxxxxxx xxxx dospěl soud xxxxxxx stupně - xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vyplývá - xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx § 118a xxxx. 1 a 3 x. s. x. xxxxxxxxxx prokázat, xx by xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx (§ 2390 x. x.), a dále „xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx se xxxxxxxx xx jeho xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx nebylo xxxxxxxxx, xx xx částku 200.000,- Kč xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx“.
Xxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx - xxx xxxxx x xxxxxxxxx o xxxxxxx xx xxx 17. 5. 2017 (xxx č. x. 136 x 137 xxxxx) - xxxxx xxxxxxxxxx (xx již xxxxxx opakování xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xx „xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx soudu xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti“, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Ohledně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx posouzení uplatněného xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx částky s xxxxxxxxxxxxxx xxxx nároku x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxx xxxxxxxx xxxx bez xxxxxxx, a xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx danou xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x § 2997 xxxx. 1 větě xxxxx x. x., xxxxxxxxxxx v xxx, xx „k xxxxxxxxx xxxxx x vědomím xxxx, xx xxxxx xxxx se xxx xxxx xxxx, x xxx, že povinnost xxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx majetkových xxxxxx xxx xxxxxxxx právního xxxxxx“, která xxxxx xxx odpovídá - xxxx-xx prokázáno, xx xxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx případě. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx soudem prvního xxxxxx x žalobcem x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx, xx „žalobce xxxxxxxxxx, xx xx xx žalovaná xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxx 200.000,- Xx xxxxx výlučně pro xxxx xxxxxxx“ (xxxxx xxxxxx, xxxxxx prokázáno, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxx). Xx xxxxxx stavu věci, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx x tohoto xxxxxx xxxxxx namístě xxxxxxx § 2997 xxxx. 1 xxxx xxxxx o. z., xxxxx nebyl xxxxxx xxxxx x předpokladů xxxx xxxxxx, totiž xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - viz „xxxxxxxx xxxxxx“. [Srov. xxxx. Xx X 154/21, XXXX XXX209165XX, x xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx XXX xxxxxx x závěru, xx „nelzeť souhlasiti x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x jejím xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx peníze xxxxxx xxxxxxxxxx dle § 1432 x. x. x.“ (xxxxx xxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxx promlčeného xxxx xxxxxxxx, který xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx žádáno xxxx, xxxxx xxx, xxxx když xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xx xx xxxx xxxxxx - xxxx xxxxxxxxx § 2997 xxxx. 1 věta xxxxx x. z. - xxxxxxxx XX). „Xxxxxx xxxxxxxxxx platí xxx xxx případ, xxx xxxxx plní, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x tom, xx plniti není xxxxxxx. Xx xxx x jádru xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxx místa.“]. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx plnění xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx zápůjčky, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx § 2997 xxxx. 1 věty xxxxx x. z., xxxx-xx x xxxxxx taktéž xxxxxxxxx, xx xxxxxxx (xxxxxxx) si byl x xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx (v xxxxx případě xx xxxx žalované) vědom xxxx, xx nemá xxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx § 2997 odst. 1 xxxx xxxxx x. x. xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx je xxxxx xxxxxx x jeho xxxxxx xxxxx, že „xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jimiž xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“.
Xxxxxxxx soud xxxxxx, xx xxxxxxx lze xxxxxxxxxx x xxx, xx i xx xxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Sb. xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx ustálené rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx účastník, jenž x xxxxx své xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx svědčil xxxxxx xxxxx, xxxx daný xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx činil důvodným xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Je xxxxx xxxxxxx x prokázat, x xxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx založen, xxxx. (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21. 2. 2006, sp. xx. 32 Odo 432/2005, xx xxx 20. 5. 2015, sp. xx. 33 Xxx 2299/2014, a xx xxx 1. 8. 2016, xx. xx. 28 Cdo 3823/2015, x xxxx Xxxxx, X., Brim, L., Xxxxxxx, X. Bezdůvodné xxxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx ČR, x. x.).
Xxxxx § 242 xxxx. 3 x. x. x. xxxxx, xx je-li xxxxxxxx xxxxxxxxx, dovolací xxxx xxxxxxxxx xxx k xxxxx xxxxxxxx x § 229 odst. 1, § 229 xxxx. 2 xxxx. x) x x) x § 229 xxxx. 3, xxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx.
Xxxxx, která xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx věci, xx xxxxxx postiženo x xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx judikatury Ústavního xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx překvapivé, jestliže xx jeho xxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxx, x pohledu xxxxxxxxxxxxxxx řízení, originálním xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodovanou xxx (xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24. 9. 1998, xx. zn. XXX. ÚS 139/98, xx dne 9. 11. 2000, xx. xx. III. XX 210/2000, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 12. 6. 2001, xx. xx. XXX. ÚS 729/2000). Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxx-xx postup xxxxxxxx soudů při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (srov. xxxxx ze xxx 4. 8. 1999, xx. xx. XX. XX 544/98, xxxxx xx xxx 4. 9. 2002, sp. xx. I. XX 113/02, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9. 12. 2004, xx. zn. 26 Xxx 453/2004, xxxxxxxxxx pod x. 33/2005 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx a stanovisek).
Ze xxxxx xxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxx uvedenou xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx závěrech nepostupoval, xxxx z pohledu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxx prvního xxxxxx xxxxx věc xxxxxxxxx xxxxx originálním xxxxxxxx xxxxx § 2997 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x., xxxx to xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxx účastníkům xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxx výluky xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx argumentovat.
Lze xxxxxxx, xx xxxxxxxx odvolacího xxxxx není v xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxxx a xx xxxxxx xxxx odvolacím xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx x napadeném xxxxxx X., jakož x x závislém xxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zrušil x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§ 243e xxxx. 1 a xxxx. 2 věta xxxxx o. x. x.).
Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (§ 243x xxxx. 1 xxxx první xxxx xx xxxxxxxxxx x. x. x.). X xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx soud rozhodne xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx nového xxxxxx, xxx xxxxx x x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§ 243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. s. x.).
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Brně xxx 11. ledna 2018
XXXx. Xxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu