Právní věta
V xxxxxxx xxxxxxxx v §2997 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. z. xxxx jít x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx subjektem xxxxxx, xxxxx je plněno, xxxx musí xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxxxx (srov. „obohatil xxxxxx“), přičemž xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx toho, co xxxxxxxxx xxxxx, je, xxx xx plnitel x okamžiku, xxx xxxxxxxxx plnění, byl xxxxx xxxx, xx xxxx povinnost xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; výjimkou xx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx soud Xxxxx xxxxxxxxx rozhodl x senátě složeném x předsedkyně xxxxxx XXXx. Xxxx Puškinové x xxxxxx JUDr. Xxxx Eliáše, Xx.X., x Xxx. Xxxxx Xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx X. X., X. x. X., zastoupeného JUDr. Xxxxxxx Štípkem, advokátem xx xxxxxx v Xxxx nad Labem, Xxxxxxxx 96/6-8, proti xxxxxxxx J. T., X. n. X., xxxxxxxxxx XXXx. Monikou Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx 5, Xxxxx Xxxxxx xx Xxxxxx 495/12, x xxxxxxxxx částky 170.000,- Xx x xxxxxxxxxxxxxx, vedené x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxx xx. xx. 9 C 450/2014, x dovolání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx xx xxx 17. května 2017, x. j. 84 Co 1381/2016-139, xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 17. xxxxxx 2017, x. x. 84 Xx 1381/2016-139, se xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
X x x x o d x x x x :
Xxxxxxx xx xxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx mu xxxxxx 170.000,- Kč spolu xx xxxxxxxx xxxxxx x prodlení xx xxxx 8,05 % xxxxx x xxxx xxxxxx xx 6. 11. 2014 xx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, že xxx 10. 3. 2014 uzavřel xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx M. X. „xxxxxxx o xxxxxxxxx půjčce“ xxxxxx 200.000,- Xx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx smlouvy x xxxxxx uzavřené xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx žalované, x xx době jeho xxxxxxxxxx, na xxxx xx účastníci ústně xxxxxxx. Xxxxxxxx mu xxxxxxx jen částku 30.000,- Xx x xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx dluží 170.000,- Xx.
Xxxxxxx xxxx x Ústí xxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30. 8. 2016, x. x. 9 X 450/2014-114, xxxxxx zamítl x xxxxxxx, xx žalobce xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx částku 54.417,- Xx k xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx se xxx xx xxxxxxx soudem xxxxx § 118x xxxx. 1 a 3 x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx účastníky xxxx uzavřena smlouva x xxxxxxxx (§ 2390 xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx jen „x. z.“) x xx v řízení xxxx prokázáno xxx xx, xx xxxxxxx xx od M. X. na xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 10. 3. 2014 zapůjčil xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx 200.000,- Xx, xxxxxx xxx vrátit xx 30. 9. 2014, a že xxxx částka byla xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx účet xxxxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx x účastnické xxxxxxxx žalované xxxxxxx, xx „xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxx“, xx „xxx do xxxx xxxxxxx xxxxxx x xx se xxxxxx, xx sežene xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x podnikání“, xx „xxxxxx, xxxxx si xxxxxxx xxxxxx od xxxx X., převedl xx xxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx X., xxx xxx xxxxxxxx x Xxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxx legálně xxxxxxxx“, xx „s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x také xxxxx xxxx“, že „xxxxxxx xxx k účtu, xxxxx xxxxxxxx založili x xxxxxx 2014, xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx se rozešli x z xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xx, xx xx xxxx vložil“, xx „žalobce z xxxxxxxxxxx účtu vybíral xx xxxxx, xxxxxx xx x něho xxxxx, xxxxx xx xxxxx“, xxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x i od xxxx H., taktéž xxxxxxxx x něj xxxxxxx peníze x xxxxx xxxx“, xx „xxxxxx xxx 96.000,- Xx xxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx si xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx asi 60.000,- Xx xxxx xxxxx x podnikání x xx společné xxxxxxxxxxx, xx x xxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx roku a xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, že „xxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx předložené xxxxxxxx xxxxxx, z xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx kontrole xxxxxxxxx xxxxxxxxxx magistrátu x xxxxxxxx x převzal xxxxxxxxxx protokol. S xxx koresponduje i xxxxxxx xxxxxx P., xxxxx několikrát xx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx u recepce x xxxxxxxxxxx do xxx klienty. Xxxx xxxx xxxxxxx, že x xxxx xxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxx xx xxx 19. 8. 2014, xxx xxxxxxx xxxx dispoziční xxxxx, že x xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, a xx x x xxxx, kdy žalovaná (xxx výkazu xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx) byla x práci; xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx z xxxxxxxxx xxx 9. 4. 2014 xx výši 3.000,- Kč, x xxxxxx xxxxxx xxx 10. 4. 2014 xx xxxx 10.040,- Xx a x xxxxxx z xxxxxxxxx xxx 18. 4. 2014 ve xxxx 6.000,- Xx x xxx 23. 5. 2014. Xx xxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx finanční prostředky xxxxxxxxx od X. X. xx účet, x xxxxx měl xxxxxxxxxx xxxxx, jež xxxx využíval, xxxxx xxxxxxxx výběry a xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxx 200.000,- Kč xxxx použita xxxxx xxxxxxxxx. Dále xxxx xxxxxxx xxxxxx dospěl x závěru, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 2991 x. x.), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx částku 200.000,- Xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx x tak xx xx úkor xxxxxxx xxxxxxxxxx obohatila (x x xxxx xxxx). Xxxxx xxxx soud x xxxxx, xx xxxxxxxxx x té xxxx žili xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, takže xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (např. x xxxxxxxxx domě Xxxxx, Xxxxxx, u xxxxxxxxx xxxxxx xxx.) xxxx xxxxxx určeny xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxx za xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx 30.000,- Xx žalovaná xxxx xxxx vůči xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx popřela x xxx, že xx jednak předala x xxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx potřebu x „xxxx xxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx“, xxx soud dovodil, xx tato xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx žalobce xxx tvrzení neprokázal (xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx nesouhlasil xx xxxxx xxxxxxxxxxx výpovědí).
K xxxxxxxx žalobce Krajský xxxx x Xxxx xxx Labem rozsudkem xx xxx 17. 5. 2017, x. x. 84 Xx 1381/2016-139, xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx potvrdil x xxxxxxx, xx xxxxxxx xx povinen xxxxxxxx xxxxxxxx náklady xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 9.939,- Kč x xxxxx xxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxx xx skutkového xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a ztotožnil xx x x xxxx xxxxxxx závěrem, xx xxxxxxx ani xxxx xxxxxxx soudu xxxxxxxxxx, že by xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ústní xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx podstatné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx další xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Bylo xxxx xxxxxxxx, xx xx účet žalované xxxx xxxxxxx xxxxxx 200.000,- Xx, xxxxx xxxxx žalovaná xxxxxx, xx xxxx z xx „xxxxxxx“, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx), xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx podnikání. Dále xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx-xx o xxxxx z bezdůvodného xxxxxxxxx, byly xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx 1. 1. 2014 xxxxxxxxx xxxxxxx xxx. výluk x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x takových xxxxx xx situace, xxx x xxxxxxxxx došlo x vědomím toho, xx jehož xxxx xx xxx xxxx xxxx, x tom, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, tedy xxx xxxxx ke xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xx rozdíl od xxxxxxx, xxx se xxxxx xxxxx xxxx. x xxxxxxxx omylu, xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx x xxxxx apod.); xxxxx xx o xxx. vědomé plnění xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx odpovídá - xxxx-xx prokázáno, xx mezi xxxxxxxxx xxxx sjednána xxxxxxx x xxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxx zjištěnému x posuzovaném xxxxxxx, xxxxx žalobce xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxx vědomě plnil „xxxxxx“, aniž by xxx jakkoliv uveden x xxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxx (§ 2997 xxxx. 2 x. x.). Žalobce xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení x xxxxxxx x § 2997 xxxx. 1 x. x. nemá. Xxxx proto xxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx nároku xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx, xx xxxxxxxx rozsudek „xx po xxxxxx xxxxxxx zásadní xxxxxx, xxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx řešení xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího soudu (xxxxxxxxx xxxxxx existence xxxxxxxxxxxx obohacení xxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx)“. Namítá, xx xxxx-xx x xxxxxx nepochybně zjištěno, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 200.000,- Xx xx xxxxxxxx účet xxxxxxxx, bylo na xx, xxx prokázala, xx pro to xxxxxxxxx právní titul. Xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx tvrzení x xxxxxxx důkazního xx xxxxxxxxx, xxxxx - xxxxxxx-xx, xx xxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx společného xxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xx ovšem xxxxxxxxx; x takovém xxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx žalované (xxx xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 28 Xxx 248/2012, xx. xx. 33 Xxx 729/2013, sp. xx. 33 Cdo 805/2014, sp. xx. 33 Xxx 1398/2014, xx. zn. 28 Xxx 5299/2015). Dále xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx od xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, v jehož xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; měl tedy xxxxxxxxx xxxxxxxx plnit, xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxx žalované. Xxxxxxxx xxxx proto xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx § 2997 x. x., když xxxxxx xxxxxxx základní xxxxxxxx xxx xxxxxxxx dané xxxxxx. X odůvodnění xxxx rozsudku xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx, xx plnil xxxxxx, z xxxxx xxx x contrario xxxxxxx, xx o xxxxxxxxxx obohacení xx xx mohlo jednat xxxxx tehdy, kdyby xx mu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx. Odvolací xxxx xxxxx uvedenou xxxxxx x bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxxxx příliš xxxxxxxxxx, xxxxxxx měl x xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx věc xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, i xxxx xx xxxxxxxx x úpravě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx. Xxxxxxxxx uzavírá, že xxxxx by xxxxxxxx xxxx měl za xx, xx závěry xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx možno xxxxxxxxx na novou xxxxxx xxxxxx podle xxxxxx x. 89/2012 Xx., „xxxx by xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx“ x z xxxxxx, xx posuzovaná xxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx vyřešena. Xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx řízení.
Nejvyšší xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§ 10a x. x. x.) xxxxxxxx xxxxxxxxx a rozhodl x něm xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1. 1. 2014 xx 29. 9. 2017 (xxxx. xxxxxx XX, xxx 2., xxxxx xxxxx xxxxxx x. 296/2017 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, zákon č. 292/2013 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx zákony). Xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx (účastníkem xxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání.
Dovoláním xxx napadnout pravomocná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx (§ 236 xxxx. 1 o. x. ř.).
Není-li stanoveno xxxxx, xx dovolání xxxxxxxxx proti každému xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx nebo xx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jinak (§ 237 x. x. ř.).
Nejvyšší soud xxxxxx x xxxxxx, xx dovolání xxxxxxx xx přípustné xxxxx § 237 o. x. ř., xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práva, xxx xx namístě aplikace § 2997 xxxx. 1 věty xxxxx x. z. x xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx provedl xxx xxxxxxxx xxxxxxx (§ 243x xxxx. 1 xxxx xxxxx o. x. ř.), xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx „xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxx a žalovanou xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxx rámci xx xxxxxxx xxxxxxxx žalované xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxx povinnost xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxx částka xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx“, xxx nejde x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 241a xxxx. 1 x. x. x., nýbrž xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx, xx nichž xx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx v xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxx smlouva x xxxxxxxx částky 200.000,- Xx. Xxxxxxxxx důvodem xxxxxxxx x § 241x xxxx. 1 x. x. x. xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx věci, xxxxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, než x jakého xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx hodnocení důkazů xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x § 132 o. x. x.) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dovolacím xxxxxxx xxxxx § 241x xxxx. 1 x. x. ř. (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25. 9. 2013, xx. xx. 29 Xxx 2394/2013, xxxxxxxxxx xxx číslem 4/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, či xxxxxxxx xxxxx soudu xx dne 25. 9. 2014, sp. xx. 28 Cdo 1803/2014). Xxxx námitky xxxxxxxxxx xxxxx přípustnost xxxxxxxx xxxxx § 237 x. x. x. xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx důvod podle § 241a xxxx. 1 x. x. x.) xxx tehdy, xxxxxxxx-xx xxxxxxxx soud xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, jež xx xxxxxxxx skutkový xxxx xxxxxxxx, xxxx právní xxxxx, sice xxxxxxx xxxxxxx, nesprávně xxxxxxx, xxxxxxxx xx na xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx § 2991 o. x. xxx xx xx xxxx jiného xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx obohatí, xxxx xxxxxxxxxx vydat, xx xx obohatil (xxxxxxxx 1). Bezdůvodně xx obohatí zvláště xxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx důvodu, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx nebo tím, xx za xxxx xxxx xxxxxx, co xxx xx xxxxx xxxxx xxx (odstavec 2).
Xxxxxxxxxx § 2991 xxxxxxxx na § 451 xxx. x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxx do 31. 12. 2013, xx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx jako x xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx obecné zásady xxxxxxxxxx xxxxx (známé xxx x xxx xxxxxxxx xxxxx), dle xxx xx nikdo xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx jiného. Xxxxxx xxxx xx situace, x nichž xx xxxxx xxxxxxx obohatí xx úkor xxxxxxx, xxxx xx ho x tomu xxxxxxxxxx xxxxx, právem akceptovaný xxxxx (spravedlivý xxxxx).
Xxxxx § 2997 xxxx. 1 o. x. xxxxxxx, xxxxx plnil xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx takový, xxxxx xx neplatný xxx nedostatek formy, xxxx xxxxx na xxxxxxx toho, co xxxxx. Xxxxx na xxxxxxx xxxx xxx xxx, xxx jiného xxxxxxxx x xxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxxxx, ledaže xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx.
X Xxxxxxxx zprávě k § 2997 xxxxxx x. 89/2012 Xx. xx uvádí, že „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx (§ 455 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx xxxx obecnější xxxxxxxxx x doplňuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx důvodů xxxxx xx ospravedlněné. Xxxxxxxx xx zachovat x nadále xxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxxxx xxxx bezdůvodným obohacením xxxxxx xxxxx neplatného xxx pro xxxxxxxxxx xxxxx (§ 455 xxxx. 1 platného xxxxxxxxxx zákoníku), xxxxx xxxxxx kodifikace přejímá xx xxxxxxxx xxxxx (§ 1432 ABGB, § 362 občanského xxxxxxxx x x. 1950). Xxxxxxxx-xx se xxxxxxx forma u xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx (xxxx. x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxxx formálnosti xxxxxxx. Totéž xxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxx smlouvu, xxxxx xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx x budoucnu. Vyžaduje-li xx písemná xxxxx xxx xxxxxxx zavazující xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx, xx ovšem xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx-xx xxx strany“.
V xxxxxxxxx x zákonu x. 89/2012 Xx. xxxxxxxxx v xxxxxxx XXXX xx k § 2997 xxxx xxxx uvedeno, že „xxxx xxxxxxxxxx bude x xxxxxx xxxxxxx xx situace, v xxxxx xx vznik xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zákonnými ustanoveními (xxxx. především § 2992 x. x., xxx xxxx byl-li xxxxxx xxxx, x xx i předčasně, xxxxxx-xx uplatněno právo, xx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxx xxxxxxx-xx xxxxx osoba něco xx xxxx výlučném x xxxxxxx xxxxx xx na vlastní xxxxxxxxx, nevzniká xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; to xxxxx i v xxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x úmyslem ji xxxxxxxxx xxxx obohatit xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx). Xxxxxxxx xxxxx § 2992 x. x. xx xxxx xx xxxxx § 2997 x. x., je xxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx osobě, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx smlouvy xx xxxxxx obdobného xxxxxxxx úkonu“.
Odborná xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxx, J., Xxxx, X., Adamová, X. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer XX, x. x., 2016, xxx. 71) xxxx xxxxxxxxx x § 2997 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. xxxxxx xxxxx, xx podstatou xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx důvodu x xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx se xxx logicky vylučují x xxxxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx plněním xxxxxxxxx xxxx dluh xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nároku na xxxxxxx toho, xx xxxxxxxxx xxxxx, xx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx jednat x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx jen xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx ochuzený xxx a xxxx xxxxx x xxx, xx plní nedluh, x xxxxxx xxx xx irelevantní, xx xx omyl x xxxxxxxxx xxxxx sám xxxxxxx, xxxx. xx xx xxx mohl xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx liberačního xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx jej k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, resp. xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx-xx xxx, xxx xx xxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx skutečnosti, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx x § 2997 xxxx. 1 xxxx druhé x. x. musí xxx o poskytnutí xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) x o xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxx dojít x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. „obohatil xxxxxx“), xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx vrácení xxxx, xx obohacený xxxxx, xx, xxx xx plnitel v xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx vědom xxxx, že xxxx xxxxxxxxx plnit. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (vnucené xxxxxxxxx) je xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; výjimkou je, xxxxx bylo xxxxxx x právního xxxxxx, xxxxx xxxxxxx nenastal xxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxx dospěl soud xxxxxxx xxxxxx - xxx z xxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí vyplývá - xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů x xx xxxxxx xxxxxxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xx ani xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx § 118x xxxx. 1 x 3 x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx (§ 2390 x. x.), x xxxx „xx žalobce xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxx xx jeho xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx částku 200.000,- Xx užila xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx“.
Xxxxxxxx xxxx, který x xxxxxxxxx xxxxxx - xxx xxxxx x protokolu x xxxxxxx xx dne 17. 5. 2017 (xxx x. x. 136 x 137 xxxxx) - xxxxx xxxxxxxxxx (xx xxx xxxxxx opakování dokazování xxxx doplňování xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, že „xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx neprokázal, xx by mezi xxxxxxxxx xxxx uzavřena xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx, že xxxxxxxxx sjednali její xxxxxxxxx obsahové xxxxxxxxxxx“, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx zaplacení xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x titulu vydání xxxxxxxxxxxx obohacení pak xxxxxxxx xxxx bez xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx namítla, xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x § 2997 xxxx. 1 větě xxxxx x. x., xxxxxxxxxxx v tom, xx „x xxxxxxxxx xxxxx s vědomím xxxx, xx jehož xxxx xx xxx xxxx stát, x xxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxx, tedy xxx došlo xx xxxxx vědomému xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx - xxxx-xx xxxxxxxxx, že xxxx účastníky byla xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx případě. Xxxxxxxx xxxx však xxxxx xxxxxx xxxxxxxx závěr xxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxx a žalobcem x odvolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx, že „xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx žalovaná xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxx 200.000,- Xx xxxxx výlučně xxx xxxx potřebu“ (xxxxx xxxxxx, nebylo xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx v xxxx xxxx). Za xxxxxx xxxxx věci, xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx x tohoto xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx § 2997 xxxx. 1 xxxx xxxxx o. z., xxxxx xxxxx splněn xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - viz „xxxxxxxx jiného“. [Xxxx. xxxx. Xx I 154/21, XXXX XXX209165XX, x xxxx xxxxxx Xxxxxxxx soud XXX xxxxxx x xxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx dovolatelky x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx onoho xxxxxx xxxxxx posuzovati dle § 1432 x. x. o.“ (xxxxx xxxxxxxx, že „xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx jen x xxxxxxxxxx formálnosti, xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx stihati xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, právě xxx, xxxx když někdo xxxx xxxxxxx xxxx, xx xx xxxx xxxxxx - xxxx xxxxxxxxx § 2997 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. - xxxxxxxx XX). „Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx pro xxxxxx, xxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx o tom, xx plniti xxxx xxxxxxx. Xx xxx x xxxxx věci x xxxxxxxx darování, x nemá proto xxxxxxxx xxxxx.“]. Xxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx žalobcem xxxxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx, neumožňuje xxx xxxxxxx aplikaci § 2997 xxxx. 1 věty xxxxx x. z., není-li x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx (xxxxxxx) xx xxx x okamžiku, xxx xxxxxxx xxxxxx (x xxxxx případě xx xxxx žalované) xxxxx xxxx, že xxxx xxxxxxxxx plnit. V xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx § 2997 odst. 1 xxxx xxxxx x. x. xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx, že „xxxx proto nadbytečné xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx žalobci xxx xxxxxxxxxx x xxx, xx x po xxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Sb. je xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx dovodila, xx účastník, jenž x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx tvrdí, xx xx pro xxxxxxx sporných xxxxxxxxxxx xxxxxx svědčil právní xxxxx, musí daný xxxxx xxxxxxxx specifikovat. Xxxxxxxxx pouhé xxxxxxx, xx xxxxxxxxx přesun xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxx. Je nutné xxxxxxx x xxxxxxxx, x jaký poměr xx jednalo, identifikovat xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx, xxxx. (xxxx. xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 21. 2. 2006, xx. xx. 32 Xxx 432/2005, xx xxx 20. 5. 2015, xx. xx. 33 Cdo 2299/2014, x xx xxx 1. 8. 2016, sp. xx. 28 Cdo 3823/2015, x dále Xxxxx, X., Xxxx, X., Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, x. x.).
Xxxxx § 242 xxxx. 3 o. x. x. platí, xx je-li dovolání xxxxxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxxxxxx též x xxxxx xxxxxxxx x § 229 xxxx. 1, § 229 xxxx. 2 písm. x) x b) x § 229 xxxx. 3, xxxxx x k jiným xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx věci.
Vadou, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx, xx xxxxxx postiženo x xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vydá xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx odvolacího soudu xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení zbaven xxxxxxxx skutkově x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Jde xxxx x rozhodnutí, xxx, x pohledu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx (srov. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24. 9. 1998, xx. zn. XXX. XX 139/98, xx xxx 9. 11. 2000, xx. xx. XXX. XX 210/2000, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12. 6. 2001, sp. xx. XXX. ÚS 729/2000). Xxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx skutkového stavu xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx libovůle; x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právo xx xxxxxxxxxxx proces xxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xxxx. xxxxx xx dne 4. 8. 1999, xx. xx. XX. XX 544/98, nález xx xxx 4. 9. 2002, xx. xx. X. XX 113/02, a xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9. 12. 2004, xx. xx. 26 Xxx 453/2004, xxxxxxxxxx pod x. 33/2005 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx odvolací xxxx x xxxxxxx xx xxxxx uvedenou zásadou xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx nepostupoval, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxxxx xxx posuzoval xxxxx originálním způsobem xxxxx § 2997 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x., xxxx to xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxx účastníkům xxxxxx xxxxxxx skutkově x xxxxxx stran výluky xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxx, xx rozsudek odvolacího xxxxx xxxx x xxxxxxxxx výroku I. xxxxxxx x xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx mohla xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx X., jakož i x závislém xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zrušil x xxx xx xxxxxx k dalšímu xxxxxx (§ 243x xxxx. 1 x xxxx. 2 xxxx xxxxx o. x. x.).
Xxxxxx názor xxxxxxxxxx xxxxx je xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx závazný (§ 243x odst. 1 xxxx první xxxx xx xxxxxxxxxx x. x. ř.). X xxxxx rozhodnutí xx xxxx soud xxxxxxxx xxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx i x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx, včetně řízení xxxxxxxxxx (§ 243x xxxx. 1 věta xxxxx x. s. x.).
Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx.
X Xxxx dne 11. xxxxx 2018
XXXx. Xxxx Puškinová
předsedkyně xxxxxx