Xxxxxx xxxx
X případě xxxxxxxx v §2997 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. z. xxxx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (plnitelem) a x xxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxx druhým, xxxxx xx plněno, xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx těmito xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. „xxxxxxxx xxxxxx“), přičemž xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx, xx, xxx si plnitel x okamžiku, xxx xxxxxxxxx plnění, xxx xxxxx toho, že xxxx povinnost plnit. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx obohacení; xxxxxxxx xx, xxxxx bylo xxxxxx z právního xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx republiky xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx XXXx. Olgy Puškinové x xxxxxx JUDr. Xxxx Xxxxxx, Ph.D., x Xxx. Petra Xxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce J. X., X. x. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Štípkem, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxx nad Labem, Xxxxxxxx 96/6-8, xxxxx xxxxxxxx X. X., X. x. O., xxxxxxxxxx XXXx. Monikou Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxx v Xxxxx 5, Xxxxx Xxxxxx xx Xxxxxx 495/12, x xxxxxxxxx xxxxxx 170.000,- Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx u Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx xxx xx. zn. 9 X 450/2014, x dovolání žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Labem ze xxx 17. května 2017, x. x. 84 Co 1381/2016-139, xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx dne 17. xxxxxx 2017, x. x. 84 Xx 1381/2016-139, se xxxxxxx x xxx xx xxxxx tomuto xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X d x x x x x x n x :
Xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx uložena xxxxxxxxx xxxxxxxx mu částku 170.000,- Xx xxxxx xx zákonným xxxxxx x prodlení xx xxxx 8,05 % xxxxx z xxxx xxxxxx xx 6. 11. 2014 xx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxx 10. 3. 2014 uzavřel se xxxx zaměstnavatelem X. X. „xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxx 200.000,- Xx, kterážto xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx smlouvy x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx, x xx době xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xx účastníci xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx mu xxxxxxx xxx xxxxxx 30.000,- Kč x xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx dluží 170.000,- Xx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx rozsudkem xx xxx 30. 8. 2016, x. x. 9 X 450/2014-114, xxxxxx zamítl x xxxxxxx, xx xxxxxxx xx povinen zaplatit xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení částku 54.417,- Xx k xxxxx xxxxxxxxxx žalované. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dovodil, že xxxxxxx xx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx § 118x xxxx. 1 x 3 x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx smlouva x zápůjčce (§ 2390 xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, dále xxx „x. x.“) x xx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xx, že xxxxxxx xx xx M. X. xx xxxxxxx xxxxxxx x zápůjčce xx xxx 10. 3. 2014 xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx 200.000,- Xx, xxxxxx xxx xxxxxx xx 30. 9. 2014, x xx xxxx xxxxxx byla xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxx prvního xxxxxx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxxx v xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve fitnesscentru“, xx „xxx xx xxxx vložila xxxxxx x xx xx xxxxxx, xx sežene xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx“, xx „xxxxxx, xxxxx si xxxxxxx půjčil xx xxxx H., xxxxxxx xx její xxxx, xxxxxxx pracoval x xxxx X., xxx xxx xxxxxxxx z Xxxxx xxxxx, x xxxxxx tedy xxxxxxx xxxxxxxx“, že „x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x také xxxxx xxxx“, že „žalobce xxx x účtu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 2014, xxxxxxxxxx právo, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx xx každý xxxx to, co xx toho xxxxxx“, xx „žalobce x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx kartu, xxxxxx xx z xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx“, nechával xx xx xxx xxxxxxx xxxxxx od bratra x i od xxxx H., xxxxxx xxxxxxxx z xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx“, xx „xxxxxx asi 96.000,- Xx xxxx použita xx nájem x xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 60.000,- Kč jako xxxxx z podnikání x na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx z xxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx roku a xx při xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx, xx „jsou xxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx předložené xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, že žalobce xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x dodavateli, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx zmocněnec xxxxxxxx xxx přítomen xxx xxxxxxxx provedené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x převzal xxxxxxxxxx xxxxxxxx. S xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx svědka X., xxxxx několikrát xx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx hodinách xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxx klienty. Xxxx xxxx xxxxxxx, že x xxxx žalované, xxxxx byl xxxxxx xx xxx 19. 8. 2014, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxx xxxxxxxx xxxxxx x výběry, a xx x x xxxx, kdy žalovaná (xxx výkazu xxxxxxxxxxxx xxxxx zaměstnavatelem) xxxx x xxxxx; xxxxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxx x bankomatu xxx 9. 4. 2014 xx xxxx 3.000,- Kč, x xxxxxx xxxxxx dne 10. 4. 2014 xx xxxx 10.040,- Xx x o xxxxxx x xxxxxxxxx xxx 18. 4. 2014 xx xxxx 6.000,- Xx a xxx 23. 5. 2014. Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx finanční xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx M. X. xx xxxx, x xxxxx měl xxxxxxxxxx právo, jež xxxx využíval, xxxxx xxxxxxxx výběry a xxxxxx, takže xxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxx 200.000,- Kč xxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxxx. Dále soud xxxxxxx stupně xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxx ani z xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení (§ 2991 x. x.), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx 200.000,- Xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx x xxx xx xx úkor xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (a x jaké xxxx). Xxxxx xxxx xxxx x úvahu, xx xxxxxxxxx x té xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx z předmětného xxxx hrazeny (xxxx. x obchodním xxxx Xxxxx, Globus, x xxxxxxxxx xxxxxx atd.) xxxx zřejmě určeny xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxx xx xx, xx xxxxxxxxxx částky 30.000,- Kč xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxx předala x další xxxxxx x že tyto xxxxxx xxxx určeny xxx xxxxxxxxx potřebu x „xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx“, xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxx žalobce xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxx tvrzením xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx).
X xxxxxxxx žalobce Krajský xxxx v Xxxx xxx Xxxxx rozsudkem xx xxx 17. 5. 2017, x. x. 84 Co 1381/2016-139, rozsudek soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx náklady xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 9.939,- Xx x rukám xxxxxxxxx XXXx. Moniky Koubové. Xxxxxxxx soud xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx x x xxxx právním závěrem, xx žalobce xxx xxxx xxxxxxx soudu xxxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ústní xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx, xx účastníci xxxxxxxx xxxx podstatné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, případně další xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx nesporné, xx xx účet žalované xxxx xxxxxxx částka 200.000,- Xx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx x xx „xxxxxxx“, xxxxxxxxxx x splátce zápůjčky, xxxxx xx takto xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (hradila xxxxxxxx), xxxx. žalobci xxxxxxxx výnos xx xxxxxxxxxx podnikání. Xxxx xxxxxxxx xxxx zdůraznil, xx xxx-xx x xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx účinného xx 1. 1. 2014 xxxxxxxxx případy xxx. xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x takových xxxxx xx situace, xxx x xxxxxxxxx došlo x xxxxxxx xxxx, xx jehož xxxx xx tak xxxx xxxx, o tom, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx kdy xxxxx xx zcela xxxxxxxx xxxxxxxxxx určitých xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx od xxxxxxx, kdy xx xxxxx xxxxx xxxx. x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x pochybnostech x xxxxx xxxx.); xxxxx xx x xxx. vědomé xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx odvolacího xxxxx uvedené odpovídá - xxxx-xx xxxxxxxxx, xx mezi xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x zápůjčce - xxxxxxxxxx stavu zjištěnému x posuzovaném xxxxxxx, xxxxx žalobce prokazatelně xxxxxxx poskytl xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxx vědomě xxxxx „xxxxxx“, xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx zneužitím xxxxxxxxxx, nebo byl xxxxxxxxxxx (§ 2997 xxxx. 2 o. x.). Xxxxxxx tedy xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení x xxxxxxx x § 2997 odst. 1 x. x. nemá. Xxxx proto xxxxxxxxxx xxxxxxx xx dokazováním xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx podal žalobce xxxxxxxx, xxxxx přípustnost xxxxxxxx x toho, xx xxxxxxxx xxxxxxxx „xx xx xxxxxx xxxxxxx zásadní význam, xxxx závisí na xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx)“. Xxxxxx, xx xxxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxx zjištěno, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 200.000,- Xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xx xx, xxx xxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx titul. Xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx tvrzení x xxxxxxx důkazního xx xxxxxxxxx, xxxxx - xxxxxxx-xx, že xxxxxx byly xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx účelem společného xxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxx tato svá xxxxxxx xxxxxxxx, což xx xx xxxxx xxxxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxx měl xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx obohacení xx xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 28 Xxx 248/2012, xx. zn. 33 Xxx 729/2013, xx. xx. 33 Xxx 805/2014, sp. zn. 33 Cdo 1398/2014, xx. zn. 28 Xxx 5299/2015). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, že xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxx x žalovanou byl xxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxx, x xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx finanční xxxxxxxxxx; xxx xxxx xxxxxxxxx žalované plnit, xxxxx závazku dostál, xxxx vědomě xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx částka xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx pochybil, xxxxx na xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx § 2997 o. x., když xxxxxx xxxxxxx základní xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. X odůvodnění xxxx rozsudku však xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx-xx xxxxxxxx prokázána, x xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx obohacení xxxxx z toho xxxxxx, že xxxxx xxxxxx, z xxxxx xxx x contrario xxxxxxx, že o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx by xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xx podařilo xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx absurdní. Xxxxxxxx xxxx tudíž uvedenou xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxxx na xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx věc xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, i xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona x. 40/1964 Xx. Xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx dovolací xxxx xxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx novou xxxxxx úpravu xxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., „xxxx xx xxxxxxxx být xxxxxxxxx“ x z důvodu, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího soudu xxxxx xxxxxxxx. Navrhl, xxx dovolací xxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Nejvyšší xxxx xxxx soud dovolací (§ 10x x. x. x.) xxxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodl x xxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxx od 1. 1. 2014 xx 29. 9. 2017 (xxxx. xxxxxx XX, xxx 2., části xxxxx xxxxxx x. 296/2017 Sb., xxxxxx xx mění zákon x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x. 292/2013 Sb., o xxxxxxxxxx řízeních xxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x některé xxxxx zákony). Po xxxxxxxx, xx dovolání xxxx xxxxxx včas, xxxxxx x tomu xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx to xxxxx xxxxxxxxx (§ 236 xxxx. 1 x. x. x.).
Xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, je dovolání xxxxxxxxx xxxxx každému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx odvolací xxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx jejímž xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx soudu dosud xxxxxx xxxxxxxx nebo xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx dovolacím xxxxxx vyřešená xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx (§ 237 x. x. x.).
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx přípustné podle § 237 x. x. x., xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx vyřešení otázky xxxxxxxx xxxxx, zda xx xxxxxxx xxxxxxxx § 2997 xxxx. 1 věty xxxxx x. x. v xxxxxxx, xxx nebylo xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx jiného, xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx provedl xxx xxxxxxxx jednání (§ 243x odst. 1 xxxx první o. x. x.), xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x řešení xxxxxx, pro xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx důvodné.
Pokud xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx „xx xxxxxxx řízení xxxxxx, xx mezi xxx x žalovanou xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, v xxxxx xxxxx se xxxxxxx zapůjčit xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxx povinnost xxxxxxxx xxxxx, když xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx“, xxx xxxxx x uplatnění způsobilého xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 241x xxxx. 1 x. x. x., nýbrž xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx jeho závěr, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx byla uzavřena xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx částky 200.000,- Xx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x § 241x xxxx. 1 x. x. x. xxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx věci, xxxxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x jakého vyšel xxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxx soud, přičemž xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudem (opírající xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x § 132 x. s. x.) nelze xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 241x xxxx. 1 x. x. ř. (srov. xxxx. usnesení Nejvyššího xxxxx ze dne 25. 9. 2013, xx. xx. 29 Xxx 2394/2013, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 4/2014 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx soudu xx dne 25. 9. 2014, xx. xx. 28 Xxx 1803/2014). Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx proto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle § 237 o. s. x. nezakládají.
O xxxxxxxxx xxxxxx posouzení věci (xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 241x xxxx. 1 o. x. x.) xxx tehdy, xxxxxxxx-xx xxxxxxxx soud xxx xxxxx právní xxxxx, xxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, nebo xxxxxx xxxxx, sice xxxxxxx xxxxxxx, nesprávně vyložil, xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx § 2991 x. x. xxx xx xx xxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxxxxx důvodu xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx se obohatil (xxxxxxxx 1). Xxxxxxxxxx xx obohatí xxxxxxx xxx, kdo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x právního xxxxxx, který xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx cizí xxxxxxx xxxx tím, xx xx něho xxxx xxxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxx sám (xxxxxxxx 2).
Xxxxxxxxxx § 2991 xxxxxxxx na § 451 xxx. x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2013, od xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxxx práva (xxxxx xxx z dob xxxxxxxx xxxxx), xxx xxx se nikdo xxxxx obohacovat xx xxxx xxxxxx. Dopadá xxxx xx situace, x nichž xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx druhého, xxxx xx ho x xxxx opravňoval xxxxx, xxxxxx akceptovaný xxxxx (xxxxxxxxxxx důvod).
Podle § 2997 xxxx. 1 x. x. xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx nežalovatelný nebo xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx neplatný xxx nedostatek xxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx, co xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx nemá ani xxx, xxx jiného xxxxxxxx x xxxxxxx, xx x tomu xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx x právního xxxxxx, xxxxx později xxxxxxxx nebo odpadl.
V Xxxxxxxx xxxxxx k § 2997 xxxxxx x. 89/2012 Sb. xx uvádí, xx „xxxxxxxx ustanovení xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx (§ 455 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), volí xxxx xxxxxxxxx formulace x doplňuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právo xxxxxxxxx vydání x xxxxxxxxx mimořádných xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx důvodů xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx (§ 455 xxxx. 1 platného xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxxx kodifikace xxxxxxx xx starších úprav (§ 1432 ABGB, § 362 občanského xxxxxxxx x x. 1950). Xxxxxxxx-xx se xxxxxxx forma x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx (xxxx. x xxxxxxxxxxxx prohlášení), je xxxxxxx překážka xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. pro xxxxxxx, xxxxx xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxx xxx smlouvu zavazující xxxxxx x vzájemnému xxxxxx, xx ovšem xxxxxxxx xxxxxxxxx, jen xxxxxxx-xx xxx strany“.
V xxxxxxxxx x zákonu x. 89/2012 Xx. xxxxxxxxx x xxxxxxx XXXX xx k § 2997 xxxx xxxx uvedeno, xx „xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ustanoveními (xxxx. xxxxxxxxx § 2992 o. z., xxx xxxx xxx-xx xxxxxx dluh, a xx x předčasně, xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx uplatněno být xxxxx, xxxx xxxxxxx-xx xxxxx osoba něco xx xxxx xxxxxxxx x osobním xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, nevzniká povinnost xxxxxxxxx xxxxx; to xxxxx x x xxxxxxx, xx jedna xxxxx obohatí druhou x xxxxxxx ji xxxxxxxxx xxxx obohatit xxx xxxxxx právně xx xxxxx). Přestože xxxxx § 2992 x. z. xx xxxx xx xxxxx § 2997 x. x., xx zřejmé, xx oba budou xxxxxxx xx případy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx darovací xxxxxxx xx xxxxxx obdobného xxxxxxxx xxxxx“.
Xxxxxxx literatura (xxxx. Xxxxx, X., Xxxx, L., Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxxx obohacení. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer XX, x. x., 2016, xxx. 71) xxxx xxxxxxxxx x § 2997 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. z. xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx důvodu xx vědomé xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xx podmínky xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx vylučují x přítomností omylu, xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dluh xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx, xx, xxx si plnitel x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx plnění, xxx xxxxx xxxx, že xxxx xxxxxxxxx plnit. Xxxx se xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx jen presumovanou. Xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxx x mohl xxxxx o xxx, xx plní xxxxxx, x xxxxxx tak xx xxxxxxxxxxx, že xx xxxx x xxxxxxxxx dluhu xxx xxxxxxx, xxxx. že xx jej xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx třeba xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx neměl žádných xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxx k xxxxxxxxxx sporných xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, resp. xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxx o tom, xx mezi stranami xxxxxxx smlouva. Není-li xxx, xxx xx xxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx xxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxx x § 2997 xxxx. 1 xxxx druhé x. x. musí xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) a o xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx, tedy xxxx xxxxx k xxxxxxx majetkových xxxxxx xxxx xxxxxx subjekty xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. „xxxxxxxx jiného“), xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx, xx, aby xx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx, xx nemá xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (vnucené xxxxxxxxx) je důvodem xxxxxx z bezdůvodného xxxxxxxxx; xxxxxxxx xx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx důvodu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx odpadl.
V xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx - xxx x odůvodnění xxxx rozhodnutí xxxxxxx - xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů a xx jejich xxxxxxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xx ani xx poučení soudem xxxxx § 118x xxxx. 1 a 3 x. s. x. xxxxxxxxxx prokázat, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx uzavřena xxxxxxx x zápůjčce (§ 2390 o. x.), x dále „xx xxxxxxx neprokázal, xx by xx xxxxxxxx na xxxx xxxx xxxxxxxxxx obohatila, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx by částku 200.000,- Kč xxxxx xxxxxxx xxx svou xxxxxxx“.
Xxxxxxxx soud, který x xxxxxxxxx xxxxxx - xxx xxxxx x protokolu x xxxxxxx ze xxx 17. 5. 2017 (xxx x. l. 136 x 137 xxxxx) - xxxxx xxxxxxxxxx (xx již xxxxxx xxxxxxxxx dokazování xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, že „xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx mezi xxxxxxxxx byla uzavřena xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx obsahové xxxxxxxxxxx“, xxxxxxxx další xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na zaplacení xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x titulu xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, x aniž xx žalovaná namítla, xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x § 2997 xxxx. 1 větě xxxxx o. x., xxxxxxxxxxx v xxx, xx „x obohacení xxxxx s xxxxxxx xxxx, na xxxxx xxxx xx tak xxxx xxxx, x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xxx došlo xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx majetkových xxxxxx xxx xxxxxxxx právního xxxxxx“, xxxxx podle xxx xxxxxxxx - xxxx-xx xxxxxxxxx, xx xxxx účastníky xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxx zjištěnému v xxxxxxxxxxx případě. Odvolací xxxx xxxx zcela xxxxxx xxxxxxxx závěr xxxxxxx soudem prvního xxxxxx a xxxxxxxx x odvolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx, že „žalobce xxxxxxxxxx, že xx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jelikož xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx 200.000,- Kč xxxxx xxxxxxx pro xxxx xxxxxxx“ (jinak xxxxxx, xxxxxx prokázáno, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, případně x xxxx výši). Xx xxxxxx stavu věci, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx změny, xxx x tohoto xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx § 2997 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x., xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxx výluky, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - viz „xxxxxxxx xxxxxx“. [Xxxx. xxxx. Rv I 154/21, ASPI XXX209165XX, x xxxx xxxxxx Xxxxxxxx soud XXX xxxxxx k závěru, xx „xxxxxx souhlasiti x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x jejím xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxx xxxxx žalovaného xx xxxxxxx onoho xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dle § 1432 x. x. x.“ (xxxxx xxxxxxxx, že „xxxxxxx xxxxx promlčeného nebo xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx stihati xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxx, xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xx to není xxxxxx - xxxx xxxxxxxxx § 2997 xxxx. 1 věta xxxxx x. z. - xxxxxxxx XX). „Xxxxxx ustanovení xxxxx xxx pro xxxxxx, xxx xxxxx plní, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx o xxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xxx x xxxxx věci x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx.“]. Současně xx třeba xxxxxxxxx, xx neprokázání žalobcem xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx, neumožňuje xxx xxxxxxx xxxxxxxx § 2997 xxxx. 1 xxxx druhé x. z., není-li x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx plnitel (xxxxxxx) si byl x xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx (v xxxxx xxxxxxx na xxxx žalované) xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx § 2997 xxxx. 1 věty druhé x. z. odvolacím xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx, že „xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx dokazováním xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“.
Xxxxxxxx soud xxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x tom, xx x xx xxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx. xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xx xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx, která dovodila, xx xxxxxxxx, xxxx x xxxxx své xxxxxxxx xxxxxx tvrdí, xx mu pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx svědčil xxxxxx xxxxx, xxxx daný xxxxx náležitě xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx činil xxxxxxxx xxxxx neupřesněný xxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx skutečnost, xxx xxx xxxxxxx, xxxx. (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21. 2. 2006, xx. zn. 32 Xxx 432/2005, xx xxx 20. 5. 2015, xx. xx. 33 Cdo 2299/2014, x xx xxx 1. 8. 2016, xx. xx. 28 Xxx 3823/2015, x dále Xxxxx, X., Xxxx, X., Xxxxxxx, H. Bezdůvodné xxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, x. x.).
Xxxxx § 242 xxxx. 3 x. x. x. xxxxx, xx xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx v § 229 xxxx. 1, § 229 xxxx. 2 písm. x) x x) x § 229 xxxx. 3, xxxxx x x jiným xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx.
Xxxxx, xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx nesprávné rozhodnutí xx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx i xxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxx vydá tzv. xxxxxxxxxx rozhodnutí. X xxxxxxxxxx judikatury Ústavního xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx jeho xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx skutkově x xxxxxx argumentovat. Xxx xxxx o xxxxxxxxxx, xxx, z pohledu xxxxxxxxxxxxxxx řízení, originálním xxxxxxxx posuzuje rozhodovanou xxx (xxxx. nálezy Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24. 9. 1998, sp. zn. XXX. XX 139/98, xx xxx 9. 11. 2000, xx. xx. III. XX 210/2000, xx usnesení Xxxxxxxxx soudu ze xxx 12. 6. 2001, xx. xx. XXX. XX 729/2000). Xxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx; v xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx účastníkovi xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx a xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx. xxxxx ze dne 4. 8. 1999, xx. zn. XX. XX 544/98, xxxxx xx xxx 4. 9. 2002, xx. xx. I. XX 113/02, a xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9. 12. 2004, sp. zn. 26 Xxx 453/2004, xxxxxxxxxx pod č. 33/2005 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx závěrech nepostupoval, xxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx způsobem xxxxx § 2997 xxxx. 1 xxxx xxxxx o. x., xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx skutkově x xxxxxx stran výluky xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxx uzavřít, xx rozsudek odvolacího xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxxx x xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxx, která xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x napadeném xxxxxx X., jakož x x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§ 243x xxxx. 1 x xxxx. 2 xxxx xxxxx o. x. x.).
Xxxxxx názor dovolacího xxxxx xx xxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (§ 243x xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxx xx středníkem x. x. ř.). V xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx rozhodne xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx nového řízení, xxx xxxxx i x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx, xxxxxx řízení xxxxxxxxxx (§ 243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. s. x.).
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx.
X Brně xxx 11. ledna 2018
XXXx. Xxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx