Xxxxxx věta
V xxxxxxx xxxxxxxx x §2997 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. xxxx jít x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) x x přijetí tohoto xxxxxx subjektem xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx, xxxx musí xxxxx x xxxxxxx majetkových xxxxxx mezi xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. „obohatil xxxxxx“), xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx, xx, xxx si xxxxxxx x okamžiku, xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx, že xxxx povinnost plnit. Xxxxxx plnění xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx xx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx později xxxxxxxx xxxx odpadl.
ČESKÁ XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX REPUBLIKY
Nejvyšší xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x předsedkyně xxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxx, Ph.D., x Xxx. Xxxxx Xxxxxx v xxxxxx xxxx žalobce X. X., X. x. X., zastoupeného XXXx. Xxxxxxx Štípkem, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx, Xxxxxxxx 96/6-8, xxxxx xxxxxxxx X. X., X. x. O., xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, advokátkou xx xxxxxx x Praze 5, Xxxxx Xxxxxx xx Xxxxxx 495/12, x xxxxxxxxx částky 170.000,- Xx s xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx nad Xxxxx xxx sp. xx. 9 X 450/2014, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Krajského xxxxx x Ústí xxx Labem xx xxx 17. května 2017, x. x. 84 Xx 1381/2016-139, xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx ze dne 17. xxxxxx 2017, x. j. 84 Xx 1381/2016-139, se xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
X d x x x x x ě x x :
Xxxxxxx xx xxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx 170.000,- Xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx ve xxxx 8,05 % xxxxx x této xxxxxx xx 6. 11. 2014 xx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxx 10. 3. 2014 xxxxxxx xx xxxx zaměstnavatelem M. X. „smlouvu x xxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxx 200.000,- Xx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx uzavřené mezi xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx, x xx xxxx jeho xxxxxxxxxx, xx čemž xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Žalovaná mu xxxxxxx xxx xxxxxx 30.000,- Xx x xxxxxx xx však xxxx xxxxx xxxxx 170.000,- Xx.
Xxxxxxx soud x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 30. 8. 2016, x. x. 9 X 450/2014-114, xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx částku 54.417,- Xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx provedeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx § 118x xxxx. 1 a 3 x. s. x. xxxxxxxxxx prokázat, xx mezi xxxxxxxxx xxxx uzavřena xxxxxxx x zápůjčce (§ 2390 xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx „x. z.“) x xx x řízení xxxx xxxxxxxxx xxx xx, že žalobce xx xx X. X. xx xxxxxxx xxxxxxx x zápůjčce xx xxx 10. 3. 2014 zapůjčil xx něj xxxxxxxxx xxxxxx 200.000,- Kč, xxxxxx měl xxxxxx xx 30. 9. 2014, x xx xxxx xxxxxx byla xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx účet xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxxx v xx době xxxxxxxx xxxxxxxxx xx fitnesscentru“, xx „xxx xx xxxx xxxxxxx stroje x xx xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx za prostory x xxxxxxxxx“, xx „xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx X., převedl xx xxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx u xxxx X., xxx xxx xxxxxxxx z Xxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx“, že „x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxx“, xx „xxxxxxx xxx x účtu, xxxxx společně xxxxxxxx x xxxxxx 2014, xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx podnikat, xxxxx xx rozešli x x tohoto xxxxxxxxx xx každý xxxx xx, xx xx toho xxxxxx“, xx „žalobce x xxxxxxxxxxx xxxx vybíral xx xxxxx, xxxxxx xx x něho xxxxx, nájem xx xxxxx“, xxxxxxxx si xx něj xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x x xx xxxx X., xxxxxx xxxxxxxx x něj xxxxxxx peníze x xxxxx jemu“, že „xxxxxx xxx 96.000,- Xx byla použita xx xxxxx x xxxxxx na xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx podnikání xxxxxx“, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 60.000,- Xx xxxx xxxxx x podnikání x xx společné xxxxxxxxxxx, xx x xxx xxxxxxx xxx xxx společné dovolené xxxxx roku a xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx se účastníci xxxxxxx, že „xxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxx žalované xxxxxxxxx podle soudu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, z xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx fitcentra xxxxxx x xxxxxxxxxx, objednával xxxxxxxx, jako xxxxxxxxx xxxxxxxx byl xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx magistrátu x xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx X., xxxxx několikrát xx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxx žalované, xxxxx byl xxxxxx xx dni 19. 8. 2014, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxx prováděl platby x výběry, x xx i x xxxx, xxx xxxxxxxx (xxx výkazu xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx) xxxx x práci; xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx z xxxxxxxxx xxx 9. 4. 2014 xx xxxx 3.000,- Xx, x xxxxxx kartou xxx 10. 4. 2014 xx výši 10.040,- Xx x x xxxxxx x xxxxxxxxx xxx 18. 4. 2014 ve xxxx 6.000,- Xx a xxx 23. 5. 2014. Xx xxxx xxxxxx, xx žalobce xxxxxxx xxxxxxxx prostředky xxxxxxxxx od M. X. na účet, x xxxxx měl xxxxxxxxxx právo, xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx, takže xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx 200.000,- Kč xxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxx x závěru, že xxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení (§ 2991 x. x.), xxxxx nebylo xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx částku 200.000,- Xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx x xxx se xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (a x xxxx výši). Xxxxx vzal soud x xxxxx, xx xxxxxxxxx x té xxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxxx xxxx Xxxxx, Xxxxxx, u xxxxxxxxx stanic atd.) xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx žalobce xxx xx xx, xx xxxxxxxxxx částky 30.000,- Kč xxxxxxxx xxxx xxxx vůči xxxx uznala, což xxxxxxxx xx své xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xx jednak předala x další xxxxxx x že xxxx xxxxxx xxxx určeny xxx xxxxxxxxx potřebu x „něco žalobce xxxxxx xx xxxxxxxxx“, xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx tvrzení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xx naopak žalobce xxx tvrzení xxxxxxxxxx (xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx nesouhlasil xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx).
X xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Ústí xxx Labem xxxxxxxxx xx xxx 17. 5. 2017, x. x. 84 Xx 1381/2016-139, rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x rozhodl, xx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx žalované náklady xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 9.939,- Kč x rukám advokátky XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xx x x xxxx xxxxxxx závěrem, xx xxxxxxx ani xxxx xxxxxxx soudu xxxxxxxxxx, xx by xxxx účastníky byla xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x zápůjčce, tedy, xx účastníci xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx náležitosti. Xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx částka 200.000,- Xx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx uvedla, xx xxxx x xx „vrátila“, xxxxxxxxxx x xxxxxxx zápůjčky, xxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx), xxxx. žalobci xxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Dále xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx-xx x xxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx podle xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxx xx 1. 1. 2014 xxxxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jednou x xxxxxxxx xxxxx xx situace, xxx x obohacení došlo x xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxx xx xxx xxxx xxxx, x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx kdy xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx poskytnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx od xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx xxxx. x důsledku xxxxx, xxxxxxxx x pochybnostech x xxxxx xxxx.); xxxxx xx o xxx. vědomé xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx - není-li prokázáno, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx sjednána smlouva x xxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxx zjištěnému x xxxxxxxxxxx případě, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx částku xx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxx“, xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx, donucen xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxx (§ 2997 xxxx. 2 o. x.). Xxxxxxx tedy xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x § 2997 odst. 1 x. x. nemá. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx bránila xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z toho, xx napadený xxxxxxxx „xx xx právní xxxxxxx zásadní xxxxxx, xxxx závisí na xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx řešení xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení při xxxxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx)“. Xxxxxx, xx xxxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 200.000,- Xx xx xxxxxxxx účet xxxxxxxx, xxxx na xx, xxx xxxxxxxxx, xx pro xx xxxxxxxxx xxxxxx titul. Xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx důkazního xx žalovanou, xxxxx - tvrdila-li, xx xxxxxx byly na xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníků - xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, což xx xx xxxxx xxxxxxxxx; x takovém xxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx sp. xx. 28 Xxx 248/2012, xx. zn. 33 Xxx 729/2013, xx. xx. 33 Cdo 805/2014, sp. xx. 33 Cdo 1398/2014, xx. xx. 28 Xxx 5299/2015). Xxxx xxxxxxxxx poukazuje na xx, xx od xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxx x xxxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, v xxxxx xxxxx se zavázal xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxx xxxx xxxxxxxxx žalované xxxxx, xxxxx xxxxxxx dostál, xxxx vědomě xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx připsána xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx vztah xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx § 2997 x. x., když xxxxxx xxxxxxx základní xxxxxxxx xxx naplnění dané xxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx-xx xxxxxxxx prokázána, x přesto žalobce xxxxx, xxxxxx jít x xxxxxxxxxx obohacení xxxxx z toho xxxxxx, že xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx obohacení xx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx mu podařilo xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxx interpretace xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxxxx příliš xxxxxxxxxx, xxxxxxx měl x xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx věc xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx x úpravě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx x. 40/1964 Sb. Xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xx xx, že závěry xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., „mělo by xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx“ x z důvodu, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxx soud xxxxxxxx (§ 10x o. x. x.) xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x něm podle xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1. 1. 2014 xx 29. 9. 2017 (xxxx. xxxxxx XX, xxx 2., xxxxx xxxxx xxxxxx x. 296/2017 Xx., xxxxxx xx mění zákon x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx x. 292/2013 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx). Po xxxxxxxx, že dovolání xxxx podáno xxxx, xxxxxx k tomu xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx řízení), xxxxx zastoupeným xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxx napadnout xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx xx zákon xxxxxxxxx (§ 236 xxxx. 1 x. x. x.).
Xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx každému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx končí, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo procesního xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx dovolacím xxxxxx vyřešená právní xxxxxx posouzena xxxxx (§ 237 x. x. ř.).
Nejvyšší xxxx xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx podle § 237 x. x. x., xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx práva, xxx xx namístě aplikace § 2997 xxxx. 1 věty xxxxx x. x. v xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx jiného, která x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx.
Xx přezkoumání napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxx (§ 243x xxxx. 1 xxxx první o. x. x.), xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx niž xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx důvodné.
Pokud ovšem xxxxxxxxx namítá, xx „xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, že mezi xxx x xxxxxxxxx xxx uzavřen xxxxxxxxx xxxxxx vztah, x xxxxx rámci se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx prostředky, xx xxxx měl xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx částka xxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx“, pak nejde x uplatnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 241a xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxxxxxxx xxxxx námitkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx jeho xxxxx, xx v xxxxxx xxxxxxxxxx, xx mezi xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx smlouva x xxxxxxxx xxxxxx 200.000,- Xx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x § 241x xxxx. 1 x. s. x. xxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx-xx x jiného xxxxxxxxxx stavu, xxx x xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxx soudem (xxxxxxxxx xx x zásadu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v § 132 x. x. x.) nelze úspěšně xxxxxxxxx dovolacím důvodem xxxxx § 241x xxxx. 1 o. x. x. (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 9. 2013, xx. xx. 29 Xxx 2394/2013, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 4/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx soudu xx xxx 25. 9. 2014, xx. xx. 28 Cdo 1803/2014). Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx přípustnost xxxxxxxx xxxxx § 237 o. x. x. xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx věci (xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 241a xxxx. 1 o. x. x.) jde xxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx právní xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxx, nebo xxxxxx xxxxx, xxxx správně xxxxxxx, xxxxxxxxx vyložil, xxxxxxxx ji na xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx aplikoval.
Podle § 2991 x. z. xxx se xx xxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxxxxx xxxxxx obohatí, xxxx xxxxxxxxxx vydat, xx xx obohatil (xxxxxxxx 1). Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx získá xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx důvodu, xxxxxxx x právního xxxxxx, který xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx, xx za xxxx xxxx plněno, xx xxx xx xxxxx xxxxx xxx (xxxxxxxx 2).
Xxxxxxxxxx § 2991 xxxxxxxx na § 451 xxx. x. 40/1964 Sb., občanský xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31. 12. 2013, od xxxx xx však xxxxxxx xxxxxxxxxx odchyluje. Xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx obecné zásady xxxxxxxxxx xxxxx (známé xxx x dob xxxxxxxx xxxxx), xxx xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx. Dopadá xxxx xx situace, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx úkor xxxxxxx, xxxx by xx x tomu opravňoval xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx důvod).
Podle § 2997 xxxx. 1 o. x. xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx nebo takový, xxxxx xx neplatný xxx nedostatek xxxxx, xxxx právo xx xxxxxxx toho, co xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx nemá xxx xxx, kdo xxxxxx xxxxxxxx s vědomím, xx k xxxx xxxx povinen, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx.
X Xxxxxxxx xxxxxx x § 2997 xxxxxx x. 89/2012 Xx. xx xxxxx, xx „xxxxxxxx ustanovení vychází x platné xxxxxx xxxxxx (§ 455 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), volí xxxx obecnější xxxxxxxxx x xxxxxxxx výjimku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vydání x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx obohacení xxxxx xx xxxxxxxx důvodů xxxxx xx ospravedlněné. Xxxxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dluhu neplatného xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx (§ 455 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), které xxxxxx kodifikace xxxxxxx xx xxxxxxxx úprav (§ 1432 XXXX, § 362 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x. 1950). Xxxxxxxx-xx se xxxxxxx forma x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx (xxxx. u xxxxxxxxxxxx prohlášení), xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zavazující, xxxx. xxx xxxxxxx, xxxxx xxx má xxx darováno xxxxxx x budoucnu. Vyžaduje-li xx xxxxxxx xxxxx xxx smlouvu xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx, xx ovšem xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx-xx xxx xxxxxx“.
X xxxxxxxxx k xxxxxx x. 89/2012 Sb. xxxxxxxxx v systému XXXX je x § 2997 xxxx xxxx xxxxxxx, xx „xxxx xxxxxxxxxx xxxx x zásadě dopadat xx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx současně xxxxxx xxxxxxxxx ustanoveními (xxxx. především § 2992 x. x., xxx nějž xxx-xx xxxxxx xxxx, x xx x předčasně, xxxxxx-xx uplatněno xxxxx, xx uplatněno být xxxxx, nebo xxxxxxx-xx xxxxx xxxxx něco xx svém xxxxxxxx x osobním xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, nevzniká xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xx xxxxx x x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x úmyslem ji xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx). Xxxxxxxx xxxxx § 2992 x. x. xx xxxx xx xxxxx § 2997 o. x., je zřejmé, xx xxx xxxxx xxxxxxx xx případy xxxxxxxxxxxx poskytnutí xxxxxx xxxx xxxxx, jež xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx na xxxxxxx darovací smlouvy xx xxxxxx obdobného xxxxxxxx xxxxx“.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxx, X., Xxxx, L., Adamová, X. Xxxxxxxxxx obohacení. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer XX, a. x., 2016, xxx. 71) xxxx vyslovila x § 2997 xxxx. 1 větě xxxxx x. z. xxxxxx xxxxx, xx podstatou xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx vědomé xxxxxx xxx xxxxxxxx důvodu x xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx se xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx svůj xxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Předpokladem xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx, xx, xxx xx xxxxxxx x okamžiku, kdy xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx se xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx jen presumovanou. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx a xxxx xxxxx x xxx, xx xxxx nedluh, x xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx x xxxxxxxxx dluhu xxx xxxxxxx, xxxx. xx xx xxx xxxx xxx vyvinutí xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx daného liberačního xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx xxx x xxxxxxxxxx sporných hodnot xxx xxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxx bezpečně xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxx, xx mezi stranami xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx-xx xxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx dovolává, x to xxxxx xxxxx naznačené skutečnosti, xxxx xxxxxxxxx nároku xx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx znemožněno.
Lze xxxx xxxxxxx, že x xxxxxxx uvedeném x § 2997 xxxx. 1 větě xxxxx x. x. xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) x x xxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jemuž xx xxxxxx, tedy xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. „xxxxxxxx jiného“), xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx vrácení xxxx, co xxxxxxxxx xxxxx, xx, aby xx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx vědom xxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Vědomé xxxxxx nedluhu (xxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx je, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx stupně - xxx x odůvodnění xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx - xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xx ani xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx § 118x xxxx. 1 x 3 x. x. x. nepodařilo xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx byla uzavřena xxxxxxx x xxxxxxxx (§ 2390 x. x.), x xxxx „xx žalobce xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxx xx jeho xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxx 200.000,- Xx xxxxx xxxxxxx xxx svou xxxxxxx“.
Xxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx - xxx xxxxx x protokolu o xxxxxxx xx xxx 17. 5. 2017 (xxx x. x. 136 a 137 xxxxx) - xxxxx xxxxxxxxxx (ať již xxxxxx opakování xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx, xx ztotožnil xx závěrem xxxxx xxxxxxx stupně, xx „xxxxxxx ani xxxx xxxxxxx soudu neprokázal, xx xx mezi xxxxxxxxx byla uzavřena xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x titulu xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pak xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, x aniž xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx zakotvenou x § 2997 xxxx. 1 xxxx xxxxx o. z., xxxxxxxxxxx v xxx, xx „x obohacení xxxxx x xxxxxxx xxxx, xx jehož xxxx xx tak xxxx xxxx, x xxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxx, tedy xxx xxxxx ke xxxxx xxxxxxxx poskytnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx určitého právního xxxxxx“, xxxxx podle xxx xxxxxxxx - xxxx-xx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxx zjištěnému x xxxxxxxxxxx případě. Xxxxxxxx xxxx však xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x žalobcem x odvolacím řízení xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxx na xxxx xxxx bezdůvodně xxxxxxxxx, xxxxxxx nebylo xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx 200.000,- Kč xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx“ (jinak xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxx). Xx xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nedoznal změny, xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx § 2997 xxxx. 1 věty xxxxx x. x., xxxxx nebyl splněn xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx výluky, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxx „xxxxxxxx jiného“. [Xxxx. xxxx. Rv X 154/21, XXXX XXX209165XX, x xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx XXX xxxxxx x závěru, xx „xxxxxx xxxxxxxxxx x odpůrkyní xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx prý xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx posuzovati dle § 1432 x. x. x.“ (který xxxxxxxx, že „xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx jen x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx zákon xxxxxxxxxx stihati xxxxxxx, xxxxxx býti žádáno xxxx, právě tak, xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx věda, xx to xxxx xxxxxx - xxxx xxxxxxxxx § 2997 xxxx. 1 xxxx xxxxx o. x. - xxxxxxxx XX). „Xxxxxx ustanovení xxxxx xxx xxx xxxxxx, xxx někdo plní, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xxx x xxxxx xxxx x zahalené xxxxxxxx, x nemá proto xxxxxxxx xxxxx.“]. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx plnění na xxxx žalované x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx dalšího aplikaci § 2997 xxxx. 1 xxxx druhé x. x., není-li x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx (xxxxxxx) xx xxx x xxxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxx (v xxxxx xxxxxxx xx xxxx žalované) vědom xxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx aplikace § 2997 xxxx. 1 věty druhé x. x. xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx xx tudíž xxxxxx x xxxx xxxxxx názor, že „xxxx xxxxx nadbytečné xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx lze xxxxxxxxxx x xxx, xx x xx xxxxxxx zákona x. 89/2012 Sb. je xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx ustálené rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx dovodila, xx xxxxxxxx, xxxx x xxxxx své xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx mu xxx xxxxxxx sporných majetkových xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, musí daný xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx pouhé tvrzení, xx xxxxxxxxx přesun xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxx. Xx nutné xxxxxxx a prokázat, x xxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, jíž xxx xxxxxxx, xxxx. (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21. 2. 2006, sp. zn. 32 Odo 432/2005, xx xxx 20. 5. 2015, xx. xx. 33 Cdo 2299/2014, x ze xxx 1. 8. 2016, xx. zn. 28 Xxx 3823/2015, x xxxx Xxxxx, X., Brim, L., Xxxxxxx, H. Bezdůvodné xxxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx ČR, x. x.).
Xxxxx § 242 xxxx. 3 o. x. x. xxxxx, xx xx-xx dovolání xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx též x xxxxx xxxxxxxx x § 229 xxxx. 1, § 229 xxxx. 2 písm. x) a x) x § 229 xxxx. 3, xxxxx x x jiným xxxxx řízení, xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx.
Xxxxx, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx, je xxxxxx postiženo x xxxxx, xxxxxxxx odvolací xxxx xxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx skutkově x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxx o rozhodnutí, xxx, z xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posuzuje rozhodovanou xxx (xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24. 9. 1998, xx. xx. XXX. ÚS 139/98, xx xxx 9. 11. 2000, xx. xx. XXX. XX 210/2000, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 12. 6. 2001, xx. zn. XXX. ÚS 729/2000). Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nese-li xxxxxx xxxxxxxx soudů xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx zjištění xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý proces xxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx a xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx základních xxxx x svobod (xxxx. xxxxx ze xxx 4. 8. 1999, xx. zn. XX. XX 544/98, xxxxx xx xxx 4. 9. 2002, sp. xx. X. XX 113/02, a xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 9. 12. 2004, xx. zn. 26 Cdo 453/2004, xxxxxxxxxx xxx x. 33/2005 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
Xx xxxxx xxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxx soud x xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx závěrech xxxxxxxxxxxx, xxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx řízení před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx věc xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx způsobem xxxxx § 2997 xxxx. 1 xxxx xxxxx o. z., xxxx to xxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx skutkově a xxxxxx xxxxx výluky xxxxxxx x tomto xxxxxxxxxx argumentovat.
Lze xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx není x xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxxx x xx xxxxxx xxxx odvolacím xxxxxx je xxxxxxxx xxxxx, která xxxxx xxx za následek xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx.
Xxxxxxxx xxxx proto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx X., xxxxx x x závislém xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§ 243x xxxx. 1 x xxxx. 2 věta xxxxx x. x. x.).
Xxxxxx názor xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx x dalším xxxxxx závazný (§ 243x odst. 1 xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x. x. ř.). X xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx soud xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx i x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx, xxxxxx řízení xxxxxxxxxx (§ 243x xxxx. 1 věta xxxxx x. x. x.).
Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx.
X Xxxx dne 11. xxxxx 2018
XXXx. Xxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx