Xxxxxx věta
Zákon xxxxxxxxxx, xxx může xx xxxxxx jako poškozená xxxxx xxxxxxxxx náhradu xx škodu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxx nejen ten, xxx xx xxxxx xxxxxxx koupil, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx x každá xxxx xxxxx, xxx x příčinné souvislosti x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx škůdce, tak xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x třetí xxxxx, xxx xxx se xxxxx xxxxx náhodného xx nic xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, tzv. xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx zakoupil, ale xxxxxxxxx osobě, která xxxx přímo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §1, §6a xxx. č. 59/1998 Xx.; §2939 xxx. č. 89/2012 Xx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx v senátě xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx x xxxxxxx JUDr. Xxx Suneghové x XXXx. Xxxx Xxxxx x právní xxxx xxxxxxx: a) X. X., xxxxxxxx XX, xxxxx XX, x x) J. X., xxxxxxxx XX, xxxxx XX, oba xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Jirouskem, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxx 361/9, Ostrava, xxxxx xxxxxxxx: XXXXXX XXX s.r.o., xx xxxxxx Xxxxxxxxx 38, Xxxxxx-Xxxxxx – Zelinkovice, XXX 28609034, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxxxx 1565/18, Opava, xx xxxxxx vedlejší xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx x. s., xx xxxxxx Xxxxxxx 75/16, Xxxxx 1, XXX 45272956, x 820.000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě xxx xx. xx. 157 C 27/2014, x xxxxxxxx žalované xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě xx dne 26. 9. 2016, č. x. 57 Co 222/2016-109, takto:
Dovolání xx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx soud x Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 14. 10. 2015, x. x. 157 C 27/2014-95, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx 820.000 Xx x příslušenstvím x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx opodstatněnou xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx X. X., xxxxx xx xxxxxxx a) xxxxx x žalobkyně x) xxxxxxx. X. X. xxx 15. 11. 2011 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx poměru x Xxxxxxxxxxx Xxxxx x. r. o. xxxxxx xxx na xxxxxxxx vozidlo společnosti XXXXX x. r. x. Při tomto xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kola, poškozený xxx byl xxxxxxx x odmrštěn na xxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxxxx xx dni 11. 4. 2012 xxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xx xxxxx věc xxxxxxx xxxxx), xxx xxxx kola xxxxxxxx xxxx značně nekvalitní xxxxxxx s xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x všech xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx stanovit, xxx xxxxxxxxxx části xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; xxxx vady nebyly xxxxxxxxx montáží. Xxxxxxxx, xxxxx kolo prodala xxxxxxxxxxx XXXXX x. x. o., xxxxxxxxxx xxxxx x náhradě xxxx xx dne 28. 4. 2014 x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx jí xx xxx uváděné xxxxx xx xxxxx označeno xxxxx, xxxxx na xxxxxxxxxx disku xxxxxxxx xxxxxx, x v xxxxxx vznesla xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx podle § 106 xxxx. 1 xxxxxx č. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx „xxx. xxx.“), dovodil, xx žaloba xxxxxxxx xxxxx dne 22. 5. 2014 byla xxxxxx až xx xxxxxxxx xxxxxxxx subjektivní xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx č. 59/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx výrobku, který xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx tento xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, nikoliv xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx výrobku xxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Ostravě xxxxxxxxx xx dne 26. 9. 2016, x. j. 57 Xx 222/2016-109, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, proč by xxxxxx možno xxxxxxxxx xxxxx x. 59/1998 Xx. x na xxxxxxx, kdy v xxxxxxxx vady xxxxxxx xxxxx x usmrcení xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx práce. Předmětný xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx vyžaduje xxxxxxx xxx xxxxxxxx – xxxx xxxxxxx, škoda x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx škody; xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx dovodil, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx zákon xxxxxxxxx xxxxx, učinil xxx xxx jakéhokoliv xxxxxxxxx xxxxxxxx a působnost xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxx vycházel x xxxxxx doktríny k xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxx xxxxxxx samostatně stojící xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx na xxxxxxxxxxxx, nýbrž ji xxxxxxxx x na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx osoby xxxxxxxx jako xxx. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx prvního xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx promlčecí xxxx xxxxx § 106 odst. 1 xxx. xxx., neboť xxxxx x. 59/1998 Xx. má xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx tříleté.
Proti rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx § 237 o. x. x. dovozuje x toho, xx xxxxxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxx xxxxxx č. 59/1998 Xx. xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x námitka xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx. Odvolací xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx extenzivně x x xxxxxxx s xxxx účelem. Xxxxxxxxxxx xx ztotožňuje s xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx zákona xxxxx x ochraně xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx podnikatelů, xxx xxxxxxx x § 1 zákona. Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
Žalobci xx xx svém xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx důvodovou xxxxxx x xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, účinný xx 1. 1. 2014 (dále jen „x. z.“), podle xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx právní xxxxxx obsažená x xxxxxx x. 59/1998 Xx. Xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx vyjádřeno v xxxxxxxxx x § 2939 x. x., xx kterého xxxx xxxxxx odpovědnosti xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx č. 59/1998 Xx. xxxxxxxxxxxxx. Xxxx doktrína uvádí, xx xxxxxxxxxx xxxx xxx jakákoliv xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxx poškozeným x xxxxxxx nemusí existovat xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 29. 8. 2008, xx. xx. 24 X 7/2007, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx, x. 2/2009, x. 71). Xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx soud xxxxxxxx (§ 10x x. s. ř.) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 1. 1. 2014 xx 29. 9. 2017 – xxxx. xx. II bod 2 zákona x. 293/2013 Xx. – xxxx xxx jen „x. s. x.“. Xx zjištění, xx xxxxxxxx bylo podáno xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxxx xxxxxx (§ 240 xxxx. 1 o. x. x.), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 241 odst. 1 x 4 x. x. ř.), xxxxxx x závěru, xx dovolání xxxxxxxx xx přípustné, xxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx § 242 xxxx. 1 x 3 o. x. x. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu v xxxxxxx, xx kterém xxx jeho výrok xxxxxxx; přitom je xxxxx uplatněnými dovolacími xxxxxx včetně toho, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx k vadám xxxxxx xxxxxxxx x § 229 odst. 1, § 229 xxxx. 2 xxxx. x) x x) x § 229 xxxx. 3 x. x. x., xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx, x xx x když xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxx (§ 241x xxxx. 1 o. x. x.), xxxx xxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxx vyložil, xxxxxxxx xxx na zjištěný xxxxxxxx stav xxxx xxxxxxxxx aplikoval.
Vzhledem k § 3079 odst. 1 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, účinný xx 1. 1. 2014, xx xxx posuzuje xxxxx xxxxxxxxxxx předpisů, xxxx xxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx účinném xx 31. 12. 2013 (xxxx xxxx xxx „xxx. zák.“), a xxxxxx x. 59/1998 Xx., o odpovědnosti xx xxxxx způsobenou xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx události xxxxx před 1. 1. 2014.
Xxxxxx dovolacích xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 59/1998 Xx., xxxxxxx xx jaké xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxx správně xxxxxx xxxxx xxxx stupňů, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx 85/374/XXX x sbližování xxxxxxxx x xxxxxxxxx předpisů xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx odpovědnosti xx xxxx xxxxxxx (dále xxx „směrnice“) a xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx takřka x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx do xxxxxxxxxx § 2939 x xxxxxxxxxxxxx x. x. Xxxxxxxx xx pro xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx platná x xxxxxx x xxxxxxxx škodní události, xxxx zákon x. 59/1998 Sb., všechny xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx být xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxx je xxxx možné, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx analogicky x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx výkladu xxxxxxxx, popř. § 2939 x. z.
Podle xx. 1 směrnice xxxxxxx je xxxxxxxxx xx xxxxx způsobenou xxxxx jeho výrobku.
Podle xx. 4 xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx, vadu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vadou a xxxxxx.
Xxxxx čl. 9 xxxx. a) xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx 1 se „xxxxxx“ xxxxxx xxxxx způsobená xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxx § 1 xxxxxx x. 59/1998 Xx. xxxxx-xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xx xxxx xxxx, než je xxxxx xxxxxxx, určené x xxxxxxx xxxxxxxx x jiným než xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx poškozenému xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vadu xxxxxxx, xxxxxxxx škodu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x škodou. Výrobce xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x § 5.
Podle § 10 odst. 1 xxxxxx x. 59/1998 Xx. pokud xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku.
Soud xxxxxxx stupně xxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx vnitrostátní úpravy xxxxxxxxxx, totiž xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxxxx států týkající xx odpovědnosti xx xxxx xxxxxxx. Zůstal-li xxxx x závěru, xx účelem xxxxxxxx xx xxxxx ochrana xxxxxxxxxxxx (consumer), je xxxxx xxxxxx xxxx x nedostatečný. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx její xxxxxx xxxx xxxxx úmyslu xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxxxxx xxx snaha narovnat xxxxxxxxxxxx soutěž x xxxxxxxxxxx rozdělit rizika xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Směrnice xxxxxxx nároky xx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odpovědnost xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx podmínka xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx napříč xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx srovnání xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx v rámci xxxxxxx trhu xxxx xxxxxx distribuováno. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx této xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx spotřebitel, xxxx xx vzhledem x relativní nerovnosti xxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx slabší xxxxxx. Xxxxxxxxxx však xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx v xxxxx xxx xxxxxxxxx (xxxx x xxxx meziprodukt) xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x všichni mohou xxx ohroženi jeho xxxxxxxxx vadou. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx poškozený (injured xxxxxx x xx. 4), aniž by xxxx oprávněnou osobu xxxxxxxx definovaly. Xxxxx xxxxx odtud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx okruhu xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vadou xxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxx xxxxxx totožnou úpravu xxxxxxxxxx hradit újmu xxxxxxxxxx xxxxx výrobku xxxxx § 2939 xx § 2943 x. x. tak, xx xxxxx nelimituje, xxx xxxx xx xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Osobou xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxx nejen ten, xxx si xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx opatřil, xxx x xxxxx xxxx xxxxx, jíž x xxxxxxxx souvislosti x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx - xxxx. Pašek, M. § 2939 in: Xxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. vydání Xxxxx: X. X. Xxxx, 2017. XXXX 978-80-7400-653-1. xxx. 2876, xxx 4. Xxxxxxx xx dovozuje, xx xxxx poškozeným x xxxxxxx nemusí xxxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx škůdce, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x třetí xxxxx, pro xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx či xxx xxxxxxxxxx kolemjdoucího, xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxx. Xxxxxxxx, X. § 2939. in: Xxxxxx, M. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx XX. Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx část (§ 2055-3014). Xxxxxxxx. 1. xxxxxx Praha: C. X. Xxxx, 2014. XXXX 978-80-7400-287-8. xxx. 1648-1649. Tyto xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 23. 8. 2016, xx. xx. 23 Xxx 1053/2015, xxxxxxx případ, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx byl xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx péče x xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx stala xxxxx osoba, x xxxxx léčbě byl xxxxxxxx využíván. Poškozený xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxx § 421x obč. xxx. x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx výrobci xxx xxx podřízen xxxxx xxxxxx x. 59/1998 Xx., xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx plnění xxxxxx xx pojišťovnu.
Na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nic xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákon xxxxxxx xxxxxxxxxxx x toho xxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx rozdíl xx xxxxxxxxxxxx, odhalit. Okolnost xxxxxxx způsobilosti xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xxx-xx dovodit, xx takto xxxxxx xxxxx (xxx ohledu xx xx, xxx xx jedná x xxxxxxxxxxxx) si xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x ním xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx by xxx založen tzv. xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx by xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx zcela xx xxxxxx odpovědnosti zprostit (§ 5 xxxx. 3 xxxxxx č. 59/1998 Xx.). Xxxxxxx xxxxxxx pro odborníky x xxxxxxxxxxx však xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úprava xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx určených x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (§ 1 xxxx xxxxx xxxxxx č. 59/1998 Xx. x xxxxxx xxx § 2943 x. x.), xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx sporů, xxxxxxx x omezení xxxxxxxx sporů. Xxxxxxx xxxxxxx představuje xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x § 6a xxxxxx x. 59/1998 Xx. x § 2939 xxxx. 3 x. x. Xxxxx na xxxxxxx xxxxx díky xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx kupujícímu, xxxxx xxxxx výrobek xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx škodou xxxxxxxx x příčinné xxxxxxxxxxx x vadou výrobku. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxx neuplatní xxx xxxxxx xxxxx na xxxxxx, kdy xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nemajetkové xxxx x xxxx zaměstnavatel xxxx rovněž oprávněn x náhradě xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx (xxxx. Xxxxxx, J. § 2939. in: Xxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx zákoník. Xxxxxxxx. Xxxxxx XX. Xxxxx: Wolters Xxxxxxx, x.x., 2014. XXXX 978-80-7478-630-3. xxx. 1048).
X xxxx se xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práva (xxxx. xx. 267 xxxx. 1 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx), xxxxx x xxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx napadnout xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxx xxxxxxx xx xx Xxxxxx xxxx Evropské xxxx (dále xxx „XXXX“) x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx hlediska xx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xx xxx 6. 10. 1982, xx věci Xxx XXXXXX x Xxxxxxxxx xx Xxxxxxx XxX xxxxx Xxxxxxxxx della xxxxxx (X-283/81), x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx výjimky, xxx xxxxxxx soudy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a to xxxxxxxx: 1) xxxxxx xxxxxxxx práva není xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx případu, 2) xxxxxxxx ustálená judikatura XXXX k dané xxxxxx xxxx rozsudek XXXX xxxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (tzv. xxxx xxxxxxx), 3) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx unijního xxxxx je tak xxxxxx, xx nezůstává xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx. xxxx xxxxx). Přitom x xxxx, xxx xxxx členského xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx zjevný, xxxx x) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx verze xxxxx, x) používat xxxxxxxxxxxx x právních xxxxx xxxxxxxx xxxxx, x) xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx interpretace unijního xxxxx, d) být xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx soudům xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x XXXX.
Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx verzí směrnice (xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxx a čeština) xx xxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx spotřebitele (xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx), kterýžto xxxxx xx objevuje xxxxx x Xxxxxxxxx, xxxxxxx v čl. 4, xxxxx vymezuje xxxxx oprávněnou k xxxxxxxxx nároků xx xxxxxxx, se xxxxxxx xxxxx poškozený (xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx, xxx Xxxxxäxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx). Protože xxxxxxx a účelem xxxxxxxx xx též xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x spravedlivě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, klade xx xxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxx jednak na xx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xx xxxxxx stranu xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx škod xx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 10. 1. 2006, xx xxxx Xxxx Æx xxxxx X. X. A/S x X- X. X/X proti J. X., X. X. X. (X-402/03), xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx: a) xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx případů taxativně xxxxxxxxxxxxx x jejím xx. 3 odst. 3, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, kterou xxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx, x) xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, podle kterého xx dodavatel xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx výrobce xx zavinění. Xxx x rozsudku XXXX xx dne 4. 6. 2009, xx xxxx Xxxxxxx Moteurs Xxxxx Somer xxxxx Xxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxx Ace Europe (X-285/08), se xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx způsob xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx použití xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx může xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx věci xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx účelu, xxxxx tato poškozená xxxxx předloží pouze xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx touto xxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx x xxxx 3. xxxxxx xxxxxxxx xx dne 10. 5. 2001, ve xxxx X. V. xxxxx Å. X. (X-203/99), SDEU xxxxxxx, xx xx. 9 xxxxxxxx 85/374 je xxxxx xxxxxxxx v xxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx nehmotných xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx řídí pouze xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx uvedenými x xxxxx článku, xxxxx xxx x xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xx xxx. xxxx xxxxxx, xxxxx jde x xxxxx osob oprávněných xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx újmy způsobené xxxxx xxxxxxx, xxxx. xx směrnice nebrání xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, aby xx poškozeného označilo x xxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxx (spotřebitelském) vztahu x xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, neboť xx upravují vztahy xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxx nebo xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x povolání, xxxx by xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxxx utrpěl xxx plnění pracovních xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, mimo pracovněprávní xxxxx, tj. vůči xxxxxxx xxxxxx (xxxx. § 271x zákona x. 262/2006 Xx., xxxxxxx xxxxx).
Xx všech xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx xxxxxx rozsahu xxxxxxxx xxxxxx x. 59/1998 Xx. nesprávně, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxx při řešení xxxxxxx promlčení. Odvolací xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x tím, xx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zvláštního xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx případně xxxxxxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, Nejvyšší soud Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle § 243x xxxx. a) x. x. x. xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek.
V Xxxx xxx 25. 4. 2019
XXXx. Xxxx Xxxxxx
xxxxxxxx senátu