Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve výkonu xxxxxx xxxxxx svobody xx „xxxxxxxx prací“, xxxxxx však xxxxx xxxxxxxx se závislou xxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §2 zák. xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx nadřízenosti xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x pracovní xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx nejsou xxxxxxxxxxxxxx povahy x xxxxxxxx xxxx x xxxxxx nárok xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx, xx xxxxx x. 169/1999 Sb. x xxxxxxxxx případech odkazuje xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx zákoník xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx záležitostí, xxxxx xxxxxx ničeho xx povaze x xxxxxx xxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody.
Odsouzení xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x nelze je xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx pracovněprávních xxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §7, §103 xxx. č. 99/1963 Xx.; §28, §29, §30 zák. č. 169/1999 Xx.; §41 xxxx. č. 345/1999 Xx.; §2 zák. x. 262/2006 Xx.
XXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx České republiky xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx XXXx. Mojmíra Xxxxx x soudců XXXx. Jiřího Doležílka x JUDr. Pavla Xxxxxx, x právní xxxx xxxxxxx L. X., narozeného XX, xxxxx XY, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Plzni, Xxxxxxxx x. 223/20, proti xxxxxxxx České xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x Xxxxx 2, Vyšehradská x 424/16, o xxxxxxxx nároku x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx ve xxxxxxxx pracovním prostředí, xx xxxxxx Vězeňské xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx v Xxxxx 4, Xxxxxx x. 1672/1x, jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx-xxxxx xxx sp. xx. 12 X 231/2016, o dovolání xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 6. xxxx 2018, x. j. 61 Xx 149/2018 - 148, xxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx se xxxxxxx (xxxxxxx doručenou Krajskému xxxxx x Xxxxx), xxx xxxxxxxxxx (označenému xxxx „Xxxxxxx XX“) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx příplatek xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1. 5. 2014 xx 2. 10. 2015. Svůj xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx pracovišti „XX“ v xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx roštů x xxx tak xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxxxx vznikajícím při xxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx. Xxxxxxxxx xx tak xxxxxx xx příplatek xx xxxxx xx ztíženém xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 6 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxx č. 365/1999 Xx. x § 7 xxxxxxxx xxxxx x. 567/2006 Xx.
Xxxxxxx xxxx Plzeň-město – xxxx, co Vrchní xxxx x Praze xxxxxxxxx xx xxx 16. 6. 2016, x. x. Xxx 513/2016-16, rozhodl, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx okresní a xxx přikázal k xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu Xxxxx – xxxxx, x xxxx, xx xxxxxxxxx xx xxx 18. 5. 2017, x. x. 12 X 231/2016-78, xxxxxxxxx, xxx x řízení xxxxxxx žalovaný vystoupil x xx jeho xxxxx xxxxxxxxxx ČR - Ministerstvo spravedlnosti xx xxxxxx x Xxxxx 2, Vyšehradská x. 424/16 – xxxxxxxxx xx xxx 28. 3. 2018, x. j. 12 X 231/2016-128, xxxxxx xxxxxxxx x rozhodl, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx právo xx náhradu nákladů xxxxxx. Vyšel z xxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x. 169/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx s xxxxxxxxx vlády x. 365/1999 Xx., x xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odsouzených xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, a xxxxx se proto xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx odsouzenému x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx orgán xxxx xxxxxxx, jemuž bylo xxxxxxx rozhodování x xxxxxxx a povinnostech xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Proto xxxx xxxx věcně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxx.
X xxxxxxxx žalobce Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx ze dne 6. 9. 2018, x. j. 61 Xx 149/2018 – 148, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx x účastníků xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Rovněž xxx xx to, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x vězeňskou xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx aspekty) xxx podřadit xxx xxxxxxx právní vztah. Xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ správního xxxxxx. Napadnutelný xx xxx měl xxx xxxxx správní akt, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx právo xxxxxxxxxxx, které může xxx xxxxxxx aktem xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx nároku x zpětné vyplacení xxxxxxxxx za xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Napadnutelným správním xxxxx by x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxx dle xxxxxx odvolacího soudu xxxxxxxxx o výši xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 2. 2. 2015 xxxxxx ředitelem xxxxxxx, neboť toto xxxxxxxxx xxxxxxxx ohodnocení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx rozsudku odvolacího xxxxx podal xxxxxxx xxxxxxxx. Jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx x rozhodování xxxxxxxxxx soudu dosud xxxxxx xxxxxx otázka, xxx xxxxxx pracujícího xxxxxxxxxxx vyplývající x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx výkonu xxxxxx xxxxxx svobody xxxx soukromoprávní xxxxxx x zda se xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxxx spor o xxxxxx (včetně xxxxxxxxx – x daném xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxx pracovní xxxxxxxx xxxxxxxxxx x r��mci xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx mají xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx správním xxxxxxxxxx. Xxxx, co xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pracovní xxxxxxx xxxxxxxx, dovozuje, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, x „xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx, xx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx“. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx činnost xxxx xxxxxxxxxx soudy x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Navrhuje, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu „xx xxxxxx pod xxxxx X. xxxxxx“.
Xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx obou stupňů xxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 1. 3. 2007, sp. xx. XX. ÚS 27/2007.
Xxxxxxxx soud České xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§ 10x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx řád ve xxxxx účinném xx 30. 9. 2017 (xxxx xxx jen „x. x. ř.“), xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx bylo xxxxxx xx 29. 9. 2017 (xxxx. xx. XX xxx 2 xxxxxx č. 296/2017 Xx., xxxxxx xx mění zákon x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx x. 292/2013 Xx., o xxxxxxxxxx řízeních xxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx zákony). Xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx § 240 xxxx. 1 o. x. x. x xx xxx x xxxxxxxx, proti xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx § 237 x. x. ř. xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyplývající x xxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxx x rámci výkonu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx povahy x xxx případný xxxx o xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudy x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx nebyla x xxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxx xxxxx řešena, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 242 x. x. x. xxx nařízení xxxxxxx (§ 243x xxxx. 1 xxxx xxxxx o. s. x.) x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx § 103 o. s. x. xxxxxxx xx xxxxxx přihlíží xxxx x xxxx, xxx xxxx splněny xxxxxxxx, xx nichž xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx (xxxxxxxx řízení).
Jednou x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx v § 7 občanského xxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxx a xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx pravomoc soudu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx věcí, x xxxxx soudy xxxxxxxxx x civilním xxxxxx (na xxxxxx xx jiných typů xxxxxx xxxx xxxxx, xxxx. x trestním xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx), x dále xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx vztahu x xxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxx xxx 1. 5. 2014 xx xxx 2. 10. 2015, xxxxx xx xxxxx xxxx názoru xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx. X xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x pracovní činnosti xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx spor xxxxx xxxx pravomoc rozhodovat xxxxx v občanském xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x soukromoprávních xxxxxx xx založeno xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vztahu xx xxxxxxxxx věcí xxxxxxxxxxxxx z poměrů xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx) xx rozhodujícím xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (tj. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx xx, xxxxx xxxxxx předpis xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx). V xxxxx xxxxx xx xxxx významné, že x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxx oprávněna xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx posoudit x xxxxxx a xxxxx xxxxxx „xxxx pracujícím xxxxxxxxxx x subjektem, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vykonává“.
Základní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx je - kromě xxxxxx - xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx x není xxxxx dočasně xxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx (xxxx. § 28 xxxx. 1, § 29 xxxx. 1 xxxxxx x. 169/1999 Sb., x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx – dále xxx xxx „xxxxx“). Xxxxx xx považována xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odsouzených x xxxx taková xxxxx xxxxxxxxx součást programů xxxxxxxxx [xxxx. § 36 odst. 3 xxxx. x) vyhlášky x. 345/1999 Xx., xxxxxx se vydává xxx xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx
– xxxx xxx xxx „xxxxxxxx“]. Xxxxxxxxx vykonávají práci xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx smlouvy xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx subjektem (§ 30 xxxx. 1 xxxxxx).
Xxxxxxxxx xx zařazen xx práce xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (§ 41 xxxx. 1 xxxxxxxx), xxxxxxx jsou xxxxxxx oddělení výkonu xxxxxx (xxxxxxxx výkonu xxxxx x xxxxxx), xxxxxxxxx, xxxxxxxxx pedagog, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (§ 8 xxxx. 1 vyhlášky). X xxxxxx povinnosti xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, x xxxxxxx výkonu xxx zařazen, xx xxxxxxxxx xxxxx pod xxxxxxxxx xxxxxx (§ 41 odst. 3 xxxxxxxx).
X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx pracovnímu vztahu xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx soukromoprávní povaha. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx opírá xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx „xxx xx xxxxxxxx, co není xxxxxxxx zakázáno“, podle xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx osob, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxx xxxxx dovodit x xxxxxx konkrétní xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx princip xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx
– xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx obtížně uplatnitelná.
Na xxx xxxxxx xxxxxx xxx ustanovení § 30 xxxx. 4 xxxxxx, xxxxx stanoví xxxx podmínku zaměstnávání xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx písemný xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx x xxx. xxxxxxxx úkon odsouzeného, xx jehož xxxxxxx xxxxxxxxx xx vzniku xxxxxxxxxx právního xxxxxx, xxx pouze o xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx pouze xxxxxxxx „xxxxxxxxxx“, xxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx“, x xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx vyjmenované xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xx. 2 xxxx. 2 písm. c) Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x. 29 x xxxx 1932 (sdělení XXXX č. 506/1990 Xx.). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx se xxxxx xx. 2 xxxx. 1 této Xxxxxx rozumí „každá xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx se xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx xx osoba xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Ustanovení xx. 2 xxxx. 2 xxxx. x) xxxx Xxxxxx xxx xxxxxxx, že výraz xxxxxx nebo xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx dohledem x kontrolou xxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xx řečená osoba xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, soukromým xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx právnickým xxxxxx“. X návaznosti xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx. 9 xxxx. 2 xxxx. a) Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxx národní xxxx xxx č. 2/1993 Xx. jako xxxxxxx ústavního xxxxxxx, xx zákaz xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx službám se xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx zákona xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx vykonávajícím xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx smyslu xx tedy pracovní xxxxxxxxx odsouzeného ve xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxx xxxxx“, xxxxxx však xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx § 2 xxx. xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx odsouzeného xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx nejsou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a že xxxxxxxx spor x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudy x xxxxxxxxx soudním xxxxxx.
Xxxxxxxx, že xxxxx x. 169/1999 Sb. x některých xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx nemění xxxxxx na xxxxxx x xxxxxx pracovní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx trestu odnětí xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxx poukázat xxx xx xxxxxxxxxx, že Xxxxxxx soud xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. XX. XX 27/07), xx xxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxx xx výkonu trestu xxxxxx xxxxxxx nejsou xxxxxxxxx xxxx práce x nelze je xxxxxxxxx xx zaměstnance xx smyslu xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; x tomuto xxxxxx se Xxxxxxx xxxx xxxxxx hlásí (xxxx. xxxx. xxxx xxxxxxxx xx xxx 1. 11. 2018, XX. XX 1118/18).
Z xxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xx x dovoláním xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx uplatněných xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Protože xxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 229 xxxx. 1 x. s. x., § 229 xxxx. 2 xxxx. x) x b) x. x. x. xxxx v § 229 odst. 3 x. s. x. xxxxx xxxxx vadou, xxxxx xx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx, Xxxxxxxx xxxx Xxxxx republiky xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 243d xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř. xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx § 243x xxxx. 3 xxxx první, § 224 odst. 1 a § 151 xxxx. 1 xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. s. x., neboť žalobce x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx nemá právo x xxxxxxxx v xxxxxxxxx řízení žádné xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 29. 4. 2019
XXXx. Xxxxxx Xxxxx
xxxxxxxx senátu