K xxxxxxxx obrácení xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx sporech
Právní věta:
Právo xx rovnost xxxxxxxxx xxxxxx spočívá xx xxxxxxxxxxxx dělení xxxxxxxxx xxxxxxx mezi jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxx xx spjata x xxxxxx obrácení xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, kdy jedna xx xxxxx sporu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x důsledku xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx x xxxxxx xxxxxx kategorií, x nichž obrácení xxxxxxxxx xxxxxxx Ústavní xxxx již xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx sporů, x xxxxx xx straně xxxxx xxxxxxxxx pacient, xxxxxxx poškozený x xx xxxxxx druhé xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx xxxxxx. Xxxxxxx standardně leží xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx existence všech xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx, že xxx xxxxxx (pro xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x postavením xxxxxx) xxxxxxx schopen xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx svých xxxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxx může xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx dokumentace, xxx xxxx disponuje xxxxxx.
Xxxxxx x xxxxxxx, kdy xxxxxx xxx §129 xxxx. 2 o. s. x. nepřichází v xxxxx z xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x právními xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vůbec, xxxxx xx (xxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xx "xxxxxxx", xx ústavně aprobovatelné, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x možnosti xxxxxx xxxxx spočívající x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx skutečností, xxxxx xxxx být xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx objasněny. Xxxxxx x xxxxxx typově xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, aby xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx účastníka xxxxxx - xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xx zachování xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx nepoctivého jednání xxxxxxx xxxxxxxx na xxxx žalobce - xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx důkazní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx újmy. Xxx xxxxxxx, že povinnost xxxxxxxxxxxxx zdravotních služeb xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx v ust. §53 a xxxx. xxxxxx x. 372/2011 Xx., o zdravotnických xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx ústní xxxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx Xxxx Xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxx Xxxx Filipa x Xxxxxxxx Xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupkyní X. B., xxxxxx xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxx Xxxxx, xxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxxx 28, 120 00 Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20. xxxxx 2016 x. x. 25 Cdo 2731/2016-568, xxxxx rozsudku Krajského xxxxx x Xxxx xx xxx 16. xxxxxxxx 2015 x. x. 44 Xx 242/2013-528, x xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 2. xxxxxx 2015 č. x. 25 Xxx 765/2015-483, za xxxxxx 1. Xxxxxxxxxx xxxxx x 2. Xxxxxxxxx xxxxx v Brně, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx X. Xxxxxxxxx xxxxx x Blansku, X. xxxxxxxx společnosti Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, x. x. x., se xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx 179, 680 01 Boskovice, XXX: 26925974, právně xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx 6, 678 01 Xxxxxxx x X. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx služby Jihomoravského xxxxx, příspěvkové organizace, xx xxxxxx Kamenice 798/1x, 625 00 Xxxx, XXX: 00346292, xxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxx 8, 602 00 Xxxx, xxxx xxxxxxxxxx účastníků xxxxxx, takto:
I. Usnesením Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20. xxxxx 2016 č. x. 25 Cdo 2731/2016-568, xxxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xx xxx 16. xxxxxxxx 2015 x. x. 44 Xx 242/2013-528, x rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 2. června 2015 x. x. 25 Xxx 765/2015-483, xxxx xxxxxxxx základní xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx dle xxxxxx 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, xxxxx xx rovnost xxxxxxxxx xxxxxx dle xxxxxx 37 odst. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx x xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx lidských práv x xxxxxxxxxx svobod.
XX. Usnesení Nejvyššího xxxxx ze dne 20. xxxxx 2016 x. x. 25 Xxx 2731/2016-568, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 16. xxxxxxxx 2015 x. j. 44 Xx 242/2013-528, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 2. xxxxxx 2015 x. x. 25 Xxx 765/2015-483 xx xxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Stěžovatelem namítané xxxxxx xx základních xxxx
1. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx návrh xxxxx § 72 odst. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx o Xxxxxxxx xxxxx"), xxxxxx xx xxxxxxxxx M. X. (xxxx xxx "xxxxxxxxxx" xxxx "xxxxxxx") xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů, xxxxx xx xx xx, xx xxxx bylo xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx ochranu xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx 7 xxxx. 1 Xxxxxxx základních práv x svobod (dále xxx "Xxxxxxx") a xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx článku 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x xxxxxx 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxx"), jakož x xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx náhradu škody xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu xxxxxx 24 Úmluvy o xxxxxxxx právech x xxxxxxxxxxx.
2. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx obecné xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx a duševní xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx nemo xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx. že xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20. xxxxx 2016 x. x. 25 Xxx 2731/2016-568, xxx prý xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx stav věci
3. X xxxxxx spisu xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxx xx. zn. 77 X 668/2010 Xxxxxxx soud zjistil, xx dne XX.XX.XXXX xxxxx 0:06 xxx. xxxxx xxxxxxxxxxx R. X. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx služby Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (dále jen "xxxxxxxxxxxx záchranná xxxxxx"), x xxx, xx xx xx xxxxxxxx xxxxx těhotenství x xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx bytu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pomoci, xxxxx xx místo xxxxxxxx x 0:13 xxx. Xxxxxxxx lékařka xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx placenty x&xxxx; xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx do Xxxxxxxxx Boskovice, x. x. x. (xxxx xxx "xxxxxxxxx Boskovice"). Xxxxxx byl xxxxxxx x 0:31 hod.
4. X 0:46 xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx kontaktoval xxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxxxx nemocnice Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Osádka xxxxxxx rychlé xxxxxxxx xxxxxx předala xxxxx xxxxxxxxxxx personálu xxxxxxxxx Xxxxxxxxx x 0:59 xxx. X 1:09 xxx. volala xxxxxx xxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx na dispečink xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx nemocnice Brno x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxx x nikdo xxxx xxx není. X 1:18 xxx. xxxxxx gynekologicko-porodnické xxxxxxxx xxxxxxxxx Boskovice xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, avšak xxxxxx x něm (xxxx xxx "záznam x XXX") xx xxxxxxxx ztratil.
5. V 1:33 hod. xxx xxxxxxx převoz xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zdravotnické xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx Brno. Ve 2:05 xxx. byl xxxxxx ukončen x xx 2:35 xxx. xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx narodil xxxxx hypoxický xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x první xxxxxx života novorozence xxxxx xxx (z xxxxxx xxxxxxx), když x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx novorozenec xxx xxxxx, bez xxxxxxxxx xxxxxx, s xxxxxxxxxxx xxxx bledou xxxx x nereagoval xx xxxxxxxxxx.
XXX. Řízení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx ústavní stížnosti
6. Xxxxxxxxxx (žalobce) se xxx 9. xxxxx 2010 xxxxxxx na Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx (xxxx xxx "xxxx prvního xxxxxx") xx xxxxxxx xx xxxxxxx škody na xxxxxx, xxxx. na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bolesti x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx 198 000 Xx s xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx domáhal xxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx (dále xxxx "xxxxx žalovaná"), xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx službě (dále xxxx "druhá žalovaná"), x xxx, xx xxxxxx xxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx porodu xxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxxx x Brně byl xxxxxxxxxx xxxxxxxx nepříznivého xxxxxxxx - poškození xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx § 444 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx do 31. xxxxxxxx 2013 (dále xxx "xxx. xxx.").
7. Xxxx prvního stupně xxxxxxxxx xx dne 14. května 2013 x. j. 77 X 668/2010-327 xxxxxx xxxxxx. Po xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jehož xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx odborných vyjádření x oboru zdravotnictví, x různou xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx, resuscitace a xxxxxxxx medicína, gynekologie, xxxxxxxxxx či neonatologie), xxxx xxxxxxx stupně x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx - postup xxx xxxx xxxxx -, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebylo x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx xx zdraví xxxxxxx. Ve xxxxxx xx xxxxx žalované xxxx prvního xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxx právní xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.&xxxx; Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx protiprávním xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx příčinou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx byly xxxxxxxxx odlučování placenty xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx všech xxxxxx x xxxxxx nedostatek xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx typu xxxxxxx, xxxxxxxxxx zpomalení xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxxx krvácením x otokem xxxxx.
8. Xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx pak xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dokumentace xxxxxxxxxxx xxxxx žalovanou. Xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx první xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zdravotnické xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx příčinu xxxxxxxxx xxxxxx žalobce - xxx byly shora xxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx odpovědnou xx xxxxx xx xxxxxx žalobce na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx jednání xx xxxxx škody xx zdraví žalobce.
9. Xxxxxxx xxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx 22. října 2014 č. x. 44 Xx 242/2013-431 Xxxxxxx xxxx x Xxxx (xxxx xxxx xxx "odvolací xxxx") xxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně a xxxxxx oběma xxxxxxxxx xxxxxxxx x nerozdílně xxxxxxxx žalobci xxxxxx 196 080 Kč x xxxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) x rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxx pochybily. Xxxxx žalovaná xxx, xx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx zařízení první xxxxxxxx, xxxxxxx do xxxxxxxx vyššího xxxx (Xxxxxxxx xxxxxxxxx v Xxxx). Xxxxx žalovaná xxxx xxx, xx xx základě xxxxxxxx xxxxx žalobce xxxx xxx rozhodnout x xxxxxxx porodu císařským xxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx typu. Xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soud považoval xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx poškození xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx stavu xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dokumentaci (xxxx. jediný xxxxxx XXX xx ztratil), xxxxxx odvolací xxxx x závěru, xx xx namístě xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stran xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx předání xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dané xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxx škody xx xxxxxx žalobce xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxx žalovanými.
10. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx obě xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx dne 2. xxxxxx 2015 x. x. 25 Cdo 765/2015-483 Xxxxxxxx soud (xxxx xxxx xxx "xxxxxxxx xxxx") xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx odmítl. X&xxxx; xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dovolací xxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x rozsahu, xxxx xxx xxxxxx rozsudek xxxxx prvního xxxxxx, xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx připomenul xxxxx ustálenou xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x upozornil, xx xxx xxxxxxxxx předpokladů xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx škody xx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, nelze xxxxx odpovědnosti xxxxxx xxx § 420 xxx. xxx. nahradit xxxxxxxxxxxxxxx závěrem, že xxxxxxxxxx xx vedení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx základu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xx zdraví. Xxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx k tíži xxxxx xxxxxxxx.
11. Xxxxxxxx xxxx v novém xxxxxx doplnil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx znalce x xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, MUDr. Lubomíra Xxxxxxx, Xx.X. (dále xxx "znalec"), z xxxxx vyplynulo, že xxxx xxxxxxx, kdy xxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx "v xxxx xxxxx, max. desítek xxxxx xxxx, xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx". X xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx zjištěním, xxxxxx uzavřel, xx xxxxxxx neprokázal, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx první xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx souvislosti se xxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxx. xx xxxx xxxx rozhodující xxxxxxxx. Nadto odvolací xxxx xxxxx, že xxxxxxxx x poškození xxxxxx xxxxxxx mohlo xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx jeho matky xx zařízení první xxxxxxxx, nelze rozhodnutí xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx žalobce. X xxxxxx důvodu xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xx dne 16. xxxxxxxx 2015 x. x. 44 Xx 242/2013-528 rozsudek soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x rozhodl o xxxxxxxxx xxxxxx.
12. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 20. xxxxx 2016 č. x. 25 Xxx 2731/2016-568 xxxxxx. Dovolací xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx čehož nelze xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx škodu na xxxxxx žalobce. X xxxxxx důvodu se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx procesně xxxxx x xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx dokumentace.
IV. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
13. Xxxxxxxxxx xx xxx ústavní xxxxxxxxx nejprve xxxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx obecnými soudy. X xxxxx směru xxxxxxxxxx, že po xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nebyla xxxx xxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxxxxx záznam x XXX - x xxxxx by xxxx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx - xx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx do xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx jej xxx xxxxxx xxxxxxxx. Závěr x absenci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx žalované a xxxxxx na zdraví, xxxxx xxxxxx x xxxxxx xx dovolací xxxx, xxxxx stěžovatel xxxxxx.&xxxx; Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího soudu xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx pravděpodobnosti, "xx xx xxxxx xx xxxxxx stěžovatele došlo xxxxx předtím, než xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx". Stěžovatel xxxxxx xxxx připomíná xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx MUDr. Lubomíra Xxxxxxx, Xx.X., podle xxxxx "xxx (stěžovatel) xxxxx xxxxx xxx xxxxx bez xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxx (xxxxxxx x xxxxxxxx první xxxxxxxx)" x navíc, xx "xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx (…) xxxxxx xxxx x xxxxxxxx metabolického rozvratu."
14. Xxx stěžovatele xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Ta xxxx xxxx xxxx xxxx vyvolala, xxxxxx xxxx xxxxxx dovolacího xxxxx x xxxxxxx xx zásadou, že xxxxx xxxxx těžit xx svého xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx.
15. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx otázky xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx jednání xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x podobě nedostatků xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx poukazuje i xx judikaturu dovolacího xxxxx, xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx i xxxxxxxx xx xxxxx problematiky xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx základu xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxx otázce xxxx xxxxxx od xxxxxxx.
16. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13. xxxxxx 2006 xx. xx. Xx. XX 75/04 (jenž xx xxxxxxxxxx dostupný, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx/), dle xxxxx "xx xxxx xxxxxxxx soudů, aby x ohledem xx xxxxxxxxx případ zvážily xxxxxxxxx důkazního xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx." X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx i xxxx xxxxxxxxxxx praxe Nejvyššího xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. xxxxxx 2013 sp. xx. 30 Xxx 3631/2011, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
17. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx postupem xxxxxxxxxx xxxxx i xxxxx odvolacího, xxxxx xxx xxxx právním xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx a duševní xxxxxxxxx x v xxxxxxxx důsledku x xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxx důvodů xxxxxxxxxx xxxxxxxx Ústavnímu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X. Xxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxx soudem
18. Podle xxxxxxxxxx § 42 xxxx. 4 zákona x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
19. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx zcela xxxxxxx xx odůvodnění xxxxx xxxxxxxx.
20. Xxxxxxx xxxx x Brně se xxxxx xx xxxxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx xxxxx s xxx, xx xxxxxxxxxx ve xxx ústavní stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx xxxxx.
21. Nejvyšší xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx své xxxxxxxxx závěry a xxxxxxxxxxx, že na xxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx Ústavní xxxx ústavní xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, případně xx xxxxxx.
22. Nemocnice Boskovice xx xxxx vyjádření x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx ztotožňuje se xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx dovolacího x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti xxxx xxxxxxxx jí xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx stěžovatele, xxxxx i x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozložení xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxx o XXX xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx, xx xxxxxx předala xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxx kopii. Xxxx nemocnice Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx obecnými xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx břemene, ale xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx a škodou xx zdraví, již xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, již xxxx xxxxx k xxxxxxxxxx poškození xxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx škodu nemůže xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxxxxx závěr xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx dokumentace xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx její odpovědnost xx jakoukoliv škodu, xxxxx stěžovateli vznikla. Xx se týče xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxx xx xxxxx, xx xxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího x Ústavního soudu xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
23. Xxxxxxxxxxxx záchranná služba xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2. xxxxxx 2015 x. j. 25 Xxx 765/2015-483, x xxxx xxxxxxxx xxxx jasně uvedl, xx jí xxxxxx xxx kladeno x xxxx, xx nemocnice Xxxxxxxxx xxxxxxx řádně xxxxxxxxxxxxx dokumentaci.
24. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx vyjádření xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zaslal xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx.
25. Xxxxxxxxxx x xxxxx své xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 16. xxxxxx 2015 sp. xx. 21 Xxx 3612/2014, z xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx X. zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku, ve xxxxx pozdějších předpisů, xxxx xxxxxxx českému xxxxxxxx xxxx x xxxx 1. lednem 2014. Xx xxxxxx x projednávané věci xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx ve své xxxxxxxxxxx praxi i Xxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12. xxxxxxxx 2017 xx. xx. X. XX 1737/16). Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx, bylo xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx informačního xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx zbraní xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zařízení vést xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxx 4 Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x ustanovení § 630x xxxx. 3 xxxxxxxxx Xüxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx (xxxx xxx "XXX"), xxx xxxx nemá xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxx podstatě xxxxxxxx ustanovení § 6 xxxx. 2 x. x. Prvotní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x této xxxx xxxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx zásadu xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxx, xx rozhodovací xxxxx dovolacího xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx není xxxxxxxx.&xxxx; Xxxxxxxxxx připomněl, xx xx nezletilý, xxxxxx xx na xxx xxxxxxxx x xxxxxx 3 xxxx. 1 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx. Z rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vyplývá, že x xxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxx xxxx způsobené xxxxxxxxxxx, xx zapotřebí xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx dítěte, xxxx. xxxxx x xxxx xxxxxxx výkladů xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zájem dítěte. Xxxxxxxxxx je přesvědčen, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx 3 odst. 1 Xxxxxx o xxxxxxx dítěte, xxxxxxxxxx x trvá xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení
26. Xxxxx než Ústavní xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx.
27. Ústavní xxxx dospěl k xxxxxx, že ústavní xxxxxxxx je xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx podáním vyčerpal xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx zákon x xxxxxxx jeho xxxxx xxxxxxxxx (§ 72 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx podána xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx také xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx
28. Xxxxxxx soud neočekával xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx od xxx xxxxxxx xxx ustanovení § 44 xxxx xxxxx zákona x Xxxxxxxx xxxxx.
XXXX. Xxxxxxx xxxxxxx
29. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxx ústavní xxxxxxxxx vyhověl x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
XXXXx. Xxxxxx xxxxxxxxxx
30. Xxxxxxx xxxx opakovaně xxxxxxxxx, že xxxx "xxxxxxxxxxxx" instancí x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X souladu s xxxxxxx 83 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava") xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, především xxx xxxxxxx základních xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx ústavním xxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx, xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx a xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx systému Xxxxx xxxxxxxxx, znamená xxxx, xx při xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x procesu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 87 xxxx. 1 xxxx. x) Ústavy, xxxxxxxxxx xxxxxx možného porušení xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx k xxxx jsou xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxx 90 Ústavy).
31. Do xxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxx xxxxx je Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxx soudy xxxxxxxx xx ústavně garantovaných xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxx činnost Xxxxxxxxx xxxxx je x xxxxxxxx případech xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx v xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx napadenému xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx zda x xxxxxx mezí vybočily, xxxx. x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx [x tomu srov. xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15. září 2005 xx. xx. XXX. XX 606/04 (X 177/38 XxXX 421), xx xxx 12. xxxxxxxx 2006 xx. xx. XXX. ÚS 151/06 (X 132/42 XxXX 57), ze xxx 7. xxxxxxxxx 2006 xx. xx. XX. XX 369/06 (X 206/43 SbNU 303), či ze xxx 1. xxxxxxxxx 2007 xx. xx. XXX. ÚS 677/07 (X 179/47 XxXX 371)], xxxxx pokud xx napadené soudní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx řádné, xxxxxxxxxxxx x logické xxxxxxxxxx [srov. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 20. xxxxxx 1995 sp. xx. XXX. XX 84/94 (X 34/3 SbNU 257), ze dne 27. xxxxx 2013 xx. xx. XX. XX 1842/12 (N 154/70 XxXX 425), xx xx xxx 27. února 2014 xx. xx. XXX. XX 1836/13 (X 24/72 XxXX 275)].
32. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx konkrétních xxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx proces ve xxxxxx xxxxx páté Xxxxxxx x xxxxxx 6 xxxx. 1 Xxxxxx - xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx článku 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx 37 xxxx. 3 Xxxxxxx.
33. X rozhodování Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx (xxxx xxx "XXXX") xxxxx, xx x právem xx xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx spjat xxxxxxxxx xxxxxxx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxx svůj xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x z xxxx vyplynuvších skutkových x xxxxxxxx závěrech. Xxxxxxxxxx-xx skutkové xxxx xxxxxx závěry soudního xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx svévole x xxxxxxxxxxx, neslučitelné x xxxxxx účastníka xxxxxx xx xxxxxx ochranu.
34. Xxxxx svévole Xxxxxxx xxxx xx své xxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx nesoulad xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x právními xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx kogentní xxxxx, xxxx jako xxxxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx spravedlnosti (xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxx praxí, xxx x doktrínou xxxxxx akceptovaných výkladových xxxxx, jakož x x interpretaci x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx konsensuálně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx rámci x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx převažující x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x konečně xx xxxxxx xxxxxxxxxxx bez xxxxxxxx kritérií xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx [xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. XXX. XX 677/07 xx xx xxx 28. června 2010 xx. xx. IV. XX 2795/09 (X 129/57 SbNU 583)].
35. X xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx hodnocení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx x xxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x tomto xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx tedy Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx provedené xxxxxxxx xxxxx [xxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. xxxxxx 1997 sp. zn. XX. XX 341/96 (X 84/8 XxXX 281)], xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx postup xxxxxxx x úplně popsán x logicky x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx [srov. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 23. xxxxxxxxx 2000 sp. xx. XXX. XX 181/2000 (N 175/20 XxXX 241), xx xx dne 30. xxxxxxxxx 2000 xx. xx. XXX. XX 463/2000 (X 181/20 XxXX 267)]. Xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx x případech, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx učiněná skutková xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxx [xxx xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. zn. XXX. XX 84/94 (N 34/3 XxXX 257) x xx xxx 30. xxxxxxxxx 1995 xx. xx. III. XX 166/95, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14. xxxxx 2004 sp. xx. III. XX 376/03 (X 1/32 XxXX 451)].
37. X xxxxx xxxxx je xxxxx připomenout xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x civilním xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx "procesní strana xxxx důkazní břemeno xxxxxxx xxxxxxxxxxx, jež xxxxxxxxxx xxxxxxxxx znakům xxxxxx normy, xxxxx xx xxxxxxxx straně xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxx, na xxxxxx xxxxxxx uplatňuje xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx." (xxxx. MACUR, Xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx břemena x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx: Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, 1996, x. 144). Xxxxxxxx nastavení xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx prokazování předpokladů xxxxxxxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxx platí, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx tvrdit protiprávní xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx prokázat (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. xxxxx 2007 sp. xx. 25 Xxx 3144/2005).
38. Xxx xx xxxx xxxxxx xx xxx 7. xxxxx 1996 xx. xx. IV. XX 167/96 (X 93/6 XxXX 183) Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx význam xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx právnímu xxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. To (mimo xxxx) xxxxxxx, xx "xxxx nemůže xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx důkazním xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx způsobem, xxx xxxxx x kontextu xxxxx relevantních xxxxxxxxx xxxxxxx." X xxxxxx xx dne 20. xxxxx 2014 xx. xx. X. XX 173/13 (X 156/74 XxXX 333) Xxxxxxx xxxx konstatoval, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazního xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x právem xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jež xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx smyslu. Xxxxxxx xxxxxxxx účastníků xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx rozumí "rovnost xxxxxx, resp. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx", xxx xxxxxxx, xx "xxxxx procesní xxxxxx xx xxxx xxx dána přiměřená xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx za podmínek, xxx xx nestaví xx xxxxxxxxx nevýhodnější xxxxxxx, než ve xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx." Xxxxxxx "rovnost xxxxxx" vnímá x xxxxxxxxxxx praxe ESLP. Xxxxx práva xx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx. xxxxxx rovnosti xxxxxx xx xxxxxxxx "xxxxxxxxxxx rovnováhy" xxxx xxxxxxxx xxxxx [xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28. xxxxx 2014 sp. xx. Pl. XX 49/10 (X 10/72 XxXX 111; 44/2014 Xx.), body 28-29].
39. Xx xxxx xxxxxx xx dne 26. xxxxx 2006 sp. xx. Xx. XX 37/04 (X 92/41 XxXX 173; 419/2006 Xx.), xxx xxxxx 64, Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx: "[v] xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx v xxxxx na spravedlivý xxxxxx obsažená zásada xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx též xxxxxxx xxxxxx, která xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (a která xxxxx být xxxxxxxxxxx), x že x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx celek xxxxxxxxx za spravedlivé. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx nutno promítnout x do xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx." Obdobně XXXX x rozsudku xx xxxx Metalco Xx. xxxxx Xxxxxxxx xx dne 1. xxxxx 2011 x. 34976/05, § 24, xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx důkazního břemene xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx sporu xxxx xxxxxxxxx xxxxxx rovnosti xxxxxx. Právo xx xxxxxxx účastníků xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx důkazní xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, což vychází x výše xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx stranami xxxxx.
40. Xxxxxx ústavněprávního základu xxxxxxxxx důkazního xxxxxxx xx Xxxxxxx soud xxxxxxx x xx xxxx usnesení xx xxx 8. prosince 2016 sp. zn. XX. ÚS 3312/16. Xxx x návaznosti xx rozsudky ESLP xx xxxxxx Xxüxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 11. xxxxx 2005 x. xxxxxxxxx 58580/00 x Xxxxxxx proti Xxxxxxx x Xxxxxxx ze xxx 27. dubna 2000 č. 47458/99 x x. 47458/99, xxxxxxx, xx Úmluva x Listina sice xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, což xxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx "xxxx" xxxxxxxxxxxxx rovinu x xxxx úprava je xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x na dokazování. X xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx. xx. IV. XX 167/96 xxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx, že x institut xxxxxxxxx xxxxxxx xx podřízen xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx procesu, xxxxxxxx x článku 90 Xxxxxx a článku 36 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zbraní x xxxxxxxx řízení xxxxxx zahrnuje též xxxxxxx břemen, která xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx kladena - x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxx., xxxxxxx unesení xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx (x xxxx xxxx. XXXXXXX, Xxxx. Xxxxxxxxxx dotváření xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx. 2018, x. 4, x. 313.); x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxx soudu předmětné xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx.
41. X obecné xxxxxx z abstraktní xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx vystupují xxx. xxxxxxxxxx xxxxx, xx. spory xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx zdravotních xxxxxx), xxx je to xxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxx, xxxx xx xxx, v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, navrhovat důkazy xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tvrzení x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx protiprávním jednáním x následkem. Již xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 12. xxxxx 2008 xx. xx. X. XX 1919/08 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx škůdce (xxxxxxxxxxxxx zdravotních xxxxxx) xxxxx se škodlivým xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxx. Přitom xx to však xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx má x xxxxx vztahu xxxxxxx, x proto xx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
42. Ve xxxx xxxxxxxx sp. xx. XX. ÚS 3312/16 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28. xxxxxx 2016 xx. xx. 30 Xxx 1144/2014, z xxxxx xxxxx, že obecné xxxxxxxx o rozložení xxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx striktní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx situacích xxxxx k neudržitelnému xxxxxxxx strany, xxxxx xx nese, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx x xxxxxxxxx informace x skutečnostech důležitých xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx. X xxxxxx Xxxxxxxx soud dodal, xx nemodifikování pravidla x rozložení důkazního xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx v xxxxxxx xx xxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxx xx svého nepoctivého xxxx xxxxxxxxxxxxx činu. Xxxxxxx xxxxxx dovolacího xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx.
43. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx závěrů Xxxxxxx soud přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxxxx obecných xxxxx.
XXXXx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx
X. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx
44. X projednávané věci xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x důsledku xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx po doplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxx x absenci příčinné xxxxxxxxxxx xxxx protiprávním xxxxxxxx nemocnice Boskovice x zdravotnické xxxxxxxxx xxxxxx x vznikem xxxxx na zdraví xxxxxxxxxxx.
45. Xxxxxxx soud xx nucen xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx ze xxxxxxxxxx xxxxxxx (x. x. 267-272) x x výslechu xxxxxx [xxx x. x. 507-508] nepodává x xxxxxxxxx jej xxx xxxx odvolací. Xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: 1. určení xxxxxxx, které xxxxx x xxxxxxxxx zdraví xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx poměr, 2. xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx jednání xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxx xx i xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele, a xx z hlediska xxxxxxx xxxxxxxx poškození xxxxxx stěžovatele xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx vyjadřoval x x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxx xxxx x k xxxxxx, xxxx faktory xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx případech.
46. Xx xxxxx otázku znalec xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx hypoxie, dále xxxxxxxx matky xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) x rodidel x konečně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx poměr xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx x xxx, xx xxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx xxxxx: "xxxxx xx, xx x xxxxx x xxxxxxx vede xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx plodu." Xx xx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, neměla xxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx Xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx "xxxxxx xxxxxxx x plodu x xxxxxxx stavu xxxxxxx xxxxxx šanci xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx vznikly." Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x tomto xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx dítěte xxxxxxx x xxxxx hypoxie, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx ke xxxxxx skutečnostem závažná x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. "Xxxxxx xxxxxxxxx dítěte xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx," xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx posudek xxxxxx xxxxxxx s xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nemocnice Boskovice x xxxxxx xx xxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxx souvislost.
47. Při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x řízení před xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx "xxxxx xxxx xxxxx x ‚xxxx xxxxx' čili xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx jen ohrožení, xxx xxx rozvoj xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx v xxxx xxxxx, max. xxxxxxx minut xxxx, xx u xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx." K xxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx příjezdem x xxxxxxxx z xxxxxxxxx Xxxxxxxxx. "Xxx xx xxxx, xx xx xxx vyšší xxxxx žít xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx odrozen xxx. (…) Xxxxx xxx x xx xxxxx (…) [x]xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxx nebo na xxxxxxxxxxx dítěti, xxx xxxx a xxxxx." X xxxxxx zástupce xxxxxxxxx Xxxxxxxxx znalec xxxxx: "Ne, xx xxxx 100% určil xxx zlomu, xxx xxx xx xxxxxxx, x nichž je xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx."
48. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx nemohl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx tvrzený "xxxxxxxxxxx" xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi protiprávním xxxxxxxx xxxxxxxxx Boskovice x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx závěru, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx tím, xx by xxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx břemene xxxxxxxx. Ústavní xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx břemeno xxxxxx - s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx vůbec xxxxx.
49. Xx dané xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vznesenou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, která xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně, totiž xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx těžit x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx dokumentace. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx připomenul, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx soukromého práva, xxx xxx nikdo xxxxx xxxxx ze xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx činu (nemo xxxxxxxxxxxx xxxx allegare xxxxxx), xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 6 xxxx. 2 o. x., xxxxx xx xxxxxxxxx součástí xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, a xxxx xxxxxx jí xxxx i xxxx 1. xxxxxx 2014 [xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22. xxxxx 1995 xx. xx. XX. XX 42/94 (X 13/3 XxXX 67), xx xxx 14. xxxxxx 1997 xx. xx. II. XX 28/96&xxxx; (X 53/8 XxXX 45), ze xxx 22. února 2011, sp. xx. X. ÚS 2849/07&xxxx; (X 20/60 SbNU 203), xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17. xxxxx 2011, sp. xx. X. XX 2788/10, xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 24. xxxxxxxxx 2015 xx. xx. 29 Xxx 2261/2015). Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx relevantní rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx. xx. 30 Xxx 3631/2011 (xx xxxx xxxxxxxxxx shora xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 30 Cdo 1144/2014). Xxxxxx slovy, xxxxxxxx xxxx xxx vytvořen xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx.&xxxx; Xxxxxx jeho xxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx Ústavní xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx.
X. Xx xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx x k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx
50. Ústavní xxxx xx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx důkazního xxxxxxx na xxxxxxxxx Xxxxxxxxx v xxxxxxx, xxx tato xxxxxxxx xxxxx právní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx dokumentaci xxxxxxxx [§ 67x xxxxxx č. 20/1966 Xx., x xxxx x xxxxxx xxxx, xx xxxxx xx 31. xxxxxx 2012 x § 53 x násl. zákona x. 372/2011 Xx., x zdravotních xxxxxxxx x xxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx] - neuchovala xxxxxxxx XXX xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxxx dokumentaci xxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x principu xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx šířeji xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
51. Xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx břemene xxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx teorie xxxx připouští, xx xxxxxxxx xxx dělení xxxxxxxxx xxxxxxx mohou xxx x výsledkem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx tím, xx tato pravidla xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx tvorbě xx xxxxxxx povolán zákonodárce, xxxxxxx soudce. Možnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pravidel xxx xxxxxx důkazního xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx na typově xxxx xxxxxx případů, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx odchýlení xx od obecných xxxxxxxx dělení xxxxxxxxx xxxxxxx. "Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, kdy prosazení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zpravidla xxxxxxx." (viz LAVICKÝ, Xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x civilním xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2017, x. 226.). Xxxxxx xxxxx, v xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx obrací x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx leží xx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
52. Specifickou xxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, k xxxxx xxxxxxxxxx soud x xxxxxx, xx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx běžně netíží, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx jeho provedení xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx zvláštního xxxxxxxxxxxx pravidla xxx xxxxxx důkazního xxxxxxx xx tak "xxxxxxxxxxx xxxxxxx odpůrce, xxx xxxx za následek xxxxxxxxx rozhodnou xxxxxxxxxx xxxxxxxx." (xxx XXXXXXX, Xxxx. Xxxxxxx břemeno x civilním xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2017, x. 229.).
54. X takových situacích xxxxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx § 129 xxxx. 2 x. x. x., xxxxxx prostřednictvím xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx. X xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x potaz x xxxxx hodnocení xxxxxx x xxx xxxxx, xx xxxxxxx-xx účastník xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx mohl, xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx seznámit, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, jeho přístup x řízení xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx jeho pozici x váhu xxxxxxx (xxxx. XXXXX, Xxxxxxx x kol. Občanské xxxxxx xxxxxx: soudcovský xxxxxxxx. Kniha I., § 79-180 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2016, x. 338; xxx xxxx obecně xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 31. xxxxxx 2015 xx. xx. 29 Cdo 440/2013).
56. Xxxxxx přístup - xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx xxx poté odvolací xxxx povinen xxxxx - porušuje xxxxx xx rovnost účastníků xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx zbraní, čímž xxxxxxxxx soudní xxxxxx xxxxx xxxx hranice xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx fakticky x xxxxxxx základní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxx § 6 xxxx. 2 x. x.).
57. X xxxxxxxxxxxx xxxx přitom xxxxxx xxxxxx jak o xxxxxxxxx protiprávního xxxxxxx (xxx lege xxxxx) xxxxxxxxx Xxxxxxxxx x x újmě xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx sporu xxxxxxx na prokázání xxxx tvrzení x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx porušením povinnosti x škodlivým následkem, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx matky x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx matky xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx - xxxx XXX - v xxxxxxx se svými xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx stěžovatele x xxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx (záznam o xxxxxxxxxx XXX), xx xxxxxxx. X xxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x Boskovic xx Xxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, neboť x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (viz xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. XX. ÚS 3312/16, xxx 10). Xx xxxxx xxxxxx, xx xx základě skutkových xxxxxxxx obecných soudů xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx důkazního xxxxxxx xx stěžovatele, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx nemohl předložit xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxx matky x xxxx, kdy xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx. Xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu takový xxxxxx xxxxxx, aproboval xxxxxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxx práva, že xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
58. Xxxxx xx xxxxx Xxxxxxx xxxx dodává, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx důkazního xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx (pacienta) xx xxxxxxxxxx (lékaře, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx svoji xxxxxxxxx vést řádnou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx úpravou, xx opakovaně xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. HOLČAPEK, Xxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx sporech. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxxx XX, 2011, x. 104-105., XXXXXXXX, Xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx x její uplatňování x českých xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2016, x. 9, s. 307-308., ŠUSTEK, Xxxx, XXXXXXXX, Xxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer XX, 2016, s. 192 a xxxx.). X tomu xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx v xxxxxx XX. C - 8:109 xxxx. 3 Návrhu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (XXXX), xxx xxxxx xx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx pacientovi xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx presumovat xxx xx, že xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx souvislost xxxx xxxxx porušením xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxx Xxxxx Xxxxxx Frame xx Reference, xxxxxxxx xx https://www.law.kuleuven.be/personal/mstorme/DCFR.html.
59. Z xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx dovolacího xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx Boskovice, xxxxxxxxx xx zdravotní xxxxxxxxxx službu, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x porušující xxxxx xx rovnost xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx rovnosti zbraní, x xxxx x xxxxx stěžovatele xx xxxxxx ochranu podle xxxxxx 36 xxxx. 1 Listiny. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx rozsudky xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16. prosince 2015 x. j. 44 Xx 242/2013-528 x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2. června 2015 x. j. 25 Xxx 765/2015-483.
IX. Xxxxx
60. Xxxxxxx soud xxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxx a Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx, xx x xxxxxxx xx základní xxxxxxx soukromého xxxxx, xxx xxxxx nikdo xxxxx xxxxx xx xxxxx nepoctivého nebo xxxxxxxxxxxxx xxxx, nepřipustily x xxxxxxxx projednávané xxxx obrácení xxxxxxxxx xxxxxxx, zasáhly xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jež xxxxxxxxx xxxxxx 37 xxxx. 3 Xxxxxxx a xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxx 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx na posouzení xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x tím, xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx stěžovatele xx soudní ochranu xx smyslu xxxxxx 36 odst. 1 Xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces xxx xxxxxx 6 xxxx. 1 Úmluvy.
61. Xxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx spočívá x xxx, xx x xxxxxxxxx medicínských xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx pacient, xxxxxxx, xx mu xxxxxxxxxxxx jednáním xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, a xx xxxxxx xxxxx poskytovatel xxxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx řádně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx důkazního xxxxxxx xxxxxxx prokazování (xx)xxxxxxx xxxxxxxxx x předpokladů xxxxxxxxxxxx xx újmu. Xxxxxx xxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xx xxxxxxx xxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx § 129 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx sporů xxxxxxx xxxxxx důvody xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx tím xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx článku 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx 37 xxxx. 3 Xxxxxxx x právo na xxxxxxxxxxx proces xxx xxxxxx 6 xxxx. 1 Xxxxxx.
62. Xxxxxxx xxxx x tohoto xxxxxx podle xxxxxxxxxx § 82 odst. 2 písm. x) xxxxxx x Ústavním xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx § 82 xxxx. 3 písm. x) xxxxxx o Ústavním xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20. xxxxx 2016 č. x. 25 Xxx 2731/2016-568, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 16. xxxxxxxx 2015 č. x. 44 Xx 242/2013-528, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2. června 2015 x. x. 25 Xxx 765/2015-483 xxxxxx.
63. Xxxxxxx Ústavní soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxx, nezabýval xx xxxxxxxxxxxx stránkou xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx 7 xxxx. 1 Xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxxx náhradu xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 24 Xxxxxx x xxxxxxxx právech x xxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11. xxxxxxxx 1997 xx. xx. XXX. XX 205/97 (X 159/9 XxXX 375), xx xxx 18. xxxxx 2001 sp. xx. X. XX 549/2000 (X 63/22 XxXX 65) či xx xxx 31.&xxxx; xxxxxxxx 2017 xx. xx. XXX. XX 1167/17].
Poučení: Xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
Xxx Musil x. x.
xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx