Plné znění - IV. ÚS 14/17

K xxxxxxxx obrácení xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx sporech

Právní xxxx:

Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx dělení xxxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxx je xxxxxx x xxxxxx obrácení xxxxxxxxx břemene x xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důkazu, x xxxxxxxx xxxxx xx protistrana xxxxx x xxxxxxx nouzi, xxxxx xxxx x xx prokázat xxx xxxxxxxx xxxxxxx.

Xxxxxx x xxxxxx daných xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx břemene Ústavní xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx straně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxx druhé xxxxxxxxxxxx zdravotních služeb (xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx), jako xxxxxx. Xxxxxxx standardně xxxx xxxxxxx xxxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx, že xxx xxxxxx (xxx xxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx značně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x postavením xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx je xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx pouze xx xxxxxx zdravotnické xxxxxxxxxxx, xxx xxxx disponuje xxxxxx.

Teprve x xxxxxxx, xxx xxxxxx xxx §129 xxxx. 2 x. s. x. xxxxxxxxxx v xxxxx z xxxxxx, xx předmětná xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx škůdce xxxxxx xxxxxxxx vůbec, xxxxx xx (xxxx x xxxxxxx xx svými xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx či "ztratil", xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x možnosti xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xx základě zdravotnické xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x těchto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx akceptovat, aby xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxx řízení - xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xx zachování xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx zřejmé, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx svého xxxxxxxxxxxxx xx nepoctivého xxxxxxx xxxxxxx prospěch xx xxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxxx, xxxx není xxxxxxx xxxxx důkazní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx nichž xxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx újmy. Xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dokumentaci xx xxxxxxxxx v ust. §53 a xxxx. xxxxxx x. 372/2011 Xx., x zdravotnických xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxx

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx republiky

Ústavní xxxx xxxxxxx mimo xxxxx xxxxxxx xxx přítomnosti xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxx Xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx) a soudců Xxxx Xxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx M. X., xxxxxxxxxxxx zákonnou xxxxxxxxxx X. X., xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXx. Viktorem Xxxxx, advokátem, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 28, 120 00 Xxxxx 2, xxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20. xxxxx 2016 x. x. 25 Xxx 2731/2016-568, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 16. xxxxxxxx 2015 č. x. 44 Xx 242/2013-528, x proti xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 2. xxxxxx 2015 č. x. 25 Xxx 765/2015-483, xx xxxxxx 1. Nejvyššího xxxxx x 2. Krajského xxxxx x Brně, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx X. Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx, B. xxxxxxxx společnosti Nemocnice Xxxxxxxxx, x. r. x., se xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx 179, 680 01 Xxxxxxxxx, XXX: 26925974, xxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxxxx 6, 678 01 Blansko x X. Zdravotnické xxxxxxxxx služby Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxx 798/1x, 625 00 Xxxx, XXX: 00346292, xxxxxx zastoupené XXXx. Xxx. Lukášem Xxxxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxx 8, 602 00 Brno, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx:

X. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20. xxxxx 2016 x. x. 25 Xxx 2731/2016-568, xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx 16. prosince 2015 x. x. 44 Xx 242/2013-528, x rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 2. xxxxxx 2015 x. x. 25 Xxx 765/2015-483, xxxx xxxxxxxx základní xxxxx xxxxxxxxxxx na soudní xxxxxxx dle článku 36 xxxx. 1 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx, právo xx rovnost xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx 37 xxxx. 3 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxx 6 odst. 1 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x základních svobod.

XX. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20. xxxxx 2016 x. j. 25 Xxx 2731/2016-568, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 16. xxxxxxxx 2015 x. j. 44 Xx 242/2013-528, a xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2. xxxxxx 2015 x. x. 25 Xxx 765/2015-483 xx xxxxx xxxx.

Xxxxxxxxxx:

X. Stěžovatelem xxxxxxxx xxxxxx do základních xxxx

1. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx § 72 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (dále xxx "xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx"), xxxxxx xx xxxxxxxxx M. X. (xxxx xxx "xxxxxxxxxx" xxxx "xxxxxxx") xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, neboť xx xx to, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx a duševní xxxxxxxxx xxxxx článku 7 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x svobod (dále xxx "Xxxxxxx") a xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx článku 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x článku 6 xxxx. 1 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxx"), xxxxx x xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx náhradu škody xx podmínek a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 24 Xxxxxx o xxxxxxxx právech a xxxxxxxxxxx.

2. Stěžovatel xxxxxx, xx obecné xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochranu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xx ochranu xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx. xx xxxxx xxxxxx těžit xx xxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 20. xxxxx 2016 č. x. 25 Cdo 2731/2016-568, xxx xxx xxxxxxxxxx jakoukoliv oporu x xxxxxxxxxxx rozhodnutích xxxxx nižších xxxxxx.

XX. Xxxxxxxx stav věci

3. X obsahu xxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xxx xx. xx. 77 X 668/2010 Xxxxxxx soud zjistil, xx xxx XX.XX.XXXX xxxxx 0:06 hod. xxxxx stěžovatele R. X. kontaktovala xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx záchranné xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxxxxxx záchranná xxxxxx"), x tím, že xx xx xxxxxxxx xxxxx těhotenství a xxxxxx xxxxx krvácet. Xxxxxxxxxxxx záchranná služba xxxxxxx xx xxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pomoci, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx v 0:13 xxx. Přítomná lékařka xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx placenty x&xxxx; xxxxxxxx x xxxxxxx matky xx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, x. x. x. (xxxx xxx "nemocnice Xxxxxxxxx"). Xxxxxx xxx xxxxxxx x 0:31 xxx.

4. X 0:46 xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx o xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Osádka xxxxxxx rychlé xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx personálu nemocnice Xxxxxxxxx x 0:59 xxx. X 1:09 xxx. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxxxx nemocnice Xxxxxxxxx na dispečink xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx služby x žádala o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx u xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxx xxxx. X 1:18 xxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxx oddělení xxxxxxxxx Boskovice xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x něm (xxxx xxx "záznam x XXX") se xxxxxxxx ztratil.

5. V 1:33 xxx. xxx xxxxxxx převoz xxxxx xxxxxxxxxxx vozidlem xxxxxx xxxxxxxx pomoci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxx. Ve 2:05 xxx. xxx xxxxxx xxxxxxx a xx 2:35 xxx. xx xxxxxxxxx porodem xxxxxxxxx řezem narodil xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx v první xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx bod (x xxxxxx možných), xxxx x něj xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxx svalového xxxxxx, s cyanotickou xxxx bledou kůží x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.

XXX. Řízení předcházející xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx

6. Xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xx xxx 9. srpna 2010 xxxxxxx xx Xxxxxxx soud x Xxxxxxx (xxxx xxx "xxxx xxxxxxx stupně") xx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx společenského xxxxxxxxx, které xxxxxxxx xx xxxxxx 198 000 Kč x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx uvedené xxxxxx xx domáhal xxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx (xxxx xxxx "xxxxx žalovaná"),  tak x vůči xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx službě (xxxx xxxx "xxxxx xxxxxxxx"),&xxxx; x xxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx § 444 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku, xx xxxxx xx 31. xxxxxxxx 2013 (dále xxx "xxx. zák.").

7. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze dne 14. května 2013 x. x. 77 X 668/2010-327 žalobu xxxxxx. Po provedeném xxxxxxxxxx, xxxxx součástí xxxx x xxxxxx xxxx znaleckých xxxxxxx xx xxxxxxxxx vyjádření x xxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx), xxxx prvního xxxxxx x první žalované xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx - postup xxx lege xxxxx -, avšak xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Ve xxxxxx xx xxxxx žalované xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx nijak neporušila.  Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xx zdraví xxxxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx příčinou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx placenty xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, nedostatečná xxxxxxx všech xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, projevující xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx akce (xxxxxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx.

8. Xxx rámec xxxxxx xxxxx xxxxxxxx pak xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx námitce žalobce, xx xx xxxxx xxxxx k xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dokumentace xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx žalované xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalobce - xxx xxxx shora xxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxx dle xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx škodu xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx pravděpodobnosti xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx vznik xxxxx xx zdraví xxxxxxx.

9. Xxxxxxx napadl rozsudek xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx. Rozsudkem xx xxx 22. xxxxx 2014 x. x. 44 Xx 242/2013-431 Xxxxxxx soud x Xxxx (dále také xxx "odvolací soud") xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x nerozdílně xxxxxxxx xxxxxxx částku 196 080 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx tím, xx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx žalobce xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (Xxxxxxxx nemocnice x Xxxx). První xxxxxxxx xxxx xxx, xx xx základě indikace xxxxx xxxxxxx měla xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx porodu xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxx dále xxxxxxxx soud považoval xxxxxx zdravotního xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zdraví. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. jediný xxxxxx XXX xx xxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x době xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx první xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx první žalovaná xxxxxxx xxxx skutečnosti xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx akutním xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.

10. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podaly obě xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx dne 2. xxxxxx 2015 č. x. 25 Xxx 765/2015-483 Nejvyšší soud (xxxx xxxx jen "xxxxxxxx soud") xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx odmítl. X&xxxx; xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodl dovolací xxxx xxx, xx xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxx, xxxx xxx změněn rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx stran rozložení xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x upozornil, xx xxx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, způsobené nesprávným xxxxxxxxx postupem, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx lékaře xxx § 420 xxx. xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x tíži xxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxx dovodit xxxxxxxxxxx poskytovatele xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xx xxxxxx. Současně xxxxxxxx soud doplnil, xx nedostatky ve xxxxxx zdravotnické dokumentace xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x tíži xxxxx xxxxxxxx.

11. Odvolací xxxx x xxxxx xxxxxx doplnil dokazování xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx zdravotnictví, xxxxxxx pediatrie, specializace xxxxxxxxxxxx, MUDr. Lubomíra Xxxxxxx, Xx.X. (dále xxx "znalec"), x xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx hypoxie, xxx xxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx poškození xxxxxx, xxxxxxx "v xxxx xxxxx, xxx. desítek xxxxx xxxx, co x xxxxx započalo xxxxxxxx". K xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx skutkovým xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx neprokázal, xx xxxxxxxxxxx jednání xxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx na xxxx xxxxxx, resp. xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx odvolací xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx žalobce mohlo xxxxx již před xxxxxxxxxx jeho xxxxx xx zařízení první xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalované x xxxxx zdravotnického xxxxxxxx xxxxxx xx příčinné xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx zdraví xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx rozsudkem xx dne 16. xxxxxxxx 2015 x. x. 44 Co 242/2013-528 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.

12. Následné xxxxxxxx xxxxxxx dovolací xxxx usnesením xx xxx 20. října 2016 č. j. 25 Cdo 2731/2016-568 xxxxxx. Dovolací soud xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o absenci xxxxxxxx souvislosti, v xxxxxxxx čehož xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx škodu na xxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xx xxxx nezabýval xxxxxxx, xxx první xxxxxxxx xxxx procesně xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

XX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx

13. Stěžovatel xx své xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx věci x xxxxxx xxxxxx xxxx obecnými xxxxx. X xxxxx směru xxxxxxxxxx, xx po xxxxx dobu pobytu x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nebyla jeho xxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxxxxx xxxxxx x KTG - x xxxxx by xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx jeho xxxxx x zařízení xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx - se xxxxxxx. Dle xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx tak xxxxxx opouštěl. Závěr x absenci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx až dovolací xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.&xxxx; Stěžovatel xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx závěr xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, "xx xx xxxxx na xxxxxx stěžovatele xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx". Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx soudního xxxxxx XXXx. Lubomíra Xxxxxxx, Xx.X., xxxxx xxxxx "xxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx žít xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxx xxx (xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx žalované)" x xxxxx, xx "xxxx hypoxie xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx (…) xxxxxx xxxx x xxxxxxxx metabolického xxxxxxxx."

14. Xxx stěžovatele tak x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx existence příčinné xxxxxxxxxxx xxxx protiprávním xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x vzniklou xxxxxx xx xxxxxx profituje xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xx zásadou, xx xxxxx xxxxx xxxxx xx svého xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx.

15. Xxxxxxxxxx připomíná, že xx svém dovolání xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx praxe Xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx otázky xxxxxxxxx x protiprávního xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. K tomu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx, xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx přímo xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx základu xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xx v xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx případu.

16. Xxxxxxxxxx poukazuje xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13. xxxxxx 2006 xx. xx. Pl. ÚS 75/04 (jenž je xxxxxxxxxx dostupný, stejně xxxx ostatní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, na xxxxxxx http://nalus.usoud.cz/), dle xxxxx "xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, aby x ohledem na xxxxxxxxx xxxxxx zvážily xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx účastníky xxxxxx." X uvedeného xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx praxe Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. xxxxxx 2013 sp. xx. 30 Xxx 3631/2011, xxxxx závěry xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozvádí.

17. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx jeho xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx právo xx spravedlivý xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx a duševní xxxxxxxxx a v xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

X. Xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem

18. Xxxxx xxxxxxxxxx § 42 xxxx. 4 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu xxxxxx Ústavní soud xxxxxxxxx a vedlejší xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.

19. Xxxxxxx soud v Xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.

20. Xxxxxxx xxxx x Brně xx xxxxx xx xxxxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vázanost xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx xxxxx.

21. Nejvyšší xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx otázky, xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx těžit ze xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx nespočíval. Dle xxxxxxxxxx soudu stěžovatel x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx dovolací xxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxxxxxxxx, případně ji xxxxxx.

22. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx služby a xxxxxx, xxxxx vznikla xx zdraví xxxxxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxx právními závěry xxxxx rozložení důkazního xxxxxxx. Xxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxx x XXX xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, aniž xx xxxxxxxx jeho kopii. Xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx obecnými xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx jejím xxxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxx stěžovatele, xxx xxxx dojít k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx škodu nemůže xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx dokumentace xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxx xx škodu, xx dle xx xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx rozhodnutí z xxxxxxxxx řešení xxxxxxxxx.

23. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 2. xxxxxx 2015 x. j. 25 Cdo 765/2015-483, x němž xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx řádně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

24. Ústavní xxxx následně xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.

25. Xxxxxxxxxx v xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 16. xxxxxx 2015 xx. xx. 21 Xxx 3612/2014, z xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx obsažené x části první xxxxx I. xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řádu x xxxx 1. xxxxxx 2014. Xx vztahu x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx nikdo xxxxx xxxxx xx xxxxx nepoctivého xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, již xxxxxxxxx xx své xxxxxxxxxxx praxi i Xxxxxxx soud (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 12. xxxxxxxx 2017 xx. xx. X. XX 1737/16). Stěžovatel xxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx, x nichž xx xxxxxx, že xxxxxxx-xx žalovaná xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, bylo xx xxxxxxxxxxx kompenzace xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Ve xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zařízení xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx článek 4 Xxxxxx x lidských xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x ustanovení § 630x odst. 3 xxxxxxxxx Xüxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx (xxxx jen "XXX"), xxx xxxx nemá xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 6 xxxx. 2 x. x. Xxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx x této věci xxxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx zásadu xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx.&xxxx; Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx, xxxxxx xx na xxx xxxxxxxx x xxxxxx 3 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X rozhodovací xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxx xxxx způsobené xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx mít xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx dítěte, resp. xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dítěte. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx, plynoucí x xxxxxx 3 xxxx. 1 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx, nenaplňuje x xxxx xx xxxxxxx napadených xxxxxxxxxx.

XX. Xxxxxxxxx podmínek řízení

26. Xxxxx xxx Xxxxxxx xxxx mohl xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx otázkou, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx náležitosti xxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.

27. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx je přípustná, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx jeho xxxxx xxxxxxxxx (§ 72 odst. 3 xxxxxx x Ústavním xxxxx). Ústavní xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx ostatní xxxxxxx xxxxxxxxx.

XXX. Xxxxxxxx xx ústního jednání

28. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx ústního xxxxxxx xxxxx objasnění xxxx, xxxxxx od xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx § 44 xxxx xxxxx zákona o Xxxxxxxx xxxxx.

XXXX. Xxxxxxx xxxxxxx

29. Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v ústavní xxxxxxxxx jako důvodnou, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vyhověl x xxxxxx, xxxxx vysvětluje xxxx.

XXXXx. Xxxxxx xxxxxxxxxx

30. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx "xxxxxxxxxxxx" xxxxxxxx x xxxxxxx obecné justice. X xxxxxxx s xxxxxxx 83 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxx") xx xxxx posláním xxxxxxx xxxxxxxxxx, především xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x funkce, xxxxx Ústavní soud xxxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ústavnosti, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx, neposuzuje xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx fyzických x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx x práva xxxxxxxxxxxx, xxxxx k xxxx jsou xxxxxxxx xxxxx obecné (xxxxxx 90 Ústavy).

31. Do xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx je Ústavní xxxx oprávněn xxxxxxxxx x situacích, kdy xxxxxx soudy xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx či xxxxxx. Xxxxxxxxx činnost Xxxxxxxxx xxxxx je x takových xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx v xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx napadenému xxxxxxxxxx, xxxxxx soudy xxxxxxxxxxx xxxxxx ústavních xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx mezí vybočily, xxxx. x xxxxxxxx xxxxxxx nepřípustné xxxxxxx [x xxxx xxxx. xxxx. nálezy Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15. září 2005 xx. xx. III. XX 606/04 (N 177/38 XxXX 421), xx xxx 12. xxxxxxxx 2006 xx. xx. XXX. XX 151/06 (N 132/42 XxXX 57), xx xxx 7. xxxxxxxxx 2006 xx. xx. XX. XX 369/06 (X 206/43 XxXX 303), xx ze xxx 1. xxxxxxxxx 2007 sp. zn. XXX. ÚS 677/07 (X 179/47 SbNU 371)], xxxxx xxxxx xx napadené xxxxxx xxxxxxxxxx bylo nepřezkoumatelné, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx x logické xxxxxxxxxx [srov. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20. xxxxxx 1995 xx. xx. XXX. XX 84/94 (X 34/3 SbNU 257), xx dne 27. xxxxx 2013 xx. zn. XX. XX 1842/12 (X 154/70 XxXX 425), xx xx xxx 27. xxxxx 2014 xx. zn. III. XX 1836/13 (X 24/72 SbNU 275)].

32. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx konkrétních xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces xx xxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxx a xxxxxx 6 xxxx. 1 Xxxxxx - xxxxx xx soudní xxxxxxx xxx článku 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x práva xx xxxxxxx účastníků xxxxxx xxxxxxxxxxx x článku 37 xxxx. 3 Xxxxxxx.

33. X rozhodování Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx (xxxx xxx "ESLP") xxxxx, xx x právem xx xxxxxx ochranu x xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx řádného xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xx xxxx xxx xxxx xxxxx x provedených xxxxxxxx x z xxxx xxxxxxxxxxxx skutkových x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx skutkové xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx dokazování, xxx x případ xxxxxxx xxxxxxxxxxx svévole x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxx účastníka xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx.

34. Xxxxx svévole Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x právními xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx normy, xxxx xxxx interpretaci, xxx je v xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (příkladem xxxxx je přepjatý xxxxxxxxxxx), xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx výkladových xxxxx, xxxxx x x interpretaci a xxxxxxxx zákonných xxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx významu, x xxx rámci x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, aniž xx xxxx xxxxxxxxxx vyloženy xxxxxx, xx jejichž xxxxxxx xxxx výkladovou xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x stabilizovanou xxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxx rozhodování xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx odvozených x xxxxxx normy [xxxx. xxxxxx Ústavního xxxxx sp. xx. XXX. XX 677/07 xx xx xxx 28. xxxxxx 2010 xx. xx. XX. XX 2795/09 (N 129/57 XxXX 583)].

35. X případě xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x posouzení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx toliko x xxx xxxxx, xx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx znaky libovůle. Xx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. června 1997 sp. zn. XX. XX 341/96 (X 84/8 SbNU 281)], xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx kasaci rozhodnutí, x nichž xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x úplně xxxxxx x logicky x xxxxxxxxxxx odůvodněn [srov. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. xxxxxxxxx 2000 xx. xx. XXX. ÚS 181/2000 (X 175/20 XxXX 241), xx xx dne 30. xxxxxxxxx 2000 xx. xx. III. XX 463/2000 (X 181/20 XxXX 267)]. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx x soudním xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x extrémním xxxxxxxxx x provedenými xxxxxx [viz xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XXX. XX 84/94 (X 34/3 XxXX 257) x xx xxx 30. xxxxxxxxx 1995 xx. xx. XXX. XX 166/95, či xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 14. xxxxx 2004 xx. xx. III. XX 376/03 (X 1/32 XxXX 451)].

36. Druhým aspektem ústavněprávního přezkumu je právo na rovnost účastníků řízení, jež spočívá ve spravedlivém dělení důkazního břemene mezi jeho jednotlivými účastníky. S tím je spjata i otázka obrácení důkazního břemene v případě, kdy jedna ze stran sporu zmařila provedení důkazu, v důsledku čehož se protistrana ocitá v důkazní nouzi, neboť není s to prokázat svá skutková tvrzení.

37. X xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx obecné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx "xxxxxxxx strana xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx skutkovým znakům xxxxxx normy, která xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. právní xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx." (xxxx. XXXXX, Xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx břemena x civilním soudním xxxxx. Xxxx: Masarykova xxxxxxxxxx, 1996, s. 144). Xxxxxxxx nastavení xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. xxxxx 2007 xx. xx. 25 Xxx 3144/2005).

38. Xxx ve xxxx xxxxxx ze dne 7. xxxxx 1996 xx. xx. IV. XX 167/96 (X 93/6 XxXX 183) Xxxxxxx soud xxxxxxxx xx význam xxxxxxxxx xxxxxxxxx břemene x xxxxxxxxxx, xx je xxxxxxxx xxxxxxxx právnímu xxxxx, který xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx (xxxx xxxx) xxxxxxx, xx "xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx důkazním břemenem xxx dalšího a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx." X xxxxxx xx xxx 20. xxxxx 2014 xx. xx. X. ÚS 173/13 (X 156/74 XxXX 333) Xxxxxxx xxxx konstatoval, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x právem xx rovnost účastníků xxxxxx, jež xx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx proces x xxxxxx slova xxxxxx. Xxxxxxx rovnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx "xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx", což xxxxxxx, xx "xxxxx xxxxxxxx xxxxxx by xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx podmínek, xxx ji xxxxxxx xx xxxxxxxxx nevýhodnější xxxxxxx, xxx xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx." Xxxxxxx "xxxxxxx xxxxxx" vnímá x xxxxxxxxxxx xxxxx XXXX. Xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx dosažení "xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx" xxxx xxxxxxxx xxxxx [viz xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28. xxxxx 2014 xx. xx. Pl. XX 49/10 (X 10/72 XxXX 111; 44/2014 Xx.), xxxx 28-29].

39. Xx xxxx xxxxxx xx xxx 26. xxxxx 2006 xx. xx. Xx. ÚS 37/04 (N 92/41 XxXX 173; 419/2006 Xx.), pod xxxxx 64, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx: "[v] xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx x xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx jsou xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (a xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx), x xx v xxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx za spravedlivé. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx promítnout x do xxxxxx xxxxxx dokazování x xxxxxx xxxxxx." Xxxxxxx XXXX v xxxxxxxx xx xxxx Metalco Xx. proti Xxxxxxxx xx dne 1. xxxxx 2011 x. 34976/05, § 24, xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx sporu bylo xxxxxxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxx. Právo na xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx břemeno xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx vychází x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx sporu.

40. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důkazního břemene xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 8. xxxxxxxx 2016 sp. zn. XX. XX 3312/16. Xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx ESLP xx věcech Xxüxxxx xxxxx Xxxxx republice xx xxx 11. xxxxx 2005 č. xxxxxxxxx 58580/00 x Xxxxxxx proti Francii x Xxxxxxx xx xxx 27. dubna 2000 x. 47458/99 x č. 47458/99, xxxxxxx, xx Xxxxxx x Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx "xxxx" xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx řízení, xx xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx. X poukazem na xxxx xxxxx sp. xx. XX. ÚS 167/96 pak Ústavní xxxx připomněl, xx x xxxxxxxx důkazního xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rámci, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx procesu, xxxxxxxx x xxxxxx 90 Xxxxxx x xxxxxx 36 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx - x která xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, resp., xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx nesplnitelné (k xxxx srov. XXXXXXX, Xxxx. Xxxxxxxxxx dotváření xxxxxxxx xxxxxx důkazního xxxxxxx. Právník. 2018, x. 4, x. 313.); v opačném xxxxxxx xxxxx dle Xxxxxxxxx xxxxx předmětné xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx.

41. V obecné xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx obecné xxxxx xxxxxxxx, typově vystupují xxx. xxxxxxxxxx xxxxx, xx. spory xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služeb), xxx je xx xxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxx, xxxx xx xxx, x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx důkazy xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tvrzení x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x škodě a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx protiprávním jednáním x xxxxxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 12. xxxxx 2008 xx. xx. X. XX 1919/08 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx, xxx není xxxxx prokázat, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služeb) xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, je výrazně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxx. Xxxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zdravotních xxxxxx, xxxxx xx x xxxxx vztahu xxxxxxx, x xxxxx xx xx měla xxxxxxxxxx práva xxxxxxx xxxxxxxxxx.

42. Xx xxxx xxxxxxxx sp. zn. XX. XX 3312/16 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28. xxxxxx 2016 xx. xx. 30 Cdo 1144/2014, x xxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx x rozložení xxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx případech xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozložení xxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx nese, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x skutečnostech důležitých xxx rozhodnutí ve xxxxx. X xxxxxx Xxxxxxxx xxxx dodal, xx xxxxxxxxxxxxxx pravidla x xxxxxxxxx důkazního xxxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxx mohlo xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx xx ústavně xxxxxxxx.

43. Ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.

XXXXx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx projednávaný xxxxxx

X. K xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx

44. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx závěry soudu xxxxxxxxxx, v důsledku xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx po doplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x absenci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx záchranné xxxxxx a xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx.

45. Ústavní xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxx posudku (x. x. 267-272) a x výslechu xxxxxx [xxx č. x. 507-508] xxxxxxxx x xxxxxxxxx jej ani xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx zjednodušeně formulovat xxxxx: 1. xxxxxx xxxxxxx, které xxxxx x xxxxxxxxx zdraví xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, 2. xxx xxxxxxx faktorem xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxx xx x xxx xxxxxx jednání xxxxx x poškození xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx x hlediska xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx trvání xxxxxxx. Konečně xx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, mimo xxxx i x xxxxxx, jaké xxxxxxx xxxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx případech.

46. Xx xxxxx xxxxxx znalec xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx poškození xxxxxx stěžovatele byla xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) x xxxxxxx x konečně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Procentuální xxxxx xxxxxx těchto xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nebyl znalec x to xxxxxxxx x xxx, xx xxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx xxxxx: "xxxxx xx, xx x xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxxx stavu xxxxx." Xx xx xxxx xxxxx otázky, znalec xxxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx kompletního vyšetření x xxxxxxxxxx jejich xxxxx, xxxxxx být xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx Boskovice. X xxxxxx znalec uzavřel, xx "xxxxxx rodičky x xxxxx v xxxxxxx stavu výrazně xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx prodlevě vznikly." Xx dostatečně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x tomto xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx otázku xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxx dle xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vedoucím x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx hypoxie xxxx xxxxxxxx ke xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x její xxxxx xxxx prodloužena. "Riziko xxxxxxxxx dítěte rychle xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx," xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx znalec xxxxxxx x xxx, xx mezi protiprávním xxxxxxxx nemocnice Xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxx souvislost.

47. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxx xxxxx, xx "pokud xxxx xxxxx x ‚xxxx xxxxx' čili xxxx xxxxxxx, která xxxxxxx xxx ohrožení, xxx již rozvoj xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx v xxxx xxxxx, xxx. xxxxxxx xxxxx xxxx, xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx." K xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx určit xxxxxx mezi stavem xxxxxxxxxxx mezi příjezdem x xxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx. "Šlo xx říct, že xx měl xxxxx xxxxx xxx život xxx postižení, kdyby xxx xxxxxxx xxx. (…) Xxxxx xxx x xx xxxxx (…) [u]rčitě bych xxxx uvést xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx Boskovice xxxxxxxx všechna vyšetření, xx xx xx xxxxx nebo na xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx a xxxxx." X xxxxxx zástupce xxxxxxxxx Xxxxxxxxx znalec xxxxx: "Xx, že xxxx 100% určil xxx xxxxx, ale xxx ty hodnoty, x xxxxx xx xxx, xxx by xxxxxxxx určitě xxxx."

48. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxxx akceptovat xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx "xxxxxxxxxxx" xxxxxxxx závěr x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx. Naopak, xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx posouzení zřetelně xxxxxxx xx xxxxxx, xx stěžovatel neprokázal xxxxxxxxx souvislost xxxx xxxxxxxxxxxx jednáním nemocnice Xxxxxxxxx x škodou xx zdraví. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxx, xx xx xxx xxxxx o příčinné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxxxxxx xxxxxxxxx břemene xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx - s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx - stěžovatele xxxxx xxxxx.

49. Xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxx se xxxxxxxx xxxx zabýval xxxxxxxxxxxx vznesenou otázkou xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx může xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x nedostatků ve xxxxxx zdravotnické xxxxxxxxxxx. Xxx totiž xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx níž xxxxx xxxxx těžit xx xxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx činu (xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 6 xxxx. 2 x. x., která xx xxxxxxxxx xxxxxxxx českého xxxxxxxx řádu, x xxxx xxxxxx xx xxxx x xxxx 1. lednem 2014 [xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22. xxxxx 1995 xx. zn. II. XX 42/94 (N 13/3 SbNU 67), xx xxx 14. xxxxxx 1997 xx. xx. XX. ÚS 28/96&xxxx; (X 53/8 XxXX 45), ze xxx 22. xxxxx 2011, sp. xx. X. XX 2849/07&xxxx; (X 20/60 XxXX 203), xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17. xxxxx 2011, xx. zn. X. ÚS 2788/10, xxxxx usnesení Nejvyššího xxxxx xx dne 24. listopadu 2015 xx. xx. 29 Xxx 2261/2015). Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx i xx relevantní rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 30 Xxx 3631/2011 (xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 30 Cdo 1144/2014). Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx neučinil xxx.&xxxx; Xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx svévolný a xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx stěžovatele na xxxxxx xxxxxxx.

X. Ke xxxxxxxxx xxxxxxxx dovolacího xxxxx a x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx

50. Xxxxxxx xxxx xx ztotožňuje se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx x situaci, xxx tato xxxxxxxx xxxxx právní xxxxxxxxx xxxx zdravotnickou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx [§ 67b xxxxxx x. 20/1966 Xx., x xxxx x xxxxxx lidu, xx xxxxx xx 31. xxxxxx 2012 x § 53 x xxxx. zákona x. 372/2011 Sb., x zdravotních službách x podmínkách xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx] - neuchovala xxxxxxxx XXX xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx dokumentaci xxxxx nevedla (xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx x xxxxxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx součástí šířeji xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

51. Jak Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx předně xxxxxxxxx xx zákonné xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx je však xxxxxxx xxxxx tím, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, k xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx zákonodárce, xxxxxxx xxxxxx. Možnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pravidel xxx dělení důkazního xxxxxxx jsou tak xxxxxxx xx typově xxxx okruhy xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx obecných xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. "Typová xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx hmotněprávního xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nouzi zpravidla xxxxxxx." (xxx LAVICKÝ, Xxxx. Důkazní xxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxx. Xxxxx: Leges, 2017, x. 226.). Xxxxxx xxxxx, v xxxxxxxx případech xx xxxxxxx xxxxxxx obrací x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx na xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx standardně xxxxxxxx není.

52. Specifickou xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx představuje xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx kvůli xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx potřebným důkazem, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx tak "xxxxxxxxxxx xxxxxxx odpůrce, xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx skutečnost xxxxxxxx." (viz LAVICKÝ, Xxxx. Xxxxxxx břemeno x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2017, x. 229.).

53. Jednou z typově daných kategorií, u nichž obrácení důkazního břemene Ústavní soud již dříve aproboval, je kategorie medicínských sporů, v nichž na straně jedné vystupuje pacient, jakožto poškozený a na straně druhé  poskytovatel zdravotních služeb (lékař či zdravotnické zařízení), jako škůdce. Ačkoliv standardně leží důkazní břemeno ohledně prokázání existence všech předpokladů odpovědnosti za újmu na poškozeném, je zřejmé, že ten nebude - pro své odborně a materiálně značně nevýhodnější postavení ve srovnání s postavením škůdce - obvykle schopen předložit veškeré důkazy na podporu svých tvrzení. Tak je tomu zvláště v případech, kdy některý z předpokladů odpovědnosti za újmu může být prokázán pouze za pomoci zdravotnické dokumentace, jíž však disponuje škůdce.

54. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vydat xxxxx dle § 129 odst. 2 x. x. x., xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx uložit xxxxxxxxx řízení, xxx xxxxxxxxx zdravotnickou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x důkazu. X xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx skutečnost vzít x potaz x xxxxx hodnocení důkazů x tom směru, xx zatajil-li xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx přístup x xxxxxx je xxxxxxx nevěrohodný, xxx xxxxxxxx jeho xxxxxx x váhu xxxxxxx (xxxx. XXXXX, Jaromír x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx: soudcovský xxxxxxxx. Kniha I., § 79-180 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2016, x. 338; xxx xxxx obecně xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 31. xxxxxx 2015 xx. xx. 29 Cdo 440/2013).

55. Teprve v situaci, kdy postup dle § 129 odst. 2 o. s. ř. nepřichází v úvahu z důvodu, že předmětná zdravotnická dokumentace buďto v rozporu s právními povinnostmi škůdce nebyla pořízena vůbec, anebo ji (opět v rozporu se svými právními povinnostmi) tento neuchoval či "ztratil", je ústavně aprobovatelné, aby obecný soud přistoupil k možnosti ultima ratio spočívající v obrácení důkazního břemena ohledně skutečností, které měly být na základě zdravotnické dokumentace objasněny. Toliko v těchto typově určených případech totiž lze akceptovat, aby nad ochranou právní jistoty účastníka řízení - žalovaného, převážil požadavek na zachování principů spravedlivého procesu. Je totiž zřejmé, že v takovýchto situacích je to právě žalovaný, kdo ze svého protiprávního či nepoctivého jednání získává prospěch na úkor žalobce - poškozeného, jenž není schopen unést důkazní břemeno ohledně tvrzení, od nichž odvíjí svůj nárok na náhradu újmy. Lze doplnit, že povinnost poskytovatele zdravotních služeb vést a uchovávat zdravotnickou dokumentaci je zakotvena v ust. § 53 a násl. zákona č. 372/2011 Sb., o zdravotnických službách, ve znění pozdějších předpisů.

56. Xxxxxx xxxxxxx - který x xxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx kasačním rozsudku x xxxx se xxx poté odvolací xxxx povinen řídit - porušuje xxxxx xx rovnost xxxxxxxxx xxxxxx x zásadu xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx níž xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx nepoctivého xxxx xxxxxxxxxxxxx jednání (viz xxx § 6 xxxx. 2  x. x.).

57. X projednávané xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx artis) xxxxxxxxx Boskovice x x xxxx xx xxxxxx stěžovatele. Úspěch xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xxxx porušením xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx následkem, xxxxxxx esenciálním xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxx, že zdravotnický xxxxxxxx nebyl xx xxxxxxxxx příjezd xxxxx xxxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxx x xxxxxxxxx pak xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx - krom XXX - x xxxxxxx se svými xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nadto xxxxxx xxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx, kdy xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x nemocnici v Xxxxxxxxxxx (záznam x xxxxxxxxxx KTG), xx xxxxxxx. K xxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xx záznam xxxxxxx osádce vozidla xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx transportovala xxxxx xxxxxxxxxxx z Xxxxxxxx xx Xxxx, na xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx případě xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 3312/16, xxx 10). Je xxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxx matky v xxxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx. Xxx, xx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx odmítl, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práva, xx xxxxx nesmí xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx nepoctivého jednání.

58. Xxxxx xx okraj Xxxxxxx soud xxxxxx, xx x možnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxx) xx xxxxxxxxxx (xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx právní úpravou, xx xxxxxxxxx vyslovuje x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. HOLČAPEK, Xxxxx. Dokazování v xxxxxxxxxxxxxxxxxx sporech. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxxx XX, 2011, x. 104-105., XXXXXXXX, Tomáš. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x českých soudů. Xxxxxx xxxxxxxx, 2016, x. 9, s. 307-308., XXXXXX, Petr, XXXXXXXX, Xxxxx a xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2016, x. 192 x xxxx.). X xxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxx IV. X - 8:109 xxxx. 3 Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (XXXX), xxx xxxxx se x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, má xxxxxxxxxx xxx xx, že xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vzniklou xxxxx xx zdraví xxxxxxxx. X tomu xxx Xxxxx Common Xxxxx xx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx https://www.law.kuleuven.be/personal/mstorme/DCFR.html.

59. Z xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx uzavírá, xx xxxxx xxxxxxxxxx soudu, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx obrácení xxxxxxxxx xxxxxxx xx stěžovatele xx xxxxxxxxx Boskovice, xxxxxxxxx xx zdravotní xxxxxxxxxx službu, xx x hlediska ústavněprávního xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx zbraní, x tedy i xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx 36 odst. 1 Listiny. Xxxxxxx xxxx proto xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16. xxxxxxxx 2015 x. x. 44 Xx 242/2013-528 a xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2. xxxxxx 2015 x. x. 25 Xxx 765/2015-483.

XX. Xxxxx

60. Ústavní xxxx xxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxx, že v xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx soukromého xxxxx, xxx xxxxx nikdo xxxxx těžit xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jež garantuje xxxxxx 37 xxxx. 3 Xxxxxxx x xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx článku 6 xxxx. 1 Úmluvy. Xxxxxxx Nejvyšší xxxx xxx, xx odmítl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x tím, xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx břemene xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx stěžovatele xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx článku 36 odst. 1 Xxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx článku 6 xxxx. 1 Xxxxxx.

61. Xxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx spočívá x xxx, že x xxxxxxxxx medicínských xxxxx, xxx na straně xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxx jednáním poskytovatele xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, x na xxxxxx xxxxx poskytovatel xxxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxx xxxx povinnost xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx důkazního xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxx xxxxxxxxx z předpokladů xxxxxxxxxxxx xx újmu. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xx xxxxxxx xxx tehdy, xxxx tvrzení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxx dle § 129 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zvážit xxxxxx xxx xxxxxxxx důkazního xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, právo xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx 37 xxxx. 3 Listiny x právo na xxxxxxxxxxx xxxxxx dle xxxxxx 6 xxxx. 1 Xxxxxx.

62. Xxxxxxx xxxx x tohoto xxxxxx podle xxxxxxxxxx § 82 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxx x podle § 82 xxxx. 3 xxxx. a) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 20. října 2016 x. x. 25 Cdo 2731/2016-568, xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxx 16. xxxxxxxx 2015 x. j. 44 Xx 242/2013-528, x rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2. xxxxxx 2015 x. x. 25 Xxx 765/2015-483 xxxxxx.

63. Xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxx, nezabýval xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx 7 odst. 1 Xxxxxxx x práva xx xxxxxxxxxxxx náhradu xxxxx za xxxxxxxx x xxxxxxx stanovených xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 24 Xxxxxx x lidských xxxxxxx x xxxxxxxxxxx [srov. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 11. xxxxxxxx 1997 sp. xx. III. XX 205/97 (X 159/9 XxXX 375), xx xxx 18. xxxxx 2001 xx. xx. X. ÚS 549/2000 (X 63/22 XxXX 65) xx ze xxx 31.  července 2017 sp. xx. XXX. ÚS 1167/17].

Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx se nelze xxxxxxx.

Xxx Xxxxx x. x.

xxxxxxxx senátu Xxxxxxxxx xxxxx