Xxxxxxxx výkladu, který xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
Xxxxxx xxxx
Xxxx (x xxxxx xxx) xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxxxx smlouvy xxxx výkladem, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxx xxxxxxx xxxxx. Xx tak xxxxxxxxxx princip xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx stran, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x s xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx funkce xxxxxxx. X soukromoprávní xxxxx xxxxx ne xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu. Xxxxxxx xxxxxxx legality x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx zájmu, ale xxxxxxxxx ochrana soukromoprávního xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx vykládat xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xx xxxxxxx restriktivně, x nikoli xxxxxxxxxx. Xxxxxx interpretace xx xxxx x rozporu x čl. 4 xxxx. 4 Listiny, xxxxx xxxxxxx při používání xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx (x tomto xxxxxxx smluvní xxxxxxxx xxxxx) musí být xxxxxxx jejich podstaty x smyslu x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx k xxxxx účelům, než xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx jde o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx vůle xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx interpretaci xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x jimi vznášené xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx nelze x xxxxxxxxxxxxxxx hlediska xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxx xx smluvní xxxxxxx xxxxxx, vyplývající x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx x čl. 1 Ústavy x z principu xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx čl. 2 odst. 4 Xxxxxx x x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x významu xxxxxxx, který xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx jednáním stanovit. Xxxxxxxx výklad textu xxxxxxx může, xxx xxxxxx xxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Směřuje-li xxxx smluvních stran x jinému xxxxxxx x podaří-li xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx ozřejmit, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx smlouvy xxxxxxxx xxxx doslovným xxxxxxxx xxxxx jimi formulované xxxxxxx. Xxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx interpretovi xxxxxxxx xxxxx x xxxx interpretem tohoto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x vnějších xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx smluvního xxxxxx, zejména xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx x následným xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx smlouvy. Xxxxx xxxxxx, objektivní xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx základní xxxxxxxxx x metody xxxxxxx smluv a xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx že xxxxxxxx xxxxx výčet argumentů x principů, x xxxx má xxxx xxx výkladu smluv xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx jednoznačnou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx interpretačními xxxxxxxx. Xxxx musí přihlížet xx vzájemným vztahům xxxxxxxxxxxx v úvahu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx roli x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x ohledem na xxxxxxxxx dané xxxxx, x xxxxxxx tato xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §1724 a xxxx. xxx. č. 89/2012 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx účastníků x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy Xxxxxxx Xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx x soudkyně Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelky Xxxx Dvořákové, xxxxxxxxxx Xxx. Ing. Xxxxxxxx Xxxxx, advokátem XX Xxxxxxxxx 3048/124, Xxxx, xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxx xx dne 31. 8. 2016, č. x. 242 C 74/2014-172, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx dne 1. 6. 2017, x. j. 18 Xx 1/2017-204 x xxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6. 12. 2017, x. j. 26 Xxx 4855/2017-217, za xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxxx soudu v Xxxx a Městského xxxxx x Xxxx xxxx xxxxxxxxx řízení, x xx xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx XXXx. Lenkou Xxxxxxxxx, Xx.X., advokátkou xx xxxxxx Jakubská 121/1, Xxxx, jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, takto:
I. Xxxxxxxxxx xxxxxx II., XXX., IV. x X. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 31. 8. 2016, č. x. 242 X 74/2014-172, rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 1. 6. 2017, x. x. 18 Xx 1/2017-204, x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 6. 12. 2017, č. j. 26 Xxx 4855/2017-217, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x právo na xxxxxxxxxxx xxxxxx zaručené xx. 11 odst. 1 x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
XX. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx.
XXX. X části, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx X. xxxxxxxx Městského xxxxx x Brně xx xxx 31. 8. 2016, č. j. 242 X 74/2014-172, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Průběh xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
X.
1. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx doručena ústavní xxxxxxxx xxxxx xx. 87 xxxx. 1 xxxx. d) Xxxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxx "Xxxxxx") x xxxxxxxxxx § 72 x xxxx. xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Ústavním soudu, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx o Xxxxxxxx xxxxx"). Stěžovatelka xx xxxxxxx stížností xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces xxxxx xx. 36 odst. 1 x xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx xxx "Xxxxxxx") x xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 1 Xxxxxxx.
2. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx materiálu Xxxxxxxxx soudu v Xxxx xx. zn. 242 X 74/2014 Xxxxxxx xxxx zejména xxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxx rozsudkem xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx řízení xx xxxxx § 96 xxxx. 1 xxxx. 2 x. s. x. částečně xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx výši 45.626,25 Xx spolu s xxxxxx x prodlení x této xxxxxx (xxxxx X.) a xxxxxxx II. xxxxxxxxxxxx xxxx žalované xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxx 98.081,75 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx XXX. xx X. xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx, že xxxxxxx xx spoluvlastníkem x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nemovitosti - rodinného xxxx x pozemku, když xxx 9. 5. 1996 xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podle § 685 a xxxx. xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, účinného do 31. 12. 2013 (xxxx xxx "zákon x. 40/1964 Sb.") xxxx právní xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Ing. Jarmilou Xxxxxxxxxx xxxx pronajímatelkou (xxxxxxxxxxxxxx xxxx zároveň xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx účastníka - xxxxxxx) x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx byt x prvním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxx, xx xxxxxx za xxxxx xxxx xxxx sjednána xxxxxxx 800 Xx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx x nemovitosti, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx za odvoz xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x údržbou xxxxxxxxx xxxx, přičemž předmětná xxxxxxx byla sjednána xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1. 1. 1995. Xxxxxxxxxx právo x xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx podílu xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx Xxx. Jarmily Xxxxxxxxx, přičemž zbývající xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx výši jedné xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx obdarovaný Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxx).
3. X řízení x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx na základě xxxxxx zjištění nejprve xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx smlouvy xx xxx 9. 5. 1996. Xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx (xx způsob xxxx xxxxxxx) x xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxx představuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx x výši xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx předmětné xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 37 odst. 1 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 800 Xx xxxxxxx má xxxxxxxxx xxx vlastní xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx spojená s xxxxxxxx bytu, xxxx xx xxxxx xxxx xxxxx rozlišit, xxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx dvou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouvy xxxxxxxxxx, xxxxx tato xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx ovšem předmětná xxxxxxx smlouva xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx byt bez xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx základě xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx obývat. Xxxxxx x xxxxxxxxxx právního xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nájemné. Podle xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx obvyklého xxxxxxxxx za předmětný xxx částku 7.855 Xx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx období xx jednalo x xxxxxx x xxxxxxx xxxx 180.665 Xx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelkou xx xxxx 37.417 Xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 98.081,75 Xx.
4. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx výrokovým částem XX.-X. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxx xxxx v Brně xxxxxxx stížností napadeným xxxxxxxxx prvostupňové xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx X.) x rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx řízení (xxxxx XX.). X xxxxxxxxxxxxx soudem xx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx neplatná xxx xxxxxxxxxx výše xxxxxxxxx, xxxx obsahuje xxxxxxxx x nájemném (xxxxxxxxx xxxx "úhrada za xxxxxxxx bytu") určeném xxxxxxxxx xxxxxxx zahrnující xxxxx xxxxx smlouvy xxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxx xx xxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx vody, za xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx) x xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx bytu, případně xxx byla xxxxxx xxxxxx xxxxx smluvena, xxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx vůle xxxxxxxxx stran xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx); xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx.
5. Následné xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx § 686 xxxx. 1 zákona x. 40/1964 Sb. xxxxx podle Nejvyššího xxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxx - xxxx xxxx - xxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x užíváním xxxx xxxx o xxxxxx výši. Nájemní xxxxxxx pak xxxx xxxxxxxxx zvlášť stanovení xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx úhrady xx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxx dovolacího soudu xxxx xxxxxxx. Proto xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxx nájemní xxxxxxx xx absolutně neplatná.
B.
6. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zejména xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx [xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. X. XX 2447/13 xx dne 11. 11. 2013 (X 184/71 SbNU 213), x xxxx Xxxxxxx soud řešil xxxxxxxx xxx]. Xxxxxxxxxxxx xxxx uznává, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx a xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx dokonalá, xxxxxxx strany xxxx xxxxxxx se xx xxxxxx 20 xxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx formalismu, xxxx dovodily, že xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx má xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení. Ústavní xxxx xxxxxx ustáleně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx před zbytečnou xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx soukromoprávních xxxxxx. Soudy xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Vyjádření xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx účastníka xxxxxx
7. Nejvyšší xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x podstatných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx smlouvy x x toho plynoucí xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud tyto xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx dodal, xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 2447/13 na xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nájemní xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jež xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx ale x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx.
8. Xxxxxxx xxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx spisu.
9. Xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx především xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx x jimi xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx smlouvy pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xx xxxxxxx závěru x neplatnosti nájemní xxxxxxx předložil zejména xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxx vedlejšího xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx stěžovatelkou x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxxxxxx získala xxxxxxx xxxxx k předmětnému xxxx, nýbrž xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 2447/13 xxx prý xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nelze, neboť x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx neplatná, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx něhož xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx platná.
10. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx nezasílal xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx rámec xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx zjevně xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti
11. Xxxxxxx xxxx xx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx není xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx proto xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecných soudů [xxxx. xxxx. xxxxx xx. zn. XXX. XX 23/93 xx xxx 1. 2. 1994 (X 5/1 XxXX 41)]. Xx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxx xxxxx je oprávněn xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxxx pravomocným xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práv xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pořádkem. Xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx názor (xxxx. x xxxxxx zákona, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx), se xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx sama o xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxxx xxxxxxxxx [xxx xxxxx xx. xx. IV. XX 188/94 xx xxx 26. 6. 1995 (X 39/3 XxXX 281)]. Xxxxxxx xxxx xxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx a xxxxxxxx aplikace xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx případech xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxx hlavy xxxx Xxxxxxx, jakož x z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx demokratický právní xxxx, x xxxxxxxx xxx do některého xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
12. Xxxxxxx soud taktéž xxxxxxxxx, xx xx xxx konstantní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx by xxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx ústavněprávního xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx však xxxxxxxxxx, xx pokud xx xxxxxxxxxxx rozhodl xxxxxxxx xxxxxxxx zakotvit, rozhodování x xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx zaručených práv x xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx zejména xxxxx xx spravedlivý xxxxxx [srov. xxxx. xxxxx sp. xx. Xx. XX 1/03 xx dne 11. 2. 2004 (X 15/32 XxXX 131; 153/2004 Xx.) xx xxxxx xx. xx. XX. XX 128/05 xx xxx 10. 5. 2005 (N 100/37 SbNU 355)].
13. X xxxx řadě xxxxx xxxxxxxxxx přitom Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx § 241a xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, k xxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxx dovolatel xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx nepřipouští, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx příliš xxxxxxxx [xxx xxxx. xxxxxx xx. zn. XX. XX 1256/14 xx xxx 18. 12. 2014 (N 234/75 SbNU 607) x xx. xx. X. ÚS 354/15 xx dne 19. 11. 2015 (X 198/79 XxXX 251)].
14. X projednávaném případě xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxx postupoval xxxxx xxxxxx názoru xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx nález xx. xx. X. XX 2447/13 x dovodila, xx x v xxxx xxxx xxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx platnost, xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxx x xxxxxxx x dosavadní xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxx rozhodnutí (x tedy i xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx) nebylo xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxx soudu, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx vyžaduje xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx Xxxxxx (xx. 89 odst. 2) xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx všechny orgány x osoby.
15. Xx xxxx xxxxxxx stěžovatelky xxxx Nejvyšší xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxx xx xxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxx - xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx není xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodovací praxe, xxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxx xxxxx se xx ní xxxxxxxxxx. Xx se xxxxxxx xxxxxxxxx týká, ztotožnil xx Xxxxxxxx xxxx x xxx, xx xxxxxxxxx smlouva xx xxx xxxxxxxxx podstatné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxx).
16. Takto xxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x přesto, xx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx [xxxx. např. xxxxx xx. xx. III. XX 1594/16 xx xxx 1. 11. 2016 x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Xx. XX-xx. 45/16 xx xxx 28. 11. 2017 (460/2017 Sb.)] xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxx § 237 x. x. ř. xxxxxxxx, aby bylo xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx proti každému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, závisí-li xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxxxxx základních práv x svobod, xxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx dovolacího xxxxx, xxxx. i Xxxxxxxxx xxxxx, nebo xxx x xxxxxx, která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, popř. Xxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx anebo je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxx má-li xxx xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx otázka posouzena xxxxx, xxxx-xx dosud x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Je xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx soudního xxxxxx xxxxxxx ústavnosti xxxxx xx. 83 Xxxxxx xxxxxxx současně nerespektování xxx povinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 4 Xxxxxx, xxx vázanosti xxxxxxxxxxxx rozhodnutím Ústavního xxxxx xxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxxxxx požadavku xxxxxx zjevně Nejvyšší xxxx nedostál, xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx citovaným xxxxxxx xx. xx. X. XX 2447/13 xxxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx.
17. Xxxxxxx xxxx xxxxx x opakovaně xxxxxxxxx xxxxxx sp. xx. I. XX 2447/13 xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx (x xxxxx xxx) musí xxx interpretaci smluv xxxxxx xxxxxx výklad, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx neplatnost xxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxx xxxxxxx xxxxx. Xx xxx podporován xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx soukromého xxxxx x x xxx spojená hospodářsko-společenská xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxxx sféře xxxxx xx každý xxxxxx xx zákonem xx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x soukromoprávní xxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx jen xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx ochrana xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Proto xx nutné vykládat xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xx zákonem xxxxxxxxxxxx, x nikoli xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx s xx. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x mezích xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stran) xxxx být xxxxxxx xxxxxx podstaty x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx byla xxxxxxxxx [xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6. 4. 2005 xx. xx. XX. XX 87/04 (X 75/37 XxXX 63)].
18. Xxxxxx x xxxxxx xx. xx. I. XX 436/05 xx xxx 10. 7. 2008 (X 129/50 XxXX 131), xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxx, xx "pokud jde o interpretaci smlouvy, je nutno vycházet z toho, že vůle účastníků smlouvy hraje při jejím vytváření a její interpretaci zásadní roli. Jak ostatně Ústavní soud dovodil ve své judikatuře, právní formalismus orgánů veřejné moci a jimi vznášené přehnané nároky na formulaci smlouvy nelze z ústavněprávního hlediska akceptovat, neboť evidentně zasahují do smluvní svobody občana, vyplývající z principu priority občana nad státem, jak je upraven v čl. 1 Ústavy a z principu smluvní volnosti ve smyslu čl. 2 odst. 4 Ústavy a v korespondujícím ustanovení čl. 2 odst. 3 Listiny [xxx xxxx. nález xx. xx. I. ÚS 331/98 xx xxx 12. 6. 2000 (X 86/18 XxXX 233, 241)]. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx direktivy, xxxxx xxxxxxx úprava xxxx soudci xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení, xxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx smlouvy xxx xxxxxxxxx projevem xxxx xxxx. […] Text smlouvy je toliko prvotním přiblížením se k významu smlouvy, který si chtěli její účastníci svým jednáním stanovit. Doslovný výklad textu smlouvy může, ale nemusí být v souladu s vůlí jednajících stran. Směřuje-li vůle smluvních stran k jinému významu a podaří-li se vůli účastníků procesem hodnocení skutkových a právních otázek ozřejmit, má shodná vůle účastníků smlouvy přednost před doslovným významem textu jimi formulované smlouvy. Vůle je vnitřním stavem jednající osoby, který není bezprostředně přístupný interpretovi právního úkonu a není interpretem tohoto právního úkonu poznatelný. Na vůli je proto nutno usuzovat z vnějších okolností spojených s podpisem a realizací smluvního vztahu, zejména okolností spojených s podpisem smlouvy a následným jednáním účastníků po podpisu smlouvy. Jinak řečeno, objektivní právo, ačkoliv upravuje základní argumenty a metody výkladu smluv a jiných právních úkonů, nejen že nepodává úplný výčet argumentů a principů, k nimž má soud při výkladu smluv přihlížet, ale nestanoví ani jednoznačnou formou vzájemné vztahy mezi jednotlivými interpretačními pravidly. Soud musí přihlížet ke vzájemným vztahům jednotlivých v úvahu připadajících argumentů a jejich roli v konkrétním případě vyvážit s ohledem na specifika dané kauzy, a nikoliv tato kritéria aplikovat mechanicky. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx přístupem xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx postupně xxxxxxxxx xxxxxxxx legalistický xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, kterým xxxxxx xxxxxxx poskytnout xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx a skutkové xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxx sporu xxxxx. Xxxxxx základním xxxxxxxxx xxxxxxx smluv xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nezakládá xxxxxxxxxx xxxxxxx, před xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx neplatnost xxxxxxx zakládá, xxxx-xx xxxxx oba výklady. Xx xxx xxxxxxxx x podporován xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stran, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx funkce smlouvy. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx x xxxxxxx x principy xxxxxxxx státu, xxxxxxxxxxxx x xx. 1 Xxxxxx, xxxxxx praxe, xxx obecné soudy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx výkladem xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx."
19. Xxxxxxxx-xx proto xxxxxx xxxxx své xxxxxx x xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx v xxxxxx pouze na xxxxx, xx nájemní xxxxxxx postrádá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jíž xx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xx plnění xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx (či xxxxxx xxxx), xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx nemůže xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx ze xxxxxxx, xx-xx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx § 686 xxxxxx x. 40/1964 Xx. patrný xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxx výše). Xxxxxxx xxxxxxxx předmětná xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx druhou xxxxxx xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, xx stěžovatelka xxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx rozkazu [srov. x. l. 36] xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx, včetně xxxxxx xxxx, je xxxxxx 800 Kč xxxxxxx [xxxx. text xxxxxx nájemní xxxxxxx xx č. x. 7]. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx [xxxxxxxxxxxx x xxxx 2014] xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx plnění xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 753 Xx x xxxxx xxxxxxxxxxxx částku 47 Xx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx x odporu x xxxxxxxxxx rozkazu xxxxxxxxxxxx tyto xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx i xxx, že xxxx xxxxxx spojené x xxxxxxxx bytu (xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nájemného) xx minimálně na xxxxxxx výpočtu zjistitelná, xxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx - x xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx podstatných xxxxxxxxxxx - xxx skutečně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx částka 800 Xx (xxxx xxxxxxx xxxxxx 600 Xx xxxxxxxxxxxx tříčtvrtinovému xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx) x xxxx xxxxxx - xxx xxxxxxxx ke xxx xxxx - xxxxxxx xxxxxxxx.
20. Ústavní soud xx dále xxxxxxx, xx xxxxxx soudy x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx, x xxxx xx byt xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nachází, xxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx příbuznými xx xxxxx xxxxxx rodin. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx vedle xxxxxxx x dcera xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx smlouvě [xxxx. x. x. 6] xxxxxxxx xxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx (xxxxx stěžovatelky x xxxxxxx x ve xxxxxx xx stěžovatelce xxx xxxxxxxxxxxxxx) x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx Mgr. Irenou Xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxx) xx výslovně xxxxxxx, xx xxxxx stěžovatelky xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxxx nemovitosti) xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx opět xxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx nad xxx, xx předmětný byt xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podíl xxxxxxx xxxxx čtvrtiny náležející xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx stěžovatelky, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxx něj xxxxx xxxxxxxxxx, xx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx kvůli xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
21. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx ještě xxxxxx, xx - xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx řádu Xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx - xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx je mimo xxxx nájemní vztah xxxxxxx x bytu xxxx xxxx. Nájemní xxxxxxx xx pak x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx (domu). Tvrzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx vyjádření naznačující, xx xxxxxx "xxxxxxx xxxxxxx" xxxx xxx xxxxxxx příslušné xxxxxxxx xxxxx, xxx toto xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Navíc xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nevysvětluje - xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx - xxxx xx x takovém xxxxxxx xxxx x xxxxx smluvních stran "xxxxxxx smlouvy", aby xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx bytu xxxx takto nízká x aby xx xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx účastník xxxx, že nález xx. xx. I. XX 2447/13 xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, pak se xxxxxxxxxxx x xxx, xx x xxxxx xxxx nájemní xxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxx xxxx nyní - xxx chybějící xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx absolutně xxxxxxxx. Výše xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx smlouva xxxx xxx minimálně xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx na xx, xxx xx xx xxxxxxxxxxx nájemní xxxxxxx x jejím xxxxx daly xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx, xx xx věci xx. xx. X. XX 2447/13 xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx bylo xxx xxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx závěry xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx [xxxx. x tomu i xxx odst. 12 xxx. nálezu].
22. Jak xxxxx xx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx náležitosti xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxx matky xxxxxxxxxxxx a žalobce) xxxxxx xxxx specifický xxxxxxxxxxx-xxxxxxxx xxxx. Je xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx náležitosti jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx z toho xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx straně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nadto xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx!). Právě xxxxxxx závěry Xxxxxxxxx xxxxx přitom míří xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxx, z xxxxx xxxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxx xxxxxxxxxx, předmět xxxxx). Xxxxxxx xx xxxxx v řízení xxxx xxxxxxxx soudy xxxxxxxxx vysvětlit, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx matky "xxxxxxx xxxxxxx" uzavřenou na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx-xx xx to, xx xxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx bytu, xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx až do xxxxx xxx xxxxx (xxxxxxxx xxxx 2012) xxxxxxxxxx, kdy xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx připravenou xxxxx nájemní xxxxxxx x roku 2009 xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx odmítla. Xx xxxx - x xxxxx xxxx 2012 (xxx Ústavní xxxx xxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 20. xxxxx 2014, x. x. 14 X 75/2012-48, xxxxxxxxxx xx x. x. 10 vyžádaného soudního xxxxx) - xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, jež xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x roce 2014 xx xxx žalobce xxxxx xxxxxxx vydání xxxxxxxxxxxx obohacení x xxxxxxxx, xx "nájemní xxxxxxx", xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx minimálně od xxxx 2008 jako xxxx xxxxxxxx nemovitosti xxxxxxxxxx, xxx x xxxx 2009 navrhoval xxxx změnu, je xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
23. Ratio xxxxxx xxxxxx (x ani xxxxxxxxxxxxx odkazovaného nálezu xx. zn. X. XX 2447/13) přitom xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xx xxx být xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx "xxxxxxx xxxxxxxx" xxxx xxxxx, xxxxxxx xx, xx xx xxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx, xx měly xxxxx - xxx xxx xxxx xxxxxx - xxxxxxxxx jako xxxxxx, xxxx xxxxxx výklad xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx. Xx xxxx xxx nemění xx xxx, že účastníci xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, anebo xxx vztahy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
24. Pro xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxx jednoznačný xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, že na xxxxxxxxxx případ xxxxxxxx x ohledem na xxxxxxx působnost xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů (xxxx jen xxxxx x. 89/2012 Sb.") xxxx § 2238, xxxxx xxxxx platí, xx "[u]žívá-li xxxxxxx xxx xx xxxx xxx xxx x xxxxx xxxx, xx xxxxx xx xx xxxxx, považuje xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx". Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [srov. XXXXXX, Xxxxx - KABELKOVÁ, Xxx. § 2238 (Xxxxx xxxx nájemce). Xx: XXXXXX, Xxxxx x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx XX. Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, 2014, x. 350 x xxxx. XXXXXX, Xxx - XXXXX, Xxxxx § 2238 (Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nájemní smlouvy). Xx: Xxxxxxx, Xxxx x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx: Komentář. Xxxxxx 5, [Xxxxxxxxx majetková xxxxx]. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2014, s. 1179] totiž xxxxxxxx xxxxxxx opačné stanovisko. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx § 2238 xxxxxx č. 89/2012 Sb. x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 89/2002 Xx. jen xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx byly x xxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx ochrany xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx práva xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx. Otázky xxxxxx xxxxx xx tak xxxx podle § 3074 xxxx. 1 xxxxxx č. 89/2012 Xx. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx (xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx zákona x. 40/1964 Xx.), xxxxxxx s xxxxxxx xx dobrou xxxx x ochranu xxxxx xxxxxxx nájemce xx xx xxxxxxx podmínek xxxxx § 2238 xxxxxx č. 89/2012 Xx. xxxxxxxx za xxxxx uzavřené nájemní xxxxxxx, xxx by xxxx xxxxx předchozí xxxxxx úpravy ztíženy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx v dalším xxxxxx zabývat.
25. Ústavní xxxx x návaznosti xx výše xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx stěžovatelčino xxxxx xx soudní xxxxxxx x spravedlivý xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx - xxx to xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nenamítá - xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 11 Xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, již xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx už jen xxxxxxxx ke své xxxx citelně xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x napadená xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 82 xxxx. 3 xxxx. x) zákona x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx (xxx xxxx xxx 64 cit. xxxxxxxxxx Pl. XX-xx. 45/16 xx xxx 28. 11. 2017). Xxxxx rozhodl xxx xxxxxxx jednání, xxxxx xxx xx xx, xx xx xxxx xxxxx očekávat xxxxx xxxxxxxxx xxxx (§ 44 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu).
26. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx rovněž xxxxx xxxxxxxx části I. xxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx (xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), Ústavní xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx ustanovení § 43 odst. 1 písm. e) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, jelikož xxxxx xxxx výrokové části xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x ochraně xxxxx, xxxxx xx xxxxxx řád xxxxxxxxx (§ 75 xxxx. 1 xxx. xxxxxx).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxx xxxxxxx (§ 54 xxxx. 2 zákona x Xxxxxxxx soudu).
V Xxxx xxx 22. xxxxxx 2018
Xxxxxx Xxxxx x. x.
xxxxxxxx xxxxxx