Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx neplatnost xxxxxxx
Xxxxxx xxxx
Xxxx (x xxxxx xxx) xxxx xxx xxxxxxxxxxxx smluv xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx smlouvy xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxx xxxxxxx xxxxx. Je xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx smluvních stran, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x s xxx xxxxxxx hospodářsko-společenská funkce xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx se xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Smyslem xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx jen xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx ochrana xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx ustanovení x neplatnosti xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xx xxxxxxx restriktivně, x nikoli xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx by xxxx x xxxxxxx x čl. 4 odst. 4 Xxxxxxx, podle xxxxxxx při používání xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx) xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x smyslu x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx zneužívána x xxxxx xxxxxx, než xxx které byla xxxxxxxxx.
Xxxxx xxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx z xxxx, xx vůle xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx vytváření x její xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Jak xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx ve své xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx vznášené xxxxxxxx nároky xx xxxxxxxxx smlouvy xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx priority xxxxxx xxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx x čl. 1 Xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx čl. 2 xxxx. 4 Ústavy x x xxxxxxxxxxxxxxx ustanovení čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx přiblížením xx x xxxxxxx xxxxxxx, který xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx výklad textu xxxxxxx xxxx, ale xxxxxx xxx x xxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxx stran x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx-xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx ozřejmit, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jimi formulované xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx přístupný xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx s podpisem x xxxxxxxxx smluvního xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x podpisem xxxxxxx x následným xxxxxxxx xxxxxxxxx po xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx že nepodává xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxx xx xxxx xxx výkladu xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx formou xxxxxxxx vztahy xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx přihlížet xx vzájemným vztahům xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx vyvážit x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx xxxxx, x xxxxxxx tato xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §1724 x xxxx. xxx. x. 89/2012 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x senátu xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx x soudce xxxxxxxxxx Vojtěcha Xxxxxxx x soudkyně Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx věci xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelky Xxxx Dvořákové, xxxxxxxxxx Xxx. Ing. Ondřejem Xxxxx, advokátem XX Xxxxxxxxx 3048/124, Xxxx, xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxx xx xxx 31. 8. 2016, x. x. 242 C 74/2014-172, proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxx xx dne 1. 6. 2017, x. x. 18 Xx 1/2017-204 x xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 6. 12. 2017, x. j. 26 Xxx 4855/2017-217, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xxxx účastníků xxxxxx, x xx xxxxxx Xxxxxx Kostova, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxx 121/1, Xxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx:
X. Xxxxxxxxxx částmi XX., XXX., XX. x X. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Brně xx xxx 31. 8. 2016, č. x. 242 X 74/2014-172, xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx 1. 6. 2017, x. x. 18 Co 1/2017-204, x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6. 12. 2017, x. x. 26 Xxx 4855/2017-217, xxxx porušeno xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx zaručené xx. 11 odst. 1 a xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx.
XX. Tato xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx.
XXX. V xxxxx, xxxxxx xx napadána xxxxxxxx xxxx I. xxxxxxxx Městského xxxxx x Brně xx xxx 31. 8. 2016, x. x. 242 C 74/2014-172, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Průběh xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx, xxxxxxxxx obsah xxxxx x xxxxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx
X.
1. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx doručena xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx. 87 odst. 1 xxxx. d) Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava") a xxxxxxxxxx § 72 x xxxx. xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Ústavním soudu, xx znění pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx x Ústavním xxxxx"). Xxxxxxxxxxxx se xxxxxxx stížností domáhá xxxxxxx x záhlaví xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecných xxxxx, neboť xx xx xx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces xxxxx xx. 36 xxxx. 1 x násl. Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxx") a xxxx xxxxxx svoboda xx xxxxxx xx. 1 Xxxxxxx.
2. X xxxxxxxxxx spisového xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx sp. xx. 242 X 74/2014 Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx § 96 xxxx. 1 xxxx. 2 x. x. x. částečně xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx výši 45.626,25 Xx xxxxx x xxxxxx z xxxxxxxx x xxxx částky (xxxxx I.) a xxxxxxx XX. stěžovatelce xxxx xxxxxxxx uložil xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) částku 98.081,75 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx XXX. až V. xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Městský xxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx domu x xxxxxxx, xxxx xxx 9. 5. 1996 xxxx xxxxxxxx xxxxxxx smlouva podle § 685 x xxxx. xxxxxx č. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx do 31. 12. 2013 (xxxx jen "zákon x. 40/1964 Xx.") xxxx právní xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Ing. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx jako pronajímatelkou (xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxx) a xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx byt x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxx, xx xxxxxx xx nájem xxxx xxxx sjednána xxxxxxx 800 Xx xxxxxxx x tato xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx daň x nemovitosti, xxxxxx xx spotřebu vody, xxxxxxx xx odvoz xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx práce x zálohy xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, přičemž předmětná xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1. 1. 1995. Xxxxxxxxxx právo x xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx čtvrtin xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx smlouvy xx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxx zbývající xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx nabyla xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Fanfrdlová (dcera xxxxxxxxxxxx).
3. V řízení x vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx městský xxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx otázkou xxxxxxxxx xxxxxxx nájemní xxxxxxx xx dne 9. 5. 1996. Xxxxx x toho, xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx (xx způsob xxxx xxxxxxx) x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx bytu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx náležitost nájemní xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxxx považovat xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx smyslu ustanovení § 37 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 800 Kč xxxxxxx má xxxxxxxxx xxx xxxxxxx nájem, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx úhradě xx xxxxxx spojená s xxxxxxxx xxxx, aniž xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, jaká xxxxxx připadá xx xxxxxx těchto dvou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, takže tato xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx neplatnosti xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Jestliže xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx smlouva xxxxxxxxx xxxxxxxx, pak stěžovatelka xxxx žalovaná užívá xxxxxxxxx xxx bez xxxxxxxx důvodu, neboť xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx najevo xxxxx xxxx právní skutečnost, xx jejímž xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx obývat. Xxxxxx x neplatného xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx odpovídá xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx obvyklého xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxx částku 7.855 Xx xxxxxxx, tedy xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxx 180.665 Xx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx 37.417 Xx byla xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx výši 98.081,75 Xx.
4. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx částem XX.-X. xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx prvostupňové xxxxxxxxxx xxxxxxxx (výrok I.) x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX.). S xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx x tom, že xxxxxxxxx nájemní xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx "úhrada xx xxxxxxxx xxxx") xxxxxxx xxxxxxxxx částkou xxxxxxxxxx xxxxx znění xxxxxxx xxxxxx různého xxxxx (xxxxxx xx xxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx, xx xxxxx domovního xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx domu) x xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxx za xxxxxxx bytu, xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx vede k xxxxxxxxxxx celé xxxxxxx. X řízení xxxxxx xxxxxxx najevo xxxx xxxxxxxxx stran směřující xx vzniku xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx inominátní); xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx hovoří x nájmu.
5. Následné xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X dikce xxxxxxxxxx § 686 xxxx. 1 zákona x. 40/1964 Sb. xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx smlouvy x nájmu xxxx xxxx - xxxx xxxx - xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx nájemného x xxxxxx za plnění xxxxxxx s xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx výši. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx zvlášť stanovení xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx úhrady xx xxxxxx, když xxxxx xxxxx je x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xx správný xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx smlouva xx absolutně neplatná.
B.
6. X ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zejména xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx její věci xxxxxxxxxxxxxxx deficitu, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx výkladu, xxxxx xxxxxxxxx neplatnost xxxxxxx, před xxxxxxxx, xxxxx neplatnost xxxxxxx xxxxxxx [stěžovatelka x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. X. ÚS 2447/13 ze xxx 11. 11. 2013 (X 184/71 XxXX 213), x xxxx Xxxxxxx soud řešil xxxxxxxx xxx]. Stěžovatelka xxxx uznává, xx xxxxxxx smlouva xxxxxxxx xxxx xx a xxxx matkou xxxx x xxxxxx dokonalá, xxxxxxx xxxxxx této xxxxxxx xx xx xxxxxx 20 xxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx formalismu, xxxx dovodily, že xxxx smlouva je xxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxxx má xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx přitom ustáleně xxxx přednost xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx autonomii vůle xxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Soudy ovšem xx xxxx východisko xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx účastníků xxxxxx, vedlejšího účastníka xxxxxx
7. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x podstatných náležitostech xxxxxxx xxxxxxx a x toho xxxxxxxx xxxxx x absolutní xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nejsou xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. I. XX 2447/13 xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x tehdy xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx Nejvyššího soudu xxxxxxx xxxxxxxxxxx nájemní xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx písemné xxxxxxx xxxxxxx, jež požadované xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx ale x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx.
8. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx vedeného xxxxx.
9. Xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zjištění xxxxxxxx soudů a xxxxx xx přiklonil x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx smlouvy xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxx x neplatnosti nájemní xxxxxxx předložil zejména xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx). Xxxxx vedlejšího xxxxxxxxx nebyla xxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxxx x xxxx matkou xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxx, nýbrž xxxxx, xxx získala příspěvek xx xxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. X. XX 2447/13 xxx xxx xx věc stěžovatelky xxxxxx nelze, neboť x právě posuzované xxxx xx nájemní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x proto xxxx xxxxxxxxxxxx žádný xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx mohla xxx xxxxxxxxx xxxx platná.
10. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx účastníka Xxxxxxx xxxx nezasílal xxxxxxxxxxxx x replice, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx argumentace xxxxxxx stížností xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
11. Xxxxxxx xxxx xx své xxxxxxxxxx opakovaně zdůrazňuje, xx není xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx mu xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudů [xxxx. xxxx. nález xx. zn. XXX. XX 23/93 ze xxx 1. 2. 1994 (N 5/1 XxXX 41)]. Do xxxxxxxxxxx činnosti obecných xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxxx pravomocným xxxxxxxxxxx v xxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx chráněných xxxxxxxx xxxxxxxx. Skutečnost, xx xx xxxxxx xxxx opřel o xxxxxx názor (resp. x výklad xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx právního xxxxxxxx), xx kterým xx xxxxxxxxxx neztotožňuje, xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx důvod x podání xxxxxxx xxxxxxxxx [xxx xxxxx xx. zn. XX. XX 188/94 ze xxx 26. 6. 1995 (X 39/3 XxXX 281)]. Ústavní xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx a xxxxxxxx aplikace xxxxxxxx xxxxxxxx obecnými xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxx Listiny, xxxxx x x principů xxxxxxxxxxxx demokratický xxxxxx xxxx, a zasáhnou xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xx xxxxx xxxxxx stěžovatelky.
12. Xxxxxxx xxxx taktéž xxxxxxxxx, xx xx xxx konstantní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx; pokud xx xxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxx prostředky nebyly xxxxxxxxxx vůbec, taková xxxxxx by x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Na xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx se xxxxxxxxxxx rozhodl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, rozhodování x xxx xxxxx xxxxxxx x rámce xxxxxxxxxxxxxxx principů a xxxxxxx zaručených xxxx x xxxxxx jednotlivce, x to zejména xxxxx xx spravedlivý xxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 1/03 xx dne 11. 2. 2004 (X 15/32 SbNU 131; 153/2004 Sb.) xx xxxxx xx. xx. XX. XX 128/05 xx xxx 10. 5. 2005 (N 100/37 XxXX 355)].
13. X celé řadě xxxxx xxxxxxxxxx přitom Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx dovolání musí xxxxxxxxx náležitosti předpokládané xxxxxxxxxxx § 241a xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, x xxxx xxxxx vymezení, x čem dovolatel xxxxxxxx xxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx Nejvyšší soud xxxxxxxxxx xxx posuzování xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx [xxx např. xxxxxx xx. zn. XX. XX 1256/14 xx xxx 18. 12. 2014 (X 234/75 SbNU 607) x xx. zn. X. XX 354/15 xx dne 19. 11. 2015 (N 198/79 SbNU 251)].
14. X xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxx postupoval xxxxx xxxxxx názoru xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx se se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelka xx xxxxx xx. xx. X. XX 2447/13 x dovodila, xx x x xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx takovému xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx platnost, xxxxxxx neplatnost. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (x xxxx i xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx x nálezovou xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, x xxxxx rovněž xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu vyžaduje xxxxxx. I podle xxxxxxx Ústavy (xx. 89 xxxx. 2) xxxxx platí, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx závazná xxx všechny orgány x xxxxx.
15. Na xxxx námitky xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxx je patrno x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxx - xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx je xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx Nejvyšší soud xxxx xxxxx xx xx xx xxxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx týká, xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx soud x tím, xx xxxxxxxxx smlouva xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx neplatná (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx odůvodnění xxxxx).
16. Xxxxx xxxx Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx stěžovatelčina dovolání xxxxxxxxxx i přesto, xx xxxxx nálezové xxxxxxxxxx Ústavního soudu [xxxx. xxxx. nález xx. xx. III. XX 1594/16 ze xxx 1. 11. 2016 x xxxxxxx xxxxxxxxxx pléna sp. xx. Pl. XX-xx. 45/16 xx xxx 28. 11. 2017 (460/2017 Sb.)] xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 237 x. x. x. xxxxxxxx, xxx bylo xxxx přípustné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx se odvolací xxxxxx xxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, při xxxxxx řešení xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxx. x Ústavního xxxxx, nebo xxx x xxxxxx, která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx dovolacím soudem xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx Ústavního soudu, xxxxx xx-xx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxx x ní rozhodnuto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx. Je xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxx rozhodování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jiného xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x ohledem na xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx soudního orgánu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 83 Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx povinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx právům x xxxxxxxx xx xxxxxx čl. 4 Xxxxxx, xxx vázanosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx. Tomuto požadavku xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx krajského soudu xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx sp. zn. X. ÚS 2447/13 xxxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx x dané věci xxxxxxx.
17. Ústavní xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx nálezu xx. xx. I. XX 2447/13 výslovně xxxxxxx, xx xxxx (x xxxxx xxx) xxxx xxx xxxxxxxxxxxx smluv xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx smlouvy xxxxxxx, xxxx-xx xxx xxxxxxx možné. Xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vůle smluvních xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxx smlouvy. X xxxxxxxxxxxxxx sféře xxxxx xx xxxxx rozpor xx zákonem xx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x soukromoprávní sféře xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx není xxx xxxxxxx veřejného zájmu, xxx xxxxxxxxx ochrana xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Proto xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx x xx. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx, xxxxx kterého xxx používání xxxxxxxxxx x xxxxxx základních xxxx a svobod (x tomto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stran) xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx x případná xxxxxxx nesmějí být xxxxxxxxxx k xxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx byla xxxxxxxxx [xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 6. 4. 2005 xx. xx. XX. XX 87/04 (X 75/37 SbNU 63)].
18. Xxxxxx x xxxxxx xx. zn. X. XX 436/05 ze xxx 10. 7. 2008 (N 129/50 XxXX 131), xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx poukazuje, xx xxxxxxx, xx "pokud jde o interpretaci smlouvy, je nutno vycházet z toho, že vůle účastníků smlouvy hraje při jejím vytváření a její interpretaci zásadní roli. Jak ostatně Ústavní soud dovodil ve své judikatuře, právní formalismus orgánů veřejné moci a jimi vznášené přehnané nároky na formulaci smlouvy nelze z ústavněprávního hlediska akceptovat, neboť evidentně zasahují do smluvní svobody občana, vyplývající z principu priority občana nad státem, jak je upraven v čl. 1 Ústavy a z principu smluvní volnosti ve smyslu čl. 2 odst. 4 Ústavy a v korespondujícím ustanovení čl. 2 odst. 3 Listiny [xxx xxxx. xxxxx xx. xx. X. ÚS 331/98 ze xxx 12. 6. 2000 (X 86/18 XxXX 233, 241)]. Tomu xxxxxxxxxx také direktivy, xxxxx zákonná xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení, xxxx xx jednoznačně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vůle. […] Text smlouvy je toliko prvotním přiblížením se k významu smlouvy, který si chtěli její účastníci svým jednáním stanovit. Doslovný výklad textu smlouvy může, ale nemusí být v souladu s vůlí jednajících stran. Směřuje-li vůle smluvních stran k jinému významu a podaří-li se vůli účastníků procesem hodnocení skutkových a právních otázek ozřejmit, má shodná vůle účastníků smlouvy přednost před doslovným významem textu jimi formulované smlouvy. Vůle je vnitřním stavem jednající osoby, který není bezprostředně přístupný interpretovi právního úkonu a není interpretem tohoto právního úkonu poznatelný. Na vůli je proto nutno usuzovat z vnějších okolností spojených s podpisem a realizací smluvního vztahu, zejména okolností spojených s podpisem smlouvy a následným jednáním účastníků po podpisu smlouvy. Jinak řečeno, objektivní právo, ačkoliv upravuje základní argumenty a metody výkladu smluv a jiných právních úkonů, nejen že nepodává úplný výčet argumentů a principů, k nimž má soud při výkladu smluv přihlížet, ale nestanoví ani jednoznačnou formou vzájemné vztahy mezi jednotlivými interpretačními pravidly. Soud musí přihlížet ke vzájemným vztahům jednotlivých v úvahu připadajících argumentů a jejich roli v konkrétním případě vyvážit s ohledem na specifika dané kauzy, a nikoliv tato kritéria aplikovat mechanicky. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx přístupem xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx formálně xxxxxxxxxxxx xxxxxx na právo xxxxxxxx, xxxxxx soudce xxxxxxx poskytnout xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxx strany xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx priorita xxxxxxx, xxxxx nezakládá xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx takovým xxxxxxxx, který xxxxxxxxxx xxxxxxx zakládá, xxxx-xx xxxxx oba xxxxxxx. Xx xxx vyjádřen x xxxxxxxxxx princip xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x ním xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx funkce xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx zásadou. Není xxxx ústavně xxxxxxxxx x xx v xxxxxxx x principy xxxxxxxx státu, vyvěrajícími x xx. 1 Xxxxxx, taková xxxxx, xxx obecné xxxxx xxxxxxxxx zcela xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxxx výklad xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nezakládajícím."
19. Xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx závěry x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxx věci v xxxxxx xxxxx na xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x způsobu xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx za xxxxxx xxxxxxx s užíváním xxxx (xx xxxxxx xxxx), pak takový xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud nezpochybňuje xxxxxxxxxx, podle níž xxxxx xx xxxxxxx, xx-xx xx jednat x smlouvu xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx § 686 xxxxxx č. 40/1964 Xx. patrný xxxxxx xxxxxxx nájemného x xxxxx spojených x xxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxx výše). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx druhou xxxxxx xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx stěžovatelka xxx xx xxxx xxxxxxxxxx odporu x xxxxxxxxxx xxxxxxx [srov. x. x. 36] xxxxxxxx xxxxxx, z xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx výše, je xxxxxx 800 Xx xxxxxxx [xxxx. xxxx xxxxxx nájemní xxxxxxx xx x. l. 7]. Z výpočtu xxxxxxxxxxxx [xxxxxxxxxxxx k xxxx 2014] xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx plnění xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx částku 753 Xx a xxxxx xxxxxxxxxxxx částku 47 Xx. X xxxx xxxxxxxxxxx pak xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx rozkazu xxxxxxxxxxxx xxxx údaje xxxxx xxxxxxxxxxxx. Za xxxxxx xxxxx lze xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx výše xxxxxx spojené x xxxxxxxx xxxx (včetně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) xx minimálně xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx ani Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx - x xxxxxxxx xxx xxx obecné xxxxx, xxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podstatných xxxxxxxxxxx - zda xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx hrazená xxxxxx 800 Kč (xxxx xxxxxxx částka 600 Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx) v sobě xxxxxx - již xxxxxxxx xx xxx xxxx - xxxxxxx xxxxxxxx.
20. Ústavní soud xx xxxx domnívá, xx obecné soudy x napadených xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx, x xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nachází, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx období xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx domu xx xxxxx xxxxxxx x xxxxx stěžovatelky xx xxxx ideálním xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, kdy x xxxxxxxx smlouvě [xxxx. x. x. 6] uzavřené xxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x ve xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx) x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxx. Irenou Xxxxxxxxxxx (jako xxxxxxxxxxxx) xx výslovně xxxxxxx, xx dcera xxxxxxxxxxxx xx oprávněna xxxxxx (xxxx spoluvlastník xxxxxxxxxxx) xxx xxxxxxx stěžovatelkou. Xxxx skutečnost xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx sám xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxx tím, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podíl xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx náležející xxxxx xxxxxxxx smlouvy xxxxx xxxxxxxxxxxx, když xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxx xxx ovšem xxxxxxxxxx, xx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx užívat.
21. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníka xxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xx - xxxxxxxx-xx xx okamžiku xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx Xxxxx republiky jako xxxxxxxx - xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx nájemní xxxxx xxxxxxx k bytu xxxx domu. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x užívání xxxx (domu). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx "nájemní xxxxxxx" bylo xxx xxxxxxx příslušné xxxxxxxx xxxxx, xxx toto xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve věci xxxxxxx. Xxxxx vedlejší xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx jeho xxxxxxx - proč xx v takovém xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx stran "xxxxxxx xxxxxxx", xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx užívání bytu xxxx takto nízká x xxx xx xxx x průběhu xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, že xxxxx xx. xx. I. XX 2447/13 xx xxx xxxxxxxxxxxx použít xxxxx, xxx se xxxxxxxxxxx x tím, xx x xxxxx xxxx xxxxxxx smlouva xxxxxxxx - xxxxxx xxxx nyní - xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx přitom xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, zda xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx dovodit. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx, xx xx xxxx xx. xx. X. XX 2447/13 xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx smlouvy xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx neplynou [xxxx. x tomu x xxx xxxx. 12 xxx. xxxxxx].
22. Xxx xxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx podstatné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx po xxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxx matky xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxxxx xxxx. Xx xxxx xxxxxx nepřiměřené xxxxxxxx ji xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx neplatnou x xxxxxxxxx z xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx!). Xxxxx xxxxxxx závěry Ústavního xxxxx xxxxxx míří xxxxx údajnému bezdůvodnému xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (tvořící v xxxxxx, x něhož xxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx). Žalobce se xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudy xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx matky "xxxxxxx xxxxxxx" xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx-xx xx xx, xx nájemné, resp. xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx smlouvu xxxxxx xx xx xxxxx své xxxxx (xxxxxxxx xxxx 2012) xxxxxxxxxx, kdy xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2009 xxxxx xxxx vlastního xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx - v xxxxx xxxx 2012 (xxx Ústavní soud xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 20. února 2014, x. x. 14 X 75/2012-48, založeného xx x. x. 10 vyžádaného xxxxxxxx xxxxx) - xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nájemného, jež xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxx 2014 xx pak xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, že "xxxxxxx xxxxxxx", xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx minimálně od xxxx 2008 xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, byť x xxxx 2009 xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
23. Ratio xxxxxx xxxxxx (x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx. zn. X. XX 2447/13) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xx xxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx "xxxxxxx xxxxxxxx" xxxx xxxxx, xxxxxxx to, xx xx xxxx xxxxxxxxx (resp. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx, xx xxxx soudy - xxx již xxxx xxxxxx - xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx takový xxxxxx xx v xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx. Xx xxxx xxx xxxxxx xx xxx, že účastníci xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx vztahy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
24. Xxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxx jednoznačný xxx závěr městského xxxxx, pokud xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx nedopadá x xxxxxxx xx xxxxxxx působnost xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník, ve xxxxx pozdějších předpisů (xxxx xxx xxxxx x. 89/2012 Sb.") xxxx § 2238, xxxxx xxxxx platí, xx "[x]xxxx-xx xxxxxxx xxx xx xxxx xxx let x xxxxx xxxx, že xxxxx xx po xxxxx, považuje xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx uzavřenou". Komentářová xxxxxxxxxx [srov. XXXXXX, Xxxxx - XXXXXXXXX, Xxx. § 2238 (Xxxxx xxxx xxxxxxx). Xx: XXXXXX, Milan x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx VI. Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, 2014, x. 350 x xxxx. XXXXXX, Xxx - XXXXX, Xxxxx § 2238 (Fikce řádného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx). Xx: Xxxxxxx, Xxxx x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx: Xxxxxxxx. Xxxxxx 5, [Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx]. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2014, s. 1179] xxxxx výslovně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx citovaných xxxxxx xx xxxxxxxxxx § 2238 zákona č. 89/2012 Xx. x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 89/2002 Xx. jen xxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxx neplatnosti xxxx x xxxx právní xxxxxx podstatně omezeny. Xxxxxx xxxxxxx ochrany xxxxx víry xxxxxxx x jeho xxxxx xxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xx tak xxxx podle § 3074 xxxx. 1 xxxxxx x. 89/2012 Xx. posuzují xxxxx xxxxxxxxxxx právních předpisů (xxxx x xxxxx xxxxxxx podle xxxxxx x. 40/1964 Xx.), xxxxxxx s xxxxxxx xx dobrou xxxx x xxxxxxx práva xxxxxxx xxxxxxx xx xx splnění xxxxxxxx xxxxx § 2238 xxxxxx x. 89/2012 Xx. považují xx xxxxx xxxxxxxx nájemní xxxxxxx, xxx xx xxxx podle xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Rovněž xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx zabývat.
25. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx soudní xxxxxxx a spravedlivý xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx - xxx to xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx - její vlastnické xxxxx podle xx. 11 Xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx jen xxxxxxxx xx xxx xxxx citelně xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxx § 82 odst. 3 xxxx. a) xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním soudu, xxxxxx (xxx také xxx 64 cit. xxxxxxxxxx Pl. XX-xx. 45/16 xx xxx 28. 11. 2017). Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx za xx, xx od xxxx xxxxx xxxxxxxx další xxxxxxxxx xxxx (§ 44 zákona x Xxxxxxxx xxxxx).
26. Část xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx části X. xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), Xxxxxxx xxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 43 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx nepodala xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k ochraně xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx (§ 75 xxxx. 1 cit. zákona).
Poučení: Xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xx nelze xxxxxxx (§ 54 xxxx. 2 zákona x Xxxxxxxx soudu).
V Xxxx xxx 22. xxxxxx 2018
Ludvík Xxxxx x. x.
xxxxxxxx senátu