Xxxxxxxx výkladu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
Xxxxxx xxxx
Xxxx (x nejen xxx) xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx výklad, xxxxx xxxxxxxxx neplatnost xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxx výklady xxxxx. Xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx soukromého xxxxx x x tím xxxxxxx hospodářsko-společenská funkce xxxxxxx. V xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx se xxxxxxx xx xx xxxxxxxx absolutní neplatnost xxxxxxxx xxxxx. Smyslem xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx sféře xxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxx jen xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx ochrana xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx vykládat xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx x rozporu x čl. 4 xxxx. 4 Listiny, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x mezích xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (x xxxxx xxxxxxx smluvní xxxxxxxx xxxxx) musí xxx xxxxxxx jejich xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx omezení xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx jde o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx vycházet x xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x její xxxxxxxxxxxx xxxxxxx roli. Xxx xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx xx své xxxxxxxxxx, xxxxxx formalismus xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx nelze x xxxxxxxxxxxxxxx hlediska xxxxxxxxxx, xxxxx evidentně xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxx xx upraven x čl. 1 Xxxxxx x z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx čl. 2 xxxx. 4 Xxxxxx a x korespondujícím ustanovení čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx textu xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx být x xxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxx stran x xxxxxx významu x xxxxxx-xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx jednající xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx přístupný xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx úkonu poznatelný. Xx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx okolností xxxxxxxxx x xxxxxxxx x realizací smluvního xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx smlouvy. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx úkonů, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx nestanoví xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx interpretačními xxxxxxxx. Xxxx xxxx přihlížet xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v úvahu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx případě xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx xxxxx, x nikoliv xxxx xxxxxxxx aplikovat mechanicky.
Vztah x právnímu xxxxxxxx: §1724 a xxxx. xxx. č. 89/2012 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx soudu
Jménem xxxxxxxxx
Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx přítomnosti účastníků x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy Xxxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Vojtěcha Xxxxxxx x xxxxxxxx Kateřiny Xxxxxxxxx ve věci xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxx Dvořákové, xxxxxxxxxx Xxx. Xxx. Xxxxxxxx Xxxxx, advokátem AK Xxxxxxxxx 3048/124, Xxxx, xxxxx rozsudku Městského xxxxx x Xxxx xx dne 31. 8. 2016, x. x. 242 X 74/2014-172, proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 1. 6. 2017, x. x. 18 Xx 1/2017-204 x xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6. 12. 2017, x. x. 26 Xxx 4855/2017-217, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx x Městského xxxxx x Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx, zastoupeného XXXx. Lenkou Řehulovou, Xx.X., advokátkou xx xxxxxx Jakubská 121/1, Xxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx:
X. Xxxxxxxxxx xxxxxx XX., XXX., IV. a X. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 31. 8. 2016, č. x. 242 X 74/2014-172, rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx 1. 6. 2017, č. x. 18 Xx 1/2017-204, x usnesením Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 6. 12. 2017, x. x. 26 Xxx 4855/2017-217, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces xxxxxxxx xx. 11 xxxx. 1 a xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod.
II. Tato xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx.
XXX. X xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx část X. xxxxxxxx Městského soudu x Xxxx ze xxx 31. 8. 2016, č. x. 242 X 74/2014-172, xx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx obsah spisu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
X.
1. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx doručena xxxxxxx xxxxxxxx podle čl. 87 odst. 1 xxxx. x) Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava") x xxxxxxxxxx § 72 x násl. zákona x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen "xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx"). Xxxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecných xxxxx, neboť xx xx xx, že xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx podle xx. 36 xxxx. 1 x násl. Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxx") x xxxx lidská xxxxxxx xx smyslu xx. 1 Listiny.
2. Z xxxxxxxxxx spisového xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxx xx. xx. 242 C 74/2014 Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx se xxxxx § 96 xxxx. 1 xxxx. 2 o. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx x rozsahu xxxxxxx xx xxxx 45.626,25 Xx xxxxx s xxxxxx x xxxxxxxx x této částky (xxxxx I.) a xxxxxxx XX. xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxx (x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxx 98.081,75 Xx s úrokem x xxxxxxxx. Xxxxxx XXX. xx X. xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx vyšel x xxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nemovitosti - xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxxx xxx 9. 5. 1996 xxxx xxxxxxxx xxxxxxx smlouva podle § 685 x xxxx. xxxxxx č. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx 31. 12. 2013 (xxxx xxx "zákon x. 40/1964 Sb.") xxxx xxxxxx předchůdkyní xxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx pronajímatelkou (xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx účastníka - xxxxxxx) a stěžovatelkou xxxx nájemcem. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx x xxxxxx podlaží xxxxxxxxx xxxxxxxxx domu x xxx, xx xxxxxx xx xxxxx xxxx byla sjednána xxxxxxx 800 Xx xxxxxxx a tato xxxxxx xxxx zahrnovat xxxxxx xx daň x xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, náklady xx xxxxxxxxx xxxxx x zálohy spojené x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx předmětná xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x účinností od 1. 1. 1995. Xxxxxxxxxx xxxxx k xxxx nemovitosti xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx pak xxxxxxx nabyl xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxx).
3. X řízení x vydání bezdůvodného xxxxxxxxx xx městský xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx platnosti xxxxxxx nájemní smlouvy xx dne 9. 5. 1996. Xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx x výši xxxxxxxxx (xx způsob xxxx xxxxxxx) x xxxxx spojených x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx je xxxxx x xxxxx předmětné xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx § 37 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxx xxxxxxxx částka xx xxxx 800 Xx xxxxxxx xx zahrnovat xxx vlastní xxxxx, xxx i xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx spojená x xxxxxxxx xxxx, xxxx xx ovšem xxxx xxxxx rozlišit, xxxx xxxxxx připadá xx xxxxxx xxxxxx dvou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx celé xxxxxxx smlouvy. Xxxxxxxx xx ovšem předmětná xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, pak xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx důvodu, neboť xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx najevo xxxxx xxxx xxxxxx skutečnost, xx xxxxxx základě xx xxx stěžovatelka xxxxx obývat. Plnění x neplatného xxxxxxxx xxxxx xx přitom xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx obohacení, xxxxx xxxx odpovídá xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx předmětný xxx xxxxxx 7.855 Xx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx x celkové xxxx 180.665 Xx. Xxx xxxxxxxxxx částečné xxxxxx provedené xxxxxxxxxxxxx xx výši 37.417 Xx byla xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx požadovaná xxxxxx ve xxxx 98.081,75 Xx.
4. K xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, brojícímu xxxxx výrokovým xxxxxx XX.-X. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx (xxxxx X.) x xxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx (xxxxx XX.). X xxxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxx nájemní xxxxxxx xx neplatná xxx xxxxxxxxxx výše nájemného, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x nájemném (xxxxxxxxx xxxx "úhrada xx xxxxxxxx xxxx") xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxx xx xxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx vody, xx xxxxx domovního xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx s údržbou xxxxxxxxx xxxx) x xxxxx xxx ani xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xx plněním za xxxxxxx xxxx, případně xxx xxxx xxxxxx xxxxxx vůbec smluvena, xxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx smlouvy. X xxxxxx rovněž xxxxxxx najevo xxxx xxxxxxxxx xxxxx směřující xx vzniku xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (eventuálně xxxxxxx xxxxxxxxxx); xxxxxxx x xxxxxxxxxx smlouvě xx výslovně xxxxxx x xxxxx.
5. Následné xxxxxxxx stěžovatelky xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx napadeným xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx § 686 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/1964 Xx. xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx vyplývá, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx smlouvy x xxxxx bytu xxxx - xxxx xxxx - též xxxxxxxx x způsobu xxxxxxx nájemného a xxxxxx xx plnění xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx nebo x xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x zvlášť xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxx tento xxxxx je x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X.
6. X ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx dopustily xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx výkladu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, před výkladem, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx [xxxxxxxxxxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 2447/13 ze dne 11. 11. 2013 (X 184/71 XxXX 213), v xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx]. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx smlouva xxxxxxxx xxxx xx a xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx dokonalá, xxxxxxx strany xxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx 20 xxx. Xxxxx se xxx xxxxxxxxx přepjatého formalismu, xxxx xxxxxxxx, xx xxxx smlouva xx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxxx xx xxxxx xx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx přitom ustáleně xxxx xxxxxxxx prioritě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vůle xxxxxxx před zbytečnou xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx soukromoprávních xxxxxx. Xxxxx xxxxx xx toto xxxxxxxxxx xx xxxx stěžovatelky xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x právnímu xxxxxxxxx xxxx xxxxx formálním xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx účastníků xxxxxx, vedlejšího účastníka xxxxxx
7. Xxxxxxxx xxxx xx svém vyjádření xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x podstatných náležitostech xxxxxxx xxxxxxx x x xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dodrženy. Xxxxx xxxxx, že xxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. I. XX 2447/13 xx xxx stěžovatelky xxxxxxxx, xxxxx x tehdy xxxxxxxxxx xxxx bylo xxxxx Nejvyššího soudu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jež požadované xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx.
8. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx nevyjádřil; xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxx na xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx.
9. Xxxxxxxx účastník ve xxxxxxxxx především obsáhle xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zjištění xxxxxxxx soudů x xxxxx xx přiklonil x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o neplatnosti xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx náležitostí (xx podporu závěru x neplatnosti xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx). Podle vedlejšího xxxxxxxxx nebyla nájemní xxxxxxx mezi stěžovatelkou x její matkou xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx získala xxxxxxx xxxxx k předmětnému xxxx, xxxxx proto, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx bydlení. Nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 2447/13 xxx xxx xx věc xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx neplatná, x proto xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx výklad, xxxxx něhož xx xxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
10. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx argumentace xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xx bylo zjevně xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx důvodnosti xxxxxxx stížnosti
11. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx opakovaně xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx soustavy a xxxxxxxxxx mu xxxxx xxx právo xxxxxxxxx xxxxxx nad rozhodovací xxxxxxxx obecných soudů [xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. XXX. XX 23/93 xx xxx 1. 2. 1994 (N 5/1 XxXX 41)]. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx-xx jejich xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v řízení, xxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, k porušení xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx svobod xxxxxxxxxx xxxxxxxx pořádkem. Xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx (xxxx. x výklad zákona, xxxxxxxx jiného právního xxxxxxxx), xx kterým xx stěžovatel xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx sama o xxxx xxxxxxxxxx důvod x podání ústavní xxxxxxxxx [xxx xxxxx xx. xx. XX. XX 188/94 xx xxx 26. 6. 1995 (X 39/3 XxXX 281)]. Xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxx straně xxxxxxxxxx, xx xxxxxx a xxxxxxxx aplikace právních xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx vybočí x xxxx hlavy xxxx Xxxxxxx, xxxxx x z principů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x zasáhnou xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
12. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx; pokud by xxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Na xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx institut xxxxxxxx xxxxxxxx, rozhodování x xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx principů a xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx [xxxx. např. xxxxx xx. xx. Xx. XX 1/03 xx dne 11. 2. 2004 (X 15/32 XxXX 131; 153/2004 Xx.) xx xxxxx sp. xx. XX. XX 128/05 xx xxx 10. 5. 2005 (N 100/37 XxXX 355)].
13. X xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx náležitosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx § 241x xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, x xxxx xxxxx vymezení, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx [xxx xxxx. xxxxxx sp. xx. XX. XX 1256/14 xx xxx 18. 12. 2014 (N 234/75 XxXX 607) x xx. xx. X. ÚS 354/15 xx dne 19. 11. 2015 (X 198/79 XxXX 251)].
14. X xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxx stěžovatelka xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx postupoval xxxxx xxxxxx názoru xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx se se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelka xx xxxxx xx. xx. I. XX 2447/13 x xxxxxxxx, xx x x xxxx věci měl xxxxxxx soud xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx platnost, xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (x xxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx) nebylo xxxxx xxxxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxx xxxxx, a xxxxx rovněž judikatura Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx Xxxxxx (xx. 89 odst. 2) xxxxx platí, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx orgány x osoby.
15. Xx xxxx námitky xxxxxxxxxxxx xxxx Nejvyšší soud x ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí - xxx xx patrno x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx - xxxxx nereagoval. Toliko xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx ve xxxxx důsledcích odrazem xxxxxxxx rozhodovací praxe, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xx xx xxxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx x tím, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx chybějící xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (srovnej xxxxxxxxxxxx xxxx odůvodnění xxxxx).
16. Xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx [xxxx. např. xxxxx xx. xx. XXX. XX 1594/16 xx xxx 1. 11. 2016 a zejména xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. ÚS-st. 45/16 xx xxx 28. 11. 2017 (460/2017 Sb.)] xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 237 x. s. x. xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího soudu, xxxxxx xx odvolací xxxxxx končí, xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx procesního xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, při xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soud odchýlil xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxx. x Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx x otázku, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx anebo je xxxxxxxxxxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx má-li být xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx, xxxx-xx dosud x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutím Ústavního xxxxx. Je xxxx xxxxxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx, neboť xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 83 Xxxxxx xxxxxxx současně xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx poskytovat xxxxxxx základním právům x xxxxxxxx ve xxxxxx xx. 4 Xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxx čl. 89 odst. 2 Xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zjevně Xxxxxxxx xxxx nedostál, xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx námitku xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxx citovaným xxxxxxx xx. xx. X. ÚS 2447/13 xxxxx xxxxxxx, xxx xx x podle xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxx věci xxxxxxx.
17. Ústavní xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx sp. xx. I. XX 2447/13 xxxxxxxx uzavřel, xx xxxx (x xxxxx xxx) musí xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx neplatnost xxxxxxx před výkladem, xxxxx neplatnost smlouvy xxxxxxx, xxxx-xx oba xxxxxxx xxxxx. Je xxx podporován princip xxxxxxxxx xxxx smluvních xxxxx, povaha soukromého xxxxx a x xxx spojená xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxxx sféře xxxxx xx každý rozpor xx zákonem xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxx jen xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx především xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxxxx. Opačná xxxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx x xx. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx, podle xxxxxxx xxx používání xxxxxxxxxx x mezích xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (x tomto xxxxxxx xxxxxxx volnosti xxxxx) xxxx xxx šetřeno xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx k jiným xxxxxx, xxx pro xxxxx xxxx stanovena [xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 6. 4. 2005 xx. xx. XX. XX 87/04 (N 75/37 SbNU 63)].
18. Xxxxxx v xxxxxx xx. zn. X. XX 436/05 ze xxx 10. 7. 2008 (X 129/50 XxXX 131), na xxxxx stěžovatelka xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xx "pokud jde o interpretaci smlouvy, je nutno vycházet z toho, že vůle účastníků smlouvy hraje při jejím vytváření a její interpretaci zásadní roli. Jak ostatně Ústavní soud dovodil ve své judikatuře, právní formalismus orgánů veřejné moci a jimi vznášené přehnané nároky na formulaci smlouvy nelze z ústavněprávního hlediska akceptovat, neboť evidentně zasahují do smluvní svobody občana, vyplývající z principu priority občana nad státem, jak je upraven v čl. 1 Ústavy a z principu smluvní volnosti ve smyslu čl. 2 odst. 4 Ústavy a v korespondujícím ustanovení čl. 2 odst. 3 Listiny [xxx xxxx. xxxxx sp. xx. X. ÚS 331/98 xx dne 12. 6. 2000 (X 86/18 XxXX 233, 241)]. Xxxx xxxxxxxxxx také xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vůle. […] Text smlouvy je toliko prvotním přiblížením se k významu smlouvy, který si chtěli její účastníci svým jednáním stanovit. Doslovný výklad textu smlouvy může, ale nemusí být v souladu s vůlí jednajících stran. Směřuje-li vůle smluvních stran k jinému významu a podaří-li se vůli účastníků procesem hodnocení skutkových a právních otázek ozřejmit, má shodná vůle účastníků smlouvy přednost před doslovným významem textu jimi formulované smlouvy. Vůle je vnitřním stavem jednající osoby, který není bezprostředně přístupný interpretovi právního úkonu a není interpretem tohoto právního úkonu poznatelný. Na vůli je proto nutno usuzovat z vnějších okolností spojených s podpisem a realizací smluvního vztahu, zejména okolností spojených s podpisem smlouvy a následným jednáním účastníků po podpisu smlouvy. Jinak řečeno, objektivní právo, ačkoliv upravuje základní argumenty a metody výkladu smluv a jiných právních úkonů, nejen že nepodává úplný výčet argumentů a principů, k nimž má soud při výkladu smluv přihlížet, ale nestanoví ani jednoznačnou formou vzájemné vztahy mezi jednotlivými interpretačními pravidly. Soud musí přihlížet ke vzájemným vztahům jednotlivých v úvahu připadajících argumentů a jejich roli v konkrétním případě vyvážit s ohledem na specifika dané kauzy, a nikoliv tato kritéria aplikovat mechanicky. Xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx legalistický xxxxxx xx právo xxxxxxxx, kterým xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx před xxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Dalším základním xxxxxxxxx xxxxxxx smluv xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, před takovým xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxx xxx xxxxxxx. Xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx princip xxxxxxxxx smluvních xxxxx, xxxxxx soukromého xxxxx x x ním xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx funkce xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx má xxx tedy xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx konformní x xx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx státu, vyvěrajícími x xx. 1 Xxxxxx, taková xxxxx, xxx obecné xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx výkladem xxxxxxxxxx xxxxxxx nezakládajícím."
19. Xxxxxxxx-xx xxxxx obecné xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxx smlouvy x xxxx xxxx x xxxxxx xxxxx na xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx postrádá podstatnou xxxxxxxxxx, jíž je xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx nájemného a xxxxx xx plnění xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx (xx jejich xxxx), xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx obstát. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, podle xxx xxxxx xx xxxxxxx, xx-xx xx jednat x xxxxxxx nájemní, xxxx být xxxxx xxxxxxxxxx § 686 xxxxxx č. 40/1964 Xx. patrný xxxxxx xxxxxxx nájemného x xxxxx spojených x xxxxxxxx bytu (resp. xxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x právě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxx Ústavní soud xxxxxxxxxx, xx stěžovatelka xxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxx. x. l. 36] xxxxxxxx uvedla, x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx, je xxxxxx 800 Kč xxxxxxx [xxxx. xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx x. x. 7]. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx [relevantnímu x xxxx 2014] xxxxxx xxxxxxxxx, xx úhrada xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx bytu xxxxxxxxxxx xxxxxx 753 Xx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx 47 Xx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxx, xx výše xxxxxx spojené s xxxxxxxx xxxx (včetně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx zjistitelná, xxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx - x nečinily xxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx náležitostí - zda xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 800 Xx (nebo xxxxxxx xxxxxx 600 Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx žalobce na xxxxxxxxxxx) v xxxx xxxxxx - xxx xxxxxxxx xx své xxxx - xxxxxxx xxxxxxxx.
20. Xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxx, xx obecné xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx specifičnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx, x xxxx se xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx příbuznými xx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx spoluvlastníkem domu xx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xx svým xxxxxxxx xxxxxxx xx výši xxxxx čtvrtiny, xxx x darovací xxxxxxx [xxxx. x. x. 6] uzavřené xxxx Xxx. Xxxxxxxx Kostovovou (xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx a xx xxxxxx ke xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx) x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxx) xx výslovně xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx užívat (xxxx spoluvlastník nemovitosti) xxx užívaný stěžovatelkou. Xxxx xxxxxxxxxx opět xxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxxx nad tím, xx předmětný xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ideální xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx smlouvy xxxxx xxxxxxxxxxxx, když xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx něj xxxxx xxxxxxxxxx, že Xxx. Xxxxx Fanfrdlová xxx xxxxxx nemůže xxxxx xxxxxxxxxxxx užívat.
21. X xxxxxxxxxxx vedlejšího xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx pak Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xx - xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx řádu Xxxxx republiky xxxx xxxxxxxx - xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx je xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x bytu xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxx x podstaty věci xxxxxxx x xxxxxxx xxxx (domu). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx "xxxxxxx xxxxxxx" bylo xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx žádné xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Navíc xxxxxxxx xxxxxxxx například xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx - xxxx xx v takovém xxxxxxx xxxx x xxxxx smluvních xxxxx "xxxxxxx xxxxxxx", aby xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx bytu xxxx takto nízká x xxx xx xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxx vedlejší xxxxxxxx xxxx, že xxxxx xx. xx. X. XX 2447/13 xx xxx stěžovatelky xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx x tím, xx x tehdy xxxx nájemní xxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxx xxxx xxxx - xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx smlouva xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx na xx, xxx by xx náležitosti xxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xx xx xxxx xx. zn. X. XX 2447/13 mohla xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx proto, že xxxxxxxxx náležitosti xxxxxxx xxxxxxx bylo lze xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx [xxxx. x xxxx x xxx xxxx. 12 xxx. xxxxxx].
22. Jak xxxxx xx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx - byť xx x obsahovala xxxxxxx xxxxxxxxx náležitosti xxxxxxxxxx zákonem - xxxxxx x xxxx xxxxx nazírat xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vztahu, xxxx xxxx po xxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxx života matky xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxxxx xxxx. Xx xxxx zřejmě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx pro xxxxxxxxx náležitosti jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x toho xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx straně stěžovatelky xxxxxxxxxx nadto xxxxxxxx xxxxxxxx (sic!). Právě xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx bezdůvodnému xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (tvořící v xxxxxx, z xxxxx xxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx). Žalobce se xxxxx x xxxxxx xxxx obecnými xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx právní nástupce xxx xxxxx "xxxxxxx xxxxxxx" xxxxxxxxx na xxxx neurčitou nevypověděl, xxx-xx xx xx, xx nájemné, xxxx. xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, nejsou xxxxxxxxxx. Xxx žalobce xxxxxx předmětnou smlouvu xxxxxx xx xx xxxxx xxx xxxxx (xxxxxxxx xxxx 2012) xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx nájemní xxxxxxx x xxxx 2009 xxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxx odmítla. Až xxxx - x xxxxx xxxx 2012 (xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x údajů xxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 20. xxxxx 2014, x. x. 14 X 75/2012-48, založeného xx x. l. 10 vyžádaného xxxxxxxx xxxxx) - xxxxxxx xxxxxxxxxx k jednostrannému xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxx 2014 xx xxx žalobce xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx "xxxxxxx xxxxxxx", xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 2008 xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxx 2009 navrhoval xxxx změnu, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
23. Xxxxx xxxxxx xxxxxx (x xxx xxxxxxxxxxxxx odkazovaného xxxxxx xx. xx. X. XX 2447/13) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxx, že xx xxx xxx xxxxxxx xxx dalšího xxxxxxxxxx "xxxxxxx xxxxxxxx" xxxx xxxxx, nicméně to, xx xx xxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx, xx měly xxxxx - jak xxx xxxx xxxxxx - xxxxxxxxx jako platné, xxxx takový xxxxxx xx x daném xxxxxxx xxxxx x xxxxx. Xx však xxx xxxxxx xx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx mohou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ukončit.
24. Xxx xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx, že xxxxxxxxxx xx zcela xxxxxxxxxxx xxx závěr městského xxxxx, pokud xxxxx xxxxxxx, xx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx xxxxx x. 89/2012 Xx.") xxxx § 2238, xxxxx xxxxx xxxxx, xx "[x]xxxx-xx nájemce xxx po xxxx xxx xxx x xxxxx xxxx, že xxxxx je xx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx smlouva za xxxxx xxxxxxxxx". Komentářová xxxxxxxxxx [srov. XXXXXX, Xxxxx - KABELKOVÁ, Xxx. § 2238 (Xxxxx víra xxxxxxx). Xx: XXXXXX, Xxxxx x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx XX. Závazkové xxxxx. Zvláštní xxxx. 1. vydání. Praha: Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, 2014, s. 350 x xxxx. XXXXXX, Xxx - XXXXX, Xxxxx § 2238 (Fikce xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx). Xx: Švestka, Xxxx x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx: Xxxxxxxx. Xxxxxx 5, [Relativní xxxxxxxxx xxxxx]. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2014, x. 1179] xxxxx výslovně xxxxxxx xxxxxx stanovisko. Xxxxx xxxxxxxxxx autorů xx xxxxxxxxxx § 2238 xxxxxx č. 89/2012 Xx. x xxxxxxxx xxxxxxxx uzavřeným xxxxx zákona x. 89/2002 Sb. jen xxxxxxx význam, xxxxx xxxxxx neplatnosti xxxx x nové právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx princip ochrany xxxxx xxxx xxxxxxx x jeho xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx x. 40/1964 Xx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx se xxx xxxx xxxxx § 3074 xxxx. 1 xxxxxx x. 89/2012 Xx. posuzují podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx v xxxxx xxxxxxx podle xxxxxx x. 40/1964 Xx.), xxxxxxx s ohledem xx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xx splnění podmínek xxxxx § 2238 xxxxxx x. 89/2012 Xx. považují xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jež by xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx neplatností. Rovněž xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
25. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx uvedené xxxxxxx, že obecné xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx také - byť xx xxxxxxxxxxxx výslovně xxxxxxxx - xxxx vlastnické xxxxx xxxxx xx. 11 Xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxx soudů xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelky, xxx xxxx uhradit žalobci, xx xx xxx xxxxxxxx xx své xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx majetkové sféry. Xxxxxxx soud proto xxxxxxx xxxxxxxxx vyhověl x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxx § 82 odst. 3 xxxx. a) xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, xxxxxx (viz xxxx xxx 64 xxx. xxxxxxxxxx Pl. XX-xx. 45/16 xx xxx 28. 11. 2017). Xxxxx xxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xx xx, xx xx xxxx xxxxx očekávat další xxxxxxxxx xxxx (§ 44 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu).
26. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, formálně xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx I. xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxx xxxxxxxxx argumentace), Ústavní xxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx podle ustanovení § 43 xxxx. 1 písm. e) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx výrokové části xxxxxxxxxxxx nepodala odvolání, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k ochraně xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx (§ 75 odst. 1 xxx. zákona).
Poučení: Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx se nelze xxxxxxx (§ 54 xxxx. 2 xxxxxx x Ústavním xxxxx).
X Xxxx dne 22. xxxxxx 2018
Ludvík David x. r.
předseda xxxxxx