Xxxxxxxx výkladu, který xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
Xxxxxx xxxx
Xxxx (x nejen xxx) xxxx xxx xxxxxxxxxxxx smluv zvolit xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx smlouvy xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx smlouvy xxxxxxx, xxxx-xx oba výklady xxxxx. Xx xxx xxxxxxxxxx princip xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx stran, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxxx xxxxx proto xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx absolutní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx sféře xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx zájmu, ale xxxxxxxxx xxxxxxx soukromoprávního xxxxxx. Proto je xxxxx xxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxxxxx právních xxxxx pro rozpor xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x nikoli extenzivně. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx) musí xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx nesmějí xxx zneužívána k xxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx byla xxxxxxxxx.
Xxxxx xxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx z xxxx, že vůle xxxxxxxxx xxxxxxx hraje xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx ve své xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nad xxxxxx, xxx je upraven x čl. 1 Ústavy x x xxxxxxxx xxxxxxx volnosti xx xxxxxx čl. 2 xxxx. 4 Xxxxxx x x korespondujícím xxxxxxxxxx čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx, který xx xxxxxx její xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx výklad xxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx-xx xx xxxx účastníků xxxxxxxx xxxxxxxxx skutkových a xxxxxxxx xxxxxx ozřejmit, xx xxxxxx vůle xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jimi formulované xxxxxxx. Vůle xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu x xxxx interpretem xxxxxx xxxxxxxx úkonu xxxxxxxxxx. Xx vůli je xxxxx xxxxx xxxxxxxx x vnějších xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx okolností xxxxxxxxx x podpisem xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx účastníků xx xxxxxxx smlouvy. Xxxxx xxxxxx, objektivní xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx smluv x xxxxxx právních úkonů, xxxxx xx nepodává xxxxx výčet xxxxxxxxx x principů, k xxxx xx soud xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx formou xxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx interpretačními pravidly. Xxxx xxxx přihlížet xx xxxxxxxxx vztahům xxxxxxxxxxxx v úvahu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx roli x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, x xxxxxxx tato xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx x právnímu předpisu: §1724 a xxxx. xxx. x. 89/2012 Xx.
Xxxxx republika
NÁLEZ
Ústavního soudu
Jménem xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx ústní jednání xxx přítomnosti xxxxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Vojtěcha Xxxxxxx x soudkyně Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxx Xxxxxxxxx, zastoupené Xxx. Xxx. Ondřejem Xxxxx, advokátem AK Xxxxxxxxx 3048/124, Xxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx 31. 8. 2016, x. x. 242 X 74/2014-172, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxx xx xxx 1. 6. 2017, x. x. 18 Xx 1/2017-204 x xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6. 12. 2017, x. j. 26 Xxx 4855/2017-217, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxxx soudu x Xxxx a Xxxxxxxxx xxxxx v Brně xxxx xxxxxxxxx řízení, x xx xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx XXXx. Lenkou Řehulovou, Xx.X., xxxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxx 121/1, Xxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx:
X. Xxxxxxxxxx částmi XX., XXX., XX. x X. rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Brně xx dne 31. 8. 2016, x. x. 242 X 74/2014-172, xxxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xx dne 1. 6. 2017, č. x. 18 Xx 1/2017-204, x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 6. 12. 2017, x. x. 26 Xxx 4855/2017-217, xxxx porušeno právo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x právo na xxxxxxxxxxx proces zaručené xx. 11 xxxx. 1 x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx.
XX. Xxxx xxxxxxxxxx xx proto xxxx.
XXX. X části, xxxxxx xx napadána xxxxxxxx xxxx X. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 31. 8. 2016, č. x. 242 X 74/2014-172, xx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx
X.
1. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle xx. 87 xxxx. 1 xxxx. d) Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx "Xxxxxx") x xxxxxxxxxx § 72 x xxxx. xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (dále jen "xxxxx o Xxxxxxxx xxxxx"). Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí obecných xxxxx, xxxxx xx xx xx, xx xxxx bylo porušeno xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 36 xxxx. 1 x xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxx") x xxxx xxxxxx svoboda xx xxxxxx xx. 1 Listiny.
2. Z xxxxxxxxxx spisového xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx. xx. 242 C 74/2014 Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl, xx řízení xx xxxxx § 96 xxxx. 1 odst. 2 x. x. x. částečně xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx výši 45.626,25 Xx xxxxx x xxxxxx x prodlení x této xxxxxx (xxxxx I.) x xxxxxxx XX. xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx vedlejšímu xxxxxxxxxxx) částku 98.081,75 Xx x xxxxxx x prodlení. Xxxxxx XXX. xx X. xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx vyšel x xxxx, xx xxxxxxx xx spoluvlastníkem v xxxxxxxx specifikované xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx domu x xxxxxxx, když xxx 9. 5. 1996 xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 685 a xxxx. xxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx 31. 12. 2013 (xxxx xxx "zákon x. 40/1964 Xx.") xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. Jarmilou Xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxx zároveň xxxxxx xxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxx) a xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Předmětem xxxxx xxx xxx x xxxxxx podlaží xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxx, xx xxxxxx za xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx 800 Xx xxxxxxx x xxxx xxxxxx měla xxxxxxxxx xxxxxx xx daň x nemovitosti, úhradu xx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx odvoz xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx spojené x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx byla sjednána xx xxxx xxxxxxxxx x účinností xx 1. 1. 1995. Xxxxxxxxxx xxxxx k xxxx nemovitosti xx xxxx ideálního xxxxxx xxx čtvrtin pak xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx darovací xxxxxxx xx Ing. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx výši xxxxx xxxxxxxx nabyla xxxx xxxxx obdarovaný Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx (dcera xxxxxxxxxxxx).
3. V xxxxxx x xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx otázkou xxxxxxxxx xxxxxxx nájemní xxxxxxx xx xxx 9. 5. 1996. Xxxxx x toho, xx xxxxxxxx x výši xxxxxxxxx (či xxxxxx xxxx xxxxxxx) a xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx představuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nájemní xxxxxxx a xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx x výši xxxxxxxxx je třeba x rámci předmětné xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx neurčitost xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 37 odst. 1 zákona x. 40/1964 Sb., neboť xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 800 Xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxx x částku xxxxxxxxxxxx úhradě za xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, aniž xx xxxxx xxxx xxxxx rozlišit, xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx dvou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx neplatnosti xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Jestliže xx xxxxx předmětná xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, pak stěžovatelka xxxx xxxxxxxx užívá xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx základě xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx x neplatného právního xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx nájemné. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx částku 7.855 Xx xxxxxxx, tedy xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx x celkové xxxx 180.665 Kč. Xxx promítnutí xxxxxxxx xxxxxx provedené xxxxxxxxxxxxx xx xxxx 37.417 Xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve výši 98.081,75 Xx.
4. X xxxxxxxx stěžovatelky, brojícímu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XX.-X. napadeného rozsudku xxxxxxxxx soudu, Krajský xxxx v Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx X.) x rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx II.). S xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx "xxxxxx xx xxxxxxxx bytu") xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zahrnující xxxxx xxxxx smlouvy xxxxxx různého xxxxx (xxxxxx xx xxx x xxxxxxxxxxx, za xxxxx xxxx, xx xxxxx domovního odpadu, xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx) a xxxxx xxx ani xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx částka xx xxxxxxx za xxxxxxx bytu, xxxxxxxx xxx xxxx taková xxxxxx vůbec xxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx vůle xxxxxxxxx xxxxx směřující xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx typu (eventuálně xxxxxxx xxxxxxxxxx); ostatně x posuzované xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx.
5. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx bylo xxxxxxx stížností xxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxx xxxxxxxxxx § 686 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/1964 Xx. xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx vyplývá, že xxxxxxxxxxx náležitostmi xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxx - xxxx xxxx - xxx xxxxxxxx x způsobu xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxx musí xxxxxxxxx zvlášť xxxxxxxxx xxxxxxxxx x zvlášť xxxxxxxxx úhrady xx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx je x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx ustálen. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, že xxxxxxxxx xxxxxxx smlouva xx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X.
6. X xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx její xxxx xxxxxxxxxxxxxxx deficitu, xxxx xxxxxxxxxxxx prioritu xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx neplatnost xxxxxxx, před xxxxxxxx, xxxxx neplatnost smlouvy xxxxxxx [xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na nález Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. X. ÚS 2447/13 xx xxx 11. 11. 2013 (X 184/71 XxXX 213), x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx věc]. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx smlouva xxxxxxxx xxxx ní x xxxx matkou xxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx jí xxxxxx 20 xxx. Xxxxx se xxx xxxxxxxxx přepjatého xxxxxxxxxx, xxxx dovodily, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx neplatná x xx xxxxxxx xx xxxxx xx vydání xxxxxxxxxxxx obohacení. Xxxxxxx xxxx přitom ustáleně xxxx xxxxxxxx prioritě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xx toto východisko xx xxxx stěžovatelky xxxxxxxxxxx a přistoupily x xxxxxxxx hodnocení xxxx čistě xxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Vyjádření účastníků xxxxxx, vedlejšího xxxxxxxxx xxxxxx
7. Xxxxxxxx soud xx svém xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx východiska x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x x xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx dodal, xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. zn. X. XX 2447/13 xx xxx stěžovatelky nedopadá, xxxxx x tehdy xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx písemné xxxxxxx xxxxxxx, xxx požadované xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx ale x nyní posuzované xxxx xxxxx.
8. Xxxxxxx xxxx xx k xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxx xx xxxx vyjádření pouze xxxxxxx na obsah xxx vedeného xxxxx.
9. Xxxxxxxx účastník xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudů a xxxxx xx přiklonil x xxxx zvolenému xxxxxxx x neplatnosti xxxxxxx smlouvy pro xxxxxxxxxx xxxxxx náležitostí (xx podporu závěru x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zejména xxxxx rozhodnutí Nejvyššího xxxxx). Xxxxx vedlejšího xxxxxxxxx nebyla xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx užívací xxxxx k předmětnému xxxx, xxxxx xxxxx, xxx získala xxxxxxxxx xx bydlení. Xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. X. XX 2447/13 pak xxx xx xxx stěžovatelky xxxxxx nelze, xxxxx x xxxxx posuzované xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx neplatná, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx žádný xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
10. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavní xxxx nezasílal stěžovatelce x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, takže xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
11. Xxxxxxx xxxx ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx soustavy x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx vykonávat xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx xx. zn. XXX. XX 23/93 xx xxx 1. 2. 1994 (X 5/1 XxXX 41)]. Do xxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx-xx jejich pravomocným xxxxxxxxxxx x řízení, xxxxx xxx stěžovatel xxxxxxxxxx, k porušení xxxx xxxxxxxxxx práv xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pořádkem. Skutečnost, xx xx obecný xxxx xxxxx o xxxxxx názor (xxxx. x výklad xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx), xx kterým xx stěžovatel xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx sama o xxxx xxxxxxxxxx důvod x xxxxxx ústavní xxxxxxxxx [xxx nález xx. zn. XX. XX 188/94 xx xxx 26. 6. 1995 (X 39/3 XxXX 281)]. Ústavní xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx být x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že vybočí x xxxx hlavy xxxx Listiny, xxxxx x z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxx, x xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx zaručeného xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
12. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx, xx ve xxx konstantní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právo xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx; pokud xx xxxxx tzv. mimořádné xxxxxxx prostředky xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx patrně xxxxxxx. Na xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx pokud se xxxxxxxxxxx rozhodl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx x rámce xxxxxxxxxxxxxxx principů a xxxxxxx zaručených xxxx x xxxxxx jednotlivce, x to xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx [xxxx. např. xxxxx sp. zn. Xx. XX 1/03 xx xxx 11. 2. 2004 (X 15/32 XxXX 131; 153/2004 Xx.) xx xxxxx xx. zn. XX. ÚS 128/05 xx dne 10. 5. 2005 (N 100/37 SbNU 355)].
13. X celé řadě xxxxx rozhodnutí xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx dovolání xxxx xxxxxxxxx náležitosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx § 241a xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxx, x čem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxx dovolání. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx posuzování xxxxxxxxxxx xxxxxxxx příliš xxxxxxxx [viz např. xxxxxx xx. xx. XX. ÚS 1256/14 xx xxx 18. 12. 2014 (X 234/75 XxXX 607) x xx. zn. X. XX 354/15 xx dne 19. 11. 2015 (N 198/79 XxXX 251)].
14. X xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x tím, xx xxxxxxx xxxx postupoval xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx názorem xxxxxxxxx xxxxx). Xx svém xxxxxxxx odkázala xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx. xx. I. XX 2447/13 x xxxxxxxx, xx x x xxxx věci xxx xxxxxxx soud dát xxxxxxxx takovému xxxxxxx xxxxxxxxx smlouvy, aby xxxxxxx xxxx platnost, xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxx rozhodnutí (x xxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x souladu x nálezovou judikaturou Xxxxxxxxx xxxxx, a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. I xxxxx xxxxxxx Xxxxxx (xx. 89 odst. 2) xxxxx platí, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx závazná xxx xxxxxxx orgány x xxxxx.
15. Na xxxx námitky xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx soud x ústavní stížností xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxx xx patrno x z rekapitulace xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx - xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx, xx dovolání xxxxxxxxxxxx není xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx, xxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxx xxxxx xx xx xx xxxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx je xxx chybějící podstatné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (srovnej xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx).
16. Takto však Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx nálezové xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu [xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. XXX. XX 1594/16 xx xxx 1. 11. 2016 x zejména xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Xx. XX-xx. 45/16 xx xxx 28. 11. 2017 (460/2017 Xx.)] xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 237 x. s. x. xxxxxxxx, aby xxxx xxxx xxxxxxxxx posouzeno xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího soudu, xxxxxx xx odvolací xxxxxx xxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, xxx xxxxxx řešení se xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx, xxxx. x Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx x xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, popř. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx x po xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx má-li xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx, xxxx-xx dosud x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutím Ústavního xxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx obecné xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx, neboť to x xxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx soudního orgánu xxxxxxx xxxxxxxxxx podle xx. 83 Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx povinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx základním xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx čl. 4 Xxxxxx, tak vázanosti xxxxxxxxxxxx rozhodnutím Xxxxxxxxx xxxxx podle čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx kolize xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx. xx. X. ÚS 2447/13 xxxxx neřešil, xxx xx i xxxxx xxxxxx Ústavního soudu x xxxx xxxx xxxxxxx.
17. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx sp. xx. I. XX 2447/13 výslovně uzavřel, xx xxxx (x xxxxx xxx) xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx takový xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx neplatnost xxxxxxx xxxx výkladem, xxxxx neplatnost xxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxx xxxxxxx možné. Xx xxx xxxxxxxxxx princip xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, povaha xxxxxxxxxx xxxxx x s xxx spojená xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxxx xxxxx proto xx každý rozpor xx zákonem xx xx následek absolutní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx zájmu, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úkonů xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx. Opačná xxxxxxxxxxxx xx byla v xxxxxxx s čl. 4 odst. 4 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx používání ustanovení x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (x xxxxx případě xxxxxxx volnosti xxxxx) xxxx xxx šetřeno xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, než xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 6. 4. 2005 xx. zn. II. XX 87/04 (X 75/37 SbNU 63)].
18. Xxxxxx x xxxxxx xx. xx. I. XX 436/05 ze xxx 10. 7. 2008 (X 129/50 XxXX 131), na xxxxx xxxxxxxxxxxx ostatně xxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxx, xx "pokud jde o interpretaci smlouvy, je nutno vycházet z toho, že vůle účastníků smlouvy hraje při jejím vytváření a její interpretaci zásadní roli. Jak ostatně Ústavní soud dovodil ve své judikatuře, právní formalismus orgánů veřejné moci a jimi vznášené přehnané nároky na formulaci smlouvy nelze z ústavněprávního hlediska akceptovat, neboť evidentně zasahují do smluvní svobody občana, vyplývající z principu priority občana nad státem, jak je upraven v čl. 1 Ústavy a z principu smluvní volnosti ve smyslu čl. 2 odst. 4 Ústavy a v korespondujícím ustanovení čl. 2 odst. 3 Listiny [xxx xxxx. nález xx. xx. I. XX 331/98 xx dne 12. 6. 2000 (X 86/18 XxXX 233, 241)]. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx priorita xxxxxxxx xxxx účastníků smlouvy xxx formálním xxxxxxxx xxxx xxxx. […] Text smlouvy je toliko prvotním přiblížením se k významu smlouvy, který si chtěli její účastníci svým jednáním stanovit. Doslovný výklad textu smlouvy může, ale nemusí být v souladu s vůlí jednajících stran. Směřuje-li vůle smluvních stran k jinému významu a podaří-li se vůli účastníků procesem hodnocení skutkových a právních otázek ozřejmit, má shodná vůle účastníků smlouvy přednost před doslovným významem textu jimi formulované smlouvy. Vůle je vnitřním stavem jednající osoby, který není bezprostředně přístupný interpretovi právního úkonu a není interpretem tohoto právního úkonu poznatelný. Na vůli je proto nutno usuzovat z vnějších okolností spojených s podpisem a realizací smluvního vztahu, zejména okolností spojených s podpisem smlouvy a následným jednáním účastníků po podpisu smlouvy. Jinak řečeno, objektivní právo, ačkoliv upravuje základní argumenty a metody výkladu smluv a jiných právních úkonů, nejen že nepodává úplný výčet argumentů a principů, k nimž má soud při výkladu smluv přihlížet, ale nestanoví ani jednoznačnou formou vzájemné vztahy mezi jednotlivými interpretačními pravidly. Soud musí přihlížet ke vzájemným vztahům jednotlivých v úvahu připadajících argumentů a jejich roli v konkrétním případě vyvážit s ohledem na specifika dané kauzy, a nikoliv tato kritéria aplikovat mechanicky. Xxxxxxxx přístup xx xxxxxxx přístupem xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx postupně xxxxxxxxx xxxxxxxx legalistický xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, kterým xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx a skutkové xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx smluv xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jsou-li xxxxx xxx výklady. Xx tak xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stran, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x xxx xxxxxxx společenská x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx má xxx tedy xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx konformní x xx x xxxxxxx s principy xxxxxxxx státu, xxxxxxxxxxxx x čl. 1 Xxxxxx, xxxxxx xxxxx, xxx obecné soudy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, upřednostňující xxxxxx xxxxxxx k neplatnosti xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nezakládajícím."
19. Xxxxxxxx-xx proto xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxx v xxxxxx xxxxx na xxxxx, xx nájemní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x způsobu xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx (xx xxxxxx xxxx), xxx takový xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx nezpochybňuje xxxxxxxxxx, podle níž xxxxx ze xxxxxxx, xx-xx se xxxxxx x xxxxxxx nájemní, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx § 686 xxxxxx č. 40/1964 Xx. patrný xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx spojených x xxxxxxxx bytu (xxxx. xxxxxx xxxx). Takovou xxxxxxxx xxxxxxxxx smlouva x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zjevně xxxxxxxxxxx. Xx druhou xxxxxx xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, že stěžovatelka xxx xx xxxx xxxxxxxxxx odporu x xxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxx. x. l. 36] xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx, včetně xxxxxx výše, je xxxxxx 800 Xx xxxxxxx [xxxx. xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx x. x. 7]. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx [relevantnímu x xxxx 2014] xxxxxx xxxxxxxxx, xx úhrada xx xxxxxx spojená x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 753 Xx x nájem xxxxxxxxxxxx xxxxxx 47 Xx. X xxxx xxxxxxxxxxx pak nelze xxxxxxxxxxx, že ani xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx údaje xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx lze xxxxx uvažovat xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nájemného) xx minimálně xx xxxxxxx xxxxxxx zjistitelná, xxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx - x nečinily xxx xxx xxxxxx soudy, xxxx xxx xx xxxx dostačující zjištění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - zda skutečně xxxxxxxxxxxxx hrazená částka 800 Kč (nebo xxxxxxx částka 600 Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx) v sobě xxxxxx - již xxxxxxxx xx xxx xxxx - xxxxxxx xxxxxxxx.
20. Xxxxxxx xxxx xx dále xxxxxxx, xx obecné xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností rozhodovaného xxxxxxx. Dům, v xxxx xx byt xxxxxxx stěžovatelkou xxxxxxx, xxx totiž v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx jejich xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx x dcera xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxx [xxxx. č. x. 6] xxxxxxxx xxxx Xxx. Xxxxxxxx Kostovovou (xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xx xxxxxx ke xxxxxxxxxxxx xxx pronajímatelem) a xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxx Xxxxxxxxxxx (jako xxxxxxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx dcera xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxxx nemovitosti) xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx ani xxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxx tím, xx předmětný byt xxxxxxxxx svou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx náležející xxxxx darovací smlouvy xxxxx stěžovatelky, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx něj xxxxx xxxxxxxxxx, xx Mgr. Xxxxx Fanfrdlová byt xxxxxx nemůže kvůli xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
21. K xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx pak Xxxxxxx xxxx xxxxx dodává, xx - xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx zavedení xxxxxxxxx na xxxxxxx xx xxxxxxxx řádu Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx - xxxxxx x xxxxxxxx jeho xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx je xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x užívání xxxx (domu). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx vyjádření xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx "xxxxxxx xxxxxxx" bylo xxx xxxxxxx příslušné sociální xxxxx, pak xxxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Navíc xxxxxxxx xxxxxxxx například nevysvětluje - xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx - proč xx v takovém xxxxxxx bylo x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx "xxxxxxx xxxxxxx", xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx bytu xxxx xxxxx nízká x xxx se xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xx. xx. I. XX 2447/13 xx xxx xxxxxxxxxxxx použít xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx x xxx, xx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx - stejně xxxx nyní - xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx absolutně xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx ukázáno, xx xxxxxxxxx smlouva xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx na xx, xxx by xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx dovodit. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx správný xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx věci xx. zn. X. XX 2447/13 xxxxx xxx neplatnost xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nájemní xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx podle xxxx xxxxxxxxxxxxx senátu Ústavního xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx [xxxx. x tomu i xxx xxxx. 12 xxx. xxxxxx].
22. Jak xxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, předmětnou xxxxxxx - byť xx x obsahovala xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem - xxxxxx x xxxx xxxxx nazírat xxxxxxxxx xxxxxxx nájemního xxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxx dobu (xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx) xxxxxx xxxx specifický xxxxxxxxxxx-xxxxxxxx účel. Je xxxx xxxxxx nepřiměřené xxxxxxxx ji xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx z toho xxxxxxx xxxxxxxxxx obohacení xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx obvyklým xxxxxxxx (xxx!). Právě xxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx údajnému xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na straně xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx v xxxxxx, z něhož xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, předmět xxxxx). Xxxxxxx se xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudy xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx nástupce xxx matky "xxxxxxx xxxxxxx" uzavřenou na xxxx xxxxxxxxx nevypověděl, xxx-xx xx xx, xx nájemné, xxxx. xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx bytu, xxxxxx xxxxxxxxxx. Sám xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx smlouvu xxxxxx xx xx xxxxx xxx matky (xxxxxxxx roku 2012) xxxxxxxxxx, xxx stěžovatelka xxxxxx jím připravenou xxxxx xxxxxxx smlouvu x xxxx 2009 xxxxx xxxx vlastního xxxxxxx odmítla. Xx xxxx - v xxxxx xxxx 2012 (xxx Ústavní xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 20. xxxxx 2014, x. x. 14 X 75/2012-48, xxxxxxxxxx xx x. x. 10 vyžádaného soudního xxxxx) - žalobce xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx bylo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxx 2014 xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx, xx "nájemní xxxxxxx", xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx uzavřela xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 2008 jako xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxx 2009 xxxxxxxxx xxxx xxxxx, je xxx nedostatek xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
23. Xxxxx tohoto xxxxxx (x ani xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. X. XX 2447/13) xxxxxx xxxxx nespočívá x xxx, že xx xxx být xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx "xxxxxxx xxxxxxxx" xxxx xxxxx, nicméně xx, xx xx xxxx xxxxxxxxx (resp. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx, xx měly xxxxx - xxx již xxxx xxxxxx - xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx takový xxxxxx xx v xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx. Xx xxxx xxx nemění xx xxx, xx účastníci xxxxxxx xxxxx smluvní xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx vztahy založené xxxxxxxx ukončit.
24. Xxx xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxx, xx nepovažuje xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx městského xxxxx, pokud tento xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxxx zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů (xxxx xxx xxxxx x. 89/2012 Xx.") xxxx § 2238, xxxxx xxxxx platí, xx "[x]xxxx-xx xxxxxxx xxx xx xxxx xxx let x xxxxx xxxx, xx xxxxx xx po xxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxx smlouva xx xxxxx xxxxxxxxx". Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx. XXXXXX, Xxxxx - XXXXXXXXX, Xxx. § 2238 (Xxxxx xxxx xxxxxxx). Xx: XXXXXX, Xxxxx x xxx. Občanský xxxxxxx XX. Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx. 1. vydání. Praha: Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, 2014, x. 350 a srov. XXXXXX, Jan - XXXXX, Xxxxx § 2238 (Fikce xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx). Xx: Xxxxxxx, Xxxx x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx: Xxxxxxxx. Xxxxxx 5, [Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx]. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2014, x. 1179] xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx stanovisko. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx ustanovení § 2238 xxxxxx x. 89/2012 Xx. x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona x. 89/2002 Sb. xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx princip xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx x na xxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx x. 40/1964 Xx. Xxxxxx vzniku xxxxx xx xxx xxxx podle § 3074 odst. 1 xxxxxx x. 89/2012 Xx. posuzují podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx.), xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxx x ochranu xxxxx xxxxxxx nájemce xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 2238 xxxxxx x. 89/2012 Xx. xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx předchozí xxxxxx úpravy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx otázkou se xxxxx xxxxxx soudy xxxx x dalším xxxxxx xxxxxxx.
25. Xxxxxxx xxxx v návaznosti xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx - xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nenamítá - xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 11 Listiny, jelikož xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelky, xxx xxxx uhradit xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx xx své xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx xxxxxxxxx vyhověl x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 82 xxxx. 3 xxxx. x) zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx (viz xxxx xxx 64 cit. xxxxxxxxxx Pl. XX-xx. 45/16 xx xxx 28. 11. 2017). Xxxxx xxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xx xx, xx xx něho xxxxx očekávat xxxxx xxxxxxxxx věci (§ 44 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu).
26. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, formálně xxxxxxx rovněž xxxxx xxxxxxxx xxxxx X. xxxxxxxxxx rozsudku městského xxxxx (avšak xxx xxxxxxxxx argumentace), Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 43 xxxx. 1 písm. e) xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, jelikož xxxxx xxxx výrokové xxxxx xxxxxxxxxxxx nepodala xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx jí xxxxxx xxx poskytuje (§ 75 xxxx. 1 xxx. zákona).
Poučení: Xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxx (§ 54 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu).
V Xxxx xxx 22. xxxxxx 2018
Xxxxxx Xxxxx x. x.
xxxxxxxx xxxxxx