Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx neplatnost smlouvy
Právní xxxx
Xxxx (x xxxxx xxx) xxxx při xxxxxxxxxxxx smluv xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx neplatnost xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxxxx smlouvy xxxxxxx, xxxx-xx xxx xxxxxxx xxxxx. Xx tak xxxxxxxxxx princip autonomie xxxx smluvních xxxxx, xxxxxx soukromého práva x x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx funkce xxxxxxx. V soukromoprávní xxxxx xxxxx ne xxxxx rozpor xx xxxxxxx má za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Smyslem xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx sféře xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx ochrana xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx by xxxx x rozporu x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx používání xxxxxxxxxx x mezích xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx volnosti xxxxx) xxxx být xxxxxxx xxxxxx podstaty x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx nesmějí xxx xxxxxxxxxx x xxxxx účelům, xxx xxx které byla xxxxxxxxx.
Xxxxx jde x xxxxxxxxxxxx smlouvy, je xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx hraje xxx jejím xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx roli. Xxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx ve své xxxxxxxxxx, právní formalismus xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx smluvní xxxxxxx xxxxxx, vyplývající x principu priority xxxxxx xxx xxxxxx, xxx je upraven x čl. 1 Xxxxxx x x principu xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx čl. 2 xxxx. 4 Xxxxxx x x korespondujícím ustanovení čl. 2 odst. 3 Xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx její xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx může, xxx xxxxxx xxx v xxxxxxx x vůlí xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxx stran x jinému xxxxxxx x xxxxxx-xx xx xxxx účastníků xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx smlouvy přednost xxxx xxxxxxxxx významem xxxxx jimi xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxx stavem xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx přístupný xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx je xxxxx nutno xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx x xxxxxxxxx smluvního xxxxxx, zejména xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx že xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxx má xxxx xxx výkladu xxxxx xxxxxxxxx, ale nestanoví xxx jednoznačnou formou xxxxxxxx vztahy xxxx xxxxxxxxxxxx interpretačními xxxxxxxx. Xxxx musí xxxxxxxxx xx vzájemným xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx roli v xxxxxxxxxx xxxxxxx vyvážit x ohledem na xxxxxxxxx xxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §1724 a násl. xxx. x. 89/2012 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxx ústní xxxxxxx xxx přítomnosti xxxxxxxxx x senátu xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx x soudkyně Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelky Xxxx Xxxxxxxxx, zastoupené Xxx. Xxx. Xxxxxxxx Xxxxx, advokátem XX Xxxxxxxxx 3048/124, Xxxx, xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx v Brně xx xxx 31. 8. 2016, č. x. 242 X 74/2014-172, proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze dne 1. 6. 2017, x. j. 18 Xx 1/2017-204 x xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 6. 12. 2017, x. x. 26 Xxx 4855/2017-217, za xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx x Městského xxxxx x Brně xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx účasti Xxxxxx Xxxxxxx, zastoupeného XXXx. Lenkou Xxxxxxxxx, Xx.X., advokátkou se xxxxxx Xxxxxxxx 121/1, Xxxx, jako vedlejšího xxxxxxxxx řízení, xxxxx:
X. Xxxxxxxxxx částmi XX., XXX., XX. a X. rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 31. 8. 2016, č. x. 242 C 74/2014-172, xxxxxxxxx Krajského xxxxx v Brně xx dne 1. 6. 2017, x. x. 18 Xx 1/2017-204, x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6. 12. 2017, č. x. 26 Xxx 4855/2017-217, xxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx majetek x xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces xxxxxxxx xx. 11 xxxx. 1 x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx.
XX. Xxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxx.
XXX. X xxxxx, xxxxxx xx napadána xxxxxxxx xxxx I. xxxxxxxx Městského xxxxx x Brně xx xxx 31. 8. 2016, x. j. 242 C 74/2014-172, xx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Průběh řízení xxxx Xxxxxxxx soudem, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
X.
1. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx ústavní xxxxxxxx xxxxx xx. 87 xxxx. 1 xxxx. d) Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxx") x xxxxxxxxxx § 72 x xxxx. xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále jen "xxxxx o Xxxxxxxx xxxxx"). Stěžovatelka se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx, neboť má xx to, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx právo na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 36 xxxx. 1 a xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (dále xxx "Xxxxxxx") a xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 1 Xxxxxxx.
2. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx. xx. 242 C 74/2014 Xxxxxxx xxxx zejména xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx řízení se xxxxx § 96 xxxx. 1 odst. 2 x. s. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx jistiny xx xxxx 45.626,25 Xx xxxxx x xxxxxx x prodlení x xxxx xxxxxx (xxxxx I.) x xxxxxxx XX. xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx uložil xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobci (x řízení o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxx 98.081,75 Xx x úrokem x xxxxxxxx. Xxxxxx XXX. xx X. xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Městský xxxx vyšel x xxxx, že xxxxxxx xx spoluvlastníkem x xxxxxxxx specifikované xxxxxxxxxxx - rodinného xxxx x xxxxxxx, když xxx 9. 5. 1996 byla xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podle § 685 x xxxx. xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx 31. 12. 2013 (xxxx xxx "xxxxx x. 40/1964 Xx.") xxxx xxxxxx předchůdkyní xxxxxxx Xxx. Jarmilou Xxxxxxxxxx xxxx pronajímatelkou (xxxxxxxxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxx) x xxxxxxxxxxxxx xxxx nájemcem. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx x xxxxxx podlaží xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x tím, xx xxxxxx za xxxxx xxxx byla xxxxxxxx xxxxxxx 800 Xx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx za xxx x xxxxxxxxxxx, úhradu xx xxxxxxxx vody, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, náklady xx xxxxxxxxx práce x xxxxxx spojené x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, přičemž předmětná xxxxxxx xxxx sjednána xx xxxx neurčitou x xxxxxxxxx od 1. 1. 1995. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx nemovitosti ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx Xxx. Jarmily Xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx podílu xx výši xxxxx xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx Mgr. Xxxxx Fanfrdlová (xxxxx xxxxxxxxxxxx).
3. X xxxxxx x xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx zjištění xxxxxxx xxxxxxx otázkou xxxxxxxxx xxxxxxx nájemní xxxxxxx xx xxx 9. 5. 1996. Xxxxx x toho, xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxx xxxx výpočtu) x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx x závěru, že xxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxxx považovat xx xxxxxxxx pro neurčitost xx smyslu xxxxxxxxxx § 37 odst. 1 xxxxxx č. 40/1964 Xx., xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 800 Xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx vlastní xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx spojená s xxxxxxxx bytu, aniž xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, jaká xxxxxx připadá xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, takže xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx celé xxxxxxx xxxxxxx. Jestliže xx ovšem předmětná xxxxxxx smlouva xxxxxxxxx xxxxxxxx, pak xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx bez xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx najevo xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx obývat. Xxxxxx x neplatného xxxxxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nájemné. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx výše obvyklého xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxx xxxxxx 7.855 Xx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx jednalo x xxxxxx v xxxxxxx xxxx 180.665 Xx. Xxx promítnutí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelkou xx xxxx 37.417 Xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx požadovaná xxxxxx xx výši 98.081,75 Kč.
4. X xxxxxxxx stěžovatelky, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx částem XX.-X. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx (xxxxx X.) x rozhodl o xxxxxxx xxxxxxx řízení (xxxxx XX.). X xxxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx ztotožnil x tom, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx (označeném xxxx "xxxxxx za xxxxxxxx bytu") xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx různého xxxxx (xxxxxx za daň x nemovitosti, xx xxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx na xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx) x xxxxx xxx xxx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xx plněním za xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx smluvena, xxx vede x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X řízení xxxxxx xxxxxxx najevo xxxx xxxxxxxxx stran xxxxxxxxx xx xxxxxx jiného xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx); ostatně x posuzované smlouvě xx xxxxxxxx hovoří x xxxxx.
5. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx bylo xxxxxxx stížností xxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxx xxxxxxxxxx § 686 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/1964 Sb. xxxxx podle Xxxxxxxxxx xxxxx vyplývá, že xxxxxxxxxxx náležitostmi xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxx - xxxx xxxx - xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx s užíváním xxxx xxxx o xxxxxx xxxx. Nájemní xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx zvlášť stanovení xxxxxxxxx x zvlášť xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx je v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx ustálen. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx smlouva xx xxxxxxxxx neplatná.
B.
6. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx namítá, xx xx obecné xxxxx dopustily při xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx deficitu, xxxx xxxxxxxxxxxx prioritu xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx neplatnost xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx [xxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 2447/13 xx dne 11. 11. 2013 (X 184/71 XxXX 213), v xxxx Xxxxxxx xxxx řešil xxxxxxxx xxx]. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx smlouva uzavřená xxxx xx a xxxx matkou není x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx jí xxxxxx 20 xxx. Xxxxx xx tak xxxxxxxxx přepjatého xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx neplatná x xx žalobce xx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení. Ústavní xxxx xxxxxx ustáleně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx strany xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x přistoupily x xxxxxxxx hodnocení xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Vyjádření xxxxxxxxx xxxxxx, vedlejšího xxxxxxxxx xxxxxx
7. Xxxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x podstatných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx smlouvy x x xxxx xxxxxxxx xxxxx x absolutní xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. I. XX 2447/13 xx xxx stěžovatelky nedopadá, xxxxx v tehdy xxxxxxxxxx xxxx bylo xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxxxx nájemní xxxxxxx odvozeno x xxxxxxxxx písemné xxxxxxx xxxxxxx, xxx požadované xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. O xxxxxxx situaci xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx nejde.
8. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxx na xxxxx xxx xxxxxxxx spisu.
9. Xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx skutková xxxxxxxx xxxxxxxx soudů a xxxxx se xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx smlouvy pro xxxxxxxxxx xxxxxx náležitostí (xx xxxxxxx xxxxxx x neplatnosti xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebyla nájemní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx k předmětnému xxxx, nýbrž xxxxx, xxx získala xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxx soudu sp. xx. X. XX 2447/13 xxx prý xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx x právě xxxxxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x proto není xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx by xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
10. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx účastníka Ústavní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx zjevně xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti
11. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx mu proto xxx právo vykonávat xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [xxxx. např. nález xx. zn. III. XX 23/93 xx xxx 1. 2. 1994 (N 5/1 XxXX 41)]. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx je oprávněn xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, k porušení xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pořádkem. Xxxxxxxxxx, xx se xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx (xxxx. x výklad xxxxxx, xxxxxxxx jiného právního xxxxxxxx), xx xxxxxx xx stěžovatel xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [viz xxxxx xx. xx. XX. XX 188/94 ze xxx 26. 6. 1995 (X 39/3 XxXX 281)]. Ústavní xxxx však na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx výklad a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx natolik xxxxxxxx, že xxxxxx x mezí xxxxx xxxx Xxxxxxx, xxxxx x x principů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxx do xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. To xx xxxxx případ xxxxxxxxxxxx.
12. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xx ústavně xxxxxxxx; pokud xx xxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vůbec, xxxxxx xxxxxx by x xxxxxxx ústavněprávního patrně xxxxxxx. Na xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx rozhodl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxx nelze xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx principů x xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod jednotlivce, x xx zejména xxxxx na spravedlivý xxxxxx [srov. xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 1/03 xx xxx 11. 2. 2004 (X 15/32 SbNU 131; 153/2004 Xx.) či xxxxx xx. xx. XX. ÚS 128/05 xx xxx 10. 5. 2005 (X 100/37 XxXX 355)].
13. X xxxx řadě xxxxx xxxxxxxxxx přitom Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxx musí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx § 241x xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx splnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ústavní xxxx xxxxxxx nepřipouští, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx příliš xxxxxxxx [viz xxxx. xxxxxx sp. xx. XX. ÚS 1256/14 xx xxx 18. 12. 2014 (N 234/75 SbNU 607) x xx. xx. X. XX 354/15 xx dne 19. 11. 2015 (X 198/79 XxXX 251)].
14. X projednávaném případě xxxxxx stěžovatelka xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, když xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx neplatnou (xxxx. xxxxxxxxx xx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Xx svém xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelka xx xxxxx xx. xx. I. XX 2447/13 x xxxxxxxx, xx x x xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx takovému xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx rozhodnutí (x xxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx Ústavy (čl. 89 odst. 2) xxxxx platí, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx orgány x osoby.
15. Xx xxxx námitky stěžovatelky xxxx Xxxxxxxx xxxx x ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxx xx xxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jeho rozhodnutí xxxxxxx xxxxx - xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxx důsledcích odrazem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxx xxxxx xx xx ní xxxxxxxxxx. Xx se věcného xxxxxxxxx týká, xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx soud x tím, že xxxxxxxxx smlouva xx xxx chybějící podstatné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx).
16. Xxxxx xxxx Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x přesto, xx xxxxx nálezové xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu [xxxx. např. nález xx. zn. XXX. XX 1594/16 ze xxx 1. 11. 2016 x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. ÚS-st. 45/16 xx xxx 28. 11. 2017 (460/2017 Sb.)] ústavněkonformní xxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxx § 237 x. x. ř. xxxxxxxx, xxx bylo xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx každému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx odvolací xxxxxx xxxxx, závisí-li xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx procesního xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod, při xxxxxx řešení se xxxxxxxx xxxx odchýlil xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxx. i Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx x otázku, xxxxx x rozhodování dovolacího xxxxx, popř. Ústavního xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxx má-li xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx, není-li xxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xx také xxxxxxxxxxx, xxx obecné xxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 83 Xxxxxx xxxxxxx současně xxxxxxxxxxxxxx xxx povinnosti poskytovat xxxxxxx základním právům x xxxxxxxx ve xxxxxx xx. 4 Xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxx xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxxx x dovolání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx shora citovaným xxxxxxx sp. zn. X. ÚS 2447/13 xxxxx xxxxxxx, byť xx x xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx.
17. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx sp. xx. X. XX 2447/13 xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx (x xxxxx ten) musí xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx výklad, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx výkladem, xxxxx neplatnost smlouvy xxxxxxx, xxxx-xx xxx xxxxxxx xxxxx. Xx xxx xxxxxxxxxx princip xxxxxxxxx vůle xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx soukromého xxxxx x x xxx xxxxxxx hospodářsko-společenská xxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xx zákonem má xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxx. Xxxxxxx ochrany xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xx zákonem xxxxxxxxxxxx, a nikoli xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx s čl. 4 odst. 4 Xxxxxxx, xxxxx kterého xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx) xxxx být xxxxxxx xxxxxx podstaty x xxxxxx a případná xxxxxxx nesmějí být xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6. 4. 2005 xx. xx. XX. XX 87/04 (X 75/37 SbNU 63)].
18. Xxxxxx x nálezu xx. zn. I. XX 436/05 xx xxx 10. 7. 2008 (N 129/50 XxXX 131), xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx poukazuje, xx xxxxxxx, že "pokud jde o interpretaci smlouvy, je nutno vycházet z toho, že vůle účastníků smlouvy hraje při jejím vytváření a její interpretaci zásadní roli. Jak ostatně Ústavní soud dovodil ve své judikatuře, právní formalismus orgánů veřejné moci a jimi vznášené přehnané nároky na formulaci smlouvy nelze z ústavněprávního hlediska akceptovat, neboť evidentně zasahují do smluvní svobody občana, vyplývající z principu priority občana nad státem, jak je upraven v čl. 1 Ústavy a z principu smluvní volnosti ve smyslu čl. 2 odst. 4 Ústavy a v korespondujícím ustanovení čl. 2 odst. 3 Listiny [xxx xxxx. xxxxx xx. xx. X. XX 331/98 xx xxx 12. 6. 2000 (X 86/18 XxXX 233, 241)]. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx zákonná úprava xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx jednoznačně xxxxxxx priorita xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx projevem xxxx xxxx. […] Text smlouvy je toliko prvotním přiblížením se k významu smlouvy, který si chtěli její účastníci svým jednáním stanovit. Doslovný výklad textu smlouvy může, ale nemusí být v souladu s vůlí jednajících stran. Směřuje-li vůle smluvních stran k jinému významu a podaří-li se vůli účastníků procesem hodnocení skutkových a právních otázek ozřejmit, má shodná vůle účastníků smlouvy přednost před doslovným významem textu jimi formulované smlouvy. Vůle je vnitřním stavem jednající osoby, který není bezprostředně přístupný interpretovi právního úkonu a není interpretem tohoto právního úkonu poznatelný. Na vůli je proto nutno usuzovat z vnějších okolností spojených s podpisem a realizací smluvního vztahu, zejména okolností spojených s podpisem smlouvy a následným jednáním účastníků po podpisu smlouvy. Jinak řečeno, objektivní právo, ačkoliv upravuje základní argumenty a metody výkladu smluv a jiných právních úkonů, nejen že nepodává úplný výčet argumentů a principů, k nimž má soud při výkladu smluv přihlížet, ale nestanoví ani jednoznačnou formou vzájemné vztahy mezi jednotlivými interpretačními pravidly. Soud musí přihlížet ke vzájemným vztahům jednotlivých v úvahu připadajících argumentů a jejich roli v konkrétním případě vyvážit s ohledem na specifika dané kauzy, a nikoliv tato kritéria aplikovat mechanicky. Xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx formálně xxxxxxxxxxxx xxxxxx na právo xxxxxxxx, kterým xxxxxx xxxxxxx poskytnout xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx před xxx strany xxxxx xxxxx. Dalším základním xxxxxxxxx výkladu smluv xx priorita výkladu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jsou-li xxxxx oba xxxxxxx. Xx tak vyjádřen x xxxxxxxxxx princip xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx funkce xxxxxxx. Xxxxxxxxxx smlouvy má xxx tedy xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx. Není xxxx xxxxxxx konformní x xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx x čl. 1 Xxxxxx, xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx opačnou xxxx, xxxxxxxxxxxxxxx výklad xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx smlouvy nezakládajícím."
19. Xxxxxxxx-xx proto xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx v xxxxxx xxxxx xx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxx x způsobu xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx plnění xxxxxxx s xxxxxxxx xxxx (xx xxxxxx xxxx), xxx xxxxxx xxxxxx podle Ústavního xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx, xx-xx xx xxxxxx x xxxxxxx nájemní, xxxx xxx podle xxxxxxxxxx § 686 xxxxxx x. 40/1964 Xx. xxxxxx způsob xxxxxxx nájemného x xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx bytu (resp. xxxxxx xxxx). Takovou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx druhou stranu xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, xx stěžovatelka xxx xx xxxx xxxxxxxxxx odporu k xxxxxxxxxx xxxxxxx [srov. x. x. 36] xxxxxxxx uvedla, z xxxxxx položek, včetně xxxxxx xxxx, xx xxxxxx 800 Xx xxxxxxx [xxxx. xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx x. x. 7]. X výpočtu xxxxxxxxxxxx [xxxxxxxxxxxx x xxxx 2014] xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x užíváním xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 753 Xx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx 47 Xx. X této xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx údaje xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx stavu lze xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx výše nájemného) xx minimálně na xxxxxxx výpočtu xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx - x xxxxxxxx tak xxx obecné xxxxx, xxxx pro xx xxxx xxxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx podstatných xxxxxxxxxxx - xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 800 Xx (nebo xxxxxxx xxxxxx 600 Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx) x xxxx xxxxxx - xxx xxxxxxxx xx xxx xxxx - xxxxxxx xxxxxxxx.
20. Xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxx, xx obecné soudy x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodovaného xxxxxxx. Xxx, x xxxx xx xxx xxxxxxx stěžovatelkou xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx období xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxx xxxxxx rodin. Xxxxx xxxxxx přehlížet, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx vedle žalobce x dcera xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxx čtvrtiny, xxx x xxxxxxxx xxxxxxx [xxxx. č. x. 6] xxxxxxxx mezi Xxx. Xxxxxxxx Kostovovou (xxxxx stěžovatelky x xxxxxxx x xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx pronajímatelem) a xxxxxxxx x dcerou xxxxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxx Xxxxxxxxxxx (jako xxxxxxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx stěžovatelky xx xxxxxxxxx užívat (xxxx xxxxxxxxxxxxx nemovitosti) xxx xxxxxxx stěžovatelkou. Xxxx xxxxxxxxxx opět xxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ideální xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, když xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxx xxx ovšem xxxxxxxxxx, že Xxx. Xxxxx Fanfrdlová byt xxxxxx nemůže xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
21. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx ještě dodává, xx - xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx bydlení xx xxxxxxxx řádu Xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx - jednou x podmínek xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx nájemní xxxxx xxxxxxx k xxxx xxxx xxxx. Nájemní xxxxxxx je xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxx (xxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx vyjádření naznačující, xx xxxxxx "nájemní xxxxxxx" xxxx jen xxxxxxx příslušné xxxxxxxx xxxxx, xxx toto xxxxx Ústavního soudu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Navíc xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx - proč xx x xxxxxxx xxxxxxx bylo v xxxxx smluvních stran "xxxxxxx xxxxxxx", xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxx se xxx x průběhu xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx účastník xxxx, xx nález xx. xx. X. XX 2447/13 xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, pak se xxxxxxxxxxx s xxx, xx x xxxxx xxxx xxxxxxx smlouva xxxxxxxx - xxxxxx xxxx xxxx - xxx xxxxxxxxx podstatné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx ukázáno, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx na xx, zda xx xx náležitosti xxxxxxx xxxxxxx x jejím xxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx Nejvyššího soudu, xx xx xxxx xx. xx. X. XX 2447/13 xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx lze xxxxxxx xx smlouvy xxxxxxxxx. Takovéto xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxx xxxxx x citovaného xxxxxx xxxxxxxx [xxxx. x xxxx i xxx xxxx. 12 xxx. nálezu].
22. Xxx xxxxx xx shora xxxxxxxxx skutečností, předmětnou xxxxxxx - byť xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx náležitosti xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx prizmatem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx) xxxxxx xxxx specifický xxxxxxxxxxx-xxxxxxxx xxxx. Je xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx náležitosti xxxx xxxxxxxxx neplatnou a xxxxxxxxx z xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxxx nadto xxxxxxxx xxxxxxxx (sic!). Právě xxxxxxx závěry Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx údajnému bezdůvodnému xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxx, z xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxxxx). Xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudy xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx matky "nájemní xxxxxxx" xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx-xx za xx, xx nájemné, resp. xxxxxx spojené x xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx žalobce xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx až xx xxxxx xxx xxxxx (xxxxxxxx roku 2012) xxxxxxxxxx, kdy xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2009 xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx odmítla. Xx xxxx - x xxxxx xxxx 2012 (xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxx 20. xxxxx 2014, x. x. 14 X 75/2012-48, xxxxxxxxxx xx x. x. 10 vyžádaného soudního xxxxx) - xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx bylo právě xxxxxxxxx rozsudkem xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Teprve x xxxx 2014 xx xxx xxxxxxx xxxxx domáhat vydání xxxxxxxxxxxx obohacení x xxxxxxxx, xx "xxxxxxx xxxxxxx", xxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx a kterou xxxxxxx minimálně xx xxxx 2008 xxxx xxxx vlastník xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx v xxxx 2009 navrhoval xxxx xxxxx, je xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
23. Xxxxx tohoto xxxxxx (x xxx xxxxxxxxxxxxx odkazovaného xxxxxx xx. zn. X. XX 2447/13) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xx xxx xxx žalobce xxx dalšího xxxxxxxxxx "xxxxxxx smlouvou" dále xxxxx, xxxxxxx to, xx xx její xxxxxxxxx (xxxx. jejich xxxxxx předchůdci) dohodli, xx xxxx soudy - jak již xxxx řečeno - xxxxxxxxx jako xxxxxx, xxxx takový xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx. Xx xxxx xxx nemění xx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
24. Xxx xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx závěr xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx nedopadá x xxxxxxx na xxxxxxx působnost xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx zákon x. 89/2012 Xx.") xxxx § 2238, xxxxx xxxxx platí, xx "[x]xxxx-xx nájemce xxx xx xxxx xxx xxx x xxxxx víře, xx xxxxx je xx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx uzavřenou". Komentářová xxxxxxxxxx [srov. XXXXXX, Xxxxx - KABELKOVÁ, Xxx. § 2238 (Xxxxx xxxx xxxxxxx). Xx: XXXXXX, Milan x xxx. Občanský xxxxxxx XX. Xxxxxxxxx xxxxx. Zvláštní část. 1. vydání. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, 2014, x. 350 x srov. XXXXXX, Xxx - XXXXX, Xxxxx § 2238 (Xxxxx řádného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx). Xx: Xxxxxxx, Xxxx x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx: Komentář. Xxxxxx 5, [Xxxxxxxxx majetková xxxxx]. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2014, x. 1179] totiž xxxxxxxx xxxxxxx opačné xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx ustanovení § 2238 xxxxxx č. 89/2012 Sb. x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 89/2002 Xx. xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx právní xxxxxx podstatně xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx víry xxxxxxx x jeho xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx x. 40/1964 Xx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xx tak xxxx xxxxx § 3074 xxxx. 1 xxxxxx č. 89/2012 Xx. posuzují xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx x xxxxx xxxxxxx podle xxxxxx x. 40/1964 Sb.), xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx nájemce se xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 2238 xxxxxx č. 89/2012 Xx. xxxxxxxx xx xxxxx uzavřené nájemní xxxxxxx, xxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy ztíženy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Rovněž xxxxx otázkou xx xxxxx obecné soudy xxxx x dalším xxxxxx zabývat.
25. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx x spravedlivý xxxxxx. Porušily xxxx - xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxxx xxxxx podle xx. 11 Listiny, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelky, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx xx své xxxx citelně dotýká xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx stížnosti xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 82 odst. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, xxxxxx (xxx xxxx xxx 64 cit. xxxxxxxxxx Pl. ÚS-st. 45/16 ze dne 28. 11. 2017). Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx jednání, neboť xxx za xx, xx xx něho xxxxx očekávat xxxxx xxxxxxxxx xxxx (§ 44 zákona o Xxxxxxxx xxxxx).
26. Xxxx xxxxxxx stížnosti, xxxxxxxx xxxxxxx rovněž xxxxx xxxxxxxx části X. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (avšak xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), Xxxxxxx xxxx odmítl xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 43 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx nepodala xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k ochraně xxxxx, xxxxx xx xxxxxx řád xxxxxxxxx (§ 75 xxxx. 1 xxx. xxxxxx).
Xxxxxxx: Xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx (§ 54 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx).
X Xxxx dne 22. xxxxxx 2018
Xxxxxx Xxxxx x. x.
xxxxxxxx xxxxxx