Xxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
Xxxxxx xxxx
Xxxx (x xxxxx xxx) musí při xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx výkladem, xxxxx xxxxxxxxxx smlouvy zakládá, xxxx-xx oba xxxxxxx xxxxx. Xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx autonomie xxxx xxxxxxxxx stran, xxxxxx xxxxxxxxxx práva x s xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. V soukromoprávní xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx neplatnost xxxxxxxx úkonu. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx totiž xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx jen ochrana xxxxxxxxx xxxxx, ale xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx je xxxxx xxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxxxxx právních xxxxx xxx rozpor xx xxxxxxx restriktivně, x nikoli xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx by xxxx x xxxxxxx x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (x tomto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx) xxxx být xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x smyslu a xxxxxxxx xxxxxxx nesmějí xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, než xxx které xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx jde x xxxxxxxxxxxx smlouvy, xx xxxxx vycházet z xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx hraje xxx jejím vytváření x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx roli. Xxx xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx xx své xxxxxxxxxx, právní xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nároky xx xxxxxxxxx smlouvy nelze x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x principu xxxxxxxx xxxxxx nad xxxxxx, xxx xx xxxxxxx x čl. 1 Ústavy x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx čl. 2 odst. 4 Xxxxxx x x korespondujícím xxxxxxxxxx čl. 2 odst. 3 Xxxxxxx.
Xxxx smlouvy xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx k xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx jednáním stanovit. Xxxxxxxx výklad xxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxx x xxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx-xx xxxx smluvních stran x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx-xx xx xxxx účastníků xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx vůle xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx významem xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxx stavem xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxx x vnějších xxxxxxxxx xxxxxxxxx x podpisem x realizací xxxxxxxxx xxxxxx, zejména xxxxxxxxx xxxxxxxxx x podpisem xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx po xxxxxxx smlouvy. Jinak xxxxxx, objektivní xxxxx, xxxxxxx upravuje xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx že xxxxxxxx xxxxx výčet xxxxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxx xx soud xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx jednoznačnou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx interpretačními xxxxxxxx. Xxxx musí xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxx argumentů a xxxxxx roli x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x ohledem na xxxxxxxxx xxxx kauzy, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx předpisu: §1724 x xxxx. xxx. č. 89/2012 Xx.
Xxxxx republika
NÁLEZ
Ústavního xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx x soudce xxxxxxxxxx Xxxxxxxx Šimíčka x soudkyně Xxxxxxxx Xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxx Xxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxx. Xxx. Ondřejem Xxxxx, xxxxxxxxx XX Xxxxxxxxx 3048/124, Brno, xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx 31. 8. 2016, x. x. 242 C 74/2014-172, xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx dne 1. 6. 2017, x. j. 18 Xx 1/2017-204 x xxxxx usnesení Nejvyššího xxxxx xx xxx 6. 12. 2017, x. x. 26 Xxx 4855/2017-217, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxxx soudu x Xxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Brně xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Řehulovou, Xx.X., xxxxxxxxxx xx xxxxxx Jakubská 121/1, Xxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx:
X. Xxxxxxxxxx xxxxxx XX., XXX., IV. x X. xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxx xx xxx 31. 8. 2016, č. x. 242 C 74/2014-172, xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 1. 6. 2017, x. x. 18 Xx 1/2017-204, x usnesením Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 6. 12. 2017, č. x. 26 Cdo 4855/2017-217, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx vlastnit xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces zaručené xx. 11 odst. 1 x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod.
II. Tato xxxxxxxxxx se proto xxxx.
XXX. X xxxxx, xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx X. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně ze xxx 31. 8. 2016, č. x. 242 C 74/2014-172, xx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
X.
1. Ústavnímu xxxxx xxxx xxxxxxxx ústavní xxxxxxxx xxxxx čl. 87 odst. 1 xxxx. d) Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx "Xxxxxx") x xxxxxxxxxx § 72 x násl. xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Ústavním xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx"). Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v záhlaví xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx to, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 36 xxxx. 1 x xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxx") a xxxx lidská xxxxxxx xx smyslu čl. 1 Listiny.
2. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx. xx. 242 X 74/2014 Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl, xx xxxxxx se xxxxx § 96 xxxx. 1 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 45.626,25 Xx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx x této částky (xxxxx X.) x xxxxxxx II. stěžovatelce xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobci (x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) částku 98.081,75 Xx x xxxxxx x prodlení. Xxxxxx XXX. xx X. xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xx spoluvlastníkem v xxxxxxxx specifikované xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxx x pozemku, xxxx xxx 9. 5. 1996 byla xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 685 x xxxx. xxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, účinného do 31. 12. 2013 (xxxx jen "xxxxx x. 40/1964 Xx.") xxxx právní xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxx) x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x tím, že xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx sjednána xxxxxxx 800 Xx xxxxxxx a xxxx xxxxxx měla zahrnovat xxxxxx xx xxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx spotřebu vody, xxxxxxx xx odvoz xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx práce x xxxxxx xxxxxxx x údržbou rodinného xxxx, xxxxxxx předmětná xxxxxxx byla xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x účinností xx 1. 1. 1995. Xxxxxxxxxx xxxxx k xxxx nemovitosti xx xxxx xxxxxxxxx podílu xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx darovací xxxxxxx xx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx obdarovaný Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxx).
3. X xxxxxx x vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx základě xxxxxx zjištění nejprve xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 9. 5. 1996. Xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx (či xxxxxx xxxx xxxxxxx) x xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx náležitost xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx třeba x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx považovat xx xxxxxxxx pro neurčitost xx xxxxxx ustanovení § 37 xxxx. 1 xxxxxx č. 40/1964 Xx., xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 800 Xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxx x částku xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxx, aniž xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, jaká xxxxxx připadá na xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouvy xxxxxxxxxx, xxxxx tato xxxxxxxxxx vede x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Jestliže xx ovšem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx absolutně xxxxxxxx, xxx stěžovatelka xxxx xxxxxxxx užívá xxxxxxxxx byt xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx právní xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx obývat. Plnění x xxxxxxxxxx právního xxxxx xx přitom xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx odpovídá xxxxxxx xxxxxxxxxxxx jinak xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx přitom xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx 7.855 Xx xxxxxxx, tedy xx xxxxxxxx období xx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxx 180.665 Xx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx provedené stěžovatelkou xx xxxx 37.417 Xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 98.081,75 Xx.
4. X xxxxxxxx stěžovatelky, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XX.-X. napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxx stížností napadeným xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (výrok I.) x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx II.). X xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx ujednání x xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx "úhrada xx xxxxxxxx xxxx") xxxxxxx xxxxxxxxx částkou zahrnující xxxxx znění xxxxxxx xxxxxx různého xxxxx (xxxxxx xx xxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx kominické xxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx) x xxxxx xxx ani xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xxxx xxxxxx xx plněním xx xxxxxxx xxxx, případně xxx xxxx xxxxxx xxxxxx vůbec smluvena, xxx xxxx k xxxxxxxxxxx celé xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx vůle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx vzniku xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx); xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx výslovně hovoří x nájmu.
5. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx § 686 xxxx. 1 zákona x. 40/1964 Xx. xxxxx podle Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx náležitostmi xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxx - mimo xxxx - xxx xxxxxxxx o způsobu xxxxxxx nájemného a xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx stanovení xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx úhrady za xxxxxx, když xxxxx xxxxx je x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx ustálen. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx absolutně xxxxxxxx.
X.
6. X xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxx namítá, xx xx xxxxxx xxxxx dopustily xxx xxxxxxxxxx xxxx věci xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, když xxxxxxxxxxxx prioritu xxxxxxx, xxxxx nezakládá xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx výkladem, xxxxx xxxxxxxxxx smlouvy xxxxxxx [stěžovatelka x xxxx xxxxxxxxxxx odkazuje xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. X. XX 2447/13 xx xxx 11. 11. 2013 (X 184/71 XxXX 213), v němž Xxxxxxx soud řešil xxxxxxxx xxx]. Stěžovatelka xxxx uznává, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx ní x xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx této xxxxxxx xx xx xxxxxx 20 let. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx formalismu, xxxx xxxxxxxx, že xxxx smlouva je xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xx xxxxx na vydání xxxxxxxxxxxx obohacení. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx autonomii vůle xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxx východisko xx xxxx stěžovatelky xxxxxxxxxxx x přistoupily x právnímu xxxxxxxxx xxxx čistě xxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx účastníků xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
7. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx vyjádření xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a x toho plynoucí xxxxx x absolutní xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dodrženy. Xxxxx dodal, xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. X. XX 2447/13 na xxx stěžovatelky xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxxxx nájemní xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx nájemní xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. O xxxxxxx situaci xxx x nyní xxxxxxxxxx xxxx nejde.
8. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx.
9. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx obsáhle xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zjištění xxxxxxxx soudů x xxxxx xx přiklonil x jimi xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx smlouvy xxx xxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxx (xx xxxxxxx závěru x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx předložil xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx). Podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nájemní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx získala xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, nýbrž proto, xxx xxxxxxx příspěvek xx xxxxxxx. Nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. I. ÚS 2447/13 pak prý xx věc xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx něhož xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx platná.
10. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx rámec xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížností napadených xxxxxxxxxx, xxxxx by xx xxxx zjevně xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti
11. Ústavní xxxx xx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx není součástí xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx proto xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nad xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. XXX. XX 23/93 ze xxx 1. 2. 1994 (N 5/1 XxXX 41)]. Do xxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x řízení, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x porušení xxxx základních práv xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx se xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx (xxxx. x výklad xxxxxx, xxxxxxxx jiného xxxxxxxx xxxxxxxx), se xxxxxx xx xxxxxxxxxx neztotožňuje, xxxxxxxxx sama x xxxx relevantní xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [viz xxxxx xx. zn. XX. XX 188/94 xx xxx 26. 6. 1995 (X 39/3 XxXX 281)]. Ústavní xxxx xxxx xx xxxxx straně konstatuje, xx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudy xxxxx být x xxxxxxxxx případech natolik xxxxxxxx, xx xxxxxx x mezí xxxxx xxxx Xxxxxxx, xxxxx x z principů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, a zasáhnou xxx do některého xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. To xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
12. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx ve xxx konstantní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xx xxxxx xxx. mimořádné xxxxxxx prostředky xxxxxx xxxxxxxxxx vůbec, xxxxxx xxxxxx xx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx patrně xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx však xxxxxxxxxx, xx pokud se xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, rozhodování x xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx zaručených xxxx x svobod jednotlivce, x xx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 1/03 xx xxx 11. 2. 2004 (X 15/32 XxXX 131; 153/2004 Xx.) xx xxxxx sp. xx. XX. XX 128/05 xx xxx 10. 5. 2005 (X 100/37 SbNU 355)].
13. X xxxx řadě xxxxx rozhodnutí xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx § 241x xxxx. 2 občanského xxxxxxxx řádu, x xxxx patří vymezení, x čem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ústavní xxxx zároveň nepřipouští, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx [xxx např. xxxxxx xx. xx. XX. XX 1256/14 xx dne 18. 12. 2014 (N 234/75 SbNU 607) x xx. xx. X. ÚS 354/15 xx dne 19. 11. 2015 (X 198/79 XxXX 251)].
14. X xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání x tím, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx názoru xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx smlouvu jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx (resp. xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx názorem xxxxxxxxx xxxxx). Xx xxxx xxxxxxxx odkázala xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx. xx. I. XX 2447/13 x dovodila, xx x x xxxx xxxx xxx xxxxxxx soud dát xxxxxxxx takovému výkladu xxxxxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxx její platnost, xxxxxxx xxxxxxxxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxx soudu xx xxxx x xxxxxxx x dosavadní xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxx rozhodnutí (x xxxx i xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx podle xxxxxxxxxxxx x souladu x nálezovou judikaturou Xxxxxxxxx xxxxx, a xxxxx rovněž xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxx. I podle xxxxxxx Xxxxxx (xx. 89 odst. 2) xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx jsou závazná xxx všechny orgány x osoby.
15. Xx xxxx xxxxxxx stěžovatelky xxxx Xxxxxxxx xxxx x ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí - xxx je xxxxxx x x rekapitulace xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx shora - xxxxx nereagoval. Xxxxxx xxxxxxxxxx, xx dovolání xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xx ve xxxxx důsledcích xxxxxxx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx důvod se xx ní xxxxxxxxxx. Xx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, ztotožnil xx Xxxxxxxx xxxx x xxx, xx xxxxxxxxx smlouva xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx neplatná (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx).
16. Xxxxx xxxx Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx stěžovatelčina dovolání xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx xx. zn. III. XX 1594/16 xx xxx 1. 11. 2016 x xxxxxxx xxxxxxxxxx pléna xx. xx. Xx. XX-xx. 45/16 xx xxx 28. 11. 2017 (460/2017 Xx.)] xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xxxxx § 237 x. x. x. xxxxxxxx, xxx bylo xxxx přípustné xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxx základních práv x xxxxxx, při xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího soudu, xxxx. x Xxxxxxxxx xxxxx, nebo xxx x otázku, která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována xxxxxxxx anebo xx xxxxxxxxxxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx-xx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx-xx dosud x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Je xxxx xxxxxxxxxxx, xxx obecné xxxxx xxx rozhodování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx to x xxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 83 Xxxxxx xxxxxxx současně xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x svobodám xx xxxxxx xx. 4 Xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 89 odst. 2 Xxxxxx. Tomuto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx. zn. X. XX 2447/13 xxxxx neřešil, byť xx x xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx.
17. Xxxxxxx soud xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx sp. xx. I. XX 2447/13 xxxxxxxx uzavřel, xx xxxx (x xxxxx xxx) musí xxx interpretaci xxxxx xxxxxx takový xxxxxx, xxxxx nezakládá xxxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jsou-li xxx xxxxxxx xxxxx. Xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, povaha xxxxxxxxxx xxxxx x x xxx spojená xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxx smlouvy. V xxxxxxxxxxxxxx xxxxx proto xx xxxxx xxxxxx xx zákonem xx xx následek absolutní xxxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu. Xxxxxxx ochrany xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx zájmu, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx byla v xxxxxxx s xx. 4 odst. 4 Xxxxxxx, podle xxxxxxx xxx xxxxxxxxx ustanovení x mezích xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx) xxxx být xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx a případná xxxxxxx xxxxxxx být xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 6. 4. 2005 xx. xx. II. XX 87/04 (X 75/37 SbNU 63)].
18. Xxxxxx x xxxxxx xx. xx. I. XX 436/05 xx xxx 10. 7. 2008 (X 129/50 XxXX 131), na xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xx "pokud jde o interpretaci smlouvy, je nutno vycházet z toho, že vůle účastníků smlouvy hraje při jejím vytváření a její interpretaci zásadní roli. Jak ostatně Ústavní soud dovodil ve své judikatuře, právní formalismus orgánů veřejné moci a jimi vznášené přehnané nároky na formulaci smlouvy nelze z ústavněprávního hlediska akceptovat, neboť evidentně zasahují do smluvní svobody občana, vyplývající z principu priority občana nad státem, jak je upraven v čl. 1 Ústavy a z principu smluvní volnosti ve smyslu čl. 2 odst. 4 Ústavy a v korespondujícím ustanovení čl. 2 odst. 3 Listiny [viz xxxx. nález xx. xx. X. XX 331/98 xx xxx 12. 6. 2000 (X 86/18 SbNU 233, 241)]. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx zákonná úprava xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx priorita xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx smlouvy xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx. […] Text smlouvy je toliko prvotním přiblížením se k významu smlouvy, který si chtěli její účastníci svým jednáním stanovit. Doslovný výklad textu smlouvy může, ale nemusí být v souladu s vůlí jednajících stran. Směřuje-li vůle smluvních stran k jinému významu a podaří-li se vůli účastníků procesem hodnocení skutkových a právních otázek ozřejmit, má shodná vůle účastníků smlouvy přednost před doslovným významem textu jimi formulované smlouvy. Vůle je vnitřním stavem jednající osoby, který není bezprostředně přístupný interpretovi právního úkonu a není interpretem tohoto právního úkonu poznatelný. Na vůli je proto nutno usuzovat z vnějších okolností spojených s podpisem a realizací smluvního vztahu, zejména okolností spojených s podpisem smlouvy a následným jednáním účastníků po podpisu smlouvy. Jinak řečeno, objektivní právo, ačkoliv upravuje základní argumenty a metody výkladu smluv a jiných právních úkonů, nejen že nepodává úplný výčet argumentů a principů, k nimž má soud při výkladu smluv přihlížet, ale nestanoví ani jednoznačnou formou vzájemné vztahy mezi jednotlivými interpretačními pravidly. Soud musí přihlížet ke vzájemným vztahům jednotlivých v úvahu připadajících argumentů a jejich roli v konkrétním případě vyvážit s ohledem na specifika dané kauzy, a nikoliv tato kritéria aplikovat mechanicky. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx přístupem xxxxxxx xxxxxxxxxx, která postupně xxxxxxxxx formálně legalistický xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, kterým soudce xxxxxxx xxxxxxxxxx nejlépe xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x skutkové xxxxxx, které před xxx xxxxxx sporu xxxxx. Dalším základním xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx neplatnost xxxxxxx zakládá, xxxx-xx xxxxx oba xxxxxxx. Xx xxx xxxxxxxx x podporován xxxxxxx xxxxxxxxx smluvních xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx funkce xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx má xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx zásadou. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx x xx. 1 Xxxxxx, xxxxxx praxe, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx opačnou xxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx před výkladem xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx."
19. Xxxxxxxx-xx proto xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxx xxxxxxx x xxxx věci x xxxxxx xxxxx xx xxxxx, xx nájemní xxxxxxx xxxxxxxx podstatnou xxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x užíváním xxxx (xx xxxxxx xxxx), pak xxxxxx xxxxxx podle Xxxxxxxxx xxxxx nemůže xxxxxx. Xxxxxxx xxxx nezpochybňuje xxxxxxxxxx, podle xxx xxxxx ze xxxxxxx, xx-xx xx jednat x smlouvu xxxxxxx, xxxx být xxxxx xxxxxxxxxx § 686 xxxxxx x. 40/1964 Xx. xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx bytu (xxxx. xxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx předmětná xxxxxxx x právě projednávaném xxxxxxx xxxxxx nesplňovala. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxx ve svém xxxxxxxxxx odporu k xxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxx. x. x. 36] xxxxxxxx uvedla, z xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxx 800 Kč xxxxxxx [srov. xxxx xxxxxx xxxxxxx smlouvy xx č. l. 7]. Z výpočtu xxxxxxxxxxxx [xxxxxxxxxxxx x xxxx 2014] přitom xxxxxxxxx, že úhrada xx xxxxxx spojená x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx částku 753 Xx x nájem xxxxxxxxxxxx částku 47 Xx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx tyto xxxxx xxxxx nezpochybnil. Xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx podle Xxxxxxxxx xxxxx x xxx, že xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nájemného) xx minimálně xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx nehodnotí - x xxxxxxxx tak xxx xxxxxx xxxxx, xxxx pro xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 800 Xx (xxxx xxxxxxx xxxxxx 600 Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx žalobce xx xxxxxxxxxxx) x xxxx xxxxxx - xxx xxxxxxxx xx xxx xxxx - nájemné xxxxxxxx.
20. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností rozhodovaného xxxxxxx. Xxx, x xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx obýván xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx jejich rodin. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx vedle xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xx svým xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx čtvrtiny, kdy x darovací xxxxxxx [xxxx. x. x. 6] xxxxxxxx xxxx Xxx. Jarmilou Xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx) a xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx dcera stěžovatelky xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx skutečnost opět xxxxxxxxxxxxx xxx sám xxxxxxx, byť se xxxxxxxxxxx nad xxx, xx předmětný xxx xxxxxxxxx xxxx podlahovou xxxxxxx podíl ideální xxxxx xxxxxxxx náležející xxxxx darovací xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx nemůže kvůli xxxxxxxxxxxx užívat.
21. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx pak Ústavní xxxx xxxxx xxxxxx, xx - xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx zavedení xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx - xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx je xxxx xxxx nájemní xxxxx xxxxxxx k bytu xxxx domu. Nájemní xxxxxxx je xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x užívání xxxx (xxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx "xxxxxxx xxxxxxx" xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx toto xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxxx žádné xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Navíc xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nevysvětluje - xxxxxxxxx jeho xxxxxxx - xxxx xx x takovém xxxxxxx bylo x xxxxx smluvních xxxxx "xxxxxxx xxxxxxx", xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx užívání bytu xxxx xxxxx xxxxx x xxx se xxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Dovozuje-li xxxxx vedlejší xxxxxxxx xxxx, že xxxxx xx. xx. I. XX 2447/13 xx xxx stěžovatelky xxxxxx xxxxx, xxx se xxxxxxxxxxx s tím, xx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx - stejně xxxx xxxx - xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx ukázáno, xx xxxxxxxxx smlouva může xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x výpůjčce xxx xxxxxx na xx, zda by xx náležitosti xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx daly xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xx xx xxxx xx. zn. I. XX 2447/13 xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx proto, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nájemní xxxxxxx bylo xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Takovéto xxxxxx xxxxx xxxxx nyní xxxxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx [srov. x xxxx x xxx odst. 12 xxx. nálezu].
22. Jak xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxx x není xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vztahu, xxxx xxxx po xxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxx života matky xxxxxxxxxxxx x žalobce) xxxxxx svůj specifický xxxxxxxxxxx-xxxxxxxx xxxx. Xx xxxx xxxxxx nepřiměřené xxxxxxxx ji xxx xxxxxxxxx náležitosti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx straně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nadto xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx!). Xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx přitom xxxx xxxxx xxxxxxxx bezdůvodnému xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxx, x něhož xxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, předmět xxxxx). Žalobce se xxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx "xxxxxxx xxxxxxx" xxxxxxxxx xx xxxx neurčitou xxxxxxxxxxx, xxx-xx za xx, xx xxxxxxx, resp. xxxxxx spojené s xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxx předmětnou smlouvu xxxxxx xx xx xxxxx xxx matky (xxxxxxxx xxxx 2012) xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx nájemní xxxxxxx x xxxx 2009 xxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxx odmítla. Až xxxx - v xxxxx xxxx 2012 (xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx z údajů xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 20. xxxxx 2014, x. j. 14 X 75/2012-48, založeného xx č. l. 10 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx) - xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx právě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x roce 2014 xx xxx žalobce xxxxx domáhat xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx, xx "xxxxxxx xxxxxxx", kterou xx xxxxxxxxxxxxx uzavřela její xxxxx x kterou xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 2008 xxxx xxxx vlastník xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx v xxxx 2009 xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx náležitostí xxxxxxxx.
23. Ratio tohoto xxxxxx (x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx. zn. X. XX 2447/13) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxx, že xx xxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx předmětnou "xxxxxxx smlouvou" dále xxxxx, nicméně to, xx xx její xxxxxxxxx (resp. xxxxxx xxxxxx předchůdci) xxxxxxx, xx xxxx soudy - xxx xxx xxxx xxxxxx - xxxxxxxxx xxxx platné, xxxx takový výklad xx v xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx. Xx však xxx nemění xx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx změnit, xxxxx xxx xxxxxx založené xxxxxxxx xxxxxxx.
24. Xxx xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx, že xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx nedopadá x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx xxxxx x. 89/2012 Xx.") xxxx § 2238, xxxxx xxxxx xxxxx, xx "[u]žívá-li xxxxxxx xxx po dobu xxx xxx x xxxxx víře, xx xxxxx xx po xxxxx, považuje xx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxx". Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx. XXXXXX, Xxxxx - XXXXXXXXX, Xxx. § 2238 (Xxxxx xxxx nájemce). Xx: XXXXXX, Xxxxx x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx XX. Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx. 1. xxxxxx. Praha: Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, 2014, x. 350 a srov. XXXXXX, Xxx - XXXXX, Xxxxx § 2238 (Fikce xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx smlouvy). Xx: Švestka, Xxxx x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx: Komentář. Xxxxxx 5, [Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx]. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2014, x. 1179] xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx stanovisko. Xxxxx xxxxxxxxxx autorů xx xxxxxxxxxx § 2238 zákona č. 89/2012 Sb. k xxxxxxxx xxxxxxxx uzavřeným xxxxx xxxxxx x. 89/2002 Sb. jen xxxxxxx význam, xxxxx xxxxxx neplatnosti xxxx x nové právní xxxxxx podstatně xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx x na xxxxxxx uzavřené podle xxxxxx x. 40/1964 Xx. Otázky xxxxxx xxxxx xx xxx xxxx xxxxx § 3074 odst. 1 xxxxxx x. 89/2012 Xx. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx x xxxxx xxxxxxx podle xxxxxx x. 40/1964 Sb.), xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxx x ochranu xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 2238 xxxxxx x. 89/2012 Xx. xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx podle xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx se xxxxx obecné xxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
25. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx porušily xxxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx také - byť xx xxxxxxxxxxxx výslovně xxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 11 Listiny, jelikož xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudů bezdůvodné xxxxxxxxx stěžovatelky, již xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx jen xxxxxxxx ke své xxxx citelně dotýká xxxx majetkové xxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxx § 82 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx (xxx xxxx xxx 64 cit. xxxxxxxxxx Pl. ÚS-st. 45/16 ze xxx 28. 11. 2017). Xxxxx xxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxx, neboť xxx xx to, xx xx něho xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx věci (§ 44 zákona x Xxxxxxxx soudu).
26. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, formálně xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxx X. xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx bez xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), Ústavní xxxx odmítl xxx xxxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx § 43 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x Ústavním xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx nepodala xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx (§ 75 odst. 1 cit. zákona).
Poučení: Xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxx (§ 54 xxxx. 2 zákona x Xxxxxxxx xxxxx).
X Xxxx xxx 22. xxxxxx 2018
Ludvík Xxxxx x. r.
předseda xxxxxx