Plné znění - 21 Cdo 2/2019

Právní věta

Pod pojem xxxxx škody je xxxxx zahrnout veškerou xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx dílčích xxxxxx xxxxxxxxxx. Je xxxx možné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, které vzniklo x důsledku události, x xxx zákon xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx škody. Není xxxxx vyloučeno, xxx xxxx věcná škoda xxxx xxxxxxxxx náklady xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx poškozeného, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx zvláštním (ručním) xxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zvláštní xxxxxxx podle ustanovení §9 a xxxx. xxxxxx č. 329/2011 Xx., o poskytování xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx č. 329/2011 Xx.“). Uplatněn xxxx xxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x nákladech xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx opravu xxxxxxxxxx (ručního) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx – xxx tomu xxxx x v xxxxxxxxxxxx xxxx – xxxxxxxx xxxxxxxx úpravy xxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.

Xxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx škodu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx nahradit poškozenému xxxxxxxx škodu, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx úrazem, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx motorového xxxxxxx x upraveným xxxxxxxxx ovládáním (xxxxxx-xx xxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx pomůcku xxxxx xxxxxxxxxx §9 x xxxx. xxxxxx č. 329/2011 Sb.), xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx opravy zvláštního xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx poruchami xx opotřebením xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, přestože xx xx tyto xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx škodní xxxxxxxx (xxxxx), xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zvláštní pomůcku x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxx zatěžující odpovědný xxxxxxx než pořízení xxxx zvláštní xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx motorového xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx ani xx, že xxxxx x. 329/2011 Xx. xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx nosného xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepříznivého xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x upraveným xxxxxxxxx (xxxxxx) ovládáním, nikoli xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx zákon č. 329/2011 Xx. neumožňuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (potřebný) xxxxxx představuje xxxxxx xxxxx x celém xxxxxxx.

Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §9 xxx. x. 329/2011 Sb.; §369 odst. 1 xxxx. x) zák. x. &xxxx;262/2006 Xx. xx xxxxx xx 30.09.2015; §271e předpisu x. 262/2006 Sb. xx xxxxx od 01.10.2015

XXXXX REPUBLIKA

ROZSUDEK

JMÉNEM XXXXXXXXX

Xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x předsedy xxxxxx JUDr. Jiřího Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Malého x XXXx. Mojmíra Xxxxx x xxxxxx xxxx žalobce L. X., narozeného XY, xxxxx XX, zastoupeného XXXx. Vladimírem Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxxxxx, xxx. Xxxxxxxxxxxxxx armády x. 51, xxxxx xxxxxxxxxx XXXXXXX – xxxx xxx pobyt x xxxxxxx, x. x. xx sídlem x Xxxx, Lidická č. 1857/4, XXX 00531651, xxxxxxxxxxxx Mgr. Milanem Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxx, Xxxxxxxxxx č. 450/7, x 41 830 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx České xxxxxxxxxx x. x. xx sídlem x Xxxxx 1 – Xxxxx Xxxxx, Xxxxxxx x. 75/16, XXX 45272956, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx pod sp. xx. 119 X 200/2014, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu v Xxxx ze xxx 24. xxxxxxxx 2018 x. x. 15 Xx 101/2018-299, xxxxx:

Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 5. xxxxx 2018 x. j. 119 X 200/2014-274 xx xxxxxx, xxxxxx xxxx zamítnuta xxxxxx xx do 33 814 Xx s 8,05% xxxxxx x xxxxxxxx od 16. 1. 2014 do xxxxxxxxx, x xx xxxxxx x náhradě xxxxxxx řízení xx xxxxxxx a xxx xx x tomto xxxxxxx xxxxx Městskému xxxxx v Brně x dalšímu řízení.

Odůvodnění:

Žalobce xx xxxxxxx podanou x Městského xxxxx x Xxxx xxx 25. 3. 2014 (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx prvního stupně xxx 27. 5. 2014) xxxxxxx, xxx xx žalovaný zaplatil 3 000 Xx xx xxxxxxxx úrokem x prodlení xx xxxx 8,05 % xx 24. 2. 2014 xx zaplacení, 5 016 Xx xx zákonným xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx 8,05 % xx 16. 1. 2014 xx xxxxxxxxx x 33 814 Xx xx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xx výši 8,05 % od 16. 1. 2014 xx xxxxxxxxx. Xxxxxx zdůvodnil xxxxxxx tím, xx xxx 6. 7. 1977 xxxxxx x xxxxxxxx „nedbalostního xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx“ při xxxxxxx výcviku úraz, xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx na xxxxx, xxxxxxxxx vozík x xxxx, xx xx xxxx xx xxxxxxxxx žalovaný, což xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxxxxx Hradci xx. xx. 3 T 573/78, xxxxxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 1 sp. xx. 29 C 434/92 x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx. xx. 13 Xx 64/82, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx vedeném xxx xx. xx. 104 C 2/2013 xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx rozšířen xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx do xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx k xxxx x xxxxxx, a xxxxx bylo xxxxx xxxxxxx další 3 000 Kč. Xxxx xxxxx, že xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx odborném xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx), xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 5 016 Kč, že xxxx xxxxx by xxxxxxxxx, kdyby nebylo xxxxxxxxx škodního xxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, že xx xxxxxx 2013 mu xxxxxxx na xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx převodovky – xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx 33 814 Xx, x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx uznána xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx při xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx na xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, avšak xxxxxx již xxxx xxxxxxx. Xxxxx, xx x náhradu xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx odmítl uhradit.

Žalovaný x xxxxxxxx účastník xxxxxxx uvedli, že xxxxxxx léčení se xxxxx xx léčbu xxxxxx xxxxxxxxxxx, což x xxxxx xxxxxxx xxxx splněno, xxxxx xxxx léčba xxxx xxxxxxxxx xx zdravotnickém xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pracovníkem a xxxx xxxxx zhodnotit xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx nemohou odškodnit xxxxxxxx x tomu, xx se xxxxx x xxxxx opotřebení xxxx, kdy xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx nutné xxxxxxxxx x x případě xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxx x příčinné xxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx.

Xxxxxxx xxxx x Xxxx - xxxx, xx usneseními ze xxx 16. 11. 2015 x. j. 119 X 200/2014-86 x xx xxx 11. 3. 2016 x. x. 119 X 200/2014-137 xxxxxxxxx xxxxx žaloby, kterou xx xxxxxxx xxxxxxxx xx dne 4. 12. 2014, 10. 9. 2015 a 17. 11. 2015 xxxxxxx (kromě xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx) xxxxxxxxx 6 960 Xx x 8,05% xxxxxx z xxxxxxxx xx 10. 12. 2014 xx xxxxxxxxx, 73 999 Kč x 8,05% xxxxxx x xxxxxxxx od 13. 6. 2015 xx zaplacení, 21 808 Xx x 8,05% xxxxxx x xxxxxxxx xx 18. 11. 2015 do xxxxxxxxx x 9 457 Xx s 8,05% xxxxxx z xxxxxxxx xx 18. 11. 2015 do xxxxxxxxx – rozsudkem xx dne 11. 4. 2016 x. x. 119 X 200/2014-161 xxxxxx vyhověl x xxxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx žalobci na xxxxxxx nákladů xxxxxx 6 044 Kč. Xxxxx xxxx jiné xx xxxxxxxx, xx xxxxxx předchůdce xxxxxxxxxx (326. xxxxxxxx xxxxxxxxxx „Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx výchovy“, Xxxx-xxxxx) xxx shledán plně xxxxxxxxxx za xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x souvislosti x xxxxxx, xxxxx utrpěl xxx 6. 7. 1977 xxx branném xxxxxxx, xx žalobce xxxxxx frakturu xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx nalezena xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx končetin, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxx dolních xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx medicínských možností xxxx shledáno xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx („XXXXX xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“), xxx nebyl xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx opravu xxxxxxxxxx xxxxxxx (automatické převodovky), xxxxx platné právní xxxxxxxx neumožňují xxxxxxxxxx xxxxxx příspěvku, xx xxxxxxx xxx E. X. doporučen xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx horkou xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx 14 xxx, xx I. X. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xxxxx přináší xxxxxxx xxxxx efekt xx xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x sebeobsluhu xxxxxxxx, x xx x xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx paraparéza xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx pohon xx xxxxxxxxxx vozík „Xxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxx kompenzační xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx pohyb x xxxxxxxxx. Dospěl x xxxxxx, že xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x příčinné xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x důvodu xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx je xxx x dispozici xxxxxxxxxxx x xxxx xx xxx přístupné, že xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx nárok x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx převodovky, xxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxx kompenzační pomůcku, xxxxx musí xxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xx bylinnou xxxxx x že xxxxxxx xx xxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx „Xxxxxxxx“, xxxxx xxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxx, x xx xxx xx xxxxxxx zdravotní, xxx po xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxx xxxxxxx dopady x xxxxxxxx protiprávního xxxxxxx xxxxxxxxxx. Dovodil, xx účelně xxxxxxxxxx xxxx i náklady xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx x Xxxxxxxxxx v xxxx 2015 x x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx Slovensku x xxxx 2013, neboť xxxxxx ke zlepšení xxxxxxxxx xxxxxx a xxxx absolvovány na xxxxxxxxxx lékařů.

K odvolání xxxxxxxxxx účastníka Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxx ze dne 22. 11. 2016 x. x. 15 Xx 166/2016-213 xxxxxxxx xxxxx prvního stupně x xxxxx, kterou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 5 016 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, 6 960 Xx x xxxxxxxxxxxxxx x 73 999 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxx x věc xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x X., na xxxxxxxx xxxxx v rámci xxxxxxx tradiční čínskou xxxxxxxxx x na xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx u xxxx x na Slovensku x xxxxxxxxxx lázních Xxxxxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxxx x že xxxxxxxx je xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx doporučení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx tím xxxxxxx. Xxxxx, že ohledně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx pobyty x Chorvatsku 2015 x x Podhájské 2013 xxxxxxxx nejsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx trpí xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozpory. Xxxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxx xx závěrem xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x souvislosti xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx techniky „xxxxxxxxxx ručního xxxxxx xx mechanický vozík xxxxxxxx“, neboť xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx. U xxxxxxxxxxx xxxxxx (rozšíření xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx.

Xxxxxxx soud x Xxxx - xxxx, xx xxxxxxxxx xx xxx 9. 10. 2017 x. j. 119 C 200/2014-260 xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxx 3 000 Xx s 8,05% xxxxxx x xxxxxxxx xx 24. 2. 2014 xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx vzal xxxxxx x xxxx xxxxx xxxx - xxxxxxxxx xx dne 5. 2. 2018 x. j. 119 X 200/2014-274 xxxxxxx, xx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx žalobci 22 225 Xx x 8,05% xxxxxx x xxxxxxxx xx 18. 11. 2015 xx xxxxxxxxx x 9 033 Xx x 8,05% xxxxxx x xxxxxxxx xx 18. 11. 2015 xx zaplacení, xxxxxx xx xx 33 814 Kč s 8,05% xxxxxx x xxxxxxxx xx 16. 1. 2014 xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx žalovanému x xxxxxxxxxx účastníkovi xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobci společně x nerozdílně xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 24 447 Xx x rukám xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Hencla. Xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxx x Xxxxxxxxxx x roce 2015 (22 225 Xx) a na Xxxxxxxxx x xxxx 2013 (9 033 Xx) xxxx účelně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx má xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx imobilita xxxxxxx, x xxxxx xx xxx xxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx upravené xxxxxxx xxxx nezbytnou xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxx k závadě xx xxxxxxxxxxx převodovce xx vozidle xxxxxxx xxxxx x důsledku xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx nebyla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx jednáním xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx škodou, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.

X xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxx xx dne 24. 7. 2018 x. x. 15 Co 101/2018-299 rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxxx zamítavém xxxxxx x ve xxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx x xxxxxxxxx mobility xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx. xxxxx xx „xxxxxxxx“ xx kratší xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízením xx xxxxx xxxxxxxxxxx) x že xx xxxxx xxxxxxxx těchto xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x příčinné xxxxxxxxxxx s úrazem xxxxxxx a nahrazením xxxxxxxxx xxxxxx mobility, xxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxx tomuto xxxxxxxx odvolacího soudu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, že x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxx zdravotně xxxxxxxxx pracovním úrazem x rámci xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx opravu xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxx příčinná xxxxxxxxxx xxxx nákladem xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xx xx, xx jde x xxxxx xxxxxxxx souvislosti xxxx xxxxxx zaviněným xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx opravy xxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxx, aby xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx drahé xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx, vůbec žádné xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx žádné xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx pomůcky xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx roky, xxxx xxx xxxx garantována xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx kompenzační pomůcku xxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxxxx, a xx xxxxxxx x když xxxx xxxxxxx, ale xxxxxx xxxx jejího xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, x xx nejedná-li xx x výrobek po xxxxxxxx době xxxxxxxx, xx racionálnějším řešením xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx opravit jej. Xxxxx, xx xxxx xxxxx důvod, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nesl žalobce, xxxxx je donucen x xxxxxx držení x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xx náklad xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx kompenzační xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx pracovním xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Žalobce xxxxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx změnil x xxxxxx xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxx 33 814 Kč x 8,05% xxxxxx z xxxxxxxx xx 16. 1. 2014 xx xxxxxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxxx navrhl, xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx rozhodnutí soudů x xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx. Uvedl, xx x případě xxxxxxx xxxxxxxxxx se jedná x „běžné xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“, x xx xxxxx xxxxx tak není x xxxxx příčinné xxxxxxxxxxx x úrazem xxxxxxx.

Xxxxxxxx soud Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx [§ 10a xxxxxx č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“)] xx zjištění, xx dovolání proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxx xxxxxxx v ustanovení § 240 odst. 1 x. x. x., xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx to xxxxx připouští (§ 236 xxxx. 1 x. x. x.).

Xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx přípustné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx řízení xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx vyřešena xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována xxxxxxxx xxxxx xx-xx být xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx (§ 237 x. s. x.).

X xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxxx (xxxx právního xxxxxxxxxx) xxx 6. 7. 1977 úraz, při xxxxxx xxxxx k xxxxxxxx jeho xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nepohyblivý xx xxxx dolů, xx xxxx invalidní, xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx x automobil, xx x xxxxxx xxxxxxx x Obvodního xxxxx xxx Prahu 1 pod xx. xx. 7 X 182/79 xxxx shledal xxxxxxxxxxx žalovaného (jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx – 326. xxxxxxxx organizaci Xxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxx - xxxxx, Xxxxxxxx x. 45) xx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 24 xxxxxx x. 73/1973 Xx., x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx žalovaný xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, že x průběhu xxxx xxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jednotlivé xxxxx xxxxxx práva xx náhradu xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx pořízení osobního xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx Úřadu práce, xxxxxxx x Pardubicích xx xxx 25. 3. 2009 x. x. XXX/94095/2008/xxx/Xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx zvláštní xxxxxx xxxxxxxxxx – „XXXX XX xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx brzdy a xxxxx vpravo“ x „xxxxxxxxxxx převodovka“, xx xx podzim 2013 xxxx xx vozidle xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx převodovky – mechatronice a xx Úřad xxxxx xxxxxxx v Xxxxxxxxxxx xxxxxx žalobci dopisem xx xxx 17. 2. 2014 xx. xx. MPSV-ÚP/2014/PA, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx opravu xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), neboť „platné xxxxx zákonů neumožňuje xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx“.

Xx xxxxxx skutkového xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx jiné) xxxxxxxx vyřešení otázky xxxxxxxx xxxxx, zda xx xxxxx poškozená xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x ohledem xx xxxx zdravotní stav xx xxxxxxxxx úrazu. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx v rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxx § 237 x. x. x. xxxxxxxxx.

Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ustanovení § 242 o. s. x., xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx (§ 243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.), Nejvyšší xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx dovolání xxxxxxx xx opodstatněné.

Z xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx náhradu xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 pod xx. zn. 7 X 182/79 xx xxxxxxx ustanovení § 24 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 73/1973 Xx., x branné xxxxxxx (xx xxxxx zákonného xxxxxxxx x. 17/1976 Xx., xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx x branné xxxxxxx), podle něhož xxxxx-xx u xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx branné xxxxxxx nebo x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx x poškození xx xxxxxx xxxx x xxxx smrti xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx vycházet x při úvaze x výši nároku xx náhradu xxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vznikají x xxxxxxx xxxxxx, které xxxxx xxx xx xxxx xxxxxx vzdáleny, x xxxx podle xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx předpoklady xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx, že odpovědný xxxxxxx odpovídá zaměstnanci xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. § 190 xxxx. 1 xxxxxx x. 65/1965 Xx., zákoníku práce, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, § 366 xxxx. 1 xxxxxx x. 262/2006 Xx., xxxxxxxx práce, ve xxxxx xxxxxxx xx 30. 9. 2015 x § 269 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xx 1. 10. 2015), nezprostí-li xx odpovědnosti zcela xxxx xxxxxx (srov. § 191 xxxxxx x. 65/1965 Sb., xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, § 367 xxxxxx x. 262/2006 Xx., xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx účinném xx 30. 9. 2015 x § 270 xxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xx 1. 10. 2015). Xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, ve kterém xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx výdělku, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uplatnění, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxx xxxxx (§ 193 odst. 1 xxxxxx x. 65/1965 Xx., zákoníku xxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx, § 369 xxxx. 1 xxxxxx x. 262/2006 Xx., xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 30. 9. 2015 x § 271x – 271x tohoto xxxxxx ve znění xxxxxxx xx 1. 10. 2015).

Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx § 193 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 65/1965 Sb., zákoníku xxxxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů [§ 369 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 262/2006 Xx., xxxxxxxx práce, xx xxxxx xxxxxxx do 30. 9. 2015 x § 271e xxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxx od 1. 10. 2015] xxxxx škoda na xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx měl xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xx sobě xx při xxxx x okamžiku xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, nýbrž i xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxx xxxxxxxx pod xxxxxxx x ostatních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dílčích xxxxxx [xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXX xx xxx 21. 1. 1972 xx. xx. 3 Xx 49/71, xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXXX, ČSR x SSR (xxx. Xxxxxxx IV), Xxxxx 1986, s. 970]. Xxxxx se xxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxx x případy xxxxxxx škody xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx zcela xxxx xxxxxx vykonávat práce xx xxx xxxxxxxxxx x musí xx x jejich xxxxxx xxxxxxx xx úplatu xxxx osobu (xxxx. xxxxxxxxxx bývalého Nejvyššího xxxxx ČSR ze xxx 30. 10. 1978 xx. xx. Xxx 240/78, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx x. 17 xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek, xxx. 1978).

X výše xxxxxxxxx xxxxxxx, že pod pojem věcné škody je třeba zahrnout veškerou škodu, kterou nelze podřadit pod některý z jiných dílčích nároků odškodnění. Je tedy možné odškodnit jakékoli zmenšení majetku poškozeného, které vzniklo v důsledku události, s níž zákon spojuje právo na náhradu škody. Není proto vyloučeno, aby jako věcná škoda byly uplatněny náklady na pořízení zvláštní pomůcky k zajištění mobility poškozeného, včetně motorového vozidla s upraveným zvláštním (ručním) ovládáním, nejsou-li uhrazeny příspěvkem na zvláštní pomůcku podle ustanovení § 9 a násl. zákona č. 329/2011 Sb., o poskytování dávek osobám se zdravotním postižením a o změně souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon č. 329/2011 Sb.“). Uplatněn může být i nárok na náhradu věcné škody spočívající v nákladech vynaložených poškozeným na opravu zvláštního (ručního) ovládání motorového vozidla (včetně automatické převodovky, je-li – jak tomu bylo i v projednávané věci – součástí zvláštní úpravy vozidla), která je nezbytná k zajištění jeho funkčnosti. Bylo by v rozporu se smyslem a účelem právní úpravy odpovědnosti za škodu při pracovních úrazech, kterým je nahradit poškozenému veškerou škodu, která mu vznikne poškozením zdraví pracovním úrazem, kdyby jako věcnou škodu bylo možné poškozenému nahradit náklady na pořízení motorového vozidla s upraveným zvláštním ovládáním (nebyly-li zcela nebo zčásti uhrazeny příspěvkem na zvláštní pomůcku podle ustanovení § 9 a násl. zákona č. 329/2011 Sb.), nikoli však již náklady na opravy zvláštního ovládání spojené s jím nezaviněnými poruchami či opotřebením této zvláštní pomůcky, přestože by mu tyto náklady nevznikly, kdyby nedošlo ke škodní události (úrazu), jejímž důsledkem byla opodstatněná potřeba poškozeného používat uvedenou zvláštní pomůcku k zajištění své mobility, a přestože jsou opravy zvláštního ovládání hospodárnější a méně zatěžující odpovědný subjekt než pořízení nové zvláštní pomůcky. Důvodem pro odmítnutí náhrady nákladů na nezbytné opravy zvláštního ovládání motorového vozidla jako věcné škody nemůže být ani to, že zákon č. 329/2011 Sb. zakládá osobám s těžkou vadou nosného nebo pohybového ústrojí charakteru dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu nárok na příspěvek na pořízení motorového vozidla s upraveným zvláštním (ručním) ovládáním, nikoli však nárok na příspěvek na opravy tohoto ovládání. Okolnost, že zákon č. 329/2011 Sb. neumožňuje poskytnutí příspěvku na opravu zvláštního ovládání motorového vozidla, znamená pouze to, že poškozeným vynaložený (potřebný) náklad představuje věcnou škodu v celém rozsahu.

X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx odvolacího soudu xxxx xxxxxxx; xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx zamítnutí xxxxxxxx x xxx pro xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxx Xxxxx republiky xxxxx xxxxxxxx zrušil (§ 243x xxxx. 1 x. x. ř.). Xxxxxxxx k tomu, xx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, zrušil Nejvyšší xxxx Xxxxx republiky xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x části, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx 33 814 Kč s 8,05% xxxxxx x xxxxxxxx xx 16. 1. 2014 xx xxxxxxxxx, x xx xxxxxx o náhradě xxxxxxx xxxxxx a xxx x tomto xxxxxxx vrátil xxxxx xxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx) x xxxxxxx řízení (§ 243x xxxx. 2 xxxx xxxxx x. s. ř.).

Právní xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx; x xxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxx soud xxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx řízení a xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§ 226 odst. 1 x § 243x xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx o. x. ř.).

Poučení: Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx.

X Xxxx xxx 28. 3. 2019

XXXx. Xxxx Xxxxxxxxx

xxxxxxxx xxxxxx