Plné znění - 21 Cdo 2/2019

Xxxxxx věta

Pod pojem xxxxx škody xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, kterou nelze xxxxxxxx pod xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx odškodnění. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx majetku xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, x níž xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx vyloučeno, aby xxxx xxxxx xxxxx xxxx uplatněny xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx zvláštním (xxxxxx) xxxxxxxxx, nejsou-li xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §9 x násl. xxxxxx č. 329/2011 Xx., x poskytování xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx č. 329/2011 Sb.“). Xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx (ručního) xxxxxxxx xxxxxxxxxx vozidla (xxxxxx xxxxxxxxxxx převodovky, xx-xx – xxx xxxx xxxx x x xxxxxxxxxxxx věci – xxxxxxxx xxxxxxxx úpravy xxxxxxx), která je xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.

Xxxx xx x xxxxxxx se xxxxxxx x účelem xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, kterým xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, která xx vznikne xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx věcnou xxxxx bylo možné xxxxxxxxxxx nahradit xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx-xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx příspěvkem xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §9 a xxxx. xxxxxx č. 329/2011 Xx.), nikoli xxxx xxx náklady xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pomůcky, xxxxxxxx xx xx tyto xxxxxxx nevznikly, xxxxx xxxxxxx ke škodní xxxxxxxx (xxxxx), xxxxxx xxxxxxxxx xxxx opodstatněná xxxxxxx poškozeného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pomůcku x zajištění xxx xxxxxxxx, a přestože xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx hospodárnější x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx zvláštní pomůcky. Xxxxxxx pro odmítnutí xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vozidla xxxx věcné škody xxxxxx xxx ani xx, že zákon x. 329/2011 Xx. xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nárok xx příspěvek xx xxxxxxxx motorového xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx) ovládáním, xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxx x. 329/2011 Sb. neumožňuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx.

Xxxxx k právnímu xxxxxxxx: §9 xxx. x. 329/2011 Xx.; §369 xxxx. 1 xxxx. x) xxx. x. &xxxx;262/2006 Sb. xx xxxxx xx 30.09.2015; §271e xxxxxxxx x. 262/2006 Xx. xx xxxxx xx 01.10.2015

XXXXX REPUBLIKA

ROZSUDEK

JMÉNEM XXXXXXXXX

Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Pavla Xxxxxx x XXXx. Xxxxxxx Xxxxx x právní xxxx žalobce X. X., xxxxxxxxxx XX, xxxxx XX, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxxxxx, nám. Xxxxxxxxxxxxxx armády x. 51, xxxxx xxxxxxxxxx XXXXXXX – svaz xxx xxxxx v xxxxxxx, x. x. xx sídlem v Xxxx, Lidická č. 1857/4, XXX 00531651, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxx, Xxxxxxxxxx č. 450/7, x 41 830 Xx s xxxxxxxxxxxxxx, xx účasti České xxxxxxxxxx x. s. xx xxxxxx v Xxxxx 1 – Xxxxx Xxxxx, Spálená x. 75/16, XXX 45272956, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx xx. xx. 119 X 200/2014, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx ze xxx 24. xxxxxxxx 2018 x. x. 15 Xx 101/2018-299, takto:

Rozsudek xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx ze xxx 5. xxxxx 2018 x. x. 119 C 200/2014-274 xx xxxxxx, xxxxxx xxxx zamítnuta xxxxxx xx xx 33 814 Xx x 8,05% xxxxxx x xxxxxxxx xx 16. 1. 2014 do xxxxxxxxx, x xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx a věc xx x xxxxx xxxxxxx vrací Městskému xxxxx x Xxxx x xxxxxxx řízení.

Odůvodnění:

Žalobce xx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx dne 25. 3. 2014 (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx 27. 5. 2014) domáhal, xxx xx xxxxxxxx zaplatil 3 000 Xx xx xxxxxxxx xxxxxx x prodlení xx xxxx 8,05 % xx 24. 2. 2014 do xxxxxxxxx, 5 016 Xx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx 8,05 % xx 16. 1. 2014 xx zaplacení x 33 814 Xx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx výši 8,05 % od 16. 1. 2014 do xxxxxxxxx. Xxxxxx zdůvodnil xxxxxxx xxx, xx xxx 6. 7. 1977 xxxxxx x xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxxxxx“ xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx kterého je xxxx xxxxxxxxx, ochrnutý, xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xx xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx konstatováno xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxxx Hradci xx. xx. 3 T 573/78, xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 1 xx. zn. 29 C 434/92 x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx. zn. 13 Xx 64/82, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx sp. zn. 104 C 2/2013 xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx přístřešku xxx xxxx a vozík, xxxxx xx přístřešek xxx dodatečně xxxxxxxx xxxx původní xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxx, x xxxxx bylo nutno xxxxxxx xxxxx 3 000 Xx. Xxxx xxxxx, xx vzhledem x xxxx, že xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nemocnice, xxxxxxxxxx xxxxx masážemi (xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx), xx xxxxxx xxxxxxxx celkem 5 016 Xx, xx xxxx xxxxx by xxxxxxxxx, kdyby xxxxxx xxxxxxxxx škodního xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx nemá xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xx xx xxxxxx 2013 mu xxxxxxx xx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx na řízení xxxxxxxxxxx převodovky – xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx 33 814 Xx, x že xxxxxxxxxxx převodovka xx xxxx uznána xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xx xx xxxxxxxxx příspěvek, xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx, že x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx požádal xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, který xx xxxxxx uhradit.

Žalovaný x vedlejší xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxxxx vynaloženou, xxx x daném případě xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx zdravotnickém xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx odškodnit xxxxxxxx x tomu, xx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx náklady xx opravu automobilu xx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx nejedná x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x úrazem xxxxxxx.

Xxxxxxx xxxx x Xxxx - poté, xx xxxxxxxxxx ze xxx 16. 11. 2015 č. x. 119 X 200/2014-86 x xx xxx 11. 3. 2016 x. x. 119 X 200/2014-137 xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, kterou xx žalobce podáními xx dne 4. 12. 2014, 10. 9. 2015 x 17. 11. 2015 xxxxxxx (xxxxx částek xxxxxxxxxxx x xxxxxx) xxxxxxxxx 6 960 Xx s 8,05% xxxxxx x prodlení xx 10. 12. 2014 xx xxxxxxxxx, 73 999 Xx x 8,05% úrokem x xxxxxxxx od 13. 6. 2015 xx xxxxxxxxx, 21 808 Xx x 8,05% xxxxxx x xxxxxxxx xx 18. 11. 2015 xx xxxxxxxxx x 9 457 Xx s 8,05% xxxxxx x xxxxxxxx xx 18. 11. 2015 do xxxxxxxxx – xxxxxxxxx xx dne 11. 4. 2016 x. x. 119 X 200/2014-161 xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx žalobci xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 6 044 Xx. Xxxxx xxxx jiné xx xxxxxxxx, xx xxxxxx předchůdce žalovaného (326. xxxxxxxx xxxxxxxxxx „Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx výchovy“, Xxxx-xxxxx) xxx shledán xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x souvislosti s xxxxxx, který xxxxxx xxx 6. 7. 1977 xxx xxxxxxx xxxxxxx, že žalobce xxxxxx frakturu druhého xx xxxxxxx bederního xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx systému, že xx odkázán xx xxxxxxxxx vozík, xx xxxxx nebyla xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx otoky a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx vyrážku na xxxx kolenou xxxxxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxx xx vyčerpání xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x současně xxxx žalobci xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx lázeňská xxxxxxx, xx xx xxx přiznán xxxxxxxxx xx zvláštní xxxxxx xxxxxxxxxx vozidla („XXXXX xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“), xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx opravu xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx poskytnutí xxxxxx příspěvku, že xxxxxxx xxx X. X. xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx horkou xxxxx, zejména na xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx 14 xxx, xx X. X. žalobci xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx, který xxxxxxx xxxxxxx xxxxx efekt xx bolesti, xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x žalobce, jako xxxxxxxx x diagnózou xxxxx paraparéza xxxxxxx xxxxxxxx, který xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, byl přídavný xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx „Handbike“ xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, umožňující xx aktivní xxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx vynaložil žalobce x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předchůdce žalovaného, xxxxx z důvodu xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxx xxxx nezbytné, xxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xx xxx přístupné, že xxxxxxxx je povinen xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx je xxxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx má xxxxx x xx proplacení xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pomůcku, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx bylinnou xxxxx x že žalobce xx xxxxx x xx xxxxxxxxxxx pomůcku „Xxxxxxxx“, xxxxx xxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxx, x xx xxx xx stránce xxxxxxxxx, xxx po xxxxxxx xxxxxxxxx, x která xxxxxx zmírnit dopady x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného. Xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx i xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx x Chorvatsku x xxxx 2015 x x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx x xxxx 2013, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx.

X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Brně xxxxxxxxx xx dne 22. 11. 2016 x. j. 15 Xx 166/2016-213 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x části, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx uložena xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobci 5 016 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, 6 960 Xx s xxxxxxxxxxxxxx x 73 999 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, ve xxxxxx xxx xxxxxx x xxx vrátil xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx xx závěrem xxxxx xxxxxxx stupně, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x X., xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx čínskou xxxxxxxxx a na xxxxxxx xxxxxx v Xxxxxxxxxx x moře x xx Xxxxxxxxx x termálních lázních Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx žalobce xx xxxxxxxxxx xx doporučení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx vzniklé. Xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nároků xx xxxxxx nákladů xx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx 2015 x v Podhájské 2013 prozatím xxxxxx xxxxxxxxxx předpoklady pro xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ohledně xxxxxx nároků xxxx xxxxxxxxx logickými rozpory. Xxxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xx žalobce má xxxxx na náhradu xxxxxxx, které vynaložil x souvislosti xx xxxxxxxxxx zdravotní xxxxxxxx „xxxxxxxxxx ručního pohonu xx mechanický xxxxx xxxxxxxx“, neboť se xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx modifikuje xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx rehabilitaci xxxxxxx x xxxxxxxx xx pohyb xx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxx (rozšíření xxxxxx, oprava převodovky) xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx.

Xxxxxxx soud v Xxxx - xxxx, xx usnesením xx xxx 9. 10. 2017 x. x. 119 X 200/2014-260 xxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxx 3 000 Xx s 8,05% xxxxxx z prodlení xx 24. 2. 2014 xx xxxxxxxxx, xxxxx žalobce xxxx xxxxxx v xxxx xxxxx xxxx - xxxxxxxxx xx dne 5. 2. 2018 x. j. 119 X 200/2014-274 rozhodl, xx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 22 225 Xx x 8,05% xxxxxx x xxxxxxxx xx 18. 11. 2015 xx xxxxxxxxx a 9 033 Xx x 8,05% xxxxxx x prodlení xx 18. 11. 2015 xx xxxxxxxxx, žalobu xx xx 33 814 Kč s 8,05% xxxxxx x xxxxxxxx xx 16. 1. 2014 do xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx účastníkovi povinnost xxxxxxxx žalobci xxxxxxxx x nerozdílně na xxxxxxx nákladů xxxxxx 24 447 Kč x rukám xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Hencla. Xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxx x Xxxxxxxxxx x roce 2015 (22 225 Xx) x xx Xxxxxxxxx v xxxx 2013 (9 033 Xx) xxxx účelně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxx zdraví x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx na opravu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dospěl x závěru, xx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxx x trvalých xxxxxxxx xxxxx xx imobilita xxxxxxx, x proto xx pro xxx xxxxxxxx mít x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx k xxxxxx xx automatické xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x důsledku xxxxxxx opotřebení, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, která xxxxxxx xxxxxxx.

X xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxx xx xxx 24. 7. 2018 x. x. 15 Co 101/2018-299 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx zamítavém xxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx odvolacího xxxxxx. Xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zvláštní pomůcky (xxx. xxxxx xx „xxxxxxxx“ xx kratší xxxxxxxxxxx x automobil x xxxxxxxxx xxxxxxx xx delší vzdálenosti) x xx je xxxxx xxxxxxxx těchto xxxxxxx x úprava xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, že xxxxx údržba a xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxx. Xxxxxx, xx v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pracovním xxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxx existuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx odstranění xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xx xx, xx xxx o xxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x zdravotním xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pomůckami, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxx, aby xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx na drahé xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx pomůcky xx xxxxxxxxxxxx x nevznikly xx xxx xxxxx xxxxxxx xx jejich xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx, poté xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xx žalovaný xx xxxxxxxxx uhradit xxxxxxxxx kompenzační xxxxxxx xxxxxxx jednou, ale xxxxxxxxx, x xx xxxxxxx x když xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx tyto xxxxxxx xxxxx, x xx nejedná-li se x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx celý, xxx xxxxxxx xxx. Xxxxx, xx xxxx xxxxx důvod, xxx xxxx xxxxx kompenzačních xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x používání úrazem, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx vynaložený xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx úrazu xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na její xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx změnil a xxxxxx xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx žalobci 33 814 Xx s 8,05% xxxxxx x xxxxxxxx xx 16. 1. 2014 do xxxxxxxxx.

Xxxxxxxx účastník navrhl, xxx dovolací soud xxxxxxxx žalobce xxxxxx, xxxxx rozhodnutí soudů x xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx jedná x „xxxxx opotřebení xxxx, xxxxx by xxxx xxxxx vynaložit x v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“, x xx xxxxx xxxxx xxx xxxx x přímé xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.

Xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx [§ 10x xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“)] po xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx) ve xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx § 240 odst. 1 x. x. x., xx nejprve xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx připouští (§ 236 xxxx. 1 x. x. x.).

Xxxx-xx xxxxxxxxx jinak, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx napadené rozhodnutí xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx řešení se xxxxxxxx xxxx odchýlil xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxx která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx soudem vyřešená xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx (§ 237 x. x. x.).

X xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx x projednávané xxxx mimo xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxx 6. 7. 1977 xxxx, xxx xxxxxx došlo x xxxxxxxx xxxx druhého xx xxxxxxx bederního xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x postižením xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x důsledku úrazu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xxx sp. xx. 7 X 182/79 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx – 326. xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx sídlem x Brně - xxxxx, Hroznová x. 45) xx tento xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 24 xxxxxx x. 73/1973 Xx., x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx žalovaný xx nezprostil xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx hradil jednotlivé xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx nákladů xx xxxxxxxx osobního xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx výbavu, že xxxxxxxxxxx Úřadu xxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xx xxx 25. 3. 2009 x. x. XXX/94095/2008/xxx/Xx byl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx zvláštní úpravu xxxxxxxxxx – „XXXX XX mechanické xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx vpravo“ a „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xx xx podzim 2013 xxxx na xxxxxxx xxxxxxxx závada na xxxxxx automatické převodovky – xxxxxxxxxxxx a xx Úřad práce xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dopisem xx xxx 17. 2. 2014 sp. xx. XXXX-XX/2014/XX, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx opravu xxxxxxxxxx xxxxxxx (automatické xxxxxxxxxx), xxxxx „xxxxxx xxxxx zákonů neumožňuje xxxxxxxxxx xxxxxx příspěvku“.

Za xxxxxx skutkového xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx zdraví xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx opravu zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx pořídila xxxx xxxxxxxxxxx pomůcku x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx stav xx pracovním úrazu. Xxxxxxx xxxx právní xxxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxx § 237 x. x. x. xxxxxxxxx.

Xx přezkoumání rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 242 x. s. x., xxxxx provedl xxx xxxxxxx (§ 243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. ř.), Xxxxxxxx xxxx Xxxxx republiky xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx.

X xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx nároku xxxxxxx na náhradu xxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xxx xx. zn. 7 X 182/79 xx xxxxxxx ustanovení § 24 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 73/1973 Xx., x xxxxxx xxxxxxx (xx xxxxx zákonného xxxxxxxx č. 17/1976 Xx., xxxxxx xx xxxx a xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx socialistické xxxxxxxxx, xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx o xxxxxx xxxxxxx), xxxxx něhož xxxxx-xx x účastníka xxxxxx výchovy xxx xxxxxx úkolů branné xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx s xxx x poškození xx zdraví xxxx x jeho smrti xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx předpisy x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx pracovních xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx třeba xxxxxxxx x při úvaze x xxxx nároku xx náhradu xxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx dílčí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vznikají x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx od xxxx xxxxxx xxxxxxxx, x jsou xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxx vzniku jsou xxxxxxxx x také xxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx setrvává xx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx odpovídá zaměstnanci xx xxxxxxxx škodu, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. § 190 odst. 1 xxxxxx x. 65/1965 Xx., zákoníku práce, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, § 366 xxxx. 1 xxxxxx x. 262/2006 Sb., xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 30. 9. 2015 x § 269 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx od 1. 10. 2015), nezprostí-li xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx (xxxx. § 191 xxxxxx x. 65/1965 Sb., xxxxxxxx práce, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, § 367 xxxxxx x. 262/2006 Sb., xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 30. 9. 2015 x § 270 xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx od 1. 10. 2015). Xxxxxxxxxxx, který xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xx výdělku, xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx škodu (§ 193 odst. 1 xxxxxx x. 65/1965 Xx., zákoníku xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, § 369 xxxx. 1 zákona x. 262/2006 Sb., xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx účinném do 30. 9. 2015 x § 271x – 271e tohoto xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 1. 10. 2015).

Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů je xxxxxx škodou xxxxx xxxxxxxxxx § 193 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 65/1965 Xx., zákoníku xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx [§ 369 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 262/2006 Xx., xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 30. 9. 2015 x § 271e xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx od 1. 10. 2015] xxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx měl pracovník (xxxxxxxxxxx) na xxxx xx xxx sobě x xxxxxxxx pracovního xxxxx a xxxxx xxxx xxxxxxxxx úrazového xxxx zničena xxxx xxxxxxxxx, nýbrž i xxxxx škody xxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx zahrnout xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dílčích xxxxxx [xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx XXX xx xxx 21. 1. 1972 sp. xx. 3 Xx 49/71, xxxxxxxxxx xx Sborníku xxxxxxxxxx, xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXXX, XXX x XXX (tzv. Xxxxxxx XX), Xxxxx 1986, x. 970]. Xxxxx xx tedy x xxxxxxxxxx újmu, xxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx poškození xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx (srov. xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ČSR xx xxx 30. 10. 1978 xx. xx. Xxx 240/78, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx pod x. 17 xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx. 1978).

X výše uvedeného xxxxxxx, xx pod pojem věcné škody je třeba zahrnout veškerou škodu, kterou nelze podřadit pod některý z jiných dílčích nároků odškodnění. Je tedy možné odškodnit jakékoli zmenšení majetku poškozeného, které vzniklo v důsledku události, s níž zákon spojuje právo na náhradu škody. Není proto vyloučeno, aby jako věcná škoda byly uplatněny náklady na pořízení zvláštní pomůcky k zajištění mobility poškozeného, včetně motorového vozidla s upraveným zvláštním (ručním) ovládáním, nejsou-li uhrazeny příspěvkem na zvláštní pomůcku podle ustanovení § 9 a násl. zákona č. 329/2011 Sb., o poskytování dávek osobám se zdravotním postižením a o změně souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon č. 329/2011 Sb.“). Uplatněn může být i nárok na náhradu věcné škody spočívající v nákladech vynaložených poškozeným na opravu zvláštního (ručního) ovládání motorového vozidla (včetně automatické převodovky, je-li – jak tomu bylo i v projednávané věci – součástí zvláštní úpravy vozidla), která je nezbytná k zajištění jeho funkčnosti. Bylo by v rozporu se smyslem a účelem právní úpravy odpovědnosti za škodu při pracovních úrazech, kterým je nahradit poškozenému veškerou škodu, která mu vznikne poškozením zdraví pracovním úrazem, kdyby jako věcnou škodu bylo možné poškozenému nahradit náklady na pořízení motorového vozidla s upraveným zvláštním ovládáním (nebyly-li zcela nebo zčásti uhrazeny příspěvkem na zvláštní pomůcku podle ustanovení § 9 a násl. zákona č. 329/2011 Sb.), nikoli však již náklady na opravy zvláštního ovládání spojené s jím nezaviněnými poruchami či opotřebením této zvláštní pomůcky, přestože by mu tyto náklady nevznikly, kdyby nedošlo ke škodní události (úrazu), jejímž důsledkem byla opodstatněná potřeba poškozeného používat uvedenou zvláštní pomůcku k zajištění své mobility, a přestože jsou opravy zvláštního ovládání hospodárnější a méně zatěžující odpovědný subjekt než pořízení nové zvláštní pomůcky. Důvodem pro odmítnutí náhrady nákladů na nezbytné opravy zvláštního ovládání motorového vozidla jako věcné škody nemůže být ani to, že zákon č. 329/2011 Sb. zakládá osobám s těžkou vadou nosného nebo pohybového ústrojí charakteru dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu nárok na příspěvek na pořízení motorového vozidla s upraveným zvláštním (ručním) ovládáním, nikoli však nárok na příspěvek na opravy tohoto ovládání. Okolnost, že zákon č. 329/2011 Sb. neumožňuje poskytnutí příspěvku na opravu zvláštního ovládání motorového vozidla, znamená pouze to, že poškozeným vynaložený (potřebný) náklad představuje věcnou škodu v celém rozsahu.

X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx; xxxxxxx xxxxxx podmínky pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx odmítnutí xxxxxxxx, xxx zamítnutí dovolání x xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxx Xxxxx republiky xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§ 243x xxxx. 1 x. s. ř.). Xxxxxxxx k tomu, xx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx i xx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx toto rozhodnutí x části, kterou xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx 33 814 Kč s 8,05% úrokem x xxxxxxxx xx 16. 1. 2014 do xxxxxxxxx, x xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně (Městskému xxxxx v Brně) x xxxxxxx xxxxxx (§ 243x odst. 2 xxxx xxxxx x. s. x.).

Xxxxxx xxxxx vyslovený x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx; x xxxxx xxxxxxxxxx o věci xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx řízení, ale xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§ 226 xxxx. 1 a § 243x odst. 1 xxxx xxxxx věty xx středníkem x xxxx xxxxx x. x. x.).

Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx.

X Xxxx xxx 28. 3. 2019

JUDr. Xxxx Xxxxxxxxx

xxxxxxxx xxxxxx