Plné znění - 21 Cdo 2/2019

Xxxxxx věta

Pod xxxxx xxxxx škody xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx nelze xxxxxxxx pod xxxxxxx x xxxxxx dílčích xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx majetku xxxxxxxxxxx, které xxxxxxx x xxxxxxxx události, x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx vyloučeno, aby xxxx xxxxx škoda xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §9 a xxxx. xxxxxx x. 329/2011 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x. 329/2011 Xx.“). Uplatněn xxxx xxx i xxxxx na náhradu xxxxx škody xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx opravu xxxxxxxxxx (xxxxxxx) ovládání xxxxxxxxxx vozidla (včetně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx – jak xxxx xxxx i v xxxxxxxxxxxx xxxx – xxxxxxxx zvláštní úpravy xxxxxxx), která je xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.

Xxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, kterým xx nahradit xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, která xx xxxxxxx poškozením xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx možné xxxxxxxxxxx nahradit xxxxxxx xx pořízení xxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx-xx xxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §9 a xxxx. xxxxxx x. 329/2011 Xx.), xxxxxx xxxx již náklady xx opravy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx opotřebením xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx mu xxxx xxxxxxx nevznikly, kdyby xxxxxxx xx škodní xxxxxxxx (xxxxx), xxxxxx xxxxxxxxx byla opodstatněná xxxxxxx xxxxxxxxxxx používat xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x zajištění xxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxx zvláštního xxxxxxxx hospodárnější x xxxx zatěžující xxxxxxxxx xxxxxxx než xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pomůcky. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx škody xxxxxx být xxx xx, xx xxxxx x. 329/2011 Xx. xxxxxxx xxxxxx s xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx příspěvek xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vozidla x xxxxxxxxx zvláštním (xxxxxx) xxxxxxxxx, nikoli xxxx nárok xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Okolnost, xx xxxxx č. 329/2011 Sb. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx to, xx xxxxxxxxxx vynaložený (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx.

Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §9 xxx. x. 329/2011 Xx.; §369 xxxx. 1 xxxx. d) zák. x. &xxxx;262/2006 Xx. xx xxxxx xx 30.09.2015; §271e xxxxxxxx x. 262/2006 Xx. xx xxxxx xx 01.10.2015

XXXXX XXXXXXXXX

XXXXXXXX

XXXXXX REPUBLIKY

Nejvyšší xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x předsedy xxxxxx JUDr. Jiřího Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Pavla Xxxxxx x JUDr. Xxxxxxx Xxxxx x právní xxxx xxxxxxx L. X., xxxxxxxxxx XX, xxxxx XX, xxxxxxxxxxxx XXXx. Vladimírem Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxxxxx, xxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 51, proti xxxxxxxxxx XXXXXXX – svaz xxx pobyt x xxxxxxx, x. s. xx xxxxxx x Xxxx, Xxxxxxx x. 1857/4, XXX 00531651, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx v Brně, Xxxxxxxxxx č. 450/7, x 41 830 Xx x příslušenstvím, xx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx x. x. xx xxxxxx v Xxxxx 1 – Xxxxx Xxxxx, Spálená x. 75/16, XXX 45272956, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, vedené x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx xx. xx. 119 X 200/2014, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu v Xxxx xx dne 24. xxxxxxxx 2018 x. x. 15 Xx 101/2018-299, xxxxx:

Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 5. xxxxx 2018 x. j. 119 C 200/2014-274 xx xxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx 33 814 Kč s 8,05% xxxxxx x xxxxxxxx xx 16. 1. 2014 do xxxxxxxxx, x xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x věc xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx x xxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx:

Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx 25. 3. 2014 (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxx 27. 5. 2014) domáhal, xxx xx žalovaný zaplatil 3 000 Xx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx ve xxxx 8,05 % xx 24. 2. 2014 xx xxxxxxxxx, 5 016 Xx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx 8,05 % xx 16. 1. 2014 xx xxxxxxxxx x 33 814 Xx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx výši 8,05 % xx 16. 1. 2014 xx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxx 6. 7. 1977 xxxxxx x xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxxxxx“ při xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, ochrnutý, xxxxxxxx, odkázaný xx xxxxx, xxxxxxxxx vozík x xxxx, xx xx úraz xx xxxxxxxxx žalovaný, což xxxx konstatováno rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx Xxxxxx sp. xx. 3 X 573/78, xxxxxxxxxxx Obvodního xxxxx pro Prahu 1 xx. xx. 29 X 434/92 x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx. xx. 13 Xx 64/82, že xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx vedeném xxx xx. zn. 104 C 2/2013 xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx přístřešku xxx xxxx x vozík, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx původní plochu xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx další 3 000 Kč. Xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx krajské nemocnice, xxxxxxxxxx xxxxx masážemi (xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx), xx kterou xxxxxxxx xxxxxx 5 016 Xx, xx xxxx xxxxx by xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx škodního xxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx, xx xx xxxxxx 2013 mu xxxxxxx na autě xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx řízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx 33 814 Xx, a xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx při xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxx xx ni xxxxxxxxx xxxxxxxxx, avšak xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx. Dodal, xx x xxxxxxx všech xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx účastníka, xxxxx xx odmítl uhradit.

Žalovaný x vedlejší účastník xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx za xxxxx xxxxxx vynaloženou, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxx splněno, neboť xxxx xxxxx není xxxxxxxxx xx zdravotnickém xxxxxxxx xxx medicínsky xxxxxxxxxx pracovníkem x xxxx xxxxx zhodnotit xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx odškodnit xxxxxxxx x tomu, xx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx náklady xx opravu automobilu xx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx nejedná o xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x úrazem xxxxxxx.

Xxxxxxx soud x Xxxx - poté, xx xxxxxxxxxx xx xxx 16. 11. 2015 x. x. 119 C 200/2014-86 x ze xxx 11. 3. 2016 x. x. 119 X 200/2014-137 připustil xxxxx xxxxxx, kterou xx žalobce xxxxxxxx xx dne 4. 12. 2014, 10. 9. 2015 x 17. 11. 2015 xxxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v žalobě) xxxxxxxxx 6 960 Xx x 8,05% xxxxxx x prodlení xx 10. 12. 2014 xx zaplacení, 73 999 Xx x 8,05% xxxxxx x xxxxxxxx xx 13. 6. 2015 xx xxxxxxxxx, 21 808 Kč s 8,05% xxxxxx x xxxxxxxx od 18. 11. 2015 do xxxxxxxxx x 9 457 Xx x 8,05% úrokem x xxxxxxxx od 18. 11. 2015 xx xxxxxxxxx – rozsudkem xx xxx 11. 4. 2016 č. x. 119 C 200/2014-161 žalobě vyhověl x xxxxxxx, xx xxxxxxxx x vedlejší xxxxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 6 044 Xx. Xxxxx mimo xxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxx předchůdce žalovaného (326. základní xxxxxxxxxx „Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx“, Xxxx-xxxxx) xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx škodu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx 6. 7. 1977 xxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx frakturu druhého xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx a postižením xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx nalezena xxxxxx xxxxxxxxxxx terapie, xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx povrchové xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx vyrážku xx xxxx kolenou xxxxxxx xxxxxxxx, xx s xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx medicínských xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ročně lázeňská xxxxxxx, že mu xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx („MAARO xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx x automatická xxxxxxxxxx“), ale xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx opravu motorového xxxxxxx (automatické převodovky), xxxxx xxxxxx právní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx byl X. X. xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx lázních xx slanou xxxxxx xxxxx, xxxxxxx na xxxxxx Slovensku x xxxxxx xxxxxxx 14 xxx, že I. X. žalobci xxxxxxxxx xxxxxxxxx pobyt x xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx dobrý xxxxx xx bolesti, xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x žalobce, jako xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx paraparéza xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx „Xxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx pohyb x xxxxxxxxx. Xxxxxx x závěru, že xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx jednáním xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx z xxxxxx xxxxxxx x trvalých xxxxxxxx zdravotního postižení xxxxxxx xx xxx xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxx nepřetržitě x musí mu xxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx je xxxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx nárok x xx proplacení xxxxxxx xx opravu xxxxxxxxxxx převodovky, xxxxx xx jedná o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx být xxxxxxx, že účelně xxxxxxxxxx xxxx i xxxxxxx xx jednolůžkový xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx pobytu x xx bylinnou léčbu x že xxxxxxx xx xxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx „Xxxxxxxx“, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, x xx xxx xx xxxxxxx zdravotní, xxx po xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx účelně vynaložené xxxx x xxxxxxx xx léčebné xxxxxx xxxxxxx x moře x Xxxxxxxxxx x xxxx 2015 x x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx Slovensku x xxxx 2013, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx.

X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxx xx xxx 22. 11. 2016 x. j. 15 Xx 166/2016-213 xxxxxxxx xxxxx prvního stupně x xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobci 5 016 Xx x příslušenstvím, 6 960 Xx s xxxxxxxxxxxxxx a 73 999 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, ve xxxxxx xxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx závěrem xxxxx prvního stupně, xx xxxxxxx xx xxxxx bolesti x X., xx xxxxxxxx xxxxx x rámci xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxxx pobyty x Xxxxxxxxxx x xxxx x xx Xxxxxxxxx x termálních xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxx účelně xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xx povinen xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx xx doporučení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx vzniklé. Xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx uplatněných xxxxxx xx úhradu xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x Chorvatsku 2015 x v Xxxxxxxxx 2013 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxx x navrhovaný xxxxxxx petit xxxxxxx xxxxxx nároků trpí xxxxxxxxx logickými rozpory. Xxxxxxxx soud dále xxxxxxxxx se závěrem xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx žalobce má xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx vynaložil x xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx techniky „xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx“, xxxxx xx xxxxx x zdravotní xxxxxxxx, která určitým xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx rehabilitaci xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx. U xxxxxxxxxxx nároků (xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx prvního stupně xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx.

Xxxxxxx xxxx v Xxxx - poté, xx xxxxxxxxx xx xxx 9. 10. 2017 x. x. 119 C 200/2014-260 xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxx 3 000 Xx s 8,05% xxxxxx z xxxxxxxx xx 24. 2. 2014 xx zaplacení, xxxxx žalobce xxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxx - xxxxxxxxx xx dne 5. 2. 2018 x. x. 119 X 200/2014-274 xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 22 225 Xx x 8,05% xxxxxx x xxxxxxxx od 18. 11. 2015 xx xxxxxxxxx x 9 033 Xx x 8,05% úrokem x xxxxxxxx xx 18. 11. 2015 xx zaplacení, žalobu xx xx 33 814 Kč x 8,05% xxxxxx z xxxxxxxx xx 16. 1. 2014 do xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx žalobci xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 24 447 Xx x xxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxx. Xxxxxxx, xx náklady xx xxxxxxx pobyty x xxxx x Xxxxxxxxxx v xxxx 2015 (22 225 Xx) x na Xxxxxxxxx x xxxx 2013 (9 033 Xx) xxxx účelně xxxxxxxxxxxx náklady, xxxxx xxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxx zdraví x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xx nárok xx xxxxxxxx upraveného xxxxxxxxxx, xxxxx jedním x trvalých xxxxxxxx xxxxx xx imobilita xxxxxxx, x xxxxx xx pro xxx xxxxxxxx mít x xxxxxxxxx zvláštně upravené xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx k xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vozidle xxxxxxx xxxxx v důsledku xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx nebyla splněna xxxxxxxx vztahu příčinné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx vznikla.

K xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud x Brně xxxxxxxxx xx dne 24. 7. 2018 x. x. 15 Co 101/2018-299 xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxx potřebuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx. xxxxx či „xxxxxxxx“ na xxxxxx xxxxxxxxxxx a automobil x upraveným xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx) x xx xx xxxxx xxxxxxxx těchto xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx ruční xxxxxx x příčinné xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x nahrazením xxxxxxxxx xxxxxx mobility, xxxxx dovodil, že xxxxx xxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxx. Xxxxxx, že x xxxxxxxxxxx praxi dovolacího xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx otázky, xxx xx osoba zdravotně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxx příčinná xxxxxxxxxx xxxx nákladem xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx úrazem žalobce. Xx xx to, xx xxx x xxxxx xxxxxxxx souvislosti xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce, které xx nutí x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pomůckami, xxxxxxx opravy xxxx xxxxx xxxx u xxxxx xxxx, xxx xxx samostatný a xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx by xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxx žádné xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx, xxxx xxx xxxx garantována xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, že žalovaný xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pomůcku xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx, a xx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx jejího xxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx stále, a xx xxxxxxx-xx xx x výrobek xx xxxxxxxx době expirace, xx xxxxxxxxxxxxxx řešením xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx jej. Xxxxx, že není xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx kompenzačních xxxxxxx nesl žalobce, xxxxx je donucen x xxxxxx držení x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx žalovaný. Xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx pracovním xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx její xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxx dovolací xxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 33 814 Xx x 8,05% xxxxxx z xxxxxxxx xx 16. 1. 2014 xx xxxxxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxxx navrhl, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx zamítl, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxx učiněno xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx judikaturou xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x „xxxxx opotřebení xxxx, xxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx řazení xxxxxxxxxx“, x že xxxxx xxxxx xxx není x přímé xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s úrazem xxxxxxx.

Xxxxxxxx soud České xxxxxxxxx jako xxxx xxxxxxxx [§ 10x xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „x. s. x.“)] xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx osobou (xxxxxxxxxx xxxxxx) ve xxxxx xxxxxxx x ustanovení § 240 odst. 1 x. x. x., se nejprve xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx (§ 236 xxxx. 1 x. x. x.).

Xxxx-xx xxxxxxxxx jinak, je xxxxxxxx přípustné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx práva, při xxxxxx řešení se xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§ 237 x. s. ř.).

Z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x projednávané xxxx mimo xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx při xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxx 6. 7. 1977 xxxx, xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x posunem xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xx žalobce nepohyblivý xx xxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 1 pod sp. xx. 7 X 182/79 xxxx shledal xxxxxxxxxxx žalovaného (xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx – 326. xxxxxxxx organizaci Xxxxxxxx se xxxxxx x Xxxx - xxxxx, Xxxxxxxx x. 45) xx xxxxx xxxx xx smyslu xxxxxxxxxx § 24 xxxxxx č. 73/1973 Xx., x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx zčásti, xx x průběhu doby xxxxxxxx prostřednictvím vedlejšího xxxxxxxxx hradil xxxxxxxxxx xxxxx nároky xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx pořízení xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx Xxxxx práce, xxxxxxx v Xxxxxxxxxxx xx dne 25. 3. 2009 x. x. XXX/94095/2008/xxx/Xx byl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx úpravu xxxxxxxxxx – „MERO XX xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx“ x „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, že xx podzim 2013 xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx závada xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxxxxx x xx Xxxx xxxxx xxxxxxx v Xxxxxxxxxxx xxxxxx žalobci dopisem xx xxx 17. 2. 2014 sp. xx. XXXX-XX/2014/XX, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), neboť „platné xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto příspěvku“.

Za xxxxxx skutkového xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx (mimo xxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx pracovním xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx opravu zvláštního xxxxxxxx motorového xxxxxxx, xxxxx xx pořídila xxxx kompenzační pomůcku x ohledem xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena, je xxxxxxxx proti rozsudku xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxx § 237 x. s. x. xxxxxxxxx.

Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu ve xxxxxx ustanovení § 242 x. x. x., které xxxxxxx xxx xxxxxxx (§ 243x xxxx. 1 xxxx xxxxx o. x. x.), Xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxx žalobce xx xxxxxxxxxxxx.

X xxxxxx xxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxx nároku xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx zdraví xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx vedeném x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xxx xx. zn. 7 X 182/79 xx xxxxxxx xxxxxxxxxx § 24 odst. 1 xxxx první xxxxxx x. 73/1973 Sb., x branné xxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 17/1976 Xx., kterým se xxxx x xxxxxxxx xxxxx o xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ministerstev x xxxxx x xxxxxx xxxxxxx), podle xxxxx xxxxx-xx u xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx při xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx s xxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X pracovněprávní úpravy xx xxxxx xxxxxxxx x při úvaze x xxxx xxxxxx xx náhradu xxxxx. Xxxxxx je třeba xxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx dílčí xxxxxx odškodnění xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx dobách, které xxxxx být xx xxxx značně vzdáleny, x xxxx xxxxx xxxxxxxx práva zcela xxxxxxxxxx, neboť předpoklady xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx setrvává xx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zaměstnanci xx veškerou škodu, xxxxx xx vznikne xxxxxxxxxx zdraví xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. § 190 xxxx. 1 xxxxxx x. 65/1965 Xx., xxxxxxxx práce, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, § 366 xxxx. 1 xxxxxx x. 262/2006 Sb., xxxxxxxx práce, xx xxxxx účinném xx 30. 9. 2015 x § 269 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx od 1. 10. 2015), xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx (srov. § 191 xxxxxx x. 65/1965 Xx., xxxxxxxx práce, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, § 367 xxxxxx x. 262/2006 Xx., xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx účinném xx 30. 9. 2015 x § 270 xxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xx 1. 10. 2015). Xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx, ve xxxxxx xx xxxxx odpovídá, xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx spojené x léčením a xxxxxx škodu (§ 193 xxxx. 1 xxxxxx č. 65/1965 Xx., xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, § 369 xxxx. 1 xxxxxx x. 262/2006 Xx., xxxxxxxx práce, ve xxxxx xxxxxxx xx 30. 9. 2015 x § 271x – 271e xxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxx od 1. 10. 2015).

Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx škodou xxxxx xxxxxxxxxx § 193 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 65/1965 Xx., xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx [§ 369 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxx x. 262/2006 Xx., xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx účinném do 30. 9. 2015 x § 271x xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 1. 10. 2015] xxxxx xxxxx xx xxxxxx konkrétní xxxx, xxxxxx měl pracovník (xxxxxxxxxxx) xx xxxx xx xxx sobě x okamžiku xxxxxxxxxx xxxxx x která xxxx následkem úrazového xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx i xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx [srov. například xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx XXX ze xxx 21. 1. 1972 sp. zn. 3 Xx 49/71, xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx soudů a xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx XXXX, XXX x SSR (xxx. Xxxxxxx IV), Praha 1986, s. 970]. Xxxxx xx xxxx x majetkovou xxxx, xxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx poškozeného, x xxxx jít xxxxxxxxx x případy xxxxxxx škody xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxx poškození zdraví xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx domácnosti x xxxx xx x jejich xxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxx xxxxx (srov. xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXX xx xxx 30. 10. 1978 xx. xx. Xxx 240/78, xxxxx xxxx uveřejněno xxx x. 17 ve Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx. 1978).

X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx pod pojem věcné škody je třeba zahrnout veškerou škodu, kterou nelze podřadit pod některý z jiných dílčích nároků odškodnění. Je tedy možné odškodnit jakékoli zmenšení majetku poškozeného, které vzniklo v důsledku události, s níž zákon spojuje právo na náhradu škody. Není proto vyloučeno, aby jako věcná škoda byly uplatněny náklady na pořízení zvláštní pomůcky k zajištění mobility poškozeného, včetně motorového vozidla s upraveným zvláštním (ručním) ovládáním, nejsou-li uhrazeny příspěvkem na zvláštní pomůcku podle ustanovení § 9 a násl. zákona č. 329/2011 Sb., o poskytování dávek osobám se zdravotním postižením a o změně souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon č. 329/2011 Sb.“). Uplatněn může být i nárok na náhradu věcné škody spočívající v nákladech vynaložených poškozeným na opravu zvláštního (ručního) ovládání motorového vozidla (včetně automatické převodovky, je-li – jak tomu bylo i v projednávané věci – součástí zvláštní úpravy vozidla), která je nezbytná k zajištění jeho funkčnosti. Bylo by v rozporu se smyslem a účelem právní úpravy odpovědnosti za škodu při pracovních úrazech, kterým je nahradit poškozenému veškerou škodu, která mu vznikne poškozením zdraví pracovním úrazem, kdyby jako věcnou škodu bylo možné poškozenému nahradit náklady na pořízení motorového vozidla s upraveným zvláštním ovládáním (nebyly-li zcela nebo zčásti uhrazeny příspěvkem na zvláštní pomůcku podle ustanovení § 9 a násl. zákona č. 329/2011 Sb.), nikoli však již náklady na opravy zvláštního ovládání spojené s jím nezaviněnými poruchami či opotřebením této zvláštní pomůcky, přestože by mu tyto náklady nevznikly, kdyby nedošlo ke škodní události (úrazu), jejímž důsledkem byla opodstatněná potřeba poškozeného používat uvedenou zvláštní pomůcku k zajištění své mobility, a přestože jsou opravy zvláštního ovládání hospodárnější a méně zatěžující odpovědný subjekt než pořízení nové zvláštní pomůcky. Důvodem pro odmítnutí náhrady nákladů na nezbytné opravy zvláštního ovládání motorového vozidla jako věcné škody nemůže být ani to, že zákon č. 329/2011 Sb. zakládá osobám s těžkou vadou nosného nebo pohybového ústrojí charakteru dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu nárok na příspěvek na pořízení motorového vozidla s upraveným zvláštním (ručním) ovládáním, nikoli však nárok na příspěvek na opravy tohoto ovládání. Okolnost, že zákon č. 329/2011 Sb. neumožňuje poskytnutí příspěvku na opravu zvláštního ovládání motorového vozidla, znamená pouze to, že poškozeným vynaložený (potřebný) náklad představuje věcnou škodu v celém rozsahu.

X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx; protože xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx dovolacího xxxxxx, xxx xxxxxxxxx dovolání, xxx xxxxxxxxx dovolání x xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxx Xxxxx republiky xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§ 243x xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx, xxx xxxxx byl xxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx, xxxxxx Nejvyšší xxxx Xxxxx republiky xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x části, kterou xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx 33 814 Xx x 8,05% úrokem z xxxxxxxx xx 16. 1. 2014 xx xxxxxxxxx, x xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně (Městskému xxxxx v Xxxx) x dalšímu řízení (§ 243x xxxx. 2 xxxx druhá x. x. x.).

Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx rozsudku xx xxxxxxx; x novém xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x náhradě nákladů xxxxxx řízení a xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x o xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení (§ 226 xxxx. 1 a § 243x xxxx. 1 xxxx první xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx x. x. ř.).

Poučení: Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek.

V Xxxx xxx 28. 3. 2019

XXXx. Xxxx Xxxxxxxxx

xxxxxxxx xxxxxx