Plné znění - 21 Cdo 2/2019

Právní xxxx

Xxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx nelze xxxxxxxx xxx některý x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx odškodnění. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx zákon xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx uplatněny xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx vozidla s xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §9 a násl. xxxxxx x. 329/2011 Xx., x poskytování xxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxx postižením x x změně xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx x. 329/2011 Sb.“). Xxxxxxxx xxxx xxx i xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x nákladech xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx převodovky, xx-xx – jak xxxx xxxx i x xxxxxxxxxxxx xxxx – xxxxxxxx zvláštní xxxxxx xxxxxxx), která je xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.

Xxxx xx x xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, kterým xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx škodu, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pracovním úrazem, xxxxx jako xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nahradit náklady xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x upraveným xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx-xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx příspěvkem xx xxxxxxxx pomůcku xxxxx xxxxxxxxxx §9 a xxxx. xxxxxx č. 329/2011 Sb.), xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxx x xxx nezaviněnými poruchami xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, přestože xx xx tyto xxxxxxx xxxxxxxxx, kdyby xxxxxxx ke xxxxxx xxxxxxxx (úrazu), jejímž xxxxxxxxx byla xxxxxxxxxxxx xxxxxxx poškozeného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxx xxxxxx zvláštního xxxxxxxx hospodárnější x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx než xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx pro odmítnutí xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx opravy zvláštního xxxxxxxx motorového xxxxxxx xxxx xxxxx škody xxxxxx být xxx xx, xx xxxxx x. 329/2011 Xx. xxxxxxx osobám x xxxxxx vadou nosného xxxx xxxxxxxxxx ústrojí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx příspěvek na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x upraveným xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx nárok xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxx x. 329/2011 Sb. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, znamená xxxxx to, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (potřebný) xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx.

Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx: §9 xxx. x. 329/2011 Xx.; §369 xxxx. 1 xxxx. x) zák. x.  262/2006 Sb. xx xxxxx xx 30.09.2015; §271e předpisu x. 262/2006 Xx. xx xxxxx xx 01.10.2015

XXXXX REPUBLIKA

ROZSUDEK

JMÉNEM XXXXXXXXX

Xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x předsedy xxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx a xxxxxx XXXx. Pavla Xxxxxx x XXXx. Xxxxxxx Xxxxx v právní xxxx xxxxxxx L. X., xxxxxxxxxx XY, xxxxx XY, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Jaroměři, xxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 51, proti žalovanému XXXXXXX – xxxx xxx pobyt x xxxxxxx, x. s. xx sídlem v Xxxx, Xxxxxxx č. 1857/4, XXX 00531651, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx, advokátem xx xxxxxx x Xxxx, Xxxxxxxxxx x. 450/7, x 41 830 Xx s xxxxxxxxxxxxxx, xx účasti Xxxxx xxxxxxxxxx a. s. xx xxxxxx x Xxxxx 1 – Xxxxx Městě, Xxxxxxx x. 75/16, IČO 45272956, jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx straně xxxxxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx xx. xx. 119 X 200/2014, o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx dne 24. července 2018 x. j. 15 Xx 101/2018-299, xxxxx:

Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx 5. xxxxx 2018 č. j. 119 X 200/2014-274 xx xxxxxx, xxxxxx xxxx zamítnuta xxxxxx xx do 33 814 Kč x 8,05% xxxxxx z xxxxxxxx xx 16. 1. 2014 xx xxxxxxxxx, x xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx a xxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx x xxxxxxx řízení.

Odůvodnění:

Žalobce xx xxxxxxx xxxxxxx x Městského xxxxx x Xxxx dne 25. 3. 2014 (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxx 27. 5. 2014) xxxxxxx, aby xx xxxxxxxx zaplatil 3 000 Xx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx 8,05 % xx 24. 2. 2014 do xxxxxxxxx, 5 016 Xx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx ve xxxx 8,05 % xx 16. 1. 2014 xx xxxxxxxxx x 33 814 Xx se xxxxxxxx xxxxxx x prodlení xx xxxx 8,05 % xx 16. 1. 2014 xx xxxxxxxxx. Xxxxxx zdůvodnil xxxxxxx xxx, xx xxx 6. 7. 1977 xxxxxx v xxxxxxxx „nedbalostního trestného xxxx xxxxxxxxxx“ při xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx x xxxx, že xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, což xxxx konstatováno rozsudkem Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxxx Xxxxxx xx. xx. 3 T 573/78, xxxxxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 1 sp. zn. 29 C 434/92 x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx. xx. 13 Xx 64/82, xx xxxx xxxxxxx žalobci x xxxxxx xxxxxxx xxx sp. xx. 104 X 2/2013 xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx a vozík, xxxxx xx přístřešek xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx k xxxx x zprava, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx 3 000 Xx. Xxxx xxxxx, že xxxxxxxx x xxxx, xx xx nedaří léčba xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx), xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 5 016 Xx, že xxxx škoda by xxxxxxxxx, xxxxx nebylo xxxxxxxxx škodního xxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxx nemá nejmenší xxxxxxxxxx, že bolesti xxxx následkem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, že xx xxxxxx 2013 xx xxxxxxx na autě xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxxxxx, xx kterou xxxxxxxx 33 814 Xx, x že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx uznána státem xxxx kompenzační xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxx xx ni xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx již xxxx xxxxxxx. Xxxxx, že x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx odmítl xxxxxxx.

Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx se xxxxx xx xxxxx xxxxxx vynaloženou, xxx x xxxxx případě xxxx splněno, xxxxx xxxx xxxxx není xxxxxxxxx xx zdravotnickém xxxxxxxx xxx medicínsky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx možné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxx, xx xx jedná x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx náklady xx opravu xxxxxxxxxx xx nutné vynaložit x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx nejedná o xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.

Xxxxxxx xxxx x Xxxx - poté, xx usneseními ze xxx 16. 11. 2015 x. x. 119 X 200/2014-86 x ze xxx 11. 3. 2016 x. x. 119 X 200/2014-137 připustil xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx podáními xx dne 4. 12. 2014, 10. 9. 2015 x 17. 11. 2015 xxxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x žalobě) xxxxxxxxx 6 960 Xx x 8,05% xxxxxx x prodlení xx 10. 12. 2014 xx xxxxxxxxx, 73 999 Xx x 8,05% xxxxxx x xxxxxxxx xx 13. 6. 2015 xx xxxxxxxxx, 21 808 Xx x 8,05% úrokem x xxxxxxxx xx 18. 11. 2015 do xxxxxxxxx x 9 457 Xx x 8,05% xxxxxx x xxxxxxxx od 18. 11. 2015 xx xxxxxxxxx – rozsudkem xx dne 11. 4. 2016 č. x. 119 C 200/2014-161 xxxxxx vyhověl x xxxxxxx, xx xxxxxxxx x vedlejší xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx žalobci xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 6 044 Kč. Xxxxx xxxx jiné xx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (326. xxxxxxxx organizace „Xxxxxxxx branné a xxxxxxxxx xxxxxxx“, Brno-město) xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx 6. 7. 1977 xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx druhého xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x posunem xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx vozík, xx xxxxx nebyla xx xxxxxx xxxxxx nalezena xxxxxx analgetická terapie, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx otoky x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx končetin, xxxxxx povrchové xxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxxx vyrážku xx xxxx xxxxxxx dolních xxxxxxxx, xx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx medicínských xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx vyzkoušení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a současně xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx úpravu xxxxxxxxxx vozidla („XXXXX xxxxxxxxxx ruční xxxxxxxx xxxxx x plynu xxxxxx x automatická xxxxxxxxxx“), xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx platné xxxxxx xxxxxxxx neumožňují poskytnutí xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx X. X. xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx lázních xx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx Slovensku x xxxxxx alespoň 14 xxx, že I. X. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx u xxxx, xxxxx přináší xxxxxxx dobrý xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x žalobce, xxxx xxxxxxxx x diagnózou xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, který je xxxxxxxx na invalidní xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx vozík „Xxxxxxxx“ xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx pacienta xxxxx vhodná, umožňující xx xxxxxxx xxxxx x exteriéru. Dospěl x xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx vynaložil xxxxxxx x xxxxxxxx souvislosti x protiprávním jednáním xxxxxxxx předchůdce xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x trvalých xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx pro xxx auto nezbytné, xxxxxxxxx je xxx x xxxxxxxxx nepřetržitě x xxxx xx xxx přístupné, že xxxxxxxx je povinen xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, která zmírňuje xxxxxxxxx potíže a xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx má nárok x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx převodovky, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx musí xxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx pobytu x xx xxxxxxxx xxxxx x xx žalobce xx nárok x xx kompenzační pomůcku „Xxxxxxxx“, xxxxx zlepší xxxxxxx xxxx xxxxxx, x to jak xx stránce xxxxxxxxx, xxx xx stránce xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx protiprávního xxxxxxx žalovaného. Dovodil, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx u xxxx x Chorvatsku x xxxx 2015 x x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx x xxxx 2013, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx.

X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Krajský xxxx v Brně xxxxxxxxx xx xxx 22. 11. 2016 x. x. 15 Xx 166/2016-213 xxxxxxxx xxxxx prvního stupně x xxxxx, kterou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobci 5 016 Kč x xxxxxxxxxxxxxx, 6 960 Kč s xxxxxxxxxxxxxx x 73 999 Kč x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xx xxxxxx jej xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx prvního stupně x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxxxx xx závěrem xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx náklady xx xxxxx xxxxxxx x X., xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxxx pobyty x Xxxxxxxxxx u moře x xx Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx lázních Xxxxxxxxx xxxx účelně xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xx povinen xx žalobci uhradit, xxxxx žalobce xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx uplatněných xxxxxx xx xxxxxx nákladů xx xxxxxxx xxxxxx x Chorvatsku 2015 x x Podhájské 2013 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx tvrzení xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx nároků xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xx žalobce xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx vynaložil x souvislosti xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxx ručního xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx“, xxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx určitým xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx rehabilitaci xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx, oprava xxxxxxxxxx) xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx.

Xxxxxxx xxxx v Xxxx - xxxx, xx xxxxxxxxx xx xxx 9. 10. 2017 x. x. 119 X 200/2014-260 xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxx 3 000 Xx x 8,05% xxxxxx x prodlení xx 24. 2. 2014 xx xxxxxxxxx, xxxxx žalobce vzal xxxxxx v xxxx xxxxx zpět - xxxxxxxxx xx dne 5. 2. 2018 x. x. 119 X 200/2014-274 xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 22 225 Xx x 8,05% xxxxxx x prodlení xx 18. 11. 2015 xx xxxxxxxxx a 9 033 Xx x 8,05% xxxxxx x xxxxxxxx xx 18. 11. 2015 xx zaplacení, xxxxxx xx xx 33 814 Kč x 8,05% xxxxxx x xxxxxxxx xx 16. 1. 2014 xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx žalovanému a xxxxxxxxxx účastníkovi xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx společně x nerozdílně na xxxxxxx nákladů řízení 24 447 Xx x xxxxx advokáta XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxx x Xxxxxxxxxx x xxxx 2015 (22 225 Xx) a na Xxxxxxxxx x roce 2013 (9 033 Xx) jsou xxxxxx xxxxxxxxxxxx náklady, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx zdraví x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx opravu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx upraveného xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x trvalých xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, x proto xx pro xxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx zvláštně upravené xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx žalobce xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx škodou, která xxxxxxx xxxxxxx.

X xxxxxxxx xxxxxxx Krajský xxxx x Xxxx rozsudkem xx xxx 24. 7. 2018 x. x. 15 Co 101/2018-299 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x ve xxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx potřebuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx. xxxxx či „xxxxxxxx“ na kratší xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízením xx xxxxx xxxxxxxxxxx) x že je xxxxx pořízení xxxxxx xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx opravy xxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxx nejsou v xxxxxxxx souvislosti s xxxxxxxxxx úrazem.

Proti tomuto xxxxxxxx odvolacího soudu xxxxx žalobce dovolání. Xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyly xxxxxxxx otázky, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx opravu xxxxxxxxxx či opotřebené xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx existuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xx to, xx jde o xxxxx xxxxxxxx souvislosti xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce, xxxxx xx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx opravy xxxx xxxxx xxxx u xxxxx věci, xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx drahé xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx byl xxxxxx, xxxxx žádné xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx a opravy, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx kvalita x xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx uhradit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx, a xx xxxxxxx x když xxxx poruchu, xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx potřebuje tyto xxxxxxx xxxxx, x xx nejedná-li xx x xxxxxxx xx xxxxxxxx době xxxxxxxx, xx racionálnějším xxxxxxx xxxxxxx nevyměňovat celý, xxx opravit xxx. Xxxxx, xx není xxxxx důvod, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xx náklad xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx pomůcky xxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v příčinné xxxxxxxxxxx na xxxx xxxxx pořízení. Xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx změnil a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 33 814 Xx s 8,05% úrokem x xxxxxxxx xx 16. 1. 2014 xx xxxxxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxxx navrhl, xxx dovolací soud xxxxxxxx xxxxxxx zamítl, xxxxx xxxxxxxxxx soudů x xxxx xxxx xxxx xxxxxxx zcela x souladu x xxxxxxxxx judikaturou xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx, xx x xxxxxxx poruchy xxxxxxxxxx se xxxxx x „xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“, x že xxxxx xxxxx xxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s úrazem xxxxxxx.

Xxxxxxxx soud Xxxxx xxxxxxxxx xxxx soud xxxxxxxx [§ 10x xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. s. x.“)] xx zjištění, xx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (účastníkem xxxxxx) ve xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx § 240 xxxx. 1 x. x. x., se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, pokud xx xxxxx xxxxxxxxx (§ 236 xxxx. 1 x. x. x.).

Xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx být xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§ 237 x. s. x.).

X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x projednávané xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxx branném xxxxxxx u xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxx 6. 7. 1977 úraz, xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx jeho druhého xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x posunem xxxxxx a postižením xxxxxxxxx systému, xx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xx v řízení xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1 xxx sp. xx. 7 X 182/79 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného (xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx – 326. xxxxxxxx organizaci Xxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxx - xxxxx, Xxxxxxxx x. 45) xx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 24 xxxxxx x. 73/1973 Xx., x branné xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xx x průběhu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jednotlivé xxxxx nároky xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx Úřadu xxxxx, xxxxxxx v Xxxxxxxxxxx xx dne 25. 3. 2009 č. x. TZP/94095/2008/dož/Šo byl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx – „XXXX XX mechanické ruční xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx“ a „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xx xx xxxxxx 2013 xxxx xx vozidle xxxxxxxx závada xx xxxxxx xxxxxxxxxxx převodovky – mechatronice x xx Xxxx xxxxx xxxxxxx v Xxxxxxxxxxx xxxxxx žalobci dopisem xx xxx 17. 2. 2014 sp. xx. MPSV-ÚP/2014/PA, že xx xxxxxx přiznán xxxxxxxxx xx opravu xxxxxxxxxx vozidla (automatické xxxxxxxxxx), xxxxx „xxxxxx xxxxx zákonů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx“.

Xx xxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx zdraví pracovním xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx opravu zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx kompenzační xxxxxxx x ohledem xx xxxx zdravotní xxxx xx xxxxxxxxx úrazu. Xxxxxxx xxxx právní xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx vyřešena, xx xxxxxxxx proti rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 237 x. s. x. xxxxxxxxx.

Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 242 o. x. x., xxxxx provedl xxx jednání (§ 243x xxxx. 1 xxxx první o. x. x.), Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx opodstatněné.

Z xxxxxx xxxxx vyplývá, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx vedeném x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xxx xx. xx. 7 X 182/79 na xxxxxxx xxxxxxxxxx § 24 xxxx. 1 xxxx první xxxxxx x. 73/1973 Sb., x branné xxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 17/1976 Xx., xxxxxx xx xxxx x doplňuje xxxxx x obraně Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx republiky, xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ministerstev x xxxxx x xxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxx-xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx branné xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx k xxxxxxxxx xx zdraví xxxx x xxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx škody xxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X pracovněprávní xxxxxx xx xxxxx vycházet x xxx úvaze x xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx, které xxxxx xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, x jsou xxxxx xxxxxxxx práva xxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx mohou xxxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx odpovídá zaměstnanci xx xxxxxxxx škodu, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx zdraví xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. § 190 xxxx. 1 xxxxxx x. 65/1965 Xx., xxxxxxxx práce, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, § 366 xxxx. 1 xxxxxx x. 262/2006 Sb., xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx účinném xx 30. 9. 2015 x § 269 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx od 1. 10. 2015), nezprostí-li xx odpovědnosti zcela xxxx xxxxxx (srov. § 191 xxxxxx x. 65/1965 Sb., xxxxxxxx práce, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, § 367 xxxxxx x. 262/2006 Xx., xxxxxxxx práce, xx xxxxx xxxxxxx do 30. 9. 2015 x § 270 xxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxx od 1. 10. 2015). Xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx úraz, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx kterém xx xxxxx odpovídá, xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx výdělku, xxxxxx x ztížení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, účelně xxxxxxxxxx náklady xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx škodu (§ 193 xxxx. 1 xxxxxx x. 65/1965 Xx., xxxxxxxx xxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx, § 369 xxxx. 1 xxxxxx x. 262/2006 Xx., xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx účinném xx 30. 9. 2015 x § 271x – 271x xxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xx 1. 10. 2015).

Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx škodou podle xxxxxxxxxx § 193 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 65/1965 Xx., xxxxxxxx xxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx [§ 369 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxx x. 262/2006 Sb., xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 30. 9. 2015 x § 271e xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 1. 10. 2015] xxxxx škoda xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx pracovník (xxxxxxxxxxx) xx xxxx xx xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zničena xxxx xxxxxxxxx, nýbrž i xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx úrazem, které xxxxx xxxxxxxx pod xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx upravených xxxxxxx xxxxxx [xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ČSR xx xxx 21. 1. 1972 sp. xx. 3 Cz 49/71, xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXXX, XXX x SSR (xxx. Xxxxxxx XX), Xxxxx 1986, x. 970]. Xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx poškozeného, x xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx vzniklé xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx poškození xxxxxx xxxxxxxxx úrazem xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx zcela nebo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xx x jejich xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx osobu (srov. xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ČSR xx xxx 30. 10. 1978 xx. xx. Xxx 240/78, které xxxx xxxxxxxxxx xxx x. 17 xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek, xxx. 1978).

X výše xxxxxxxxx xxxxxxx, xx pod pojem věcné škody je třeba zahrnout veškerou škodu, kterou nelze podřadit pod některý z jiných dílčích nároků odškodnění. Je tedy možné odškodnit jakékoli zmenšení majetku poškozeného, které vzniklo v důsledku události, s níž zákon spojuje právo na náhradu škody. Není proto vyloučeno, aby jako věcná škoda byly uplatněny náklady na pořízení zvláštní pomůcky k zajištění mobility poškozeného, včetně motorového vozidla s upraveným zvláštním (ručním) ovládáním, nejsou-li uhrazeny příspěvkem na zvláštní pomůcku podle ustanovení § 9 a násl. zákona č. 329/2011 Sb., o poskytování dávek osobám se zdravotním postižením a o změně souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon č. 329/2011 Sb.“). Uplatněn může být i nárok na náhradu věcné škody spočívající v nákladech vynaložených poškozeným na opravu zvláštního (ručního) ovládání motorového vozidla (včetně automatické převodovky, je-li – jak tomu bylo i v projednávané věci – součástí zvláštní úpravy vozidla), která je nezbytná k zajištění jeho funkčnosti. Bylo by v rozporu se smyslem a účelem právní úpravy odpovědnosti za škodu při pracovních úrazech, kterým je nahradit poškozenému veškerou škodu, která mu vznikne poškozením zdraví pracovním úrazem, kdyby jako věcnou škodu bylo možné poškozenému nahradit náklady na pořízení motorového vozidla s upraveným zvláštním ovládáním (nebyly-li zcela nebo zčásti uhrazeny příspěvkem na zvláštní pomůcku podle ustanovení § 9 a násl. zákona č. 329/2011 Sb.), nikoli však již náklady na opravy zvláštního ovládání spojené s jím nezaviněnými poruchami či opotřebením této zvláštní pomůcky, přestože by mu tyto náklady nevznikly, kdyby nedošlo ke škodní události (úrazu), jejímž důsledkem byla opodstatněná potřeba poškozeného používat uvedenou zvláštní pomůcku k zajištění své mobility, a přestože jsou opravy zvláštního ovládání hospodárnější a méně zatěžující odpovědný subjekt než pořízení nové zvláštní pomůcky. Důvodem pro odmítnutí náhrady nákladů na nezbytné opravy zvláštního ovládání motorového vozidla jako věcné škody nemůže být ani to, že zákon č. 329/2011 Sb. zakládá osobám s těžkou vadou nosného nebo pohybového ústrojí charakteru dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu nárok na příspěvek na pořízení motorového vozidla s upraveným zvláštním (ručním) ovládáním, nikoli však nárok na příspěvek na opravy tohoto ovládání. Okolnost, že zákon č. 329/2011 Sb. neumožňuje poskytnutí příspěvku na opravu zvláštního ovládání motorového vozidla, znamená pouze to, že poškozeným vynaložený (potřebný) náklad představuje věcnou škodu v celém rozsahu.

Z xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx; xxxxxxx xxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx dovolání x ani pro xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§ 243x odst. 1 x. s. ř.). Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx, xxx xxxxx xxx zrušen xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx i xx xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx, zrušil Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx toto rozhodnutí x xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx 33 814 Xx x 8,05% úrokem x xxxxxxxx xx 16. 1. 2014 xx xxxxxxxxx, a ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx v tomto xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxxxx xxxxx x Brně) x xxxxxxx xxxxxx (§ 243x odst. 2 xxxx xxxxx x. x. ř.).

Právní xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx; x novém xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§ 226 xxxx. 1 a § 243x xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxx xx středníkem x xxxx druhá o. x. x.).

Xxxxxxx: Proti xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx opravný prostředek.

V Xxxx xxx 28. 3. 2019

XXXx. Xxxx Xxxxxxxxx

xxxxxxxx xxxxxx