Xxxxxx xxxx
Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx x xxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §14 x 15 XxxXx, xxxxx do xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx i xxxx xxxxxx předběžného xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxx 6 měsíců (§15 xxxx. 2 OdpŠk).
Vztah x xxxxxxxx předpisu: §13, §14, §31a xxx. č. 82/1998 Xx.; čl. 6 xxx. x. 209/1992 Xx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX REPUBLIKY
Nejvyšší xxxx Xxxxx republiky xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxx Xxxxxx a xxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Ištvánka x xxxxxx xxxx xxxxxxx X. X., narozeného XX, xxxxx XX, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, se xxxxxx x Praze 6, Xxxxxxxx 922/21, xxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx – Ministerstvu xxxxxxxxxxxxx, xx sídlem x Xxxxx 2, Xxxxxxxxxxx 424/16, x xxxxxxxxx 4 602,29 XXX s příslušenstvím, xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 xxx xx. xx. 25 X 60/2014, x dovolání xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 6. 10. 2015, x. x. 16 Xx 281/2015-76, x x k x x:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 6. 10. 2015, x. x. 16 Xx 281/2015-76, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 xx xxx 29. 4. 2015, x. x. 25 X 60/2014-49, se xxxxxxx x xxx xx vrací Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 k dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Žalobce (dále xxx „dovolatel“) xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxx x Obvodního xxxxx xxx Prahu 2 xxx xx. xx. 23 C 70/2011 (dále xxx „xxxxxxxxxx xxxxxx“), a xx xx výši 4 103,49 XXX x příslušenstvím x xx xxxxx další xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 2,741 XXX s xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nemajetkové újmy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx X., xxxxx xx xxx žalobce x xxxx 2010 xxx xxxxxxxx Věznice XY xxxxxxx získat xxxxxxx xxxxxxxxx x tím xxxxxxx xxxxxxxxx svobodu. Xxxxxxxxxx xxxxxx dle xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x po více xxx 4 xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx u xxxxx xxxxxxx stupně. Xxxxxxx považuje xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 22. 9. 2010, xxx xx xxxxxxx na žalovanou xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx podána xxx 30. 3. 2011.
2. Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 2 (xxxx xxx „soud prvního xxxxxx“) xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx žalovaná xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 4 602,29 XXX (xxxxx X) x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalované xxxxxxx řízení ve xxxx 900 Kč (xxxxx XX).
3. Po xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vzal xxxx prvního xxxxxx xx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx dne 2. 5. 2014 x xxxxxxxx žádost x xxxxxxx nemajetkové xxxx x xxxxxxxxxxx x nesprávným úředním xxxxxxxx spočívajícím v xxxxxxxxxxx délce xxxxxx xxxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 2 xxx xx. xx. 23 C 70/2011 ve xxxx 4 103,49 XXX, xxxxxx žalovaná odmítla xxxxxxxxx. Posuzované řízení xxxx xxxxxxxx xxx 31. 3. 2011. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 2 xxxxxxxxx xx dne 25. 7. 2012, x. x. 23 X 70/2011-40, xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 13. 12. 2012, x. j. 72 Co 491/2012-48, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx dovolání usnesením Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19. 2. 2014, sp. zn. 30 Cdo 472/2014, x věc xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Prahu 2 x xxxxxxx xxxxxx xxx 27. 2. 2014. Soud poté xxxxxxxxxx x odměně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx a spis xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx. Řízení trvá 4 xxxx, dosud xxxxxxxx xx třech xxxxxxxx xxxxxx soustavy, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Žalobce xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx xx určení xxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxx podal xxxxxxx od roku 2006 xx 29. 4. 2015 xxxxxx 118 žalob xxxx xxxxxxxx.
4. Po xxxxxx xxxxxxx posoudil xxxx xxxxxxx stupně věc xxxxx § 13 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem a x xxxxx zákona Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx činnosti (notářský xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „OdpŠk“), x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx 4 xxxx, přičemž xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, jak xxxxxxxxx žalobce, fázi xxxxxxxxxxx uplatnění nároku x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx řízení, x xx ve shodě xx stanoviskem xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního kolegia Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 13. 4. 2011, xx. xx. Xxxx 206/2010, xxxxxxxxxxx xxx číslem 58/2011 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x stanovisek (dále xxx „Stanovisko“).
5. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx procesně komplikovanější, xxxxx xxx xxxxx xxx xx třech xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Procesně xxx xxxxxx xxxxx xx dvou stupních xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx poukázal xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxx x xxx xxxxxxx desítek xxxxxxxx sporů, xxxxx xxx xxxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16. 4. 2014, xx. zn. 30 Xxx 3725/2013, a xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 21. 8. 2013, xx. xx. 30 Xxx 1661/2013, s xxx, xx pokud nemajetková xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx dlouhých xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx musí xxx rozmělňována x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx sice xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, zároveň xxxx nepodal xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxx xxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx x dané věci. Xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx prvního stupně, xx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x koncentrovaně, x xx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx v řízení xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx řízení x xxxxx 4 xxxx považoval xx xxxxxxxxxx.
6. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx dospěl xxxx xxxxxxx stupně x xxxxxx, že s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu § 13 xxxx. 1 XxxXx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx x Evropský xxxx xxx lidská xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx fázi. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pochybnosti, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x mnoha, xxxxx žalobce xxxx, x xxx vůbec xxxxx xxxxxxx nemajetkovou xxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Jediná xxxxxxxxx spojená s xxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x otázce, xxx xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx § 13 xxxx. 1 OdpŠk.
7. Městský xxxx v Praze (xxxx jen „xxxxxxxx xxxx“) x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozsudkem xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně (xxxxx X) a xxxxxxx, xx xxxxx z xxxxxxxxx xxxx právo xx náhradu nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX).
8. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx § 95 xxxx. 2 a § 211 x. x. ř. xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx žaloby xxxxxxxxxxx v jejím xxxxxxxxx o xxxxx xxxxxx ve xxxx 436,08 XXX, celkem xx částku 5 038,37 XXX.
9. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx soudem prvního xxxxxx, xx řízení xx xxxx xx. xx. 23 X 70/2011 xxxx xxxxxxxx xx podáním žaloby x soudu dne 31. 3. 2011, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx správné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xx v tomto xxxxxx (x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx 2014) na xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx 2 xxxxxx. X xxxx 2015 xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxx byl opakovaně xxxxxxxx jiným xxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx nárocích xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx stupních xxxxxx soustavy.
10. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx, xx x dané věci xxxxx u xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, když xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx sp. xx. 23 X 70/2011 xxxx xxxxx projev xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx. X předmětné xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx spatřován x xxxxxxx xxxxxxxx státní xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x výslechu xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx oprávnění státního xxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx nasvědčují, že xx x nesprávný xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx řízení xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx vyvolaných xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx judikaturu xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx množství xxxxxxxx sporů, xx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx případnou xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx. X xxxx xxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx nemajetkovou xxxx xxxxxxx vůbec xxxxxxx nelze.
II. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxx
11. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx žalobce, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, dovoláním.
12. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx závěru obou xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxx něj xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx xxxx je xxxx xxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxx minimalizován, xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16. 4. 2014, xx. xx. 30 Cdo 3725/2013, x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 21. 8. 2013, sp. xx. 30 Xxx 1661/2013. Xxxxxxxxx xx za xx, xx je xx xxxxx, xxx xxxxxxxx soud tuto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
13. Dovolatel xxxx xxxxxxxxxx se závěrem xxxxx ohledně xxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xx Xxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxx řízení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx uplatnění xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxxx, že xxxxx xx podání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx má x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stanovenou xxxxx, xx jen logické, xxx xxxx xxxxxxx xx sebe xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx před xxxxxx xxxxx posuzovány xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx i povinností xxxxx, xxx optimální xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
14. Xx xxxxxx x xxxxx řízení xxxx dovolatel xx xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx spor xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxx xx xxxxx stupních xxxxxx xxxxxxxx. Dovolatel x xxxx souvislosti poukázal xx Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx účastník xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx dané mu x xxxxxxxxx procesními xxxxxxxx, a xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx soudy xxxxxxxxx jiné orgány xxxxxxx moci xx xxxx stupních, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx k tíži xxxxxxxxxxx. Za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, že žalobce xx sice xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx v xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx lhůty, xxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. V xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxx spočíval xx xxxxxxxx úvaze xxxxx x xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xx nejrychlejšího x nejefektivnějšího xxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xx xxxxxx užití xxxx přičteno x xxxx, případně xx xxxx xxxxxxxx k xxxx, xx xx xxxxxxxx.
15. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x ním x rozsudek soudu xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jako xxx xxxxxxxx rozsudek, x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
16. Xxxxxxxx se k xxxxxxxx nevyjádřila.
III. Formální xxxxxxxxxxx dovolání
17. Xxxxxxxx xxxx x dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx podle xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx účinném xx 1. 1. 2014 xx 29. 9. 2017 (xxx xx. II xxx 2 zákona x. 293/2013 Sb. x xx. II xxx 2 zákona č. 296/2017 Sb.), xxxx xxx „x. x. x.“
18. Xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxx (§ 240 xxxx. 1 x. s. ř.), xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx § 241 xxxx. 1 x. x. x.
XX. Přípustnost xxxxxxxx
19. Xxxxx § 236 odst. 1 x. x. ř. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
20. Xxxxx § 237 x. x. x. xxxx-xx xxxxxxxxx jinak, je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx řešení xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně xxxxx má-li xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx.
21. Xxxxxxxx xx xxxxx § 237 x. s. ř. xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx hmotného xxxxx, xxx do xxxxxxx xxxxx řízení ve xxxxxx § 31x xxxx. 3 písm. x) XxxXx xx x posuzovaného xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx byl xxxxxx xxxxx proti xxxxx podle xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxxxxx x doba xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 14 XxxXx, neboť xxxx xxxxxx, na xxxxxx xxxxxxxx napadené rozhodnutí xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
X. Xxxxxxxxx xxxxxxxx x právní úvahy xxxxxxxxxx xxxxx
22. Podle § 242 odst. 3 o. x. x. xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, dovolací xxxx xxxxxxxxx též k xxxxx xxxxxxxx v § 229 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x), x) x odst. 3 x. s. ř., xxxxx x k xxxxx vadám xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx neshledal.
23. Xxxxxxxx xx důvodné.
24. Podle § 13 xxxx. 1 OdpŠk xxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx učinit xxxx xxxx vydat xxxxxxxxxx x zákonem xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx úřední xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxx.
25. Podle § 14 XxxXx xx nárok na xxxxxxx xxxxx uplatňuje x xxxxx xxxxxxxxx x § 6 (xxxxxxxx 1). Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx tohoto xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx uplatnění xxxxxx xx náhradu xxxxx x soudu (xxxxxxxx 3).
26. Podle § 15 XxxXx xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx měsíců xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx 1). Domáhat xx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx šesti xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx nebyl xxxx xxxxx plně xxxxxxxxx (xxxxxxxx 2).
27. „Smyslem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx x § 6 xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx xx možné xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx soudních xxxxx. Xx novele x. 160/2006 Xx. xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx všechny xxxxxx xxxx státu, xxxx i xx xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx projednání xxxxxxxxxxx… Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx náhradu xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx má neformální xxxxxx, xxxxxx pro xx stanoveny žádné xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx ani, xx xx tento xxxxx xxxxxxx nějaké xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxx x uplatněnou xxxxxx zaplatí, xxxx xxx neučiní; nesdělí-li xxxxxxxxxxx xxx odmítavé xxxxxxxxxx, zakládá mu xxxxxxxx šestiměsíční lhůty xxxxxxx obrátit xx xx xxxx). Tím xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx institut za xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx; sdělení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx nárok xxxx (xxxxx xxxx xxxxxx) xx nebude xxxxxxxxx, není xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. právnímu xxxxxxx) státu jednajícího xxxxxxxxxx správním orgánem. Xxxxxxxx správního xxxx xx xxx tento xxxxxx výslovně vyloučena (§ 1 xxxx. 3 XxxX /xxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx/)“ (xxxx. Vojtek, X., Xxxxx, V. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxx. Xxxxxxxx. 4. Xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2017, xxxxxxxx x § 14).
28. Xxxxxxxx soud již xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xx Xxxxxxxxxx, uvedl, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx státu xx nemajetkovou xxxx xxxxxxxxxx neprojednáním xxxx x xxxxxxxxx lhůtě xx smyslu § 13 xxxx. 1 xxxx xxxxx XxxXx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx zákonné xxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxx x judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxxxx lidských xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. též xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 8. 9. 2010, sp. xx. 30 Xxx 1614/2009).
29. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva xx xxxx xxxxxxxx xxxxx sekce ze xxx 8. 2. 2018, Xxxxxxxxxx proti Xxxxx republice, x. 10092/13, xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodné xxxxxx xxxxxxxxxx předběžného xxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx tento krok xx xxxxxxxxx zahájení xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx škody (xxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxx, x. 46096/99, rozsudek xx xxx 8. 4. 2003, § 21; X proti Xxxxxxx, č. 18020/91, xxxxxxxx xx dne 31. 3. 1992, § 31; xxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, č. 48568/99, xxxxxxxx xx xxx 22. 7. 2003, § 54–55). Xxxxxxxxxx, xx řízení xxxx Ministerstvem xxxxxxxxxxxxx xxxx charakter „xxxxx“ x obvyklém smyslu, xx tomto závěru xxx xxxxxx.
30. Xxxxxxxx xxxx neshledává xxxxxxxxxx xxxxxx se od xxxxxx této otázky xxxxxxxxx Evropským soudem xxx lidská xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx kompenzační xxxxxx je tedy xxxxxxxx xxxx, kdy xxxxxxx uplatnil xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx předběžné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 14 XxxXx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podmínkou xxx případné xxxxxxxxx xxxxx x soudu (xxx § 14 xxxx. 3 XxxXx xx xxxxxxx x § 15 odst. 2 XxxXx). Na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nároku xxx navazuje, je-li xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx Ústavním xxxxxx.
31. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxxx újmu způsobenou xxxxxxxxxxxx xxxxxx řízení, xx xxx x xxxxxxx řízení, jehož xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podle § 14 a 15 XxxXx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx tohoto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxx 6 měsíců (§ 15 xxxx. 2 XxxXx).
32. Xxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx délky posuzovaného xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nároku u xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
XX. Závěr
33. Jelikož xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx co xx xxxxxxxx xxxxxxxxx celkové xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx i x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx § 243x odst. 2 x. x. ř. x xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně, xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxx řízení.
34. X dalším řízení xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx přiměřenost xxxxxxx xxxxx řízení, xx které xxxxxx x xxxx předběžného xxxxxxxxxx xxxxxx, a x xxxxxxxxxx xx xxxxx posouzení xxxx. xxxxxxx i xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy x adekvátní xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx i x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx státu xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx stupně) xx xxxxxxxxx (xxxx. x xxxx xxxxxx xxxxxxx x tudíž x xxxxxxxxx).
35. Xxxxx xxxx ve smyslu § 243g odst. 1 části xxxxx xxxx xx středníkem x. x. x. xx spojení x § 226 o. x. x. xxxxxx xxxxxxxx názory xxxxxxxxxx xxxxx v tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
36. X xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soud x xxxxx nového xxxxxxxxxx o věci (§ 243x xxxx. 1 xxxx druhá x. x. ř.).
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx přípustný opravný xxxxxxxxxx.
X Brně xxx 27. 3. 2019
XXXx. Xxxxx Simon
předseda xxxxxx