Xxxxxx věta
Při posuzovaní xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx řízení, xx tak v xxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxx třeba xxxxxxxxx uplatnit xxxxx §14 a 15 XxxXx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x dobu xxxxxx xxxxxxxxxxx projednání, xxxxxxxxx však xxxx 6 xxxxxx (§15 xxxx. 2 XxxXx).
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §13, §14, §31a xxx. x. 82/1998 Xx.; čl. 6 xxx. x. 209/1992 Xx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Simona x xxxxxx Mgr. Xxxx Xxxxxx x JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce X. Ž., xxxxxxxxxx XX, xxxxx XY, xxxxxxxxxxxx Mgr. Xxxxx Xxxxxxxxx, advokátem, se xxxxxx x Xxxxx 6, Xxxxxxxx 922/21, xxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx – Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x Praze 2, Xxxxxxxxxxx 424/16, x xxxxxxxxx 4 602,29 XXX x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 2 xxx xx. xx. 25 X 60/2014, o dovolání xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 6. 10. 2015, x. j. 16 Xx 281/2015-76, x x k t x:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 6. 10. 2015, č. j. 16 Co 281/2015-76, x xxxxxxxx Obvodního xxxxx pro Prahu 2 ze dne 29. 4. 2015, x. x. 25 X 60/2014-49, se xxxxxxx x xxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx“) xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx pro Prahu 2 xxx xx. xx. 23 C 70/2011 (xxxx jen „xxxxxxxxxx xxxxxx“), a xx ve xxxx 4 103,49 EUR x příslušenstvím x xx každý další xxx xxxxxx řízení xx výši 2,741 XXX x xxxxxxxxxxxxxx. X posuzovaném řízení xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zástupkyně X., xxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxx 2010 při xxxxxxxx Xxxxxxx XX xxxxxxx xxxxxx falešné xxxxxxxxx a xxx xxxxxxx žalobcovu xxxxxxx. Xxxxxxxxxx řízení dle xxxxxxx xxxxx neskončilo x xx více xxx 4 xxxxxx xxxxxxx xxx k xxxxxxxx jednání u xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení xxx 22. 9. 2010, xxx xx xxxxxxx xx žalovanou xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Žaloba xxxx xxxxxxxx xxxxxx dne 30. 3. 2011.
2. Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 2 (xxxx xxx „xxxx prvního xxxxxx“) xxxxxx žalobu, xxx byla xxxxxxxx xxxxxxx zaplatit xxxxxxx xxxxxx 4 602,29 XXX (xxxxx I) x uložil xxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit žalované xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 900 Xx (xxxxx II).
3. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vzal xxxx prvního xxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 2. 5. 2014 x žalované xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x souvislosti x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx spočívajícím x xxxxxxxxxxx délce řízení xxxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 pod xx. xx. 23 X 70/2011 xx xxxx 4 103,49 EUR, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Posuzované řízení xxxx zahájeno xxx 31. 3. 2011. Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 2 xxxxxxxxx xx xxx 25. 7. 2012, x. x. 23 C 70/2011-40, žalobu xxxxxx. Xxxxxxxxx Městského soudu x Praze ze xxx 13. 12. 2012, x. j. 72 Xx 491/2012-48, xxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19. 2. 2014, xx. xx. 30 Xxx 472/2014, x xxx byla xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 2 x xxxxxxx xxxxxx xxx 27. 2. 2014. Soud xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Řízení xxxx 4 roky, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx soustavy, xx procesní xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx xx určení xxxxx. X soudu xxxxxxx xxxxxx podal xxxxxxx od xxxx 2006 xx 29. 4. 2015 celkem 118 xxxxx xxxx xxxxxxxx.
4. Xx právní xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx věc xxxxx § 13 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (notářský xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „OdpŠk“), a xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx dosud xxxx 4 roky, xxxxxxx xx jeho délky xxxxx zahrnout, jak xxxxxxxxx žalobce, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, neboť xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13. 4. 2011, xx. xx. Xxxx 206/2010, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 58/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx xxx „Stanovisko“).
5. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx stupně nepatří x xxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxx, je xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx řešen xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Předmětné xxxxxx nemělo xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx stupně xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx jen x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx vyvolal. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 16. 4. 2014, xx. xx. 30 Xxx 3725/2013, a xxxxxxxx téhož xxxxx xx dne 21. 8. 2013, xx. xx. 30 Cdo 1661/2013, x tím, xx pokud xxxxxxxxxxx xxxx představuje u xxxxxxxxxxx dlouhých xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx, pak z xxxxxx xxxx tato xxxxxxxxxxx újma xxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx vede xxxxxxxx xxxxxxx jiných xxxxx. Xxxxxxx se sice xx délce xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx nepodal stížnost xx xxxxxxx x xxxxxx ani návrh xx xxxxxx xxxxx, xxx dle soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx prvního xxxxxx, xx x xxxxxx xxxx postupováno xxxxxxx x koncentrovaně, x xx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Poté xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, který xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx označil za xxxxx ojedinělý a xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx 4 xxxx považoval za xxxxxxxxxx.
6. Na základě xxxxxxxxx dospěl soud xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxx úřednímu xxxxxxx xx xxxxxx § 13 xxxx. 1 XxxXx x celková xxxx řízení se xxxx jako xxxxxxxxx, xxxx i Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx toleruje ojedinělý xxxxxx x řízení x xxxxxx fázi. Xxxx prvního stupně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx by xxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx z mnoha, xxxxx xxxxxxx xxxx, x xxx vůbec xxxxx vyvolat xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Jediná xxxxxxxxx spojená x xxxxx xxxxxxx na xxxxxx žalobce spočívá xxx soudu prvního xxxxxx x xxxxxx, xxx xxxx moci xx xxxxx xxxxxx xxxxxx přijet k xxxxxxxxx soudu, xxxx. xxxxxxxxx soudu hájit xxxx xxxxx. Soud xxxxxxx stupně xxx xxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxx xxx § 13 xxxx. 1 XxxXx.
7. Xxxxxxx xxxx v Praze (xxxx xxx „odvolací xxxx“) x xxxxxxxx xxxxxxx napadeným rozsudkem xxxxxxxx rozsudek soudu xxxxxxx xxxxxx (výrok X) x rozhodl, xx xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx (výrok XX).
8. Odvolací xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx § 95 xxxx. 2 x § 211 o. x. x. xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx žaloby xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx ve xxxx 436,08 XXX, xxxxxx xx xxxxxx 5 038,37 EUR.
9. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx věci xx. xx. 23 X 70/2011 xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx dne 31. 3. 2011, xxxxxx již xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Za správné xxxxxxxxx rovněž xxxxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxx (x výjimkou xxxxx xxxxxxxx xxxx 2014) xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x byly xxxxxxxxx x přiměřených lhůtách xxxxxxxxxxxxxxx 2 xxxxxx. X xxxx 2015 xxx xxxx možnost xxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. K prodloužení xxxxxx xxxxx x x důsledku xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
10. Xxxxxxxx xxxx přisvědčil xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxx x xxx, že x dané xxxx xxxxx u xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, když hodnotil xxxxxx xxxxxx ve xxxx sp. xx. 23 C 70/2011 xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxx nesprávný xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx věznici x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxx xxxxxx postup nejednalo. X xxxxxxxxxx řízení xxx xxx odvolacího xxxxx žalobcem xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx nevymyká xxxxxxxx xxxxxx sporů xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xx výše xxxxxxxx průběhem xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nemajetková xxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jež xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx množství xxxxxxxx sporů, xx xxxxxx, že intenzita xxxx způsobené xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx. X dané věci xx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx nelze.
II. Xxxxxxxx x vyjádření x xxxx
11. Rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx x celém xxxxxxx napadl xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx.
12. Xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxx xxxx význam. Uvedené xxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soudních sporů x x xxxxxx xxxx je xxxx xxxx zájem x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 16. 4. 2014, sp. xx. 30 Xxx 3725/2013, x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 21. 8. 2013, sp. xx. 30 Xxx 1661/2013. Xxxxxxxxx xx za xx, že xx xx místě, xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx otázku xxxxxxxx xxxxx.
13. Dovolatel xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx odvolací xxxx xxxxxxxxx xx soudem xxxxxxx stupně, že xx xxxxx xx Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx závěr xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxxx, že xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx obligatorním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nároku x xxxxxxxxxxx státního xxxxxx x xxxxx xxxxx orgán xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx lhůtu, xx xxx logické, xxx xxxx xxxxxxx xx sebe navazující xxxxxxxxx probíhající xxxx xxxxxx státu posuzovány xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxx, xxx optimální xxxxxxxxx nesprávných mechanismů xxxxxxxx.
14. Ve xxxxxx x délce xxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxx, xx je xxxxxx xxxxxxxxxxx dlouhé, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx k obtížným xx skutkové xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, neboť xxx xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxx xx Stanovisko, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx zasáhnout do xxxxx řízení x xxx, xx využívá xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx opravné xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx uplatňuje xxxx xxxxxxx dané mu x dispozici xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx orgány xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx zpravidla xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudu prvního xxxxxx, že žalobce xx xxxx xx xxxxx řízení nijak xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx na xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. X souvislosti x uvedeným xx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx svévolné xxxxx xxxxx x xxx, xxx xxxxxxxx řízení xxxxx užívá xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xx xxxxxx xxxxx xxxx přičteno x xxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx k xxxx, xx je xxxxxxxx.
15. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x s xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx napadený xxxxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
16. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
17. Xxxxxxxx xxxx x dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1. 1. 2014 do 29. 9. 2017 (xxx xx. XX bod 2 xxxxxx x. 293/2013 Xx. x xx. II xxx 2 zákona x. 296/2017 Sb.), xxxx xxx „x. x. x.“
18. Dovolání bylo xxxxxx včas (§ 240 odst. 1 x. x. x.), xxxxxx k tomu xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx § 241 xxxx. 1 o. x. ř.
IV. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
19. Podle § 236 xxxx. 1 x. x. x. xxx dovoláním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx to xxxxx připouští.
20. Xxxxx § 237 o. x. ř. není-li xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, kterým xx xxxxxxxx xxxxxx končí, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx řešení xx xxxxxxxx soud odchýlil xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx dovolacího soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
21. Xxxxxxxx xx xxxxx § 237 x. s. ř. xxxxxxxxx xxx řešení xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx do xxxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxxxx § 31a xxxx. 3 xxxx. x) XxxXx xx x xxxxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx proti xxxxx podle xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxxxxx i doba xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 14 XxxXx, neboť xxxx xxxxxx, xx jejímž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nebyla xxxxx x rozhodovací praxi xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx.
X. Důvodnost xxxxxxxx x právní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx
22. Podle § 242 odst. 3 x. x. x. je-li xxxxxxxx xxxxxxxxx, dovolací xxxx xxxxxxxxx xxx k xxxxx xxxxxxxx v § 229 odst. 1, xxxx. 2 xxxx. x), x) x odst. 3 x. x. ř., xxxxx x x xxxxx vadám xxxxxx, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci, xxxxxx však xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
23. Xxxxxxxx xx důvodné.
24. Podle § 13 xxxx. 1 OdpŠk stát xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Nesprávným úředním xxxxxxxx xx také xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxx žádnou lhůtu, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxx úkon xxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxx.
25. Podle § 14 XxxXx xx nárok xx xxxxxxx xxxxx uplatňuje x xxxxx uvedeného x § 6 (xxxxxxxx 1). Uplatnění xxxxxx xx náhradu xxxxx xxxxx tohoto xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx případné xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x soudu (xxxxxxxx 3).
26. Xxxxx § 15 XxxXx xxxxxx-xx xxxxxxxxx úřad xxxxxxx škody, je xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx měsíců xx uplatnění xxxxxx (xxxxxxxx 1). Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x soudu xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx šesti xxxxxx ode xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx uspokojen (xxxxxxxx 2).
27. „Smyslem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nároku xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx v § 6 nárok xxxxxxxx a x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx uspokojil, xxxx xx možné xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx x. 160/2006 Sb. xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx vůči xxxxx, xxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx… Xxxxxxxxx projednání xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx ústředního xxxxxx má xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xx stanoveny žádné xxxxxxxx předpisy x xxxxxxxxxxxxx xx xxx, xx xx xxxxx xxxxx vydával xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxx x uplatněnou xxxxxx zaplatí, xxxx xxx xxxxxxx; xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx své xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx). Tím xxxxx xxxx není xxxxx xxxxxxxxx tento xxxxxxxxxx institut xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxx; sdělení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx nárok xxxx (xxxxx nebo xxxxxx) či xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx správním xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx) státu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx pro xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 1 xxxx. 3 XxxX /xxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx řád, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů/)“ (xxxx. Xxxxxx, P., Xxxxx, V. Odpovědnost xx škodu xxx xxxxxx veřejné moci. Xxxxxxxx. 4. Xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2017, xxxxxxxx x § 14).
28. Xxxxxxxx soud již xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx Xxxxxxxxxx, xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx věci x přiměřené xxxxx xx xxxxxx § 13 xxxx. 1 xxxx xxxxx OdpŠk xx xxxxx postupovat xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xx zasazena, ale xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se x čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy x ochraně lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. též xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 8. 9. 2010, xx. xx. 30 Xxx 1614/2009).
29. Evropský xxxx xxx lidská práva xx xxxx xxxxxxxx xxxxx sekce xx xxx 8. 2. 2018, Xxxxxxxxxx proti Xxxxx republice, x. 10092/13, xxxxxxxxxxx, xx x kompenzačním řízení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx předběžného xxxxxx x Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti, xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxx škody (xxx Xxxxx xxxxx Francii, x. 46096/99, xxxxxxxx xx xxx 8. 4. 2003, § 21; X xxxxx Xxxxxxx, č. 18020/91, xxxxxxxx ze dne 31. 3. 1992, § 31; mutatis xxxxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx republice, č. 48568/99, xxxxxxxx xx xxx 22. 7. 2003, § 54–55). Xxxxxxxxxx, xx řízení xxxx Xxxxxxxxxxxxx spravedlnosti xxxx xxxxxxxxx „sporu“ x obvyklém smyslu, xx xxxxx závěru xxx nemění.
30. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx dostatečné xxxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx Evropským soudem xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Takzvané xxxxxxxxxxx xxxxxx xx tedy xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx odškodnění x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 14 XxxXx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podmínkou xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx u xxxxx (xxx § 14 xxxx. 3 XxxXx xx xxxxxxx x § 15 xxxx. 2 XxxXx). Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx soudní, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx stupních xxxxxx soustavy, xxxxxxxx x xxxx Xxxxxxxx xxxxxx.
31. Při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx újmu způsobenou xxxxxxxxxxxx délkou řízení, xx xxx v xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx nárok, xxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxx uplatnit xxxxx § 14 a 15 XxxXx, xxxxx xx celkové xxxxx xxxxxx započítat i xxxx tohoto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxx 6 měsíců (§ 15 xxxx. 2 XxxXx).
32. Vyšel-li xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx fázi xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx
33. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx co xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx kompenzačního xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x v xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx § 243x odst. 2 x. s. x. x napadený xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxx věc xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx xxxxxx.
34. X xxxxxx řízení xxxx prvního stupně xxxxx xxxxxxx přiměřenost xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx které xxxxxx x dobu předběžného xxxxxxxxxx xxxxxx, x x závislosti xx xxxxx posouzení xxxx. xxxxxxx x otázku xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx formy xxxxxxxxxxxxxx, přičemž xx xxxxxxxxx vypořádat x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxx v tomto xxxxxxxx xxxxx nezabýval, xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx stanovení xxxxxxx délky xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx úvahy x xxxxxxxxxxxx státu xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxx (xxxx. x tuto xxxxxx xxxxxxx a tudíž x xxxxxxxxx).
35. Soudy xxxx xx xxxxxx § 243g xxxx. 1 xxxxx xxxxx xxxx za xxxxxxxxxx x. x. ř. xx spojení s § 226 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxx názory dovolacího xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
36. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxx soud x rámci nového xxxxxxxxxx x xxxx (§ 243x odst. 1 xxxx xxxxx x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx.
X Brně xxx 27. 3. 2019
XXXx. Xxxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx