Xxxxxx věta
Při posuzovaní xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx v xxxxxxx řízení, jehož xxxxxxxxx byl xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §14 a 15 XxxXx, nutno do xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx i xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx projednání, xxxxxxxxx xxxx xxxx 6 xxxxxx (§15 xxxx. 2 OdpŠk).
Vztah x xxxxxxxx xxxxxxxx: §13, §14, §31a xxx. x. 82/1998 Xx.; čl. 6 xxx. x. 209/1992 Xx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx soud Xxxxx republiky rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Simona x xxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxx a JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx X. Ž., narozeného XX, xxxxx XX, xxxxxxxxxxxx Mgr. Janem Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx x Praze 6, Xxxxxxxx 922/21, xxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx – Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, se xxxxxx x Praze 2, Xxxxxxxxxxx 424/16, o xxxxxxxxx 4 602,29 XXX x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx pro Prahu 2 xxx sp. xx. 25 X 60/2014, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 6. 10. 2015, x. x. 16 Xx 281/2015-76, x x x t x:
Xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 6. 10. 2015, x. x. 16 Co 281/2015-76, x rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 xx dne 29. 4. 2015, x. x. 25 X 60/2014-49, xx xxxxxxx a věc xx xxxxx Obvodnímu xxxxx pro Xxxxx 2 x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Dosavadní průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx (xxxx xxx „dovolatel“) xx xxxxxxx zadostiučinění za xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx délkou xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 2 xxx sp. xx. 23 X 70/2011 (dále jen „xxxxxxxxxx xxxxxx“), x xx xx výši 4 103,49 EUR x příslušenstvím x xx xxxxx další xxx trvání xxxxxx xx xxxx 2,741 XXX x příslušenstvím. X posuzovaném xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx X., xxxxx xx xxx žalobce v xxxx 2010 xxx xxxxxxxx Xxxxxxx XY xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a tím xxxxxxx žalobcovu svobodu. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xx více xxx 4 xxxxxx xxxxxxx ani x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx prvního xxxxxx. Xxxxxxx považuje xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení xxx 22. 9. 2010, kdy se xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Žaloba byla xxxxxxxx podána xxx 30. 3. 2011.
2. Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 2 (xxxx xxx „xxxx prvního xxxxxx“) xxxxxx žalobu, xxx xxxx žalovaná xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 4 602,29 XXX (výrok X) x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 900 Kč (xxxxx II).
3. Xx xxxxxxxxxx dokazování xxxx xxxx xxxxxxx stupně xx prokázané, xx xxxxxxx uplatnil xxx 2. 5. 2014 x xxxxxxxx žádost x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x souvislosti x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx řízení xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx pro Prahu 2 xxx xx. xx. 23 X 70/2011 ve xxxx 4 103,49 XXX, xxxxxx xxxxxxxx odmítla xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx dne 31. 3. 2011. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 2 xxxxxxxxx xx xxx 25. 7. 2012, č. x. 23 X 70/2011-40, xxxxxx odmítl. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 13. 12. 2012, x. x. 72 Xx 491/2012-48, xxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 2 potvrzeno. Xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx na základě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19. 2. 2014, xx. xx. 30 Cdo 472/2014, x xxx xxxx xxxxxxx Obvodnímu soudu xxx Xxxxx 2 x dalšímu řízení xxx 27. 2. 2014. Soud xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx a spis xxxxxxxx žalované x xxxxxxxxx. Xxxxxx trvá 4 xxxx, dosud xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na průtahy x řízení xxx xxxxx na xxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx 2006 do 29. 4. 2015 xxxxxx 118 xxxxx vůči xxxxxxxx.
4. Po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx věc xxxxx § 13 xxxx. 1 zákona x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem x x změně zákona Xxxxx národní xxxx x. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (notářský xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „XxxXx“), x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx dosud xxxx 4 xxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx zahrnout, xxx xxxxxxxxx žalobce, fázi xxxxxxxxxxx uplatnění xxxxxx x xxxxxxxx, neboť xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx ve xxxxx xx xxxxxxxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13. 4. 2011, xx. xx. Xxxx 206/2010, uveřejněným xxx číslem 58/2011 Xxxxxx soudních rozhodnutí x xxxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxxxxx“).
5. Xxxxxxxxx xxxx dle xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxx, je xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx byl řešen xxx xx třech xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx řešen xx xxxx stupních xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxx x xxx účastní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, které xxx xxxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 16. 4. 2014, xx. xx. 30 Xxx 3725/2013, x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 21. 8. 2013, xx. xx. 30 Cdo 1661/2013, s tím, xx pokud nemajetková xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx újma xxxx xxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx x žalobce, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx sporů. Xxxxxxx se xxxx xx délce xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxx stupně svědčí x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x dané věci. Xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx konstatoval xxxx xxxxxxx stupně, xx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, a xx xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx. Poté xx x xxxxxx xxxxxxx průtah, xxxxx xxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx 4 xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx.
6. Na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx nedošlo x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu xx xxxxxx § 13 xxxx. 1 XxxXx a celková xxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx i Xxxxxxxx xxxx pro lidská xxxxx toleruje xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rovněž xxxxxxxxxxx, xx xx délka xxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx z mnoha, xxxxx xxxxxxx vede, x xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, tedy nejistotu x úzkost xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Jediná xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxx, xxx xxxx xxxx xx místo xxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx soudu, resp. xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx nárok. Soud xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx nejsou xxxxxxx podmínky xxx § 13 xxxx. 1 XxxXx.
7. Xxxxxxx xxxx x Praze (xxxx xxx „odvolací xxxx“) x xxxxxxxx xxxxxxx napadeným xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně (xxxxx X) a xxxxxxx, xx žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxxxxxx řízení (xxxxx XX).
8. Odvolací soud xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx podmínky xxx § 95 xxxx. 2 x § 211 x. x. x. xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxx 436,08 EUR, xxxxxx xx částku 5 038,37 XXX.
9. Xxxxxxxx xxxx xx ztotožnil xx soudem prvního xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxx xx. xx. 23 X 70/2011 xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx žaloby x xxxxx xxx 31. 3. 2011, xxxxxx xxx samotnou xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx rovněž xxxxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxx (s xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx roku 2014) xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x byly prováděny x přiměřených xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx 2 xxxxxx. X roce 2015 xxx xxxx možnost xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, že xxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x rozhodnutí x xxxxxx uplatněných xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxx došlo i x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
10. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx, xx x xxxx věci xxxxx u žalobce xxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxx, když xxxxxxxx xxxxxx žaloby ve xxxx xx. xx. 23 X 70/2011 xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) chování xxxxxxx. X předmětné žalobě xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx spatřován x xxxxxxx návštěvě státní xxxxxxxxxx ve věznici x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx oprávnění státního xxxxxxxxxxxxxx. Již xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx nasvědčují, xx xx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx řízení xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx nevymyká desítkám xxxxxx sporů xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxx dovodit, že xx mu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxx nemajetková xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx dle odvolacího xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx, kdy žalobce xxxxxxxx velké množství xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx. X xxxx xxxx xx tak dle xxxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx.
XX. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
11. Rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx v celém xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx.
12. Xxxxxxxxxxx dovolání spatřuje xxxxxxxxx x nesprávném xxxxxxx závěru obou xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx újma xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxx pro něj xxxx xxxxxx. Uvedené xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx dovolatel xxxxxxxxx xxxxxxx soudních xxxxx x z xxxxxx xxxx je xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx náhrady nemajetkové xxxx x xxxx xxxx již xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 16. 4. 2014, sp. xx. 30 Xxx 3725/2013, x xxxxxxxx xxxxx soudu ze xxx 21. 8. 2013, xx. xx. 30 Xxx 1661/2013. Xxxxxxxxx xx xx xx, xx xx xx místě, xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx posoudil xxxxx.
13. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxx xx Xxxxxxxxxxx nelze do xxxxx řízení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx tento závěr xxxxxxxxxx xx správný, xxxx namítá, že xxxxx je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nároku x příslušného xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xx x jeho posouzení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx logické, xxx byly všechny xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx probíhající před xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx komplexně, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mechanismů xxxxxxxx.
14. Xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx konstatoval, xx předmětný xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx skutkové xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, neboť xxx xxxxx xxx xx xxxxx stupních soudní xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Stanovisko, které xxxxx, xx účastník xxxx zasáhnout xx xxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxx procesního xxxxx xxxxxxx xxxxxxx prostředky, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxx procesními xxxxxxxx, a případ xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jiné xxxxxx xxxxxxx moci ve xxxx xxxxxxxx, což xxxx xxxxxxxxx nelze xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx. Za poněkud xxxxxxxxx považuje dovolatel xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx v řízení xxx xxxxx xx xxxxxx lhůty, což xxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx v xxxx xxxx. X souvislosti x xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx přípustné, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx o xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků xx xxxxxx nalezení xxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, nebo xxx xx jejich xxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxx, případně mu xxxx xxxxxxxx k xxxx, xx xx xxxxxxxx.
15. Dovolatel xxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x s xxx x xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx platí dovolací xxxxxx stejně xxxx xxx xxxxxxxx rozsudek, x věc xxxxxx xxxxx prvního stupně x xxxxxxx xxxxxx.
16. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
17. Xxxxxxxx xxxx v dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx soudní řád, xx xxxxx účinném xx 1. 1. 2014 xx 29. 9. 2017 (xxx xx. II xxx 2 xxxxxx x. 293/2013 Xx. a xx. XX xxx 2 xxxxxx č. 296/2017 Xx.), dále xxx „x. x. x.“
18. Dovolání bylo xxxxxx xxxx (§ 240 xxxx. 1 x. x. ř.), xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx splnění xxxxxxxx § 241 xxxx. 1 x. x. x.
XX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
19. Xxxxx § 236 xxxx. 1 x. s. x. xxx xxxxxxxxx napadnout xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
20. Xxxxx § 237 x. x. x. xxxx-xx xxxxxxxxx jinak, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx končí, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx soud odchýlil xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího soudu xxxx která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována xxxxxxxx xxxxx má-li xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
21. Xxxxxxxx xx xxxxx § 237 x. x. x. xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx hmotného práva, xxx do xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 31a xxxx. 3 písm. x) XxxXx xx x xxxxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx nárok xxxxx xxxxx podle xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 14 XxxXx, xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nebyla xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
X. Xxxxxxxxx dovolání x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu
22. Xxxxx § 242 odst. 3 x. x. x. xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx též x xxxxx xxxxxxxx x § 229 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x), b) x odst. 3 x. x. x., xxxxx i k xxxxx vadám řízení, xxxxx mohly xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx neshledal.
23. Xxxxxxxx xx xxxxxxx.
24. Xxxxx § 13 xxxx. 1 OdpŠk xxxx xxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx nesprávným úředním xxxxxxxx. Nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx je xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx učinit xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x zákonem xxxxxxxxx xxxxx. Nestanoví-li xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxx žádnou lhůtu, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx úkon xxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx.
25. Xxxxx § 14 OdpŠk xx nárok xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx uvedeného x § 6 (xxxxxxxx 1). Xxxxxxxxx xxxxxx na náhradu xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx uplatnění xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx u xxxxx (xxxxxxxx 3).
26. Podle § 15 XxxXx xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx škody, xx xxxxx nahradit xxxxx xx xxxxx xxxxxx xx uplatnění xxxxxx (xxxxxxxx 1). Xxxxxxx xx náhrady xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx pouze tehdy, xxxxx xx šesti xxxxxx ode dne xxxxxxxxx nebyl jeho xxxxx xxxx uspokojen (xxxxxxxx 2).
27. „Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nároku xx umožnit, xxx xxxx xxxxxxx v § 6 nárok xxxxxxxx a v xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx xx možné předejít xxxx zbytečných xxxxxxxx xxxxx. Xx novele x. 160/2006 Xx. xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxx x xx xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx… Xxxxxxxxx projednání xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx ústředního xxxxxx má xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx předpisy x xxxxxxxxxxxxx xx xxx, xx xx tento xxxxx vydával xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxx x uplatněnou xxxxxx xxxxxxx, nebo xxx xxxxxxx; nesdělí-li xxxxxxxxxxx xxx odmítavé xxxxxxxxxx, zakládá xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx). Xxx xxxxx tedy není xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx řízení, na xxxx xx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx uplatněný xxxxx xxxx (xxxxx xxxx xxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx odpovídá občanskoprávnímu xxxxx (resp. xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem. Xxxxxxxx správního xxxx xx pro xxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyloučena (§ 1 xxxx. 3 XxxX /xxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx/)“ (xxxx. Xxxxxx, X., Xxxxx, X. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx. 4. Xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2017, komentář x § 14).
28. Xxxxxxxx soud xxx xx xxxxx předchozích xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xx Xxxxxxxxxx, xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odpovědnosti xxxxx xx nemajetkovou xxxx xxxxxxxxxx neprojednáním věci x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx § 13 xxxx. 1 xxxx xxxxx XxxXx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, do xxx xx xxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xxxxxxxxxx se x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x ochraně lidských xxxx a základních xxxxxx (xxxx. též xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 8. 9. 2010, sp. xx. 30 Cdo 1614/2009).
29. Evropský xxxx xxx xxxxxx práva xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 8. 2. 2018, Žirovnický proti Xxxxx xxxxxxxxx, x. 10092/13, xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodné období xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nároku x Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti, xxxxx xxxxx xxxx xx podmínkou xxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxx škody (xxx Xxxxx proti Xxxxxxx, x. 46096/99, rozsudek xx xxx 8. 4. 2003, § 21; X xxxxx Xxxxxxx, x. 18020/91, xxxxxxxx xx xxx 31. 3. 1992, § 31; mutatis xxxxxxxx, Schmidtová proti Xxxxx xxxxxxxxx, x. 48568/99, rozsudek xx xxx 22. 7. 2003, § 54–55). Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx spravedlnosti xxxx xxxxxxxxx „sporu“ x obvyklém xxxxxx, xx tomto xxxxxx xxx nemění.
30. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se xx xxxxxx xxxx otázky xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudem xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx tedy xxxxxxxx dnem, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle § 14 OdpŠk je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podmínkou xxx případné xxxxxxxxx xxxxx u xxxxx (xxx § 14 xxxx. 3 XxxXx xx spojení x § 15 xxxx. 2 OdpŠk). Xx xxxxxxxxxx projednání xxxxxx xxx xxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxx může xxxxxxxx xx všech xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx Xxxxxxxx xxxxxx.
31. Xxx posuzovaní xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx způsobenou xxxxxxxxxxxx délkou řízení, xx xxx v xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx byl nárok, xxxxx xxxx třeba xxxxxxxxx uplatnit xxxxx § 14 a 15 OdpŠk, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxx 6 xxxxxx (§ 15 xxxx. 2 XxxXx).
32. Vyšel-li xxxxxxxx xxxx ze xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx délky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx u xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
XX. Závěr
33. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, postupoval xxxxxxxx xxxx xxxxx § 243x xxxx. 2 x. x. ř. x napadený xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, zrušil x vrátil věc xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx xxxxxx.
34. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx přiměřenost xxxxxxx délky xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x dobu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nároku, x x xxxxxxxxxx xx xxxxx posouzení příp. xxxxxxx i xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x adekvátní formy xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx dovolací xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx nezabýval, xxxxx s ohledem xx xxxxxxxxx stanovení xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx pro xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx nutno xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx soudem xxxxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxx (xxxx. x xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx).
35. Soudy xxxx xx xxxxxx § 243x xxxx. 1 xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x. x. x. xx spojení s § 226 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dovolacího xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
36. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x rámci nového xxxxxxxxxx o věci (§ 243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx.
X Xxxx dne 27. 3. 2019
XXXx. Xxxxx Xxxxx
xxxxxxxx senátu