Xxxxxx xxxx
X. Zákonná xxxxxxxxxxx územního xxxxxx xxxxx §89 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx účastníci xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx včas xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx řízení xx xx xxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx.
XX. I xxxxx xxxxxxxx úřad stanoví xxxxxxxxxx územního xxxxxx xxxxx x uplatnění xxxxxxxxx xxxxxx podle §36 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004, xxxx x úřední povinnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1566/2008 Xx. XXX, x. 1579/2008 Xx. XXX
Xxx: a) Xxx X., x) Vít X., x) Zdeněk X., d) Libor X., x) Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx 1) Xxxxxx X., 2) Xxxxxxxx X., 3) Xxxxxx X., 4) Xxxxxxx X., 5) Xxxxxxxxx X., 6) Xxxxx X., 7) Xxxxxx X., 8) Xxxx H., 9) Xxxxxxxxx X., 10) Xxxxxxxxx X, o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby.
Osoba xxxxxxxxxx na xxxxxx 1) (xxxx xxx „xxxxxxxxx“) xxxxxx xxx 27.6.2014 žádost x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby xxxxxxxxxx x obci X. xx xxxxxxx x. x. X v xxxxxxxxxxxx xxxxx X. x. X. Dne 24.7.2016 Xxxxxxx xxxx Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx, X.“, v xxxx xxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx 15 xxx xx doručení xxxxxxxx x xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx x) x c) xx xxxxx námitkách xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx lokality X. - XX2 x vyhlášky x. 501/2006 Xx., xx xxxxxxxxx 5 studen x okolí xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, x na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x) x d) namítali xxxxxxxx záměru xxxxxxxxxx x xxxxxx studií xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx podzemních xxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx vrtaných xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx e) upozorňoval xx xxxxxx s xxxxxx studií, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx nekvalitního xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxxxx XXX 75 9010 x x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxx stavby na xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx ze xxx 24.9.2014 stavební xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx za účelem xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, aby xxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx X. - XX2. Xx žádost xxxxxxxxxx xxx stavební xxxx několikrát xxxxxxxxxx xxxxx x doplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Stavebník xxxx xxxxxx doplnil xxx 30.9.2015, kdy xxxxxxxxxx úřadu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx sítí, doplněné xxxxxxxxx Krajské xxxxxx x xxxxxx silnic Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx srážkových xxx x února 2015.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx 30.10.2015 xxxxxxxx, x xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxx 27.6.2014 žádost x xxxxxx stavebního xxxxxxxx, a jímž xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. X témže usnesení xxxxxxxx úřad xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx své xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx 15 xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx x xxxxxxx uplatněným xxxxxxxx x důkazům nebude xxxxxxxxxxx. Přípisem xx xxx 23.11.2015 xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 30.10.2015 xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx namísto xxxxxxxx řízení o xxxxxx územního xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx účastníky x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx x xxx, xx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx 15 xxx ode xxx xxxxxxxx tohoto oznámení x že k xxxxxxx xxxxxxxxxx námitkám x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xx xx uplatnili žalobci xxxxxxxx s ostatními xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx. Žalobci a) x c) vyjádřili xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx to, xx xxxxxxxxxx řešení vsakovací xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxxx úřad x xxxxxxxxx lhůty x xxxxxxxx nezávislého xxxxxxx, který xxxxxxx xxxxxx vypracovat xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vsakování vod x xxxx xxxxxxx x xxxxx, xx xx dešťová xxxx xxxx xxx odváděna xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx by xxxx xxx po obou xxxxxxxx komunikace umístěny xxxxxxx xxxxxxxxx. Žalobce x) xx xxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vypracovat na xxxxxxx xxxxxxx oponentní xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x) xx svých xxxxxxxxx xxxxxx nesouhlasil x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x upozorňoval na xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, nesouhlasil x xxxxxxxxxx řešením xxxxxxxxxxx příkopu, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx posudku xxxxxxx xxxxx komunikace xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x) xxxxx, xx by xxxxx na vlastní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx posudek, xxxxx xx posoudil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx dokumentaci. Xxxxxxx proto x xxxxxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx e) konstatoval, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x února 2015 xxxxxxxxxx základní xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx aktivní xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx dokumentace xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx posouzení. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx řešení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxx nelze xxxxx xxxxx zasakováním. Xxxxxxx xxxxxxx x) xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx účelem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx základě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx 18.1.2016 xxxxx xxxxxxxx úřad usnesení, xxxx s odkazem xx §64 xxxx. 1 xxxx. e) xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxxxx řízení xx xxxx, než bude xxxxxxxxxx oponentní xxxxxxx xxxxxxx (hydrogeologické xxxxxxxxx), xxxxxxx xxxx do 30.4.2016. Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx žalovaný xxxxxxxxxxx xx xxx 12.5.2016 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxx stavebnímu xxxxx x dalšímu xxxxxx, xxx žalovaný xxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxx x výjimkou xxxxxx xx §64 xxxx. 1 písm. x) správního xxxx, xxxxx něhož xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx stanovených xxxxxxx, neobjasnil, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zákona xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx nadto xxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxx bylo xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx úřad xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxx z důvodu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx úřad nepřijatelně xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxx xxxxxxxxx, kteří xxxx xxxxxxx postupovat xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x územním xxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxx 28.4.2016 a doručeném xxxxxxxxxx úřadu xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 2.5.2016 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx výtky vůči xxxxxxxxxx dokumentaci x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu zaslali xxxxxxxx s názvem Xxxxxxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxx 25.4.2016 xxxxxxxxxxx RNDr. Xxxxxx Xxxxxx x laboratorní xxxxxx xx dne 11.4.2016 xxxxxxxxxxxx Vlastou Xxxxxxxx xx xxxxxx XXXx. Xxxxx.
Xxx 28.6.2016 xxxxx stavební xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xxxxxxx xxxxxx „komunikace, X.“ xx xxxxxxx x. č. X x x. x. X x katastrálním xxxxx X. x. X., xxxxxx definoval xxxx místní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx určených xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx veřejnou xxxxxxxxxxx xxx.
Xxxxxxx, xxxxx zúčastněné xx xxxxxx 2) xx 10) x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, v xxxx mimo xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vypořádání xxxxx xxxxxxx. Napadali xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx striktně xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx, xxx xxx odvolatelům xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx nedodržení xxxxxx xxxxxxxxxx pravdy a xxxxxxx účasti xxxxxxxxx xxxxxx. Konstatovali také xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vod, xxxxxxxxxxxxx půdního xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pozemků. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.4.2016.
Xxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxx x tomuto územnímu xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx stavební xxxx xxx 23.11.2015 poučil xxxxxxxxx x xxx, xx námitky, případně xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx 15 xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx námitkám x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Koncentrační zásada xxxxxx brání obstrukcím x je xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx náleží bdělým. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxx xx 2.5.2016, tedy xx xxxxxxxxx xxxxx, x proto x xxxx stavební xxxx xxxxxx přihlédnout. Xx xxxxxxxxx spisu pak xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx k doložení xxxxxxx. Ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx záměru stavebníka xxxxxxxx xxxxxxxxx závěry xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutím xx xxx 25.10.2016. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx brojili žalobou x domáhali se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx, xx územní xxxxxx bylo zatíženo xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xx žalovaný xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx spatřovali xxxxxxx v tom, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx návrh xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx pokračování xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxx x návrh xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §36, §50 xxxx. 1 x 2 x §56 správního xxxx, xxxx x xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §53 xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxxx posudku xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. V xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§3 xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxxxxxx xxxxxx (§50 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx) x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx doručení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx doručili 29.4.2016, tedy xxxx. Xxxxx žalovaného, xx xxxxxxxx xxxx nemohl x oponentnímu posudku xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx žalobců xxxxxxxxx.
X xxxxxx na žalobní xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx žalobci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx posudek xx 2.5.2016, xxxx xx xxxxxxxxx lhůtě, x xxxxx k němu xxxxxxx xxx přihlédnuto. Xx-xx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx byl xxxxxxx 28.4.2016, jedná xx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxx bez xxxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x podané xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx podáním xxxxxxx x vydání xxxxxxxx rozhodnutí marně xxxxxxx x žalobci xxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxx xxx x území xxxxxxxxxxx xxxxxx všech xxxxxxxxx xxxx. X průběhu xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx poskytl xxxxxxxx xxxxxxxx prostoru x xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx námitkám, jež xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx poskytl xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ačkoli xx xxxxxxx x xxxxxxxxx postup, x xxxxx žalovaný zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx vypracován xx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx x x xxxxxx námitek, xxxxxxxx úřad xxxxxxx xx spisu x xxxx xxx v xxxxx, byť xx xxxxxxx x důkaz xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx mínění xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx nepoužitelný. Xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx včas x xxxxx xxxxxx xxxxx považovat xx xxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X kdyby xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx důkaz, stavební xxxx neměl povinnost xxx upřednostnit před xxxxxxxxx posudkem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Stavebník byl xxxx přesvědčen x xxx, xx x xxxxxxx řízení nedošlo x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx stavební xxxx pečlivě zabýval xxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 2) xx 11) xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX. Právní xxxxxxxxx xxxx krajským xxxxxx
[29] Xxxxxxxxxx §89 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx být v xxxxxxx řízení uplatněny xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxx ústním jednání, xxxxx se k xxx xxxxxxxxxx x „[x]xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx ústního xxxxxxx, xxxx xxx […] xxxxxxx účastníků xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx lhůtě; jinak xx x xxx xxxxxxxxxx“.
[30] Xxxxx §36 xxxx. 1 správního xxxx (xxxxx xx xx xxxxxxx §192 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) „[x]xxxxxxxx-xx zákon xxxxx, jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazy x xxxxx jiné xxxxxx xx celou xxxx xxxxxx až xx xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx prohlásit, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx návrhy“. Podle §39 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, pokud xx xxxxxxxxx xxxxx x xx-xx xxxx xxxxxxxxx. Určením xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx řízení xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxx §39 odst. 2 xxxxx předpisu xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx účastníka xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[31] Smyslem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx urychlit x zefektivnit xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx ovšem xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx účastníků xx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxx, proto xxxx xxxx být xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x jejích xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Jak xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení, xxxxxx xxxxxx xx xx zákona ovládáno xxxxxxxxxxxx zásadou, xxxxx xx xxxxxxxxx xxx, xx účastníci xxxxxx xxxx své námitky xxxxxxxx při xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx) jednání, x xxxxx-xx x xxxxxxxx od jednání, xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx se k xxx nepřihlíží. Koncentrace xxxxxxxx xxxxxx dle §89 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx dopadá xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, nikoli xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx zřejmé z xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx označit xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx neuvádí. X xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §89 xxxx. 1 stavebního xxxxxx xxxx od xxxxxx xxxxxxxxxxx dle §112 téhož xxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx účastníci xxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx, popřípadě xxxxxx“ xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 26.4.2017, xx. 6 As 339/2016-26, poznamenal, xx xx x řízení „xxxxxxxxx koncentrace xxxxxxx x důkazních xxxxxx. Xxxxx §89 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona xxxx totiž xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx uplatnit xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx nejpozději xxx xxxxxx jednání, xxxxxxxx xxx veřejném ústním xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xx x xxx xxxxxxxxxx“ (xxxxx xxxxxx krajským xxxxxx). Xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx koncentrace územního xxxxxx vztahuje xxxx xx důkazní xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx vůbec xxxxxxxxxx, x jakého důvodu x xxxxxx x xxxxxxx koncentraci xxxxxxxxx xxxxxx podle §89 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx dospěl, x x ohledem xx xxxxxxxxx, xxxxxx užil, xx xxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx chybně xxxxxxx. X x xxxxxxx xx xx. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Listina“) xxxxx xxxxxxxxxxxxx §89 odst. 1 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nad xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx Xxxxxxxxx, X. Zásada koncentrace x xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení. Xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2018, xxx. 19, x. 674-678).
[32] Xxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zákonná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx účastníků, xx xxxxx vycházet x souladu x §36 odst. 1 xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx mohou xxxxxxxxx xxxxxx xx podporu xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx po celou xxxx xxxxxx xx xx okamžiku xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x tom, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §36 xxxx. 1 xxxxx xxxx za xxxxxxxxxx stanovil, dokdy xxxxx xxxxxxxxx důkazní xxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxx xxxxx, xxx stavební xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx §39 xxxx. 2 správního xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx předpokladu, xx tím neohrozí xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §41 xxxxxxxxx řádu prominul.
[33] Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, že stavební xxxx je x xxxxxxx řízení xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx povinen xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pravdy xxxxxxxxxx v §3 xxxxxxxxx řádu x xxx xx xxxxxxx xxxxxxx, a xx x x xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx důležité pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§50 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x opožděného xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx lhůty xxx §36 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx. K xxxxxxxxx prostředku, xxxxx xxxx obsahem xxxxx xxx §50 xxxx. 3 správního xxxx xxxx xxxxx se xxxxxx aspektů, jež xx stavební xxxx xxxxxxx posuzovat x xxxxxx xxxxxxxxxx i xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §90 xxxxxxxxxx zákona, jako xx xxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx dokumentací xx x obecnými xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx), xxxx stavební xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxx-xx účastníkem xxxxxxxxx opožděně (x xxxx xxxxxxxxx xxxx. XXXXXX, J. Xxxxxxx xxx. Komentář. 2012, Xxxxx: BOVA XXXXXXX, x. 397-400).
[34] X xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 24.7.2014 xxxxx xxxxxxxxxxxxx lhůtu x xxxxxxxxx námitek, x xxxxxx xxxxx xxxxx x žalobců xxxxxx xxxxxxx. Xxxx, xx xxxxxxxxx xxx 30.9.2015 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx stavební xxxx x (opraveném) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx 23.11.2015 xxxxxxxxxx xxxxx patnáctidenní xxxxx x xxxxxxxxx námitek x současně xxxxxxxxxxx, xx x téže xxxxx xxxxx účastníci „xxxxxxxxxx xxxxxx“, xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx §36 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx důkazní návrhy. X xxxx lze xx okraj xxxxx, xx xxxxxxxx úřad xxxx xxxxxxxxx širokého xxxxx uplatnit xxxxxx (xxxxxxx xxxx x §112 stavebního xxxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx v sobě xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx konkrétní důkaz, xxx možnost xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx návrh (xxx xxxx xxxxxxxxxx předložení).
[35] Xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx vznesli xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx oponentním xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx následně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx uvedli, xx by takový xxxxxxx či odborné xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx žalobců xxxxxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxx posudkem xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, x to x x xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx stanovení xxxxx x předložení xxxxxxxx posudku. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx oponentní xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), je xxx xxxxx považovat xx xxxxxx lhůty k xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §39 xxxx. 1 správního řádu. X xxxxx kontextu xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx může být xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x přerušení řízení xxxxxxxxxxx, proč měl xx xxxxxxxx důvod xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §64 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 12.5.2016, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx stavebního úřadu x xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx lhůtu x xxxxxxxxxx oponentního xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx §39 xxxxxxxxx xxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxx bylo zapotřebí x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx své xxxxx xxxxxxxx xx x předložit na xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Určení xxxxx xxxxxxx ohrozit xxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx rovnosti účastníků xx xxxx xxxxxx xxxxx spíše spatřovat x tom, xx xxxxxxx žalobců o xxxxxxxxxx xxxxxxxx prodloužení xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx předmět xxxxxx nebyla xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx vyhověno x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx úřad předtím xxxxxxxxxx opakovaně prodlužoval xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxx 31.12.2014 xx 30.9.2015).
[36] Procesní xxxxxxx v souzené xxxx tedy xxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx vznesli x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx - hydrogeologické xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxx xxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx posudku xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx konkrétní xxxxx, xx xxxxx měli xxxxxxxxx xxxxxxx předložit. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx oponentního xxxxxxx, xxxxxx obstát tvrzení xxxxxxxxxx, xx ji xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (tj. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx srážkových xxx xx dne 25.4.2016 xxxxxxxxxxx RNDr. Luskem) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx 2.5.2016, xx 29.4.2016; x obou xxxxxxxxx jej xxxxxxxxxx xxxx.
[37] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu bylo xxxxxxx stav xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§3 xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxx, xx xxxxx x řízení xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx (§50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx), x x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx vyjádřením x xxxxxxxxx rozhodnutí (§68 odst. 3 xxxxxxxxx řádu). X xxxx věci xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx mimo xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řešení xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx vsakování xxx do půdy x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x na xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxx xxxxx srážkových xxx, pro xxxxx xxxxxxxxxx xxxx podkladem xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 11.4.2016, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx doložili. Xxxxxxxx úřad se x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vůbec xxxxxxxxxx, xx tak učinit xxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx x přerušení xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxx, a xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx nepřezkoumatelné pro xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §76 xxxx. 1 písm. a) x. x. s.
[38] Xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx úřadu xxxxxxxx, xxxxx xxxx postup xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xx stavební xxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx x. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
[39] Xxxxx, i xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx žalovaného, xxxxx xxxxx žalobci nepředložili xxxxxxxxx xxxxxxx včas, xxxxxx by xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx z důvodu xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx hmotněprávními xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X tomto ohledu xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx §90 stavebního xxxxxx bylo povinností xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx jiné xx, xxx xxx záměr xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x s obecnými xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx §20 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx. xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nezhoršuje xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx, xxxxx xx také xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx řízení x xxxxxx povinnosti posuzovat, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx na území x zda ji xxxxx xxx xx xxxxx (s ohledem xx xxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx. Xxxxxxxx úřad xxxx xxxx posuzovat, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx zájmů xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx záměru xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx únosné dotčení xxxxx. Karel X. xxxxxx v oponentním xxxxxxx předloženém xxxxxxx x závěru, že „xxxxxxxxxx vsaku xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx písčitých xxxx se štěrkem xx 4,5.10-8 m.s-1 - xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxx: xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx 2015, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vsaku xxx 1,65.10-6 m/s]. Dosud xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx a x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx kapacita retence, xxxxx x xxxxxxx, x xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx. Pro vsak xxxxxx xxxx xx xxxxxx 6 hodin 32,69 x3 xx 72 xxxxx potřebujeme xxxxxxxxx xxxxxx 5500 x2 (75 x 75). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx plochy xx xxxxxxxxx nereálná.“ X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx na pozemku x. č. X x x. x. X xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx 2015 tak Xxxxx X. v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx závěrem oponentního xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx úřad xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx i x xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pozdě.
(…)