Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §89 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx důkazní xxxxxx, a proto xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx uplatněných xxxxxxx xx celou xxxx xxxxxx až xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. I xxxxx xxxxxxxx xxxx stanoví xxxxxxxxxx územního xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §36 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx týkajícím xx xxxxxxx záměru s xxxxxxxxxx předpisy.
Prejudikatura: č. 1566/2008 Xx. NSS, x. 1579/2008 Xx. XXX
Xxx: x) Xxx X., x) Xxx X., x) Zdeněk X., x) Xxxxx X., e) Xxxxx X. proti Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx účasti 1) Xxxxxx X., 2) Xxxxxxxx X., 3) Xxxxxx Š., 4) Xxxxxxx Š., 5) Xxxxxxxxx X., 6) Xxxxx L., 7) Xxxxxx X., 8) Xxxx X., 9) Xxxxxxxxx X., 10) Xxxxxxxxx X, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 1) (dále xxx „xxxxxxxxx“) xxxxxx dne 27.6.2014 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby xxxxxxxxxx x xxxx X. xx pozemek p. x. X v xxxxxxxxxxxx území X. x. X. Dne 24.7.2016 Xxxxxxx úřad Xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx xxxx“) xxxxx xxxxxxxx x zahájení xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx stavby „xxxxxxxxxx, X.“, x němž xxxx xxxx uvedl, xx účastníci řízení xxxxx xxx námitky xxxxxxxx xx 15 xxx od doručení xxxxxxxx a xx x později xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebude xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx x) x c) xx xxxxx námitkách xxxxxxxxxxx xx obsah xxxxxx studie lokality X. - XX2 x xxxxxxxx x. 501/2006 Xx., na xxxxxxxxx 5 studen x okolí xxxxxxxxxx xxxxxx, jejichž xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx geologického xxxxxxxx. Xxxxxxx x) x x) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx stavebníka x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx kvality a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vrtaných xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x) xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx studií, požadoval xxxxxxxxxxxx projektové xxxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx XXX 75 9010 x x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx o posouzení xxxxx stavby na xxxxxx studny.
Usnesením xx xxx 24.9.2014 xxxxxxxx xxxx přerušil xxxxxx xxxxxx xx účelem xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx dne xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx X. - XX2. Na xxxxxx xxxxxxxxxx xxx stavební xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx 30.9.2015, xxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxx xxxxxxxxx projektovou dokumentaci, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, doplněné xxxxxxxxx Krajské xxxxxx x xxxxxx silnic Xxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx posouzení možnosti xxxxxxxxx srážkových xxx x února 2015.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx 30.10.2015 xxxxxxxx, x xxxx uvedl, xx stavebník podal xxx 27.6.2014 žádost x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a jímž xxxxxxxxx xxxxxx vyrozuměl x xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx své xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx 15 xxx ode xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx nebude xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx 23.11.2015 xxxxxxxx xxxx znovu vyrozuměl xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx odůvodnil xxx, že xxxx xxxxxxxx xx xxx 30.10.2015 xxxxxx identifikovalo xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx namísto xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx o tom, xx své námitky, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx do 15 xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx oznámení x xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx nebude xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx na xx uplatnili xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení další xxxxxxx. Xxxxxxx x) x x) xxxxxxxxx xxxxxxxxx x navrženým xxxxxxx, xxxxx měli xx to, xx xxxxxxxxxx řešení vsakovací xxxxx bude xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx stavební xxxx x xxxxxxxxx xxxxx x doplnění nezávislého xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx. Žalobce x) zpochybňoval technické xxxxxx xxxxxxxxx xxx x jeho xxxxxxx x uvedl, xx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx kanalizací, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx měly xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx obrubníky. Xxxxxxx x) xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx dalších xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx náklady xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Žalobce x) xx svých xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x navrženým způsobem xxxxxxxxx dešťových vod x upozorňoval na xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, nesouhlasil x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, zpochybňoval xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx komunikace xx xxxxxx stavby. Xxxxxxx žalobce x) xxxxx, že xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx nechat vypracovat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by posoudil xxxxxxxxx navrženého xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx dokumentaci. Xxxxxxx proto o xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x) konstatoval, xx hydrogeologické posouzení x xxxxx 2015 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx měření x xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxx vsakování, x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx dokumentace xxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Namítal xxxx nesprávnost xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx měl za xx, xx likvidaci xxxx xxxxx řešit xxxxx xxxxxxxxxxx. Závěrem xxxxxxx x) požádal x prodloužení lhůty x xxxxxxxxx námitek xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx 18.1.2016 xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx s xxxxxxx xx §64 odst. 1 xxxx. e) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx, než bude xxxxxxxxxx oponentní xxxxxxx xxxxxxx (hydrogeologické xxxxxxxxx), xxxxxxx však xx 30.4.2016. Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, na základě xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 12.5.2016 xxxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx a vrátil xxx xxxxxxxxxx úřadu x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx odůvodnil xxx, xx stavební xxxx s výjimkou xxxxxx na §64 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu, xxxxx něhož lze xxxxxx přerušit z xxxxxxx xxxxxx stanovených xxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx nepřezkoumatelné, xxxxx x xxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx stavební xxxx xxxxxxx vyhovět žádostem xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx úřad xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxx účastníků, kteří xxxx xxxxxxx postupovat xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X podání xxxxxxxxx 28.4.2016 a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dle xxxxxxxx xxxxxxx xxx 2.5.2016 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx dokumentaci x xxxxxxxxxxxxxx posouzení. Současně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vod xx xxx 25.4.2016 xxxxxxxxxxx RNDr. Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 11.4.2016 xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxx XXXx. Xxxxx.
Xxx 28.6.2016 xxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxx rozhodnutí, xxxx xxxxxxx xxxxxx „komunikace, X.“ xx xxxxxxx x. x. X x x. x. X v xxxxxxxxxxxx xxxxx X. n. X., kterou xxxxxxxxx xxxx místní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx určených xxx xxxxxxxx rodinných xxxx xx veřejnou xxxxxxxxxxx xxx.
Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení 2) xx 10) x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx odvolání, x xxxx xxxx xxxx xxxxxxx nedostatečné xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Napadali xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z projektové xxxxxxxxxxx xxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx svá xxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxx důkazem, a xxxxxxxx xxxxxxxxxx zásady xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx účastníků xxxxxx. Konstatovali xxxx xxxxxxxxxx navrženého způsobu xxxxxxxxx srážkových xxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx horizontu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx posouzení xx xxx 25.4.2016.
Žalovaný x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x konstatoval, xx stavební xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx územní xxxx x údaje xxxxxx xx xxxxxx x tomuto xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx 23.11.2015 poučil xxxxxxxxx o xxx, xx námitky, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx 15 xxx xx xxxxxxxx oznámení x že k xxxxxxx uplatněným xxxxxxxx x xxxxxxx nebude xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx zásada xxxxxx brání obstrukcím x xx vyjádřením xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxx bdělým. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx 2.5.2016, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, x proto x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx spisu pak xxxxx, že stavební xxxx xxx účastníkům xxxxxxxxxx velký xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x doložení xxxxxxx. Xx vztahu x xxxxxx výtkám xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zopakoval xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 25.10.2016. Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx brojili xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx tohoto rozhodnutí.
Žalobci xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx nesprávně xxxxxxxx. Xxxx spatřovali xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx orgány xxxxxxxxx návrh xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx pokračování xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx x doplnění xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx x návrh xx dokazování xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §36, §50 odst. 1 x 2 x §56 xxxxxxxxx xxxx, xxxx o xxxxx xx dokazování xxxxxxxx podle §53 xxxxxxxxx xxxx. K xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xx žalobci xxxxxxxx orgánům vytýkali xxxxxxxx xxxxxx materiální xxxxxx (§3 xxxxxxxxx xxxx), vyšetřovací xxxxxx (§50 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx) x xxxxxx xxxxxxx hodnocení xxxxxx (§50 xxxx. 4 správního xxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx obsahuje xxxxxxxxxxx xxxxxx týkající se xxxx xxxxxxxx oponentního xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx tvrdili, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx 29.4.2016, xxxx xxxx. Xxxxx žalovaného, xx xxxxxxxx xxxx nemohl x xxxxxxxxxxx posudku xxxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxx řízení, je xxx xxxxxxx nesprávný.
V xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx sdělil, xx xxxxxxx předložili xxxxxxxxx xxxxxxx xx 2.5.2016, xxxx xx xxxxxxxxx lhůtě, a xxxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xx-xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx doručen 28.4.2016, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx x citaci x xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx sdělil, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx marně xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx shodu xxx, xxx xxxxx být x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx všech xxxxxxxxx xxxx. X průběhu xxxxxxxx xxxxxx stavební xxxx xxxxxxx žalobcům xxxxxxxx prostoru k xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx i x xxxxxxxxx námitkám xx xxxxxxxx, xxx xx nedotýkaly přímého xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx úřad xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx zhotovení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ačkoli xx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stavebního xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx posudek, jenž xxx vypracován xx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx a x podání xxxxxxx, xxxxxxxx úřad xxxxxxx xx spisu a xxxx jej v xxxxx, byť se xxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxx. Oponentní xxxxxxx xxx xxx mínění xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx nepoužitelný. Xxxxxxx se xxxxx x xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x který nebylo xxxxx považovat xx xxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx důkaz, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předloženým xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx byl xxxx přesvědčen x xxx, xx x xxxxxxx xxxxxx nedošlo x xxxxxxxx základních xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx stavební xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx věci.
Osoby xxxxxxxxxx na xxxxxx 2) až 11) xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx
[29] Ustanovení §89 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx účastníků xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx uplatněny xxxxxxxxxx xxx ústním xxxxxxx, případně xxx xxxxxxxx ústním xxxxxxx, xxxxx xx k xxx xxxxxxxxxx x „[x]xxxxxxx dojde k xxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx […] námitky xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx; jinak xx x nim xxxxxxxxxx“.
[30] Xxxxx §36 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx (xxxxx xx xx xxxxxxx §192 xxxxxxxxxx zákona používá x územním xxxxxx xxxxxxxx) „[x]xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx navrhovat xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx účastníci xxxxx xxx xxxxxx“. Xxxxx §39 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx lhůtu x xxxxxxxxx xxxxx, pokud xx nestanoví zákon x xx-xx xxxx xxxxxxxxx. Určením xxxxx xxxxx být xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx rovnost xxxxxxxxx.“ Xxxxx §39 odst. 2 téhož xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx urychlit x xxxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxxx xxxxxx ovšem xxxxx xxx xx xxxxxxxx zkrácení xxxxxxxxx xx xxxxxx procesních xxxxxxx, xxxxx také xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx řízení xx xx zákona ovládáno xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx projevuje xxx, xx xxxxxxxxx řízení xxxx své xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx, x xxxxx-xx x xxxxxxxx od xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx se x xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §89 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx, xxx xx zřejmé z xxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které x xxxxxxxxxx účastníků xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx ničeho xxxxxxx. X xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx územního xxxxxx xxx §89 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx od xxxxxx xxxxxxxxxxx dle §112 téhož zákona xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x němž xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx mohou xxxxxxxx „námitky, xxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x rozsudku xx xxx 26.4.2017, xx. 6 As 339/2016-26, xxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx námitek x xxxxxxxxx návrhů. Xxxxx §89 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx účastníci xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x navrhnout xxxxxx nejpozději xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxx ústním xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xx x xxx nepřihlíží“ (xxxxx xxxxxx krajským xxxxxx). Xx xxxx xxxxxxx však xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx koncentrace územního xxxxxx xxxxxxxx také xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx neobjasnil, x jakého xxxxxx x závěru x xxxxxxx koncentraci xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §89 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx dospěl, x x xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx, xx xxx domnívat, xx toto zákonné xxxxxxxxxx pouze chybně xxxxxxx. X s xxxxxxx na čl. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x svobod (xxxx xxx „Xxxxxxx“) nelze xxxxxxxxxxxxx §89 xxxx. 1 stavebního xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nad xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx Xxxxxxxxx, X. Xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2018, xxx. 19, x. 674-678).
[32] Xxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zákonná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx třeba xxxxxxxx x souladu s §36 xxxx. 1 xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu x toho, xx xxxxxxxxx xxxxx navrhovat xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebrání x xxx, xxx xxxxxxxxx vydaným podle §36 odst. 1 xxxxx xxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx činit. Je xxxxx xxxx možné, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx lhůtu xx xxxxxxx §39 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx přiměřeně xxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxxx, xx xxx neohrozí xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx účastníků), xxxxxxxxxx xxx její xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx v §41 xxxxxxxxx xxxx prominul.
[33] Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, že stavební xxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ctít xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x §3 xxxxxxxxx xxxx x xxx xx xxxxxxx xxxxxxx, x to x x řízení x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx veřejného xxxxx (§50 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx lhůty xxx §36 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu. K xxxxxxxxx prostředku, který xxxx xxxxxxx spadá xxx §50 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxx který xx xxxxxx aspektů, xxx xx stavební xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (typicky xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v §90 xxxxxxxxxx xxxxxx, jako xx xxxxxx s xxxxxx plánovací dokumentací xx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx), xxxx stavební xxxx xxxxxxxxxxx i xxxxx, xxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxx xxxx. XXXXXX, J. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 2012, Xxxxx: XXXX POLYGON, x. 397-400).
[34] X xxxxxxx xxxx stavební xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx řízení ze xxx 24.7.2014 xxxxx xxxxxxxxxxxxx lhůtu x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxx x žalobců xxxxxx xxxxxxx. Xxxx, co xxxxxxxxx xxx 30.9.2015 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x (xxxxxxxxx) vyrozumění xxxxxxxxx 23.11.2015 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx důkazy“, xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxx v intencích §36 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxxxx, xxxxx xxxxx účastníci xxxxx důkazní xxxxxx. X xxxx xxx xx xxxxx dodat, xx xxxxxxxx xxxx xxxx významově xxxxxxxx xxxxx uplatnit důkazy (xxxxxxx xxxx x §112 xxxxxxxxxx xxxxxx xx vztahu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení), xxxx v xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx konkrétní xxxxx, xxx možnost xxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[35] Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx vznesli xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx hydrogeologickým xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx námitkách xxxxxx, xx by takový xxxxxxx či odborné xxxxxxxxx rádi xxxxxxx xx vlastní xxxxxxx xxxxxxxxx. Třebaže xxxxx xx žalobců výslovně xxxxxxx, xx „xxxxxxxx“ xxxxx oponentním xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx obsah xxxxxx xxxxxxxxx xx nepochybný, x to x x ohledem xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx stanovení xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Postup xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xx xxxx, xxx xxxx vypracován oponentní xxxxxxx xxxxxxx (hydrogeologické xxxxxxxxx), xx pak xxxxx považovat xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx důkazu xx xxxxxx §39 odst. 1 xxxxxxxxx řádu. X xxxxx xxxxxxxx xxxx poznamenává, že xxx může xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x přerušení xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xx naplněný xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §64 odst. 1 písm. e) xxxxxxxxx xxxx, s xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx x rozhodnutí xx xxx 12.5.2016, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx stavebního úřadu x xxxxxxxxx řízení), xxxxx xxxxx stavební xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, souhlasit xxxxx. Xxxxxxxx podle §39 xxxxxxxxx xxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx splněny, xxxxx xxxxxxxxx lhůtu nestanovil xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx jakožto účastníci xxxxxxxx řízení xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx se x předložit xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx ohrozit účel xxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, jak xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx bylo naopak xxxxx spíše xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx posudku, jehož xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx předem xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x situaci, xxx xxxxxxxx úřad xxxxxxx xxxxxxxxxx opakovaně xxxxxxxxxxx xxxxx x doplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xx x celých xxxxx xxxxxx (z xxxxxxxxx xxxxxxx 31.12.2014 xx 30.9.2015).
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx tedy xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx usnesení stavebního xxxxx o přerušení xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx x předložení (xxxxxxxxxxx) oponentního xxxxxxx xxxxxx určena xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx posudek předložit. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx lhůta k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx posudku, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že ji xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xx. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxx 25.4.2016 xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxx 2.5.2016, xx 29.4.2016; x obou xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx.
[37] Základními xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxx xxxxxxx stav věci xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§3 xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxx, xx vyšlo x xxxxxx najevo x xx xxxxxx xxxxxxxxx (§50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx), x x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx x návrhy x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x podkladům rozhodnutí (§68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx). X xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx mimo xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx dokumentace xxxxxxxx xx vsakování xxx xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx podporu xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx oponentní xxxxxxx - hydrogeologické posouzení xxxxxxxx vsaku srážkových xxx, pro jehož xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 11.4.2016, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx doložili. Xxxxxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nevyjádřil, xx xxx učinit xxx, a xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx x přerušení xxxxxx xxxx zrušeno žalovaným, xxxxx důvod xxxxx xxxxxxxxxxx). Stavební xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx kladl xxxxxxx xxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx důvodů xx xxxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
[38] Xxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu nezhojil, xxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxx xx správný x mylně xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx k oponentnímu xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx sice žalovaný xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx posudku xxxxxxx xxxxxxxx posoudit xxxxx xx zjišťovacím xxxxxx xxxxx zákona x. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx, xx xxxx nepostačovalo, xxxxx ostatní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx týkající xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx výpočtů ponechal xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
[39] Xxxxx, i xxxxx xxxx přistoupil xx xxxxxxxxxxx žalovaného, podle xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx včas, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx posudek dotýkal xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jakož x xxxxxxxxx souvisejících s xxxxxxxx veřejného xxxxx. X xxxxx ohledu xxx připomenout, že xxxxx §90 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxxxx xxxx xxxx to, xxx byl xxxxx xxxxxxxxxx x souladu x charakterem území x x xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx. Podle §20 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx. xx pak xxxxxxx xxxxxxxxxx takové xxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx. Třebaže xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx stavby je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx pro řešení xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx dokumentaci, stavební xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx mít xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxx xx xxxxx xxx xx xxxxx (x ohledem xx xxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx. Xxxxxxxx úřad xxxx vždy xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx záměru xxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zejména xxxxx xxxxxxxxxxx dotčených xxxxxxxx a xxx xxxxxxxxx záměru znamená xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Karel X. xxxxxx x oponentním xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že „xxxxxxxxxx xxxxx svahových xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xx 4,5.10-8 x.x-1 - prostředí nepropustné [xxxx. xxxxx: xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx 2015, xxxxxxxxxx stavebníkem, xxxxxxx xxxx předpokládalo xxxxxxxxxx xxxxx xxx 1,65.10-6 x/x]. Dosud xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx bude xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx retence, xxxxx x přetoku, x xxx x xxxxxxxx xxxxxx pod xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx. Pro vsak xxxxxx vody xx xxxxxx 6 hodin 32,69 m3 xx 72 xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 5500 x2 (75 x 75). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx plochy je xxxxxxxxx nereálná.“ X xxxxxxxx zasakování xxxxxxxxxx xxx x budoucí xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x. x. X x x. x. X dle projektové xxxxxxxxxxx ze xxxx 2015 xxx Xxxxx X. v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx tedy xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stavebníkem i x xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx posudek xxxxxxxxx xxxxx.
(…)