Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxx §89 xxxx. 1 stavebního zákona xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx uplatněných xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx až xx xxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx.
XX. I pokud xxxxxxxx xxxx stanoví xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx návrhů podle §36 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1566/2008 Sb. XXX, x. 1579/2008 Xx. XXX
Xxx: x) Jan X., b) Xxx X., x) Zdeněk X., x) Xxxxx X., e) Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Středočeského xxxxx, xx xxxxxx 1) Xxxxxx V., 2) Xxxxxxxx V., 3) Xxxxxx X., 4) Xxxxxxx X., 5) Xxxxxxxxx X., 6) Xxxxx L., 7) Xxxxxx K., 8) Xxxx X., 9) Xxxxxxxxx X., 10) Xxxxxxxxx Š, o xxxxxx územního xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx na řízení 1) (xxxx xxx „xxxxxxxxx“) xxxxxx xxx 27.6.2014 žádost x xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx X. xx xxxxxxx x. x. X v xxxxxxxxxxxx území P. x. X. Dne 24.7.2016 Xxxxxxx xxxx Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx, X.“, x němž xxxx xxxx xxxxx, xx účastníci xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx 15 xxx od doručení xxxxxxxx a xx x později xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx x) x c) xx svých námitkách xxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx X. - XX2 x vyhlášky č. 501/2006 Xx., xx xxxxxxxxx 5 xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xx mohla být xxxxxxxxxx, a na xxxxxxxxxx provedení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x) x x) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx studií xxxxxxx likvidace xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx kvality a xxxxxxxx podzemních vod, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x) xxxxxxxxxxx xx rozpor x xxxxxx studií, požadoval xxxxxxxxxxxx projektové xxxxxxxxxxx x důvodu nekvalitního xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx XXX 75 9010 a x neposlední řadě xxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxx studny.
Usnesením xx xxx 24.9.2014 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx žádosti stavebníkem, xxxxx stavební xxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxx doplnil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx x souladu x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx X. - XX2. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx pak xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k doplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx 30.9.2015, kdy xxxxxxxxxx úřadu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx vyjádření xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx Krajské správy x údržby xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx srážkových vod x února 2015.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx 30.10.2015 xxxxxxxx, x xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxx 27.6.2014 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxx řízení vyrozuměl x xxxxxxxxxxx řízení. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx účastníci xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx důkazy xx 15 dnů xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x že k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x důkazům nebude xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx 23.11.2015 xxxxxxxx xxxx znovu xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxx ze dne 30.10.2015 chybně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení jako xxxxxx x vydání xxxxxxxxxx povolení xxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxx územního xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx. Xxxxxxxx úřad xxxxx xxxxxxxx vyrozuměl účastníky x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xx x xxx, xx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx 15 xxx xxx dne xxxxxxxx xxxxxx oznámení x že x xxxxxxx uplatněným xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx a) x x) xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx řešení xxxxxxxxx xxxxx bude ovlivňovat xxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x stanovení lhůty x xxxxxxxx nezávislého xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx vypracovat na xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vod x xxxx výpočet x xxxxx, xx xx dešťová xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jak xxxxxxxxxxx územní xxxxxx, xxxxxxxxxx by xxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x) se xxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx dalších xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx ke zpracování xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x) xx svých xxxxxxxxx nadále xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dešťových xxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x technickým řešením xxxxxxxxxxx příkopu, zpochybňoval xxxxxxx dle projektové xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx okolní xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x) xxxxx, xx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx oponentní posudek, xxxxx xx posoudil xxxxxxxxx navrženého xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx uváděných x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx proto o xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx e) xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx 2015 xxxxxxxxxx základní xxxxxxxxx x podstatných xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxx vsakování, x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxx další části xxxxxxxxxxxxxxxxx posouzení. Namítal xxxx nesprávnost xxxxxx x projektové xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xx xx, že likvidaci xxxx xxxxx řešit xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx e) požádal x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx účelem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vsakovací xxxxxxx.
Xxx 18.1.2016 xxxxx xxxxxxxx úřad usnesení, xxxx x xxxxxxx xx §64 xxxx. 1 xxxx. e) xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx, než bude xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odborný xxxxxxx (hydrogeologické xxxxxxxxx), xxxxxxx xxxx xx 30.4.2016. Xxxxx tomuto xxxxxxxx podal xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 12.5.2016 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x přerušení xxxxxx x xxxxxx xxx stavebnímu xxxxx x xxxxxxx řízení, xxx žalovaný xxxxxxxxx xxx, že stavební xxxx x xxxxxxxx xxxxxx na §64 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx, xxxxx xxxxx lze xxxxxx přerušit x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx jakého ustanovení xxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxx. Xxxxxxxx nadto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení x přerušení xxxxxx xx nepřezkoumatelné, xxxxx x něm bylo xxxxx uvedeno, že xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxx z důvodu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx účastníků, xxxxx xxxx možnost xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxx 28.4.2016 a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 2.5.2016 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Současně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx dne 25.4.2016 xxxxxxxxxxx RNDr. Xxxxxx Xxxxxx x laboratorní xxxxxx xx xxx 11.4.2016 vypracovanou Vlastou Xxxxxxxx na xxxxxx XXXx. Luska.
Dne 28.6.2016 xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí, jímž xxxxxxx stavbu „xxxxxxxxxx, X.“ xx xxxxxxx x. x. X x x. x. X v xxxxxxxxxxxx xxxxx P. x. X., xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx rodinných xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx.
Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 2) xx 10) x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení podali xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx odvolání, x xxxx mimo xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx námitek. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx zásady xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx účasti xxxxxxxxx xxxxxx. Konstatovali xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx způsobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x potenciální xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx svému xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.4.2016.
Xxxxxxxx x napadeném rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx územního xxxxxx a konstatoval, xx xxxxxxxx xxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx územní xxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxx x tomuto xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx zdůraznil, xx xxxxxxxx úřad xxx 23.11.2015 xxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx, případně xxxxxx mohou uplatnit xx 15 xxx xx doručení oznámení x xx k xxxxxxx uplatněným námitkám x důkazům xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx zásada xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxx, podle níž xxxxx náleží bdělým. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx 2.5.2016, tedy xx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx x xxxx stavební úřad xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx spisu xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx účastníkům xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x podání xxxxxxx, xxxxxxxxxx x doložení xxxxxxx. Ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zopakoval xxxxxx xxxxxxxxxx úřadu.
Žalovaný proto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 25.10.2016. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x domáhali se xxxxxxx tohoto rozhodnutí.
Žalobci xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x správnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu, x xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Vady xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx orgány xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx vypracování oponentního xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, ačkoli se xxxxxxx x návrh xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §36, §50 xxxx. 1 a 2 x §56 správního xxxx, xxxx x xxxxx xx dokazování xxxxxxxx xxxxx §53 xxxxxxxxx řádu. K xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx k xxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vytýkali xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§3 správního xxxx), xxxxxxxxxxx xxxxxx (§50 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx) x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§50 odst. 4 správního xxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx oponentního xxxxxxx stavebního xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx 29.4.2016, xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx posudku xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, je xxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxx xx xxxxxxx xxxx žalovaný xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx až 2.5.2016, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx x xxxx xxxxxxx být přihlédnuto. Xx-xx v napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx doručen 28.4.2016, jedná xx x xxxxxx případě x citaci x xx druhém xxxxxxx x xxxxx x xxxxx xxx vlivu xx výsledek.
Stavebník xx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx sdělil, že xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx shodu xxx, xxx mohly být x xxxxx realizovány xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx poskytl xxxxxxxx xxxxxxxx prostoru x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx námitkám xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx přímého xxxxxxx na právech xxxxxxx. Stavební úřad xxxxxxx poskytl žalobcům xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx žalovaný xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x přerušení xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx vypracován xx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx spisu x xxxx jej x xxxxx, xxx xx xxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx mínění xxxxxxxxxx zatížen vadami, x xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx se navíc x xxxxxx, jenž xxxxx xxxxxxxxx včas x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. I xxxxx xx jednalo x xxxxxxxxxx důkaz, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx před xxxxxxxxx posudkem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Stavebník xxx xxxx přesvědčen o xxx, xx v xxxxxxx řízení xxxxxxx x porušení základních xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx věci.
Osoby xxxxxxxxxx na řízení 2) xx 11) xx k xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
III. Právní xxxxxxxxx věci krajským xxxxxx
[29] Ustanovení §89 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx ústním xxxxxxx, případně při xxxxxxxx ústním xxxxxxx, xxxxx xx x xxx xxxxxxxxxx x „[x]xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx ústního xxxxxxx, xxxx xxx […] xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx; jinak xx k xxx xxxxxxxxxx“.
[30] Xxxxx §36 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx (který xx xx základě §192 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) „[x]xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx, jsou účastníci xxxxxxxxx navrhovat xxxxxx x činit jiné xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx až xx xxxxxx rozhodnutí; xxxxxxx xxxxx může xxxxxxxxx prohlásit, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx“. Xxxxx §39 odst. 1 xxxxxxxxx řádu xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, pokud xx xxxxxxxxx zákon x xx-xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxx §39 xxxx. 2 xxxxx předpisu xxxx xxxxxxx orgán xxx určenou xxxxx xx žádost xxxxxxxxx xx xxxxxxxx stanovených x odst. 1 xxxxxxxxx prodloužit.
[31] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx obecně xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxx účastníků xx xxxxxx procesních xxxxxxx, xxxxx také xxxx xxx účastníci x koncentraci řízení x jejích následcích xxxxx xxxxxxx. Xxx xx patrné xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx tím, xx xxxxxxxxx řízení xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx, x dojde-li k xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx stanovené xxxxx, xxxxx xx k xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §89 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, nikoli xx xxxxxxx návrhy, xxx xx xxxxxx z xxxxx tohoto zákonného xxxxxxxxxx, xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx i xxxxxx xxxxxx neuvádí. X xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dle §89 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx od xxxxxx xxxxxxxxxxx dle §112 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx mohou xxxxxxxx „xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx v xxxxxxxx xx xxx 26.4.2017, xx. 6 As 339/2016-26, xxxxxxxxxx, xx xx x řízení „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx námitek x důkazních xxxxxx. Xxxxx §89 odst. 1 stavebního xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx nejpozději xxx xxxxxx jednání, xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx kterém xxxx xxx nejpozději xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx se x xxx xxxxxxxxxx“ (xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Na xxxx xxxxxxx však xxxxx xxxxxxxxx, xx se xxxxxxx koncentrace xxxxxxxx xxxxxx vztahuje xxxx xx xxxxxxx návrhy. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x citovaném xxxxxxxx vůbec neobjasnil, x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazních xxxxxx podle §89 xxxx. 1 stavebního xxxxxx dospěl, a x ohledem xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx, xx xxx domnívat, xx xxxx zákonné xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. X x xxxxxxx xx čl. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“) xxxxx xxxxxxxxxxxxx §89 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx zákonem (xxxx. také Xxxxxxxxx, X. Zásada xxxxxxxxxxx x územním a xxxxxxxxx řízení. Xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2018, xxx. 19, x. 674-678).
[32] Xxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx koncentrace xxxxxxxxx návrhů xxxxxxxxx, xx třeba xxxxxxxx x xxxxxxx s §36 xxxx. 1 xxxxx věty xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu x toho, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx včas uplatněných xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x tom, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §36 xxxx. 1 xxxxx věty xx xxxxxxxxxx stanovil, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx činit. Xx xxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx stanovenou xxxxx xx xxxxxxx §39 xxxx. 2 správního xxxx usnesením přiměřeně xxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx x §41 xxxxxxxxx xxxx prominul.
[33] Xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, že stavební xxxx xx x xxxxxxx řízení xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx materiální pravdy xxxxxxxxxx x §3 xxxxxxxxx xxxx x xxx xx xxxxxxx xxxxxxx, a xx x x xxxxxx x xxxxxxx, všechny xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§50 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu). Xxxx xxxxxxxxx stavebního úřadu xx přednost xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyplývajícími x xxxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxx učiněného xx xxxxxxxx xxxxx xxx §36 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxx xxxxxxx spadá xxx §50 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx posuzovat x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx se xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §90 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx soulad s xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx xx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx), musí stavební xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, byl-li xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (k xxxx přiměřeně xxxx. XXXXXX, X. Správní xxx. Xxxxxxxx. 2012, Xxxxx: XXXX POLYGON, x. 397-400).
[34] X xxxxxxx věci stavební xxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxx x zahájení xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 24.7.2014 určil xxxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx námitek, x xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx vznesl xxxxxxx. Xxxx, xx xxxxxxxxx xxx 30.9.2015 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx úřad x (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx 23.11.2015 účastníkům xxxxx xxxxxxxxxxxxx lhůtu x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx konstatoval, xx x téže xxxxx xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx důkazy“, xxxxx x nim xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx §36 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx důkazní návrhy. X xxxx xxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx úřad xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx také x §112 xxxxxxxxxx xxxxxx xx vztahu ke xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení), xxxx x xxxx xxxxxxxx xxx možnost xxxxxxxxx konkrétní xxxxx, xxx možnost xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx (bez xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[35] Xxxxxxx xx stanovené xxxxxxxxxxxxx xxxxx vznesli xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx posudkem xx oponentním hydrogeologickým xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xx svých xxxxxxxx xxxxxxxxxx námitkách xxxxxx, xx xx takový xxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxx rádi nechali xx xxxxxxx náklady xxxxxxxxx. Xxxxxxx nikdo xx žalobců xxxxxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx posouzením, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx je nepochybný, x xx x x xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxx požádali x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Postup xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx dobu, xxx xxxx xxxxxxxxxx oponentní xxxxxxx xxxxxxx (hydrogeologické xxxxxxxxx), je xxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §39 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu. X xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxx xxxx být xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx měl xx naplněný xxxxx xxx přerušení xxxxxx xxxxx §64 odst. 1 písm. x) xxxxxxxxx řádu, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx x rozhodnutí xx xxx 12.5.2016, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx podle §39 xxxxxxxxx xxxx xxxx x daném xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x její xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx účastníci xxxxxxxx řízení mohli xxxx realizovat xxx xxxxx vyjádřit xx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx svých včas xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx účel xxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx rovnost xxxxxxxxx, xxx se xxxxx domníval xxxxxxxx. Xxxxxxxx rovnosti xxxxxxxxx xx bylo naopak xxxxx spíše xxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx nezbytné xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx nebyla xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx vyhověno x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx úřad xxxxxxx xxxxxxxxxx opakovaně xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx dokumentace, x xx o celých xxxxx měsíců (z xxxxxxxxx xxxxxxx 31.12.2014 xx 30.9.2015).
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx, že žalobci xxxxxxx návrh x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o přerušení xxxxxx x stanovení xxxxx x předložení (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx žalobcům nebyla xxxxxxxxx lhůta k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx obstát xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx ji xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (tj. xxxxxxxxxxxxxxx posouzení možnosti xxxxx srážkových vod xx xxx 25.4.2016 xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxx 2.5.2016, xx 29.4.2016; x obou xxxxxxxxx jej xxxxxxxxxx xxxx.
[37] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§3 xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxx přihlížet xx xxxxx, xx vyšlo x xxxxxx xxxxxx x co xxxxxx xxxxxxxxx (§50 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu), x x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§68 odst. 3 xxxxxxxxx řádu). X xxxx xxxx žalobci xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx projektové dokumentace xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx do xxxx x související výpočty x na xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx posudek - xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx srážkových xxx, xxx jehož xxxxxxxxxx xxxx podkladem xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 11.4.2016, kterou xxxxxxx xxxxxx doložili. Xxxxxxxx xxxx xx x obsahu těchto xxxxxxxxx vůbec xxxxxxxxxx, xx xxx učinit xxx, x dokonce xxx neobjasnil, xxxx x dokumentům xxxxxxxxxxx (xxxx poznámka x xxx, xx usnesení x přerušení xxxxxx xxxx zrušeno žalovaným, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxx, a xxxxx xx jeho xxxxxxxxxx nepřezkoumatelné pro xxxxxxxxxx důvodů xx xxxxxx §76 odst. 1 písm. a) x. x. s.
[38] Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vady rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx nezhojil, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx správný x xxxxx xxxxxxx, xx stavební xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx přihlížet. X xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xx xxxx žalovaný xxxxxxxx k názoru xxxxxxxxxxxx oponentního xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx zjišťovacím xxxxxx podle xxxxxx x. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí, xx xxxx nepostačovalo, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx výpočtů xxxxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxxxxxx.
[39] Xxxxx, x kdyby xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, podle xxxxx žalobci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx včas, xxxxxx by xxxxxxxxx xxxxx, xx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx nemohlo xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx. Xx tomu xxx xxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx veřejného zájmu. X xxxxx xxxxxx xxx připomenout, xx xxxxx §90 stavebního xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxxxx xxxx xxxx xx, xxx byl xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Podle §20 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 501/2006 Sb. xx pak obecným xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxx prostředí a xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxx je xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dokumentaci, xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxxx posuzovat, xxx xxxxxxxxxx stavba xxxxxx mít negativní xxxx xx xxxxx x xxx xx xxxxx lze xx xxxxx (x xxxxxxx xx jeho charakter) xxxxxxx. Stavební xxxx xxxx vždy xxxxxxxxx, xxx realizací xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo porušení xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zejména xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a zda xxxxxxxxx záměru xxxxxxx xxx minimální xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx X. xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxx svahových xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx se xxxxxxx xx 4,5.10-8 m.s-1 - xxxxxxxxx nepropustné [xxxx. xxxxx: xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx z února 2015, předložené xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx cca 1,65.10-6 x/x]. Xxxxx xxxxxxxxxx odtok xxxxxxxxxx xxx se xxxx xxxxxxxxxxxx do jednoho xxxx x v xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx retence, xxxxx k xxxxxxx, x xxx x xxxxxxxx staveb xxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx. Pro xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx 6 xxxxx 32,69 m3 za 72 xxxxx potřebujeme xxxxxxxxx plochu 5500 x2 (75 x 75). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx.“ S xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x. x. X x x. x. X dle projektové xxxxxxxxxxx ze září 2015 xxx Xxxxx X. v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. S xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxx měl xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx, že xxx oponentní xxxxxxx xxxxxxxxx pozdě.
(…)