Právní xxxx
X. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx územního xxxxxx xxxxx §89 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, a proto xxxxx účastníci řízení xxxxxxxxx důkazy na xxxxxxx xxxx uplatněných xxxxxxx po xxxxx xxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. X pokud xxxxxxxx úřad xxxxxxx xxxxxxxxxx územního xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §36 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004, musí x úřední xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1566/2008 Xx. NSS, x. 1579/2008 Xx. XXX
Xxx: a) Xxx X., x) Xxx X., x) Xxxxxx X., x) Xxxxx X., e) Tibor X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje, xx účasti 1) Xxxxxx V., 2) Xxxxxxxx V., 3) Xxxxxx Š., 4) Xxxxxxx Š., 5) Xxxxxxxxx L., 6) Xxxxx L., 7) Xxxxxx K., 8) Xxxx X., 9) Xxxxxxxxx H., 10) Xxxxxxxxx Š, o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx 1) (dále xxx „xxxxxxxxx“) xxxxxx xxx 27.6.2014 xxxxxx x xxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx X. xx pozemek x. x. X x xxxxxxxxxxxx xxxxx X. x. X. Xxx 24.7.2016 Xxxxxxx xxxx Xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx úřad“) xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx, X.“, x xxxx xxxx jiné xxxxx, xx xxxxxxxxx řízení xxxxx své námitky xxxxxxxx xx 15 xxx xx doručení xxxxxxxx a že x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx x) x c) xx svých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx obsah xxxxxx studie xxxxxxxx X. - XX2 x vyhlášky x. 501/2006 Xx., na xxxxxxxxx 5 xxxxxx x okolí xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xx mohla xxx xxxxxxxxxx, x na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalobci x) x x) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x územní xxxxxx xxxxxxx likvidace xxxxxxxxx xxx a xxxxxx xxxxxxxxx kvality a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x) xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx studií, požadoval xxxxxxxxxxxx projektové dokumentace x důvodu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx ČSN 75 9010 x x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx ze xxx 24.9.2014 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx úřad xxxxx dne xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, aby xxxx x souladu x územní studií xxxxxxxx X. - XX2. Na xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx několikrát prodloužil xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx dokumentace. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx 30.9.2015, kdy xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dokumentaci, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx x údržby silnic Xxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx možnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxx 2015.
Stavební xxxx následně xxxxx xxx 30.10.2015 usnesení, x xxxx uvedl, xx stavebník xxxxx xxx 27.6.2014 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x pokračování řízení. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx účastníci xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx důkazy do 15 dnů xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x důkazům xxxxxx xxxxxxxxxxx. Přípisem ze xxx 23.11.2015 stavební xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x pokračování xxxxxx, což xxxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxx xx dne 30.10.2015 chybně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx povolení xxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx územního xxxxxx a xxxxxx xx x xxx, xx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx do 15 xxx ode dne xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x že x xxxxxxx uplatněným xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
X návaznosti xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x ostatními xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Žalobci a) x x) vyjádřili xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx to, xx xxxxxxxxxx řešení xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx stavby, a xxxxxxxx xxxxxxxx úřad x xxxxxxxxx lhůty x doplnění nezávislého xxxxxxx, xxxxx hodlali xxxxxx vypracovat xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x) zpochybňoval technické xxxxxx vsakování xxx x jeho výpočet x uvedl, xx xx xxxxxxx voda xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx kanalizací, jak xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx by xxxx xxx xx obou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x) xx xxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx dalších účastníků xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx oponentní xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx zpracování xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x) xx xxxxx xxxxxxxxx nadále nesouhlasil x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x upozorňoval na xxxx nesoulad x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řešením xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x požadoval xxxxxxxxxx xxxxxxxxx posudku xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x) xxxxx, že xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx oponentní xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx technického xxxxxx x xxxxxx x podkladů uváděných x projektové xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx oponentního xxxxxxx. Xxxxxxx x) konstatoval, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx 2015 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x základní xxxxx, xxxx je xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx čehož xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x projektové xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx zasakováním. Xxxxxxx xxxxxxx x) požádal x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx námitek xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx 18.1.2016 vydal xxxxxxxx xxxx usnesení, xxxx x odkazem xx §64 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx řízení na xxxx, než xxxx xxxxxxxxxx oponentní odborný xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx posouzení), xxxxxxx však xx 30.4.2016. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx stavebník xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 12.5.2016 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x vrátil xxx xxxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx, xxx xxxxxxxx odůvodnil xxx, xx xxxxxxxx xxxx x výjimkou xxxxxx xx §64 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxx lze xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx jakého ustanovení xxxxxx zákona xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení x přerušení xxxxxx xx nepřezkoumatelné, neboť x xxx xxxx xxxxx xxxxxxx, že xx stavební xxxx xxxxxxx vyhovět žádostem xxxxxxxxx řízení x xx lhůta x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxx nepřijatelně xxxxxxxx procesní xxxxx xxxx xxxxxxxxx, kteří xxxx možnost xxxxxxxxxx xxxxx ustanovení x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx datovaném 28.4.2016 x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dle xxxxxxxx xxxxxxx xxx 2.5.2016 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx posouzení. Současně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx s názvem Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx možnosti xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxx 25.4.2016 xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx a laboratorní xxxxxx xx xxx 11.4.2016 xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx na xxxxxx XXXx. Xxxxx.
Xxx 28.6.2016 xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxx xxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx, X.“ na xxxxxxx x. x. X x p. č. X x katastrálním xxxxx P. x. X., xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx veřejnou xxxxxxxxxxx xxx.
Xxxxxxx, osoby zúčastněné xx xxxxxx 2) xx 10) x xxxxxxx další xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxx jiné xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vypořádání xxxxx xxxxxxx. Napadali xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx striktně xxxxxxxx z projektové xxxxxxxxxxx xxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx doložit xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx nedodržení xxxxxx xxxxxxxxxx pravdy a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Konstatovali xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx srážkových xxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx horizontu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx okolních pozemků. Xx svému xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 25.4.2016.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a konstatoval, xx xxxxxxxx úřad x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx územní xxxx x xxxxx xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx stavební úřad xxx 23.11.2015 poučil xxxxxxxxx o xxx, xx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx 15 xxx xx doručení xxxxxxxx x xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Koncentrační xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx níž xxxxx náleží xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxx xx 2.5.2016, xxxx xx xxxxxxxxx lhůtě, x proto x xxxx xxxxxxxx úřad xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx spisu xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx dal xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx úřadu.
Žalovaný xxxxx xxxxxxxx zamítl xxxxxxxxxxx xx dne 25.10.2016. Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxx, xxx ovlivnily xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xx žalovaný xxxx problematiku nesprávně xxxxxxxx. Vady xxxxxxxxxx xxxxxxx x tom, xx správní orgány xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx oponentního xxxxxxx xxxx pokračování xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x doplnění xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx o xxxxx xx dokazování xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §36, §50 xxxx. 1 a 2 x §56 správního xxxx, nebo x xxxxx xx dokazování xxxxxxxx podle §53 xxxxxxxxx xxxx. K xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx stavební xxxx xxxxxxxxxxx jako x xxxxxx. X návaznosti xx to xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vytýkali xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§3 xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxxxxxx xxxxxx (§50 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx) a xxxxxx xxxxxxx hodnocení xxxxxx (§50 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx obsahuje xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxx doručení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx tvrdili, xx xxxxxxxxx xxxxxxx doručili 29.4.2016, xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx z důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxx, je xxx žalobců nesprávný.
V xxxxxx xx žalobní xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx předložili xxxxxxxxx xxxxxxx až 2.5.2016, tedy po xxxxxxxxx lhůtě, x xxxxx x němu xxxxxxx xxx přihlédnuto. Xx-xx x napadeném xxxxxxxxxx uvedeno, že xxxxxxx byl xxxxxxx 28.4.2016, jedná xx x xxxxxx případě x citaci x xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxx bez xxxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx podáním xxxxxxx x vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx shodu xxx, xxx xxxxx být x území xxxxxxxxxxx xxxxxx všech dotčených xxxx. X průběhu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx poskytl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx námitek a xxxxxxxx přihlížel x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, jež xx xxxxxxxxxx přímého xxxxxxx na právech xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobcům xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx důkazů, ačkoli xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x přerušení xxxxxx. Xxxxxxxxx posudek, jenž xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx všech xxxx x vyjádření x x podání xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx založil xx xxxxx x xxxx xxx v xxxxx, byť xx xxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx posudek xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vadami, x proto nepoužitelný. Xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx, jenž xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx nebylo xxxxx považovat xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stavební xxxx. X kdyby xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx důkaz, xxxxxxxx xxxx neměl xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx byl xxxx xxxxxxxxxx o xxx, xx x xxxxxxx řízení nedošlo x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx se stavební xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx věci.
Osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx 2) xx 11) xx k žalobě xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx stavebního xxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
III. Xxxxxx xxxxxxxxx věci krajským xxxxxx
[29] Ustanovení §89 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx být x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx při ústním xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxx nepřihlíží a „[x]xxxxxxx dojde x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, musí xxx […] xxxxxxx účastníků xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx; xxxxx xx x xxx xxxxxxxxxx“.
[30] Xxxxx §36 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx (který xx xx základě §192 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) „[x]xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazy x xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx až xx xxxxxx rozhodnutí; xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, dokdy xxxxx účastníci xxxxx xxx xxxxxx“. Xxxxx §39 odst. 1 xxxxxxxxx řádu xxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xx-xx toho xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx ohrožen xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxx §39 odst. 2 xxxxx předpisu xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx stanovených x xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxx xx xxxxx urychlit x zefektivnit řízení. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx procesních xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx být xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Jak xx patrné xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx řízení je xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx tím, xx účastníci řízení xxxx xxx námitky xxxxxxxx xxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx) jednání, x dojde-li x xxxxxxxx xx jednání, xx stanovené lhůtě, xxxxx xx x xxx nepřihlíží. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení dle §89 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx dopadá xxxxx na námitky xxxxxxxxx, xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx, což xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx ničeho xxxxxxx. X xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dle §89 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx dle §112 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx „námitky, popřípadě xxxxxx“ xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx v rozsudku xx dne 26.4.2017, xx. 6 Xx 339/2016-26, xxxxxxxxxx, xx xx v xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §89 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povinni xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx veřejném xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx se x nim xxxxxxxxxx“ (xxxxx přidán krajským xxxxxx). Xx jeho xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx koncentrace územního xxxxxx xxxxxxxx také xx důkazní xxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx neobjasnil, x jakého důvodu x xxxxxx x xxxxxxx koncentraci důkazních xxxxxx xxxxx §89 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x x xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx chybně xxxxxxx. X x xxxxxxx na čl. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Listina“) xxxxx xxxxxxxxxxxxx §89 odst. 1 stavebního xxxxxx xxxxxxxxxx x ukládat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx stanovený xxxxxxx (xxxx. xxxx Xxxxxxxxx, X. Zásada xxxxxxxxxxx x územním x xxxxxxxxx řízení. Xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx: C. X. Beck, 2018, xxx. 19, s. 674-678).
[32] Xxxxxxx xx x územním řízení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx účastníků, xx třeba vycházet x xxxxxxx s §36 odst. 1 xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx včas xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xx xx okamžiku vydání xxxxxxxxxx. To xxxx xxxxxxxxxx úřadu nebrání x xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §36 odst. 1 xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx účastníci xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Je xxxxx také xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx stanovenou xxxxx xx xxxxxxx §39 xxxx. 2 správního xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (za předpokladu, xx xxx neohrozí xxxx xxxxxx a xxxxxxxx rovnost xxxxxxxxx), xxxxxxxxxx aby její xxxxxxxx xx podmínek xxxxxxxxx v §41 xxxxxxxxx xxxx prominul.
[33] Xxxxx xx třeba xxxxxxxxx, xx stavební xxxx xx v xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x §3 xxxxxxxxx xxxx x xxx xx povinen xxxxxxx, x xx x v řízení x žádosti, všechny xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx veřejného xxxxx (§50 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyplývajícími x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx učiněného xx xxxxxxxx xxxxx xxx §36 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu. X xxxxxxxxx prostředku, který xxxx xxxxxxx xxxxx xxx §50 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx se xxxxxx xxxxxxx, jež xx stavební úřad xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx odpovídající xxxxxxx (xxxxxxx se xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §90 xxxxxxxxxx xxxxxx, jako xx xxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx), musí xxxxxxxx xxxx přihlédnout x xxxxx, byl-li účastníkem xxxxxxxxx xxxxxxxx (k xxxx přiměřeně srov. XXXXXX, X. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 2012, Xxxxx: BOVA XXXXXXX, x. 397-400).
[34] X xxxxxxx věci xxxxxxxx xxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxx x zahájení xxxxxxxx xxxxxx ze xxx 24.7.2014 xxxxx xxxxxxxxxxxxx lhůtu k xxxxxxxxx námitek, x xxxxxx rámci xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx, xx xxxxxxxxx xxx 30.9.2015 xxxxxxx projektovou xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx stavební úřad x (opraveném) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx 23.11.2015 xxxxxxxxxx xxxxx patnáctidenní xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x téže xxxxx xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx“, jinak x xxx nebude xxxxxxxxxxx. Tím stavební xxxx x xxxxxxxxx §36 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu určil, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx důkazní xxxxxx. X tomu xxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxx významově xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx v §112 stavebního xxxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxxxxxx stavebního xxxxxx), xxxx v sobě xxxxxxxx jak možnost xxxxxxxxx konkrétní xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx xxxx současného předložení).
[35] Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx vznesli xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx by takový xxxxxxx xx odborné xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx žalobců xxxxxxxx xxxxxxx, že „navrhuje“ xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx odborným posouzením, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx je nepochybný, x xx x x xxxxxxx xx xx, že žalobci xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx či stanovení xxxxx x předložení xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx přerušil řízení xx dobu, xxx xxxx xxxxxxxxxx oponentní xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx lhůty x xxxxxxxxxx důkazu xx xxxxxx §39 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu. X xxxxx kontextu xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx x usnesení x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xx naplněný xxxxx xxx xxxxxxxxx řízení xxxxx §64 odst. 1 písm. e) xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx x rozhodnutí xx xxx 12.5.2016, xxxx xxxx zrušeno xxxxxxxx stavebního úřadu x xxxxxxxxx řízení), xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx lhůtu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nezákonně, souhlasit xxxxx. Podmínky xxxxx §39 správního xxxx xxxx x daném xxxxxxx splněny, neboť xxxxxxxxx xxxxx nestanovil xxxxx a xxxx xxxxxx xxxx zapotřebí x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx mohli xxxx xxxxxxxxxx své xxxxx vyjádřit xx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx svých xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx navržený xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx ohrozit xxxx xxxxxx, xxx jím xxxxxx xxxxxxxx rovnost xxxxxxxxx, xxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx naopak xxxxx spíše xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx žalobců x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k předložení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx nebyla xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x doplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxx 31.12.2014 xx 30.9.2015).
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx v souzené xxxx xxxx byla xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx vznesli x konkrétní xxxxxxx xxxxxxxxxx - hydrogeologické xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx stavebního xxxxx x přerušení xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx k předložení (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx lhůta, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx posudek předložit. Xxxxxxx xxxxxxxx nebyla xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx oponentního posudku, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx posudek (xx. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx možnosti xxxxx srážkových vod xx xxx 25.4.2016 xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx) xxxxxxxx stavebnímu úřadu xxx 2.5.2016, či 29.4.2016; x obou xxxxxxxxx jej xxxxxxxxxx xxxx.
[37] Základními xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§3 xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxx přihlížet xx xxxxx, co vyšlo x řízení xxxxxx x co xxxxxx xxxxxxxxx (§50 odst. 4 xxxxxxxxx řádu), x x xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx x návrhy x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí (§68 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu). X xxxx věci žalobci xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx technické xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x na xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx - hydrogeologické posouzení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx podkladem xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 11.4.2016, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx se x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx nepřihlížel (xxxx xxxxxxxx x xxx, že usnesení x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xx něj xxxxx xxxxxxx xxx, x xxxxx xx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §76 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.
[38] Xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxxxx, xxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx x mylně xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx k oponentnímu xxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nutnosti xxxxxxxx xxxxx xx zjišťovacím xxxxxx xxxxx zákona x. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx ostatní xxxxxx xxxxxxxxxxx posudku týkající xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxxxxxx.
[39] Xxxxx, x kdyby xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx žalovaného, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxx, xx se xxxxxxxxx posudek dotýkal xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x kogentními xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx souvisejících x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx §90 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx povinností xxxxxxxxxx úřadu posoudit xxxx xxxx xx, xxx xxx záměr xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x s xxxxxxxx xxxxxxxxx na využívání xxxxx. Xxxxx §20 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx. xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx takové xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nezhoršuje xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Třebaže xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx pro řešení xxxxxxx účastníků proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx mít xxxxxxxxx xxxx na xxxxx x xxx ji xxxxx lze do xxxxx (x xxxxxxx xx jeho charakter) xxxxxxx. Xxxxxxxx úřad xxxx vždy posuzovat, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx porušení xxxx x právem xxxxxxxxxx xxxxx zejména xxxxx xxxxxxxxxxx dotčených xxxxxxxx x zda xxxxxxxxx xxxxxx znamená xxx minimální xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx X. xxxxxx v oponentním xxxxxxx předloženém xxxxxxx x závěru, že „xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx charakteru xxxxxxxxx xxxx xx štěrkem xx 4,5.10-8 x.x-1 - xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [xxxx. soudu: xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx 2015, předložené xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx 1,65.10-6 m/s]. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx do xxxxxxx xxxx a v xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx kapacita retence, xxxxx k xxxxxxx, x tím x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx. Xxx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx 6 hodin 32,69 x3 xx 72 xxxxx potřebujeme xxxxxxxxx xxxxxx 5500 x2 (75 x 75). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx nereálná.“ S xxxxxxxx zasakování xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx x. x. X x x. x. X dle projektové xxxxxxxxxxx xx září 2015 xxx Xxxxx X. x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx závěrem xxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pozdě.
(…)