Xxxxxx xxxx
Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepřiměřenou xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx to, xx xxxxx x xxxxxxx xx důsledky xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x to zejména xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání x důvodu xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x ještě jinou xxxxx zadostiučinění xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxx, kterého xx xx xxxxx dostalo, x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §11, §172 xxx. x. 141/1961 Xx.; §31a zák. č. 82/1998 Xx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném z xxxxxxxx JUDr. Pavla Xxxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxx x XXXx. Františka Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce P. X., xxxxxxxxxx XX, xxxxx x XX, xxxxxxxxxxxx JUDr. Jaromírem Xxxxxxx, XX.X., xxxxxxxxx, xx xxxxxx x Xxxxxxxxxxxx, Xx Výsluní 1234, xxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx – Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, se xxxxxx x Praze 2, Xxxxxxxxxxx 424/16, x zadostiučinění xxxxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxx škody, xxxxxx x Obvodního soudu xxx Xxxxx 2 xxx xx. xx. 23 C 250/2014, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 13. 9. 2016, x. x. 15 Co 174/2016-73, xxxxx:
X. Dovolání xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx dne 13. 9. 2016, x. x. 15 Xx 174/2016-73, x xxxxxxx, x xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxxx xxxxxx co xx částky 250 000 Kč x xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx“) xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx peněžitých nároků x xxxxxxx xxxx 309 265 Xx, x to xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx ve xxxx 250 000 Xx xx nesprávný xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x nepřiměřené délce xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxx) xxxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx nad Xxxxx xxx xx. zn. 1 X 61/2007 (xxxx též „xxxxxxxxxx xxxxxx“), dále xxxxxx 50 000 Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx posuzované xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx řízení (xxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání) x xxxxxx na xxxxxx 9 265 Xx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx zastoupení x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 2 (xxxx xxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) xx xxxx rozsudku xx xxx 15. 9. 2015, č. x. 23 C 250/2014-54, xxxxxxxxxxx, že x xxxxxx xxxxxxx x Okresního soudu x Xxxxxxxx xxx Xxxxx xxx sp. xx. 1 X 61/2007 bylo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx lhůtě (xxxxx X). Xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 309 265 Xx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx 8,05 % xxxxx xx 3. 6. 2014 xx xxxxxxxxx, se xxxxxx (výrok XX) x xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx x částce 300 Xx (xxxxx XXX).
3. Městský soud x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx ze xxx 13. 9. 2016, x. x. 15 Xx 174/2016-73, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx x napadeném zamítavém xxxxxx x xxxx xxxx x ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx potvrzuje. Dále xxxxxxx, xx žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení.
4. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx významu xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxx porušuje xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činů, xxxxx mají xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x potlačení xxxx x xxxxxx xxxxxxx x v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx trestný xxx xxxxxx proti xxxxxx xxxxx) lze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx x xx situace, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx odpovědnosti, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatování xxxxxxxx xxxxx.
5. Xxxx xx xxxxxxx nárokem xx xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxx, xxx řízení bylo xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx délky (xxxxxxxxx trestní odpovědnosti), xxxx by xxxx xxxxxx závěr o xxxx xx nevině xxxxxxx, a xxx xxxxxxx měl xxx § 11 xxxx. 4 trestního xxxx (xx znění od 1. 1. 2014) xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxx, tedy xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx řízení x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx byl x xx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zpochybnění principu xxxxxxxxx neviny x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x takovýchto xxxxxxxxx odporovalo xxxxxx xxxxxxxxx x spravedlnosti, xxxxx by xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx trestných xxxx, x trestní xxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx tvrzený xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxx splněny xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx.
XX. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
6. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx advokátem, xxxxxxxxx, z xxxxxx, xx rozhodnutí soudu xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věci.
7. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx při xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx. Dovolatel namítá, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx důkazy x xxxxx xxxxxx x xxxxxx není xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva xx xxx 29. 3. 2006, xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xx nálezu Ústavního xxxxx ze xxx 21. 9. 2011 xx. xx. X. XX 1536/11). X xxxxx případě xx xxx stát měl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx odškodnění formou xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx zřejmě xxxxxxx x xxxxxx extrémního xxxxxxxx z xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx forma xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx s významem xxxxxx xxx xxxxxxx, xxx tento uvádí, xx xxxxx xxx xxxxxxx dobu ve xxxxxxx, jak trestní xxxxxx xxxxxx (k xxxx žalobce poukázal xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13. 4. 2011, xx. zn. Cpjn 206/2010, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 58/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, dále xxx „Xxxxxxxxxx“). Xxxx uvedl, xx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx xx zákonný xxxxxx x nikoliv xxxxx xxxxxxxxxx, jak xxxxxx xxxxx obou xxxxxx.
8. K xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx zvýšená xxxxxxxxx, kterou xxxxxxxxx xxxx 8 xxx x průběhu trvání xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x toho, že xxxx xxx x xxxxx podmíněným trestům xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx postihu, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx. X nejistotě také xxxx vést xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx x trestním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Dále xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x potaz xxx úvaze o xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx x tomto xxxxxx xx nejedná x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x přiměřené lhůtě, xxxxxxx předmětné xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx řízení bylo xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx xx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx, kterým bylo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
9. Xxxxxxxxx xxxxxxx uvedl (x xxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 9. 7. 2012, xx. xx. IV. XX 3846/11), že x xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx x § 172 trestního xxxx, xxxxx by žalobce xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx. Soudy xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx § 12 xxxx. 1 xxxx. x) x odst. 2 xxxx. a) xxxxxx x. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x o změně xxxxxx České xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., o notářích x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx) (xxxx xxx „OdpŠk“). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx amnestie či xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x zcela xxxxxx x rozporu xx xxxxxxx zákazu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
10. Žalovaná se x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx náležitosti xxxxxxxx
11. Nejvyšší xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní řád, xx xxxxx účinném xx 1. 1. 2014 xx 29. 9. 2017 (xxx xx. II xxx 2 zákona x. 293/2013 Sb. x xx. II xxx 2 xxxxxx č. 296/2017 Xx.), xxxx xxx „x. s. x.“
12. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx včas, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx podmínky § 241 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. x obsahovalo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx § 241x odst. 2 x. x. x. Xxxxxxxx soud se xxxxx dále zabýval xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
13. Xxxxx § 236 xxxx. 1 x. x. ř. xxx dovoláním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jestliže to xxxxx xxxxxxxxx.
14. Xxxxx § 237 o. x. x. není-li xxxxxxxxx jinak, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxx, xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx řešení xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx která v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně xxxxx xx-xx být xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx.
15. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx výroku, kterým xxxx xxxxxxx o xxxxxx 50 000 Xx, jako xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx nepřípustné, xxxxx tato částka xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx; x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx nepřihlíží [xxxx. § 238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Stejný xxxxx xx xxxxx uplatnit x u nároku xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx 9 265 Xx, jako náhrady xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx.
16. Dovolání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v rozsahu, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (§ 241x odst. 2 x. x. ř.), x x dovolacím xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x tomto xxxxxxx xxxxxxxxxx.
17. V xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně xx xx zamítnutí xxxxxx o zaplacení xxxxxx 250 000 Xx s příslušenstvím xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nepřiměřenou xxxxxx xxxxxxxxxxxx trestního xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx § 237 o. x. ř. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx odvolací xxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx, xx „xxxxxxx opakovaně xxxxxxxx nejen pravidla xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx), ale často xx svým úmyslným xxxxxxxx xxxxxxxx trestných xxxx, které xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx, x v xxxx xxxxxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx odsouzen xx xxxxxxx čin xxxxxx xxxxx úřední osobě,“ xxxxx se xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31. 8. 2011, xx. xx. 30 Xxx 1209/2009; rozhodnutí Xxxxxxxxxx soudu jsou xxxxxxxx xx www.nsoud.cz).
18. Xxxxxxxx je xxxx x uvedeném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 237 o. s. x. co xx xxxxxxxx otázky hmotného xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x důvodu xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx formu xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stíhání xx xxxxxx § 31a xxxx. 2 XxxXx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx dosud x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxxxxx.
X. Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx
19. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx důvodné.
20. Podle § 242 odst. 3 x. s. x. xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, dovolací soud xxxxxxxxx xxx k xxxxx uvedeným v § 229 odst. 1, xxxx. 2 xxxx. x), b) x odst. 3 x. s. x., xxxxx x k xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx.
21. Xxxxx § 31x OdpŠk bez xxxxxx xx xx, xxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx způsobena xxxxx, poskytuje xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx 1). Xxxxxxxxxxxxxx se poskytne x penězích, jestliže xxxxxxxxxxxx xxxx nebylo xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xx nejevilo jako xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vzniklé xxxx x k okolnostem, xx xxxxx x xxxxxxxxxxx újmě došlo (xxxxxxxx 2). X xxxxxxxxx, xxx nemajetková xxxx vznikla xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle § 13 odst. 1 věty xxxxx x xxxxx xxxx § 22 xxxx. 1 xxxx xxxxx x třetí, přihlédne xx xxx stanovení xxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx případu, zejména x x) celkové xxxxx xxxxxx, b) xxxxxxxxxx řízení, x) xxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterým xxxxxxx k průtahům x řízení, a x tomu, zda xxxxxx dostupných prostředků xxxxxxxxxxx odstranit xxxxxxx x xxxxxx, x) xxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx během xxxxxx x e) významu xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx 3).
22. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx ve smyslu § 31x odst. 2 OdpŠk může xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, je-li xxxxxxxx xxxxx na porušení xxxxx na přiměřenou xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9. 5. 2012, xx. xx. 30 Xxx 3867/2011).
23. Tyto xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x v xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. usnesení Nejvyššího xxxxx xx xxx 25. 2. 2014, xx. zn. 30 Xxx 3300/2013, či xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16. 6. 2014, sp. xx. 30 Cdo 791/2014, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx odmítnuta xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19. 6. 2014, xx. xx. XXX. XX 1608/14; xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx dostupná xx xxxxx.xxxxx.xx). Rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx kterého xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x důvodu xxxx nepřiměřené délky xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odškodnění xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (obžalovanému) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx platí xxx xxxxx, je-li xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx. „xxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx, oproti „xxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19. 5. 2015, sp. xx. 30 Xxx 1273/2014).
24. X návaznosti na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx-xx xx xxxxx xx. XX rozhodnutí xxxxxxxxxx republiky o xxxxxxxx xx dne 1. 1. 2013 (1/2013 Xx.), aby xxxx xxxxxxxxx pravomocně xxxxxxxxxx trestní xxxxxxx, x výjimkou trestního xxxxxxx proti xxxxxxxxx, xx jehož xxxxxxxx x 1. 1. 2013 xxxxxxxx xxxx xxx 8 xxx, xxx xxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx trest xxxxxx svobody nepřevyšující xxxxx xxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zásadně xxx poškozeného xxxxxxxxx, xxxxxx x dostatečné xxxxxxxxxxxxxx za nemajetkovou xxxx způsobenou xxxxxx xxxxxxxxx stíhání (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17. 2. 2016, xx. xx. 30 Cdo 785/2015, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 116/2018 Sbírky xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxx xxxxx zadostiučinění xxx xxxxx xxxx poškozenému xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx, kterého se xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízení, s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx případě xxxx xxxxx odhlížet xx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nad xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx poskytnutého x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx měla xxx xxxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 9. 8. 2016, xx. xx. 30 Cdo 4689/2015).
25. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx tomu xxxxx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xxxxx-xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx trestu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stíhání, xxxxxxxxx z důvodu xxxx, která uplynula xx spáchání xxxxxxxxx xxxx, významu x xxxx porušení nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxx zájmu, xxxxx xxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 20. 12. 2011, xx. xx. 30 Xxx 2640/2010, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 11. 2. 2015, sp. xx. 30 Xxx 3707/2014).
26. X nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx stíhání xxxxxxx xxxxxxxx 13. 11. 2005, x xx xxx xxxxxxx xxx, xxxxxxx se měl xxxxxxxx xxx 12. 11. 2005, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx 17. 9. 2007 x usnesením xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. 9. 2013 xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zastaveno z xxxxxx promlčení podle § 172 xxxx. 1 písm. d) x § 11 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 141/1961 Sb., o xxxxxxxx xxxxxx soudním, xx xxxxx účinném xx 31. 12. 2013, xxxx xxx „xxxxxxx xxx“. Usnesení xxxxxx xxxxxx moci xxx 22. 10. 2013, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxx xx xxxxxxxxxx věci, xxxxxxx xxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx.
27. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, která činí xxx xxx, xx-xx xxxxx xxxxxxx trestní xxxxx odnětí svobody xxxxxxx xxx xxxx [§ 34 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxxxx zákoník, xxxx xxx „xxxxxxx xxxxxxx“].
28. „Při promlčení xxxxxxx odpovědnosti xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pachatele xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx stanovené xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, protože xxxxxxxxx času xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx, a to xxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx prevence (xxxx. xx xxxxxxx čin xx xxxxxxxx, negativní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx), xxx i x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x pachatele, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx je xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxx, se předpokládá xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx rovněž xxxxxxxx být xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx-xx xxxxxxxxx doby xxxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxx-xx včas uplatněna xxxxxxx odpovědnost xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx x xxxxx trestní xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. X xxxxx důvodům xxx podpůrně přistupují x xxxxxx procesní, xxxxx spočívají x xxxxxxxx xxx dokazování xxxxxxxxx x tím, xx uplynutím xxxx xx oslabuje síla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx, stopy xxxxx), protože ty xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, nebo xx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Další xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxx, aby xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx stimulovány x potřebné aktivitě xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ (Xxxxx, X. a xxx. Xxxxxxx zákoník, 2. xxxxxx, Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, xxxxxxxx x § 34 xxxx. 1).
29. Xxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxxxxx xx smyslu § 314c xxxx. 1 písm. a) x § 188 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx] xxxxxxx trestní xxxxxxx, xx-xx trestní xxxxxxx xxxxxxxxxxx [§ 172 xxxx. 1 písm. x) trestního řádu]. Xx-xx trestní stíhání xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxx nepřípustné x musí xxx xxxxxxxxx [§ 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx].
30. X xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx z xxxxxx promlčení trestního xxxxxxx, se však xxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xx tří xxx xx doby, xxx xx bylo xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx projednání xxxx xxxx. O xxx xx třeba xxxxxxxxxx xxxxxx [§ 11 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx].
31. Smyslem xxxxxxxxxx § 11 xxxx. 3 (xxxx § 11 xxxx. 4) xxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx obviněnému, xxxxx xxxxxxx stíhání xxxx z uvedeného xxxxxx zastaveno, aby xxxx pokračovat x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx popř. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x tím xxx xxxx rehabilitace (Xxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxx řád. Komentář. 7. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, xxxxxxxx k § 11 xxxx. 3).
32. X v xxxxxxx zastavení trestního xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx bylo x xxxxxxxxx zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx či x xxxxxx amnestie xx xxx 1. 1. 2013, pro obviněného (x xxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb. xxxxxxxxxxx) ten příznivý xxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxx xxx x xxxxxxx, že xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxx shledán vinným (§ 227 trestního xxxx), xxx navíc x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx.
33. X xxxxxxxxx vyplývá, xx závěry xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx z 1. 1. 2013 xx xxxxx xxxxxxxx x x případě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxx promlčení, xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
34. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx trestní xxxxxxxxxxxx x následného xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zadostiučinění xx nemajetkovou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx trestního xxxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx xxxxx x xxxxxxx xx důsledky xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zadostiučinění xxxxxxxxxxxx (xxxx. již xxxxx xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 19. 5. 2015, xx. xx. 30 Xxx 1273/2014), x xx xxxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
35. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx trestního stíhání x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, účinné x xxxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx lze xxxxx xxxx poškozenému xxxxxxx, pokud xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxx okolnosti xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxx.
36. Xxx tomu ovšem xxxx v poměrech xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx trvajícího xxxxxxxx xxx xxx, x xxxxx xxxx xxx xxxx xxx představuje xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxx obžaloby, xxxxx xx nejen xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx se xxxxxxx x xxxx rozhodující, xx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, nadto x xxxxxxx poškozeného (obžalovaného), xxxxx má x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxx x x průběhu xxxxxxxxxxxx řízení (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. 9. 2010, xx. xx. 30 Xxx 1209/2009).
37. Xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx konstatování xxxxxxxx xxxxx xx rozhodnutí xxxx x xxxxxxxxx xxxxx, vysloveného již x rozsudku xxxxx xxxxxxx stupně, xxxx xx místě ve xxxxxx § 31x xxxx. 2 XxxXx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x x penězích, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx.
XX. Xxxxx
38. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxx samé, xx xx potvrzení xxxxxxxxx xxxxxx 250 000 Xx s příslušenstvím (xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx), xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx § 243x xxxx. x) x. s. x. a xxxxxxxx x tomto xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx pak xx do nároků xx xxxxxxxxx xxxxxx 50 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (za xxxxxxxxxxxx xxxx způsobenou xxxxxxxx stíháním) x 9 265 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxxx obhajoby) jako xxxxxxxxxxx xxxxx § 238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. x xx do rozhodnutí x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxx xxxx, xxxxx nebyly xx xxxxx (§ 241b xxxx. 3 o. x. x.) xxxxxxxxxx, xxxxxx (§ 243c xxxx. 1 o. x. x.).
39. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxx žalobce xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx odmítnuto, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x nákladech xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 243x xxxx. 3 xx xxxxxxx x § 224 xxxx. 1 x 2 x § 142 xxxx. 1 x. x. x., přičemž xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 27. 2. 2019
XXXx. Xxxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx