Právní věta
Byť důvodem xxxxxxxxx xxxxxxx odpovědnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepřiměřenou xxxxxx jeho trestního xxxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx xxxxx x xxxxxxx xx důsledky xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxx trest, xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxx xxxxxxxxxxxxxx představovat, x xx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx je základní x plnohodnotnou xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx porušení xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx trestního stíhání x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx způsobenou xxxxxx trestního stíhání x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx se xx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxx okolnosti případu xxxxxx xxxx dostačující.
Vztah x xxxxxxxx předpisu: §11, §172 xxx. x. 141/1961 Sb.; §31a zák. x. 82/1998 Xx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Pavla Xxxxxx a soudců Xxx. Víta Xxxxxx x JUDr. Františka Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce P. X., xxxxxxxxxx XX, xxxxx x XX, xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, XX.X., xxxxxxxxx, xx xxxxxx x Xxxxxxxxxxxx, Xx Xxxxxxx 1234, xxxxx xxxxxxxx Xxxxx republice – Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x Praze 2, Xxxxxxxxxxx 424/16, x xxxxxxxxxxxxxx nemajetkové xxxx x x xxxxxxx xxxxx, vedené x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 2 xxx sp. xx. 23 X 250/2014, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx xx xxx 13. 9. 2016, x. x. 15 Co 174/2016-73, xxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 13. 9. 2016, č. x. 15 Xx 174/2016-73, v rozsahu, x xxxxx xxx xxxxxxxx rozsudek soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx 250 000 Kč x xxxxxxxxxxxxxx, se zamítá, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxx z xxxxxxxxx nemá právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx (xxxx xxx „dovolatel“) xx xxxxxxx domáhal xxxxx xxxxxxxxxx nároků x xxxxxxx xxxx 309 265 Xx, x xx jednak xxxxxxxxx peněžitého xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx 250 000 Xx xx nesprávný xxxxxx postup spočívající x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení (osm xxx) xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx nad Xxxxx xxx xx. xx. 1 X 61/2007 (xxxx xxx „posuzované xxxxxx“), dále xxxxxx 50 000 Xx xxxx přiměřené xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx řízení (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx trestního stíhání) x nároku xx xxxxxx 9 265 Xx, xxxxxxxxxxxxx náklady xx xxxxxx zastoupení x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízením.
2. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 2 (xxxx xxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 15. 9. 2015, x. x. 23 X 250/2014-54, xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx x Okresního soudu x Jablonci nad Xxxxx xxx xx. xx. 1 X 61/2007 bylo xxxxxxxx xxxxx žalobce xx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx lhůtě (xxxxx X). Xxxx rozhodl, xx žaloba s xxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx částku xx xxxx 309 265 Xx xxxxx x xxxxxx z xxxxxxxx xx výši 8,05 % ročně xx 3. 6. 2014 xx zaplacení, xx xxxxxx (xxxxx XX) x xx xxxxxxx xx povinen xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x částce 300 Xx (xxxxx XXX).
3. Xxxxxxx xxxx x Praze (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx xx dne 13. 9. 2016, x. x. 15 Xx 174/2016-73, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx rozsudek soudu xxxxxxx xxxxxx xx x napadeném zamítavém xxxxxx x xxxx xxxx x xx xxxxxx o nákladech xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx, že žádný x účastníků xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
4. Xxxxxxxx soud při xxxxxxxxx významu řízení xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx soudu xxxxxxx stupně, xx xxxxxxxx x trestní xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxx porušuje xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx často se xxxx úmyslným jednání xxxxxxxx xxxxxxxxx činů, xxxxx xxxx spojitost x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx x x xxxx posuzovaného xxxxxx xxx xxxxxxxxxx odsouzen xx xxxxxxx čin xxxxxx xxxxx úřední xxxxx) xxx hodnotit xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx nepatrnou x xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx již x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx zadostiučiněním vzniklé xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
5. Dále xx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím (xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxx, xxx řízení bylo xxxxxxxxx x důvodu xxxx xxxxxxxxxxx délky (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxx xx xxxx xxxxxx závěr o xxxx xx nevině xxxxxxx, x xxx xxxxxxx měl dle § 11 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu (xx znění od 1. 1. 2014) xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxx domoci xx skončení řízení x důvodu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxx možnosti xxxxxxxx (xxxxxxx byl x xx poučen). Xxxxxxxx xxxx potvrdil závěr xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx nepřiznání odškodnění xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx odškodnění by xxxxxx v takovýchto xxxxxxxxx odporovalo xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxx k odškodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx tvrzený xxxxx (xxxxxxxxx rozhodnutí) x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx.
XX. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
6. Rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx věci.
7. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxx, xx odvolací soud xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx x posuzovaném xxxxxx. Dovolatel xxxxxx, xx nepřiměřená délka xxxxxx znamená xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx x zásadě xxxx xxxxx vyžadovat x xxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxx plyne z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 29. 3. 2006, ve věci Xxxxxxxx xxxxx Itálii xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21. 9. 2011 xx. xx. X. XX 1536/11). V xxxxx xxxxxxx by xxx xxxx měl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx formou xxxxxxxxxxxx zásahu do xxxx zřejmě nestačí x důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx forma xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx s významem xxxxxx xxx žalobce, xxx tento uvádí, xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxxx, jak xxxxxxx xxxxxx skončí (x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx závěry xx xxxxxxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13. 4. 2011, xx. xx. Xxxx 206/2010, uveřejněného xxx xxxxxx 58/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, dále jen „Xxxxxxxxxx“). Xxxx uvedl, xx zastavení trestního xxxxxxx je zákonný xxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx soudy obou xxxxxx.
8. X otázce xxxxxxx řízení dovolatel xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, kterou pociťoval xxxx 8 xxx x průběhu xxxxxx xxxxxxxxx řízení, pramenila x xxxx, že xxxx být x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, což xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx také xxxx xxxx to, xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx řízení xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx x trestním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x stavy xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Dále xxxxxxxxx xxxxx, xx nelze xxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx nároku, xxxxxxx v tomto xxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx o xxxxxx do xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vyslovením xxxx xxx neviny, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxx xx xx xxxxxxxxx xxx v xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx stíhání xxxxxxxxx.
9. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxx xx xxxxx Ústavního soudu xx xxx 9. 7. 2012, xx. xx. XX. XX 3846/11), xx x xxxx věci xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z důvodu xxxxxxxxx v § 172 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx nezákonné xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx nesprávný xxxxxx § 12 xxxx. 1 písm. x) a xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx národní xxxx č. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx) (dále xxx „XxxXx“). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx zastavené xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx a zcela xxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx zákazu xxxxxxxxxxx analogie v xxxxxxxxxx.
10. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
11. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podle zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxx xx 1. 1. 2014 xx 29. 9. 2017 (xxx xx. II bod 2 zákona č. 293/2013 Xx. x xx. XX xxx 2 zákona x. 296/2017 Xx.), xxxx xxx „o. x. x.“
12. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, osobou x xxxx xxxxxxxxxx, xx splnění xxxxxxxx § 241 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. x obsahovalo náležitosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx § 241x odst. 2 x. s. x. Xxxxxxxx xxxx se xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
13. Xxxxx § 236 xxxx. 1 x. s. x. xxx dovoláním napadnout xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx to xxxxx xxxxxxxxx.
14. Podle § 237 x. x. x. není-li xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx xxxxxxxx xxxxxx končí, xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného nebo xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxx řešení se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla vyřešena xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx.
15. Xxxxxxxx směřující xxxxx výroku, kterým xxxx xxxxxxx o xxxxxx 50 000 Xx, jako náhradě xxxxx xxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx objektivně nepřípustné, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stanovený xxxxx, xxxx xx xxx o xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx; x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx přitom nepřihlíží [xxxx. § 238 xxxx. 1 písm. x) x. s. x.]. Stejný závěr xx nutno xxxxxxxx x u xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 9 265 Xx, xxxx náhrady xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx služby x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
16. Xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (§ 241x odst. 2 x. x. ř.), x x dovolacím xxxxxx proto nelze xxx vady dovolání x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
17. X xxxxxxx, x xxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního stupně xx xx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx 250 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nepřiměřenou xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nemůže přípustnost xxxxxxxx xx smyslu § 237 x. x. ř. založit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx adekvatní xxxxx xxxxxxxxxxxxxx k tomu, xx „xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nejen xxxxxxxx xxxxxx morálky (přestupková xxxxxx), xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx trestných xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x propagací xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx práv x xxxxxx člověka, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, rasy x xxxxxxxxxxx, ublížení xx xxxxxx xxxx výtržnictví, x x době xxxxxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxxxxx odsouzen xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx,“ xxxxx xx tím xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx ustálené rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 31. 8. 2011, xx. zn. 30 Xxx 1209/2009; xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx xx www.nsoud.cz).
18. Xxxxxxxx je xxxx x uvedeném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 237 o. x. x. xx xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x důvodu xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx formu xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxxxx nepřiměřenou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx § 31a xxxx. 2 XxxXx, xxxxx tato otázka xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx dovolacího soudu xxxxxxxx.
X. Důvodnost xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu
19. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx důvodné.
20. Podle § 242 xxxx. 3 x. x. x. xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx uvedeným x § 229 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x), x) x xxxx. 3 x. s. x., xxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx mít xx následek nesprávné xxxxxxxxxx xx věci. Xxxxxx vady xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx.
21. Podle § 31x XxxXx xxx xxxxxx xx xx, xxx byla nezákonným xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem xxxxxxxxx xxxxx, poskytuje xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx nemajetkovou xxxx (xxxxxxxx 1). Xxxxxxxxxxxxxx xx poskytne x penězích, jestliže xxxxxxxxxxxx xxxx nebylo xxxxx xxxxxxxx xxxxx x samotné konstatování xxxxxxxx práva by xx nejevilo jako xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx přiměřeného zadostiučinění xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx újmy x k okolnostem, xx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxxx 2). V xxxxxxxxx, xxx nemajetková xxxx vznikla xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem podle § 13 odst. 1 xxxx druhé x xxxxx xxxx § 22 xxxx. 1 xxxx xxxxx x xxxxx, přihlédne xx při xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zadostiučinění xxxxxx xx konkrétním xxxxxxxxxx xxxxxxx, zejména x x) xxxxxxx xxxxx řízení, x) xxxxxxxxxx xxxxxx, x) xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx, a x tomu, zda xxxxxx xxxxxxxxxx prostředků xxxxxxxxxxx odstranit xxxxxxx x xxxxxx, x) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx během řízení x x) xxxxxxx xxxxxxxx řízení pro xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx 3).
22. X ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx náhrady xxxxxxxxxxx xxxx xx smyslu § 31x xxxx. 2 XxxXx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx zmírnění xxxxxxxxxx xxxxxx, xx-xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx přiměřenou xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 9. 5. 2012, xx. xx. 30 Cdo 3867/2011).
23. Tyto xxxxxx xx xxx podle xxxxxxxx rozhodovací praxe xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x v xxxxxxx, xx xx xxxxxxx stíhání x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx zastaveno x poukazem na xx. 6 odst. 1 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 25. 2. 2014, xx. xx. 30 Xxx 3300/2013, či xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 16. 6. 2014, xx. xx. 30 Xxx 791/2014, xxxxx němž xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19. 6. 2014, sp. xx. XXX. ÚS 1608/14; xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx xx xxxxx.xxxxx.xx). Rozhodovací praxe Xxxxxxxxxx soudu xx xxxx ustálila x xxxxxx, xxxxx kterého xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odškodnění xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, je-li kompenzačním xxxxxxxxxxx xxxxxxx zmírnění xxxxxx, xx. „xxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19. 5. 2015, xx. xx. 30 Xxx 1273/2014).
24. X xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx dospěl Xxxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx-xx xx xxxxx xx. XX xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx republiky x xxxxxxxx ze xxx 1. 1. 2013 (1/2013 Xx.), xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stíhání, x xxxxxxxx trestního xxxxxxx proti uprchlému, xx xxxxx xxxxxxxx x 1. 1. 2013 xxxxxxxx xxxx xxx 8 xxx, xxx xxxxxxx činy, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx stanoví trest xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx, představuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x důvodu xxxxxxx amnestie xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx délkou xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 17. 2. 2016, xx. xx. 30 Cdo 785/2015, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 116/2018 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxx xxxxx zadostiučinění lze xxxxx toho xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx, kterého xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nejeví xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx odhlížet xx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 9. 8. 2016, sp. xx. 30 Cdo 4689/2015).
25. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx podle xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xxxxx-xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x jiného důvodu, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxx, významu a xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx chráněného xxxxx, xxxxx byl dotčen, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20. 12. 2011, xx. zn. 30 Xxx 2640/2010, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11. 2. 2015, xx. xx. 30 Xxx 3707/2014).
26. X nyní xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxx stíhání xxxxxxx xxxxxxxx 13. 11. 2005, x xx xxx trestný čin, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx dne 12. 11. 2005, xxxxxxxx xxxx podána dne 17. 9. 2007 x xxxxxxxxx okresního xxxxx xx xxx 26. 9. 2013 xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zastaveno z xxxxxx xxxxxxxxx podle § 172 xxxx. 1 písm. x) x § 11 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 141/1961 Sb., o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx znění účinném xx 31. 12. 2013, xxxx jen „xxxxxxx xxx“. Xxxxxxxx xxxxxx právní xxxx xxx 22. 10. 2013, přičemž žalobce xxxxxxxx, xx trvá xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx.
27. Trestní xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx čin xxxxxx xxxxxxxxx promlčecí xxxx, xxxxx xxxx xxx xxx, je-li xxxxx hranice xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx [§ 34 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxxxx zákoník, xxxx xxx „trestní xxxxxxx“].
28. „Při xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx uplynutím xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx hmotněprávní, xxxxxxx xxxxxxxxx času postupně xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx trestněprávní xxxxxx xx trestný xxx, a xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx prevence (xxxx. xx xxxxxxx xxx xx zapomíná, xxxxxxxxx xxxxxxxxx společenského xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx), xxx x z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx, jenž xxxxxxxxx xxxxx trestný xxx, který je xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxx-xx xxxx uplatněna xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx činu, xx důvodný x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. X xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx přistupují x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx dokazování xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx prostředků (xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx, stopy xxxxx), protože xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx v xxx, aby xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx stimulovány x potřebné xxxxxxxx xxx plnění svého xxxxxxx a x xxxxxxxxx trestního xxxxxx“ (Xxxxx, X. x xxx. Trestní zákoník, 2. vydání, Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, xxxxxxxx x § 34 xxxx. 1).
29. Státní zástupce [xxxxxxxxxx xx smyslu § 314x xxxx. 1 xxxx. x) x § 188 xxxx. 1 xxxx. x) trestního xxxx] xxxxxxx trestní xxxxxxx, xx-xx trestní xxxxxxx xxxxxxxxxxx [§ 172 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx]. Xx-xx xxxxxxx stíhání xxxxxxxxx, je pokračování x něm nepřípustné x xxxx xxx xxxxxxxxx [§ 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx].
30. X trestním stíhání, xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx však xxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xx xxx dnů xx doby, xxx xx bylo xxxxxxxx x zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx oznámeno, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx. X xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx [§ 11 xxxx. 3 trestního xxxx].
31. Xxxxxxx xxxxxxxxxx § 11 xxxx. 3 (nyní § 11 odst. 4) xxxxxxxxx xxxx je xxx možnost xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx zastaveno, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení x xxxxxxx popř. zprošťujícího xxxxxxxx x xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx (Xxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxx xxx. Komentář. 7. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, xxxxxxxx x § 11 xxxx. 3).
32. X v xxxxxxx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx nastává, stejně xxxx xxxx bylo x případech zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxx nepřiměřené xxxxx či x xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 1. 1. 2013, xxx xxxxxxxxxx (x pohledu xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxxxx) xxx příznivý xxxxxxxx, xx již xx nemůže xxx xxxxxx trest, a xx xxxxxxx xxx x případě, xx xx trval xx xxxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx (§ 227 xxxxxxxxx xxxx), xxx navíc x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx.
33. X xxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxx judikatury xxxxxxxxxx xxxxx týkající xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x důvodu xxxx nepřiměřené délky xx x důvodu xxxxxxxx z 1. 1. 2013 xx xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
34. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx odpovědnosti x následného zastavení xxxxxxxxx stíhání primárně xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx jeho trestního xxxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx xxxxx s xxxxxxx xx důsledky xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxx xxxxx xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19. 5. 2015, xx. xx. 30 Xxx 1273/2014), x xx zejména xx xxxxxxx x konstatováním xxxxxxxx práva, xxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx zadostiučinění.
35. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx trestního stíhání x důvodu xxxx xxxxxxxxx tak xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx jinou xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx toho poškozenému xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxx, kterého xx xx takto dostalo, x xxxxxxx xx xxxxxxxxx okolnosti případu xxxxxx xxxx dostačující.
36. Xxx xxxx xxxxx xxxx v poměrech xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx let, x xxxxx xxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxx obžaloby, xxxxx xx nejen xxxxxxx xxxxxxxx promlčení xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxx příčina xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx délky xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx), xxxxx xx x xxxxxxxxxx obviněného v xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx odsouzen xxx xxxx xxxxxxx čin x v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení (srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 30. 9. 2010, xx. xx. 30 Xxx 1209/2009).
37. Shledal-li xxxx xxxxxxxx xxxx, že xxxxx konstatování xxxxxxxx xxxxx na rozhodnutí xxxx x xxxxxxxxx xxxxx, vysloveného xxx x rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx, není xx místě ve xxxxxx § 31x xxxx. 2 XxxXx xxxxxxxxxx žalobci xxxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx závěr xx xxxxxxx.
XX. Xxxxx
38. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx samé, xx xx xxxxxxxxx zamítnutí xxxxxx 250 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (xx nemajetkovou újmu xxxxxxxxxx nepřiměřenou xxxxxx xxxxxx), správné x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx § 243x xxxx. x) x. x. x. x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx zbývajícím xxxxxxx jej pak xx xx xxxxxx xx zaplacení částek 50 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxxxx xxxx způsobenou xxxxxxxx xxxxxxxx) x 9 265 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxxxx) jako xxxxxxxxxxx xxxxx § 238 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. a xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pro vady, xxxxx xxxxxx xx xxxxx (§ 241b xxxx. 3 x. x. x.) xxxxxxxxxx, xxxxxx (§ 243x xxxx. 1 x. x. ř.).
39. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxx zamítnuto x xxxxxxxx xxxxxxxxx, rozhodl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle § 243x xxxx. 3 xx spojení x § 224 xxxx. 1 x 2 x § 142 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žádné náklady xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Brně xxx 27. 2. 2019
XXXx. Xxxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx