Xxxxxx xxxx
Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zastavení xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zadostiučinění xx nemajetkovou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepřiměřenou xxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx právě x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xx. xxxxxxxxx xxxxxx trest, xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxx xxxxxxxxxxxxxx představovat, x to zejména xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx porušení xxxxx, xxxxx je xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx se xxxxxxxxxx trestního stíhání x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx tak xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx způsobenou xxxxxx xxxxxxxxx stíhání x ještě xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx toho xxxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx předpisu: §11, §172 xxx. x. 141/1961 Xx.; §31a xxx. x. 82/1998 Xx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx rozhodl v xxxxxx složeném x xxxxxxxx JUDr. Pavla Xxxxxx x xxxxxx Xxx. Víta Xxxxxx x XXXx. Františka Xxxxxxxx v xxxxxx xxxx žalobce P. X., narozeného XX, xxxxx x XX, xxxxxxxxxxxx XXXx. Jaromírem Xxxxxxx, XX.X., advokátem, xx sídlem x Xxxxxxxxxxxx, Xx Výsluní 1234, xxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx – Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x Xxxxx 2, Vyšehradská 424/16, x zadostiučinění nemajetkové xxxx x x xxxxxxx xxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 xxx xx. xx. 23 X 250/2014, x xxxxxxxx žalobce xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 13. 9. 2016, x. x. 15 Xx 174/2016-73, takto:
I. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 13. 9. 2016, x. x. 15 Co 174/2016-73, x xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx 250 000 Kč x xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xx dovolání xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I. Dosavadní xxxxxx řízení
1. Žalobce (xxxx xxx „dovolatel“) xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx výši 309 265 Xx, x xx xxxxxx xxxxxxxxx peněžitého xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx ve xxxx 250 000 Xx za xxxxxxxxx xxxxxx postup xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (osm xxx) xxxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx nad Nisou xxx xx. zn. 1 X 61/2007 (xxxx xxx „posuzované xxxxxx“), xxxx úhrady 50 000 Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx nezákonně xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx trestního xxxxxxx) x xxxxxx xx xxxxxx 9 265 Xx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x souvislosti s xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
2. Obvodní xxxx pro Xxxxx 2 (xxxx xxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) xx xxxx rozsudku xx dne 15. 9. 2015, x. x. 23 X 250/2014-54, konstatoval, xx x xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxx Xxxxx xxx xx. xx. 1 X 61/2007 bylo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx věci v xxxxxxxxx lhůtě (xxxxx X). Dále xxxxxxx, xx xxxxxx x xxx, xx žalovaná xx povinna xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 309 265 Xx xxxxx x xxxxxx x prodlení xx xxxx 8,05 % ročně xx 3. 6. 2014 xx xxxxxxxxx, xx xxxxxx (xxxxx XX) x že žalobce xx povinen xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 300 Xx (xxxxx XXX).
3. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (dále xxx „odvolací soud“) xxxxxxxxx xx dne 13. 9. 2016, x. x. 15 Xx 174/2016-73, x xxxxxxxx žalobce xxxxxxx, xx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx se x napadeném xxxxxxxxx xxxxxx o věci xxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx, xx xxxxx x účastníků xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxxx.
4. Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (kdy xxxxxxxxx xxxxxxxx nejen xxxxxxxx obecné morálky, xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx trestných xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx odsouzen xx xxxxxxx čin xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx mu xxxxxxxx jako xxxxxxxxx x xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx satisfakce xxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx zadostiučiněním xxxxxxx xxxx konstatování porušení xxxxx.
5. Xxxx se xxxxxxx nárokem xx xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxx nepřiměřené xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx odpovědnosti), xxxx xx xxxx xxxxxx závěr x xxxx xx xxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxx měl dle § 11 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx (xx znění xx 1. 1. 2014) xxxxxxx trvat na xxxxxxxxxx věci, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx pro xxxxxxx příznivějšího, x xxxx možnosti nevyužil (xxxxxxx xxx x xx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx závěr xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx principu xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x takovýchto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecné xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx x odškodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, a xxxxxxx xxxxxxx žalobce nelze xxxxxxxxx za xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx tvrzený xxxxx (xxxxxxxxx rozhodnutí) x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx odpovědnost xxxxx xx xxxxx.
XX. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
6. Rozsudek xxxxxxxxxx soudu x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, x důvodu, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxx.
7. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx při určení xxxx a formy xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx spočívající x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx namítá, xx nepřiměřená délka xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx morální xxxx x xxxxx důkazy x xxxxx xxxxxx x zásadě xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxx x xxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 29. 3. 2006, xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Itálii xx nálezu Ústavního xxxxx ze dne 21. 9. 2011 xx. zn. X. XX 1536/11). X xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zadostiučinění, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahu do xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx trestního xxxxxx, xxxxxxx forma xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx žalobce, xxx tento uvádí, xx xxxxx žít xxxxxxx xxxx ve xxxxxxx, xxx trestní xxxxxx xxxxxx (x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx závěry ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 13. 4. 2011, xx. xx. Cpjn 206/2010, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 58/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx xxx „Xxxxxxxxxx“). Xxxx uvedl, xx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx soudy obou xxxxxx.
8. K xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx 8 let x xxxxxxx trvání xxxxxxxxx řízení, pramenila x xxxx, xx xxxx xxx i xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx jinému xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, což xx xxxxxxx xxxxxxx xx jeho xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxx xxxx vést xx, xx dovolatel xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, když xxxxxx xxxxx x trestním xxxxxx xxxxxxxxxxx laxním xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Dále xxxxxxxxx xxxxx, že nelze xxxx jeho trestní xxxxxxxx v xxxxx xxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxx nároku, xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx nejedná x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx o xxxxxx do xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx předmětné xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ani xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx xx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxx stíhání xxxxxxxxx.
9. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 9. 7. 2012, xx. xx. XX. XX 3846/11), xx x xxxx věci došlo x zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx z důvodu xxxxxxxxx x § 172 trestního xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx měl být xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx § 12 xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. 2 písm. x) xxxxxx č. 82/1998 Xx., o odpovědnosti xx škodu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x o xxxxx xxxxxx Xxxxx národní xxxx č. 358/1992 Xx., o notářích x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx) (xxxx xxx „XxxXx“). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx trestní xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx amnestie xx xxxxxxx milosti xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx zásadou xxxxxx xxxxxxxxxxx analogie v xxxxxxxxxx.
10. Žalovaná xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX. Formální náležitosti xxxxxxxx
11. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podle zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx znění xxxxxxx xx 1. 1. 2014 do 29. 9. 2017 (viz xx. II xxx 2 zákona x. 293/2013 Xx. x xx. XX bod 2 zákona č. 296/2017 Sb.), xxxx xxx „x. x. x.“
12. Xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx oprávněnou, xx splnění podmínky § 241 xxxx. 2 písm. x) x. x. x. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx § 241x xxxx. 2 x. s. ř. Xxxxxxxx soud xx xxxxx dále zabýval xxxxxxxxxxxx dovolání.
IV. Přípustnost xxxxxxxx
13. Xxxxx § 236 xxxx. 1 x. x. x. xxx dovoláním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jestliže to xxxxx xxxxxxxxx.
14. Xxxxx § 237 x. x. x. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx přípustné xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx končí, xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx.
15. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, kterým xxxx rozhodl o xxxxxx 50 000 Xx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobce, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem stanovený xxxxx, xxxx by xxx x některou xx xxxxxxxxxxx výjimek; x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx přitom xxxxxxxxxx [xxxx. § 238 xxxx. 1 písm. x) x. s. x.]. Xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 9 265 Xx, xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení.
16. Xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx x xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (§ 241x odst. 2 x. x. x.), x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxx dovolání x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
17. X xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx potvrdil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 250 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx přípustnost xxxxxxxx xx xxxxxx § 237 o. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxx přihlédl xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx, xx „žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pravidla xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxxx xx svým xxxxxxxx xxxxxxxx dopouští trestných xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx na xxxxxx xxxx výtržnictví, x x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx,“ xxxxx se tím xxxxxxxx soud neodchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 31. 8. 2011, xx. xx. 30 Xxx 1209/2009; xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx xx www.nsoud.cz).
18. Xxxxxxxx je xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 237 x. x. x. co do xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání x důvodu xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx formu xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx délkou xxxxxxxxx stíhání xx xxxxxx § 31x xxxx. 2 XxxXx, xxxxx xxxx otázka xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
X. Xxxxxxxxx xxxxxxxx x právní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx
19. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx důvodné.
20. Xxxxx § 242 xxxx. 3 x. x. x. xx-xx dovolání xxxxxxxxx, dovolací xxxx xxxxxxxxx též x xxxxx xxxxxxxx v § 229 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x), b) x xxxx. 3 x. x. x., xxxxx x k xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx mohly xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx. Xxxxxx vady řízení xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx.
21. Xxxxx § 31x OdpŠk xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx zákona xxx přiměřené xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx 1). Xxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xx nejevilo jako xxxxxxxxxxx. Xxx stanovení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx přihlédne x xxxxxxxxxx vzniklé xxxx x x xxxxxxxxxx, xx nichž x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxxx 2). X xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 13 xxxx. 1 věty xxxxx x xxxxx xxxx § 22 odst. 1 xxxx druhé x xxxxx, přihlédne xx při xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x x) celkové xxxxx řízení, x) xxxxxxxxxx xxxxxx, c) xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx k průtahům x řízení, x x xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx prostředků xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx průtahy x xxxxxx, d) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x x) významu xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx 3).
22. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx § 31x xxxx. 2 XxxXx xxxx xxx poskytnuta x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx zmírnění ukládaného xxxxxx, xx-xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx řízení (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9. 5. 2012, xx. xx. 30 Xxx 3867/2011).
23. Tyto xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x v xxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx dokonce xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 2. 2014, xx. zn. 30 Xxx 3300/2013, či xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 16. 6. 2014, sp. xx. 30 Cdo 791/2014, xxxxx němž xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxx odmítnuta xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19. 6. 2014, sp. zn. XXX. XX 1608/14; xxxxxxxxxx Ústavního soudu xxxx xxxxxxxx xx xxxxx.xxxxx.xx). Xxxxxxxxxxx praxe Xxxxxxxxxx soudu se xxxx ustálila v xxxxxx, xxxxx kterého xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx nepřiměřené xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx zásadně dostatečným xxxxxxxxxxxx prostředkem odškodnění xxxxxxxxxxx újmy vzniklé xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) nepřiměřenou xxxxxx trestního stíhání. Xxxxxxx platí xxx xxxxx, xx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nápravy xxxxxxxx xxxxxx, tj. „xxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx „xxxxxxx“ zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19. 5. 2015, sp. zn. 30 Xxx 1273/2014).
24. X xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx dospěl Xxxxxxxx xxxx rovněž x xxxxxx, xx xxxxxxxx-xx se xxxxx xx. XX xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 1. 1. 2013 (1/2013 Xx.), xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x výjimkou trestního xxxxxxx xxxxx uprchlému, xx xxxxx zahájení x 1. 1. 2013 uplynulo xxxx xxx 8 xxx, xxx xxxxxxx činy, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx stanoví xxxxx xxxxxx xxxxxxx nepřevyšující xxxxx xxx, představuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx způsobenou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 17. 2. 2016, xx. xx. 30 Xxx 785/2015, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 116/2018 Sbírky xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx). Ještě xxxxx xxxxx zadostiučinění lze xxxxx toho xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx, kterého xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nejeví xxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nad xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx poskytnutého x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx peněžní xxxxxxxxxx xx tomu měla xxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9. 8. 2016, sp. xx. 30 Xxx 4689/2015).
25. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xxxxx-xx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x jiného xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx trestního stíhání, xxxxxxxxx z xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zájmu, xxxxx byl xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx činu (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 20. 12. 2011, xx. xx. 30 Xxx 2640/2010, či xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11. 2. 2015, xx. xx. 30 Cdo 3707/2014).
26. X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxxxx 13. 11. 2005, a xx xxx xxxxxxx čin, xxxxxxx se měl xxxxxxxx dne 12. 11. 2005, obžaloba xxxx xxxxxx xxx 17. 9. 2007 x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. 9. 2013 xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx podle § 172 odst. 1 písm. x) x § 11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 141/1961 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2013, xxxx xxx „xxxxxxx řád“. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx moci xxx 22. 10. 2013, xxxxxxx žalobce xxxxxxxx, že trvá xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx byl x xxxxx xxxx právu xxxxxx.
27. Xxxxxxx odpovědnost xx trestný xxx xxxxxx uplynutím xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxx let, xx-xx xxxxx xxxxxxx trestní xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx tři léta [§ 34 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxx č. 40/2009 Xx., xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx „xxxxxxx xxxxxxx“].
28. „Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx odpovědnosti xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pachatele xxxxxxxxx činu uplynutím xxxx stanovené zákonem. Xxxxxx promlčení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx času xxxxxxxx xxxxxx, až docela xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx, x xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx prevence (xxxx. xx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxx xx snižuje), xxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx další xxxxxxx xxx, xxxxx je xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx být xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx-xx xxxxxxxxx doby xxxxxxxxxx činu, resp. xxxxxx-xx včas xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vůči xxxxxxxxx trestného xxxx, xx xxxxxxx x xxxxx trestní odpovědnosti xx takový xxx. X těmto xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx dokazování xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx času xx oslabuje xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx), xxxxxxx ty xxxxxxxxx spolehlivosti, xxxx xx nelze vůbec xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx spatřovat x xxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení stimulovány x xxxxxxxx aktivitě xxx xxxxxx svého xxxxxxx x x xxxxxxxxx trestního xxxxxx“ (Xxxxx, P. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxx, 2. vydání, Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, xxxxxxxx k § 34 xxxx. 1).
29. Xxxxxx zástupce [xxxxxxxxxx ve xxxxxx § 314x xxxx. 1 xxxx. a) x § 188 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx řádu] xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxx stíhání xxxxxxxxxxx [§ 172 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx]. Xx-xx xxxxxxx stíhání xxxxxxxxx, xx pokračování x něm nepřípustné x musí xxx xxxxxxxxx [§ 11 xxxx. 1 xxxx. x) trestního xxxx].
30. X trestním xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx z xxxxxx promlčení xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xx xxx xxx xx xxxx, xxx xx bylo usnesení x xxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx věci xxxx. O xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx [§ 11 xxxx. 3 trestního xxxx].
31. Xxxxxxx xxxxxxxxxx § 11 xxxx. 3 (xxxx § 11 odst. 4) xxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx obviněnému, xxxxx xxxxxxx stíhání xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx zastaveno, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx (Xxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxx xxx. Komentář. 7. vydání. Praha: X. H. Xxxx, 2013, xxxxxxxx x § 11 xxxx. 3).
32. I v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx nastává, xxxxxx xxxx tomu bylo x případech xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání x xxxxxx xxxx nepřiměřené xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 1. 1. 2013, xxx xxxxxxxxxx (x pohledu zákona x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxxxx) ten xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxx být xxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxx xxx x xxxxxxx, xx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx a xxx shledán xxxxxx (§ 227 xxxxxxxxx xxxx), což navíc x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx.
33. X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx závěry xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx týkající xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx z xxxxxx xxxxxxxx x 1. 1. 2013 xx xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx jeho promlčení, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
34. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx trestního xxxxxxx, neznamená xx, xx právě x xxxxxxx na důsledky xxxxxxxx rozhodnutí, tj. xxxxxxxxx uložit trest, xxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxx xxxxx xxxxxxxx rozsudek Nejvyššího xxxxx ze dne 19. 5. 2015, xx. zn. 30 Xxx 1273/2014), x xx zejména ve xxxxxxx x konstatováním xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx zadostiučinění.
35. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, účinné x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stíhání x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx lze xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx takto dostalo, x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jako dostačující.
36. Xxx xxxx xxxxx xxxx v poměrech xxxxxxxx posuzovaného xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx, x xxxxx xxxx xxx xxxx let xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (resp. xxxxxxxxxx relevantní xxxxxxxx xx xxxx okolnosti) xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x jako rozhodující, xx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx), xxxxx má s xxxxxxxxxx obviněného x xxxxxxxx řízení velkou xxxxxxxxx x xxxxxx xxx odsouzen xxx xxxx trestný xxx x x průběhu xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 30. 9. 2010, xx. xx. 30 Xxx 1209/2009).
37. Xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx konstatování xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx, vysloveného xxx x rozsudku soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx ve xxxxxx § 31x xxxx. 2 OdpŠk xxxxxxxxxx žalobci xxxxxxxxxxxxxx x v xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx závěr xx xxxxxxx.
XX. Xxxxx
38. Xxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxx zamítnutí xxxxxx 250 000 Xx s xxxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx), xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx tak xxxx důvodné, postupoval xxxxxxxx xxxx xxxxx § 243d písm. x) x. x. x. x xxxxxxxx x tomto xxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx pak xx xx nároků xx xxxxxxxxx xxxxxx 50 000 Xx x příslušenstvím (xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) x 9 265 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx podle § 238 odst. 1 xxxx. c) o. x. x. x xx do xxxxxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx pro vady, xxxxx xxxxxx xx xxxxx (§ 241b xxxx. 3 o. x. ř.) odstraněny, xxxxxx (§ 243c xxxx. 1 x. x. x.).
39. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, rozhodl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxx § 243x odst. 3 xx xxxxxxx x § 224 xxxx. 1 x 2 x § 142 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxx xxxxxxxx zcela xxxxxxx xxxxxxxx žádné náklady xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek.
V Xxxx xxx 27. 2. 2019
XXXx. Xxxxx Simon
předseda xxxxxx