Právní věta
V xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx zástupců x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dána xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxx Ústavního xxxxx x. 16/2005 Xx. XX (xx. xx. III. XX 252/04 ), č. 170/2006 Xx. XX (xx. zn. XX. XX 566/05), č. 205/2010 Sb. ÚS (xx. xx. Pl. XX 33/09)
Věc: Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx X. x xxxxx xxxxxxxxxxxx kárně xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x. 7/2002 Xx., o řízení xx xxxxxx soudců, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx exekutorů (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx řízení“), xx xxxxx xxxxxxxxx návrh xx xxxxxxxx kárného xxxxxx xxx jednání, xxx xxxx xxxxxxxx x tom, xx xxxx xxxxxxxx Okresního xxxxx x Prostějově xxxxxxxx dle rozvrhu xxxxx soudu xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx chaotickou a xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx sníženým xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx 25.4.2014 do 17.2.2017 xxxxxxxxx neodůvodněné xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx 112 exekučních xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dospěl xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx senát xx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx, xx pro xxxxxxxxx věci je xxxxx xxxxxxx právní xxxxxx, co xx xxxxxxx x případě, xx soudce x xxxxxxx časovém xxxxxxxxx xxxxxxx pomaleji (xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx), než jak xx bylo potřeba x xxxx, xxx xxx xxxxxxx vyřizoval xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx příslušný xxxxxxxxx. Xxx řešení xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx soudních exekutorů xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx řečeno, xxxxxxxx xxxxxxx ve více xxxxxx ve vymezeném xxxxxx xxxx pokračující xxxxxx neplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx měl xxx exekutor xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx varianty xx xxxxxx x případě xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx v xxxxxx jednotlivém xxxxxx xxxxxxxxxxxxx samostatné xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xx xx to, xx i ve xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx podle §17 xxxx. 1 x. x. s. V xxxxx ohledu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ze xxx 23.3.2012, xx. 11 Xxxx 4/2009-111, xx kterém xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx senátu, xxxxx měl za xx, že rozšířený xxxxx xxxx xxxxxxxx x kárných věcech xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx potřebují xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Kárné xxxxxx xxxxx xxx xxxx (xxx soudce, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx případů xxxxx právní xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx xxxxxxx, x fakticky xxx xxxxx omezeným xxxxxxxxxxx ke sjednocení xxxxxxxxxx xxxxxxx senátů Xxxxxxx xxxx, což xx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xx, xx kárné xxxxxx ve xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx exekutorů xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§3 věta xxxxx, §4 xxxx. 2 xx 5, §4x xxxx. 2 xx 5 či §4x xxxx. 2 xx 5 xxxxxx x xxxxxx řízení), jakkoli xx x xxxxxx xxxx nimi postupuje xxxxx relativně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx x kárném xxxxxx) xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx použití xxxxxxxxx xxxx. Jsou s xxx xxxx i xxxx personálně spojeny, xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx kárného xxxxxx. Xxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx blízko x agendě správního xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx předkládajícího xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx odmítnout x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx kárných xxxxxx. Ztráta „xxxxxxxxxxxxxx“ xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx týkajících xx kárných senátů xx představovala jen xxxxx cenu xx xxxxxxxx, který xx xxxxxxxx rozšířeného senátu xxxxx přinést. Předkládající xxxxx následně xxxxx x jiné xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxx též xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx, v xxxx laický prvek xxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx Soudního xxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx otázce xx xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx). Xxx praktickém xxxxxxxxx rozšířeného senátu xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxx existovalo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx argument obsažený x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 11 Xxxx 4/2009-111, x xxxx že xxxxx senáty xxxxxx „xxxxxxxx“ x Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx správním se xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx člena xxxxxxx xxxxxx (§10 věta xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx). Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx: „Xx vyloučení xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ (zvýraznění xxxxxxx šestnáctým xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx pod xxxxx 4x) za uvedenou xxxxx xxxxxxxx xx §8 xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“ xxxxx šestnáctého xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx pravomoci xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx zdroje. V xxxxx řadě je xx xxxxxxx zákon x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxx relativně autonomní xxxxxx úpravou xxxxxxx xxxxxx jak xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx uspořádání xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx nimi. Xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x tím, xx v xxx xxxxxxxx úprava xxxxxx xxx co xx xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx svém §25, xx „[x]xxxxxxxx-xx xxxxx zákon xxxxx xxxx nevyplývá-li x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení trestního xxxx“ (zvýraznění xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
Xx xxxxxx, xx souvisí-li pravidlo xxxxxx xxxx kárnými xxxxxx, které xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxx x dispozici, x xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x jejich xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx, xxx „x xxxxxx věci xxxxxxx“, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx subsidiární xxxxx trestního xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx - „zvláštním xxxxxxx xxxxxxxxx“, xxx xx xxxxxx x výslovně xxxxxxxx xxxxxx, jak xxxxx xxxxxxxxx členů xxxxxxx xxxxxx, xxxxx §10 zákona x xxxxxx xxxxxx - xxxxx musí xxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, neboť xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx té xxxxxxxxx, jejíž xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx, a xxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxxx xxxxx xx to rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (x nikoli xxxxxxxxx xxxxx senát xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx), xxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx rozhodnou xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx dle něj xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx v xxxx xxxx, xxxxxx názor xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx třeba xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX. Xxxxxxxxx pravomoci xxxxxxxxxxx senátu
[10] Rozšířený xxxxx xx nejprve xxxxx xxxxxxx otázkou, xxx xx pravomoc xxxxxxxxxx x předložené xxxx.
[11] Xxxxxx pravomoci xxxxxxxxxxx senátu stanoví §17 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx x) xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx organizace xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx x b) xxxxxx xxxxx, účastníků xxxxxx x dalších xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§1 x. x. s.).
[12] Oproti xxxx kárné xxxxxx, xxxxxxx organizačně xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu (§3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx), xxxx xxxxxxxx, obsazovány x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxx něj xxxx xxxxxxxxxx postupují. Xxxxx xxxxx stanoví „xxxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x řízení x xxxxx odpovědnosti“ (§1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxx §4 xx §7 xxxxxxx xxxxx xxxx zasedajících x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx původ, xxxxxx xxxxxx, funkční xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Postup xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hlava XXX. xxxxxxxxxx xxxxxx.
[13] Xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx některých xxxxxxx odkazuje xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jiných xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x §10 výslovně xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx řádu správního xxxxxxxx xx vyloučení xxxxx senátu x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. X xxxx xxx dovodit, že xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxx x úmyslu, xxx se na xxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx řád správní xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx x univerzálně xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx měly xxxxx xxxxxx postupovat xxxx xxxxx by xxxxxxx, jak xxxx xxxxx senáty organizované.
[14] Xxxxx §25 xxxxxx x kárném xxxxxx, „[x]xxxxxxxx-xx xxxxx zákon xxxxx nebo xxxxxxxxx-xx x povahy věci xxxx xxxxxx, x xxxxxx řízení xx xxxxxxxxx použijí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu“. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx §17 odst. 1 s. ř. x. xx postup xxxxxxx xxxxxx plyne xxxxx „z povahy xxxx“ ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxx to, xx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, xx první xxxxxx zřejmého. V xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx reálných xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx předpisem xxxxxxxxxx (xxx Xxxxxx, X. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: C. H. Xxxx, 2011, str. 186-190). Odkaz xx xxxxxx xxxx x §25 xxxxxx o xxxxxx xxxxxx tak xxxxxxxx na xxxxxxx - xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx řízení, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx - x x xx xxxxxxxx xxxxxxxx. „Povaha xxxx“ xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx aplikaci xxxxxxxxx xxxx, nikoliv xxxx xxxxxxx přiměřenou (tím xxxx „xxxxxxxx“) aplikaci xxxxxx právního xxxxxxxx. X tomto xxxxxx xxxxxxxxx senát nemá xx xx, xx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyplývala xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx mířit xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx předpisu, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xx vykládané xxxxxxxxxx xx „xxxxxx xxxx“, ale (xx xxx obecně xx xxxxxxxxx) xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx.
[15] Xxxxxxxxx xxxxx xx neztotožňuje xxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx poměrů. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx právním prostředí xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodovat o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx odpovědnosti.
[16] Xxxxxxx xxxxxxxxx předkládajícího xxxxxx x potřebnosti, xxxx. xxxxxxxxxxxxxxxxxx sjednocovací xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx povýtce xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx nemohou xxx xxxxxxx k dovození xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx výkladu xxxxxx, xxx xxxxxx k xxxxxxxx změně xxxxxx xxxxxx. Ta xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx věcech, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[17] Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x xx. 2 xxxx. 2 Listiny základních xxxx a xxxxxx, xxxxx kterých xxxxxx xxx lze xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx, které xxxxxxx xxxxx. Doktrína z xxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxxxxx dovozuje, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx „xxxx xxxxxxx dodržovat xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx pouze tehdy, xxx to xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.“ (Xxxxxxx, X. xx Xxxxľxxx, X., Xxxxx, X., Xxxxx, X., Xxxxxxxxx, X., Suchánek, X., Xxxxxxx, X., Vyhnánek, X. Ústava České xxxxxxxxx, xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2010, str. 56). „Xxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx zákona xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx státních orgánů, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x kompetence, jakož x xxxxxxxxxxxxxxxx pravidel xxxxxxx jejich jednání, xxxxxxx.“ (Xxxxxxx, X. xx Xxxxx, V. x xxx. Xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx Xxxxx, x. x., 1998, str. 99). „Hmotněprávní, kompetenční x xxxxxxxx podmínky xxx uplatňování státní (xxxxxxx) xxxx lze xxxxxxx xxx zákonem.“ (Xxxxxx, X. in Xxxxxxxx, V., Xxxxxx, X., Xxxxxxx, X. Xxxxxx Xxxxx republiky, xxxxxxxx. 2. vydání. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2016, str. 24). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx věcech xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xx základě „povahy xxxx“, xx xxxx x xxxxxxx x xxxxx ústavněprávním xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, zákonem xxxxxxxx stanovení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx.
[18] X xxx, že xx s rozšířeným xxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx od xxxxxxx nepočítalo, svědčí x xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 29.9.2010, Xx. XX 33/09 (N 205/58 XxXX 827). X xxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx x. 314/2008 Xx. (xxxxxx, xxxxx xxxxx soudnictví xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Protiústavnost xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxx jiné právě x tom, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx 12 citovaného xxxxxx). Ústavní soud xxxxxx argumentu xxxxxxxxxxxx, x xx „s xxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxx xx xxxx před xxxxxxx xxxxxx x celostátní xxxxxxxxxx, je naopak xxxxxx judikatorních xxxxxxx xxxxxxx xxxxx“ (bod 64). Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxx stanovisko xxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx „xxx xxxxxxx“, xxxxx „Xxxxxxx xxxx xx, s ohledem xx své postavení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zcela xxxxxxxx xxxxxxxx x kautel xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxx účely xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx“. X argumentace majority Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, že x rozšířeným senátem xxxx sjednotitelem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx senátů xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx jen obtížně xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx senátů xxxxx x povahy xxxx.
[19] Xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx, x xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx ze xxx 23.3.2012, čj. 11 Xxxx 4/2009-111, xxxx 41-43; ze xxx 29.10.2012, xx. 14 Xxx 4/2012-143, xxx 48; xx xxx 26.5.2014, xx. 14 Kse 4/2013-94; xx xxx 26.5.2014, xx. 14 Xxx 1/2014-55; x ze xxx 21.1.2019, čj. 11 Xxx 7/2018-207, xxxx 44-46). Právní xxxxxxx plynoucí z xxxxxxxx xxxxxxxxx jednotné xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx při existenci xxxxxx xxxxxxxxx důvodů [xxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.9.2006, sp. xx. XX. XX 566/05 (X 170/42 XxXX 455)]. Xxxxxxxxx xxxxx takovéto xxxxxx xxx xxxxx soudní xxxxx xxxxxxx otázky xxxx pravomoci rozhodovat xx věcech xxxxxxx xxxxxx neshledává.
[20] Xxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxx, xx xxxxxxxxx jím xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx a nemá xxx nepředvídatelnost rozhodování xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx ústavněprávním xxxxxxxxxxx právního xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx tak xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, „xxxxxxx xxxxxx xx mimo xxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tj. xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx výklad xxxxxxxx norem“. Zvláštní xxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxx širšího xxxxxx xxxxxx, je xxxxx Ústavního soudu xxxxxxxx xxxxx „s xxxxxxx xx to, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx zákonem“ (xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx sp. xx. XX. XX 566/05). Xxxxx senáty, xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxx soudy nalézací. Xxxxxx kombinace xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx x pouze xx xxxxxx druhého, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx materiálního xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx Ústavním soudem. Xxxxxx jistota, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx x rovnost totiž xxxxxxxx, xxx kárné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx následovaly x x xxxxxx xxxxxxxxx případech, xxxx. xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x jasně vyjádřených xxxxxxxxxxxx xxxxxx, po xxxxxxx xxxxxx do xxxxxx jistoty xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx výkladu x s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx [viz xxxx již xxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. ÚS 566/05 xxxx xxxxx ze xxx 25.1.2005, xx. xx. XXX. XX 252/04 (X 16/36 XxXX 173)]. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak xxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nutně x xxxxxxx.
[21] Rozšířený xxxxx xx je xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx zejména xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Ani xx xxxx nemůže nic xxxxxx xx skutečnosti, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dostatečnou xxxxx xxx závěr x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxx xxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx ke xxxxx právní úpravy, xx již cestou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mechanismu xxxxxxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxx xxxxxx.