Xxxxxx xxxx
X řízení x xxxxx odpovědnosti xxxxxx, státních zástupců x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dána xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §17 odst. 1 s. ř. x.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 16/2005 Xx. ÚS (sp. xx. XXX. XX 252/04 ), č. 170/2006 Xx. ÚS (xx. zn. II. XX 566/05), x. 205/2010 Xx. XX (xx. xx. Xx. XX 33/09)
Xxx: Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx X. o xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxx x. 7/2002 Xx., o xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx zástupců x xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxx xxxxxx“), xx xxxxx xxxxxxxxx návrh xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxx mělo spočívat x xxx, xx xxxx xxxxxxxx Okresního xxxxx x Prostějově xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx prací a xxxxxx sníženým xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx 25.4.2014 xx 17.2.2017 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x konkrétně xxxxxxxxxxxxxxx 112 xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx předběžném xxxxxxxxx xxxx dospěl šestnáctý xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx ve xxxxxx soudců, x xxxxxx, že pro xxxxxxxxx věci je xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx je xxxxxxx v případě, xx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx intervalu xxxxxxx pomaleji (xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx), xxx xxx xx bylo xxxxxxx x tomu, xxx xxx xxxxxxx vyřizoval xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx rozvrhu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxx xxxxxx však xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dva xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx vymezení xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx řečeno, posuzuje xxxxxxx xx xxxx xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx neplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, za xxxxx xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx varianty se xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutky.
Předkládající xxxxx xx dále x návrhu xxxxxxxx xxxxxxx tomu, proč xx xx xx, xx x xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. s. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxx 23.3.2012, xx. 11 Xxxx 4/2009-111, xx kterém xx xxxxx senát xxxxxx xxxxxxxx xx předchozí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xx xx, že xxxxxxxxx xxxxx nemá pravomoc x kárných xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxx (pro xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx otázky. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx, x fakticky xxx xxxxx omezeným xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx senátů Xxxxxxx xxxx, xxx xx nežádoucí stav.
Předkládající xxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, státních xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx organizačně xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (§3 věta xxxxx, §4 odst. 2 xx 5, §4x xxxx. 2 xx 5 xx §4x xxxx. 2 až 5 xxxxxx o xxxxxx xxxxxx), xxxxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxx postupuje xxxxx xxxxxxxxx komplexní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx x kárném xxxxxx) xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx použití xxxxxxxxx xxxx. Xxxx x xxx však x xxxx personálně xxxxxxx, xxxxx soudce Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx kárného xxxxxx. Xxxxx i xxxx xxxxxxx xx xxxxx řízení blízko x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx poměrů.
Podle xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx pravomoc rozšířeného xxxxxx nelze xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx kárných xxxxxx. Xxxxxx „xxxxxxxxxxxxxx“ xxxxx x rozhodování xxxxxxxxx otázek týkajících xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx rozšířeného senátu xxxxx xxxxxxx. Předkládající xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx, xxx soudní těleso xx specifickým xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx právní (xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx) xxxxxx tělesem, x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx Soudního xxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx rozhodování Ústavního xxxxx). Xxx praktickém xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxx existovalo xxxxxxxxx personální propojení xxxx rozšířeným xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxx nepovažoval xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x právním xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx čj. 11 Kseo 4/2009-111, x xxxx xx xxxxx xxxxxx nemají „xxxxxxxx“ x Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx pouze xxx xxxxxx otázky xxxxxxxxxx xxxxx kárného xxxxxx (§10 věta xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx). Xx xxxxxxxx ustanovení se xxxxx: „Na xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx se přiměřeně xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ (zvýraznění xxxxxxx xxxxxxxxxx senátem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx xxx xxxxx 4x) za xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx §8 soudního xxxx xxxxxxxxx. Užití xxxxxxxxx „xxxxxxxx právní xxxxxxx“ xxxxx šestnáctého senátu xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx pravomoci xxxxxxx senátů má xx xxxxxxxxxxx tři xxxxxxx zdroje. X xxxxx řadě je xx xxxxxxx zákon x kárném xxxxxx, xxxxx má xxxxxx xxx relativně autonomní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx senátů, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx před xxxx. Xxxxx o kárném xxxxxx však realisticky xxxxxx s tím, xx x xxx xxxxxxxx úprava nemusí xxx co xx xxxxxxxx vedení řízení xxxx kárnými xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x proto xxxxxxx ve svém §25, xx „[x]xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx nevyplývá-li x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxx“ (xxxxxxxxxx přidáno xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
Xx xxxxxx, xx xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x samotném xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx, v xxxxxxxxx míře x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x jejich xxxxxxxxxx do struktury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx se přesně x situaci, xxx „x xxxxxx xxxx xxxxxxx“, xx není xxxxxxx přiměřené subsidiární xxxxx trestního xxxx, xxxxx xxxxxx zákona. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx - „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“, xxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx otázce, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx §10 xxxxxx x xxxxxx řízení - xxxxx xxxx xxx xxxxx soudní řád xxxxxxx, neboť xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, strukturu x xxxx vnitřní xxxxxxxxxx xxx sjednocování xxxxxxxxxxx xxxxxxxx té xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, kárné xxxxxx jsou, a xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Právě xxxxx xx to rozšířený xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (a nikoli xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx), xxx má xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx institucionální xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxx svůj právní xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, ohledně xxxxx xxx xxx xxxxxxxx x judikatuře xxxxxxx xxxxxx rozpor. Xxxxxxxx k xxxx, xxx rozšířený senát xxxxxx x své xxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxx xxxx xxxxx reprodukovat.
Rozšířený xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu
[10] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v předložené xxxx.
[11] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxx §17 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu správního. Xxxxx zákon xxxxxxxx x) pravomoc a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx organizace xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx a x) xxxxxx soudů, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§1 x. x. x.).
[12] Xxxxxx xxxx xxxxx senáty, xxxxxxx xxxxxxxxxxx součástí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§3 xxxxxx o xxxxxx xxxxxx), xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x kárném řízení x podle xxx xxxx xxxxxxxxxx postupují. Xxxxx xxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x soudních xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx a účastníků x xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxxx“ (§1 xxxxxx o xxxxxx xxxxxx). Ustanovení §4 xx §7 stanoví xxxxx osob zasedajících x kárných xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x další xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx XXX. xxxxxxxxxx zákona.
[13] Xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ustanovení jiných xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x §10 xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxxx xx vyloučení xxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxx a rozhodování xxxx. Z xxxx xxx xxxxxxx, xx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxx v xxxxxx, xxx xx na xxxxx xxxxxx aplikoval xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx odkaz xx xxxxxx xxx správní xxxxxxxx. Xxxxxxx se xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx, jak xxxx xxxxx xxxxxx organizované.
[14] Xxxxx §25 xxxxxx x xxxxxx řízení, „[x]xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx-xx x povahy xxxx xxxx xxxxxx, v xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx použijí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx“. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx §17 xxxx. 1 x. ř. x. xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx „x xxxxxx xxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxx xx, xx něco plyne x xxxxxx xxxx, xxxxxxx, že xx xxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. V xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx odkazuje xx účel xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz Melzer, X. Metodologie nalézání xxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2011, xxx. 186-190). Odkaz xx xxxxxx xxxx x §25 xxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx na xxxxxxx - na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx řízení disciplinárního, x xx oproti xxxxxx xxxxxxxxx - x x xx xxxxxxxx xxxxxxxx. „Xxxxxx xxxx“ může xxxxxxxx xxxxxxxxxx aplikaci trestního xxxx, nikoliv xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx „xxxxxxxx“) aplikaci xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx to, že xx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Pokud xx xxxxxxx odkaz xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx předpisu, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx „xxxxxx xxxx“, xxx (ať xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx) právě xx xxxxxx předpis.
[15] Rozšířený xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx senátu o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Správní xxxxxxxxxx xx v xxxxxx právním xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx na vlastní xxxxxxxxx rozhodovat o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx. neproblematičnosti sjednocovací xxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx x kárných věcech xxxx xxxxxxx právně xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx nemohou být xxxxxxx k dovození xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx jedině x xxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx. Xx může xxxxxxxx jak k xxxxxxxxxx zakotvení pravomoci xxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx jiného xxxxxxxxxx sjednocování rozhodovací xxxxx kárných xxxxxx.
[17] Xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x xx. 2 xxxx. 2 Listiny základních xxxx a xxxxxx, xxxxx kterých státní xxx lze uplatňovat xxx x případech, x xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx stanoví xxxxx. Doktrína x xxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx „xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxx xxxxxxxxxxx. Jsou oprávněny xxxxxx xxxxx tehdy, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.“ (Xxxxxxx, X. xx Xxxxľxxx, X., Xxxxx, J., Xxxxx, X., Xxxxxxxxx, X., Suchánek, X., Xxxxxxx, X., Xxxxxxxx, X. Xxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxxx. Praha: Xxxxx, 2010, str. 56). „Xxx x xxxxxxx ústavněprávní xxxxxx, xxxxx xx promítá xx xxxxxxx xxxxxx xx všech případech, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jednání, xxxxxxx.“ (Xxxxxxx, X. xx Xxxxx, V. x kol. Xxxxxx xxxxx x její xxxxxxxx xxxxxxxx. Praha: Xxxxx Xxxxx, x. x., 1998, xxx. 99). „Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x procesní xxxxxxxx xxx uplatňování xxxxxx (xxxxxxx) xxxx lze xxxxxxx jen zákonem.“ (Xxxxxx, X. in Xxxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxxxx, X. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2016, xxx. 24). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodovat xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, státních xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xx xxxxxxx „xxxxxx xxxx“, xx xxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, zákonem xxxxxxxx stanovení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx.
[18] X xxx, že xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x nález Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 29.9.2010, Xx. ÚS 33/09 (X 205/58 XxXX 827). V xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x kárném xxxxxx ve xxxxx xxxxxx x. 314/2008 Xx. (novely, xxxxx xxxxx soudnictví xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu). Xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx spočívat xxxx xxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx 12 citovaného xxxxxx). Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx nepřisvědčil, x xx „x xxxxxxx xx fakt, xx řízení xx xxxx před jediným xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxx xxxxxx judikatorních rozkolů xxxxxxx xxxxx“ (xxx 64). Otázce sjednocování xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx vnímala xxxx xxxxxxx „xxx xxxxxxx“, xxxxx „Ústavní soud xx, s xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx korigovat xxxxxx xxxxx extrémní xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dostačující“. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, že x rozšířeným xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx právních xxxxxx kárných xxxxxx xxxxx nepočítal. Xxx xxxxx xxx obtížně xxxxxx, že zapojení xxxxxxxxxxx senátu xx xxxxxxxx xxxxxxx senátů xxxxx x povahy xxxx.
[19] Xxxxxxx x xxxx kárné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, a to xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx. rozhodnutí xx xxx 23.3.2012, xx. 11 Kseo 4/2009-111, xxxx 41-43; ze xxx 29.10.2012, xx. 14 Kse 4/2012-143, xxx 48; ze xxx 26.5.2014, xx. 14 Xxx 4/2013-94; xx xxx 26.5.2014, xx. 14 Kse 1/2014-55; x ze xxx 21.1.2019, čj. 11 Xxx 7/2018-207, xxxx 44-46). Právní xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [xxx např. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 20.9.2006, xx. xx. XX. XX 566/05 (N 170/42 XxXX 455)]. Rozšířený xxxxx takovéto xxxxxx xxx xxxxx soudní xxxxx ohledně xxxxxx xxxx pravomoci xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[20] Závěrem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx důsledkem jím xxxxxxxxxxx výkladu nutně xxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx senátů, která xx xxxxxxxxxx ústavněprávním xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx zdůraznil význam xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx tak xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx soudům, „xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx mají x xxxxxx xxxxxxxxxxxx obecnější xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx norem“. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx „s xxxxxxx xx to, xx změna xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx mnohem xxxxxxxxxx xxxxx do principu xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx před xxxxxxx“ (xxx výše xxx xxxxxxxx nález sp. xx. XX. XX 566/05). Xxxxx senáty, xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx druhého, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx materiálního xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx názorů, xxxxxx xxxxxxxxxxxx Ústavním xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx oprávněné xxxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx následovaly x v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxx k xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pouze x jasně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxxxx vyvěrající x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx budoucí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx [xxx xxxx již xxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 566/05 xxxx xxxxx xx xxx 25.1.2005, sp. xx. XXX. XX 252/04 (X 16/36 XxXX 173)]. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nutně x rozporu.
[21] Xxxxxxxxx xxxxx xx je xxxxx slabin xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx sjednocování xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x to zejména xx situace xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, jako xx xxxx x projednávané xxxx. Xxx xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx závěr x xxxxxxxxx rozšířeného senátu x xxxxxxx xxxxxx. Xx na xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx cestou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx věcech, xxxx xxxxxxxxxx jiného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxx xxxxxx.