Xxxxxx věta
I. Námitky xxxxxxxxxx rozporu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu čl. 36 a xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx v souladu x čl. 6 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx základní xxxxx xxxx chrání xxxxxxxxxx, xxxxxxx „xxxxxx" xxxxxxxx stranu, a xxxxxxxx státní xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx „slabší" xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx zástupce xxxxx xxxx námitku xxxxxxxxxx rozporu mezi xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx učiněnými v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx obviněného xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx zásah Xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podklad x čl. 4 a 90 Xxxxxx.
xx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx orgánu xxxxx §171 xxxx. 1, §188 xxxx. 1 písm. x), §222 xxxx. 2, xxxx §257 xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xx xxxx vždy xxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X&xxxx;xxxxxx usnesení proto xxxx xxx zřejmé, x xxxx skutek xx xxxxx x xxxx skutek xxxx xxxxxxxxx rozhodování xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx po xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, než xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx obžaloba, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx uvést xxx x&xxxx;xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxx, xxxxx se xxx xxxxxxxxx, bude xxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xxxxx vzešel x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxx x xxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. V tomto xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx od zproštění xxxxxxxxxx obžaloby xxxxx §226 xxxx. b) xx. x., xxx xxxx zprošťuje vždy xxx xxxxxx xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xx by xxxxxxxxxxx xxx případně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx x&xxxx;xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx v žalobním xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx čin x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x projednání, xxxxx se xxxxxx xxxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx obviněného S. X. xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 21.2.2018, xx. xx. 50 To 63/2018, x xxxxxxx xxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxx sp. zn. 9 T107/2016.
Poznámka redakce: Xxxxxx xxxxxx názor xx obsažen x xxxxxxxx velkého xxxxxx xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.4.2019, xx. xx. 15 Tdo 1474/2018.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 2.11.2017, x. x. 9 X 107/2016-183, xxxx xxxxxxx věc xxxxxxxxxx X. B. xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx cizí xxxx xxxxx §228 xxxx. 1 tr. zákoníku x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx §21 xxxx. 1, §146 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx §222 xxxx. 2 xx. x. x projednání Xxxxxxxxx úřadu x X., xxxxx xxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxx x xxxxxxx xxx, xxx mohlo xx xx xxxxxx x přestupek xxxxx xxxxxxxxxxx a plynulosti xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx. x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx na xxxxxxxxx komunikacích a x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, když xxxxxxxxxx xxxxxxxx obviněného, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
2. Xxxxx xxxxxxxx, a xxx xx xxxxxx xxxxxxx x usnesení xxxxx xxxxxxx stupně, xxxx jednání xxxxxxxxxx xxxxxxxx v tom, xx xxx 23.12.2015 xxxxx 13:20 hodin xx xxxxxxx X5 xx xxxxxxxx 128 xx xxxxx xxxxx xx X., v xxxxxxxx km 127,3 xx 126,8 x xxxxx xxxxxxxxx opravy xxxxxxxx dálnice xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx operativním xxxxxxxxx místě, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx 100 xx/x, xxxxxxxx xx 80 xx/x x xxxxx se počet xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx motorového xxxxxxx nerespektoval dopravní xxxxxxx x omezením xxxxxxxx xxxxxxxx rychlosti, xxx x xxxxx xxxxxxx několik vozidel, x xx chvíli xx xxxxx: „Xxxxx, xxxxx to, xxxxx, xxxxxx xxxxx, ty xxxx, xx buzerante xxxxxxxxx,“ xxxxx intenzivním xxxxxxxx zpomalit xxxx xxx, jelikož xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx plynule xxxxxxxxx z pravého xxxxxxxx pruhu, který xxxxxx, do xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx stal xxxxxx xxxxxxxx. Obviněný xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx problikával xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nákladní xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx: „Xxxxxxx seš xxxxxx, xxxx,“ xxx xxxxxxxx xxxxxxxx vzdálenosti x xxxxxxxxx 114 xx/x xx xxxxxxx do xxxxxxxxx pruhu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx 2 xxxxx, x xxxx xx to xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx provozu, xxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx na majetku x zdraví, snížil xxxxx xxxxxxxx jízdy xxxxxxxxxxx na rychlost 76 km/h, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x x prostoru xx 126,8 ve směru xxxxx xx X. xxxxxxx nákladní xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx nárazu xxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx přední xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx ve xxxx 13 578 Kč xxxxxxxxxxx X. X. x tímto jednáním xxxxxxxx ohrozil xxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x tím, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx automobilů, intenzitě xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx automobily x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx automobilů, zapříčinil xxxxx těchto xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx poškozeného.
3. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx podal xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx usnesením xx xxx 21.2.2018, x. x. 50 Xx 63/2018-195, xxxxx §148 xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx
4. Usnesení xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zástupce xxxxxxxxx, x němž xxxxxxxx xxxxxxxx důvody xxxxx §265b odst. 1 písm. f), x) a 1) xx. x. Xxxxxxxxx, xx důkazy neumožňují xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x tom, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx znaky xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx §146 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx, neboť xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Dovolací výhrady xxxxxxx pouze proti xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx x absenci xxxxxxxxx xxxxxxxx x přečinu xxxxxxxxx cizí xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx jsou zatížena xxxxx založenou na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx obviněného vybočily x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §2 xxxx. 6 xx. x. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx důkazy x xxxxxxxx xxxxxx skutečné xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx vzájemném xxxxxxxx x na xxxxxxx jejich xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx pro reo. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx u xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx cizí xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx průběh xxxxxxxxxx xxxx. Obviněný xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx zcela odlišné xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx odporovaly. Soud xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx označil xx xxxxxxxxxxx x vycházel xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx. Průběh xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx zcela xxxxxxxxxx ani xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx uvedený x obžalobě. Xxxxx xxxxx xxxx stupňů xxxxxxxx xxxxxxxx státní xxxxxxxx xx zcela xxxxxxxxx, nelogický, xxxxxxxxxxxxxx xxxxx důkazy, xxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx.
5. Xxxxxxxx xxxxxx zástupce xxxx uvedl, xx xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx vlastní formy xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx, xx omylem xxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx kamerovými xxxxxxx z xxxxx xxxxx x x xxxxxxx poškozeného, které xxxxx xxxxxx vypovídají x xxxxx jízdy xxxxxxxxxx i x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx nehodnotil xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x kontextu xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx se nevypořádal x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx zjevně lhal x xx xxx xxxxx xxxxxxxx. Dále xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx jen xxxxxx x mnoha xxxxxx, x xx xx znalec nemohl xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx zavinění. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx řidič, měl xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx obou xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx. Xxxxx vědět x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx úmyslně xxxxx x zabrzdil, xxxx xx x xxxx xxx xxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx řidičů xxx xxx. vybržďování není xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx na xxxxxxx xx xxxxxxx xxx zdraví, xxx xxxxxxxx poškozeného xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X ohledem xx xxxxxxx xxx dovodit, xx při řádném xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x souladu x §2 xxxx. 6 xx. x. xx xxxx musel dospět x xxxxxxxxx závěru, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx úmyslně x xx xx xxxxxxx xxxxxxxx zavinění xx xxxxx eventuálního xxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx. X xxxx souvislosti nelze xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx zásadu xx xxxxx xxx xxx. Xxxx xxxxxxxx důkazy xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx ve vzájemných xxxxxxxxxxxxx, x xxxx x xxxx v xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx druhého xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nenapravil. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx šije xxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxx skutkového xxxxxxxxxx, ale xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nesouladem skutkových xxxxxxxx x provedených xxxxxx. Xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xx nesmí xxxxxxxx mimo xxxxx xxxxxxxxxx zásad trestního xxxxx, xxxxx musí xxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx judikatury xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x námitku xxxxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx x provedenými xxxxxx pod xxxxxxxxx xxxxxxx podle §265 xxxx. 1 písm. x) xx. ř. x Nejvyšší soud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx x xxxxxxxxx akceptoval. Xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zjištěními xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx považován xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxx zakotveným x §2 odst. 5, 6 a §125 xx. x.
6. Názory xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx státní zástupce x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitku xxxxxxxxxx rozporu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxx x xxxxxxx x některých xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxx akceptoval (xxxx. xxxxxxxx ze xxx 29.7.2009, xx. zn. 8 Xxx 357/2009, xx xxx 16.7.2014, xx. xx. 8 Xxx 109/2014, xx xx xxx 18.10.2016, xx. zn. 11 Xxx 1131/2016), x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.10.2016, xx. xx. 5 Xxx 1163/2016, xx xxxxxxxx xx xxx 24.1.2018, xx. xx. 7 Xxx 35/2018). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx závěry posledně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x xxxxx, xx sice xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xx pojem xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zakotven v xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx jednotlivcem xxxx xxx i stát, xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x tudíž xx xxxxxxxxxxx právo xx xxxxxxxxxxx proces xxxxxxxx. Toto xxx xxxx xxxx o xxxx důvodem x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x obecnější xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx chráněnou xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu. Xxxxx xx existence xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v rozhodnutí x xxxxxxxxxx obviněného, xx xxxxxxxx do xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva na xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx svědčí extrémní xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxx xxxxx na spravedlivý xxxxxx xxxxxxxxxx úspěch xx věci. Pokud xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zástupce xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx vyznívá v xxxx xxxxxxxx), pak xxxxxxx námitka směřuje x ochraně xxxx xxxxxxx xxxxxxx, resp. x ochraně xxxxxxxxxxxx xxxxx jakožto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx, že xxx odkaz Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx. 4 x 90 Ústavy xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx potrestání xxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxx. Skutečnost, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx judikatury Ústavního xxxxx x podnětu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx x xxxx xxxxxxx, xxx tento xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx dovolání xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxxxxxxxx xxxxxxx právům.
7. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako „xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxx x xx. 96 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Připustil, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx, x to x x xxxxxxx xx xxxxxxx xxx. favores xxxxxxxxxxx, nicméně x xxxxxxxxxx Ústavního soudu xxxxx xxxxxxxxx, xx xx právě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx, xxx x xxxxxx xxxx. Xxxx poukázal xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx jednostrannou xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx slabší xxxxxx xxxxx, xx námitka xxxxxxxxxx nesouladu xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxxxx xxxx, které je xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx slabší xxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx práv xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx nesouladu xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx i v xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, kde xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x slabší xxxxxx. Ani xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rovnosti xxxxx x trestním xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx objektivního xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx této xxxxxxx xx podle xx. 90 Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx umožňuje xxxxxxx xxxx rozhodnutí, xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx x nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nesouladu. V xxxxxxx, že by xxxxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx názoru, pak xxxxxxxx státní xxxxxxxx xxxxxx, aby byla xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx věci s xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxx, xxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx zdůvodnil. Xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx popsat skutek xxx, xxx xx xxxxxxx, x xxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx, x přitom xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dokazování x zjištěným xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx orgán, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx. Právní závěr xxxxx prvního stupně, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx věci x xxx xxxxxxxxx xxxx přestupek x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx vadný, x xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. Tím, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxx xxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) x x) xx. x., xxx xxxxxxx rovněž xxxxxxxx xxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. 1) xx. ř.
8. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx a aby xxxxxxxx Okresnímu xxxxx x Xxxxxxx, aby xxx x potřebném xxxxxxx znovu xxxxxxxxx x xxxxxxx.
9. Ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x. 3 xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxx x. 3“), xxxxx rozhodl usnesením xxx 31.10.2018, sp. xx. 3 Xxx 1155/2018, tak, xx xxxxx §20 odst. 1 xxxxxx x. 6/2002 Sb., x xxxxxxx a soudcích, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx obviněného X. X. postoupil xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x rozhodnutí. Xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx trestního xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxx rozdíly x xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x učiněnými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx obviněnému, xxxx xxxx nejvyššímu xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x. 3 xx xxx xxxxxxxxxxx odkázal xx xxxxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 4, 8 x 11 a xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx spravedlivý proces. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx obviněného před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu, x uzavřel, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx na xxxxxxx xx. 90 Xxxxxx xxxx svědčit x státnímu xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x němž xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. g) xx. ř., xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx rovnocenná.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
10. Nejvyšší soud, xxxx. velký senát xxxx xxxxxxxxx kolegia, xxxx, xx dospěl x xxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi xxxxxx Nejvyššího soudu x xxxxxxxxx xxxxxx xx příslušným k xxxxxxxxxx xx věci, xxxx xxxx dovolací (§265x tr. x.) xxxxxxxx zkoumal, xxx xx xxxxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx bylo xxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx x zda xx všechny xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xx přípustné xxxxx §265x xxxx. 1, odst. 2 xxxx. x) xx. x., bylo xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xx xxxxx xxxxxxx x §265x xxxx. 1 tr. x. a xx xxxxx xxxxxxx týmž xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxx obsahové x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 tr. x. Xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx je zjevně xxxxxxxxxxxxxx.
11. Nejvyšší státní xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx dovolací důvody xxxxx §265x odst. 1 písm. x), x) x 1) xx. x.
12. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xx dán xxxxx, xxxxx bylo rozhodnuto x postoupení xxxx xxxxxx orgánu, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx podmínky xxx takové xxxxxxxxxx. „Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxx splněny xxxxxxx podmínky k xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §265x xxxx. 2 xxxx. x), x), x) x g) xx. x., kterým xxxx přesto xxxxxxx11 (xxx XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx xxx II. §157 xx 314x. Komentář. 7. vydání. Xxxxx: X. H. Xxxx 2013, x. 3162). Xxxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxx obviněného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x X., jsou xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) xx. x. podřaditelné.
13. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) tr. x. xx xxx, xxxxxxxx rozhod-nutí spočívá xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx nesprávném xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
14. X dikce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx ve xxxxxx xx zjištěnému xxxxxx xx možné dovoláním xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx správnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xx. x. xxxxxxxx nelze. Soudy xxxxxxxx skutkový stav xx xxx dovolací xxxx východiskem pro xxxxxxxxx skutku z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx, jak xxx zjištěn xxxxx xxxxxxx a druhého xxxxxx.
15. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. x. lze xxxxxxx, xx xxxxxx, xxx xxx soudem xxxxxxx, xxx nesprávně právně xxxxxxxxxxxx jako trestný xxx, ačkoliv o xxxxxxx xxx nejde, xxxx xx xxx x jiný xxxxxxx xxx, xxx kterým xxx xxxxxxxx uznán xxxxxx. Vedle xxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxxxx, xxx xxxxxxx též ,,xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx". Rozumí xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nespočívá xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx mající xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx práva.
16. Na xxxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxx xxxxx namítat x xxx přezkoumávat x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 5 tr. x. xxx prověřovat xxxxxxx provedeného xxxxxxxxxx x správnost hodnocení xxxxxx podle §2 xxxx. 6 tr. x., xxxxxxxx tato xxxxxxx soudu xxxxxxx x aplikaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nikoliv hmotněprávních. Xxxxxxxx xxx opírat xxx x námitky xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx.
17. Xxxxxxxx platí, xx xxxxx konkrétně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x něž xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xx. x., xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx příslušné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx důvodů.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
18. Xxxxx senát xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx senátu č. 3 xx xxx 31.10.2018, sp. xx. 3 Xxx 1155/2018, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx svědčí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
19. Xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx v českém xxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x §265x xx. x. „Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v §265x xxxx. 1 xx. x. spočívají x xxxxxxxx vadách, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx předcházelo. Xxx x xxxxxx vady, xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, x to xxx hmotněprávní [xxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x), x), x), x) xx. x.], xxx x xxxxxxxx [xxx důvody podle §265x xxxx. 1 xxxx. x), b), x), x), x), x) tr. x.]. Xxxxxx v §265x xxxx. 1 písm. x) a 1) xx. x. xxx xxxx hmotněprávní x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx především x xxxxxx opravném xxxxxx x xxxxxxxxx též xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx řízení [xxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx dovolání xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., který xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx otázky]“ (xxx XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx xxx XX. §157 xx 314s. Komentář. 7. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx 2013, s. 3154).
20. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx na xxxxxxx xxxxx uvedeného x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx vyloučeno. S xxxxxxx xx konstantní xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx zasáhnout xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx odůvodňuje existence xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx skutkovými xxxxxxxxxx xxxxx nižších stupňů x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x takovém xxxxxxx xx dotčeno xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx proces a xxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxxxxxx v xx. 4 x 90 Ústavy (xxxx. xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 30.11.1995, sp. xx. XXX. XX 166/95, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.11.2005, xx. xx. IV. XX 216/04, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26.5.2010, xx. xx. 7 Xxx 448/2010, usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.11.2007, xx. zn. 5 Xxx 1273/2007, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 4.10.2007, xx. xx. 3 Xxx 668/2007, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.4.2018, xx. xx. 4 Xxx 357/2018). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx práva na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx x ochraně xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Úmluva") x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, neboť Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx v předchozích xxxxxx řízení porušena xxxxxxxx práva dovolatele, xxxxxx xxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxx srov. xxxxxxxxxx pléna Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.3.2014, xx. xx. Xx. XX-xx. 38/14, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu pod x. 40/2014 Sb., xxxxxxxxxx pod xx. x. 38/14 xx xx. 72 Xx. xxx. x xxx. XX ČR). Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx tedy Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx dovolacího důvodu xxxxx §265x odst. 1 písm. g) xx. x. xx xxxxxx x namítanému xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. B. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx §228 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx ublížení xx xxxxxx xxxxx §21 xxxx. 1, §146 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx. Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xx nutné xxxx xxxxxxxxx, xx x Xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx konstatoval, xx xxxx xxxxx, „... xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx kvalifikace ... xxxx xxxxxxxxx, xx xx Xxxxxxxx xxxx x každém xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxxx, musel považovat xxxxxxxx xxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xx xxxxx xxxxx naplněný. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx konkrétního xxxxxxxxxx xxxxxx (viz §54 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13. 10. 2011, x. xxxxxxxxx 12579/06, 19007/10 x 34812/10), a xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§75 xxxx. 1 xxxxxx o Xxxxxxxx soudu)" [srov. xxx 23 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pléna Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.3.2014, sp. xx. Xx. ÚS-st. 38/14, xxxxxxxxxxx xxxx sdělení Xxxxxxxxx xxxxx xxx x. 40/2014 Xx., xxxxxxxxxxxx pod xx. x. 38/14 xx xx. 72 Sb. xxx. a usn. XX XX],
21. X xxxxxxxx rozpor xx xx xxxxxx jeho xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx skutková xxxxxxxx soudů postrádají xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x důkazů xxx xxxxxx x logicky xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxx obsahu xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx zjištění xxxx učiněna, xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx, xxx xxxxxx, xxxxx xx stal xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx proces (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.5.2014, xx. xx. 6 Xxx 164/2014). X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx, xx xx Xxxxxxxx soud xxxxxx důvodnou, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
22. K xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx skutkovými xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx důkazy může x dovolání x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx senátů Xxxxxxxxxx xxxxx se přiklání x tomu, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx lze xxxxxxxxxx x na xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx skutkových xxxxxxxx xxxxx (senáty č. 4, 8 a 11), zatímco část xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx námitku nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx ji xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx důvod xxxxx §265b odst. 1 písm. x) xx. x., xxxxxx xxxx mimo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle §265x xxxx. 1 xx. ř., x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx (xxxxxx x. 5, 6 x 7).
23. Xxxxx č. 4 x xxxxxxxx ze xxx 18.4.2018, xx. xx. 4 Xxx 58/2018, xxxxxxx, xx xxxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx extrémního xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx je x xxxxxxx dovolací-ho důvodu xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. právně xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, x podnětu dovolání xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xxx zrušil x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, aby věc x xxxxxxxxx rozsahu xxxxx projednal x xxxxxxx.
24. Senát x. 8 v xxxxxxxxxx xx xxx 29.7.2009, xx. xx. 8 Xxx 357/2009, ze xxx 16.7.2014, xx. xx. 8 Tdo 109/2014, xx xxx 27.7.2016, sp. zn. 8 Xxx 811/2016, xxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx extrémního xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx č. 8 svědčí uvedený xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx logické xxxxx xx provedené xxxxxx. V xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx státního zástupce, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zjištěními xxxxx a provedenými xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil.
25. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x senát x. 11 x xxxxxxxx xx dne 18.10.2016, xx. xx. 11 Xxx 1131/2016, xxxx x xxxxxxxx nejvyššího xxxxxxxx zástupce akceptoval xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx. x podnětu xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx státní xxxxxxxx xxxxxx vady spočívající x xxxxxxxxx rozporu, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx aplikaci §15, §19 a §287 xx. xxxxxxxx, x xxxxx č. 11 tyto xxxxxxx xxxxxxx opodstatněnými.
26. Xxxxxx xxxxx, než xxxx xxxxxxx xxxxxx trestního xxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxxx ve xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x. 5, x xx x xxxxxxxxxx xx xxx 26.10.2016, xx. zn. 5 Xxx 1163/2016, xx xxx 18.10.2017, xx. xx. 5 Xxx 46/2017, xx dne 31.5.2017, sp. zn. 5 Xxx 486/2017. X uvedených xxxxxxxxx xxxxx č. 5 xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx svoji xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozporu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pod xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. opřel x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxx ve xxxxxx xx. 36 a xxxx. Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx (xxxx xxx „Listiny") x práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 6 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxx"). Xxxxx, xx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx stran, přece xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx ku xxxxx xxxxxxxxx uplatňovat pravidla xxxxxxxxx xx xxxxxxx „xxxxxx" procesní xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x nemůže xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx „slabší" procesní xxxxxx dovolávat pravidel xxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx plynoucích z xxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx připomněl, xx Xxxxxxxx xxxx xxxx obecnou xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx zaměřena x xx xxxxxxx správnosti x xxxxxxxx skutkových xxxxxxxx, protože xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ostatně Xxxxxxxx xxxx ani xxxxxxx neprovádí xxxxxxxxxx x dovolacím řízení (§265x odst. 7 xx. x.), x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx plného přezkumu, xxxxxxxxxxxxxx by katalog xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx (a nikoli xxxxxx xxxxxxxxxx, jehož xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx domáhá). Xxxxx x. 5 x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř., xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx dovolací námitky xxxxx obsahově xxxxxxxx xxx žádný xxxxxxxx xxxxx, xxxxx směřovaly xxxxxxx xxxxx skutkovým xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx právnímu posouzení xxxxxx.
27. Rovněž senát x. 6 xx x xxxxxxxx ze xxx 27.9.2017, xx. xx. 6 Xxx 450/2017, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x. 5, xxx xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zásahu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx tak xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx zjištění, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se dostává xx xxxxxx se xxxxxxxxxx postuláty spravedlivého xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nejvyššímu xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx obviněnému (xxxx. xx. 6 Xxxxxx). Xxxx zdůraznil, xx xxxxx by xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx důvodů, xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. x xxx, xx xxx x xxxxxxxx, které bylo xxxxxx z xxxxxx xxxxxx, než xx xxxxxx v §265x xxxx. 1 xx. x.
28. Xxxxx x. 7 xx shodě xx xxxxxx senátů x. 5 x 6 x xxxxxxxxxx xx xxx 24.1.2018, xx. zn. 7 Xxx 35/2018, xx xxx 4.4.2018, sp. xx. 7 Xxx 425/2018, xx xxx 30.5.2018, sp. zn. 7 Xxx 604/2018, xxxxxxx, xx ve xxxxxx §265x xxxx. 1 xx. ř. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředkem určeným x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx, xxx k xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx sice xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x zásahu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx tak xxxx učinit xxxxxx x případě zjištění, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx kolize x postuláty xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxx státnímu xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx extrémního xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx skutkového stavu xxxxxxxxxx soudem xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx stupně. Xxxxx x. 7 xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx uvedenou xxxxxxx a shledal, xx tato xxxxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. x. xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xx. ř.
29. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zřejmá xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx senátů xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Velký xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx č. 3, xx je nezbytné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx státního zástupce x xxxxxxxxxx obviněného x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
30. X rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, že existence xxxxxxxxxx rozporu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx zjištěními z xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx proces xxxxx xx. 36 xxxx. 1 Listiny, popřípadě xxx xxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se trestní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, je xxxxx Ústavního soudu xxxxx takové xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx. 8 xxxx. 2 Xxxxxxx (xxxx. xxxx. nález Xxxxxxxxx soudu xx xxx 23.3.2004, sp. xx. X. ÚS 4/04, nebo xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 18.6.2003, sp. xx. XX. XX 558/02). Ústavní xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x z xxxxxxxxxx těchto xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx přiznat xxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xx nesvědčí xxxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx. Xxxx závěry xxxx podpořeny x xxxxxxxx judikaturou Ústavního xxxxx, ze xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xx nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx nemůže domáhat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx úkor xxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxxxxxx. Xxxxx Ústavního xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx obviněného (xxx xxxx. 33, 37 x 41 xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.2.2019, xx. xx. X. XX 2832/18).
31. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx kolegia Nejvyššího xxxxx, xx shodě x rozhodnutími xxxxxx x. 5, 6 x 7, k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx nesouladu, příp. xxxxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx zjištěními, xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x souladu x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx x Nejvyššího xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxx obviněného xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu xx. 36 x xxxx. Xxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xx. 6 Xxxxxx. X xxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx obviněného xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxx podklad x xx. 4 a 90 Xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxx“ procesní xxxxxx, x nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx xx jich xxxxx nemůže na xxxx této „slabší" xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx plynoucí x práva xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx byla xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.10.2016, xx. xx. 5 Xxx 1163/2016, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2017, sp. zn. 6 Xxx 450/2017, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.5.2017, sp. zn. 5 Xxx 486/2017). Xxxxx zákonné úpravy xxxxxxxx není Xxxxxxxx xxxx obecnou xxxxx xxxxxxxx, která xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx skutkových zjištění, xxxxxxx xxxxx nebylo xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x rámci xxxxxx x dovolání xxxxxxxx. Xx xxxxxxx i x xxxx, že Xxxxxxxx xxxx zásadně xxxxxxxxx dokazování x xxxxxxxxx xxxxxx (§265r xxxx. 7 tr. x.). Ve smyslu §265x odst. 1 xx. x. je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx k přezkoumávání xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx povolat Nejvyšší xxxx xxxx třetí xxxxxx plného xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xx katalog xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxxxxx restriktivní výklad xxxxxxxxxx xxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. x. (x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, jehož xx nejvyšší státní xxxxxxxx xxxxxx - xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.10.2016, xx. zn. 5 Xxx 1163/2016, x ze xxx 18.10.2017, xx. xx. 5 Xxx 46/2017). Xxxxxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx přistoupit x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx shora xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu xxx xxxx učinit xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xx nesprávná xxxxxxxxx důkazního řízení xx xxxxxxx xx xxxxxx x postuláty xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2017, xx. xx. 6 Xxx 450/2017). Xxxxx xx xxxxxxxxxxx trestní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx obviněného. Xx xxxxxxx uvedeného xx xxxx Nejvyšší soud xxx xxxxxx x xxxxxxx námitky extrémního xxxxxxxxx xxxxxxx zástupcem x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx zjištěného soudem xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 4.4.2018, xx. xx. 7 Xxx 425/2018). Nejvyšší xxxxxx zástupce proto xxxx námitku extrémního xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů nižších xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx námitka, Xxxxxxxx xxxx bez xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxxxx xxxxx §265i odst. 1 xxxx. b) xx. ř. xxxx xxxxxxxx podané x xxxxxx důvodu, xxx xx xxxxxx v §265x xx. x.
32. Xx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx přistoupil xxxxx senát xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx x xxxxxxx dovolání x xxxx xxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx důvod xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxx nesprávném xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx řízení ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxx rozporu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a hodnotit xxxxxx xxxxxxxxx důkazů xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx zjištění x xxxxxx x xxxxxxxxxx xx zjištěný xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx důvod xxx není xxxxxxxx xxxxxxx xxx námitkami, xxxxx xxxx polemikou xx skutkovými xxxxxxxxxx xxxxx, se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x postupem xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 23.4.2002, xx. xx. 3 Xxx 68/2002, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.9.2002, sp. xx. 7 Xxx 686/2002). Xxxxxx do xxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxx stupňů xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx, xxx to xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx výslovně namítnutého x xxxxxxxxxxxx extrémního xxxxxxx xxxx provedenými xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 3.5.2006, xx. xx. 5 Xxx 534/2006, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.3.2006, xx. xx. 8 Tdo 373/2006). Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx shora xxxxxxx, xxxxxxx extrémního xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zástupce xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx by xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxx xxxxx x podnětu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů. Velký xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx je uzavřel xxxx xxxxxxx xxxxxx, x následně xxxxxxxx x soud stížnostní. Xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, x xxx způsobil dopravní xxxxxx, nebyla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx znak skutkových xxxxxxx xxxxxxx poškození xxxx xxxx podle §228 xxxx. 1 xx. zákoníku ani xxxxxx xxxxxxx ublížení xx xxxxxx xxxxx §21 xxxx. 1, §146 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xx xxxxx úmyslného xxxxxxxx. Xx xxxxxxx uvedeného xxxxxxx xxxxx senát xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xx námitka xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx skutkovým xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx učiněná x neprospěch xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx uplatněný xxxxxxxx xxxxx podle §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. ani jiný xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xx. x.
33. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx skutku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx by bylo xxxxx si xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx děje x xxxxxxx na soudem xxxxxxx stupně učiněné xxxxxxxx závěry. S xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx možné x jistou xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx zvláště když xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx extrémního xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x skutkových xxxxxx xxxxx. Pokud totiž xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx shledá, xx xxxxx x xxxxxxx xxx, avšak xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxx orgánem xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx o takovém xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxx usnesení xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxx xxxx, tak, xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývajícími x důkazů xxxxxxxxx xxxxx okolnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx převzaté x xxxxxxxx o xxxxxxxx trestního xxxxxxx, xxxxxxxx obžaloby, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, které xx x průběhu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.1.2001, sp. xx. 7 Xx 10/2001). Xx-xxxxxxxx věci xxxxx §222 xxxx. 2 tr. ř. xx xxxx xxxx xxxxxx, a xxxxxx xxxx možného xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx proto xxxx xxx zřejmé, x xxxx xxxxxx se xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jiného xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx tedy xxxx po xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, než xx základě kterých xxxx podána xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx orgán, xxxxx xx věc postupuje, xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, který xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx před soudem, x xxxxxx o xxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx §222 xxxx. 2 tr. x. užívá xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx“, xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxx v xxxxxx x nezměněné xxxxxx xxx xxxxxx, který xx xxxxxx x xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx výkladu xx xxxxx postrádalo xxxxx xx, xx xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, rozhoduje x xxxxxx, xxx byl xxxxxxx x usnesení x postoupení xxxx. X opačném xxxxxxx xx i xxxxx xxxxx musel xxxxxxxxxx xxxxx x skutku, xxxxx však xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx nebyl, xxxxx x něm xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx okolností xxxxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxx xx soud xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx základě dokazování, xxxx by xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx činu xx xxxxxxx skutkových xxxxxxxxx, xx kterých xxxxxxxxx xxxxxxxx. Pak xx nebyl xxxxx xxxxxxxxxx věc xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx, xxxx xx podle §222 odst. 2 xx. x. xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx byl xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xx to, xxx byl popsán x obžalobě. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx, musí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, protože xxx tento xxxxxx xxxxxxx podklad xxx xxxxx, xxxx xx xx xxxx dále xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx uvedené v xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 14.12.2016, xx. xx. 8 Xxx 1417/2016, xxxxxxxxxx xxx x. 19/2017 Sb. rozh. xx.). X xxxx xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx xxxxx skutku xxxxxxx xxxx xx jeho xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání. Xxxxxxxxxx věci jinému xxxxxx xxxxx §171 xxxx. 1, §188 xxxx. 1 písm. x), §222 odst. 2 xxxx §257 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xx v xxxxx xxxxx xxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §226 písm. x) xx. x., xxx xxxx zprošťuje xxx xxxxxx uvedený x xxxxxxxx návrhu xxx ohledu xx xx, xx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx odlišný xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx dokazování xxxxxx x xxxxxx, xx xx xx skutku xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxx x xxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxx xxx jinému xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx (srov. rozhodnutí x. 6/1965 Xx. xxxx. xx. a xxxxxxxxx x rozhodnutí x. 68/1980 Xx. xxxx. tr.). Soud xxxxxxx stupně xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx úmyslu xxx. xxxxxxxx poškozeného, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obviněného, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx společně x xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx na xxx shora uvedený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxx skutková xxxxxxxx x nich učinily, x xxxxx xx xxxxxx stavu v xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxx formální vadu. Xxx nemožnost skutkových xxxx x s xxx spojenou xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxxxx xx kasace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o postoupení xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx výrokovou xxxx (xxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxx), xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx případném xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx by totiž xxxxxxx xxxxx xx xxxxx vlastního xxxxxx xxxxxxxxxxxx věci, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx orgánu. Soud xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí, x jehož xxxxxxxx xxxxx by xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxx xxxxxxxx náprava, která xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx. Při xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx před xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx odstraňování by xxxx xxxxx xxxxxxx xx projev xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
34. K xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxxx, x) tr. x. xxx xxx xxxxx, že námitka, xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x X., xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx důvod, xxxxx vzhledem xx xxxxx uvedenému ji xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx rozvedl xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx xxxxx extrémního xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxx přezkoumávat xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x jaká xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx vyvodily. X xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxx akceptovat xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx, xx uzavřel, xx xx nejedná x xxxxxxx činy xxx xxxxxxx znaku xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, věc xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx jeho závěrů xxxxxx bez důvodných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx obviněný xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
35. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. 1) xx. x. xx dán, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx opravného xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxx usnesení uvedenému x §265x xxxx. 2 písm. x) xx x) tr. x., aniž byly xxxxxxx procesní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx mu xxxxxxxxxxxxxx xxx důvod xxxxxxxx xxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx x) xx. x. Xxxxxxx xxxxx senát trestního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dovolání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxx důvodu podle §265x xxxx. 1 xxxx. f) xx. x., a xxxxx xxxx xxxxx dovolacího xxxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 písm. x) tr. ř., xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx zjevně xxxxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. 1) tr. ř.
36. X ohledem na xxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vady xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. odmítl.