Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxx xxxxxxxxxx rozporu xxxx xxxxxxxxxxx důkazy x xxxxxxxxxx zjištěními x xxxx učiněnými jsou xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx základních xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx čl. 36 a násl. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx x souladu x čl. 6 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, jakožto „xxxxxx" xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx jich xxxxx xxxxxx na xxxx xxxx „xxxxxx" xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx byla xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx státní xxxxxxxx xxxxx může xxxxxxx xxxxxxxxxx rozporu xxxx xxxxxxxxxxx důkazy x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx uplatnit xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx namítnutého xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx Nejvyššího xxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxx podklad x čl. 4 a 90 Xxxxxx.
xx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §171 xxxx. 1, §188 xxxx. 1 písm. x), §222 odst. 2, xxxx §257 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xx xxxx vždy xxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X&xxxx;xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx, x jaký xxxxxx xx xxxxx a xxxx skutek bude xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu. Xxxxx xxxx po xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, než xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx podána xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx x&xxxx;xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxx, xxxxx se věc xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx dokazování před xxxxxx, x nikoli x xxx, pro xxxxx byla xxxxxx xxxxxxxx. X&xxxx;xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §226 písm. b) xx. x., xxx xxxx zprošťuje xxxx xxx xxxxxx uvedený x&xxxx;xxxxxxxx návrhu bez xxxxxx na xx, xx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx skutkového xxxx, právě x&xxxx;xxxx xxxxxx, že podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx x xxxx xxx namístě xxxxxxxxx věc xxxxxx xxxxxx x projednání, xxxxx xx nemůže xxxxxx xxx x xxxxxxxxx nebo kárné xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx podané xxxxxxxxx xxxxxxx zástupcem x xxxxxxxxxx obviněného S. X. proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 21.2.2018, xx. xx. 50 Xx 63/2018, x xxxxxxx xxxx xxxxxx x Okresního xxxxx v Xxxxxxx xxx sp. xx. 9 T107/2016.
Poznámka xxxxxxx: Xxxxxx xxxxxx názor xx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.4.2019, xx. zn. 15 Xxx 1474/2018.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx dne 2.11.2017, č. j. 9 X 107/2016-183, xxxx xxxxxxx věc xxxxxxxxxx X. B. xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx §228 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx x pokus xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx §21 odst. 1, §146 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx §222 xxxx. 2 xx. x. x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x X., neboť soud xxxxxxx, xx se xxxxxxx x xxxxxxx xxx, ale xxxxx xx xx jednat x přestupek xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle xxx. x. 361/2000 Sb., x provozu na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x změnách některých xxxxxx. Xxxx prvního xxxxxx xxxxxx x xxxxxx závěru, když xxxxxxxxxx obhajobu xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx žalované xxxxxxx.
2. Xxxxx xxxxxxxx, a xxx xx shodně xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxx jednání xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxx 23.12.2015 xxxxx 13:20 xxxxx xx xxxxxxx X5 xx xxxxxxxx 128 xx xxxxx xxxxx xx X., v xxxxxxxx km 127,3 xx 126,8 x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx komunikace, x xxxxx označeném xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx dopravním xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx 100 xx/x, následně xx 80 xx/x x xxxxx xx počet xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x omezením xxxxxxxx xxxxxxxx rychlosti, xxx v úseku xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx xx xxxxx: „Xxxxx, xxxxx to, rovně, xxxxxx xxxxx, xx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx,“ musel xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx svůj xxx, jelikož xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx řízenou xxxxxxxxxx X. X., xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx dopravní xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx světla plynule xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx, xx levého xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx pruhu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx světly, xxx xxxxxxx začínajícím levým xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx: „Xxxxxxx seš dobrej, xxxx,“ xxx xxxxxxxx xxxxxxxx vzdálenosti v xxxxxxxxx 114 xx/x xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx pruhu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soupravu xx vzdálenosti 2 xxxxx, a aniž xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxx, že xxxx způsobit xxxxxxxxxxxx xxxxx na majetku x xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na rychlost 76 xx/x, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx km 126,8 xx směru xxxxx xx X. xxxxxxx xxxxxxxx soupravou xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, při xxxxx xxxxxx došlo x odražení a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx jízdy, xxx došlo x xxxxxxxxx zadní xxxxx xxxx vozidla x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Na přední xxxxx tahače xxxxxxx xxxxx xx výši 13 578 Kč xxxxxxxxxxx D. X. x xxxxx jednáním xxxxxxxx ohrozil xxxxxx x majetek, xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, intenzitě xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx automobily x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx těchto xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
3. Proti xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, kterou Xxxxxxx xxxx x Xxxxx usnesením xx xxx 21.2.2018, č. x. 50 To 63/2018-195, xxxxx §148 xxxx. 1 písm. x) tr. x. xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx
4. Usnesení xxxxx xxxxxxx xxxxxx napadl xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx důvody xxxxx §265x odst. 1 písm. f), x) a 1) xx. ř. Xxxxxxxxx, xx důkazy neumožňují xxxxxx spolehlivý závěr x tom, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx také znaky xxxxxx přečinu xxxxxxxx xx xxxxxx podle §146 xxxx. 1 xx. zákoníku, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx předpokládat xxxxxxxx xxxxxxxxx následek xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx účastníků xxxxxxxxxx xxxxxxx. Dovolací výhrady xxxxxxx xxxxx proti xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx poškozeného, xxxx xxxxx závěru x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x přečinu xxxxxxxxx xxxx věci. Xxxxxxxxxx soudů xxxx xxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxx založenou na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pochybení xxxxx xxxxxxxx x xxx, xx při xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §2 xxxx. 6 xx. x. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx důkazy z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxx hodnocení xxxxx xxxxxxxx zásadám xxxxxxxx xxxxxx. Důkazy xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx a na xxxxxxx jejich chybného xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx pro xxx. X hlediska zavinění xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx si xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx označil za xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx. Průběh xxxxxxxx podle xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx děje uvedený x obžalobě. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, nezohledňující xxxxx xxxxxx, xxxx xxxx. kamerové xxxxxxx.
5. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, že xx xx vědom xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx brzdový x xxxxxxx pedál xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx x x xxxxxxx poškozeného, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x stylu xxxxx xxxxxxxxxx i x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Soud xxxxxxx stupně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx a xxxxx se xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxx x xx xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx jen xxxxxx x xxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxx nemohl xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx profesionální a xxxxxxx řidič, měl xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx stylu jízdy. Xxxxx vědět x xxxxxxx poškozeného, před xxxxxx xxxxxxx najel x xxxxxxxx, xxxx xx k xxxx xxx xxxxx. K xxxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx konstatoval, xx xxxxxxx xxxxxx při xxx. vybržďování xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, škodu xx xxxxxxx xx ohrozit xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X ohledem xx xxxxxxx lze xxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx provedených xxxxxx x xxxxxxx s §2 xxxx. 6 xx. ř. xx xxxx musel xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx obviněný xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx úmyslně x xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx eventuálního úmyslu x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx věci. X xxxx souvislosti xxxxx xxxxxxx případným xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxx xxx. Xxxx xxxxxxxx důkazy xxxxxxxxxxxx x jednotlivě, xxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x část x xxxx v xxxxxxxx xxxxxxx, resp. x xxxx vyvodil xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx nedostatek xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx státní xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxx skutkového xxxxxxxxxx, xxx napadená xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nesouladem xxxxxxxxxx xxxxxxxx a provedených xxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx mimo rámec xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx respektovány x x řízení o xxxxxxxxxxx opravných prostředcích. Xxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx opřené x námitku extrémního xxxxxxx mezi skutkovými xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §265 xxxx. 1 písm. x) xx. x. x Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x minulosti xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx soudy provedenými xxxxxx xx považován xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx, který odporuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v §2 xxxx. 5, 6 x §125 xx. ř.
6. Názory xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx státní xxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozporu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutích Xxxxxxxx soud tuto xxxxxxx akceptoval (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 29.7.2009, xx. xx. 8 Xxx 357/2009, xx dne 16.7.2014, xx. zn. 8 Xxx 109/2014, či xx xxx 18.10.2016, xx. xx. 11 Xxx 1131/2016), x xxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx x dovolacím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx toliko xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.10.2016, xx. xx. 5 Xxx 1163/2016, či xxxxxxxx xx dne 24.1.2018, xx. xx. 7 Xxx 35/2018). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx posledně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xx sice xxx xxxxxxxx argumentaci Nejvyššího xxxxx, že xxxxx xxx. extrémního xxxxxxxxx xx zakotven x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx práva jako xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx jednotlivci, xxxxx xxxxxxxxxxxx může xxx x xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx subjektivní právo xx spravedlivý proces xxxxxxxx. Xxxx ale xxxx samo x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx s obecnější xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x vyjádřením xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu. Pokud xx xxxxxxxxx extrémního xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx obviněného, xx xxxxxxxx xx xxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx proces, xxxxx xxxxx svědčí xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx judikatury xxxxx na spravedlivý xxxxxx nezaručuje úspěch xx xxxx. Pokud xxxx uplatní nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx nesouladu x neprospěch xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx), xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx jakožto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu. Xxxx uvedl, xx xxx odkaz Xxxxxxxxxx xxxxx na aplikaci xx. 4 x 90 Xxxxxx nemůže xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Tato xxxxxxxxxx nelze chápat xxxxx xxxx ochranu xxxxxxxxxxxxx práv obviněného, xxxxx xxxxxxxxx ochranu x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx rovněž xxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx potrestání xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Skutečnost, že xx institut xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx x sobě xxxxxxx, aby xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxxxxxxxx ochranu xxxxxx.
7. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxx procesní xxxxxx“ xxxxxxxx x čl. 96 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxxxxx stran xx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x stát, xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx tato xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, x to i x xxxxxxx xx xxxxxxx xxx. favores xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ani x normy, xxx x xxxxxx xxxx. Xxxx poukázal xx xxxxxxx xxxxxxxx zbrani, xxxxx nelze xxxxxx xxxxx jako jednostrannou xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Proti xxxxxxxxx xxxxxxx slabší strany xxxxx, xx námitka xxxxxxxxxx nesouladu mnohdy xxxxxx i x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. x zúčastněných xxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxx stranu xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx může xxxxxxxx i x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx neuplatňuje pouze x xxxxxxxx xxxxxx, xxx i x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx hovořit x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Ani xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx principu xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Z relevantních xxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxxxxxxxx nesouladu xxxx toliko výlučným xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx objektivního práva xx spravedlivé xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xx. 90 Xxxxxx xxxxxxx všem xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx stává xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xx ústavnímu xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx dovodil, xx i xxxxxxxx xxxxxx zástupce je xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx dospěl x xxxxxxxx názoru, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Nad rámec xxxxxxxxx xxxxxxx ještě xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx soud prvního xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx o trestný xxx, xxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx usnesení xxxxxx skutek xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx něj xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx zdůvodnil. Xxxx xxxx xx výroku xxxxxxxx popsat skutek xxx, xxx xx xxxxxxx, x xxxxxx xxx, jak xxx xxxxxx x obžalobě, x přitom musí xxxxxxxx totožnost skutku. Xxxxxx tak musí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx takto xxxxxxxx xxxxxx vytváří xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx byla xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx jednání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x věc xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx, a xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. Tím, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx státního xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx podle §265b xxxx. 1 xxxx. x) a x) xx. x., xxx xxxxxxx xxxxxx dovolací xxxxx podle §265x xxxx. 1 písm. 1) xx. x.
8. Xxxxxxx xxxxxxxx státní xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx a xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Tachově, aby xxx v xxxxxxxxx xxxxxxx znovu xxxxxxxxx x xxxxxxx.
9. Ve xxxx nejprve xxxxxxxxxx xxxxx č. 3 xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx jen „xxxxx č. 3“), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 31.10.2018, sp. xx. 3 Xxx 1155/2018, xxx, xx xxxxx §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx obviněného X. B. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího soudu x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx mezi xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx názoru xx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a učiněnými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx obviněnému, nebo xxxx xxxxxxxxxx státnímu xxxxxxxx. X xxxxxxxx, xxxxxx věc postoupil xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x. 3 xx xxx xxxxxxxxxxx odkázal xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 4, 8 x 11 a xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx obsahově xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx proces. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxx, x xxxxxxx, xx xx ústavně zakotvená xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xx. 90 Xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x dovolacím řízení, x xxxx podal xxxxxxxxx opravný prostředek x neprospěch obviněného xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxx xxxxxxx xxxxxxx by xxxx xxx xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
10. Xxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxx senát xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx, co dospěl x závěru, xx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx (§265x xx. x.) xxxxxxxx xxxxxxx, zda xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx bylo xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx všechny xxxxxxxx x xxxxxxxx náležitosti. Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx §265a xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. h) xx. x., xxxx podáno xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. ve lhůtě xxxxxxx x §265x xxxx. 1 xx. x. a na xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx též xxxxxxxx x xxxxxxxx náležitosti xxxxx §265x xxxx. 1 xx. x. Xxxx shledal, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
11. Nejvyšší státní xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x), x) a 1) xx. x.
12. Xxxxx xxxxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. ř. xx dán tehdy, xxxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxxx věci xxxxxx orgánu, x xxxxxxxxx trestního stíhání, x xxxxxxxxxx zastavení xxxxxxxxx stíhání, x xxxxxxxxx narovnání, aniž xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí. „Xxxxxxxx důvod zde xxxxxxx v xxxxxxxxx, xx nebyly xxxxxxx xxxxxxx podmínky k xxxx, xxx soud xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §265x odst. 2 xxxx. c), x), x) x g) xx. x., xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx11 (xxx ŠÁMAL, X. x xxx. Xxxxxxx xxx XX. §157 xx 314x. Komentář. 7. xxxxxx. Praha: X. X. Beck 2013, x. 3162). Xxxxxxx nejvyššího státního xxxxxxxx, že xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu x X., xxxx xxx xxxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxx §265b odst. 1 písm. x) xx. x. xxxxxxxxxxxx.
13. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xx xxx, xxxxxxxx rozhod-nutí xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx skutku xxxx xxxxx nesprávném xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
14. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx vztahu xx zjištěnému xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx výlučně vady xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §265x xx. x. xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx pro dovolací xxxx východiskem pro xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx hmotného xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx tak, xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
15. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. x. lze xxxxxxx, xx xxxxxx, jak xxx xxxxxx zjištěn, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx jako trestný xxx, xxxxxxx x xxxxxxx čin nejde, xxxx xx jde x xxxx xxxxxxx xxx, xxx kterým xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx vytýkat xxx ,,xxxx nesprávné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx". Xxxxxx xx xxx zhodnocení otázky, xxxxx xxxxxxxxx přímo x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx v xxxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
16. Xx xxxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxx §265b odst. 1 xxxx. x) xx. ř. nelze xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx skutkového stavu xx xxxxxx §2 xxxx. 5 xx. x. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx provedeného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx hodnocení xxxxxx podle §2 xxxx. 6 xx. x., poněvadž xxxx xxxxxxx soudu xxxxxxx x xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx o námitky xxxxxxxxxxxx povahy, xxxxxx x xxxxxxx skutkové.
17. Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx uplatněných xxxxxxx, x něž xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dovolacího xxxxxx, xxxx xxxxx odpovídat xxxxxxxxx vymezení takového xxxxxxxxxx důvodu podle §265x xx. x., xxxxxxx jen formální xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x dovolacích xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
18. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx se nejprve x souladu x xxxxxxxxx xxxxxx x. 3 xx xxx 31.10.2018, sp. xx. 3 Xxx 1155/2018, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx x dovolání xxx. xxxxxxxx rozpor xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x učiněnými skutkovými xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
19. Xxxxxx xx xxxxx x dovolání x xxxxxxxxx věcech připomenout, xx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxx taxativně xxxxxxxxxxx xxxxxx, které jsou xxxxxxx x §265b xx. x. „Xxxxxxxx xxxxxx vypočtené x §265x xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxxx x určitých xxxxxx, xxxxx xx zatíženo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, x xx xxx hmotněprávní [viz xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x), x), x), x) xx. ř.], xxx x xxxxxxxx [xxx důvody xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x), x), x), d), x), x) tr. x.]. Xxxxxx v §265b xxxx. 1 xxxx. x) a 1) xx. ř. xxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx aspekty. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx opravném xxxxxx x výjimečně xxx xxxxxx stížnosti xxx xxxxxxxx zákona nebo xxxxxx řízení [viz xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx dovolání xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. f) tr. x., xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx otázky]“ (xxx XXXXX, P. x xxx. Xxxxxxx xxx XX. §157 xx 314x. Xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx 2013, x. 3154).
20. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xx xx základě xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx vyloučeno. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx, jako xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx zasáhnout xx skutkových zjištění xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx stupně, pokud xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů x provedenými xxxxxx, xxxxx x takovém xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx obviněného xx xxxxxxxxxxx proces x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx v xx. 4 x 90 Xxxxxx (xxxx. xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.11.1995, xx. zn. XXX. XX 166/95, xxxxx Ústavního soudu xx dne 28.11.2005, xx. zn. IV. XX 216/04, usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26.5.2010, sp. xx. 7 Xxx 448/2010, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.11.2007, xx. zn. 5 Tdo 1273/2007, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 4.10.2007, xx. xx. 3 Xxx 668/2007, xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 18.4.2018, xx. xx. 4 Xxx 357/2018). Xxxxxxxx xxxx interpretoval x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx dodržel xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces vymezené Xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx") a Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, xxxxx Xxxxxxxx soud xx xxxxxxx v rámci xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (x tomu xxxx. xxxxxxxxxx pléna Ústavního xxxxx ze dne 4.3.2014, sp. zn. Xx. ÚS-st. 38/14, xxxxxxxxx xxxx sdělení Xxxxxxxxx xxxxx xxx x. 40/2014 Xx., xxxxxxxxxx xxx st. x. 38/14 xx xx. 72 Xx. xxx. x usn. XX ČR). Právě x těchto uvedených xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxx zabýval xxxxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) xx. ř. xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxxx zjištěními xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx jednání obviněného X. X. xxxx xxxxxxx poškození cizí xxxx xxxxx §228 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx x pokusu xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx podle §21 xxxx. 1, §146 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx. Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xx nutné xxxx xxxxxxxxx, xx x Ústavní xxxx xxxxxxxx x uvedeném xxxxxxxxxx konstatoval, xx xxxx názor, „... xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxxx právní xxxxxxxxxxx ... xxxx neznamená, xx xx Xxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx argumentaci xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, musel považovat xxxxxxxx důvod xxxxx §265x odst. 1 xxxx. g) xx. x. xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx oprávněným xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx konkrétního xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx §54 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx věci Xxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13. 10. 2011, č. xxxxxxxxx 12579/06, 19007/10 x 34812/10), a xxxx posouzení xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§75 odst. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu)" [srov. xxx 23 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pléna Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 4.3.2014, xx. zn. Xx. XX-xx. 38/14, xxxxxxxxxxx xxxx sdělení Xxxxxxxxx soudu xxx x. 40/2014 Sb., xxxxxxxxxxxx pod xx. x. 38/14 xx xx. 72 Xx. xxx. a xxx. XX XX],
21. O xxxxxxxx xxxxxx xx xx smyslu xxxx xxxxxxx jedná xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx postrádají xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx tato skutková xxxxxxxx soudů xxxxxxxxxxx x xxxxxx při xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxxx, popřípadě jsou xxxxx xxxxxx obsahu xxxxxx, xx jejichž xxxxxxxx tato xxxxxxxx xxxx učiněna, xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x právních xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx, xxx xxxxxx, xxxxx xx stal xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx proces (xxx např. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.5.2014, sp. xx. 6 Tdo 164/2014). X xxxxxxxxx xxxx vyplývá, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx skutkovými xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx uplatnit. X xxxxxxx, xx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, může xxxxxxxxx xx skutkových xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
22. K xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úspěšně xxxxxxxx x nejvyšší xxxxxx zástupce, xxxx xxxxxxxxxx dosavadní xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx námitku xxxxxxxxx x xxxxxxxx nejvyšším xxxxxxx zástupcem xxx xxxxxxxxxx a xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx skutkových xxxxxxxx xxxxx (xxxxxx x. 4, 8 a 11), xxxxxxx xxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxxxxxxxx x pokládá xx xx námitku xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř., stejně xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x odst. 1 xx. x., a x xxxxxx podnětu xxxxxxxxxxxxx skutková xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx č. 5, 6 x 7).
23. Xxxxx č. 4 x usnesení ze xxx 18.4.2018, xx. xx. 4 Tdo 58/2018, xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx založená xx xxxxxxxxx extrémního xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x provedenými xxxxxx je z xxxxxxx xxxxxxxx-xx důvodu xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx akceptoval, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, aby věc x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.
24. Xxxxx č. 8 v xxxxxxxxxx xx dne 29.7.2009, xx. zn. 8 Xxx 357/2009, ze xxx 16.7.2014, xx. xx. 8 Xxx 109/2014, xx xxx 27.7.2016, xx. zn. 8 Tdo 811/2016, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, když shledal xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stran xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx senátu x. 8 xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx postuláty xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx řádné logické xxxxx xx provedené xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce, xxxxxxxx xx námitce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zjištěními xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil.
25. Xxxxxxx xxxxx vyjádřil x xxxxx x. 11 v xxxxxxxx xx xxx 18.10.2016, xx. xx. 11 Xxx 1131/2016, xxxx x xxxxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx akceptoval xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx skutkovými xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx důkazy a xx. z xxxxxxx xxxx xxxxxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx nej xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vady xxxxxxxxxxx x extrémním xxxxxxx, xxxxxxxxx opomenutého xxxxxx x xxxxxxx aplikaci §15, §19 a §287 xx. xxxxxxxx, x xxxxx x. 11 xxxx námitky xxxxxxx opodstatněnými.
26. Opačný xxxxx, xxx výše xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx senát x. 5, x xx x xxxxxxxxxx xx dne 26.10.2016, xx. xx. 5 Xxx 1163/2016, xx xxx 18.10.2017, xx. xx. 5 Tdo 46/2017, ze xxx 31.5.2017, xx. xx. 5 Xxx 486/2017. X uvedených xxxxxxxxx xxxxx x. 5 xxxxxx k xxxxxx, xx nejvyšší státní xxxxxxxx xxxxx argumentaci x xxxxxxxxxxxx takových xxxxxxx extrémního rozporu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a provedenými xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pod dovolací xxxxx uvedený x §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxx x xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 36 x xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx") x práva na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 6 Úmluvy x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxx"). Uvedl, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx argumentaci xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce o xxxxxxxx xxxxx, přece xxx xxxxxx veřejný xxxxxxx v xxxxxxx xxxx ku xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx ochranu „xxxxxx" procesní strany xxxxxxxxxxx z uvedených xxxxxxxx xxxxxxxx chránících xxxxxxxx xxxxxx práva x nemůže xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx „slabší" procesní xxxxxx dovolávat xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx Nejvyšší xxxx xxxx obecnou xxxxx xxxxxxxx, která xx xxxx xxxxxxxx i xx xxxxxxx správnosti x xxxxxxxx skutkových xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx postavení Xxxxxxxxxx xxxxx x rámci xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx ani xxxxxxx neprovádí dokazování x dovolacím xxxxxx (§265x xxxx. 7 xx. x.), a xxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx plného xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx by katalog xx volacích xxxxxx, xxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxx výklad Xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx státní xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx x. 5 x xxxxxxxxx usneseních dovolání xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř., xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx obsahově xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx skutkovým xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx posouzení xxxxxx.
27. Rovněž senát x. 6 xx x usnesení xx xxx 27.9.2017, sp. xx. 6 Tdo 450/2017, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxx x. 5, xxx xxxxx, xx Xxxxxxxx soud xxxx xxxx xxxxxxxxx přistoupit x xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxxxxx stupňů, xxxxx xxxxx judikatury Ústavního xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazního xxxxxx se xxxxxxx xx xxxxxx se xxxxxxxxxx postuláty xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nýbrž xxxxx obviněnému (xxxx. xx. 6 Úmluvy). Xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx by xxxx xxxxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx x těchto xxxxxx, xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx podle §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. x xxx, xx jde x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx v §265x xxxx. 1 xx. x.
28. Xxxxx x. 7 ve xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 5 a 6 v xxxxxxxxxx xx dne 24.1.2018, xx. xx. 7 Xxx 35/2018, xx xxx 4.4.2018, xx. xx. 7 Tdo 425/2018, xx xxx 30.5.2018, sp. zn. 7 Tdo 604/2018, xxxxxxx, xx xx xxxxxx §265b xxxx. 1 tr. x. xx xxxxxxxx mimořádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx výslovně xxxxxxxxx procesních a xxxxxxxxxxxxxx vad, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudy xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, ani k xxxxxxxxxxxxx jimi xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx sice xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx skutkových xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx xxxx xxxxxx xxxxxx x případě xxxxxxxx, xx nesprávná xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx spravedlivého xxxxxxx. Xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx nesvědčí xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx základě xxxxxxxxx xx tedy Xxxxxxxx xxxx ani xxxxxx x podnětu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx skutkového xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx prvního, xxxx. xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x. 7 xxxx x xxxxxx xxxxxx neakceptoval xxxxxxxx xxxxxxx x shledal, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) tr. x. xxx xxxx xxxxxxxx důvod xxxxx §265x odst. 1 xx. x.
29. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zřejmá xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx senátů xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xxx posuzování xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v neprospěch xxxxxxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Velký xxxxx xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx soudu se xxxxxxxxx x názorem xxxxxx x. 3, xx xx nezbytné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx x xxxxxxxxxx obviněného x případě námitek xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx x z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
30. X xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx důkazy x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxx učiněnými je xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xx xxxxx jednotlivce xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxx o xxxxxxxxxx, xxxx obecný xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx x čl. 8 xxxx. 2 Xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 23.3.2004, xx. xx. X. ÚS 4/04, xxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 18.6.2003, xx. xx. IV. XX 558/02). Xxxxxxx xxxx xxx xx svých xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx přiznává xxxxxx xxxxxxxxxx x z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx ustanovení Xxxxxx, Listiny x Xxxxxx chránící xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, ze které xxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx státní xxxxxxxx nemůže xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx práv xx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Ústavního xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx obviněného (xxx odst. 33, 37 x 41 xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 19.2.2019, xx. xx. I. XX 2832/18).
31. Na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xx shodě x rozhodnutími senátů x. 5, 6 x 7, x xxxxxxxxxxxxx závěru. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x souladu x xxxxxxxxxxx praxí Xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx obviněného xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu xx. 36 x xxxx. Xxxxxxx x xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x čl. 6 Xxxxxx. V případě, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx namítnutého xxxxxxxxxx xxxxxxx shledá, xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx. 4 x 90 Ústavy. Uvedená xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx obviněného xxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxx stranu, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxx nemůže xx xxxx xxxx „xxxxxx" xxxxxxxx strany xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx obhajobu byla xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx (srov. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.10.2016, xx. xx. 5 Tdo 1163/2016, usnesení Nejvyššího xxxxx ze dne 27.9.2017, xx. xx. 6 Tdo 450/2017, xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.5.2017, xx. zn. 5 Tdo 486/2017). Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx není Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx správnosti x xxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x rámci xxxxxx x dovolání xxxxxxxx. Xx xxxxxxx i x xxxx, že Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (§265x xxxx. 7 xx. x.). Xx xxxxxx §265x xxxx. 1 xx. x. xx xxxxxxxx mimořádným opravným xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxx, xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x druhého stupně, xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx provedeného xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx povolat Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx přezkumu, xxxxxxxxxxxxxx by xxxxxxx xxxxxxxxxx důvodů, xxx xxxx x sobě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx důvodu podle §265x odst. 1 xxxx. g) tr. x. (x nikoli xxxxxx xxxxxxxxxx, jehož xx nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx domáhá - xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.10.2016, xx. zn. 5 Xxx 1163/2016, x xx xxx 18.10.2017, xx. xx. 5 Tdo 46/2017). Xxxxxxxxx sice může Xxxxxxxx soud přistoupit x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxx xxxx učinit xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx do xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 27.9.2017, xx. xx. 6 Xxx 450/2017). Právo xx xxxxxxxxxxx trestní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zástupci, xxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx státním zástupcem x projednávaném případě xxxxxxxxx xx skutkového xxxxx xxxxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.4.2018, xx. zn. 7 Xxx 425/2018). Xxxxxxxx xxxxxx zástupce proto xxxx námitku extrémního xxxxxxx xxxx skutkovými xxxxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx pouze xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx. Pokud nejvyšší xxxxxx zástupce tuto xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxx-xx uplatněna jiná xxxxxxxxxx námitka, Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx dovolání nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §265i odst. 1 xxxx. b) xx. ř. xxxx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx x §265x xx. ř.
32. Xx vypořádání xx x otázkou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx o xxxxxxx dovolání x xxxx věci. Jak xxx xxxx nastíněno xxxx, dovolací xxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxx xx nesprávném právním xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx není x xxxxxxxxx řízení xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx dovolacímu důvodu xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxxx zjištěními soudů xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx důkazy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx hodnocení xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx povinen xxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xx zjištěný xxxxxxxx xxxx hodnotit xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx skutku. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx ani námitkami, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x postupem xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 23.4.2002, xx. xx. 3 Tdo 68/2002, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 24.9.2002, xx. xx. 7 Xxx 686/2002). Xxxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění soudů xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x případech, xxx to odůvodňuje xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x x dovolání xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx namítnutého x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx mezi provedenými xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 3.5.2006, xx. zn. 5 Xxx 534/2006, usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29.3.2006, xx. xx. 8 Xxx 373/2006). Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx shora xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx by xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxx xxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění soudů xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx výhradně xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx xxxx prvního xxxxxx, x následně xxxxxxxx x soud xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx pedál, x xxx způsobil xxxxxxxx xxxxxx, nebyla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx skutkových xxxxxxx přečinů poškození xxxx xxxx xxxxx §228 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxx xxxxxx přečinů xxxxxxxx xx zdraví podle §21 xxxx. 1, §146 odst. 1 xx. zákoníku ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx kolegia Nejvyššího xxxxx, že námitka xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu učiněná x neprospěch obviněného xxxxxxxxxx xxx uplatněný xxxxxxxx důvod podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx podle §265x xxxx. 1 xx. ř.
33. K xxxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx trestního kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx děje s xxxxxxx xx soudem xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. S xxxxxxxxxxxx xx znakům xxxxxxxxxxx přečinů, které xxxx x jednání xxxxxxxxxx obžalobou xxxxxxxxxx, xxxx xxxx zvolená xxxxxxxxx popisu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx x jistou xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxxxx když xxxxx senát trestního xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx dovolání, a xxxxx x dovolacím xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx skutkových xxxxxxxx x skutkových závěrů xxxxx. Pokud xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx x xxxxxxx xxx, xxxxx zažalovaný xxxxxx by mohl xxx xxxxx orgánem xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx postoupí věc xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx takového usnesení xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, jehož xx xxxxxxxxxx xxxx, xxx, xxx xxxxx popis x souladu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x důkazů xxxxxxxxx xxxxx okolnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx okolnosti xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx trestního xxxxxxx, xxxxxxxx obžaloby, xxx xxxxxxx odůvodňovaly xxxxxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxx, které xx x xxxxxxx dokazování xxxxxxxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.1.2001, xx. xx. 7 Xx 10/2001). Xx-xxxxxxxx xxxx xxxxx §222 xxxx. 2 xx. ř. xx týká vždy xxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx xx xxxxx x jaký xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xx provedeném xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx okolnosti, než xx základě xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx nová skutková xxxxxxxx xxxxx jen x odůvodnění rozhodnutí, xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx, xxxx rozhodovat x xxx skutku, který xxxxxx x výsledků xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxx o xxx xxxxxx, pro xxxxx xxxx podána xxxxxxxx. Přestože §222 xxxx. 2 xx. x. xxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx skutek“, nelze x xxxx dovozovat, xx xx tím xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, který xx xxxxxx x xxxxxxxx. V případě xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx postrádalo xxxxx xx, xx xxxxx, xxxxx byla xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx o xxxxxx, jak xxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x skutku, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x soudu prokázán xxxxx xxxxx, xxxxx x něm xxxx xx xxxxxxx jiných xxxxxxxxxx okolností neshledal xxxxxxx xxx. Xxxxx xx xxxx neučinil xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxxxx, xxxx xx naplněny xxxxx xxxxxxxxx činu xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Pak xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Xx výroku, xxxx se xxxxx §222 xxxx. 2 xx. x. xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx byl xxxxxxx soudem, bez xxxxxx xx xx, xxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Skutek, xxx xxxxx xx xxx postupuje, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx dokazování x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx skutek xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, jenž xx xx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx podkladem xxxxxx úvahy x xxxxxx uvedené x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 14.12.2016, xx. zn. 8 Tdo 1417/2016, xxxxxxxxxx xxx x. 19/2017 Xx. rozh. xx.). V nyní xxxxxxxxxxxxx případě přitom x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx nedoznal xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx jeho xxxxxx v xxxxxxxx xxx xxxxxxxx o xxxxxxxx trestního xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §171 xxxx. 1, §188 xxxx. 1 písm. x), §222 xxxx. 2 xxxx §257 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx obviněného obžaloby xxxxx §226 xxxx. x) xx. x., xxx soud zprošťuje xxx skutek uvedený x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx na xx, xx by xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx poněkud xxxxxxx xxxxxx skutkového xxxx, xxxxx z xxxx xxxxxx, že podle xxxxxxxx dokazování dospěl x xxxxxx, xx xx ve skutku xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx čin a xxxx ani namístě xxxxxxxxx věc xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx ani x xxxxxxxxx nebo kárné xxxxxxxxx (srov. rozhodnutí x. 6/1965 Sb. xxxx. xx. x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x. 68/1980 Sb. xxxx. xx.). Soud xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx upřesnit popis xxxxxx, který xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx závěrům x xxxxxxxxxx úmyslu xxx. xxxxxxxx poškozeného, pokud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx na xxx shora uvedený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o extrémním xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, jakým soudy xxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx skutku xx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx jinému xxxxxx xxx xxxx, která xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů), xxxx xxxx xxxxxxxx. Při xxxxxx xxxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx řešení xxxxxxxxxxxx věci, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Soud xx xxxx vynést xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x jehož výrokové xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, která xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení. Xxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx posuzování xxxxxxx xxxxxxxx vady x xxxxx na xxxxxxxxx pravomocných xxxxxxxx xxxxxxxxxx před xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx odstraňování xx xxxx xxxxx označit xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
34. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxxx, x) xx. x. xxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx věci k xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Městskému úřadu x T., xx xxxx podřaditelná xxx xxxxx dovolací xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx uvedenému xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx zjevně xxxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx senát xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxx výše, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stran xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxx xxx ani xxxx xxxxx přezkoumávat způsob, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx než xxxxxxxxxx xxxxxx soudu prvního xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx potvrzen x xxxxxx xxxxxxxxxxx, když xxxx, xx xxxxxxx, xx se xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx absenci znaku xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x projednání xx xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx xxxx závěrů xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx obviněný xxxxxxx xxxxx sešlápl xxxxxxx.
35. Xxxxxxxx důvod xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. 1) tr. x. xx xxx, xxxxxxxx bylo rozhodnuto x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx opravného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx uvedenému x §265x xxxx. 2 xxxx. x) xx g) tr. x., xxxx byly xxxxxxx procesní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §265b xxxx. 1 xxxx. x) až k) xx. x. Jelikož xxxxx xxxxx trestního xxxxxxx Nejvyššího soudu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx z hlediska xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. ř., xxx xx namístě xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. 1) tr. x.
36. X ohledem xx xxxx xxxxxxx x xxx zjištění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx velký xxxxx xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dovolání xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx je xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. e) xx. x. xxxxxx.