Právní xxxx
X. Xxxxxxx xxxxxxxxxx rozporu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx učiněnými xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx čl. 36 a násl. Xxxxxxx základních xxxx x svobod a xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x čl. 6 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x základních xxxxxx. Uvedená xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx „xxxxxx" xxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxx zástupce xx jich proto xxxxxx xx xxxx xxxx „slabší" procesní xxxxxx dovolávat, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxx obviněného na xxxxxxxx byla stanovena xx jeho xxxxxxx. Xxxxxxxx státní xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx důkazy x xxxxxxxxxx zjištěními x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx, kdy Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx namítnutého xxxxxxxxxx xxxxxxx shledá, xx xxxxx Nejvyššího xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x čl. 4 a 90 Xxxxxx.
xx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx orgánu xxxxx §171 odst. 1, §188 xxxx. 1 písm. x), §222 xxxx. 2, xxxx §257 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. se xxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxx právního posouzení. X&xxxx;xxxxxx usnesení xxxxx xxxx být xxxxxx, x jaký skutek xx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jiného xxxxxxxxxxx orgánu. Pokud xxxx po xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx podána obžaloba, xxxxxxx nová skutková xxxxxxxx xxxxx xxx x&xxxx;xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxx, xxxxx xx věc xxxxxxxxx, xxxx totiž xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xxxxx vzešel x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, a xxxxxx x tom, xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. X&xxxx;xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §226 písm. b) xx. x., kdy xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx uvedený x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xx by xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx průběh xxxxxxxxxx xxxx, právě x&xxxx;xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx dokazování xxxxxx x závěru, že xx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx x xxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx ani x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx obviněného X. X. xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 21.2.2018, xx. xx. 50 Xx 63/2018, x xxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxx xx. xx. 9 T107/2016.
Poznámka redakce: Xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.4.2019, xx. zn. 15 Tdo 1474/2018.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 2.11.2017, x. x. 9 X 107/2016-183, xxxx xxxxxxx věc xxxxxxxxxx X. X. xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx §228 xxxx. 1 xx. zákoníku x pokus přečinu xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx §21 xxxx. 1, §146 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx, xxxxxxxxxx podle §222 xxxx. 2 xx. x. x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v X., neboť xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx o xxxxxxx xxx, xxx mohlo xx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx zák. x. 361/2000 Sb., x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxx závěru, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx žalované xxxxxxx.
2. Xxxxx xxxxxxxx, x xxx je xxxxxx xxxxxxx v usnesení xxxxx prvního xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx dne 23.12.2015 xxxxx 13:20 xxxxx xx xxxxxxx X5 xx xxxxxxxx 128 xx xxxxx jízdy xx X., x xxxxxxxx xx 127,3 xx 126,8 x xxxxx provádění opravy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx označeném xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nejvyšší dovolená xxxxxxxx xx 100 xx/x, následně na 80 xx/x x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nerespektoval dopravní xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx dovolené xxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx několik xxxxxxx, x po xxxxxx xx xxxxx: „Kurva, xxxxx xx, xxxxx, xxxxxx jeden, ty xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx,“ xxxxx intenzivním xxxxxxxx zpomalit xxxx xxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soupravu složenou x xxxxxx a xxxxxxxxxx návěsu xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx plynule xxxxxxxxx x pravého xxxxxxxx pruhu, který xxxxxx, xx levého xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Obviněný se xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx problikával xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxx: „Xxxxxxx xxx dobrej, xxxx,“ bez xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx 114 xx/x xx zařadil xx xxxxxxxxx xxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx 2 xxxxx, x xxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, srozuměn x xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx x xxxxxx, snížil xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx rychlost 76 xx/x, xxxxxxx xxxxxxxxx xx vzniklou xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x x prostoru xx 126,8 xx směru xxxxx xx X. xxxxxxx nákladní soupravou xx xxxxx části xxxxxxx xxxxxxxxxx, při xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxx došlo x xxxxxxxxx zadní xxxxx xxxx vozidla x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Na xxxxxx xxxxx tahače vznikla xxxxx xx xxxx 13 578 Xx xxxxxxxxxxx X. X. x xxxxx jednáním xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x majetek, xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x tím, xx xxxxxxxxx bezohledným xxxxxxxx, xxxxxxxx k rychlosti xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx automobily a xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx automobilů x mohl xxxxxxxx xxxxxxx poškozeného.
3. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.2.2018, č. x. 50 Xx 63/2018-195, xxxxx §148 xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx
4. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx důvody xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x), x) x 1) xx. x. Xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xx jednání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx znaky xxxxxx přečinu ublížení xx xxxxxx xxxxx §146 xxxx. 1 xx. zákoníku, xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx předpokládat xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx vybrždění xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx závěru x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx u xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx soudů xxxx xxxxxx xxxx zatížena xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx s výsledky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx spatřuje x xxx, xx xxx xxxxxxxxxxx důkazů xxxxxxx xxxxxx obviněného xxxxxxxx x mezí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §2 odst. 6 xx. x. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx jejich xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zásadám xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxxx jejich xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásada xx xxxxx pro xxx. X hlediska xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx poškození xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx objektivní xxxxxx xxxxxxxxxx děje. Xxxxxxxx xxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx brzdění x xxxxxxx trestního xxxxxx xxx xxxxx odlišné xxxxx, které xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx první xxxxx xxxxxxxxxx označil xx xxxxxxxxxxx x vycházel xxxxxx z jeho xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx podle xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx shledal xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx děje uvedený x obžalobě. Závěr xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, nelogický, xxxxxxxxxxxxxx xxxxx důkazy, xxxx xxxx. xxxxxxxx záznamy.
5. Xxxxxxxx státní xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xx vědom xxxxx obviněného na xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx, xx omylem xxxxxxx brzdový x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx vyloučena xxxxxxxxxx xxxxxxx x mýtné xxxxx x x xxxxxxx poškozeného, xxxxx xxxxx zjevně xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx manévru. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x kontextu xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx se xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x existenci xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx lhal x xx xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx, že soud xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx jen xxxxxx x xxxxx xxxxxx, x že xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Obviněný xx profesionální a xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx obou pedálů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx o xxxxxxx poškozeného, xxxx xxxxxx úmyslně xxxxx x xxxxxxxx, aniž xx k tomu xxx důvod. K xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx konstatoval, xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dopravní xxxxxx, škodu xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx, ale xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X ohledem xx xxxxxxx lze xxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx provedených důkazů x souladu x §2 xxxx. 6 xx. x. xx xxxx musel xxxxxx x xxxxxxxxx závěru, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx úmyslně a xx mu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx eventuálního xxxxxx x xxxxx xx xxxxxx přečinem poškození xxxx xxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx nelze xxxxxxx případným xxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx pro xxx. Xxxx hodnotil xxxxxx xxxxxxxxxxxx x jednotlivě, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxx x nich v xxxxxxxx pominul, xxxx. x nich vyvodil xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx druhého xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx státní zástupce xxxxx, že xxxx xxxxx, že jeho xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx napadená xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x provedených xxxxxx. Rozhodování x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, které xxxx xxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxx x xxxxxxxxxxx opravných prostředcích. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx dovolacím xxxxxxx podle §265 xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. x Xxxxxxxx xxxx xxxx dovolací xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x minulosti akceptoval. Xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx rozpor xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx soudy provedenými xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx nebo hodnocení xxxxxx, který odporuje xxxxxxxxx zakotveným x §2 xxxx. 5, 6 a §125 xx. x.
6. Názory xxxxx toho, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vznést x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozporu mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (např. xxxxxxxx xx xxx 29.7.2009, xx. zn. 8 Xxx 357/2009, xx xxx 16.7.2014, xx. xx. 8 Xxx 109/2014, xx xx xxx 18.10.2016, xx. zn. 11 Xxx 1131/2016), x xxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxx xxxxxxx, že xx tuto námitku x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vznést toliko xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 26.10.2016, xx. xx. 5 Tdo 1163/2016, xx xxxxxxxx xx xxx 24.1.2018, xx. xx. 7 Xxx 35/2018). Xxxxxxxx xxxxxx zástupce stručně xxxxxxxxxxxxxx závěry xxxxxxxx xxxxxxxxxxx usnesení Nejvyššího xxxxx x uvedl, xx sice lze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xx xxxxx xxx. xxxxxxxxxx nesouladu xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx toliko xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx i xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx subjektivní xxxxx xx spravedlivý proces xxxxxxxx. Toto xxx xxxx samo o xxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx x oprávnění xxxxxx xxxxxxx extrémního xxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxx x obecnější xxxxxxxxxxxxx spravedlivého soudního xxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx chráněnou xxxxxxxx x vyjádřením xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu. Pokud xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx do xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxxx, xxxxx takové xxxxxxxxxx považovat xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx věci. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx obviněného (xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxx), xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx uvedl, že xxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx aplikaci xx. 4 x 90 Ústavy nemůže xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx namítat. Tato xxxxxxxxxx xxxxx chápat xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx spadá xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx potrestání pachatele x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Skutečnost, xx xx institut xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x podnětu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx x xxxx xxxxxxx, aby tento xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
7. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxx s xx. 96 odst. 1 Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxxxxxx xxxxx xx stran xxxxxxxxx řízení. Připustil, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx, x xx x x xxxxxxx na xxxxxxx tzv. favores xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nevyplývá ani x xxxxx, xxx x xxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nelze xxxxxx xxxxx xxxx jednostrannou xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Proti xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x k xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxxxx xxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx stranu xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx nejvyšší státní xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x k xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx civilního, xxx xxxxx hovořit x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xxxxx dovodit xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. X relevantních xxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxx nesouladu xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xx. 90 Xxxxxx xxxxxxx všem xxxxxx, x xxxxxxx extrémního xxxxxxxxx tak umožňuje xxxxxxx těch xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx zatížená xxxxxxxxxx vadami, v xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x příčícím xx xxxxxxxxx vymezení Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx státu. X xxxxxxxxx důvodů dovodil, xx x nejvyšší xxxxxx zástupce je xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, pak xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx byla xxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx. Nad xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ještě xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx o xxxxxxx xxx, ale xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx usnesení xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx zdůvodnil. Xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xxx ho xxxxxxx, x xxxxxx xxx, jak byl xxxxxx v xxxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zjištěným skutečnostem, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx skutek vytváří xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxx věc xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxx jednání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx činem xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx, x xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx důvod podle §265x odst. 1 xxxx. i) tr. x. Xxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zástupce, xxxxxxxx xxxxxx soudu xxxxxxx stupně xxxxxxxxxx xxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) x x) xx. ř., xxx xxxxxxx rovněž xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. 1) xx. ř.
8. Xxxxxxx nejvyšší státní xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxxxx soudů obou xxxxxx a xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.
9. Ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx č. 3 xxxxxxxxx kolegia Nejvyššího xxxxx (xxxx xxx „xxxxx x. 3“), xxxxx xxxxxxx usnesením xxx 31.10.2018, sp. xx. 3 Xxx 1155/2018, xxx, xx xxxxx §20 odst. 1 xxxxxx č. 6/2002 Xx., o xxxxxxx x xxxxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx X. X. postoupil xxxxxxx xxxxxx trestního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x rozhodnutí. Xxxxx xxxxxx zvolil, xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx trestního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, nebo xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx, xxxxxx věc xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x. 3 xx xxx argumentaci xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx senátů x. 4, 8 x 11 x xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx rozporu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x učiněnými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx spravedlivý xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxx, x xxxxxxx, xx xx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxx práv xx xxxxxxx xx. 90 Xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení, x xxxx xxxxx xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., neboť xxxxxxx xxxxxxx by xxxx xxx xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
10. Xxxxxxxx soud, xxxx. xxxxx senát xxxx trestního xxxxxxx, xxxx, co dospěl x xxxxxx, xx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x nastíněné otázce xx příslušným x xxxxxxxxxx xx věci, xxxx xxxx dovolací (§265x tr. ř.) xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx bylo xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx a zda xx xxxxxxx obsahové x formální xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §265x odst. 1, xxxx. 2 xxxx. x) xx. x., xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. a) tr. x. xx xxxxx xxxxxxx v §265e xxxx. 1 xx. x. a xx xxxxx určeném týmž xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §265f xxxx. 1 xx. x. Xxxx shledal, xx xxxxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx xx zjevně xxxxxxxxxxxxxx.
11. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx dovolací xxxxxx xxxxx §265b odst. 1 xxxx. f), x) a 1) xx. ř.
12. Důvod xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xx xxx tehdy, xxxxx bylo xxxxxxxxxx x postoupení xxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx trestního xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxxxx narovnání, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx takové xxxxxxxxxx. „Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x okolnosti, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podmínky k xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §265x odst. 2 xxxx. c), x), x) x x) xx. ř., kterým xxxx xxxxxx xxxxxxx11 (xxx ŠÁMAL, X. x xxx. Trestní xxx XX. §157 xx 314x. Xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx 2013, x. 3162). Xxxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx, xx byla xxx xxxxxxxxxx nesprávně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu x X., xxxx xxx xxxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. f) xx. x. xxxxxxxxxxxx.
13. Xxxxxxxx xxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xx xxx, xxxxxxxx rozhod-nutí xxxxxxx xx nesprávném právním xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
14. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vady xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx okruhu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xx. x. xxxxxxxx nelze. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx skutku x xxxxxxxx hmotného práva. Xxxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx, jak xxx xxxxxxx soudy xxxxxxx a druhého xxxxxx.
15. X xxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. g) tr. x. xxx namítat, xx skutek, xxx xxx soudem xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx trestný xxx, ačkoliv x xxxxxxx xxx nejde, xxxx xx xxx x xxxx xxxxxxx xxx, xxx kterým xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx vytýkat xxx ,,xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx". Xxxxxx xx xxx zhodnocení otázky, xxxxx nespočívá xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx jiné xxxxxxxx okolnosti mající xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
16. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. nelze xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx skutkového xxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 5 tr. x. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §2 xxxx. 6 xx. x., xxxxxxxx xxxx xxxxxxx soudu xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx lze xxxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, nikoli x xxxxxxx skutkové.
17. Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx uplatněných xxxxxxx, x xxx xx xxxxx existence xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx věcně xxxxxxxxx xxxxxxxxx vymezení xxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu podle §265x xx. x., xxxxxxx xxx formální xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
18. Xxxxx senát xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xx nejprve x souladu x xxxxxxxxx xxxxxx x. 3 xx xxx 31.10.2018, sp. xx. 3 Xxx 1155/2018, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx x dovolání xxx. xxxxxxxx rozpor xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x učiněnými skutkovými xxxxxxxxxx xxxxxx toliko xxxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxx státnímu xxxxxxxx.
19. Xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x českém xxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx pouze xx xxxxxxx xxxxxxxxx stanovených xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x §265x xx. ř. „Dovolací xxxxxx xxxxxxxxx x §265x xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxxx x určitých xxxxxx, xxxxx je zatíženo xxxxxxxxxx xxxxxxxx dovoláním xxxx řízení, xxxxx xx xxxxxxxxxxx. Jde x právní xxxx, xxxxxx o vady xxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxxxx [viz xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x), h), x), x) tr. ř.], xxx x procesní [xxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x), b), x), x), x), x) tr. x.]. Xxxxxx x §265b xxxx. 1 xxxx. x) x 1) xx. x. xxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx řízení x výjimečně xxx xxxxxx stížnosti xxx xxxxxxxx zákona xxxx xxxxxx řízení [xxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. f) xx. x., xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx otázky]“ (xxx XXXXX, X. x kol. Xxxxxxx xxx XX. §157 xx 314x. Komentář. 7. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx 2013, x. 3154).
20. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení v xxxxxx xxxxxxxxx. S xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx odůvodňuje xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zjištěními xxxxx xxxxxxx xxxxxx x provedenými xxxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx je dotčeno xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx podklad x xx. 4 x 90 Xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.11.1995, xx. zn. XXX. XX 166/95, xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 28.11.2005, xx. xx. IV. XX 216/04, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.5.2010, xx. xx. 7 Tdo 448/2010, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 7.11.2007, xx. xx. 5 Xxx 1273/2007, xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 4.10.2007, xx. zn. 3 Xxx 668/2007, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 18.4.2018, xx. xx. 4 Xxx 357/2018). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx shora uvedené xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Úmluva") x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod, xxxxx Xxxxxxxx soud je xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx posoudit, xxx xxxxxx v předchozích xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx práva xx spravedlivý proces (x xxxx srov. xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.3.2014, sp. zn. Xx. XX-xx. 38/14, xxxxxxxxx jako xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx x. 40/2014 Xx., xxxxxxxxxx xxx st. x. 38/14 xx xx. 72 Sb. xxx. x xxx. XX ČR). Právě x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxx zabýval xxxxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. x. xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozporu mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů a xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. B. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx cizí xxxx podle §228 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx ublížení xx xxxxxx podle §21 xxxx. 1, §146 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, že x Xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx, „... xxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxx skutkové zjištění xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx kvalifikace ... xxxx xxxxxxxxx, xx xx Xxxxxxxx xxxx v každém xxxxxxx, kdy dovolání xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx považovat xxxxxxxx xxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, kterému x xxxxx stadiu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx §54 rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxx x xxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx xx dne 13. 10. 2011, č. xxxxxxxxx 12579/06, 19007/10 x 34812/10), a xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§75 odst. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx)" [srov. xxx 23 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.3.2014, xx. xx. Xx. XX-xx. 38/14, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pod x. 40/2014 Sb., xxxxxxxxxxxx xxx xx. x. 38/14 xx xx. 72 Xx. xxx. x xxx. XX XX],
21. X xxxxxxxx rozpor xx xx xxxxxx jeho xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx důvodně xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx důkazy, xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx z logicky xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxx opakem xxxxxx xxxxxx, na jejichž xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx učiněna, apod. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx dán x xxxxxxx očividného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx x provedenými xxxxxx, xxxx tehdy, xxx xxxxxx, který xx stal předmětem xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxx x xxxxxx obviněného xx spravedlivý proces (xxx např. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.5.2014, sp. xx. 6 Tdo 164/2014). X uvedeného xxxx vyplývá, že xxxxxxxx x dovolání xxxx námitku extrémního xxxxxxx xxxx skutkovými xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx důkazy xxxxxxxx. X xxxxxxx, xx xx Nejvyšší soud xxxxxx xxxxxxxx, může xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
22. K xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x dovolání v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx zástupce, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx x xxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx nejvyšším xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx a na xxxxxxx ní xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxx x. 4, 8 a 11), xxxxxxx xxxx xxxxxx Nejvyššího soudu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce neakceptuje x pokládá xx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx důvod xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř., xxxxxx xxxx mimo xxxxxxx xxxxxxxx důvody xxxxx §265x xxxx. 1 xx. x., a x jejího xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zjištění xxxxx nižších xxxxxx (xxxxxx x. 5, 6 a 7).
23. Xxxxx x. 4 x xxxxxxxx xx xxx 18.4.2018, sp. xx. 4 Xxx 58/2018, xxxxxxx, xx xxxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. g) xx. ř. xxxxxx xxxxxxxxxx. Námitku akceptoval, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxx věc x xxxxxxxxx rozsahu xxxxx projednal x xxxxxxx.
24. Xxxxx x. 8 x xxxxxxxxxx xx xxx 29.7.2009, xx. xx. 8 Xxx 357/2009, xx xxx 16.7.2014, xx. xx. 8 Xxx 109/2014, xx xxx 27.7.2016, sp. zn. 8 Xxx 811/2016, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, když shledal xxxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx extrémního xxxxxxx xxxx skutkovými xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx senátu č. 8 xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kolizi xx základními xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx logické xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx shledal xxxxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx extrémního xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zjištěními xxxxx x provedenými xxxxxx, opodstatněnými x xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil.
25. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx x. 11 x xxxxxxxx xx xxx 18.10.2016, xx. zn. 11 Xxx 1131/2016, když x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx. x podnětu xxxx námitky xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vady spočívající x xxxxxxxxx rozporu, xxxxxxxxx opomenutého xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx §15, §19 x §287 xx. xxxxxxxx, x senát x. 11 xxxx námitky xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
26. Xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x. 5, x xx v xxxxxxxxxx xx dne 26.10.2016, xx. xx. 5 Xxx 1163/2016, ze xxx 18.10.2017, sp. xx. 5 Tdo 46/2017, xx xxx 31.5.2017, xx. xx. 5 Tdo 486/2017. X xxxxxxxxx případech xxxxx x. 5 xxxxxx x xxxxxx, xx nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx svoji xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx extrémního xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zjištěními xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx uvedený x §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. opřel x xxxxxxxxxx Ústavního soudu xxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxx stížností xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx práva na xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 36 x xxxx. Listiny základních xxxx a xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxxx") x práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle xx. 6 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx"). Uvedl, xx xxxxxxxx je možno xxxxxxx argumentaci nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx nemůže veřejný xxxxxxx x trestní xxxx ku xxxxx xxxxxxxxx uplatňovat xxxxxxxx xxxxxxxxx na ochranu „xxxxxx" xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxxx xxxxxxxx lidská práva x nemůže se xx xxxx obviněného xxxx „xxxxxx" xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxx xxxxx na xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxx obecnou třetí xxxxxxxx, která by xxxx xxxxxxxx x xx přezkum xxxxxxxxxx x xxxxxxxx skutkových xxxxxxxx, protože takto xxxxxx postavení Xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx soud ani xxxxxxx xxxxxxxxx dokazování x xxxxxxxxx xxxxxx (§265x odst. 7 xx. x.), x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx povolat Nejvyšší xxxx jako xxxxx xxxxxx plného přezkumu, xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx volacích xxxxxx, xxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx výklad Xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Senát x. 5 x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx xxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř., xxxx uzavřel, xx xxxxxxxxx dovolací xxxxxxx xxxxx obsahově podřadit xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, neboť směřovaly xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
27. Xxxxxx xxxxx x. 6 xx x usnesení xx xxx 27.9.2017, xx. xx. 6 Xxx 450/2017, přiklonil x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx č. 5, xxx xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx, avšak xxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazního xxxxxx se xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nejvyššímu xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xx. 6 Xxxxxx). Xxxx zdůraznil, že xxxxx by bylo xxxxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx xx jej xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. s xxx, xx xxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxx, než je xxxxxx x §265x xxxx. 1 xx. x.
28. Senát x. 7 ve xxxxx xx xxxxxx senátů x. 5 x 6 x usneseních xx dne 24.1.2018, xx. xx. 7 Xxx 35/2018, ze xxx 4.4.2018, xx. xx. 7 Tdo 425/2018, ze xxx 30.5.2018, xx. xx. 7 Tdo 604/2018, xxxxxxx, že xx xxxxxx §265b xxxx. 1 xx. ř. xx dovolání xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředkem xxxxxxx x nápravě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx vad, nikoli x revizi skutkových xxxxxxxx učiněných xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, ani x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů, xxx podle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx toliko x xxxxxxx zjištění, xx xxxxxxxxx realizace xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx kolize x postuláty xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx na xxxxxxxxxxx trestní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx státnímu xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x podnětu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. druhého xxxxxx. Xxxxx x. 7 xxxx x těchto xxxxxx xxxxxxxxxxxx uvedenou xxxxxxx a xxxxxxx, xx xxxx nenaplňuje xxxxxxxx xxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. x. xxx jiný xxxxxxxx důvod xxxxx §265x xxxx. 1 xx. x.
29. X xxxx xxxxxxxxx vyplývá xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx senátů xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž tato xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Velký xxxxx trestního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx č. 3, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxxxx soudu v xxxxxx x dovolání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxxx x případě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
30. X xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx, xx existence xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx důkazy x xxxxxxxxxx zjištěními z xxxx učiněnými xx xxxxxxx xx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod obviněného, xxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx, popřípadě xxx xxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxx o xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx závěry xxxxxxxx se trestní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx takové xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx rozporné x xx. 8 xxxx. 2 Xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 23.3.2004, xx. xx. I. ÚS 4/04, xxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 18.6.2003, sp. xx. XX. XX 558/02). Ústavní xxxx xxx ve svých xxxxxxxxxxxx xxxxxxx extrémního xxxxxxx xxxxxxxx toliko xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx závěrů xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxx a Xxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xx nejvyšší státní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx uvedených xxxx xx xxxx slabší xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx důvody x neprospěchu xxxxxxxxxx (xxx xxxx. 33, 37 x 41 xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 19.2.2019, xx. xx. I. XX 2832/18).
31. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx východisek xxxxxx xxxxx senát xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx senátů x. 5, 6 x 7, x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Námitky xxxxxxxxxx nesouladu, příp. xxxxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx důkazy a xxxxxxxxxx zjištěními, xxxx xxxxxxxxx, které xx x souladu x xxxxxxxxxxx praxí Xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx porušení základních xxxx obviněného xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu xx. 36 a xxxx. Xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xx. 6 Xxxxxx. V xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx těchto základních xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx namítnutého xxxxxxxxxx xxxxxxx shledá, má xxxxx Nejvyššího xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xx. 4 x 90 Ústavy. Xxxxxxx xxxxxxxx práva xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx státní xxxxxxxx se jich xxxxx xxxxxx na xxxx xxxx „slabší" xxxxxxxx strany xxxxxxxxx, xxxxx pravidla xxxxxxxx x xxxxx obviněného xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx jeho xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.10.2016, xx. xx. 5 Xxx 1163/2016, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.9.2017, sp. zn. 6 Tdo 450/2017, xx usnesení Nejvyššího xxxxx xx xxx 31.5.2017, xx. xx. 5 Tdo 486/2017). Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx obecnou xxxxx xxxxxxxx, která by xxxx x zásadě xxxxxxxx také xx xxxxxxx správnosti x xxxxxxxx skutkových xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx nebylo xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx vymezeno. Xx vyplývá x x xxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx (§265r xxxx. 7 xx. x.). Xx smyslu §265x xxxx. 1 xx. ř. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx opravným xxxxxxxxxxx určeným k xxxxxxx výslovně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxx, xxxxxx x xxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x druhého xxxxxx, xxx k xxxxxxxxxxxxx xxxx provedeného dokazování. Xxxxx xx zákonodárce xxxxxxxx povolat Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx plného xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xx katalog xxxxxxxxxx důvodů, xxx xxxx x sobě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. x. (x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, jehož xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx - xxxx. usnesení Nejvyššího xxxxx xx xxx 26.10.2016, xx. xx. 5 Xxx 1163/2016, x xx xxx 18.10.2017, sp. xx. 5 Xxx 46/2017). Xxxxxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx uvedené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazního řízení xx xxxxxxx do xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2017, xx. zn. 6 Xxx 450/2017). Xxxxx xx spravedlivé xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zástupci, který xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx by xxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx námitky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zástupcem x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.4.2018, xx. zn. 7 Xxx 425/2018). Nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx proto xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x dovolání xxxxxxxx pouze xx xxxxxxxx obviněného, ale xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx zástupce xxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx obviněného, a xxxxxx-xx uplatněna xxxx xxxxxxxxxx námitka, Nejvyšší xxxx bez xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. xxxx xxxxxxxx podané z xxxxxx důvodu, xxx xx xxxxxx x §265x tr. x.
32. Xx vypořádání xx x otázkou rozdílné xxxxxxxxxxx praxe přistoupil xxxxx senát xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx. Jak xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) xx. ř. xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx skutku xxxx xxxxx nesprávném hmotněprávním xxxxxxxxx x Nejvyšší xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx rozporu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx důkazy oprávněn xxxxxxxxxxxx a hodnotit xxxxxx xxxxxxxxx důkazů xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x návaznosti xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx hodnotit xxxxxx xxxxxx posouzení skutku. Xxxxx xxxxxxxx důvod xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx námitkami, xxxxx jsou polemikou xx xxxxxxxxxx zjištěními xxxxx, se xxxxxxxx xxxxxxxxx důkazů nebo x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 23.4.2002, xx. xx. 3 Xxx 68/2002, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.9.2002, sp. xx. 7 Tdo 686/2002). Xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx může Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxx x případech, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxxx x x dovolání xxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxxx výslovně xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 3.5.2006, xx. xx. 5 Xxx 534/2006, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.3.2006, xx. xx. 8 Tdo 373/2006). Xxx xxxxx xxxxx trestního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, námitku xxxxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx xxxxxx a skutkovými xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxx učinit xxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx obviněného. X xxxx xxxx xxx xxxxx x podnětu xxxx uvedeného dovolání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění soudů xxxxxxx stupňů. Velký xxxxx xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx proto xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tak, xxx je xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx x soud xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx sešlápl xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx pedál, a xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx tak obviněný xxxxxxxxx znak xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx §228 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx ani xxxxxx přečinů xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx §21 xxxx. 1, §146 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx zavinění. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx velký senát xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx obviněného xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx podle §265x xxxx. 1 xx. x.
33. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx postupovaného xxxxxxxxx orgánu velký xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx by bylo xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx stupně učiněné xxxxxxxx xxxxxx. S xxxxxxxxxxxx xx znakům xxxxxxxxxxx přečinů, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx popisu xxxxxx xxxxxxx nepřiléhavá, xxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx zvláště xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vznesenou xxxxxxxxx xxxxxxx zástupcem x xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x skutkových xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx by xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx přestupek xxxx xxxxx provinění, xxx postoupí věc xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx rozhodnout. Xx xxxxxx xxxxxxxx usnesení xx xxxxx popsat xxxxxx, jehož xx xxxxxxxxxx xxxx, tak, xxx tento xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx obsahoval xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx byl xxxxxxx přestupek, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx spáchání trestného xxxx, xxxxx xx x xxxxxxx dokazování xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 24.1.2001, xx. xx. 7 Xx 10/2001). Xx-xxxxxxxx věci xxxxx §222 xxxx. 2 tr. x. xx xxxx xxxx xxxxxx, a nikoli xxxx možného právního xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxx musí xxx xxxxxx, o xxxx skutek se xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx tedy xxxx xx provedeném xxxxxxxxxx xxxxxx jiné xxxxxxxx okolnosti, než xx základě kterých xxxx podána xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx x odůvodnění rozhodnutí, xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx věc xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x xxx skutku, xxxxx xxxxxx x výsledků xxxxxxxxxx xxxx soudem, x nikoli o xxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx §222 xxxx. 2 xx. x. užívá xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx“, xxxxx x toho xxxxxxxxx, xx je xxx xxxxxx x přesné x xxxxxxxxx xxxxxx xxx skutek, který xx xxxxxx x xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx, že orgán, xxxxx byla xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx, jak xxx xxxxxxx v xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx prokázán xxxxx xxxxx, neboť x xxx soud xx základě jiných xxxxxxxxxx okolností xxxxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxx xx xxxx neučinil xxxx xxxxxxxx závěry xx základě dokazování, xxxx xx xxxxxxxx xxxxx trestného činu xx xxxxxxx skutkových xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx obžaloba. Xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Xx výroku, xxxx xx xxxxx §222 xxxx. 2 xx. ř. xxxxxxxxx xxx xxxxxx orgánu, xx nutné xxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx soudem, xxx xxxxxx xx xx, xxx byl popsán x obžalobě. Xxxxxx xx xxxxx zachovat xxxxxxxxx skutku. Skutek, xxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx, musí xxxxxxxxx výsledkům soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxxx xx xx xxxx xxxx xxxxxxx. Takovým xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxx uvedené x xxxxxxxxxx xxxxxx usnesení (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 14.12.2016, xx. xx. 8 Xxx 1417/2016, xxxxxxxxxx pod x. 19/2017 Sb. xxxx. xx.). X xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x usnesení xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxx xxxxx §171 xxxx. 1, §188 xxxx. 1 xxxx. x), §222 xxxx. 2 nebo §257 xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xx x xxxxx xxxxx xxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §226 písm. x) xx. x., xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x žalobním xxxxxx xxx ohledu xx xx, xx xx xxxxxxxxxxx byl případně xxxxxxxx xxxxxxx odlišný xxxxxx skutkového děje, xxxxx x xxxx xxxxxx, že podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xx ve xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx nejedná x xxxxxxx xxx a xxxx xxx namístě xxxxxxxxx xxx jinému xxxxxx k xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. rozhodnutí x. 6/1965 Xx. xxxx. xx. x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x. 68/1980 Xx. xxxx. xx.). Soud xxxxxxx stupně xxxx xxx upřesnit popis xxxxxx, který postoupil x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx závěrům x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud xxxxxxxxxx obhajobě obviněného, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx omylem xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. X ohledem xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Nejvyššího soudu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, jakým xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, x xxxxx za xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx ani xxxx xxxx formální xxxx. Xxx nemožnost xxxxxxxxxx xxxx x x xxx spojenou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx vadu, xxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxx (nevyjádření xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů), xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx zrušení xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xx totiž xxxxxxx xxxxx ke xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx x postoupení xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xx mohl xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx promítl xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx v odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Taková xxxxxxxx náprava, xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žádný xxxx, xxxxxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx na xxxxxxxxx pravomocných xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx formální xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx možno xxxxxxx xx projev xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
34. K nejvyšším xxxxxxx zástupcem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxxx, x) tr. x. pak xxx xxxxx, xx námitka, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx Městskému úřadu x T., xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx uvedenému ji xxxxx xxxxx trestního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxx velký xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx rozvedl xxxx, xxxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx způsob, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx uvedené xxxxxxx než xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, který byl xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx, xx xxxxxxx, xx se xxxxxxx x trestné xxxx xxx absenci xxxxx xx formě úmyslného xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx jeho xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prokázáno, xx xx xxxxxxxx brzdový xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
35. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. 1) xx. x. xx xxx, xxxxxxxx bylo rozhodnuto x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx opravného xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §265x xxxx. 2 xxxx. x) xx g) xx. x., xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx podmínky xxxxxxxxx zákonem xxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx xxx v xxxxxx xx předcházejícím xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx x) xx. ř. Jelikož xxxxx senát xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx nejvyššího xxxxxxxx zástupce xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. f) xx. x., x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxx xx xxxxxxx xxx shledat zjevně xxxxxxxxxxxxxxx x z xxxxxxxx uplatněného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. 1) tr. x.
36. X ohledem xx xxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx výroku xxxxxxxxxx velký senát xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dovolání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx je xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. odmítl.