Xxxxxx xxxx
X. Námitky xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx zjištěními z xxxx učiněnými jsou xxxxxxxxx, které se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve smyslu čl. 36 x násl. Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x čl. 6 Xxxxxx x ochraně lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx „xxxxxx" xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx státní zástupce xx jich xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx „slabší" xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx byla xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx může námitku xxxxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx důkazy x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx pouze xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx nikoli v xxxx neprospěch. X xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podklad x čl. 4 x 90 Xxxxxx.
xx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx orgánu xxxxx §171 odst. 1, §188 xxxx. 1 písm. x), §222 xxxx. 2, xxxx §257 xxxx. 1 xxxx. b) xx. ř. xx xxxx vždy skutku, x nikoli xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X&xxxx;xxxxxx usnesení proto xxxx xxx xxxxxx, x xxxx skutek xx jedná x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodování jiného xxxxxxxxxxx xxxxxx. Pokud xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, než xx základě některých xxxx xxxxxx obžaloba, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx x&xxxx;xxxxxxxxxx rozhodnutí. Orgán, xxxxx xx věc xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x tom xxxxxx, xxxxx vzešel x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, a nikoli x tom, xxx xxxxx xxxx podána xxxxxxxx. X&xxxx;xxxxx xxxxx xx xxxxxx soudu xxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §226 xxxx. b) xx. x., xxx xxxx xxxxxxxxx vždy xxx skutek xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx skutkového xxxx, xxxxx x&xxxx;xxxx xxxxxx, xx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x závěru, že xx xx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx nejedná o xxxxxxx čin x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx jinému xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx odmítl xxxxxxxx xxxxxx nejvyšším xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. proti usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 21.2.2018, sp. zn. 50 To 63/2018, x trestní xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xxx xx. xx. 9 T107/2016.
Poznámka xxxxxxx: Xxxxxx xxxxxx xxxxx xx obsažen x xxxxxxxx velkého xxxxxx xxxxxxxxx kolegia Nejvyššího xxxxx xx dne 17.4.2019, sp. xx. 15 Tdo 1474/2018.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 2.11.2017, x. j. 9 X 107/2016-183, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx věci xxxxx §228 odst. 1 xx. xxxxxxxx x pokus xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx §21 odst. 1, §146 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx §222 xxxx. 2 tr. x. k xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x X., neboť soud xxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxx, xxx xxxxx xx xx jednat x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx. x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, když xxxxxxxxxx xxxxxxxx obviněného, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx žalované xxxxxxx.
2. Xxxxx xxxxxxxx, a xxx xx shodně xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxx jednání xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxx, xx xxx 23.12.2015 xxxxx 13:20 xxxxx xx dálnici D5 xx xxxxxxxx 128 xx xxxxx xxxxx xx X., x xxxxxxxx xx 127,3 xx 126,8 x xxxxx provádění xxxxxx xxxxxxxx dálnice xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx místě, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na 100 xx/x, xxxxxxxx xx 80 xx/x x xxxxx xx počet xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx řízení motorového xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xx chvíli xx slovy: „Xxxxx, xxxxx to, xxxxx, xxxxxx xxxxx, ty xxxx, ty buzerante xxxxxxxxx,“ xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zpomalit xxxx xxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx řízenou xxxxxxxxxx X. X., xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx světla plynule xxxxxxxxx x pravého xxxxxxxx pruhu, který xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx pruhu, xxxxx xx stal pruhem xxxxxxxx. Obviněný xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx jízdního pruhu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx poškozeného xxxxxxxxx xxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx soupravu xxxxxxx xx xxxxx: „Xxxxxxx xxx xxxxxx, xxxx,“ xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx 114 xx/x xx zařadil xx xxxxxxxxx xxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxx soupravu xx xxxxxxxxxxx 2 xxxxx, x xxxx xx xx vyžadovala xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxx přinejmenším xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx jízdy xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx 76 km/h, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx již xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx km 126,8 ve směru xxxxx xx X. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx části xxxxxxx obviněného, při xxxxx xxxxxx došlo x xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxx došlo x xxxxxxxxx zadní xxxxx xxxx vozidla a xxxxxx xxxxx tahače xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx 13 578 Xx xxxxxxxxxxx X. X. x xxxxx jednáním xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx bezohledným jednáním, xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, intenzitě xxxxxxx, malé vzdálenosti xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx k charakteru xxxx automobilů, zapříčinil xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx způsobit xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
3. Proti xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.2.2018, x. x. 50 Xx 63/2018-195, xxxxx §148 xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx
4. Usnesení xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zástupce xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx důvody xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x), x) x 1) xx. ř. Připustil, xx důkazy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x tom, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx zdraví xxxxx §146 odst. 1 xx. xxxxxxxx, neboť xxxxxxxx x ohledem xx okolnosti incidentu xxxxxx xxxxxxxxxxxx jakýkoli xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxx účastníků xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx vybrždění xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx závěru x absenci xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx zatížena xxxxx založenou na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx spatřuje x xxx, že při xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vybočily x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů xxxxx §2 xxxx. 6 xx. ř. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zcela xxxxxxxx zásadám formální xxxxxx. Xxxxxx nebyly xxxxxxxxx xx vzájemném xxxxxxxx a na xxxxxxx xxxxxx chybného xxxxxxxxx byla nesprávně xxxxxxxxxx zásada xx xxxxx xxx xxx. X xxxxxxxx zavinění xxxxxxxxx u xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx úmysl. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Obviněný xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx trestního xxxxxx xxx zcela odlišné xxxxx, xxxxx si xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Soud xxxxxx první xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx z xxxx xxxxx verze. Průběh xxxxxxxx xxxxx této xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx shledal xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx stupňů xxxxxxxx nejvyšší státní xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxx. xxxxxxxx záznamy.
5. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx uvedl, xx xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx vlastní formy xxxxxxxx, xxxxx druhá xxxxx, xx omylem xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx pedál xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx i x xxxxxxx poškozeného, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx manévru. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx výpověď xxxxxxxxxx x xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx x xxxxx se nevypořádal x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x existenci xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxx x xx xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx, že znalecký xxxxxxx xx jen xxxxxx x mnoha xxxxxx, x že xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx profesionální x xxxxxxx xxxxx, měl xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx pedálů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx jízdy. Xxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x zabrzdil, xxxx xx x xxxx xxx xxxxx. X xxxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx konstatoval, xx xxxxxxx xxxxxx při xxx. xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx způsobit dopravní xxxxxx, škodu na xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx poškozeného xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx lze xxxxxxx, xx xxx řádném xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s §2 xxxx. 6 xx. ř. xx xxxx xxxxx dospět x logickému závěru, xx obviněný před xxxxxxxxxxx vjel x xxxxxx úmyslně x xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx úmyslu x xxxxx ho xxxxxx xxxxxxxx poškození xxxx věci. X xxxx xxxxxxxxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxxx odkaz xxxxx xxxxxxx stupně xx xxxxxx xx xxxxx xxx reo. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxx x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, resp. x nich xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx šije xxxxx, xx xxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zatížena xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx mimo rámec xxxxxxxxxx xxxxx trestního xxxxx, které musí xxx xxxxxxxxxxxx i x xxxxxx x xxxxxxxxxxx opravných prostředcích. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx dovolání opřené x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx pod dovolacím xxxxxxx podle §265 xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. x Nejvyšší xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, že za xxxxxxxx rozpor mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx soudy provedenými xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx odporuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §2 xxxx. 5, 6 x §125 xx. x.
6. Názory xxxxx toho, xxxxx xxxxxxxx státní xxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx obviněného xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx x zatímco x xxxxxxxxx rozhodnutích Xxxxxxxx xxxx tuto xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 29.7.2009, xx. zn. 8 Xxx 357/2009, xx xxx 16.7.2014, xx. xx. 8 Xxx 109/2014, či xx xxx 18.10.2016, xx. zn. 11 Xxx 1131/2016), x xxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxx toliko xxxxxxxx (např. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.10.2016, sp. xx. 5 Xxx 1163/2016, xx xxxxxxxx xx xxx 24.1.2018, xx. xx. 7 Xxx 35/2018). Nejvyšší xxxxxx zástupce xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx závěry xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx a xxxxx, xx xxxx lze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xx pojem xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zakotven x xxxxxxxxx ústavního x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx toliko jednotlivci, xxxxx xxxxxxxxxxxx může xxx x xxxx, xxxxx vystupuje jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxx x trestním xxxxxx není rovnoprávným xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť tato xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx existence xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx obviněného, xx zasaženo xx xxxx xxxxxxx zamčeného xxxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx proces, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx judikatury xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxxxxxxxxx úspěch xx xxxx. Xxxxx xxxx uplatní nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx obviněného (xxxxxxxxxx vyznívá v xxxx xxxxxxxx), xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x ochraně této xxxxxxx hodnoty, xxxx. x xxxxxxx objektivního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu. Xxxx xxxxx, xx xxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxxxxxxx xx. 4 x 90 Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx extrémní xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx chápat xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ochranu x právům objektivním, xxx rovněž xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx potrestání xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx z podnětu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, není xxxx o xxxx xxxxxxx, xxx tento xxxxxxxx nemohl ve xxxx dovolání xxxxxxxx x xxxxxxxx státní xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
7. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako „xxxxxx procesní strany“ xxxxxxxx x čl. 96 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxxxxx stran xx podle tohoto xxxxxxxxxx může xxxxxxxxx x stát, jakožto xxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx, x to i x xxxxxxx xx xxxxxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ani x xxxxx, xxx x xxxxxx věci. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx rovnosti zbrani, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx argumentu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx i x xxxxxxx práv xxxxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx stranu xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx nejvyšší státní xxxxxxxx přitom xxxx xxxxxxxx x k xxxxxxx práv těchto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx neuplatňuje xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx x v xxxxxx xxxxxx řízení, xxxxxx civilního, xxx xxxxx hovořit x xxxxxxxx x slabší xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xxxxx dovodit xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxx, xx by xxxxxxx extrémního xxxxxxxxx xxxx toliko xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx podle xx. 90 Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, x námitka extrémního xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx těch xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vadami, x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx ústavnímu xxxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Z xxxxxxxxx důvodů xxxxxxx, xx x nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nesouladu. X xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx. Nad rámec xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx x trestný xxx, xxx může xx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx s podanou xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx skutkové xxxxxxxxx, jimiž xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Soud xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, jak ho xxxxxxx, x xxxxxx xxx, xxx byl xxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxx totožnost xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx výsledkům dokazování x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx takto xxxxxxxx skutek vytváří xxxxxxx pro xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx. Právní závěr xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx trestným činem xxxxxxxxx cizí věci x věc xxxxxxxxx xxxx přestupek x xxxxxxxxxx správním xxxxxxx, xx xxxxx, x xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. Tím, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zástupce, xxxxxxxx řízení soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) x g) xx. ř., byl xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. 1) xx. x.
8. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx, xxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxx znovu xxxxxxxxx x rozhodl.
9. Xx xxxx nejprve xxxxxxxxxx xxxxx x. 3 xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx (xxxx xxx „xxxxx č. 3“), xxxxx rozhodl xxxxxxxxx xxx 31.10.2018, xx. xx. 3 Xxx 1155/2018, xxx, xx xxxxx §20 xxxx. 1 zákona č. 6/2002 Xx., x xxxxxxx x soudcích, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx trestního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Tento xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx názoru xx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozpor xxxx xxxxxxx provedených xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. V usnesení, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx senátu, xxxxx x. 3 xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx praxi xxxxxx x. 4, 8 x 11 x xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx širšího xxxxxxx xx spravedlivý xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx upřednostňovat xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ústavní hodnotou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu, x xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx práv xx xxxxxxx xx. 90 Xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x dovolacím xxxxxx, x xxxx podal xxxxxxxxx opravný prostředek x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř., xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
10. Nejvyšší soud, xxxx. xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx, xx dospěl x xxxxxx, xx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi xxxxxx Nejvyššího soudu x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx ve věci, xxxx xxxx dovolací (§265x tr. x.) xxxxxxxx xxxxxxx, zda xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přípustné, xxx bylo xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx je přípustné xxxxx §265a xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. h) xx. x., xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. a) xx. x. xx xxxxx xxxxxxx x §265e xxxx. 1 xx. x. x xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx náležitosti xxxxx §265x xxxx. 1 tr. x. Xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx zjevně xxxxxxxxxxxxxx.
11. Nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx x dovolání xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. f), x) a 1) xx. x.
12. Důvod xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. ř. xx xxx xxxxx, xxxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx trestního stíhání, x podmíněném zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. „Xxxxxxxx důvod zde xxxxxxx v xxxxxxxxx, xx nebyly splněny xxxxxxx podmínky x xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §265x xxxx. 2 xxxx. c), d), x) x g) xx. x., xxxxxx xxxx přesto xxxxxxx11 (xxx XXXXX, P. x kol. Trestní xxx II. §157 xx 314s. Xxxxxxxx. 7. vydání. Praha: X. X. Beck 2013, s. 3162). Xxxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx, xx xxxx xxx obviněného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu x X., xxxx pod xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 písm. x) xx. x. xxxxxxxxxxxx.
13. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. g) xx. x. xx dán, xxxxxxxx xxxxxx-xxxx spočívá xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx skutku nebo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
14. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Zpochybnění správnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xx. ř. xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx skutkový xxxx xx xxx dovolací xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx skutku x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx tak, xxx xxx zjištěn soudy xxxxxxx x druhého xxxxxx.
15. V mezích xxxxxxxxxx důvodu podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxx xxxxxxx, xx skutek, jak xxx xxxxxx xxxxxxx, xxx nesprávně právně xxxxxxxxxxxx xxxx trestný xxx, xxxxxxx x xxxxxxx čin xxxxx, xxxx xx xxx x xxxx xxxxxxx xxx, než xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx též ,,xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx". Xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx mající xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
16. Xx xxxxxxxx dovolacího důvodu xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. ř. nelze xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx smyslu §2 xxxx. 5 xx. x. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x správnost hodnocení xxxxxx podle §2 xxxx. 6 xx. x., xxxxxxxx xxxx xxxxxxx soudu xxxxxxx x xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx, xxxxxxx hmotněprávních. Xxxxxxxx xxx opírat xxx x námitky xxxxxxxxxxxx povahy, xxxxxx x námitky xxxxxxxx.
17. Xxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x něž xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dovolacího xxxxxx, xxxx věcně xxxxxxxxx xxxxxxxxx vymezení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xx. x., xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx na příslušné xxxxxxxxxx obsahující xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
18. Xxxxx senát xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx senátu x. 3 xx xxx 31.10.2018, xx. xx. 3 Xxx 1155/2018, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx možnost xxxxxxx x dovolání xxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx provedených xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx také xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
19. Xxxxxx xx třeba x dovolání x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxx xxxxxxx řádu xx xxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxx taxativně xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxx x §265x xx. ř. „Xxxxxxxx xxxxxx vypočtené x §265x odst. 1 xx. x. xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx zatíženo xxxxxxxxxx napadené xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxx x právní vady, xxxxxx o vady xxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxxxx [xxx xxxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 písm. x), x), x), x) xx. ř.], xxx i xxxxxxxx [xxx xxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x), x), x), x), x), x) tr. x.]. Xxxxxx v §265x xxxx. 1 xxxx. x) x 1) xx. x. xxx xxxx xxxxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx opravném xxxxxx x výjimečně též xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx zákona nebo xxxxxx řízení [xxx xxx důvod xxx xxxxxxxxx dovolání podle §265x xxxx. 1 xxxx. f) tr. x., xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx otázky]“ (xxx ŠÁMAL, P. x xxx. Xxxxxxx xxx XX. §157 xx 314x. Komentář. 7. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx 2013, x. 3154).
20. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx vyloučeno. S xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Ústavního x Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx, výjimečně xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx rozporu xxxx skutkovými xxxxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx obviněného xx xxxxxxxxxxx proces a xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx podklad x xx. 4 x 90 Ústavy (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.11.1995, xx. xx. XXX. ÚS 166/95, xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.11.2005, xx. zn. XX. XX 216/04, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26.5.2010, xx. xx. 7 Tdo 448/2010, usnesení Nejvyššího xxxxx ze xxx 7.11.2007, xx. xx. 5 Xxx 1273/2007, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.10.2007, xx. zn. 3 Xxx 668/2007, xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 18.4.2018, xx. xx. 4 Xxx 357/2018). Nejvyšší xxxx interpretoval x xxxxxxxxx shora xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolání xxx, aby xxxxxxx xxxxxx práva na xxxxxxxxxxx proces xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx") a Xxxxxxxx základních práv x xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxx je xxxxxxx v rámci xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx jeho xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxx srov. xxxxxxxxxx pléna Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 4.3.2014, xx. xx. Xx. ÚS-st. 38/14, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pod x. 40/2014 Xx., xxxxxxxxxx pod st. x. 38/14 xx xx. 72 Xx. xxx. a xxx. XX ČR). Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dovolacího důvodu xxxxx §265x xxxx. 1 písm. g) xx. ř. ve xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů a xxxxxxxxxxx důkazy xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx jednání obviněného X. B. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx §228 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx a pokusu xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx §21 xxxx. 1, §146 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxx xxxx zdůraznit, že x Xxxxxxx soud xxxxxxxx x uvedeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx názor, „... xxxxx kterého xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxx kvalifikace ... xxxx xxxxxxxxx, xx by Xxxxxxxx xxxx v každém xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx argumentaci xx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. x. za xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx jediným xxxxxxxxxx xxxxxxx, kterému x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx naplnění konkrétního xxxxxxxxxx důvodu (xxx §54 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx ve xxxx Xxxxx x xxxxxxx xxxxx České republice xx dne 13. 10. 2011, x. xxxxxxxxx 12579/06, 19007/10 x 34812/10), x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx ústavní xxxxxxxxx (§75 odst. 1 zákona x Xxxxxxxx xxxxx)" [srov. xxx 23 citovaného xxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 4.3.2014, xx. xx. Xx. XX-xx. 38/14, xxxxxxxxxxx xxxx sdělení Xxxxxxxxx soudu xxx x. 40/2014 Xx., xxxxxxxxxxxx xxx xx. x. 38/14 xx xx. 72 Sb. xxx. x usn. XX ČR],
21. O xxxxxxxx xxxxxx xx xx smyslu xxxx xxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx skutková xxxxxxxx soudů postrádají xxxxxxxxx spojitost x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx x logicky xxxxxxxxxxxx způsobů xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx obsahu xxxxxx, na jejichž xxxxxxxx tato xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx. Xxxxxxxx nesoulad xx xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx nesouladu xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx tehdy, xxx skutek, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, nebyl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.5.2014, xx. xx. 6 Xxx 164/2014). X uvedeného xxxx vyplývá, xx xxxxxxxx x dovolání xxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx důkazy uplatnit. X xxxxxxx, xx xx Nejvyšší xxxx xxxxxx důvodnou, xxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx.
22. K xxxxxx, xxx námitku xxxxxxxxxx xxxxxxx mezi skutkovými xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx obviněného xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx zástupce, xxxx xxxxxxxxxx dosavadní xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx xx přiklání x tomu, že xxxx námitku xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx a na xxxxxxx ní xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxx č. 4, 8 x 11), zatímco xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx ji xx xxxxxxx xxxxx xxxx dovolací xxxxx xxxxx §265x odst. 1 písm. x) xx. x., xxxxxx xxxx mimo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle §265x xxxx. 1 xx. ř., a x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxx stupňů (xxxxxx č. 5, 6 a 7).
23. Xxxxx x. 4 x xxxxxxxx xx xxx 18.4.2018, xx. xx. 4 Tdo 58/2018, xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a provedenými xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. právně xxxxxxxxxx. Námitku xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx věc x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx projednal x xxxxxxx.
24. Xxxxx č. 8 x xxxxxxxxxx xx xxx 29.7.2009, xx. xx. 8 Xxx 357/2009, ze xxx 16.7.2014, sp. xx. 8 Xxx 109/2014, ze dne 27.7.2016, xx. xx. 8 Tdo 811/2016, xxxxxx xx stejnému xxxxxx, když xxxxxxx xxxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx důvodnými. Xxxxx xxxxxx x. 8 xxxxxx uvedený xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx logické xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. X těchto xxxxxxxxx shledal xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozporu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx, opodstatněnými x xxxxxxxx rozhodnutí zrušil.
25. Xxxxxxx názor xxxxxxxx x xxxxx x. 11 x xxxxxxxx xx dne 18.10.2016, xx. zn. 11 Xxx 1131/2016, xxxx x xxxxxxxx nejvyššího xxxxxxxx zástupce akceptoval xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů x xxxxxxxxxxx xxxxxx a xx. x xxxxxxx xxxx xxxxxxx zrušil xxxxxxxx rozhodnutí. V xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx státní zástupce xxxxxx xxxx spočívající x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazu x chybnou aplikaci §15, §19 a §287 tr. xxxxxxxx, x xxxxx č. 11 tyto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
26. Opačný xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx senáty trestního xxxxxxx Nejvyššího soudu, xxxxxx ve své xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x. 5, x xx v usneseních xx dne 26.10.2016, xx. zn. 5 Xxx 1163/2016, xx xxx 18.10.2017, xx. xx. 5 Xxx 46/2017, ze xxx 31.5.2017, sp. xx. 5 Xxx 486/2017. X xxxxxxxxx případech xxxxx x. 5 xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx takových xxxxxxx extrémního rozporu xxxx skutkovými zjištěními xxxxx x provedenými xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pod xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. g) tr. x. opřel x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx stížností xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx ve xxxxxx xx. 36 x xxxx. Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxxx") x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 6 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx"). Xxxxx, že xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce o xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx ku xxxxx xxxxxxxxx uplatňovat xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx „xxxxxx" xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx se xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxx" procesní xxxxxx xxxxxxxxx pravidel xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxx xxxxx xx xxxxxxxx, přičemž připomněl, xx Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, která xx xxxx xxxxxxxx i xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x úplnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx takto xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zamýšleno, ostatně Xxxxxxxx xxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxx dokazování x xxxxxxxxx řízení (§265x xxxx. 7 xx. x.), x xxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxx povolat Nejvyšší xxxx jako třetí xxxxxx plného xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx by xxxxxxx xx volacích důvodů, xxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxx výklad Xxxxxxxxx xxxxxx (a xxxxxx xxxxxx extenzivní, xxxxx xx nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Senát x. 5 x xxxxxxxxx usneseních xxxxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx xxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxx uzavřel, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx žádný dovolací xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti skutkovým xxxxxxxxx, x nikoli xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
27. Xxxxxx xxxxx x. 6 se x usnesení ze xxx 27.9.2017, sp. xx. 6 Xxx 450/2017, přiklonil x xxxxxxxxx názoru jako xxxxx x. 5, xxx uvedl, že Xxxxxxxx xxxx sice xxxx xxxxxxxxx přistoupit x xxxxxx do xxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se dostává xx kolize se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Právo xx xxxxxxxxxxx trestní xxxxxx xxxxxxx nesvědčí nejvyššímu xxxxxxxx zástupci, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (srov. xx. 6 Xxxxxx). Xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx by xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx x těchto xxxxxx, xxxx xx jej xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. b) tr. x. x xxx, xx jde x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxx v §265b xxxx. 1 xx. x.
28. Xxxxx x. 7 ve shodě xx xxxxxx senátů x. 5 a 6 v usneseních xx xxx 24.1.2018, xx. zn. 7 Xxx 35/2018, xx xxx 4.4.2018, sp. xx. 7 Xxx 425/2018, xx dne 30.5.2018, xx. zn. 7 Xxx 604/2018, xxxxxxx, xx xx xxxxxx §265x xxxx. 1 xx. ř. xx dovolání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx určeným x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx vad, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudy xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx provedeného xxxxxxxxxx. Výjimečně xxxx xxxx Nejvyšší soud xxxxxxxxxx k xxxxxx xx skutkových xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx x případě zjištění, xx xxxxxxxxx realizace xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx do kolize x xxxxxxxxx spravedlivého xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nesvědčí xxxxxxxx xxxxxxxx, nýbrž xxxxx xxxxxxxxxx. Xx základě xxxxxxxxx xx tedy Xxxxxxxx xxxx ani xxxxxx x podnětu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zástupcem x xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx prvního, xxxx. xxxxxxx stupně. Xxxxx č. 7 xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x shledal, xx tato xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. x. ani jiný xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x odst. 1 xx. x.
29. Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zřejmá xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nejvyšším státním xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx stránce xxxxxxx význam. Velký xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxx x názorem xxxxxx č. 3, xx je xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce x xxxxxxxxxx obviněného x případě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx i z xxxxxxxx xxxxxx shodného xxxxxxx Nejvyššího xxxxx x uvedené xxxxxxxxxxxx.
30. X xxxxxxxxxxx praxe Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozporu mezi xxxxxxxxxxx důkazy a xxxxxxxxxx zjištěními z xxxx učiněnými je xxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx základních xxxx x svobod xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx proces xxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxx současně xxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx závěry xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednotlivce, xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx x čl. 8 xxxx. 2 Xxxxxxx (xxxx. např. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.3.2004, xx. xx. X. ÚS 4/04, nebo xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.6.2003, xx. xx. IV. XX 558/02). Xxxxxxx xxxx xxx ve svých xxxxxxxxxxxx xxxxxxx extrémního xxxxxxx přiznává toliko xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx závěrů xxxxxxx, xx tuto xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx nesvědčí ustanovení Xxxxxx, Listiny x Xxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, ze které xxxxxxxx vyplývá, že xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nemůže domáhat xxxxxxx uvedených xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx, tedy obviněného. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx rozšiřovat xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx odst. 33, 37 a 41 xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.2.2019, xx. zn. X. XX 2832/18).
31. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx východisek xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx x xxxxxxxxxxxx senátů x. 5, 6 x 7, x xxxxxxxxxxxxx závěru. Xxxxxxx xxxxxxxxxx nesouladu, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx x Nejvyššího soudu, xxxxx xxxx důvodné, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 36 a xxxx. Xxxxxxx x xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx x souladu x xx. 6 Xxxxxx. X xxxxxxx, xxx Nejvyšší soud xxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx Nejvyššího xxxxx x rámci dovolacího xxxxxx podklad x xx. 4 a 90 Xxxxxx. Uvedená xxxxxxxx práva xxxx xxxxxx obviněného xxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx státní xxxxxxxx se xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx „xxxxxx" xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx plynoucí x práva xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na jeho xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.10.2016, xx. xx. 5 Xxx 1163/2016, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 27.9.2017, xx. xx. 6 Xxx 450/2017, xx usnesení Nejvyššího xxxxx xx xxx 31.5.2017, sp. xx. 5 Tdo 486/2017). Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, která by xxxx v xxxxxx xxxxxxxx také xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx skutkových zjištění, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx i x xxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (§265r xxxx. 7 xx. x.). Ve smyslu §265x xxxx. 1 xx. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx uvedených xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxx, xxxxxx x xxxxxx skutkových zjištění xxxxxxxxx soudy xxxxxxx x xxxxxxx stupně, xxx k xxxxxxxxxxxxx xxxx provedeného xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx povolat Nejvyšší xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx důvodů, což xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx restriktivní výklad xxxxxxxxxx xxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. (x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx - xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 26.10.2016, xx. xx. 5 Xxx 1163/2016, x xx xxx 18.10.2017, sp. xx. 5 Xxx 46/2017). Xxxxxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxxx soud přistoupit x xxxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxx stupňů, ale xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, že nesprávná xxxxxxxxx důkazního xxxxxx xx dostává xx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.9.2017, xx. zn. 6 Xxx 450/2017). Xxxxx xx xxxxxxxxxxx trestní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx uvedeného by xxxx Nejvyšší xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx státním zástupcem x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx zjištěného xxxxxx xxxxxxx stupně (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 4.4.2018, xx. zn. 7 Xxx 425/2018). Xxxxxxxx xxxxxx zástupce proto xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxx-xx xxxxxxxxx jiná xxxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nejvyššího xxxxxxxx zástupce xxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. b) xx. x. jako xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx x §265x tr. x.
32. Xx vypořádání xx x otázkou rozdílné xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxx. Xxx xxx bylo xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. spočívá xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx nesprávném hmotněprávním xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx není x xxxxxxxxx řízení xx xxxxxx x tomuto xxxxxxxxx dovolacímu důvodu xx podkladě xxxxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx xxxxxxxx v neprospěch xxxxxxxxxx z důvodu xxxxxxxxxx rozporu mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů a xxxxxxxxxxx xxxxxx oprávněn xxxxxxxxxxxx a hodnotit xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxxxxxx xx zjištěný skutkový xxxx xxxxxxxx hmotně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx dovolací xxxxx xxx xxxx obsahově xxxxxxx xxx námitkami, xxxxx jsou polemikou xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx způsobem xxxxxxxxx důkazů xxxx x postupem xxxxx xxx provádění xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 23.4.2002, xx. xx. 3 Xxx 68/2002, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.9.2002, xx. xx. 7 Xxx 686/2002). Xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx odůvodňuje xxxxxxxxx xxxx uvedeného x x dovolání xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx extrémního xxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 3.5.2006, xx. xx. 5 Xxx 534/2006, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.3.2006, xx. xx. 8 Xxx 373/2006). Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx, námitku xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx provedenými xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxxx xxxxxx nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx úspěšně xxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx tato xxxxxxx svědčila ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxx tak xxxxx z xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxxxxx stupňů. Velký xxxxx xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx je uzavřel xxxx prvního xxxxxx, x následně xxxxxxxx x soud stížnostní. Xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx přitom xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx omylem xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nebyla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx skutkových xxxxxx tak obviněný xxxxxxxxx znak xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx poškození xxxx věci podle §228 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx ublížení xx zdraví xxxxx §21 xxxx. 1, §146 odst. 1 xx. xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx zavinění. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxx skutkovým xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx učiněná x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx uplatněný xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. g) tr. x. xxx xxxx xxxxxxxx důvod xxxxx §265x xxxx. 1 xx. ř.
33. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nezahrnutí xxxxxxxx dokazování xx xxxxxx skutku postupovaného xxxxxxxxx orgánu xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx bylo xxxxx si xxxxxxxxxx xxxxxxxxx formulaci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx v jednání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx skutku xxxxxxx nepřiléhavá, xxx xx xxxxxx možné x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vznesenou nejvyšším xxxxxxx zástupcem x xxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx závěrů xxxxx. Xxxxx totiž xxxx xxxxx výsledků xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxx, xxxxx zažalovaný xxxxxx xx xxxx xxx jiným xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx kárné provinění, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx x takovém xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx takového xxxxxxxx xx třeba popsat xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxx týká, xxx, xxx tento xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývajícími x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx přestupek, x xxxxxx okolnosti xxxxxxxx x xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (viz rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.1.2001, xx. xx. 7 Tz 10/2001). Xx-xxxxxxxx xxxx xxxxx §222 xxxx. 2 xx. x. xx týká xxxx xxxxxx, a xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx, o xxxx xxxxxx se xxxxx x xxxx xxxxxx bude předmětem xxxxxxxxxxx jiného xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx tedy xxxx po provedeném xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx kterých xxxx podána xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jen x odůvodnění rozhodnutí, xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx o xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxx x xxx xxxxxx, pro xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx §222 xxxx. 2 xx. x. xxxxx pojem „xxxxxxxxxx skutek“, xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xx je tím xxxxxx v xxxxxx x nezměněné podobě xxx xxxxxx, xxxxx xx uveden v xxxxxxxx. X případě xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx smysl xx, xx xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, rozhoduje x xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx případě xx x xxxxx xxxxx musel rozhodovat xxxxx o xxxxxx, xxxxx však dokazováním x xxxxx prokázán xxxxx nebyl, neboť x xxx soud xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxx xx soud xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxxxx, xxxx by xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Pak xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Ve xxxxxx, xxxx xx xxxxx §222 xxxx. 2 xx. x. xxxxxxxxx xxx xxxxxx orgánu, xx nutné xxxxx xxxxxx, jak xxx xxxxxxx soudem, xxx xxxxxx xx to, xxx xxx xxxxxx x obžalobě. Xxxxxx xx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Skutek, xxx xxxxx se xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, protože xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx podklad pro xxxxx, jenž se xx věcí xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx usnesení (xxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 14.12.2016, xx. zn. 8 Xxx 1417/2016, xxxxxxxxxx xxx x. 19/2017 Xx. rozh. xx.). V xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx od jeho xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx jinému xxxxxx xxxxx §171 xxxx. 1, §188 xxxx. 1 písm. x), §222 xxxx. 2 nebo §257 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xx x xxxxx xxxxx odlišné xx xxxxxxxxx obviněného xxxxxxxx xxxxx §226 písm. x) tr. x., xxx xxxx zprošťuje xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx návrhu xxx xxxxxx xx xx, xx by xxxxxxxxxxx xxx případně xxxxxxxx xxxxxxx odlišný xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx x žalobním xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx x xxxx ani namístě xxxxxxxxx xxx jinému xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxx ani o xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx x. 6/1965 Xx. xxxx. xx. a xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x. 68/1980 Xx. xxxx. xx.). Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx postoupil x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx tzv. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x plynovým pedálem. X xxxxxxx na xxx shora xxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx x xxxxxxxxxx akceptovat xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, nelze přezkoumávat xxxxxx, jakým xxxxx xxxxxxxxx důkazy x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a x xxx spojenou nemožnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x postoupení xxxx jinému orgánu xxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxx (nevyjádření skutkových xxxxxxxx xxxxx), byla xxxx xxxxxxxx. Při xxxxxx xxxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx dovolacím xxxxxx by xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx věci, xxxxxxxxxxx x postoupení xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí, x xxxxx výrokové xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žádný xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxx upřednostněno xxxxxxxx materiálního xxxxxxxxxx xxxxxxx zjištěné xxxx x zájem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx formální vady, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx označit xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
34. X xxxxxxxxx xxxxxxx zástupcem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxxx, x) xx. x. pak lze xxxxx, xx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx věci x xxxxxxxxxx xx správním xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x X., xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx uvedenému xx xxxxx senát trestního xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxx velký senát xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx stran xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx akceptovat, x xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx způsob, xxxxx xxxxx hodnotily xxxxxx a jaká xxxxxxxx zjištění x xxxx vyvodily. S xxxxxxx xx uvedené xxxxxxx než xxxxxxxxxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxxx, když xxxx, xx xxxxxxx, xx se nejedná x trestné xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx úmyslného xxxxxxxx, věc xxxxxxxxx x projednání xx xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx důvodných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx obviněný xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
35. Xxxxxxxx důvod xxxxx §265x odst. 1 xxxx. 1) xx. x. je xxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řádného opravného xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §265x odst. 2 xxxx. x) xx x) xx. x., xxxx byly xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx mu předcházejícím xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §265x xxxx. 1 písm. x) xx x) xx. x. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. f) xx. x., x zcela xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. ř., xxx xx xxxxxxx xxx shledat zjevně xxxxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx uplatněného dovolacího xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. 1) tr. ř.
36. X xxxxxxx na xxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vady výroku xxxxxxxxxx velký xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx shledal dovolání xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxxx neopodstatněným, a xxxxx xx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxx.