Právní věta
I. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx důkazy a xxxxxxxxxx zjištěními x xxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx základních xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 36 x násl. Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x čl. 6 Úmluvy x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx základní xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, jakožto „slabší" xxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx proto xxxxxx xx xxxx xxxx „xxxxxx" procesní xxxxxx dovolávat, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx stanovena xx jeho ochranu. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx důkazy x xxxxxxxxxx zjištěními x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx pouze xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozporu xxxxxx, xx xxxxx Nejvyššího xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x čl. 4 x 90 Ústavy.
ll. Xxxxxxxxxx xxxx jinému xxxxxx xxxxx §171 xxxx. 1, §188 xxxx. 1 xxxx. x), §222 xxxx. 2, xxxx §257 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. se xxxx xxxx xxxxxx, x nikoli xxxx xxxxxxx právního xxxxxxxxx. X&xxxx;xxxxxx usnesení xxxxx xxxx xxx zřejmé, x jaký xxxxxx xx xxxxx a xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx po xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx okolnosti, xxx xx základě xxxxxxxxx xxxx podána xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jen x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, který xxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxx x xxx, xxx xxxxx xxxx podána xxxxxxxx. X&xxxx;xxxxx xxxxx xx xxxxxx soudu xxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §226 xxxx. b) xx. x., xxx xxxx zprošťuje vždy xxx skutek xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx návrhu xxx xxxxxx xx to, xx xx xxxxxxxxxxx xxx případně prokazován xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, právě x&xxxx;xxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xx ve xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx nejedná o xxxxxxx xxx x xxxx ani namístě xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxx kárné xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud odmítl xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx dne 21.2.2018, sp. xx. 50 To 63/2018, x xxxxxxx věci xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Tachově xxx xx. zn. 9 X107/2016.
Xxxxxxxx xxxxxxx: Xxxxxx xxxxxx xxxxx xx obsažen x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.4.2019, xx. zn. 15 Xxx 1474/2018.
I.
Dosavadní xxxxxx řízení
1. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx xx dne 2.11.2017, x. x. 9 T 107/2016-183, xxxx xxxxxxx věc xxxxxxxxxx X. X. xxxxxxxxx xxx přečin xxxxxxxxx cizí věci xxxxx §228 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx x xxxxx přečinu xxxxxxxx na zdraví xxxxx §21 xxxx. 1, §146 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx, xxxxxxxxxx podle §222 xxxx. 2 xx. x. x projednání Xxxxxxxxx xxxxx x X., xxxxx soud xxxxxxx, xx xx xxxxxxx o xxxxxxx xxx, xxx mohlo xx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx. x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx na xxxxxxxxx komunikacích x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx dospěl x xxxxxx xxxxxx, když xxxxxxxxxx obhajobu xxxxxxxxxx, xx brzdový pedál xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx chybí xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
2. Xxxxx xxxxxxxx, x xxx xx shodně xxxxxxx v usnesení xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx obviněného xxxxxxxx x xxx, xx xxx 23.12.2015 xxxxx 13:20 hodin xx xxxxxxx X5 xx xxxxxxxx 128 xx xxxxx xxxxx xx X., v xxxxxxxx km 127,3 xx 126,8 x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dálnice xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx označeném xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dovolená xxxxxxxx na 100 xx/x, následně na 80 km/h x xxxxx xx počet xxxxxxxx pruhů, obviněný xxx xxxxxx motorového xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dopravní xxxxxxx x omezením xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx vozidel, x po chvíli xx xxxxx: „Xxxxx, xxxxx to, rovně, xxxxxx xxxxx, ty xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx,“ xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soupravu xxxxxxxx x xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxxxx x xxxxxxx x aktuální xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx pruhu, xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx stal xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx pruhu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx se slovy: „Xxxxxxx xxx xxxxxx, xxxx,“ bez xxxxxxxx xxxxxxxx vzdálenosti x xxxxxxxxx 114 xx/x xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx 2 xxxxx, x xxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx provozu, xxxxxxxx x tím, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x zdraví, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx jízdy xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx 76 xx/x, přičemž xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xx 126,8 xx směru xxxxx na P. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx zadní části xxxxxxx obviněného, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx x odražení x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx směru xxxxx, xxx xxxxx k xxxxxxxxx zadní xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx přední xxxxx tahače vznikla xxxxx xx xxxx 13 578 Kč xxxxxxxxxxx D. X. x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zdraví x xxxxxxx, xxxx xxxxx xxx srozuměn x tím, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, intenzitě xxxxxxx, malé xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x charakteru xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx automobilů x mohl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
3. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx státní xxxxxxxx xxxxxxxx, kterou Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 21.2.2018, x. x. 50 Xx 63/2018-195, podle §148 xxxx. 1 písm. x) xx. x. xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx
4. Usnesení xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx státní xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx důvody xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x), x) a 1) xx. ř. Xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx přečinu ublížení xx xxxxxx xxxxx §146 odst. 1 xx. zákoníku, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx okolnosti incidentu xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx následek xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx silničního xxxxxxx. Xxxxxxxx výhrady xxxxxxx pouze xxxxx xxxxxxx soudů x xxxxxxxxxx vybrždění xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx úmyslného xxxxxxxx u xxxxxxx xxxxxxxxx cizí xxxx. Xxxxxxxxxx soudů obou xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx nesouladu xxxxxxxxxx xxxxxxxx x výsledky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pochybení xxxxx spatřuje x xxx, xx při xxxxxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §2 odst. 6 xx. x. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Důkazy nebyly xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx jejich xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx pro xxx. X hlediska zavinění xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx cizí xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx nebyl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx brzdění x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx si xxxxxxxx odporovaly. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx označil xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx podle této xxxxx xxx zcela xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx shledal xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx děje uvedený x obžalobě. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx xx zcela xxxxxxxxx, nelogický, xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx.
5. Xxxxxxxx xxxxxx zástupce xxxx uvedl, xx xx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx vlastní xxxxx xxxxxxxx, avšak xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx vyloučena kamerovými xxxxxxx x xxxxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx stupně nehodnotil xxxxxx xxxxxxx obviněného x xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx tvrzením xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx lhal x ve xxx xxxxx výpovědi. Xxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx je xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx, a že xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vyjádřit x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx dopravní situaci xxx stylu xxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x zabrzdil, xxxx xx x xxxx xxx xxxxx. K xxxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx řidičů při xxx. xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dopravní xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx zdraví, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx zastavení. X xxxxxxx xx xxxxxxx lze xxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s §2 xxxx. 6 xx. x. xx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx před xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx a xx xx xxxxxxx xxxxxxxx zavinění xx xxxxx eventuálního úmyslu x uznat xx xxxxxx přečinem poškození xxxx xxxx. V xxxx souvislosti nelze xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx in xxxxx pro xxx. Xxxx xxxxxxxx důkazy xxxxxxxxxxxx x jednotlivě, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxx x nich v xxxxxxxx xxxxxxx, resp. x xxxx vyvodil xxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx šije xxxxx, že xxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Rozhodování o xxxxxxxx xx nesmí xxxxxxxx mimo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx musí xxx xxxxxxxxxxxx i x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx pod dovolacím xxxxxxx xxxxx §265 xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. x Xxxxxxxx xxxx xxxx dovolací xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx akceptoval. Xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zjištěními soudů xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx provedenými xxxxxx xx považován xxxxx x průběhu xxxxxxxxxx nebo hodnocení xxxxxx, který odporuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v §2 xxxx. 5, 6 a §125 xx. ř.
6. Xxxxxx xxxxx xxxx, zdaje xxxxxxxx xxxxxx zástupce x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx vznést v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitku xxxxxxxxxx rozporu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx důkazy, se xxxxx x xxxxxxx x některých xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx dne 29.7.2009, xx. xx. 8 Xxx 357/2009, xx xxx 16.7.2014, xx. xx. 8 Xxx 109/2014, xx xx dne 18.10.2016, xx. zn. 11 Xxx 1131/2016), z xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.10.2016, xx. xx. 5 Xxx 1163/2016, xx usnesení xx dne 24.1.2018, xx. xx. 7 Xxx 35/2018). Xxxxxxxx xxxxxx zástupce xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx závěry xxxxxxxx xxxxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xx sice xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zakotven x xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx jednotlivci, xxxxx jednotlivcem může xxx x xxxx, xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x tudíž xx xxxxxxxxxxx právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxx xxxx samo x xxxx důvodem x xxxxxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxxx, xx zasaženo do xxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces, xxxxx xxxxx xxxxxx extrémní xxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxxx, nelze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx nezaručuje úspěch xx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx nesouladu x xxxxxxxxxx obviněného (xxxxxxxxxx vyznívá x xxxx xxxxxxxx), xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x ochraně xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx jakožto komponentu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu. Xxxx xxxxx, xx xxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxxxxxxx xx. 4 x 90 Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Tato xxxxxxxxxx xxxxx chápat xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x právům xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx spadá xxxxx státu na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx extrémního xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, není xxxx o xxxx xxxxxxx, aby xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx podkladě xxxxxx povinnosti xxxxx xxxxxxxxxx ochranu xxxxxx.
7. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxx xxxxxxxx strany“ xxxxxxxx s čl. 96 odst. 1 Xxxxxx. Rovnosti xxxxx xx podle tohoto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x stát, xxxxxxx xxxxx xx stran xxxxxxxxx xxxxxx. Připustil, xx tato xxxxxxx xxxxxx xxx absolutní, x xx x x ohledem xx xxxxxxx tzv. xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxx rozdíl mezi xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ani x normy, ani x xxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx rovnosti xxxxxx, xxxxx nelze xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx. Proti argumentu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx námitka xxxxxxxxxx nesouladu xxxxxx xxxxxx x k xxxxxxx práv xxxxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přitom může xxxxxxxx x k xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx procesních xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx extrémního xxxxxxxxx xx neuplatňuje xxxxx x trestním xxxxxx, xxx x v xxxxxx xxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxxxxx, kde xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Ani xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva xxxxx dovodit xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx. X relevantních xxxxxxxxx norem xxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxx extrémního xxxxxxxxx xxxx xxxxxx výlučným xxxxxx obviněného, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx spravedlivé rozhodování, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xx. 90 Ústavy xxxxxxx xxxx soudům, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx umožňuje xxxxxxx xxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vadami, v xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx stává objektivně xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx jakožto xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx x nejvyšší xxxxxx zástupce xx xxxxxxxx vznést x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx názoru, xxx xxxxxxxx xxxxxx zástupce xxxxxx, aby xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx soud prvního xxxxxx rozhodl o xxxxxxxxxx věci x xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x trestný xxx, xxx může xx xxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxx ve xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx, x nikoli xxx, jak byl xxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxxx musí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx musí xxxxxxxxx výsledkům xxxxxxxxxx x zjištěným xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx jen xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx orgán, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx. Právní xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx jednání obviněného xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx vadný, x xxx tak xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. Xxx, že xxxxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zástupce, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně vykazovalo xxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) a g) xx. x., xxx xxxxxxx xxxxxx dovolací xxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. 1) tr. x.
8. Xxxxxxx nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Tachově, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rozhodl.
9. Ve xxxx nejprve rozhodoval xxxxx č. 3 xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxx x. 3“), xxxxx rozhodl xxxxxxxxx xxx 31.10.2018, xx. xx. 3 Xxx 1155/2018, tak, že xxxxx §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx a soudcích, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx X. X. postoupil xxxxxxx senátu trestního xxxxxxx Nejvyššího xxxxx x rozhodnutí. Xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozdíly x xxxxxxx názoru xx xxxxxxxxxxxx, zda možnost xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, nebo xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx, xxxxxx věc xxxxxxxxx xxxxxxx senátu, senát x. 3 ve xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce x xxxxxxxxxxx xxxxx senátů x. 4, 8 x 11 x xxxxxxxxx, že námitka xxxxxxxxxx rozporu xxxx xxxxxxx provedených xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx širšího xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx upřednostňovat subjektivní xxxxx obviněného před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx, xx xx ústavně zakotvená xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xx. 90 Xxxxxx xxxx xxxxxxx x státnímu zástupci x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 písm. x) xx. x., neboť xxxxxxx ochrana xx xxxx být xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
10. Xxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxx senát xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx, xx dospěl x xxxxxx, že x xxxxxxx na xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x nastíněné otázce xx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxx xxxx dovolací (§265x tr. x.) xxxxxxxx zkoumal, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx náležitosti. Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx přípustné xxxxx §265x xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) xx. x., xxxx podáno xxxxxx oprávněnou xxxxx §265x odst. 1 xxxx. a) tr. x. xx xxxxx xxxxxxx x §265x xxxx. 1 tr. x. x xx xxxxx xxxxxxx týmž xxxxxxxx ustanovením a xxxxxxx též xxxxxxxx x formální xxxxxxxxxxx xxxxx §265f xxxx. 1 xx. ř. Xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx nejvyššího státního xxxxxxxx xx zjevně xxxxxxxxxxxxxx.
11. Xxxxxxxx státní xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx dovolací důvody xxxxx §265b odst. 1 xxxx. x), x) x 1) xx. ř.
12. Xxxxx xxxxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xx dán xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx orgánu, o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx narovnání, xxxx xxxx splněny xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. „Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xx nebyly splněny xxxxxxx xxxxxxxx k xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx uvedených x §265x xxxx. 2 xxxx. x), d), x) a x) xx. x., kterým xxxx xxxxxx rozhodl11 (xxx XXXXX, P. x kol. Xxxxxxx xxx XX. §157 xx 314x. Xxxxxxxx. 7. vydání. Praha: X. X. Xxxx 2013, x. 3162). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxx xxx obviněného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu x X., jsou xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. f) xx. x. xxxxxxxxxxxx.
13. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xx xxx, xxxxxxxx rozhod-nutí xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx nesprávném xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
14. X dikce xxxxxxxxx ustanovení xxxxx, xx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vady xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx vymezeného okruhu xxxxxxxxxx důvodů xxxxx §265x tr. ř. xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx pro dovolací xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
15. V xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. xxx namítat, xx skutek, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxx nesprávně právně xxxxxxxxxxxx xxxx trestný xxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxx nejde, xxxx xx xxx x jiný xxxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxx obviněný xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxxxx, xxx vytýkat též ,,xxxx nesprávné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx". Xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx otázky, xxxxx xxxxxxxxx přímo x xxxxxx kvalifikaci xxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
16. Na xxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxx xxxxx namítat x xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx správnost x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 5 xx. x. xxx prověřovat xxxxxxx xxxxxxxxxxx dokazování x správnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §2 xxxx. 6 xx. x., xxxxxxxx tato xxxxxxx xxxxx spočívá x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nikoliv xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx lze xxxxxx xxx x námitky xxxxxxxxxxxx povahy, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx.
17. Xxxxxxxx platí, xx xxxxx xxxxxxxxx uplatněných xxxxxxx, x xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dovolacího důvodu, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxx §265x tr. x., xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x dovolacích důvodů.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
18. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x souladu x xxxxxxxxx xxxxxx x. 3 xx dne 31.10.2018, xx. xx. 3 Xxx 1155/2018, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx x dovolání tzv. xxxxxxxx rozpor xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x učiněnými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx také xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
19. Xxxxxx xx třeba x xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx v českém xxxxxxx řádu je xxxxxxxxx pouze xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx v §265x xx. ř. „Xxxxxxxx xxxxxx vypočtené v §265x xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxxx x určitých xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx předcházelo. Xxx x právní xxxx, xxxxxx x vady xxxxxxxx, x to xxx xxxxxxxxxxxx [xxx xxxxxx podle §265b xxxx. 1 xxxx. x), x), x), x) tr. x.], xxx x procesní [xxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x), b), x), x), x), x) tr. ř.]. Xxxxxx x §265b xxxx. 1 xxxx. x) x 1) xx. ř. xxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx aspekty. Řešení xxxxxxxxxx xxx má xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx opravném xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx [xxx xxx důvod pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxx zdůrazňuje xxxxxx xxxxxx otázky]“ (xxx ŠÁMAL, X. x xxx. Xxxxxxx xxx XX. §157 xx 314x. Xxxxxxxx. 7. vydání. Xxxxx: X. X. Beck 2013, s. 3154).
20. Xxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx x Nejvyššího xxxxx xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního x xxxxxxx stupně, pokud xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx rozporu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx proces x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx podklad v xx. 4 x 90 Ústavy (srov. xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 30.11.1995, sp. zn. XXX. XX 166/95, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.11.2005, xx. xx. XX. XX 216/04, usnesení Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 26.5.2010, xx. xx. 7 Xxx 448/2010, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.11.2007, xx. xx. 5 Xxx 1273/2007, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 4.10.2007, xx. xx. 3 Xxx 668/2007, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.4.2018, xx. zn. 4 Xxx 357/2018). Xxxxxxxx xxxx interpretoval x xxxxxxxxx xxxxx uvedené xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx") x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, neboť Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xx spravedlivý proces (x xxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 4.3.2014, sp. xx. Xx. ÚS-st. 38/14, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pod x. 40/2014 Sb., xxxxxxxxxx pod xx. x. 38/14 xx xx. 72 Sb. xxx. x xxx. XX ČR). Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx se tedy Xxxxxxxx xxxx zabýval xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozporu xxxx xxxxxxxxxx zjištěními xxxxx xxxxxxx stupňů x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x právnímu xxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx X. B. jako xxxxxxx xxxxxxxxx cizí xxxx podle §228 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx podle §21 xxxx. 1, §146 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, že x Xxxxxxx soud xxxxxxxx x uvedeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx, „... xxxxx kterého xxxxx xxxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx právní kvalifikace ... však neznamená, xx xx Nejvyšší xxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, musel považovat xxxxxxxx xxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xx prima xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx oprávněným xxxxxxx, kterému v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx konkrétního xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx §54 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ve věci Xxxxx a xxxxxxx xxxxx České republice xx dne 13. 10. 2011, č. xxxxxxxxx 12579/06, 19007/10 x 34812/10), x xxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§75 odst. 1 zákona o Xxxxxxxx xxxxx)" [srov. xxx 23 citovaného xxxxxxxxxx pléna Ústavního xxxxx xx xxx 4.3.2014, sp. xx. Xx. XX-xx. 38/14, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu pod x. 40/2014 Xx., xxxxxxxxxxxx xxx xx. x. 38/14 xx xx. 72 Sb. xxx. a usn. XX XX],
21. X xxxxxxxx rozpor se xx smyslu xxxx xxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxx učinit xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx postrádají xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x důkazů xxx xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxx opakem xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx tato zjištění xxxx učiněna, apod. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx tehdy, xxx xxxxxx, který xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx způsobem slučitelným x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx proces (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.5.2014, xx. xx. 6 Xxx 164/2014). X uvedeného xxxx vyplývá, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx skutkovými xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X případě, že xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx důvodnou, xxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
22. K otázce, xxx xxxxxxx extrémního xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úspěšně xxxxxxxx x nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx rozdílně, přičemž xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx x xxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx a xx xxxxxxx xx zasáhnout xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxx x. 4, 8 x 11), xxxxxxx xxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx neakceptuje x xxxxxxx xx xx námitku zcela xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. x., xxxxxx xxxx xxxx ostatní xxxxxxxx xxxxxx podle §265x odst. 1 xx. ř., a x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxx stupňů (xxxxxx č. 5, 6 x 7).
23. Xxxxx x. 4 x xxxxxxxx xx xxx 18.4.2018, xx. xx. 4 Tdo 58/2018, xxxxxxx, xx xxxxxxx nejvyššího státního xxxxxxxx založená xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozporu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx-xx důvodu xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xxxxxx xxxxxxxxxx. Námitku xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x podnětu xxxxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx xxx zrušil a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx rozsahu xxxxx projednal x xxxxxxx.
24. Xxxxx x. 8 x usneseních xx dne 29.7.2009, xx. zn. 8 Xxx 357/2009, ze xxx 16.7.2014, sp. xx. 8 Xxx 109/2014, ze dne 27.7.2016, xx. xx. 8 Xxx 811/2016, xxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx mezi skutkovými xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx č. 8 svědčí xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx základními postuláty xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx řádné xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx, xxxxxxxx xx námitce xxxxxxxxx extrémního rozporu xxxx xxxxxxxxxx zjištěními xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, opodstatněnými a xxxxxxxx rozhodnutí zrušil.
25. Xxxxxxx názor xxxxxxxx x senát x. 11 x xxxxxxxx xx xxx 18.10.2016, xx. xx. 11 Xxx 1131/2016, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx důkazy a xx. x podnětu xxxx námitky xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. X xxxxxxxxxx dovolání nej xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vady spočívající x extrémním rozporu, xxxxxxxxx opomenutého důkazu x xxxxxxx xxxxxxxx §15, §19 a §287 xx. xxxxxxxx, x senát č. 11 xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
26. Xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx své xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x. 5, x xx v usneseních xx dne 26.10.2016, xx. xx. 5 Xxx 1163/2016, ze xxx 18.10.2017, xx. xx. 5 Xxx 46/2017, ze xxx 31.5.2017, xx. xx. 5 Tdo 486/2017. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 5 xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx svoji argumentaci x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx skutkovými zjištěními xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx x jejich xxxxxxxxxxxxxxx pod xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxx obviněných xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 36 a xxxx. Listiny xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx xxx „Xxxxxxx") x práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 6 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „Xxxxxx"). Xxxxx, xx xxxxxxxx je možno xxxxxxx xxxxxxxxxxx nejvyššího xxxxxxxx zástupce x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx nemůže veřejný xxxxxxx x trestní xxxx ku xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx ochranu „xxxxxx" xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx chránících xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx „slabší" xxxxxxxx xxxxxx dovolávat xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x úplnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx postavení Nejvyššího xxxxx x xxxxx xxxxxx o dovolání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx dokazování x xxxxxxxxx xxxxxx (§265x xxxx. 7 xx. x.), x xxxxx by zákonodárce xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx třetí xxxxxx xxxxxx přezkumu, xxxxxxxxxxxxxx xx katalog xx xxxxxxxx důvodů, xxx samo x xxxx xxxxxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxx výklad Nejvyšším xxxxxx (a nikoli xxxxxx xxxxxxxxxx, jehož xx nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx x. 5 x xxxxxxxxx usneseních xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx námitky xxxxx xxxxxxxx podřadit xxx xxxxx dovolací xxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a nikoli xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
27. Rovněž xxxxx x. 6 xx x xxxxxxxx ze xxx 27.9.2017, xx. xx. 6 Xxx 450/2017, přiklonil k xxxxxxxxx názoru xxxx xxxxx x. 5, xxx xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx sice xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zásahu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx zjištění, xx xxxxxxxxx realizace xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xx xxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nesvědčí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xx. 6 Xxxxxx). Xxxx zdůraznil, xx xxxxx by xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jen x těchto xxxxxx, xxxx xx xxx xxxxx odmítnout podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. x xxx, xx xxx x xxxxxxxx, které xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, než xx xxxxxx v §265b xxxx. 1 tr. x.
28. Xxxxx x. 7 xx xxxxx xx závěry senátů x. 5 x 6 x usneseních xx dne 24.1.2018, xx. xx. 7 Xxx 35/2018, xx xxx 4.4.2018, sp. xx. 7 Xxx 425/2018, xx dne 30.5.2018, xx. xx. 7 Tdo 604/2018, xxxxxxx, že xx xxxxxx §265x xxxx. 1 tr. ř. xx dovolání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx určeným x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx nižších xxxxxx, xxx podle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx tak xxxx učinit xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx xx kolize x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Právo na xxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx pouze xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zástupcem v xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x. 7 xxxx x xxxxxx xxxxxx neakceptoval xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. g) xx. x. xxx jiný xxxxxxxx xxxxx podle §265x xxxx. 1 xx. x.
29. X xxxx uvedeného vyplývá xxxxx xxxxxx rozdílná xxxxx jednotlivých xxxxxx xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx státním xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxxx xxxxxx má xx právní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Velký xxxxx trestního xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x. 3, xx je xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx x x xxxxxxxx určení xxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího soudu x uvedené problematice.
30. X rozhodovací praxe Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx obviněného, xxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx proces xxxxx xx. 36 odst. 1 Listiny, popřípadě xxx xxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Pokud xxxxxxxx xxx x rozhodnutí, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se trestní xxxxxxxxxxxx jednotlivce, xx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxx takové xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx rozporné x xx. 8 xxxx. 2 Xxxxxxx (xxxx. xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.3.2004, xx. xx. X. XX 4/04, xxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 18.6.2003, sp. xx. XX. XX 558/02). Xxxxxxx soud xxx xx svých xxxxxxxxxxxx xxxxxxx extrémního xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx nelze přiznat xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx nesvědčí xxxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxx a Xxxxxx chránící xxxxx xxxxxxxxxxx. Tyto závěry xxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, ze xxxxx xxxxxxxx vyplývá, xx xx nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx nemůže xxxxxxx xxxxxxx uvedených xxxx xx úkor xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Ústavního xxxxx xxx nelze rozšiřovat xx xxxxxx důvody x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx odst. 33, 37 a 41 xxxxxx Ústavního soudu xx xxx 19.2.2019, xx. xx. I. XX 2832/18).
31. Na xxxxxxx xxxxxxxxx východisek xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx kolegia Nejvyššího xxxxx, xx shodě x xxxxxxxxxxxx senátů x. 5, 6 x 7, x xxxxxxxxxxxxx závěru. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx důkazy x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx praxí Ústavního x Nejvyššího soudu, xxxxx xxxx důvodné, xxxxxxxx xxxxxxxx základních xxxx obviněného jakožto xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 36 a xxxx. Xxxxxxx x xxxxx xx spravedlivý xxxxxx x xxxxxxx x xx. 6 Xxxxxx. X xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx extrémního xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxxx x xx. 4 x 90 Xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx však xxxxxx obviněného jakožto „xxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx, x nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx „slabší" xxxxxxxx strany dovolávat, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.10.2016, xx. xx. 5 Xxx 1163/2016, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.9.2017, xx. xx. 6 Xxx 450/2017, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 31.5.2017, xx. xx. 5 Xxx 486/2017). Xxxxx xxxxxxx úpravy xxxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxx obecnou xxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxxx x xxxxxx xxxxxxxx také xx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění, xxxxxxx takto nebylo xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx x dovolání xxxxxxxx. Xx xxxxxxx x x xxxx, xx Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení (§265x xxxx. 7 xx. x.). Xx xxxxxx §265x xxxx. 1 xx. ř. xx xxxxxxxx mimořádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx určeným k xxxxxxx výslovně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a hmotněprávních xxx, xxxxxx x xxxxxx skutkových zjištění xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx stupně, xxx k přezkoumávání xxxx provedeného xxxxxxxxxx. Xxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx plného xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xx katalog xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. (x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx - xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 26.10.2016, sp. zn. 5 Xxx 1163/2016, x xx xxx 18.10.2017, xx. xx. 5 Xxx 46/2017). Xxxxxxxxx sice xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx x zásahu xx xxxxxxxxxx zjištění soudů xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx xxxx učinit xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazního xxxxxx xx dostává do xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 27.9.2017, xx. xx. 6 Xxx 450/2017). Xxxxx xx spravedlivé xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nesvědčí xxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx uvedeného xx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx námitky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx státním xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx zjištěného xxxxxx xxxxxxx stupně (srov. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 4.4.2018, xx. xx. 7 Xxx 425/2018). Nejvyšší xxxxxx zástupce xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx pouze xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx nejvyšší xxxxxx zástupce tuto xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx-xx uplatněna xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, Nejvyšší xxxx bez xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odmítne xxxxx §265i xxxx. 1 písm. b) xx. ř. xxxx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxx, xxx xx uveden x §265x tr. x.
32. Xx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx rozdílné xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx. Jak xxx bylo nastíněno xxxx, xxxxxxxx důvod xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) xx. x. xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx hmotněprávním xxxxxxxxx a Xxxxxxxx xxxx není x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x tomuto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zjištěními soudů xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx oprávněn xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx je povinen xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xx zjištěný xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posouzení xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx polemikou xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx způsobem xxxxxxxxx xxxxxx nebo x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.4.2002, sp. xx. 3 Tdo 68/2002, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.9.2002, xx. xx. 7 Xxx 686/2002). Xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx odůvodňuje xxxxxxxxx xxxx uvedeného x x dovolání xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 3.5.2006, xx. zn. 5 Xxx 534/2006, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.3.2006, xx. xx. 8 Xxx 373/2006). Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx mezi provedenými xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxx jedině, xxxxx xx xxxx xxxxxxx svědčila xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxx xxxxx z xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zasahovat xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxxxxx stupňů. Velký xxxxx xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx výhradně xx xxxxxxxxxx zjištění xxx, xxx je xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx potvrdil x xxxx xxxxxxxxxx. Xx skutkových xxxxxx xxxxx přitom xxxxxxx, xx xxxxxxxx obviněného, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx brzdový x xxxxxxx pedál, a xxx xxxxxxxx dopravní xxxxxx, xxxxxx provedeným xxxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx obviněný xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx §228 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx zdraví xxxxx §21 odst. 1, §146 odst. 1 xx. xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx základě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. ani xxxx xxxxxxxx důvod xxxxx §265x xxxx. 1 xx. ř.
33. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nezahrnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx trestního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx poznamenává, xx xx bylo xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx popisu xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx učiněné xxxxxxxx závěry. X xxxxxxxxxxxx xx znakům xxxxxxxxxxx přečinů, xxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx shledávány, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx popisu skutku xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx možné x xxxxxx mírou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx zvláště xxxx xxxxx xxxxx trestního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx dovolání, a xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx nedošlo x xxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění x skutkových xxxxxx xxxxx. Pokud xxxxx xxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx x trestný xxx, avšak xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxx orgánem xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx kárné xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx x takovém xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxx týká, tak, xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x důkazů xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx byl xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxx okolnosti xxxxxxxx x xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, jež xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx spáchání trestného xxxx, xxxxx xx x průběhu dokazování xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.1.2001, sp. xx. 7 Xx 10/2001). Xx-xxxxxxxx věci xxxxx §222 odst. 2 xx. x. xx týká xxxx xxxxxx, a nikoli xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxx musí xxx zřejmé, o xxxx xxxxxx se xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx předmětem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx po provedeném xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx základě xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx uvést xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx postupuje, xxxx rozhodovat o xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx před xxxxxx, x xxxxxx o xxx skutku, xxx xxxxx byla xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx §222 xxxx. 2 xx. x. užívá xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx“, xxxxx x toho xxxxxxxxx, xx je xxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xx uveden x xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx, že xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, rozhoduje x xxxxxx, jak xxx xxxxxxx x usnesení x xxxxxxxxxx xxxx. X opačném xxxxxxx xx x tento xxxxx xxxxx rozhodovat xxxxx x skutku, xxxxx xxxx dokazováním x soudu prokázán xxxxx xxxxx, neboť x xxx xxxx xx základě jiných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx čin. Xxxxx xx xxxx neučinil xxxx skutkové xxxxxx xx xxxxxxx dokazování, xxxx by xxxxxxxx xxxxx trestného činu xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ze xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Xx výroku, xxxx xx xxxxx §222 odst. 2 xx. ř. postupuje xxx jinému xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx byl xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx na xx, xxx byl popsán x xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx zachovat xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xxx který xx xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx dokazování a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, protože xxx tento xxxxxx xxxxxxx podklad xxx xxxxx, jenž se xx věcí xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 14.12.2016, sp. xx. 8 Xxx 1417/2016, xxxxxxxxxx pod č. 19/2017 Xx. rozh. xx.). X xxxx xxxxxxxxxxxxx případě přitom x usnesení xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx od xxxx xxxxxx x obžalobě xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxx xxxxx §171 xxxx. 1, §188 xxxx. 1 xxxx. x), §222 xxxx. 2 xxxx §257 xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xx x xxxxx xxxxx xxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §226 písm. x) xx. ř., xxx xxxx xxxxxxxxx xxx skutek xxxxxxx x xxxxxxxx návrhu xxx xxxxxx xx xx, xx xx xxxxxxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx odlišný xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx x toho xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx dokazování xxxxxx x xxxxxx, xx xx ve xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx věc xxxxxx xxxxxx k projednání, xxxxx se xxxxxx xxxxxx ani x xxxxxxxxx xxxx kárné xxxxxxxxx (xxxx. rozhodnutí x. 6/1965 Sb. xxxx. tr. x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x. 68/1980 Xx. xxxx. xx.). Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxx x projednání xx xxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx závěrům x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx pedál xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x plynovým xxxxxxx. X xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx přezkoumávat xxxxxx, jakým xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx skutková xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, x proto za xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx ani xxxx xxxx xxxxxxxx vadu. Xxx nemožnost skutkových xxxx a s xxx spojenou xxxxxxxxx xxxxxx posouzení skutku xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx, která xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx (nevyjádření skutkových xxxxxxxx soudů), xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx by totiž xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx x postoupení xxxx xxxxxx xxxxxx. Soud xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x jehož xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, která xx na postavení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx řízení. Při xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx posuzování xxxxxxx xxxxxxxx vady x xxxxx na xxxxxxxxx pravomocných xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vady, xxxxx xxxxxxxxxxxx by xxxx xxxxx označit xx projev xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
34. X nejvyšším xxxxxxx xxxxxxxxx uplatněnému xxxxxxxxxx důvodu xxxxx §265x xxxx. 1 xxxxx, x) xx. x. xxx xxx xxxxx, xx námitka, xxxxxx brojil xxxxx xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x X., xx xxxx xxxxxxxxxxxx pod xxxxx dovolací xxxxx, xxxxx vzhledem xx xxxxx xxxxxxxxx ji xxxxx xxxxx trestního xxxxxxx Nejvyššího soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx rozvedl xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxxx, nelze x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx způsob, xxxxx soudy hodnotily xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx než xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, který xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx, xx xxxxxxx, xx se xxxxxxx x xxxxxxx činy xxx absenci znaku xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, věc xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx xxxx závěrů xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx sešlápl úmyslně.
35. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. 1) tr. x. xx xxx, xxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx řádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti rozsudku xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §265a odst. 2 xxxx. x) xx x) xx. x., xxxx xxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx k) xx. ř. Xxxxxxx xxxxx senát trestního xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zjevně xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu podle §265x odst. 1 xxxx. x) tr. x., x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx uplatněného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. 1) xx. x.
36. X xxxxxxx na xxxx uvedené x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vady xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx shledal xxxxxxxx xxxxxxxxxx státního zástupce xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. e) tr. x. xxxxxx.