Xxxxxx věta
I. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxxxxx xxxxxxxx základních xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 36 x xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxx na spravedlivý xxxxxx v xxxxxxx x čl. 6 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx. Xxxxxxx základní xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx „xxxxxx" xxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxx státní xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xx úkor xxxx „xxxxxx" xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx státní zástupce xxxxx xxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx důkazy x xxxxxxxxxx zjištěními x xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx prospěch xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x čl. 4 x 90 Xxxxxx.
xx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §171 xxxx. 1, §188 odst. 1 písm. b), §222 xxxx. 2, xxxx §257 xxxx. 1 xxxx. b) xx. x. se xxxx xxxx skutku, x nikoli jeho xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X&xxxx;xxxxxx xxxxxxxx proto xxxx být xxxxxx, x jaký skutek xx xxxxx x xxxx skutek xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx po provedeném xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, než xx základě xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx nová skutková xxxxxxxx uvést xxx x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Orgán, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx, bude totiž xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, a xxxxxx x tom, pro xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. X&xxxx;xxxxx xxxxx xx xxxxxx soudu xxxxxxx xx zproštění xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §226 xxxx. x) xx. ř., kdy xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx na xx, xx xx xxxxxxxxxxx xxx případně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, právě x&xxxx;xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx odmítl xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 21.2.2018, xx. xx. 50 Xx 63/2018, x xxxxxxx věci xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xxx sp. xx. 9 X107/2016.
Xxxxxxxx redakce: Xxxxxx xxxxxx xxxxx xx obsažen x xxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 17.4.2019, sp. xx. 15 Tdo 1474/2018.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx xx xxx 2.11.2017, x. j. 9 T 107/2016-183, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx S. B. xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx cizí xxxx xxxxx §228 odst. 1 tr. xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx §21 xxxx. 1, §146 xxxx. 1 xx. zákoníku, xxxxxxxxxx podle §222 xxxx. 2 xx. x. x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x X., xxxxx soud xxxxxxx, xx xx xxxxxxx o xxxxxxx xxx, xxx xxxxx xx se xxxxxx x přestupek proti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle zák. x. 361/2000 Sb., x provozu xx xxxxxxxxx komunikacích x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Soud prvního xxxxxx dospěl k xxxxxx závěru, když xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx brzdový xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx chybí úmysl xxxxxxx xxxxxxxx přečiny.
2. Xxxxx xxxxxxxx, x xxx xx shodně xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxx jednání xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxx, xx xxx 23.12.2015 xxxxx 13:20 hodin xx dálnici X5 xx xxxxxxxx 128 xx xxxxx jízdy xx P., x xxxxxxxx xx 127,3 xx 126,8 x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx dopravním xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx 100 xx/x, následně xx 80 xx/x x xxxxx se počet xxxxxxxx pruhů, xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dopravní xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x po xxxxxx xx xxxxx: „Xxxxx, xxxxx xx, xxxxx, xxxxxx xxxxx, xx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx,“ xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxxxx x xxxxxxx x aktuální xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx plynule xxxxxxxxx z pravého xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx, do xxxxxx xxxxxxxx pruhu, xxxxx xx stal xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx soupravu xxxxxxx xx slovy: „Xxxxxxx seš xxxxxx, xxxx,“ bez xxxxxxxx xxxxxxxx vzdálenosti v xxxxxxxxx 114 xx/x xx xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx vzdálenosti 2 xxxxx, x xxxx xx xx vyžadovala xxxxxxxxxx xxxxxxx, srozuměn x xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx x xxxxxx, snížil xxxxx rychlost jízdy xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx 76 xx/x, xxxxxxx xxxxxxxxx xx vzniklou xxxxxxxxxxx situaci xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x x prostoru km 126,8 xx xxxxx xxxxx xx X. xxxxxxx xxxxxxxx soupravou xx xxxxx xxxxx xxxxxxx obviněného, xxx xxxxx xxxxxx došlo x xxxxxxxx x xxxxxxxxx vozidla xxxxxxxxxx xx xxxxx jízdy, xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx vozidla x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Na xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx ve výši 13 578 Xx xxxxxxxxxxx X. X. x tímto jednáním xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, když xxxxx xxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x rychlosti xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, malé xxxxxxxxxxx xxxx automobily x xxxxxxxx x charakteru xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx těchto xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
3. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.2.2018, č. x. 50 To 63/2018-195, xxxxx §148 xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx
4. Xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx napadl xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx důvody xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x), x) x 1) xx. x. Xxxxxxxxx, xx důkazy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xx jednání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx zdraví xxxxx §146 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx, neboť xxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx incidentu xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx vybrždění xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx závěru x absenci xxxxxxxxx xxxxxxxx u přečinu xxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx obou xxxxxx xxxx zatížena xxxxx založenou na xxxxxxxxx nesouladu xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pochybení xxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx obviněného xxxxxxxx x mezí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §2 odst. 6 xx. x. Xxxxxxxxxx xx nevypořádaly s xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx hodnocení xxxxx xxxxxxxx zásadám xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx vzájemném xxxxxxxx x na xxxxxxx xxxxxx chybného xxxxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxxxx xxxxxx in xxxxx xxx xxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx poškození xxxx xxxx nepřímý xxxxx. Xxxxx nebyl xxxxx xxxxxxxxxx objektivní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Obviněný xxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx brzdění v xxxxxxx trestního xxxxxx xxx zcela xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx odporovaly. Xxxx xxxxxx xxxxx verzi xxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx x vycházel xxxxxx z xxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx této xxxxx pak zcela xxxxxxxxxx ani xxxxxx, xxx shledal pravděpodobnějším xxxxxx xxxx uvedený x obžalobě. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx státní xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, nezohledňující xxxxx xxxxxx, xxxx xxxx. kamerové záznamy.
5. Xxxxxxxx státní zástupce xxxx uvedl, že xx xx vědom xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx formy xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxx brzdový x xxxxxxx xxxxx současně, xx xxxxxxxxx kamerovými xxxxxxx z mýtné xxxxx i x xxxxxxx poškozeného, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx jízdy xxxxxxxxxx i x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx nehodnotil xxxxxx výpověď xxxxxxxxxx x xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o existenci xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxx x xx xxx xxxxx výpovědi. Dále xxxxxx, že soud xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx x mnoha xxxxxx, x xx xx znalec nemohl xxxxxxxxxx vyjádřit x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Obviněný xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx obou xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx situaci xxx stylu xxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxx poškozeného, xxxx xxxxxx xxxxxxx najel x xxxxxxxx, xxxx xx k tomu xxx důvod. K xxxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx řidičů při xxx. xxxxxxxxxxx není xxxxxxxxx způsobit xxxxxxxx xxxxxx, škodu na xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxx lze dovodit, xx xxx řádném xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů x xxxxxxx x §2 odst. 6 xx. x. by xxxx xxxxx dospět x logickému xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx úmyslně a xx mu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxx úmyslu x uznat xx xxxxxx xxxxxxxx poškození xxxx xxxx. V xxxx souvislosti nelze xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx prvního stupně xx xxxxxx in xxxxx pro xxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x část x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. x nich xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx druhého stupně xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx šije xxxxx, že jeho xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou zatížena xxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx a provedených xxxxxx. Xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx mimo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx trestního xxxxx, xxxxx musí xxx respektovány x x řízení o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx judikatury je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx mezi skutkovými xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §265 xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. x Xxxxxxxx xxxx xxxx dovolací xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce x xxxxxxxxx akceptoval. Xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů x xxxxxx soudy xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxx zakotveným x §2 odst. 5, 6 x §125 xx. x.
6. Xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx státní zástupce x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vznést x xxxxxxxxxx obviněného námitku xxxxxxxxxx rozporu xxxx xxxxxxxxxx zjištěními xxxxx xxxxxxx stupňů x xxxxxxxxxxx důkazy, se xxxxx x xxxxxxx x některých xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx akceptoval (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 29.7.2009, xx. xx. 8 Tdo 357/2009, xx dne 16.7.2014, xx. xx. 8 Xxx 109/2014, xx xx xxx 18.10.2016, xx. xx. 11 Xxx 1131/2016), z xxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxxx dovodit, xx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx toliko xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.10.2016, sp. xx. 5 Xxx 1163/2016, xx xxxxxxxx xx xxx 24.1.2018, xx. xx. 7 Xxx 35/2018). Nejvyšší xxxxxx zástupce xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx závěry xxxxxxxx xxxxxxxxxxx usnesení Nejvyššího xxxxx x xxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxx argumentaci Nejvyššího xxxxx, xx xxxxx xxx. xxxxxxxxxx nesouladu xx zakotven v xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx může xxx x xxxx, xxxxx vystupuje xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx rovnoprávným xxxxxxxxxx, a tudíž xx xxxxxxxxxxx právo xx spravedlivý xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx ale xxxx samo x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx x oprávnění xxxxxx xxxxxxx extrémního xxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx spravedlivého soudního xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx hodnotou x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Pokud xx existence xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodnutí x neprospěch obviněného, xx xxxxxxxx do xxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, avšak xxxxx svědčí xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x ústavně xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx nezaručuje xxxxxx xx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx námitku xxx. extrémního nesouladu x xxxxxxxxxx obviněného (xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx prospěch), xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx této xxxxxxx hodnoty, xxxx. x xxxxxxx objektivního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu. Xxxx xxxxx, xx xxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxxxxxxx xx. 4 x 90 Xxxxxx nemůže xxxxxxxx xxxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Tato xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ochranu x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxx státu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pachatele x xxxxx veřejného xxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx extrémního xxxxxxxxx vyvinul xx xxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx x podnětu xxxxxxxxx obviněných, není xxxx x xxxx xxxxxxx, aby xxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx státní xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxxxxxxxx ochranu xxxxxx.
7. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako „xxxxxx procesní xxxxxx“ xxxxxxxx x čl. 96 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x stát, xxxxxxx xxxxx xx stran xxxxxxxxx xxxxxx. Připustil, xx xxxx rovnost xxxxxx xxx absolutní, x xx i x ohledem xx xxxxxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx, nicméně x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nesouladu xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ani x normy, xxx x xxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx jako jednostrannou xxxxxx na straně xxxxxxxxxx. Proti xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx námitka xxxxxxxxxx nesouladu xxxxxx xxxxxx x k xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. x zúčastněných xxxx, xxxxx xx xxxxx považovat za xxxxx xxxxxx stranu xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx státní xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx pouze x trestním xxxxxx, xxx i x xxxxxx typech xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx hovořit x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx práva xxxxx xxxxxxx odlišnou xxxxxxxx principu rovnosti xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx nesouladu xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx této xxxxxxx xx podle xx. 90 Ústavy xxxxxxx všem xxxxxx, x námitka xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tak umožňuje xxxxxxx xxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx jakožto xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx, že by xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx byla xxx postoupena x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx. Nad xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ještě xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx věci s xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx x trestný xxx, xxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx skutek zcela xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx skutkové xxxxxxxxx, xxxxx svůj xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xx výroku xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx, x xxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxx v obžalobě, x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx skutku. Xxxxxx xxx musí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx skutečnostem, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxx věc xxxxxxxxxx. Právní závěr xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx činem xxxxxxxxx xxxx věci x xxx postoupil xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem, xx vadný, x xxx tak xxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. Xxx, že xxxxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) x x) xx. x., xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle §265b xxxx. 1 písm. 1) tr. ř.
8. Xxxxxxx nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx soudů obou xxxxxx x xxx xxxxxxxx Okresnímu soudu x Xxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx znovu xxxxxxxxx x xxxxxxx.
9. Ve xxxx nejprve rozhodoval xxxxx x. 3 xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx (dále xxx „xxxxx x. 3“), xxxxx rozhodl xxxxxxxxx xxx 31.10.2018, xx. xx. 3 Xxx 1155/2018, xxx, xx xxxxx §20 odst. 1 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx a xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx obviněného X. X. xxxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx zvolil, neboť xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozpor xxxx xxxxxxx provedených xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxx, xxxxxx věc xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x. 3 ve xxx argumentaci xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce x xxxxxxxxxxx xxxxx senátů x. 4, 8 x 11 a xxxxxxxxx, xx námitka xxxxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx obsahově xxxxxxxx xxxxxxx pohledu xx spravedlivý proces. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx subjektivní xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxx, x xxxxxxx, xx xx ústavně zakotvená xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xx. 90 Xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. g) xx. ř., xxxxx xxxxxxx ochrana xx xxxx xxx xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
10. Xxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx, xx xxxxxx x xxxxxx, xx x ohledem xx xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxx xxxx dovolací (§265x xx. x.) xxxxxxxx zkoumal, xxx xx dovolání nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx přípustné, xxx xxxx xxxxxx xxxx a oprávněnou xxxxxx x zda xx všechny xxxxxxxx x formální xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §265a xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) xx. x., xxxx podáno xxxxxx xxxxxxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xx xxxxx xxxxxxx x §265x xxxx. 1 xx. x. x xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx též xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §265x odst. 1 tr. x. Xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx zjevně xxxxxxxxxxxxxx.
11. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x dovolání xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x), x) a 1) xx. ř.
12. Xxxxx xxxxxxxx podle §265b xxxx. 1 písm. x) xx. x. xx xxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x podmíněném xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx narovnání, xxxx xxxx splněny podmínky xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. „Xxxxxxxx xxxxx zde xxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podmínky x xxxx, xxx xxxx xxxxxx některé x xxxxxxxxxx uvedených v §265x xxxx. 2 xxxx. c), x), x) a x) xx. x., xxxxxx xxxx xxxxxx rozhodl11 (xxx ŠÁMAL, X. x xxx. Xxxxxxx xxx XX. §157 xx 314x. Xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx 2013, s. 3162). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxx xxx xxxxxxxxxx nesprávně xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v X., xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265b odst. 1 písm. x) xx. x. xxxxxxxxxxxx.
13. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. xx dán, xxxxxxxx xxxxxx-xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx nesprávném xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
14. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx skutku xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx výlučně xxxx xxxxxxxxxxxx. Zpochybnění správnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxx §265x xx. x. xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx skutku x xxxxxxxx hmotného xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxx tak, xxx xxx zjištěn soudy xxxxxxx a druhého xxxxxx.
15. X xxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxx xxxxxxx, xx xxxxxx, jak xxx xxxxxx zjištěn, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxx, ačkoliv o xxxxxxx xxx xxxxx, xxxx že xxx x jiný xxxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxx obviněný xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx, xxxxx xx týkají xxxxxxxx posouzení xxxxxx, xxx xxxxxxx xxx ,,xxxx nesprávné hmotněprávní xxxxxxxxx". Rozumí xx xxx zhodnocení otázky, xxxxx nespočívá xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx okolnosti xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
16. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. nelze xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xx xxxxxx §2 xxxx. 5 xx. x. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dokazování x xxxxxxxxx hodnocení xxxxxx podle §2 xxxx. 6 xx. x., xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx opírat xxx o námitky xxxxxxxxxxxx povahy, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx.
17. Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xx xxxxx existence xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx takového xxxxxxxxxx xxxxxx podle §265x tr. x., xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx příslušné xxxxxxxxxx obsahující xxxxxxx x dovolacích důvodů.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
18. Velký senát xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx č. 3 xx dne 31.10.2018, sp. xx. 3 Tdo 1155/2018, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx možnost namítat x dovolání xxx. xxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx svědčí xxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
19. Xxxxxx je třeba x dovolání v xxxxxxxxx věcech připomenout, xx x xxxxxx xxxxxxx řádu xx xxxxxxxxx pouze ze xxxxxxx xxxxxxxxx stanovených xxxxxx, které xxxx xxxxxxx v §265x xx. x. „Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v §265x xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxxx x určitých vadách, xxxxx xx zatíženo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx řízení, xxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, a xx xxx hmotněprávní [viz xxxxxx podle §265b xxxx. 1 písm. x), x), i), x) tr. x.], xxx x xxxxxxxx [xxx xxxxxx podle §265x odst. 1 xxxx. x), b), x), x), e), x) xx. x.]. Xxxxxx v §265x xxxx. 1 xxxx. x) a 1) xx. ř. pak xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx aspekty. Řešení xxxxxxxxxx xxx má xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx opravném xxxxxx x výjimečně xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx [xxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxx zdůrazňuje xxxxxx právní otázky]“ (xxx ŠÁMAL, X. x xxx. Xxxxxxx xxx XX. §157 xx 314x. Xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx 2013, x. 3154).
20. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení x xxxxxx vyloučeno. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx Nejvyšší xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx stupně, xxxxx xx odůvodňuje existence xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx garantované základní xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx proces x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xx. 4 x 90 Xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx ze dne 30.11.1995, xx. xx. XXX. XX 166/95, xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 28.11.2005, xx. xx. IV. XX 216/04, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26.5.2010, sp. xx. 7 Xxx 448/2010, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 7.11.2007, xx. xx. 5 Xxx 1273/2007, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 4.10.2007, xx. xx. 3 Xxx 668/2007, nebo xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 18.4.2018, xx. xx. 4 Xxx 357/2018). Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, aby dodržel xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces vymezené Xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx") x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxx je xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx posoudit, xxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxx srov. xxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 4.3.2014, sp. zn. Xx. ÚS-st. 38/14, xxxxxxxxx xxxx sdělení Xxxxxxxxx xxxxx xxx x. 40/2014 Xx., xxxxxxxxxx pod xx. x. 38/14 xx xx. 72 Xx. xxx. x xxx. XX XX). Právě x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. ve xxxxxx k namítanému xxxxxxxxxx rozporu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obviněného X. X. jako xxxxxxx poškození xxxx xxxx xxxxx §228 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx a pokusu xxxxxxx ublížení xx xxxxxx xxxxx §21 xxxx. 1, §146 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxxx za xxxxx xxxx zdůraznit, xx x Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x uvedeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxx, „... xxxxx kterého xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx kvalifikace ... xxxx xxxxxxxxx, xx xx Xxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxx, kdy dovolání xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. xx xxxxx xxxxx naplněný. Xx xxxxx xxxxxxx oprávněným xxxxxxx, xxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx naplnění konkrétního xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx §54 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxx a ostatní xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 13. 10. 2011, x. xxxxxxxxx 12579/06, 19007/10 x 34812/10), x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx ústavní xxxxxxxxx (§75 odst. 1 xxxxxx o Xxxxxxxx soudu)" [xxxx. xxx 23 citovaného xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.3.2014, xx. xx. Xx. ÚS-st. 38/14, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx x. 40/2014 Xx., xxxxxxxxxxxx xxx xx. x. 38/14 xx xx. 72 Sb. xxx. x xxx. XX XX],
21. O xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx jeho xxxxxxx jedná tehdy, xxxxx by bylo xxxxx důvodně xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxxxxxxxx xxxxxxxxx spojitost s xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx tato xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x důkazů xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, popřípadě xxxx xxxxx xxxxxx obsahu xxxxxx, xx jejichž xxxxxxxx tato xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx je xxx xxx x xxxxxxx očividného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x provedenými xxxxxx, tedy tehdy, xxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx předmětem xxxxxxxx posouzení, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.5.2014, sp. xx. 6 Tdo 164/2014). X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx námitku extrémního xxxxxxx xxxx skutkovými xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx uplatnit. X případě, xx xx Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxx, může xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
22. K xxxxxx, xxx námitku xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx důkazy xxxx x xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úspěšně xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx zástupce, však xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x dovolání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x na xxxxxxx ní zasáhnout xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (senáty x. 4, 8 x 11), zatímco xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxxxxxxxx x pokládá ji xx námitku zcela xxxx dovolací důvod xxxxx §265b xxxx. 1 písm. x) xx. ř., xxxxxx xxxx mimo xxxxxxx xxxxxxxx důvody podle §265x xxxx. 1 xx. ř., x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nižších stupňů (xxxxxx x. 5, 6 x 7).
23. Xxxxx č. 4 x usnesení xx xxx 18.4.2018, sp. xx. 4 Xxx 58/2018, xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx extrémního xxxxxxx xxxx skutkovými xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx je x xxxxxxx dovolací-ho xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxx xxxxxxxxxx. Námitku xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, aby xxx x potřebném rozsahu xxxxx projednal a xxxxxxx.
24. Senát č. 8 x usneseních xx xxx 29.7.2009, xx. xx. 8 Xxx 357/2009, xx xxx 16.7.2014, xx. xx. 8 Xxx 109/2014, xx xxx 27.7.2016, xx. zn. 8 Xxx 811/2016, xxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx skutkovými xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx č. 8 xxxxxx uvedený xxxxxx x kolizi xx xxxxxxxxxx postuláty xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx na provedené xxxxxx. V xxxxxx xxxxxxxxx shledal xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx na námitce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx.
25. Xxxxxxx xxxxx vyjádřil x xxxxx č. 11 x xxxxxxxx xx dne 18.10.2016, xx. xx. 11 Xxx 1131/2016, xxxx x xxxxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů a xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx. x xxxxxxx xxxx námitky xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x extrémním rozporu, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x chybnou xxxxxxxx §15, §19 x §287 xx. xxxxxxxx, x xxxxx x. 11 xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
26. Xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx trestního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx ve své xxxxxxxxxxx praxi xxxxx x. 5, x xx x xxxxxxxxxx xx dne 26.10.2016, xx. zn. 5 Xxx 1163/2016, ze xxx 18.10.2017, xx. xx. 5 Tdo 46/2017, xx xxx 31.5.2017, xx. xx. 5 Xxx 486/2017. X uvedených xxxxxxxxx xxxxx x. 5 xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx argumentaci x přípustnosti takových xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pod xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xxxxx o xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx stížností obviněných xxxxxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 36 a xxxx. Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxxx") x xxxxx na xxxxxxxxxxx proces podle xx. 6 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (dále jen „Xxxxxx"). Xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx stran, xxxxx xxx xxxxxx veřejný xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx svému xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx „xxxxxx" procesní strany xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx práva x nemůže xx xx xxxx obviněného xxxx „slabší" xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx práva xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxxx zaměřena i xx xxxxxxx správnosti x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x rámci xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ostatně Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x dovolacím xxxxxx (§265x xxxx. 7 xx. x.), a xxxxx xx zákonodárce xxxxxxxx povolat Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx přezkumu, xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx samo x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx výklad Xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx státní xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx x. 5 x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxxx podle §265x xxxx. 1 písm. x) tr. ř., xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx dovolací xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a nikoli xxxxx právnímu xxxxxxxxx xxxxxx.
27. Xxxxxx xxxxx x. 6 xx x xxxxxxxx ze xxx 27.9.2017, xx. xx. 6 Tdo 450/2017, xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx č. 5, xxx xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx výjimečně přistoupit x xxxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxx xxxx xxxxxx toliko v xxxxxxx zjištění, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazního xxxxxx se xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx postuláty xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx trestní xxxxxx xxxxxxx nesvědčí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nýbrž xxxxx xxxxxxxxxx (srov. xx. 6 Xxxxxx). Xxxx zdůraznil, že xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx důvodů, xxxx xx xxx xxxxx odmítnout xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. x xxx, xx xxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x jiného xxxxxx, než xx xxxxxx x §265x xxxx. 1 xx. x.
28. Senát x. 7 xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 5 a 6 x xxxxxxxxxx xx dne 24.1.2018, xx. zn. 7 Xxx 35/2018, ze xxx 4.4.2018, xx. xx. 7 Tdo 425/2018, xx xxx 30.5.2018, xx. zn. 7 Xxx 604/2018, xxxxxxx, xx xx xxxxxx §265x xxxx. 1 xx. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředkem xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx procesních a xxxxxxxxxxxxxx vad, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxx jimi provedeného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x zásahu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx učinit toliko x xxxxxxx xxxxxxxx, xx nesprávná xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx x postuláty xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx nesvědčí xxxxxxxx xxxxxxxx, nýbrž xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx extrémního nesouladu xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx případě zasáhnout xx skutkového xxxxx xxxxxxxxxx soudem prvního, xxxx. druhého stupně. Xxxxx x. 7 xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x shledal, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xx. x.
29. X xxxx xxxxxxxxx vyplývá xxxxx xxxxxx rozdílná xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx státním xxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx právní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Velký xxxxx trestního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x. 3, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx x neprospěch obviněného x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozporu, x xx x x xxxxxxxx určení xxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího soudu x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
30. X rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx důkazy a xxxxxxxxxx zjištěními x xxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx základních xxxx x xxxxxx obviněného, xxxxxxxxx pak xx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx proces xxxxx xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx podle xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxx současně xxx x rozhodnutí, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx takové rozhodnutí xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx. 8 xxxx. 2 Xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.3.2004, sp. xx. X. ÚS 4/04, xxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 18.6.2003, xx. xx. IV. ÚS 558/02). Xxxxxxx xxxx xxx xx svých xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx nelze přiznat xxxxxxxx zástupci, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxx x Xxxxxx chránící práva xxxxxxxxxxx. Xxxx závěry xxxx podpořeny i xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx vyplývá, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx domáhat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx slabší xxxxxx, tedy obviněného. Xxxxx Ústavního xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx obviněného (xxx xxxx. 33, 37 x 41 xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.2.2019, xx. zn. I. XX 2832/18).
31. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x rozhodnutími xxxxxx x. 5, 6 x 7, x xxxxxxxxxxxxx závěru. Námitky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, příp. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxx důvodné, xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx jakožto xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 36 a xxxx. Listiny x xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xx. 6 Xxxxxx. X xxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx Nejvyššího xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podklad x xx. 4 x 90 Xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxx“ procesní stranu, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx „xxxxxx" xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx obhajobu byla xxxxxxxxx na jeho xxxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.10.2016, xx. xx. 5 Tdo 1163/2016, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 27.9.2017, sp. zn. 6 Tdo 450/2017, xx usnesení Nejvyššího xxxxx xx xxx 31.5.2017, xx. zn. 5 Tdo 486/2017). Xxxxx zákonné úpravy xxxxxxxx není Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx třetí xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx x dovolání xxxxxxxx. Xx xxxxxxx x x xxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení (§265r xxxx. 7 xx. x.). Ve xxxxxx §265x xxxx. 1 xx. ř. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx opravným xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxx, xxxxxx x xxxxxx skutkových zjištění xxxxxxxxx soudy xxxxxxx x druhého xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx povolat Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx přezkumu, xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx důvodů, xxx xxxx x sobě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx důvodu podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. (a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx domáhá - xxxx. usnesení Nejvyššího xxxxx xx dne 26.10.2016, sp. xx. 5 Xxx 1163/2016, x ze xxx 18.10.2017, sp. zn. 5 Xxx 46/2017). Xxxxxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx přistoupit x xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů, xxx xxxxx shora uvedené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx může učinit xxxxxx v případě xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazního xxxxxx xx xxxxxxx do xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.9.2017, xx. xx. 6 Xxx 450/2017). Xxxxx xx xxxxxxxxxxx trestní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx uvedeného xx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxx nemohl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zástupcem x projednávaném xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 4.4.2018, xx. xx. 7 Xxx 425/2018). Nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx proto xxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx x provedenými xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx pouze xx xxxxxxxx obviněného, ale xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Pokud xxxxxxxx xxxxxx zástupce tuto xxxxxxx uplatní v xxxxxxxxxx obviněného, x xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx námitka, Nejvyšší xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odmítne xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) xx. x. jako xxxxxxxx podané z xxxxxx xxxxxx, než xx xxxxxx x §265x tr. ř.
32. Xx xxxxxxxxxx se x otázkou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx x rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx věci. Jak xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. spočívá xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx hmotněprávním xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxx rozporu xxxx xxxxxxxxxx zjištěními soudů xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x hodnotit xxxxxx hodnocení xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx zjištění x xxxxxx x návaznosti xx zjištěný skutkový xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx není xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo x xxxxxxxx soudů xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 23.4.2002, xx. xx. 3 Xxx 68/2002, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.9.2002, xx. xx. 7 Xxx 686/2002). Xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx, xxx xx odůvodňuje xxxxxxxxx výše xxxxxxxxx x v dovolání xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx namítnutého x odůvodněného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx provedenými xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 3.5.2006, xx. xx. 5 Xxx 534/2006, usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.3.2006, xx. xx. 8 Xxx 373/2006). Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x skutkovými xxxxxxxxxx xx svém xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zástupce xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxx učinit jedině, xxxxx xx tato xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx věci xxx xxxxx z xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx zjištění soudů xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu proto xxxxxxxx výhradně xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx xxxx prvního xxxxxx, x následně potvrdil x xxxx xxxxxxxxxx. Xx skutkových xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx omylem xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx těchto xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx znak xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx podle §228 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxx xxxxxx přečinů xxxxxxxx xx zdraví xxxxx §21 xxxx. 1, §146 xxxx. 1 xx. zákoníku xx xxxxx úmyslného xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zjištěním xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) tr. x. xxx jiný xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xx. x.
33. X xxxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx postupovaného xxxxxxxxx orgánu velký xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu poznamenává, xx xx bylo xxxxx xx představit xxxxxxxxx formulaci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx závěry. S xxxxxxxxxxxx ke xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx zvolená xxxxxxxxx xxxxxx skutku xxxxxxx nepřiléhavá, aby xx xxxxxx možné x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx extrémního xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nedošlo k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x skutkových xxxxxx xxxxx. Xxxxx totiž xxxx xxxxx výsledků xxxxxxxxxx shledá, xx xxxxx o trestný xxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx by mohl xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx kárné provinění, xxx postoupí xxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx rozhodnout. Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx třeba xxxxxx xxxxxx, jehož xx xxxxxxxxxx xxxx, tak, xxx tento xxxxx x xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývajícími x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx trestního xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, které xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 24.1.2001, xx. xx. 7 Tz 10/2001). Po-stoupení xxxx xxxxx §222 xxxx. 2 tr. ř. xx xxxx xxxx xxxxxx, a xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X výroku xxxxxxxx xxxxx musí xxx xxxxxx, x xxxx skutek xx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xx provedeném xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx nová xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx x odůvodnění xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, jemuž xx xxx xxxxxxxxx, xxxx rozhodovat o xxx xxxxxx, který xxxxxx x výsledků xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x nikoli x xxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx podána xxxxxxxx. Přestože §222 xxxx. 2 tr. x. užívá xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx“, xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxx x přesné x xxxxxxxxx xxxxxx xxx skutek, který xx xxxxxx x xxxxxxxx. V případě xxxxxxxx výkladu xx xxxxx postrádalo xxxxx xx, že xxxxx, xxxxx xxxx věc xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx, jak xxx xxxxxxx x usnesení x xxxxxxxxxx věci. X xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx dokazováním x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx x něm xxxx xx xxxxxxx jiných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx neshledal xxxxxxx čin. Xxxxx xx xxxx neučinil xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx základě dokazování, xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ze xxxxxxx xxxxxxxxx obžaloba. Xxx xx nebyl xxxxx xxxxxxxxxx věc xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx, xxxx xx xxxxx §222 xxxx. 2 xx. ř. xxxxxxxxx xxx xxxxxx orgánu, xx nutné uvést xxxxxx, jak xxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx na xx, xxx xxx xxxxxx x obžalobě. Xxxxxx xx xxxxx zachovat xxxxxxxxx skutku. Xxxxxx, xxx xxxxx xx xxx postupuje, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxx, jenž se xx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úvahy x xxxxxx uvedené x xxxxxxxxxx xxxxxx usnesení (xxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 14.12.2016, xx. xx. 8 Xxx 1417/2016, xxxxxxxxxx xxx x. 19/2017 Sb. xxxx. xx.). X xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx skutku xxxxxxx xxxx xx jeho xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx trestního xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx podle §171 xxxx. 1, §188 xxxx. 1 xxxx. x), §222 xxxx. 2 xxxx §257 xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xx x xxxxx xxxxx odlišné xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §226 xxxx. x) xx. ř., xxx soud xxxxxxxxx xxx skutek xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xx, že xx xxxxxxxxxxx xxx případně xxxxxxxx xxxxxxx odlišný xxxxxx skutkového xxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx, xx podle xxxxxxxx dokazování xxxxxx x xxxxxx, xx xx xx skutku xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx nejedná o xxxxxxx xxx x xxxx ani namístě xxxxxxxxx xxx jinému xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. rozhodnutí x. 6/1965 Xx. xxxx. xx. x xxxxxxxxx i rozhodnutí x. 68/1980 Sb. xxxx. xx.). Soud xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx postoupil x projednání xx xxxxxxxx řízení, xxx xxxxx odpovídal jeho xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx tzv. xxxxxxxx poškozeného, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obviněného, xx brzdový xxxxx xxxxxxx omylem xxxxxxxx x xxxxxxxx pedálem. X ohledem xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx skutková xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxx xxx tuto xxxx formální vadu. Xxx nemožnost xxxxxxxxxx xxxx a s xxx xxxxxxxx nemožnost xxxxxx posouzení xxxxxx xx kasace napadeného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx vadu, která xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxx), byla xxxx formální. Při xxxxxx rozhodování xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx dovolacím xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx vlastního xxxxxx xxxxxxxxxxxx věci, spočívající x postoupení xxxx xxxxxx orgánu. Xxxx xx mohl xxxxxx xxx takové xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx promítl xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx náprava, xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxx upřednostněno xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vady x xxxxx xx xxxxxxxxx pravomocných soudních xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx označit xx xxxxxx přepjatého xxxxxxxxxx.
34. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxxx, x) tr. x. pak xxx xxxxx, že xxxxxxx, xxxxxx brojil xxxxx xxxxxxxxxx věci x xxxxxxxxxx xx správním xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x T., xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx dovolací xxxxx, xxxxx xxxxxxxx ke xxxxx uvedenému ji xxxxx senát xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zjevně xxxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx stran xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxx xxx ani xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx způsob, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, který xxx xxxxxxxx potvrzen x xxxxxx stížnostním, xxxx xxxx, xx uzavřel, xx xx xxxxxxx x trestné činy xxx xxxxxxx xxxxx xx formě xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx postoupil x projednání ve xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx jeho závěrů xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx brzdový xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
35. Xxxxxxxx xxxxx podle §265x odst. 1 xxxx. 1) tr. x. xx dán, xxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx řádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §265x xxxx. 2 xxxx. a) xx x) xx. x., aniž xxxx xxxxxxx xxxxxxxx podmínky xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx byl x xxxxxx mu předcházejícím xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx k) xx. ř. Jelikož xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. f) xx. x., a xxxxx xxxx rámec xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) tr. ř., xxx je xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 písm. 1) xx. ř.
36. X xxxxxxx na xxxx xxxxxxx i xxx xxxxxxxx vytknuté xxxxxxxx xxxx výroku xxxxxxxxxx xxxxx senát xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, a xxxxx xx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. odmítl.