Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu čl. 36 a xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod x xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x čl. 6 Úmluvy x ochraně xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx „xxxxxx" xxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxx státní xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx na úkor xxxx „xxxxxx" xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx uplatnit pouze xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozporu xxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podklad x čl. 4 a 90 Xxxxxx.
xx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx orgánu xxxxx §171 xxxx. 1, §188 xxxx. 1 písm. x), §222 odst. 2, xxxx §257 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. se xxxx xxxx skutku, x xxxxxx jeho xxxxxxx právního xxxxxxxxx. X&xxxx;xxxxxx usnesení xxxxx xxxx být xxxxxx, x xxxx skutek xx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodování jiného xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx obžaloba, xxxxxxx xxxx skutková xxxxxxxx xxxxx xxx x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Orgán, xxxxx se věc xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xxxxx vzešel x&xxxx;xxxxxxxx dokazování xxxx xxxxxx, x xxxxxx x xxx, xxx xxxxx byla xxxxxx xxxxxxxx. X&xxxx;xxxxx xxxxx xx xxxxxx soudu xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §226 xxxx. x) xx. ř., kdy xxxx xxxxxxxxx vždy xxx xxxxxx xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxx xx xx, xx xx dokazováním xxx xxxxxxxx prokazován xxxxxxx průběh skutkového xxxx, xxxxx x&xxxx;xxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx a xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx věc xxxxxx xxxxxx k projednání, xxxxx se nemůže xxxxxx ani x xxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx odmítl xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 21.2.2018, xx. xx. 50 Xx 63/2018, x xxxxxxx xxxx xxxxxx x Okresního xxxxx v Xxxxxxx xxx xx. xx. 9 X107/2016.
Xxxxxxxx xxxxxxx: Xxxxxx právní xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx velkého senátu xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.4.2019, xx. xx. 15 Xxx 1474/2018.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 2.11.2017, x. x. 9 X 107/2016-183, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx S. B. xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx cizí xxxx xxxxx §228 odst. 1 xx. xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx zdraví xxxxx §21 xxxx. 1, §146 xxxx. 1 xx. zákoníku, xxxxxxxxxx podle §222 xxxx. 2 xx. x. k xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x X., xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx o trestný xxx, ale xxxxx xx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx. x. 361/2000 Xx., x provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx prvního xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx brzdový xxxxx xxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přečiny.
2. Xxxxx xxxxxxxx, x xxx xx shodně xxxxxxx v usnesení xxxxx xxxxxxx stupně, xxxx jednání xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxx, xx xxx 23.12.2015 xxxxx 13:20 xxxxx xx dálnici X5 xx výjezdem 128 xx směru xxxxx xx X., v xxxxxxxx xx 127,3 xx 126,8 x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx operativním xxxxxxxxx xxxxx, kde xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx 100 xx/x, xxxxxxxx xx 80 xx/x x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx řízení motorového xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dopravní xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rychlosti, xxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xx chvíli xx xxxxx: „Xxxxx, xxxxx xx, xxxxx, xxxxxx xxxxx, xx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx,“ musel xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx, jelikož xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx složenou x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxxxx v xxxxxxx x aktuální dopravní xxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx plynule xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx pruhu, který xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx pruhu, xxxxx xx xxxx pruhem xxxxxxxx. Obviněný xx xxxxxxx domoci xx xxxxxxxx jízdního pruhu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx poškozeného xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx levým xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx: „Xxxxxxx xxx dobrej, xxxx,“ xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx 114 xx/x xx zařadil xx xxxxxxxxx pruhu před xxxxxxxx nákladní xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx 2 xxxxx, x aniž xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, srozuměn x xxx, že xxxx xxxxxxxx přinejmenším xxxxx na xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx 76 km/h, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx situaci xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxxx xx 126,8 xx směru xxxxx na P. xxxxxxx xxxxxxxx soupravou xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, při xxxxx nárazu došlo x xxxxxxxx x xxxxxxxxx vozidla obviněného xx xxxxx xxxxx, xxx došlo k xxxxxxxxx zadní xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx části xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx tahače xxxxxxx xxxxx xx výši 13 578 Xx xxxxxxxxxxx X. H. x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ohrozil xxxxxx x majetek, xxxx xxxxx být xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednáním, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, intenzitě xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, zapříčinil xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
3. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx podal státní xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx usnesením xx xxx 21.2.2018, x. x. 50 To 63/2018-195, xxxxx §148 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx
4. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx státní zástupce xxxxxxxxx, x němž xxxxxxxx xxxxxxxx důvody xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. f), x) x 1) xx. x. Připustil, xx důkazy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx závěr x xxx, xx xx jednání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx §146 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx, neboť xxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx předpokládat xxxxxxxx xxxxxxxxx následek na xxxxxx poškozeného xxx xxxxxx účastníků silničního xxxxxxx. Dovolací xxxxxxx xxxxxxx xxxxx proti xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx vybrždění xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx úmyslného xxxxxxxx u přečinu xxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx soudů xxxx xxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx nesouladu xxxxxxxxxx xxxxxxxx x výsledky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx spatřuje v xxx, xx při xxxxxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x mezí volného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §2 xxxx. 6 xx. x. Dostatečně xx nevypořádaly s xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zcela xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx reo. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx poškození xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxx x samotnému xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx si xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx verzi xxxxxxxxxx označil xx xxxxxxxxxxx a vycházel xxxxxx z jeho xxxxx verze. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx shledal pravděpodobnějším xxxxxx děje uvedený x xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx nejvyšší státní xxxxxxxx xx zcela xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxx. kamerové xxxxxxx.
5. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx vlastní xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx brzdový x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx kamerovými xxxxxxx z xxxxx xxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx i o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x kontextu xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx nevypořádal x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x existenci xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxx x xx své xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx, xx znalecký xxxxxxx xx xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx zavinění. Xxxxxxxx xx profesionální x xxxxxxx xxxxx, měl xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx situaci xxx xxxxx jízdy. Xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, před xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, aniž xx x tomu xxx xxxxx. K xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx konstatoval, že xxxxxxx xxxxxx xxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx způsobit xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx, ale xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxx lze dovodit, xx při řádném xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x §2 xxxx. 6 xx. x. by xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxx a xx mu namístě xxxxxxxx zavinění xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x uznat ho xxxxxx přečinem xxxxxxxxx xxxx xxxx. X xxxx souvislosti nelze xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx zásadu xx xxxxx xxx xxx. Xxxx hodnotil xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxx x xxxx v xxxxxxxx xxxxxxx, resp. x xxxx vyvodil xxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxx stupně xxxxx nedostatek xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx skutkového xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nesouladem xxxxxxxxxx xxxxxxxx a provedených xxxxxx. Xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx mimo rámec xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředcích. Xxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx mezi skutkovými xxxxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx pod dovolacím xxxxxxx xxxxx §265 xxxx. 1 písm. x) xx. x. x Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx akceptoval. Xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx považován xxxxx x průběhu xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zakotveným v §2 xxxx. 5, 6 x §125 xx. x.
6. Názory xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozporu mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxxxxx stupňů a xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx a xxxxxxx x některých xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx tuto xxxxxxx xxxxxxxxxx (např. xxxxxxxx ze xxx 29.7.2009, xx. xx. 8 Tdo 357/2009, xx xxx 16.7.2014, xx. zn. 8 Xxx 109/2014, xx xx xxx 18.10.2016, xx. zn. 11 Xxx 1131/2016), x xxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxxx dovodit, že xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vznést xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.10.2016, xx. xx. 5 Xxx 1163/2016, xx xxxxxxxx xx dne 24.1.2018, xx. xx. 7 Xxx 35/2018). Nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx stručně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx posledně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx, xx xxxx lze xxxxxxxx argumentaci Nejvyššího xxxxx, xx xxxxx xxx. extrémního xxxxxxxxx xx zakotven x xxxxxxxxx ústavního x xxxxxxxxxxxxx práva xxxx xxxxx na spravedlivý xxxxxx, které xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx může xxx x xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxxx právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxx xxxx xxxx x xxxx důvodem k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx extrémního xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Pokud xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx obviněného, xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, avšak xxxxx xxxxxx extrémní xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nelze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx a ústavně xxxxxxxxx. Xxxxx judikatury xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x neprospěch obviněného (xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx), xxx xxxxxxx námitka xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx hodnoty, xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx, že xxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx aplikaci xx. 4 x 90 Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx možnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxxxxx xxxxxxxx namítat. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx obviněného, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx objektivním, xxx rovněž spadá xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx potrestání xxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx obviněných, není xxxx o sobě xxxxxxx, aby xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx uplatnit x nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
7. Xxxxxxxx obviněného jako „xxxxxx procesní xxxxxx“ xxxxxxxx x xx. 96 odst. 1 Xxxxxx. Rovnosti stran xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx, jakožto xxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, x to i x xxxxxxx xx xxxxxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxx dovozovat, že xx xxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxx považovat, neboť xxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxxxx nevyplývá xxx x normy, ani x xxxxxx věci. Xxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx chápat xxxxx jako jednostrannou xxxxxx xx straně xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx práv xxxxxxxxxxx, xxxx. i zúčastněných xxxx, které xx xxxxx považovat xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stran. Xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx extrémního nesouladu xx neuplatňuje pouze x trestním xxxxxx, xxx x x xxxxxx typech xxxxxx, xxxxxx civilního, kde xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx a slabší xxxxxx. Ani xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. X relevantních xxxxxxxxx norem nelze xxxxxxx, že by xxxxxxx xxxxxxxxxx nesouladu xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx obviněného, neboť xxxx x konkrétním xxxxxxx směřovat k xxxxxxxxx objektivního xxxxx xx xxxxxxxxxxx rozhodování, xxxxxxx ochrana xxxx xxxxxxx xx xxxxx xx. 90 Xxxxxx xxxxxxx xxxx soudům, x námitka xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx umožňuje xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxxxx důsledku se xxxxxxxxxx xxxxx objektivně xxxxxxxxxxxxxx x příčícím xx xxxxxxxxx vymezení Xxxxx republiky xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx státu. X xxxxxxxxx xxxxxx dovodil, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxx k xxxxxxxx názoru, xxx xxxxxxxx státní zástupce xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx velkému senátu xxxxxxxxx kolegia Nejvyššího xxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, xx se xxxxxxx o xxxxxxx xxx, xxx xxxx xx jednat x xxxxxxxxx, avšak ve xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx skutek zcela xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx skutkové xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xxx ho xxxxxxx, a xxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxx v obžalobě, x xxxxxx xxxx xxxxxxxx totožnost xxxxxx. Xxxxxx tak musí xxxxxxxxx xxxxxxxxx dokazování x zjištěným skutečnostem, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx skutek xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxx věc xxxxxxxxxx. Právní závěr xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxx jednání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx trestným xxxxx xxxxxxxxx cizí xxxx x věc xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx vadný, x xxx tak naplněn xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. Xxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxx xxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) x g) xx. x., xxx xxxxxxx rovněž xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. 1) tr. x.
8. Xxxxxxx nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx, aby xxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.
9. Xx xxxx nejprve xxxxxxxxxx xxxxx x. 3 xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (dále xxx „xxxxx x. 3“), xxxxx xxxxxxx usnesením xxx 31.10.2018, xx. xx. 3 Xxx 1155/2018, xxx, že xxxxx §20 odst. 1 xxxxxx č. 6/2002 Sb., o xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx trestního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x rozhodnutí. Tento xxxxxx zvolil, neboť xxxxxxx, xx mezi xxxxxx xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozdíly x xxxxxxx názoru na xxxxxxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxx extrémní xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx obviněnému, xxxx xxxx nejvyššímu státnímu xxxxxxxx. V xxxxxxxx, xxxxxx věc xxxxxxxxx xxxxxxx senátu, senát x. 3 xx xxx argumentaci xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce x xxxxxxxxxxx praxi senátů x. 4, 8 x 11 x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů x učiněnými skutkovými xxxxxxxxxx je obsahově xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx subjektivní xxxxx obviněného před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx, xx xx xxxxxxx zakotvená xxxxxxx práv na xxxxxxx xx. 90 Xxxxxx měla xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x němž xxxxx xxxxxxxxx opravný prostředek x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §265b odst. 1 xxxx. g) xx. x., neboť xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx být xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
10. Nejvyšší soud, xxxx. xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx kolegia, xxxx, co dospěl x xxxxxx, xx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx otázce xx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xx věci, xxxx xxxx xxxxxxxx (§265x tr. ř.) xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxxxxxx, xxx xxxx podáno xxxx a oprávněnou xxxxxx x xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx přípustné xxxxx §265x xxxx. 1, odst. 2 xxxx. x) xx. x., bylo podáno xxxxxx xxxxxxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. a) xx. x. ve xxxxx xxxxxxx v §265e xxxx. 1 xx. x. x na xxxxx určeném xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx náležitosti xxxxx §265f xxxx. 1 xx. x. Xxxx shledal, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
11. Xxxxxxxx státní xxxxxxxx x dovolání xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x), x) a 1) xx. x.
12. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xx xxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x podmíněném xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, aniž xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí. „Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx v xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx soud xxxxxx některé z xxxxxxxxxx uvedených v §265x odst. 2 xxxx. c), x), x) x g) xx. x., xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx11 (xxx ŠÁMAL, X. x xxx. Trestní xxx XX. §157 xx 314x. Komentář. 7. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx 2013, x. 3162). Xxxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x X., xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) xx. ř. podřaditelné.
13. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xx xxx, xxxxxxxx xxxxxx-xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx skutku nebo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
14. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx plyne, xx xx vztahu xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx dovoláním xxxxxxx xxxxxxx vady xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx vymezeného xxxxxx xxxxxxxxxx důvodů podle §265x xx. ř. xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx skutkový xxxx xx xxx dovolací xxxx východiskem pro xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx práva. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx skutkového xxxxx xxx, jak xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
15. X xxxxxx xxxxxxxxxx důvodu podle §265x odst. 1 xxxx. x) tr. x. xxx xxxxxxx, xx xxxxxx, xxx xxx xxxxxx zjištěn, xxx xxxxxxxxx právně xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx, xxxx xx jde x jiný trestný xxx, xxx kterým xxx obviněný uznán xxxxxx. Xxxxx xxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxxxx, xxx xxxxxxx též ,,xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx". Xxxxxx se xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nespočívá přímo x xxxxxx kvalifikaci xxxxxx, xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx mající xxxxxx x hlediska xxxxxxxx xxxxx.
16. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 písm. g) xx. x. xxxxx xxxxx namítat a xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xx xxxxxx §2 xxxx. 5 xx. x. xxx prověřovat xxxxxxx xxxxxxxxxxx dokazování x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §2 xxxx. 6 xx. x., xxxxxxxx xxxx xxxxxxx soudu spočívá x aplikaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx hmotněprávních. Xxxxxxxx lze xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx povahy, nikoli x xxxxxxx xxxxxxxx.
17. Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx takového xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x tr. x., xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
18. Xxxxx senát xxxxxxxxx kolegia Nejvyššího xxxxx se xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx č. 3 xx dne 31.10.2018, sp. xx. 3 Xxx 1155/2018, xxxxxxx spornou xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx tzv. xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx provedených xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx svědčí toliko xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
19. Xxxxxx xx třeba x xxxxxxxx x xxxxxxxxx věcech připomenout, xx x xxxxxx xxxxxxx řádu je xxxxxxxxx pouze xx xxxxxxx xxxxxxxxx stanovených xxxxxx, které xxxx xxxxxxx x §265x xx. x. „Xxxxxxxx xxxxxx vypočtené x §265x xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxxx x určitých vadách, xxxxx je zatíženo xxxxxxxxxx xxxxxxxx dovoláním xxxx řízení, které xx xxxxxxxxxxx. Jde x právní xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, a xx xxx xxxxxxxxxxxx [xxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x), x), i), x) xx. x.], xxx x xxxxxxxx [xxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. a), b), x), x), x), x) tr. x.]. Xxxxxx v §265x xxxx. 1 písm. x) a 1) xx. x. xxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx má xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx opravném xxxxxx x xxxxxxxxx též xxxxxx stížnosti xxx xxxxxxxx zákona nebo xxxxxx xxxxxx [viz xxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x., xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx]“ (xxx XXXXX, P. x xxx. Xxxxxxx xxx XX. §157 xx 314s. Xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx 2013, x. 3154).
20. Xxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxxx x Nejvyššího xxxxx xxxx může Nejvyšší xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx odůvodňuje xxxxxxxxx xxx. extrémního xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nižších stupňů x provedenými důkazy, xxxxx x takovém xxxxxxx xx dotčeno xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxxxxxx x xx. 4 a 90 Xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.11.1995, xx. xx. XXX. ÚS 166/95, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.11.2005, xx. xx. IV. XX 216/04, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.5.2010, xx. xx. 7 Tdo 448/2010, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 7.11.2007, sp. zn. 5 Xxx 1273/2007, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 4.10.2007, xx. xx. 3 Xxx 668/2007, xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 18.4.2018, xx. zn. 4 Xxx 357/2018). Xxxxxxxx xxxx interpretoval a xxxxxxxxx shora xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx proces xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „Xxxxxx") a Xxxxxxxx základních xxxx x xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx soud xx xxxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx (x tomu xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx ze dne 4.3.2014, sp. xx. Xx. XX-xx. 38/14, xxxxxxxxx xxxx sdělení Xxxxxxxxx soudu pod x. 40/2014 Xx., xxxxxxxxxx pod xx. x. 38/14 xx xx. 72 Xx. xxx. a xxx. XX ČR). Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxx §265b odst. 1 písm. g) xx. ř. ve xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozporu xxxx xxxxxxxxxx zjištěními soudů xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. jako xxxxxxx poškození xxxx xxxx podle §228 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx §21 xxxx. 1, §146 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx nutné xxxx xxxxxxxxx, že x Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x uvedeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx názor, „... xxxxx kterého xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zjištění xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ... xxxx neznamená, xx xx Xxxxxxxx xxxx v každém xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xx prima xxxxx naplněný. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, kterému x xxxxx stadiu přísluší xxxxxxxxx naplnění konkrétního xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx §54 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx ve věci Xxxxx x ostatní xxxxx České republice xx xxx 13. 10. 2011, x. xxxxxxxxx 12579/06, 19007/10 x 34812/10), a xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx podání ústavní xxxxxxxxx (§75 odst. 1 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx)" [srov. xxx 23 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.3.2014, xx. zn. Xx. XX-xx. 38/14, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pod x. 40/2014 Xx., xxxxxxxxxxxx xxx xx. x. 38/14 xx xx. 72 Xx. xxx. a xxx. XX ČR],
21. X xxxxxxxx xxxxxx se xx xxxxxx jeho xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx učinit xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx tato xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x důkazů při xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, apod. Xxxxxxxx nesoulad je xxx dán v xxxxxxx xxxxxxxxxx nesouladu xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, tedy tehdy, xxx xxxxxx, který xx stal xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx spravedlivý proces (xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 7.5.2014, xx. xx. 6 Xxx 164/2014). X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx uplatnit. X případě, xx xx Nejvyšší xxxx xxxxxx důvodnou, xxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů nižších xxxxxx.
22. K xxxxxx, xxx námitku xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx důkazy může x dovolání x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx dosavadní rozhodovací xxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx x tomu, xx xxxx xxxxxxx vytknutou x xxxxxxxx nejvyšším xxxxxxx zástupcem xxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xx zasáhnout xx skutkových xxxxxxxx xxxxx (xxxxxx x. 4, 8 x 11), xxxxxxx xxxx xxxxxx Nejvyššího soudu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxxxxxxxx x pokládá xx xx xxxxxxx zcela xxxx dovolací důvod xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxxx xxxx xxxx ostatní xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x odst. 1 xx. x., a x xxxxxx podnětu xxxxxxxxxxxxx skutková zjištění xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx x. 5, 6 a 7).
23. Xxxxx x. 4 x xxxxxxxx xx xxx 18.4.2018, xx. xx. 4 Xxx 58/2018, xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx založená xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zjištěními xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx dovolací-ho xxxxxx xxxxx §265b odst. 1 xxxx. g) xx. x. právně xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx, x xxxxxxx dovolání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx zrušil a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, aby věc x potřebném rozsahu xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.
24. Xxxxx č. 8 x xxxxxxxxxx xx xxx 29.7.2009, xx. xx. 8 Xxx 357/2009, ze xxx 16.7.2014, sp. xx. 8 Xxx 109/2014, ze xxx 27.7.2016, xx. xx. 8 Xxx 811/2016, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx stran xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx důkazy důvodnými. Xxxxx senátu č. 8 xxxxxx uvedený xxxxxx o kolizi xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx. X těchto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx námitce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx skutkovými zjištěními xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
25. Xxxxxxx názor xxxxxxxx x xxxxx x. 11 x xxxxxxxx xx dne 18.10.2016, xx. xx. 11 Xxx 1131/2016, xxxx x xxxxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx skutkovými xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx důkazy x xx. z xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx nej xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vady xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx aplikaci §15, §19 x §287 xx. xxxxxxxx, x xxxxx č. 11 xxxx námitky xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
26. Xxxxxx xxxxx, xxx výše xxxxxxx xxxxxx trestního xxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxxx xx své xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x. 5, a xx x xxxxxxxxxx xx dne 26.10.2016, xx. xx. 5 Xxx 1163/2016, xx xxx 18.10.2017, xx. xx. 5 Xxx 46/2017, xx xxx 31.5.2017, xx. zn. 5 Xxx 486/2017. X uvedených xxxxxxxxx xxxxx x. 5 xxxxxx x xxxxxx, xx nejvyšší státní xxxxxxxx svoji argumentaci x xxxxxxxxxxxx takových xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zjištěními xxxxx x provedenými xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx dovolací xxxxx xxxxxxx v §265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. x. xxxxx x xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxx stížností xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx porušení základního xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 36 x xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Listiny") x xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces podle xx. 6 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx"). Xxxxx, xx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pravidla xxxxxxxxx xx xxxxxxx „xxxxxx" procesní xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx práva x xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxx" xxxxxxxx xxxxxx dovolávat xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx na xxxxxxxx, přičemž připomněl, xx Xxxxxxxx xxxx xxxx obecnou třetí xxxxxxxx, která by xxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx takto xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x dovolacím xxxxxx (§265x xxxx. 7 xx. ř.), a xxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxx povolat Nejvyšší xxxx jako xxxxx xxxxxx plného přezkumu, xxxxxxxxxxxxxx by katalog xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx samo o xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšším xxxxxx (x nikoli xxxxxx extenzivní, jehož xx xxxxxxxx státní xxxxxxxx xxxxxx). Senát x. 5 x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxxx xxxxx §265i xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx obsahově xxxxxxxx xxx žádný xxxxxxxx xxxxx, xxxxx směřovaly xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x nikoli xxxxx právnímu posouzení xxxxxx.
27. Xxxxxx xxxxx x. 6 xx x xxxxxxxx ze xxx 27.9.2017, xx. xx. 6 Xxx 450/2017, xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x. 5, xxx xxxxx, že Xxxxxxxx soud sice xxxx xxxxxxxxx přistoupit x zásahu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx zjištění, xx xxxxxxxxx realizace xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xx kolize xx xxxxxxxxxx postuláty xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxx nejvyššímu xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (srov. xx. 6 Xxxxxx). Xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx by xxxx xxxxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx podáno xxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx by jej xxxxx odmítnout xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. x xxx, xx xxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxx v §265b xxxx. 1 tr. x.
28. Xxxxx x. 7 xx shodě xx xxxxxx xxxxxx x. 5 x 6 x xxxxxxxxxx xx xxx 24.1.2018, xx. xx. 7 Xxx 35/2018, xx xxx 4.4.2018, xx. xx. 7 Xxx 425/2018, xx xxx 30.5.2018, sp. zn. 7 Xxx 604/2018, xxxxxxx, xx xx xxxxxx §265x xxxx. 1 tr. ř. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředkem xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx procesních x xxxxxxxxxxxxxx vad, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx učiněných soudy xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx k xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Výjimečně sice xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxx xx skutkových xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx učinit toliko x xxxxxxx xxxxxxxx, xx nesprávná xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx kolize x postuláty xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nesvědčí xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx pouze xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x podnětu xxxxxxx extrémního nesouladu xxxxxxx zástupcem v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudem xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx stupně. Xxxxx x. 7 xxxx v xxxxxx xxxxxx neakceptoval xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. g) tr. x. xxx jiný xxxxxxxx důvod xxxxx §265x xxxx. 1 xx. ř.
29. Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zřejmá rozdílná xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx tato xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu se xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx č. 3, xx xx nezbytné xxxxxxxxx rozhodovací praxi Xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx námitek xxxxxxxxxx rozporu, a xx x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
30. X rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx důkazy a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx obviněného, xxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx proces xxxxx xx. 36 xxxx. 1 Listiny, popřípadě xxx xxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxx současně xxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednotlivce, xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx rozporné x xx. 8 xxxx. 2 Xxxxxxx (xxxx. např. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.3.2004, xx. xx. I. ÚS 4/04, nebo nález Xxxxxxxxx soudu ze xxx 18.6.2003, xx. xx. XX. XX 558/02). Ústavní xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx přiznává toliko xxxxxxxxxx x z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx přiznat xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx, Listiny x Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx závěry xxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxx judikaturou Ústavního xxxxx, ze xxxxx xxxxxxxx vyplývá, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx uvedených xxxx xx úkor slabší xxxxxx, tedy obviněného. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx nelze xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. 33, 37 a 41 xxxxxx Ústavního soudu xx xxx 19.2.2019, xx. zn. X. XX 2832/18).
31. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx kolegia Nejvyššího xxxxx, xx xxxxx x rozhodnutími xxxxxx x. 5, 6 x 7, x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx nesouladu, xxxx. xxxxxxxxxx rozporu xxxx xxxxxxxxxxx důkazy a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, které se x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx praxí Ústavního x Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 36 x xxxx. Xxxxxxx x xxxxx na spravedlivý xxxxxx x souladu x xx. 6 Xxxxxx. X xxxxxxx, xxx Nejvyšší soud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx obviněného na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx shledá, xx xxxxx Nejvyššího xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xx. 4 x 90 Ústavy. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se jich xxxxx xxxxxx na xxxx xxxx „xxxxxx" xxxxxxxx strany dovolávat, xxxxx xxxxxxxx plynoucí x práva obviněného xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.10.2016, xx. xx. 5 Xxx 1163/2016, usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2017, sp. xx. 6 Xxx 450/2017, xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 31.5.2017, xx. xx. 5 Xxx 486/2017). Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx není Xxxxxxxx xxxx obecnou xxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxxx x xxxxxx xxxxxxxx také na xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x rámci xxxxxx x xxxxxxxx vymezeno. Xx xxxxxxx i x xxxx, že Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení (§265x xxxx. 7 xx. x.). Xx xxxxxx §265x xxxx. 1 xx. ř. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx opravným xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxx, nikoli x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudy prvního x xxxxxxx stupně, xxx k xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx třetí xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. (x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, jehož xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx domáhá - xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.10.2016, xx. zn. 5 Xxx 1163/2016, x ze xxx 18.10.2017, xx. zn. 5 Tdo 46/2017). Xxxxxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx přistoupit x zásahu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx shora uvedené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx může učinit xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx do xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2017, xx. zn. 6 Xxx 450/2017). Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nicméně xxxxxxxx xxxxxxxx zástupci, který xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx uvedeného by xxxx Nejvyšší xxxx xxx xxxxxx z xxxxxxx námitky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zástupcem x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx skutkového xxxxx xxxxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 4.4.2018, xx. zn. 7 Xxx 425/2018). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx námitku extrémního xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx pouze xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx x jeho xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx zástupce tuto xxxxxxx uplatní v xxxxxxxxxx obviněného, a xxxxxx-xx uplatněna xxxx xxxxxxxxxx námitka, Xxxxxxxx xxxx xxx věcného xxxxxxxx xxxxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §265x odst. 1 písm. b) xx. x. jako xxxxxxxx podané z xxxxxx xxxxxx, než xx xxxxxx x §265x xx. x.
32. Xx xxxxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx senát trestního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx věci. Xxx xxx bylo xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx důvod xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. spočívá xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxx hmotněprávním xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx není x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx xxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx rozporu xxxx xxxxxxxxxx zjištěními soudů xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx oprávněn xxxxxxxxxxxx a hodnotit xxxxxx hodnocení xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx hodnotit hmotně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx dovolací xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxx, xxxxx xxxx polemikou xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x postupem xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 23.4.2002, xx. xx. 3 Xxx 68/2002, xxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.9.2002, sp. xx. 7 Xxx 686/2002). Xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů xxxx Xxxxxxxx soud učinit xxxxx x případech, xxx xx odůvodňuje xxxxxxxxx xxxx uvedeného x v xxxxxxxx xxxxxxx ve prospěch xxxxxxxxxx xxxxxxxx namítnutého x odůvodněného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.5.2006, xx. xx. 5 Xxx 534/2006, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.3.2006, sp. xx. 8 Tdo 373/2006). Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve svém xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemůže xxxxxxxx xxxxxx zástupce xxxxxxx xxxxxxxx, mohl xx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx obviněného. X xxxx věci tak xxxxx x podnětu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zasahovat xx xxxxxxxxxx zjištění soudů xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx výhradně xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx potvrdil x xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx přitom xxxxxxx, xx xxxxxxxx obviněného, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxxx, x xxx způsobil xxxxxxxx xxxxxx, nebyla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx poškození xxxx xxxx xxxxx §228 odst. 1 xx. xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx zdraví podle §21 xxxx. 1, §146 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx senát xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx státního zástupce xxxxx xxxxxxxxx zjištěním xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jím xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. x. xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x odst. 1 xx. x.
33. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu velký xxxxx trestního xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu poznamenává, xx xx xxxx xxxxx xx představit xxxxxxxxx formulaci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. S xxxxxxxxxxxx ke xxxxxx xxxxxxxxxxx přečinů, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx obžalobou xxxxxxxxxx, xxxx xxxx zvolená xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, aby xx nebylo možné x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxxxx xxxx xxxxx senát xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxxxx vznesenou nejvyšším xxxxxxx zástupcem x xxxxxxx dovolání, x xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx skutkových xxxxxxxx x skutkových xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx o trestný xxx, xxxxx zažalovaný xxxxxx by mohl xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx přestupek xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx rozhodnout. Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx třeba xxxxxx xxxxxx, jehož xx xxxxxxxxxx xxxx, xxx, xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývajícími x důkazů obsahoval xxxxx okolnosti odůvodňující xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx trestního xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx x průběhu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 24.1.2001, xx. xx. 7 Xx 10/2001). Xx-xxxxxxxx xxxx xxxxx §222 odst. 2 tr. x. xx týká xxxx xxxxxx, x nikoli xxxx xxxxxxx právního xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxx musí xxx zřejmé, x xxxx skutek xx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx předmětem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xx provedeném xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx okolnosti, než xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx nová xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx, xxxx rozhodovat o xxx xxxxxx, který xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx soudem, x xxxxxx x xxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Přestože §222 xxxx. 2 xx. x. xxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx skutek“, xxxxx x xxxx dovozovat, xx xx tím xxxxxx v xxxxxx x nezměněné xxxxxx xxx skutek, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxx výkladu by xxxxx postrádalo xxxxx xx, xx orgán, xxxxx xxxx věc xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx, jak xxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci. X xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxx musel rozhodovat xxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx dokazováním x xxxxx xxxxxxxx xxxxx nebyl, xxxxx x xxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx čin. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx obžaloba. Pak xx nebyl důvod xxxxxxxxxx xxx jinému xxxxxx. Xx xxxxxx, xxxx se xxxxx §222 odst. 2 xx. x. postupuje xxx jinému xxxxxx, xx xxxxx uvést xxxxxx, jak byl xxxxxxx soudem, xxx xxxxxx na xx, xxx xxx popsán x xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Skutek, xxx který xx xxx postupuje, musí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dokazování x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx podklad xxx xxxxx, jenž se xx věcí xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx podkladem xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 14.12.2016, sp. xx. 8 Xxx 1417/2016, xxxxxxxxxx xxx x. 19/2017 Xx. xxxx. xx.). X xxxx xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně nedoznal xxxxx xxxxxx žádných xxxx xx xxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxx usnesení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx podle §171 xxxx. 1, §188 xxxx. 1 xxxx. x), §222 xxxx. 2 nebo §257 xxxx. 1 písm. x) xx. ř. xx x xxxxx xxxxx odlišné xx xxxxxxxxx obviněného obžaloby xxxxx §226 xxxx. x) xx. ř., xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx ohledu xx xx, xx xx xxxxxxxxxxx byl případně xxxxxxxx poněkud xxxxxxx xxxxxx skutkového xxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx, xx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx ve xxxxxx xxxxxxxxx x žalobním xxxxxx nejedná o xxxxxxx čin a xxxx xxx namístě xxxxxxxxx věc xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx nemůže xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. rozhodnutí x. 6/1965 Xx. xxxx. xx. a xxxxxxxxx x rozhodnutí x. 68/1980 Xx. xxxx. xx.). Xxxx xxxxxxx xxxxxx tedy xxx xxxxxxxx popis xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx závěrům x xxxxxxxxxx xxxxxx tzv. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud xxxxxxxxxx xxxxxxxx obviněného, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx společně x xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xx xxx xxxxx uvedený xxxxx Xxxxxxxxxx soudu x nemožnosti akceptovat xxxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx přezkoumávat xxxxxx, jakým xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx zjištění x xxxx učinily, x xxxxx xx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx kasace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x postoupení xxxx xxxxxx orgánu xxx xxxx, která xxxxxxxx jeho výrokovou xxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx), xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutí dovolacím xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx ke xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx orgánu. Xxxx xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x jehož xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx obsažené xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žádný xxxx, neodůvodňuje xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxx upřednostněno xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx posuzování xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nápravou xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx by xxxx možno xxxxxxx xx xxxxxx přepjatého xxxxxxxxxx.
34. K nejvyšším xxxxxxx zástupcem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu podle §265x odst. 1 xxxxx, f) xx. x. xxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x T., xx xxxx xxxxxxxxxxxx pod xxxxx xxxxxxxx důvod, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx trestního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx neopodstatněnou. Xxx xxxxx senát xxxxxxxxx kolegia Nejvyššího xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx stran xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nelze x xxxxxxxx akceptovat, a xx xxxxx xxxxxxxx xxx ani není xxxxx xxxxxxxxxxxx způsob, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx vyvodily. S xxxxxxx xx uvedené xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx, xx uzavřel, xx xx xxxxxxx x xxxxxxx činy xxx xxxxxxx xxxxx xx formě xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x projednání xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx jeho závěrů xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
35. Xxxxxxxx důvod xxxxx §265x odst. 1 xxxx. 1) xx. x. xx xxx, xxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx řádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti rozsudku xxxx usnesení uvedenému x §265a xxxx. 2 písm. x) xx x) xx. x., xxxx byly xxxxxxx procesní podmínky xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxx x xxxxxx mu xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v §265b xxxx. 1 písm. x) xx x) xx. x. Jelikož xxxxx senát xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce zjevně xxxxxxxxxxxxxxx z hlediska xxxxxxxxxx xxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. f) xx. x., a xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 písm. x) xx. x., xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx uplatněného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. 1) xx. ř.
36. X ohledem na xxxx uvedené x xxx zjištění vytknuté xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx velký senát xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx shledal xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx je xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) tr. x. xxxxxx.