Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, obrazové xxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxx záznamy xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx xxxxxxx osobní povahy xxxxx být pořízeny xxxx xxxxxxx xxx x xxxxx svolením.
Obsah xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx každé xxxxxxx xxxxx, byl x xx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx subjektu ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx - tj. x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx subjektu zachytit xxxx podobu, xxxxx x udělovat jiným xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxx bránit xx proti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, právě xxx xxxx xxxxx xxxxxx neoprávněnému xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.&xxxx;
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx podoby xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx, že:
- xxxx zachycena podoba xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx se "xxxxxxx" xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxx x xxxxxxxxxx podoby xxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxx,
- xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx, xx. xxx užití xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx, filmu, xxxxxxxxxxx xxxxxxx apod.), případně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků. Xxxx přitom xxxxxxxxxxx, xxx xx výsledné xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) uměleckým xxxxx xx nikoliv (xxxx. xxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx.
- xx xxxx možnost xxxxxx totožnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx člověka obsahuje xxxxxxxxxx xxxxxxxx charakteristických xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxx jako xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx identifikovat.
Vztah k xxxxxxxx xxxxxxxx: §11, §12 zák. x. 40/1964 Xx.; §84 x xxxx. xxx. x. 89/2012 Sb.
ČESKÁ XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX REPUBLIKY
Nejvyšší xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxx a Xxx. Xxxx Bičáka, x xxxxxx xxxx žalobce X. L., zastoupeného XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Chrudimi, Rooseveltova 335, proti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Kooperativa xxxxxxxxxx, x.x. Vienna Xxxxxxxxx Xxxxx, se xxxxxx v Xxxxx 1, Xxxxxxxx 747, XXX 47116617, zastoupené XXXx. Xxxxxxxxx Mokrým, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx 1, X Xxxxxx brány 3, x ochranu xxxxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxx xx. xx. 31 X 77/2012, x xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 20. xxxxxx 2014, x.x. 3 Xx 159/2013-86, xxxxx:
Xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Praze xx dne 20. xxxxxx 2014, x.x. 3 Co 159/2013-86, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 25. xxxxx 2013, x.x. 31 X 77/2012-55, xx xxxxxxx a xxx se xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X x ů x x x n x x x :
Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 25. xxxxx 2013, x.x. 31 X 77/2012-55, xxxxxxx X. xxxxxx žalobu, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx písemnou xxxxxx xx znění: „Xxxxxxxxx xx xx xx, xx xxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx dnech 16.11.2010, 2.12.2010, 15.3.2011 a 16.3.2011 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Vaší xxxxx, xxxxx xxxx pak xxxxxx bez Xxxxxx xxxxxxxx předložili Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxxxxx x řízení xxxxxxx xxx xx. xx. 18X 386/2007.“ Výrokem XX. xxxxxx žalobu, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 100.000,- Kč xxxx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 13 xxxx. 2 tehdy platného xxxxxxxxxx zákoníku (dále xxx „xxx. zák.“) x výrokem XXX. xxxxxxx x náhradě xxxxxxx řízení.
Vrchní xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20. xxxxxx 2014, x.x. 3 Xx 159/2013-86, xxxxxxx I. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výrocích X. x XX. xxxxx § 219 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu (xxxx xxx „x.x.x.“) xxxxxxxx, xxxxxxx II. xxxxxx xxxxx XXX. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx, že xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení xxxxxx 22.808,50 Xx, jinak xxx potvrdil x xxxxxxx III. xxxxxxx x náhradě nákladů xxxxxxxxxx řízení.
Odvolací xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zjištěními x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx x postupu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Vyšel xx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxx vzniklé xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx rozsahu xxxxx x x xxxxx xxxxxx jejího xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx žalovaný, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx a xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nešířila, xxxxx xx nabídla xxxx xxxxx x možnému xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxxx. Xxxx provedení xxx xxxx xx uvážení xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxx spisu xxxxxxxxx xxxxx pak vyplynulo, xx x rozhodnutí, xxxxx bylo nepříznivé xxx žalobce, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxx vyplývá, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx žalobce x xxxx použití xxx xxxxxxx xxxxxx nezpůsobilo xxxxxxx xxxx xx xxxx osobnostních xxxxxxx. X toho xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxx xxxxxxx dne 8. xxxxx 2014 xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 237 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (dále xxx „x.x.x.“) a xxxxxxx xx, že xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věci, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxx dospěl x závěru, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxx soukromém xxxxxx, xxxxxxxxxxx si xxxxxxxx záležitostí x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x rámci xxxxxxxx řízení xxxx x rozporu s xxxxxxxxxx zájmy xxxxxxx x xx se xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx zásah xx xxxxx žalobce na xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx záznamu xx xxxxx považovat xx přípustný xxxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx – xxx xxxxxxxx NS xx xxx 11. xxxxxx 2005, sp. xx. 30 Xxx 64/2004 x xxxxxxxx xx xxx 23. června 2010, xx. xx. 22 Xxx 3717/2008, - xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx otázce, xxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx je třeba xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxx, xxxx. xx xx neopíralo o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx proto, xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx soud xxxxxxxx (§ 10x x.x.x.) přihlédl x xx. XX bodu 2. zákona x. 293/2013 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxxx zákony, x xxxxx xxx ze xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxx účinného xx. 1. xxxxx 2014 x nejdříve xx xxxxxxx otázkou přípustnosti xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx § 236 odst. 1 x.x.x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx xx zákon xxxxxxxxx.
Xxxxx ustanovení § 241x x.x.x. lze xxxxxxxx podat pouze x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx věci (xxxx. 1).
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx x důvodu xxxxxxxxxx x dovolání (§ 242 odst. 3 xxxx xxxxx x.x.x.).
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx dovolání bylo xxxxxx xxxx, osobou x xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx § 241 xxxx. 1 x.x.x.
X xxxx věci xxxx xxx xxxxxxxx přípustné, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena xxxx je dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§ 237 x.x.x.). Je xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx, xxxxx xxxxxxxx uplatněný xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 12 xxx. xxx. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxx v judikatuře Xxxxxxxxxx soudu (x xxxxxxxx i v xxxxxx rozporu x xxx, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx osoby xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx (§ 12 xxx. zák.).
Fyzická xxxxx xx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxxxxx zásahů xx xxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx odstraněny následky xxxxxx zásahů, a xxx jí xxxx xxxx xxxxxxxxx zadostiučinění (§ 13 xxxx. 1 obč. xxx.).
Xxxxx xx podobu xx xxxxxxxxx jako xxxxx x xxxxxxxxxx hodnot xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx vyvstala xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x rozvojem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxx a xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. To xxxxx x tomu, xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx právo x xxxxxxxxx, zatímco právo xx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx x podobizně přímo xxxxxxxx, xx jako xxxxxxxxxx xxxxx razilo xxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxx občanský xxxxxxx x. 40/1964 Sb. x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x § 11 x 12 xxxxxx xxxxx podobiznu xxxxxxx xxxxx, zatímco x xxxxxx fyzické xxxxx (xxxxxxx) se xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Podoba člověka x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x dílčích osobnostních xxxx xxxxxxxxxxxxxxx generální xxxxxxxx vyplývající z § 11 xxx. xxx. x. 40/1964 Xx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxx již narozením xxxxx xxxxxxx osoby, xxx x xx xxxxxx xxxx xxxxxxx x dispoziční xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx - tj. x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zachytit xxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx zachycení, xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx se xxxxx neoprávněnému zachycení xxxxxx, xxxxx tak xxxx xxxxx jejímu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxxx jiného subjektu.
Předpokladem xxxxxxx xxxxxx člověka x xxxxxxxxxx xxxxxx xx, že:
- byla xxxxxxxxx xxxxxx člověka xxxxxx jiný subjekt xx "xxxxxxx" vnějškově xx projevujících xxxxxxxx, xxxx. znaků x xxxxxxxxxx podoby člověka xxxxxx xxxxxxxxxxxx,
- xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx, xx. xxx xxxxx zejména xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prostředků (fotografie, xxxxx, digitálního xxxxxxx xxxx.), xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx rozhodující, xxx xx výsledné ztvárnění (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx (xxxx. xxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) aj.
- xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx obsahuje xxxxxxxxxx xxxxxxxx charakteristických rysů xxxxxx xxxxxxxxxxx člověka, xxxxx nichž xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (obdobně xxxxxxx Xxxx Xxxxxxx, Xxx Xxxxxx, Xxxxx Xxxxx x xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx Komentář, svazek X Xxxxxxx Kluwer 2014) .
X xxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx zachytit, xx nezbytné xxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxx soud, xxxxx xxxx. xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. 30 Xxx 2304/99 xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx byla xx xxxxxxx zobrazení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx subjektu ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx podoby.
Napadený xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně) xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x x ní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx fakticky xxxxxx. Xx sice xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx výslovně xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx § 11 x 12 xxx. xxx. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxx ani xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx). X dalším se xxxx xxx xxxxxxxxxx (x xx x xxxxxxxxxx závěrem) zabýval xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx xxxxx pořízených xxxxxx xxxxx žalobce. Xxxxxxxxxxx přitom xx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxx citelného xxxxxx xx osobnostní xxxxx žalobce, jakým xxxx (xxx zákonem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) svémocné (xxxxx, xxxx. xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxx „ex xxxxxxx ius xx xxxxxx“ (tj. x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxx užít xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx z xxxxxx důvodu xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx) xxxx možno xxxx legálně xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx (xxx x důkazům x xxxxx).
Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx se upínají x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxxxxxx xx dne 5. xxxxxxxxx 2009, x.x. 1 Xxx 60/2009-119), xxxx. x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14. xxxxxxxx 2010, xx. zn. XX. ÚS 1235/09, xxxx xxxxxxxxxxxxx podstatu xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx tak xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx XXXX xxxxxxx pořízení xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx zásah xx xxxxx xx xxxxxxxx život. XXXX xxx x takovýchto xxxxxxxxx užívá klasický xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx
- xxxxxxx xxxxxxx
- legitimní xxx
- xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxx případě xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx způsobem xxxx xxxxxxxxx porušeno xxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx- xxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxx - xxxxxxxxxxxx žalobce xxxx xxxxxxxx x rozporu xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx tím xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx užití xxxxx xxxxxxxxxx získaného xxxxxxx (což xxxxxxx x xxxxx aplikace xxxxxxxxxx § 12 xxxx. 1 xxx. xxx.).
X xxxxxxxx případě xx xxxx jako xxxxxxxxxx, pokud odvolací xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx státním orgánem, xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx. Tato xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx na xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx § 12 xxxx. 1 xxx. xxx., xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx odvolacího soudu xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 5. xxxxxxxxx 2009, x.x. 1 Xxx 60/2009-119, xxxxxx xxx bezprostředním xxxxxxxxxxx xxx posouzení nyní xxxxxxxxxxxx věci, x xx proto, že xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, se xxxxxxxx xx situace xxxxxxxxxx audiovizuálních xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxxxxx xx „xxxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11. května 2005, xx. zn. 30 Xxx 64/2004, xxx xxx xxxx xx xxxxxx xx. 8 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x základních svobod, xxxxx xxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx soukromých osob xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx. To však x žádném případě xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxxxxx xx direktiv xxxxxxxxxx x ustanovení xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx 8 Xxxxxx, xxxx. § 12 xxxx. 1 obč. xxx. V prvním xxxxxxxx xxxxxxxxx článku Xxxxxx se xxxxx, xx xxxxx má xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, obydlí x korespondence. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx tohoto práva xxxxxxxxx kromě případů, xxx xx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx x (xxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx bezpečnosti, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx blahobytu xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx xxxx ochrany práv x xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx logicky xxxxxxx, že Xxxxxx x tomto xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx 1 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx pravidla xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx člověka xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, že xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 12 xxxx. 1 xxx. xxx. Současně se xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx neoprávněného xxxxxx xx osobnostní xxxxx žalobce xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx úvahy xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xx požadované xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxx x xxxxx xxxxxxxx zásah xx xxxxx xx xxxxxx, xxxxx vzniká xxx narozením xxxxx xxxxxxx osoby, xxxxx xx projevuje jako xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx subjektu xx xxxxxx x zachycení xxxxxx - tj. x pozitivním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx se proti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podoby, xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxx § 243x odst. 1 x.x.x. xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxxxxx xxxx zrušil x xxxx xxxxxxxxxx x věc xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§ 243e xxxx. 2 věta xxxxx x druhá x.x.x.).
X projednání xxxx xxxxxx nařízeno xxxxxxx (§ 243x xxxx. 1 x.x.x.).
X xxxxxx xxxxxx xx odvolací xxxx (xxxx prvního xxxxxx) vázán xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (§ 243x xxxx. 1, x.x.x. xx xxxxxxx x § 226 xxxx. 1 xxxxx zákona), přičemž xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxx řízení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Brně xxx 27. xxxxxx 2015
XXXx. Pavel Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx