Právní xxxx
Xxxxxx aktivně xxxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxx xxxxxxx úplatným xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx je x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §1299 xxxx. 2 xxx. x. 89/2012 Xx.
Xxxxxxxx soud x dovolám všech xxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 10.5.2017, sp. xx. 84 Xx 106/2017, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 16.5.2017, xx. xx. 84 Xx 106/2017, x věc vrátil Xxxxxxxxx soudu v Xxxx xxx Xxxxx x dalšímu řízení.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Okresní xxxx v Lounech (xxxx jen „xxxx xxxxxxx xxxxxx'/) xxxxxxxxx xx xxx 1.12.2016, x. j. 11 X 186/2014-235, xxxxxx xxxxx břemeno odpovídající xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx bytu x velikosti xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx patře xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx X. k., Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X„ xx XX xxx xxxx x k. x. X (xxxx jen „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx"), x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v rozsahu xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx základě xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx notářského xxxxxx XXXx. X. X. xxx 13.6.1990, xx. xx. XX 487/90, X 911/90, x registrované xxxxxxx xxxxxxxxxx x X. xxx 13.6.1990 pod x. x. R X 1092/1990 (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx") - (výrok X.). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx břemene xx xxxx 258 000 Xx xx 3 xxx od xxxxxx xxxx rozhodnutí (xxxxx XX.), xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nahradit xxxxxxxxx společně x xxxxxxxxxx náklady xxxxxx xx xxxx 20 102 Xx xx 3 dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxx XXX.) a xxxxxx žalovaným xxxxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx - Okresnímu soudu x Xxxxxxx společně x nerozdílně xxxxxxx xxxxxxx řízení ve xxxx 5 748,05 Xx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 5 000 Xx xx 3 dnů xx xxxxxx moci xxxxxxxx (xxxxx XX.). X odůvodnění xxxxx, xx x roce 2005, xxx xxxxxxxx xxxxxx předmětnou xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx 2010 xxxx x důsledku xxxxx x chování xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx intenzity, jež xxxxxx řešit x xxxxxxx. Konflikty vedly xx xxxxxxxx zdravotního xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxx 2012 přestěhovala xx domova s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx stav xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zajistit xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxx ni také xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Strany xx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx užíváni xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx byt xxxxxxx. Xxxx prvního stupně xxxxxxxx xxxxxxxx žalovaných, xx jsou ochotni xx xxxxxxx neshody xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx práv. Ohledně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx posoudit xxxxx §1299 xxxx. 2 xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (dále jen „x. x.“). Xxx xxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx věcnou xxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxx oprávněné x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx §2000 x. z., xxxxx by xxxx xxxxx xx xxxxxx §11 x. x. xxxxxxxxx na tento xxxxxx s obdobnými xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, který x xxxxxxxxxxx případě xx xxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xx. zn. 22 Xxx 755/2000 a 22 Xxx 82/2008) xxxxxxx x osobních xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx věcného břemene xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx výši 258 000 Xx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxxxx bylo zřízeno xx xxxxxx xx xxxx xxxxx ceny xxxxxxxxx nemovitosti, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx věcného břemene xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx byt x xxxxxx patře xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x příslušenstvím x rozdíl xx xxxxxxx xxxx nemovitosti x xxxxxx břemenem x xxx xxx xxxx 480 000 Xx; xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx má xxxxx xxxxxx hodnotu 331 660 Xx, xxxxxxx xx běžnou údržbu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx činí 20 000 Xx xxxxx, tj. xx 10 xxx 200 000 Xx. X xxxxxx xxxxxxx najevo xxxxx okolnosti, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx.
2. X odvolání xxxxxxxxxx Krajský xxxx x Xxxx xxx Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx xx dne 10.5.2017, x. x. 84 Xx 106/2017-274, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx usnesení xx xxx 16.5.2017, x. x. 84 Xx 106/2017-283, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx X. xxxxxx xxx, xx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx břemene xxxxxx (výrok I.), xxxxxx žalobkyni xxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaným xxxxxxx xxxxxx xxxx soudy xxxx stupňů xx xxxx 20 881,40 Xx xx 3 xxx xx právní xxxx xxxxxxxx (xxxxx XX.) a xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx výroku XX. xxxxx, že xxxxxxxxx neuložil xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx republice xx účet soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx výši 5 000 Xx (xxxxx III.). Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, přičemž x xxxxxxx xxxx xxxx dojít x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x povinnostmi, x xxxxx §1299 xxxx. 2 o. x. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx nepoměr xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx pozemku; xxxx xxxxxxxxx xxxx zákonodárce xxxxxxxx přiznal xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx od xxxxx xxxxxxx stupně xxx xx xx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx legitimaci x osobě xxxxxxxxx xx služebnosti, xxxxx xxxx zákonodárce byla xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx §2000 xxxx. 1 x. x., xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxx na xxxx xxxxxx žalobkyně. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zrušení xxxxxxx xxxx spočívat x xxx, xx xxxx xxxxxxxx vznikly xx xx míry xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx služebnosti xxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxx xxxxx; x xxxxxx xxxxx se xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx strana, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx není. Byť xxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx xx určité xxxxxxx povinnosti, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx trvání xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx břemene xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx tedy xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx žalobu xxxxxx. Xx vztahu x xxxxxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx uvedl, že xxxxxxxx xxxx ve xxxx plně xxxxxxx, xxxxxx by xxx xxxxxxxxxxx náhrada xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxx byly dány xxxxxx xxxxxxxxxx zřetele xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx situace xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxx spolehlivě prokázat xxxxxxxx xxxxxx konfliktů. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx 85 000 Kč xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx x pečovatelskou xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxx xxx ni xxxxxxxxxx. Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, pokud xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx povinnosti x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx z xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx ji k xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxx uložil xx xxxxxxx §150 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 29.9.2017 (xxxx xxx „o. x. x.“), xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxx 25 % nákladů, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x vyjádření x xxxx
3. Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dovolání, xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxx §237 o. x. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxxxxxxx otázce xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx užívání xx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx stupně xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx by byl xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx", byť xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sebeintenzivnější důvody; xx xx x xxxxxxx x čl. 2 odst. 3, xx. 4 xxxx. 1 x 4, xx. 11 a xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Xxx zjistil xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx účastníky dosahují xxxxx intenzity; právní xxxxx odvolacího soudu xxxx xxxx k xxxx, xx buď xxxx xxxxxxxxx nadále xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx šikanózní xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx zřejmě riskovat xxx zdraví, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vzdá x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx náhrady. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx se však xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx nárok xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, nyní xx však své xxxxxxx xxxx hradit. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, protože xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx tak xxxxx xxx povinnosti xxx xxxxxxxxxxx „sankcí“, xxxx xxx xxxxx i xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx §2000 o. x. neobstojí, xxxxx x xxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx), že xxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xx oprávněnou stranu xx služebnosti xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx oprávnění xxxxx strany. Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx řízení.
4. Žalovaní xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx především xxxxxxxx, xx dovolání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxxx. Xxx rámec xxxx námitky xx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x nedostatku xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xxx xx žalobkyně aktivní xxxxxxxxxx měla, xxxxxxxxxx, xxx xxxxx by xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx zamítnuta; zde xx xxxxxxx především x xxxxxxxx xx xxxxxx prvního xxxxxx, xxxxx xxxxxx vyhověl. Xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx odmítnuto, xxxxxxxx zamítnuto.
5. Proti xxxxxx II. rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalovaní, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx podle §237 x. s. x. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §150 x. s. x. x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 21 Cdo 2811/2013 x x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. I. XX 2862/07 a xx. xx. XXX. XX 292/07. Mají xx xx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §150 x. x. x., xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx ne-lze xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx, xxxxx jim xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx 1/4. X xxxxxx nevyšlo xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, x předžalobní xxxx xxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx věcného xxxxxxx xx xxxxxxx. Žalobkyně xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx, xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx mají xxxx 75 % xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, byť xxxxxx xxxxxxxxx užití §150 x. s. x. xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx XX. změnil xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, a xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
6. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, x němž navrhla xxxxxxx rozsudku odvolacího xxxxx x xxxxx xxxxxxx, nesouhlasí tedy x xxxxxxxxx jakékoliv xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx §150 o. x. x. xx xxx xxxxx xxxxxxx, když xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx odůvodnil.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
7. Xxxxxxxx soud xxxx soud dovolací xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 29.9.2017, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxx xx 1.1.2014 x xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxx vydáno xx 29.9.2017 (xxxxxxx xxxxxx XX xxx 2 xxxxxx x. 293/2013 Sb. x xxxxxx II xxx 2 části xxxxx xxxxxx x. 296/2017 Xx.).
8. Xxxxx §3028 xxxx. 1,2 o. x., xxxxx xxxxxxx xx řídí xxxxx x xxxxxxxxxx vzniklé xxx dne nabytí xxxx účinnosti. Není-li xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx poměry xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx; xxxxxx vznik, xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx z xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
9. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx vzniklo xxxx 31.12.2013, nabytím xxxxxxxxx x. x. (tj. xxx 1.1.2014) došlo x jeho xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx užívacího xxxxx xx xxxxxx §1283 x násl. x. x., xxxxxx xxxxxxxx soud postupoval xxx posuzování xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (služebnosti), xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 20.10.2014, podle xxxxxxxxxxx ustanovení x. x. Xxxxxx postup xxxxxxx z §3028 xxxx. 2 x. x. x xx xx xxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx [x xxxx xxxxxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 16.12.2015, xx. xx. 22 Xxx 4153/2014 (dostupný xx xxx.xxxxx.xx)].
10. Xxxxx §237 x. s. x., xxxx-xx stanoveno jinak, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx každému rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx odvolací xxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx procesního xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxx x rozhodování dovolacího xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx neboje xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně xxxxx má-li xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
11. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx (§242 xxxx. 1 x. x. ř.). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx jen x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xx-xx xxxxxxxx přípustné, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx x §229 odst. 1, §229 xxxx. 2 písm. x) x x) a §229 odst. 3, xxxxx i x xxxxx xxxxx řízení, xxxxx mohly mít xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx, x xxxx nebyly x dovolání xxxxxxxxx (§242 xxxx. 3 x. x. x.).
12. Xxxxx vyšly xx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkumu), že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx jako xxxxxxx, xxxxxxx „sjednaná xxxxxxx xxxxxxxxxxx“ byla xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jež xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 1990 xxx dceři X. X. x X. L., kteří xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx břemeno xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx se xxxx xxxxxx zrušení xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
13. Xxxxxxxxx dovolacímu xxxxx předkládá xxxxxx, xxxxx je v xxxxx xxxxxxx osoba xxxxxxxxx xx služebnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx argumentu x xxxxxxxxx dovodil, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §1299 xxxx. 2 x. z. xx xxxx domáhat xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x nikoliv xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
14. Jelikož tato xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx x. z. xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx xx xxxxx řešení xxxxxxxx x xxxxxxxxx závěry xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx dovolání xxx xxxxxx této xxxxxx xxxxxxxxx x je x důvodné.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
15. Xxxxx §1299 xxxx. 2 x. x. xxx xxxxxx změně xxxxxxxxxxxx hrubý nepoměr xxxx xxxxxxxxx služebné xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx pozemku xxxx xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx zrušení xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx náhradu.
16. Xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §151p xxxx. 3 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013 (xxxx xxx „obč. xxx.“), soudní praxe xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx x věcného xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx zrušení xxxxxxx břemene xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx věcným xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nemovitosti xxxxxxxx xxxxxx břemenem, xxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Současně však xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx žaloby xxxxx nezakládá xxxxx xx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx náhrada x xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx, xx xxx otázkou xxxxxxx xxxxxxxxx [xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 6.11.2008, xx. zn. 22 Xxx 3619/2008 (xxxxxxxxxx xxx x. 108/2009 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, rozh. xxx.)].
17. Byť xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v §1299 odst. 2 x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx §151x xxxx. 3 obč. zák. xxxxxx xxxxxx, za xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, §1299 odst. 2 x. z. xxxxx, xx domáhat xx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vlastník xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx výslovně zmiňující xxx vlastníka xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx oprávněného x xxxxxxx břemene xxxxx xxx xxxxxxx použít.
18. Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx služebnosti xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, zda xxx xx xxxxxxxxx §1299 xxxx. 2 x. x. xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxx se xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx chtěnou; xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx možné xxxxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxxxx dotvoření práva, xxxxx je jak xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx [xxxxxxx xxxx. XXXXXX, X., XXXXXX, M., XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2017, xxx. 45], tak x xxxxxxxxxxx [xxxxxxx např. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.3.2014, xx. zn. III. XX 2264/13 (xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx)] akceptované.
19. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx práva, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx právního xxxxxxxx. Xxx xxx x xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx rámec xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu, xxxx xxxxx xx xxxxxxx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Základní xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx prospěch xxxxxxxxx xxxxx, jsou xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx souvisí x principem xxxxxxxx, xxxx. formální xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx se x dotváření xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx argumentů, x to x xxx jazykovým xxxxxxxx x §2 odst. 1 xxxx xxxxx x jednak x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §2, kde xxxxxxxx xxxxx, že „xxxxx xx však nesmí xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx". Dotváření xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx §10 o. x. (srovnej xxxx. XXXXXX, X., TÉGL, X. x xxx. Xxxxxxxx zákoník - xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx X. §1-117. 1. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2013, xxx. 193-194).
20. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx ze dne 27.3.2014, xx. xx. XXX. XX 2264/13 (xxxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz), xxxxxxxxx: „Hranicí mezi xxxxxxx xxxxx x (xxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xx kritérium, zda xxxxxxxxxx diferenciace xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podstatami xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx nikoli. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx vyplnit xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zákonodárcem xxxxxxxx xxxxxx (je xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx pozadím xxxxxxxx řádu, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx), xx tím xxxxxxx demokratický xxxxxxx x xxxxxxx dělby xxxx, xxxx tvorba xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx. Xx, xxx xxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx, xx nevědomou), xxx xxxxxxx především xxxxx xxxxxxxxx úmyslem xxxxxxxxxxx; xxx x xxxxxxxxx xxxx zákonodárce (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx x vůli, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx xxxxxxxxx opačná, xxxxxxxxxx racionálního xxxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, kdy xxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx předpisu xxxxxxxx x xxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu ke xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; je-li xxxxxx úprava xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xx Xxxxxxx soud xxxxxx xxxx řešení změnit, xxx xxxx dojít xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxx x xxxxxxxx xxxxx faktického xxxxx xx právního xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx značně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x teleologickým pozadím xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxx xxx hovořit x xxx, xx xxxxx stav xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx rozhodoval xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx; xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx je, xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxx. xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx, mezerou x xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx cestou xxxxxxxxx xxxxx, se xxxxxx xxxxxxxxx zákona protiplánová (x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx). Uvedenou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx analogie xxxxx - za xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx či x xxxxxxxx - v xxxxxxxxxx uplatnil i Xxxxxxx soud. Lze xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx dne 26.3.1996, sp. xx. Xx. ÚS 48/95 (X 21/5 XxXX 171; 121/1996 Xx.), xx xxxxx ze xxx 6.3.2007, sp. xx. Xx. XX 3/06 [(X 41/44 XxXX 517; 149/2007 Xx.), xxxx 29 x xxxx.].“
21. X xxxxxxxxxx dotváření xxxxx xxx x xx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dospívá k xxxxxx, které xxxx xxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxx jazykovém xxxxxxx textu xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxx předpis obsahuje xxxxxx, xxxxx může xxx xxx xxxxx, xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx (nepravá) xxxxxx x xxxxxx je xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, která xx xxxxxx z xxxxxxx xxxx smyslem x účelem zákonné xxxxxx xx straně xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx druhé. Podle §2 odst. 1 xxxx xxxxx a xxxx. 2 xxxxx xxxx xx středníkem x. z. xx xxxxxxxxxxx xxxxx příslušného xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx vyjádření. Nepravá xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx mezera xxx xx taková, xxx zákonný text xxxxxxxxx méně, než xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx pouze xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx se xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx použít. Xxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxxx, xx xxx xx xxxxxx xxxxx x xxxx, xx být xxxxxx xxxxxx [srovnej xxxx. XXXXXXX, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx X. Obecná xxxx (§1-654). Xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2014, xxx. 102-103],
22. Xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx oprávněný ze xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx užívat xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx lpící xx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxx xxxxxxx neshody x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.), může mít xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx zrušení; obecně xxx xxxxxxxxxxxx souhlas xxxxxxxxx služebné věci xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx postup xx k xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxx zbavena xxxxxx závady (což xxxx ve svém xxxxxxxx xxxxxxxxx znamenat xxxxxxx hodnoty věci). Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nemusí xx xxxxxxxx služebnosti xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx v situaci, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, typicky xx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
23. Jestliže xxxxxx stran xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx služebnost i xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx její xxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx). Do úvahy xxxxxxxxxxxx xxxxxxx promlčení xxxxxxxxxxx xxx jejím (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx (§618 x. x. xx xxxxxxx x §631 xx §633 xxxxx xxxxx o. x.) xx jeví x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx období, xxxxx musí xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx náhradu xx zánik xxxxxxxxxxx. Xxxxxx nelze uvažovat xxxx x jednostranném xxxxxx xx xxxxx, xxxxx i vlastník xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx zájem xx xxx, aby xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx.).
24. Xxxxxxxxxx §1299 xxxx. 2 o. x. xxxxxxx xxxxxxxxxx výslovně xxxxxxx xxxxxxxxxxx služebné xxxx. Xxxx uvedeného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výklad, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx se zrušení xxxxxxxxxxx oprávněným (v xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx slovo, xxxxxxx příslovce, xxx“, „xxxxx“, „xxxxxx“, „xxxxxxx", xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx oprávněným x xxxxxx xxxxxx je xxxxxxx povinný ze xxxxxxxxxxx). Nelze xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxx zmíněného xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx přistoupil xxxxxxxx xxxx; takový xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx a simili, xxxxx xx z xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx úrovni. Vzhledem x tomu xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx použít, xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx úvahách, a xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx [srov. Xxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx X. Obecná xxxx (§1-654). Komentář. 1. xxxxxx, Praha: X. X. Xxxx, 2014, x. 103.]. Xxx xxxxx o potřebě xxxxxxxx argumentu x xxxxxxxxx v daném xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x §1299 xx 1302 x. x. (xxxxxxxx xx xxxx://xxxxxxxxxxxxxxx.xxxxxxx.xx). Ani xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx zvolenou xxxxxxxxx §1299 xxxx. 2 o. x. xxxxx xxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx oprávněného ze xxxxxxxxxxx.
25. Xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx není x rámci xxxxxx x. x. xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx pohled xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx - xxxxxxxx - xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx. Xxxxx xx však xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx formulovaným pravidlem xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x obecného - xxxxxxxx - xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx potvrdit („xxxxxxxxx xx příkladu"). X souvislosti x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx. o §1259, xxxxx xxxxxxx „xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx svého xxxxx; §1040 xx 1043 xx použijí xxxxxxx". X xxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx pouze služebností, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx poskytovalo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx typům xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx.). Xxxxxx nelze dovozovat, xx xxxx limitovaná xxxxx xxxxx podobnou xxxxxxx xxxxxx. Naopak, xx xxxxxxx stejného xxxxxxxxx (x xxxxxx) xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx práv xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
26. X xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x situace, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx občanský xxxxxxx upravuje xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x podobě xxxx. xxxxxxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, práva xx xxxxxxx škody nebo xxxxx vypovědět xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx situací xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxx obdobné xxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxx xxxxx xxxxxx důvod, xxxx xx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, jestliže xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v obligačních xxxxxxxx. Xxx tak xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx, xx zákon xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vlastníka xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, že hrubý xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, že xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx však xxxxxx xxxxxxx vypořádání xxxxxxx xxxxxxxxx spojené xx vznikem xxxxxxxxxxx xxxx. v podobě xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. xxx znemožňování xxxxxx práva xxxxxxxxxxx xx strany povinné xxxxx. Podle přesvědčení xxxxxxxxxx soudu nic xxxxxxxxxxxx tomu, že xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx právě xx tyto xxxxxxx.
27. X xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx bez xxxxxxx argumentovat x xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx vyjádřenou Ústavním xxxxxx x xxxxxx xx xxx 27.3.2014, xx. xx. III. XX 2264/13 (xxxxxxxxx xx xxxxx.xxxxx.xx), xx xxxx xxx posuzování xxxxxxxx použití argumentu x xxxxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, získaný xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx diferenciaci, xxx by xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x principem xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx argumentu x xxxxxx xx x xxxxxxxx. Nejde x xxxxxx práva, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx ,,xxxxxx" xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx řád xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Toto xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx rozporné x xxxxxxx xxxxxx, jejíž xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx.
28. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xx služebné xxxx, xx. na xxxxxxx osoby, xxx xxxx xxxxx práv xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx dovolací soud x toho, xx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxx xxxx věcná xxxxx) xx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx mimo xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx či xxxx); zanikají pouze x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx zákon nebo xx nichž xx xxxxxxxx strany (x xxxxx směru xxxxx xxxxxx východiska xxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxx), xxx §1299 xxxx. 2 x. x. x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, která xxxxxxxxx umožňuje, jednostranně" xxxxxxxxx xxxxxxx služebnosti. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx zprostí xxxxxxx, které xxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx pozemku. Xxx xxxxxx §1299 xxxx. 2 x. x. by xxxxxx xxxx jednostranně dosáhnout xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx věci (xxxxx oprávněné ze xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx, že výslovné xxxxxxxxx xxxxxxxx oprávněného xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nezbytné, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx.
29. Xxxxx ale x takové xxxxxx xxxxxxx, není s xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx oprávněná ze xxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, což lze xxxxxxxxx xxx, xx xx zpravidla předpokládá xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x tedy xxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx souhlasu vlastníka xxxxxxxx věci xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx tomu xxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx přiznává xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx navrhnout zrušení xxxxxxxxxxx, ale oprávněnému x xxxxxxx xxxxxxx xxxx právo xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx rozumný xxxxx xxx xx, xxx xxxxxx x xxxxx situacemi xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xx xxxxx x obdobné xxxxxxxx xxxxxxxx, mělo xx xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxx xx - xxxxxx nahlíženo - xxxxx prospěch, xxxxxxxxx xx služebnosti. Xx xxxxxx konkrétních xxxxxxxx, x xxx xxxxx, ke xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx §1299 xxxx. 2 x. x. xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx náhradu za xxxxxxxx xxxxxxxxxx, což xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx vzniká xxxxx nepoměr. Přiměřenost xxx xxxxxxxx posoudit, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xx vzniklé xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx ke všem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx věci x xxxxxxxxxx tyto okolnosti xx xxxxx soudu x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxx xxx náhradu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
30. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že x xxxxx xxxxxxx je xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx i xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rovnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxx aplikaci xxxxxxxxx a simili, xxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx v daném xxxxxxx xxx osoba xxxxxxxxx ze služebnosti.
31. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx nepřiměřeným xxxxxxxx xxxxxxxx ani práv x oprávněných zájmů xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx. na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx x náhradou xx xxx xx bude xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxxx tento xxxxxx negativně xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx - např. xxxx, xxxxx xxxx xx xxxx zatížené xxxxxxxxxxx xxx (věcná) xxxxx.
32. X uvedeným xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právo domáhat xx xxxxxxxxxxx aplikací §2000 x. x. xx xxxxxxx §11 x. x. [xxxx. XXXXXX, J. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx XXX. Věcná práva (§976-1474). 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, xxx. 1031 x xxxx.; XXXXXX, X., XXXXXX, X., BERAN, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2017, xxx. 1282], Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx nesdílí; pokud xx totiž bylo xxxxx učinit xxxxx x tom, xx xxxxx §1299 odst. 2 o. z. xxxx úmyslem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx, xxx xx mohl domáhat xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx X xxxxxx (xxxxxxxx §2000 x. x. za pomoci §11 o. x.) xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx než jako xxxxxxxxxxx obcházení xxxxxx. Xxxxxxx x výše xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, jaké xxxxxx xxxxxxxx soud x xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx prostřednictvím žaloby xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx možnost xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxx xxxxx mimo xxxxx §2000 [x xxxx xxxxxxx: XXXXXX, J. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, Xxxxxx xxxxxxxx, 2015, x. 7-8, xxx. 270 - xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx XXXXXX, X. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxx změnu xxxxxx, Soudní xxxxxxxx, 2015, x. 10, xxx. 352 - xxxxxxxx x rozhodnutí],
33. Xxx poměry dané xxxx x xxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx oprávněná ze xxxxxxxxxxx xxxx aktivně xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx na zrušení xxxxxxxxxxx věcného xxxxxxx, xxxx xxxxxxx.
34. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §241x xxxx. 1 x. x. ř. xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, dovolací xxxx podle §243x xxxx. 1 x. x. x. rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx X., xxxxx i x xxxxxxxxx výrocích o xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxx §243x xxxx. 2 xxxx xxxxx x. s. x. mu xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Odvolací soud xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx (§243g xxxx. 1 xxxx první xxxx věty xx xxxxxxxxxx o. x. x. xx spojení x §226 x. x. x.).
35. Vzhledem x xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx věci xxxx důvodným a xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx rozsahu, nebylo xxxxx se xxx xxxxxxxxxxxx zabývat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx brojili xxxxxx xxxxx xxxxxx XX. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.