Xxxxxx xxxx
Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx k podání xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jednáním xxx xxxxx poměrů xx x osoba ze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx k právnímu xxxxxxxx: §1299 xxxx. 2 zák. x. 89/2012 Xx.
Xxxxxxxx xxxx x dovolám xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx xx xxx 10.5.2017, sp. xx. 84 Xx 106/2017, xx xxxxx doplňujícího xxxxxxxx xx xxx 16.5.2017, xx. zn. 84 Xx 106/2017, x věc vrátil Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx x dalšímu xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxx xxxx v Lounech (xxxx xxx „soud xxxxxxx xxxxxx'/) xxxxxxxxx xx dne 1.12.2016, x. x. 11 X 186/2014-235, zrušil xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx doživotního x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x velikosti xxxxxxx x pokoje x xxxxxx xxxxx rodinného xxxx, zapsaného x Xxxxxxxxxxxxx xxxxx pro X. x., Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X„ xx XX xxx xxxx x x. ú. X (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx"), x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí, zřízenému xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx formě xxxxxxxxxx xxxxxx XXXx. I. X. dne 13.6.1990, xx. zn. NZ 487/90, X 911/90, x registrované státním xxxxxxxxxx x L. xxx 13.6.1990 xxx x. j. X X 1092/1990 (xxxx xxx „předmětné xxxxx xxxxxxx") - (xxxxx X.). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxxx xxxxxxxx a nerozdílně xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxx věcného xxxxxxx xx xxxx 258 000 Xx xx 3 dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxx XX.), xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nahradit xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 20 102 Xx do 3 dnů xx xxxxxx moci xxxxxxxx (xxxxx III.) x xxxxxx xxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Okresnímu soudu x Lounech xxxxxxxx x nerozdílně xxxxxxx xxxxxxx řízení ve xxxx 5 748,05 Xx x xxxxxx xxxxxxxx ve xxxx 5 000 Kč xx 3 xxx xx xxxxxx moci xxxxxxxx (výrok IV.). X xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxx 2005, kdy xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx vztahy xxxx xxxxxxxxx dobré, od xxxx 2010 xxxx x důsledku xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx docházet xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx intenzity, jež xxxxxx řešit x xxxxxxx. Konflikty xxxxx xx zhoršení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, ta xx xxxxxxx x xxxxxx 2012 xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx službou. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xx také xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx překonávat strmé xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx o rozsah x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx břemene, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx negativní xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx byt xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx plný výkon xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx dovodil, xx xxxxxxx věcného xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §1299 xxxx. 2 xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanský xxxxxxx (xxxx jen „x. x.“). Byť xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx legitimaci xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx věcnou xxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx břemene. Xxxxxxxxx xxxxxxxx x na §2000 x. z., xxxxx by xxxx xxxxx xx pomoci §11 x. z. xxxxxxxxx xx tento xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxx xxxxxxx oprávněným, když xxxx stranami vznikl xxxxx xxxxxxx, xxxxx x posuzovaném xxxxxxx xx shodě x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu (xx. zn. 22 Xxx 755/2000 x 22 Cdo 82/2008) xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx účastníků. Xx xxxxxxx věcného břemene xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 258 000 Xx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxx zřízeno xx xxxxxx xx xxxx kupní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zrušením xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx žalovaní xxxxxx byt x xxxxxx patře xxxx x velikosti xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x rozdíl xx xxxxxxx ceně nemovitosti x xxxxxx xxxxxxxx x xxx xxx xxxx 480 000 Xx; samotná xxxxxxxxxx xxxxxxx má podle xxxxxx hodnotu 331 660 Xx, xxxxxxx xx běžnou údržbu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx 20 000 Xx xxxxx, xx. xx 10 xxx 200 000 Xx. V xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx okolnosti, xxxxx xx odůvodňovaly xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
2. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxx xxx Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx xx dne 10.5.2017, x. x. 84 Xx 106/2017-274, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx usnesení xx xxx 16.5.2017, x. j. 84 Xx 106/2017-283, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx X. xxxxxx tak, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (výrok X.), xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaným xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx 20 881,40 Xx do 3 xxx od xxxxxx xxxx rozsudku (výrok XX.) a xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výroku XX. potud, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx České republice xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 5 000 Kč (xxxxx XXX.). Xxxxxxxxx, xx služebnost zakládá xxxxxxx vlastnického xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx disproporce mezi xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, x xxxxx §1299 xxxx. 2 x. x. poskytuje možnost xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx zatížením služebné xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx pozemku; xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxxx věci, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxx prvního xxxxxx xxx xx to, xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx služebnosti, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx aplikaci §2000 xxxx. 1 x. x., xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Změna xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxx stranami vznikly xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxx xxxxx; i tohoto xxxxx se xxxx xxxx výslovně domáhat xxx xxxxxxxx strana, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx má určité xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx zjištěno, xx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx po xxxxxxxxx v souvislosti x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z předmětného xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx může xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx tedy xxxxxxxxx nebyla aktivně xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx účastníky xxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxx xx xxxx plně xxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Ve xxxx xxxx xxxx dány xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx sporu, xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx nahradit xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx 85 000 Kč xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx x pečovatelskou xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxx xxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, pokud xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx plnění xxxx x xxxx xxxxxx reálně splnitelná, xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx. Vzhledem k xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx §150 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx do 29.9.2017 (xxxx též „o. x. x.“), xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 25 % nákladů, xxxxx xxxxxxxxx skutečně vznikly.
II.
Dovolání x vyjádření k xxxx
3. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu podala xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §237 o. x. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx služebnosti xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx stupně xx xxxxxx od odvolacího xxxxx posoudil otázku xxxxxxx legitimace xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx názor xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx oprávněná xx služebnosti xx xx xxxxxxx x xxxxxx vztahu jakkoli „xxxxxxxxx", byť xx xxx zánik xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sebeintenzivnější důvody; xx xx v xxxxxxx x xx. 2 xxxx. 3, xx. 4 xxxx. 1 a 4, xx. 11 x xx. 36 odst. 1 Listiny základních xxxx x xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stupně, konflikty xxxx účastníky xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx; právní xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxx k xxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx zřejmě xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opustí xxx jakékoliv xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx druhou xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxx xxxxx nechce, neboť xxxx mít xxxxx xx xxxxxxxxx bezúplatné xxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx své xxxxxxx xxxx hradit. Xxxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx „sankcí“, xxxx xxx spadá x xxxxxxxx náhrada. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx §2000 o. x. neobstojí, xxxxx x xxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx), xx jen xxxxxx zavázaná se xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx není xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxx stranu xx služebnosti nemohlo x jistých xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxx zavázanou, xxxxx x xxx musí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Navrhuje, xxx dovolací xxxx xxxxxx rozsudek odvolacího xxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
4. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxxx. Nad xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx pak xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx i xxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx xxx žaloba xxxxxx xxxxxxxxx; xxx xx xxxxxxx především x polemiku xx xxxxxx xxxxxxx stupně, xxxxx žalobě xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx.
5. Xxxxx xxxxxx XX. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podali xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx podle §237 x. s. ř. xxx rozpornost xxxxxxxx §150 x. s. x. x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Cdo 2811/2013 x x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. I. XX 2862/07 a xx. xx. III. XX 292/07. Xxxx xx xx, že x xxxxxx xxxxxx xxxx důvody užití §150 o. x. x., xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx ne-lze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx jim xxxx xxx přiznána plná xxxxxxx xxxxxxx řízení, x nikoliv xxxxx xxxxxx 1/4. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxx situace, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x nerušený xxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx na zrušení xxxxxxxxxxx věcného xxxxxxx xx xxxxxxx. Žalobkyně xxxx schopna x xxxxxx době zaplatit xxxxxxxx povinnost x xxxxx xx xxxx xxxxxxx žalovaným nahradit xxxxxxx x xxxx xxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx mají xxxx 75 % xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §150 x. x. x. xxxxxxxxxxxx. Navrhují, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx XX. xxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx náhrada xxxxxxx xxxxxx, x xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx nákladů dovolacího xxxxxx.
6. Žalobkyně xx xxxxxxxxx x dovolání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxx navrhla xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx, nesouhlasí tedy x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx aplikace §150 x. x. x. xx xxx xxxxx namístě, xxxx xxxxxxxx soud své xxxxxxxxxx logicky x xxxxxx xxxxxxx odůvodnil.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
7. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx projednal xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxx do 29.9.2017, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx 1.1.2014 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxx xx 29.9.2017 (srovnej xxxxxx II xxx 2 xxxxxx x. 293/2013 Sb. a xxxxxx II xxx 2 xxxxx xxxxx xxxxxx x. 296/2017 Xx.).
8. Xxxxx §3028 xxxx. 1,2 x. x., xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx vzniklé xxx xxx nabytí xxxx xxxxxxxxx. Není-li xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx ustanoveními xxxxxx xxxxxx x xxxxxx poměry týkající xx práv xxxxxxxx, xxxxxxxxx x věcných; xxxxxx xxxxx, xxxxx x práva x xxxxxxxxxx z xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx xx však xxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
9. Předmětné xxxxx břemeno užívání xxxx xxxxxxx xxxx 31.12.2013, xxxxxxx xxxxxxxxx x. z. (xx. xxx 1.1.2014) xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §1283 x xxxx. x. x., xxxxxx xxxxxxxx xxxx postupoval xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 20.10.2014, podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. x. Takový xxxxxx xxxxxxx z §3028 xxxx. 2 x. x. x xx xx xxxxx i x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx [k tomu xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.12.2015, xx. xx. 22 Xxx 4153/2014 (xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx)].
10. Podle §237 x. x. x., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx dovolání přípustné xxxxx každému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xx odvolací řízení xxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx otázky hmotného xxxx procesního práva, xxx jejímž řešení xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxx která x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně xxxxx xx-xx být xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx otázka posouzena xxxxx.
11. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xx kterém byl xxxx xxxxx xxxxxxx (§242 odst. 1 x. x. x.). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx x důvodů uplatněných x dovolání. Je-li xxxxxxxx přípustné, dovolací xxxx přihlédne též x xxxxx xxxxxxxx x §229 xxxx. 1, §229 odst. 2 xxxx. a) x x) x §229 xxxx. 3, xxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx následek nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx, x xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx (§242 xxxx. 3 x. x. x.).
12. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx (která xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkumu), že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx zřízeno xxxx xxxxxxx, xxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxx xx kupní xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx žalobkyně xxxxxxx x xxxx 1990 své xxxxx X. X. a X. X., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx břemeno xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx zrušení xxxxxxxxxxx (xxxxxxx břemene) xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
13. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx otázku, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx osoba xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx legitimována k xxxxxx žaloby xx xxxxxxx služebnosti xxx xxxxx poměrů; poukazuje xxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx soud xx xxxxxx xxxxxxxxx x contrario xxxxxxx, xx xxxxxxx služebnosti xxxxx §1299 odst. 2 x. z. xx xxxx domáhat xxxxx xxxxxxxx služebné xxxx, x nikoliv xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
14. Xxxxxxx xxxx xxxxxx nebyla x xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx v xxxxxxxx x. x. xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxx řešení založeno x xxxxxxxxx závěry xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxx této xxxxxx xxxxxxxxx a xx x xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
15. Xxxxx §1299 xxxx. 2 x. z. xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx hrubý xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx osoby xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx omezení xxxx zrušení služebnosti xx xxxxxxxxxx náhradu.
16. Xxx xx dřívější xxxxxx xxxxxx obsažené x §151x xxxx. 3 zákona x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013 (xxxx xxx „xxx. xxx.“), soudní xxxxx xxxxxxxxxx, zdali xx xxxxxxxxx z věcného xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx hrubý xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx tak, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nemovitosti xxxxxxxx xxxxxx břemenem, xxxxx x xxxxx x xxxxxxx břemene xxxxxxxxx. Xxxxxxxx však xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x podání xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xx xxxxxxx věcné xxxxxxx; xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, je xxx otázkou xxxxxxx xxxxxxxxx [xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.11.2008, xx. xx. 22 Xxx 3619/2008 (uveřejněný xxx x. 108/2009 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, rozh. xxx.)].
17. Xxx xxxxxx xxxxxx obsažená v §1299 xxxx. 2 x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, doznal xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx §151x xxxx. 3 obč. zák. xxxxxx uváděl, za xxxxxx xxxxxxxx může xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, §1299 xxxx. 2 x. z. xxxxx, xx xxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxx může xxxxxxxx xxxxxxxx věci. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx služebné xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx judikatorní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx oprávněného x xxxxxxx xxxxxxx nelze xxx xxxxxxx xxxxxx.
18. Xxx řešení xxxxxx xxxxxxx legitimace xxxxxxxxxxx xx služebnosti xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx ve xxxxxxxxx §1299 xxxx. 2 x. z. xxxxxxxxx xxxxxx v zákoně x xxx se xxxxx o mezeru xxxxxxxxxxxx vědomě xxxxxxx; xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx předpokladem pro xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x tzv. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva, xxxxx je xxx xxxxxxxx odbornou literaturou [xxxxxxx xxxx. XXXXXX, X., XXXXXX, X., XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2017, xxx. 45], tak x xxxxxxxxxxx [srovnej xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.3.2014, xx. zn. III. XX 2264/13 (xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz)] akceptované.
19. Xxxxxxx xxxxxxxxxx formuluje xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx neopírá o xxxxxxxx výklad právního xxxxxxxx. Xxx xxx x xxxxxxxx, která xxx xxxxxxxxx rámec xxxxxxxxxx xxxxxxx jazykového xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nebo xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx jednoznačnou xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx práva, jsou xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x principem xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx zákoník xx x xxxxxxxxx práva xxxxxxxxx jednak xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx argumentů, x to i xxx jazykovým výkladem x §2 xxxx. 1 xxxx druhé x xxxxxx x xxxxxx druhého odstavce §2, kde xxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxx xx však nesmí xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxx". Dotváření práva xx xxx xxxxx xxxxxxx §10 o. x. (srovnej xxxx. XXXXXX, F., XXXX, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx X. §1-117. 1. xxxxxx. Praha: Leges, 2013, xxx. 193-194).
20. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx dne 27.3.2014, xx. zn. XXX. XX 2264/13 (xxxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx), xxxxxxxxx: „Xxxxxxx xxxx xxxxxxx práva x (xxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx diferenciace xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vědomým xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, či nikoli. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx vyplnit vědomou xxxxxx v xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (je xx xxxxx rozporu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, a xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx), xx tím xxxxxxx xxxxxxxxxxxx princip x princip dělby xxxx, xxxx tvorba xxxxx přísluší xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonodárci, xxxxxx xxxxxx. Xx, xxx šlo x xxxxxx, xx nevědomé xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (mezeru xxxxxxx, xx xxxxxxxxx), xxx xxxxxxx především xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxx o xxxxxxxxx vůli xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výklad), xxxxxx x xxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx presumpce opačná, xxxxxxxxxx racionálního xxxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx zodpovědět i xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dotvořit x xxx má xxxxxx být xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, pak xxxxxx xxxx či Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx řešení xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxx. Dojde-li xxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx stavu xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx způsobí xx xxxxxx zesílí xxxxxxxxxx zkoumaného xxxxxxxxxx x teleologickým pozadím xxxxxxxx řádu, xxxxxx xxxxx již hovořit x tom, že xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx chtěný, xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx; xxx dotváření xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx, xxxxxxx lze xxxxxxx x tzv. následné xxxxxx v zákoně. Xxxxxxx, mezerou v xxxxxx, způsobilou xxx xxxxxxx cestou xxxxxxxxx xxxxx, se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxx metodologicky xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx - xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx x xxxxxxxx - v xxxxxxxxxx uplatnil i Xxxxxxx soud. Lze xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xx xxx 26.3.1996, sp. xx. Xx. XX 48/95 (X 21/5 SbNU 171; 121/1996 Sb.), xx nález xx xxx 6.3.2007, xx. xx. Pl. ÚS 3/06 [(N 41/44 XxXX 517; 149/2007 Xx.), xxxx 29 x xxxx.].“
21. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva xxx j xx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xxxxx nemá xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx obsahuje xxxxxx, která xxxx xxx xxx xxxxx, xxxx nepravá (teleologická). Xxxxxxxxxxxx (nepravá) xxxxxx x xxxxxx je xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx x účelem xxxxxxx xxxxxx na straně xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx druhé. Xxxxx §2 odst. 1 xxxx xxxxx x xxxx. 2 xxxxx xxxx za xxxxxxxxxx x. x. xx xxxxxxxxxxx smysl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx teleologická xxxxxx xxx je xxxxxx, xxx xxxxxxx text xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Právní xxxxx xxxxxx pouze xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x nikoliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx přitom xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xx na xxxx obdobnou xxxxxxxxx xxxxxxxx neměla xxxxxx. Xxx x argumentaci xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xx xxx je xxxxxx xxxxx x xxxx, xx být xxxxxx úprava [srovnej xxxx. LAVICKÝ, P. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx X. Xxxxxx xxxx (§1-654). Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2014, str. 102-103],
22. Xxxxxx x poměrech xxxxxxxxxxx platí, že xxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx nehodlá již xxxx užívat ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxx zásadní xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.), může mít xxxxxxxxx zájem na xxxx xxxxxxx; xxxxxx xxx předpokládat souhlas xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx zrušením xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx x jeho xxxxxxxxx, protože xxxx xxx bude zbavena xxxxxx xxxxxx (xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx zpravidla xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx). Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx vlastník xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx služebnosti xxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx stranami xxxxxx shoda na xxxxxxxxxx zrušení, typicky xx xxxxxxx xx xxxxxxx služebnosti.
23. Jestliže xxxxxx xxxxx není xxxxx, xxxxx po xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx omezil xx xxxx xxxxxxxxxxxx (xxx dalším xxxxxx xxxxx). Xx úvahy xxxxxxxxxxxx xxxxxxx promlčení xxxxxxxxxxx při xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx (§618 x. x. xx spojení x §631 xx §633 xxxxx xxxxx o. x.) xx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxx xxxxx časového xxxxxx, xxxxx xxxx uplynout, xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx služebnosti. Xxxxxx nelze uvažovat xxxx x jednostranném xxxxxx xx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx věci xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. má xxxxxxxx xxxxxx xxxx.).
24. Xxxxxxxxxx §1299 odst. 2 o. x. xxxxxxx xxxxxxxxxx výslovně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Text uvedeného xxxxxxxxxx však xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx vyloučit právo xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (v xxxxxx xxxxx není xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx příslovce, jen“, „xxxxx“, „xxxxxx“, „výlučně", xxxxx by xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx k xxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx). Nelze tedy xxx xxxxxxx dospět x závěru x xxxxxxxx výše zmíněného xxxxxxxxx x contrario, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soud; takový xxxxxxxx totiž xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx. Vzhledem x xxxx závisí xxxxxxxxxx, který x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx použít, xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx úvahách, x xxxxxxx jen xx xxxxxxxxx výkladu [xxxx. Xxxxxxx, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx X. Xxxxxx xxxx (§1-654). Xxxxxxxx. 1. xxxxxx, Xxxxx: C. X. Beck, 2014, x. 103.]. Pro xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxx x §1299 xx 1302 x. z. (dostupná xx xxxx://xxxxxxxxxxxxxxx.xxxxxxx.xx). Ani xx xxxxxxxxxxx zákona xxxxxxx nevyplývá, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §1299 xxxx. 2 x. z. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
25. Xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx x. x. nijak xxxxxxxxx. Zákon xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, která xx první xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x obecného - xxxxxxxx - xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx. Xxxxx se však xxxxx xxxxx x xxxxxxxx vyjádření, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx stanovit xxxxxxx x obecného - xxxxxxxx - xxxxxxxx, xxxxx naopak obecný xxxxxxx xxxxx potvrdit („xxxxxxxxx na příkladu"). X xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx jde xxxx. o §1259, xxxxx xxxxxxx „xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxx se xxxxxxx xxxxxxx svého xxxxx; §1040 až 1043 xx použijí xxxxxxx". X toto xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx poskytovalo obdobnou xxxxxxx xxxxx typům xxxxxxxxxxxx věcných xxxx (xxxx. právu xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx apod.). Xxxxxx nelze dovozovat, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nemají. Naopak, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (x simili) xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx věcných práv xxxx xxxxxx práva xx xxxxxxx jako xxxxxxxx.
26. V xxxxxx xxxxxxxxx jde xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx spojuje xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx způsobem domáhat xxxxxxx, xxx občanský xxxxxxx upravuje xxxxxxx x xxxxxxx obligačního xxxxx v podobě xxxx. odstoupení od xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, práva na xxxxxxx xxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx výslovně xxxxxxxx, byť xxxxx xxxxx jsou obdobné xxxx x obligačních xxxxxx; xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, proč xx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, jestliže jim xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxxxxxx záměru xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx služebnosti. Xx, xx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vlastníka xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx jednoduše xxxxxxx tím, že xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx investice xxxxxxx xx vznikem služebnosti xxxx. x podobě xxxxxxxxxxxxxx úhrady za xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xx obstarání xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. xxx znemožňování xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx strany xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxxxx tomu, xx xxx x vědomou xxxxxx zákonodárce právě xx xxxx xxxxxxx.
27. X xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx shoduje x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xx xxx 27.3.2014, xx. xx. XXX. XX 2264/13 (xxxxxxxxx xx xxxxx.xxxxx.xx), že xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx argumentu x contrario xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxxxxxx bezdůvodnou xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx bezrozpornosti xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx práva xx pomoci xxxxxxxxx x xxxxxx či x xxxxxxxx. Nejde x tvorbu práva, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx ,,xxxxxx" domýšlí existující xxxxxx xxx do xxxxxxxx, čímž xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxx x presumpce racionálního xxxxxxxxxxx. Xxxx dotváření xxxxx xx třeba xxxxxxx od představy xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx právem, xxxxx xxxxxxxxx by byla xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx.
28. Cílem xxxxxxx služebnosti (pro xxxxx xxxxxx) je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx služebné xxxx, xx. na xxxxxxx xxxxx, jež xxxx xxxxx práv xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxxx soud x xxxx, xx xxxxxxxxxxx (xxxxxx jako xxxx xxxxx xxxxx) xx xx obligačních xxxx odlišují xxxx xxxx xxxx relativní xxxxxxxxx (xxxx. větší xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx); xxxxxxxx pouze x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx se xxxxxxxx strany (x xxxxx směru xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx obligační, xxx xxx xxxxx práva), xxx §1299 xxxx. 2 x. x. x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx výjimku, která xxxxxxxxx umožňuje, xxxxxxxxxxxx" xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemku xx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx x které xxxxx xxxx xxxx xx zatíženém xxxxxxx. Xxx xxxxxx §1299 xxxx. 2 x. x. by xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx dosáhnout xxxxxx. Absence xxxxxxxx xxxxxx úpravy možnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxxx xxxx z xxxxxx pohledu xxxxx xxxxx než xxxxxxxxxx xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nezbytné, xxxxxxx x případě xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x povinným x xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxxx není xxxxx.
29. Pokud xxx x takové xxxxxx xxxxxxx, není s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemku (xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xx xxxxxxx služebnosti. Xxxxx přiznává xxxxx xxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx tím, že xx zpravidla xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, a xxxx xxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx vlastníka xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx opačnou xxxxxx stavu, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx služebnost x xxxxxxxxx se tomu xxxxx. Xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx přiznává xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx navrhnout xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx oprávněnému x obdobné xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xx, xxx xxxxxx x xxxxx situacemi xxxxxxxxx xxxxxx. Vzhledem k xxxx, že xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx podstaty, xxxx xx pro xx xxxxxx shodné xxxxxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxx, když xx xxxxxx xxxxxxx práva, x xxxx xx - xxxxxx xxxxxxxxx - xxxxx prospěch, xxxxxxxxx xx služebnosti. Xx xxxxxx konkrétních xxxxxxxx, x xxx xxxxx, ke xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx §1299 xxxx. 2 x. x. xxxxxx x právem na xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx poměrů, x xxxxxxxx xxxxx vzniká xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx na vzniklé xxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxx skutečnostem x xxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxx okolnosti xx úvahy xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx, xx podmínky xxx xxxxxxx při xxxxxxx služebnosti xxxx xxxxxx.
30. Xx dané xxxxxxx xxxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx dospěl x xxxxxx, že x xxxxx případě xx xxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx aplikaci xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx legitimaci x xxxxxx xxxxxx xx zrušení služebnosti xx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx služebnosti.
31. Xxxxxxxxxx aktivní legitimace xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx práv x xxxxxxxxxxx zájmů xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx zájem xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxx. na případném xxxxxx služebnosti nebo xx jejím zrušení x náhradou xx xxx ní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxxx tento xxxxxx negativně xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx - xxxx. xxxx, které xxxx xx xxxx zatížené xxxxxxxxxxx svá (věcná) xxxxx.
32. X uvedeným xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x při xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx literatura zpravidla xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx služebnosti xxxxxxxx §2000 o. z. xx použití §11 x. x. [např. XXXXXX, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx XXX. Věcná práva (§976-1474). 1. vydání. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2013, str. 1031 x násl.; XXXXXX, J., VÝTISK, X., XXXXX, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha: C. X. Beck, 2017, xxx. 1282], Xxxxxxxx xxxx xxxx takový xxxxx xxxxxxx; xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxx §1299 xxxx. 2 x. z. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx domáhat xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx by xxxx xxxxxxxxx I xxxxxx (xxxxxxxx §2000 x. x. za xxxxxx §11 x. z.) xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx i výše xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx směřují xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx, xxxxx prostřednictvím xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Žádný x xxxxxx názorů xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx prostřednictvím žaloby xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx dovolacímu soudu xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx naopak xxxxxxxx xxxxxxxxx možnost xxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalobu xx zrušení služebnosti xxxxx xxxx xxxxx §2000 [x xxxx xxxxxxx: XXXXXX, X. Xxxxxxx služebnosti xxx xxxxx poměrů, Xxxxxx xxxxxxxx, 2015, x. 7-8, xxx. 270 - xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, nebo XXXXXX, X. Xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx břemene (xxxxxxxxxxx) pro xxxxx xxxxxx, Soudní xxxxxxxx, 2015, x. 10, xxx. 352 - xxxxxxxx x xxxxxxxxxx],
33. Xxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx soudu o xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx aktivně xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx na zrušení xxxxxxxxxxx věcného xxxxxxx, xxxx xxxxxxx.
34. Jelikož xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §241x xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx §243x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx X., xxxxx x x xxxxxxxxx výrocích x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x podle §243e xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x. xx xxx xxxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx o. s. x. xx xxxxxxx x §226 x. x. x.).
35. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xx věci xxxx důvodným a xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx brojili xxxxxx xxxxx xxxxxx XX. rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx.