X přípustnosti důkazu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx účely xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxx xx xxxxxxx soukromí
Česká xxxxxxxxx
XXXXXXXX
Xxxxxxxxx soudu
Právní xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxxx procesní xxxxxxx xx xxxxxxxxx x při xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx při xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxx právního xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx řád xxxxxxxxxx xxxxxx kategorizaci xxxxxxxx xxx (vyjma xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxx nepoužitelnost xxxxxx xxxxxxxxx výkladem x xxxxxx xxxxxxxxxx případě xxxxxx, x xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx vady xxxxxx, vliv xx xxxxxxxxx důkaz x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx.
Xxxxxx nesplnění xxxxxxxxxx povinnosti dle xxxxxxxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx [xxxx. §44 xxxx. 2 xxxx. i) xxxxxxxxxx xxxxxx], xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx měla za xxxxxxxx absolutní neúčinnost xxxxxx získaného průmyslovou xxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx správnímu orgánu, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx neoprávněnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Pokud xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx účel (xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx) x nebyl xxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx sdělovacích xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx stěžovatelova xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxx soukromí.
Vztah x xxxxxxxx xxxxxxxx: §16, §44 zák. x. 101/2000 Sb., xxx. x. 110/2019 Sb.; čl. 7, čl. 8, čl. 36 Xxxxxxx č. 2/1993 Xx.
Xxxxxxxx
Xxxxxxxxx soudu - XX. senátu složeného x předsedy xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx a xxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx - ze xxx 8. února 2010 xx. xx. XX. XX 2425/09 xx xxxx ústavní stížnosti X. X. proti xxxxxxxxx Okresního xxxxx x Prostějově ze xxx 20. 10. 2008 č. x. 1 X 167/2007-133 x Krajského xxxxx x Xxxx xx xxx 8. 1. 2009 č. j. 7 Xx 538/2008-160, xxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxx vinným xx xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxxxxxx cizí xxxx.
Xxxxx
Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
Xxxxxxxxxx
X xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx domáhá xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudů x jeho xxxxxxx xxxx x xxx, xx xxxx bylo xxxxxxx xxxx právo xx spravedlivý xxxxxx xxx xxxxxx 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxx"), xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx osobní xxxxxxx xxxxx xxx z xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx stanoví xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx 8 xxxx. 2 Xxxxxxx, x konečně xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx články 7 x 10 Xxxxxxx. Dále stěžovatel xxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx nacházejí ve xxxxx tohoto xxxxx, xxxxxxxx x souvisejících xxxxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx nebo okresního xxxxxxxx zastupitelství.
Z ústavní xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx ze xxx 20. 10. 2008 x. j. 1 X 167/2007-133 xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx cizí xxxx xxx xxxxxxxxxx § 257 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákona, jenž xxxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxxxxx neznámou xxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx x způsobí xxxxxxxxx nefunkčnost, xx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx a osobního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx nepodmíněný xxxxx xxxxxx svobody x xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxx xx xxx 8. 1. 2009 x. x. 7 Xx 538/2008-160 xxxxxxxx rozsudek xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x nepodmíněnému xxxxxx xxxxxx svobody x trvání xxxx xxxxxx. Nejvyšší soud xxxxxxxxx ze xxx 3. 6. 2009 xx. xx. 3 Xxx 593/2009 xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxx x xxxxxx důvodu, xxx stanoví xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx, že jediným xxxxxx důkazem, xxxxx xxx měl xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx u xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxx souhlasu, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx, a xxxx xxx xxxxx, xx poškozený nesplnil xxxxxxxxxx povinnost xxx xxxxxxxxxx § 16 xxxxxx x. 101/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, (xxxx xxx "xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx"), v xxxxxxxx xxxxx kamerový xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx se zákonem. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxx případ, xx xx takový xxxxxxx prostředek xxx xxxxxxxxx, nelze x xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx zámky xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx něm xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x jednoho x xxxxxxxxxxx zámků, aniž xx xxxx xxxxxx, xxxxx činnost xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx stěžovatel xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx nerozhodly x xxxx námitce xxxxxxxxxx.
Xxxxx, xxx může Xxxxxxx xxxx přikročit x xxxxxxxx opodstatněnosti xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx povinen xxxxxxx splnění podmínek xxxx projednatelnosti. X xxxx xxxx zjistil Xxxxxxx xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx x &xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; současně jde x návrh, x xxxxx projednání xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx zvážení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxx Ústavní soud x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx stěžovatele x odstranění xxx xxxx moci xxx xxxxxxx xxxxxxxxx zástupci; xxx xx tyto xxxx xxxx odstraněny, xxxxxxxxx xx xx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obecných xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx, přičemž procesněprávní xxxxx představují xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jak xxxxxxxxx z čl. 36 x násl. Xxxxxxx [xxxx. např. xxxxx xx. xx. XX. XX 649/2000 xx xxx 20. 3. 2001 (X 48/21 SbNU 423)]. Xx xxxxx xxxx xx Ústavní soud xxxxxxxx zjišťovat, zda xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx řízení, kterážto xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx musí xxxxxx všem xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, k xxxxx xx vedení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx souladným.
Podmínka xxxxxxxxx procesní čistoty xx uplatňuje i xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, opatřování xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x porušení xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx povahu xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, jedná xx o důkaz xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxx nepoužitelný. Xxxxxxx xxxxxxx xxx neobsahuje xxxxxx kategorizaci xxxxxxxx xxx (xxxxx získání xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx), je xxxxx xxxxxxxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx vady xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x význam xxxxxx důkazu xxx xxxxxx (xxxx. Xxxxx/Xxxx/Xxxx/Xxxx: Xxxxxxx řád - xxxxxxxx, xxx. X., 4. xxxxxx. X. X. Beck 2002, x. 583-584). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx § 16 zákona x xxxxxxx osobních xxxxx xx přestupkem [xxxx. § 44 xxxx. 2 písm. i) xxxxxxxxxx zákona], xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxx xxxxxxxxxx, která xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx neúčinnost xxxxxx xxxxxxxxx průmyslovou xxxxxxx. Xxxxx xx x formální pochybení x xxxxxxxxxxx administrativního xxxxxxxxxx xx vztahu xx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx však xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx instalace xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx za pravdu xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx místa xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx spadá xxx ochranu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx 10 Listiny x xxxxxxx 8 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen "Xxxxxx"). Xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx zásahu do xxxxxxxx xx strany xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxx x xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx či xxx xxx dostupný široké xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. 58 rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx X. X. x J. X. xxxxx Spojenému království xx xxx 25. 9. 2001, x. 44787/98, dostupný xx xxxx://xxxx.xxx.xxx). Běžné xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x sobě, xx xx xxxxx nebo x prostorách xxxx xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx, kde xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx 8 odst. 1 Xxxxxx (xxxx. xxxx. 40 rozsudku Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 17. 7. 2003, x. 63737/00).
Xxxxxxx závěry xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, tj. xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx pachatele xxxxxxxxx činu, který xx se xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx byl pak xxxxxx jen pro xxxxxxxx nutný xxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení) x xxxxx xxxxx xxxxxxx, např. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx apod. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x záznam xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx získaný xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx stěžovatelova xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx ochranu xxxxxxxx.
X xxxxx nespecifikované xxxxx, xx obecné xxxxx xxxxxxxxxx x stěžovatelově xxxxxxx podjatosti, xxxxxxx xxxxx xxxxx tolik, xx námitku rozhodování xxxx věci vyloučeným xxxxxxx xxxx uplatnit xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx.
X výše xxxxxxxxxx xxxxxx odmítl Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 43 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů.