X xxxxxxx konformnímu xxxxxxx xxxxxxxxxxx doložky
Právní xxxx
Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx doložek xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §310 xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx servanda (xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxx x principů xxxxxxxx státu xxx čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx x xx xxxxx xx xx xxxxxxxxx i x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx vznik nároku xx zaplacení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx doložce xx xxxxxxxx toliko x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zaměstnance zdržet xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, která by xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx činnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxx xx měla vůči xxxx soutěžní povahu, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx zaměstnání xx okolnost, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx informace xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) xx prospěch xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx vlastního xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx není jakkoliv xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx "xxxxxxxxx xx jisto", xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx několik xxxx xxx (xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx-xxx xxxx xxxxx x x horizontu xxx hodin či xxxxxxx jen xxxxx - xxxx. xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxx). Xxxxxx možnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx skutečně xxxxxx, xx x xxxxx xxx z xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx.
Xxxxx republika
NÁLEZ
Ústavního soudu
Jménem xxxxxxxxx
Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxx ústní xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxx Ludvíka Xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxx Šimáčkové xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Vink - Xxxxxx, x. r. x., se xxxxxx X. V. Veselého 2635/15, Xxxxx 9, xxxxxxxxxx XXXx. PhDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx, Ph.D., xxxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxx 416/37, Praha 1, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27. 6. 2018, x. x. 21 Xxx 1922/2018-273, za účasti Xxxxxxxxxx xxxxx, jako xxxxxxxxx xxxxxx, x Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx (xxxxx Hynštové), xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxx 693/5x, Brno, xxxx xxxxxxxx účastnice xxxxxx, xxxxx:
X. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 6. 2018, x. j. 21 Xxx 1922/2018-273, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 11 xxxx. 1 a xx. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx spojení se xxxxxxx pacta xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
1. Xxxx podanou xxxxxxx xxxxxxxxx (§ 72 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, dále xxx "xxxxx x Ústavním xxxxx") x xxxxxxxxx x ostatní zákonem xxxxxxxxx podmínky xxxxxx [§ 75 xxxx. 1 x xxxxxxxxx; § 30 xxxx. 1, § 72 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x Xxxxxxxx xxxxx] xxxxx xxxxxxxxxxxx proti v xxxxxxx citovanému xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx za xx, xx xxx xxxx xxxxxxxx její základní xxxxx xxxxxxxx x xx. 11 x xx. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxx"), xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx "Xxxxxx") a xx. 1 Dodatkového protokolu x Xxxxxx (dále xxx "Xxxxxxxx x Xxxxxx").
2. Jak vyplynulo x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx listin x xxxxxxxxxx spisu, xxxxxxxxxxxx xx u Xxxxxxxxx xxxxx x Brně (xxxx xxx jen "xxxxxxx xxxx") xxxxxxx xxxxxxxx, xxx byla xxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx (dále xxx "xxxxxxxx xxxxxxxxx") xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelce xxxxxx 420.000 Xx x úroky x xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 1. 2. 2010, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx ze xxx 2. 1. 2012, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x že x xx. VIII xxxxxxxx smlouvy xxxx xxxx účastnicemi sjednána xxxxxxxxxxx doložka, x xxx se žalovaná xxxxxxxx zdržet xx xx dobu xxxxxxx xxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx x předmětem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx měla vůči xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vyrovnání xx xxxx průměrného xxxxxxxxx xxxxxxx xx každý xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx případ xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx žalované xx výši 35.000 Xx) celkem 420.000 Xx. Pracovní xxxxx xxxxxxxx skončil dohodou xx dni 31. 10. 2012. Xxxxxxxx, xx xxx 1. 1. 2013, xxxxxxx xx xxxxxxx výpovědi xx strany žalované xxxxxx xxxxxxxxxxx doložka. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXXX, a. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx soutěžní xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXXX, x. x., pracovala xxxxxx xxxxx dny (xx 12. 11. 2012 xx 15. 11. 2012), přičemž tento xxxx nový xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. Navzdory xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalované stěžovatelka xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxxxx doložky x x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx pokuty.
3. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 31. 7. 2014, x. x. 13 C 50/2013-67, xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx, xx stěžovatelka xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxx xx náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 37.680 Kč. Ve xxxx xxxx dospěl xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx smlouva xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx.
4. K xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxx (xxxx xxx xxx "krajský xxxx") usnesením xx xxx 21. 9. 2015, x. x. 15 Co 76/2015-95, xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx předmětná xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx.
5. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 26. 4. 2017, x. x. 13 X 50/2013-191, žalované xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 35.000 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx ve xxxx 7,05% xx 25. 2. 2013 xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx části xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 114.032 Kč. Xxxxxxx xxxx, vázán xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx v dodatku x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 2. 1. 2012 xxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx konkurenční xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zaměstnání x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx uložil xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 35.000 Xx. Xxxxxxx soud xxxxx, xx během xxxxxxxx působení x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, zkušenosti, xxxxxxxx x xxxxxxxx pracovních xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx.
6. Uvedený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx účastnice xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxx ze dne 12. 12. 2017, x. x. 15 Xx 248/2017-248, xxxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx změnil xxx, xx žalovaná xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxxxxxx xxxxxx 385.000 Xx x úrokem x xxxxxxxx ve xxxx 7,05% xx 25. 2. 2013 do xxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx povinna zaplatit xxxxxxxxxxxx na nákladech xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx 227.741,55 Kč. Xxxxxxxx xxxx dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx sjednanou xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx dle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxx by se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xx xxxx 12 xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx platu; závazky xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, že na xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x rozsahu xxxxxxxx konkrétní xxxxxxx xxxxxxxxxx.
7. Proti odvolacímu xxxxxxxx podala žalovaná xxxxxxxx, o xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudkem xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxx xxxxxxxx změnil, v xxxxxxxx čehož xxxx xxxxxx stěžovatelky x xxxxx xxxxxxx zamítnuta. Xxxxxxxx xxxx sice xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxx smluvní xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx případu, xx "xxxxxx a xxxxxxxx", xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žalovanou xxx x xxxxx xxxxxxx x rozporu x xxxxxxx mravy xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 3 xxxx. 1 zákona č. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxx xxxxxxx"). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x poznatků, xxxxx xxxx xxxxxxxx obchodního xxxxxxxxx, měla xxxxxxxxxxxx x dispozici jiné xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxx prostředky xxxxxxx xxxxx xxxxxx soutěži). Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před xxxxxx X. xxxxxx xxxxxx 109.868 Xx, xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx částku 83.788 Kč x xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx částku 41.204 Xx.
XX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
8. Uvedený xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížností, x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 11 a xx. 36 Listiny, xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xx. 1 Xxxxxxxxx x Xxxxxx. Stěžovatelka Xxxxxxxxxx xxxxx konkrétně xxxxxx, xx překročil xxxxx xxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx nejen x ustanovením § 242 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "x. x. x."), xxx xxxxxxxxx x čl. 36 Listiny. Zdůrazňuje, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx nevznesla xxxxxxx xxxxxx práv x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxx byla xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x&xxxx; xxxxxxx iniciativy Xxxxxxxxxx soudu. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx součástí xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxxxx xx xxx 29. 6. 2016, xx. xx. XX. XX 3085/15; všechna xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx dostupná na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx). Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx úvahy, xxxxxxx byl Xxxxxxxx xxxx xxxxx při xxxxxxxxxxx x podaném xxxxxxxx, neučinil xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx diskuze stran, xxxxxxxx požadavek xx xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx zdejšího xxxxx (xxx na nález xx xxx 9. 2. 2017, xx. xx. IV. XX 216/16). Protiústavnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spatřuje rovněž x paternalistickém a xxxxx zaměstnavatele xxxxx xxxxxxxxxxxxx výkladu podústavního xxxxx, xxxxx zcela xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx přiznána xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx žalovaná a xxxxx xxxxxxxxx ostatně xxxxx x Xxxxxxxx xxxx. Xxx názoru xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx jejích xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx, xx jí xxxxxx povinnost x xxxxxxx nákladů řízení.
III. Xxxxxxxxx účastníka x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
9. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx následně xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx.
10. Xxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx neopodstatněná. Xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxx 3 dovolání) x xxxxxx xxx argument xxxxxxxxxxxxxxxxxx, související x xxxxxxxx xxxxxxxxx principu xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx "xxxxx xxxxx neukládá, xxx xxxxxx účastníkům xxxx xxxxx, jak xxx xxxxx rozhodnout".
11. Xxxxxxxx xxxxxxxxx zdůraznila, xx xxxxxxxx dobrých xxxxx xxxxxx novou otázkou, xxxxxx by xxxxxxxx xxxx xxxxxxx do xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx by napadené xxxxxxxxxx xxxx překvapivé, xxxxx "Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx jej xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 243x xxxx. x) občanského xxxxxxxx xxxx." Co xx týká tvrzeného xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx "jde xxx xxxxxx xxxxxxxx účastnice xxx rámec přezkumné xxxxxxxx Ústavního soudu, xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx jednoduchého xxxxx, k xxxxx xxxx x zásadě xxxxxxxxx soudy xxxxxx xxxxxxxx soudů. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx činností Xxxxxxxxx xxxxx."&xxxx;
12. Stěžovatelka x xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx vytýká, xx xxxxx opomenul xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudu ze xxx 9. 2. 2017, xx. zn. XX. XX 216/16, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxx 20): "Xxxxxxxxxx § 243x x. x. x. xxxx x sobě xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, zejména požadavku, xxx veškerá konečná xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx respektování xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx;&xxxx; každá xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx nejen xxxxxxxxx důkazy a xxxxxxxxx, xxxxx považuje xx nutné, xxx xxxx požadavky xxxxxx, xxx také možnost xxxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx." X xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. 9. 2013, xx. xx. X. ÚS 215/12, x xxxx xxxxxx xxxx prohlásil, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx přehnaně xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x podstatě xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu
13. Podstatou xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx § 310 xxxxxx x. 262/2006 Xx., xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx xxxxx").
14. Ústavní xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxx povolán k xxxxxxxx správnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx; jeho xxxxxx je x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx ochrana xxxxxxxxxx [xx. 83, xx. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx], xxxxxxx "xxxxx" xxxxxxxxxx. Ústavnímu xxxxx xxxxx nepřísluší, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx činí xxxxxx xxxxx; x xxxxxxxxxxx případě v xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx podaném xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx rozsahu, xxxx učinil xxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, a tedy, xxx xxx posuzoval x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
15. Xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, při xxxxxxx xxxxxxxxx xx vadná xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx porušení základních xxxx x svobod xxxxxxxxxxx [srov. xxxxx xx. zn. XXX. XX 74/02 ze xxx 10. 10. 2002 (N 126/28 XxXX 85)]. Je xxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxxx pomíjí xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx výkladu, jenž xx v xxxxxx xxxxx respektován (x xxxxxxxxxxx tím xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx přiléhavého a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vztahu xx x rozporu s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
16. Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx svého zásahu x nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 310 xxxxxxxx xxxxx, jak xxxx provedena Xxxxxxxxx xxxxxx, xx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx spravedlnosti. Tím, xx dovolací soud xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx obsaženou x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx zaručená xxxxx xxxxxxxxxxxx.
17. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx § 310 xxxxxxxx xxxxx xxxxx musí xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx ústavně zaručená xxxxx. Ačkoliv Xxxxxxx xxxxxxxx garantuje xxxxxxxx xxxxx, xxxxx představují xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x působí xxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx mocí, xxxxxx x některých xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxx". Tak xx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx vztazích, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx a podřízenosti, xx. xx xxxxxxxx, x xxxxx jsou xx jejich xxxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxxx xx xxxx xx. xx. X. XX 185/04 xx xxx 14. 7. 2004 (X 94/34 XxXX 19) xxxx nález xx. zn. XX. XX 27/09 xx xxx 11. 9. 2009 (N 200/54 XxXX 489)].
18. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx provedena v xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx na xx. 26 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx svobodné xxxxxxxxx. Toto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx jednotlivce xxxxxxxx xxxx zásahy xx xxxxxx xxxxxxx xxxx, avšak ovlivňuje x výklad xxxxxxx xxxxxx, xxxxx má xxxxxxx k ochraně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxxxxx zásahy xxxxxxxxxxx (xx. x xxxxxxxxxxxx xxxxxx).
19. Xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 26 Xxxxxxx, xxx x tomto xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx nutné xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xx. 1 xxxx. 1 Ústavy. Takto xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx smluvního xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ústavně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx § 310 zákoníku xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) v xx xxxxx xxxxxxxx xxxx zaručit xxxxx xx xxxxxxxxx, které xxxx xxxx být xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx brání případnému xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, k xxxxx xx mohlo xxxxx xxxx bývalým xxxxxxxxxxxxxxx x bývalým xxxxxxxxxxxx, příp. xxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx toliko x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (x. j. 15 Xx 248/2017-248), xxx xxxx xxxx x xxxxxxxx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšším xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudku x xxxxx xxxxxxxxx - které jednání xxxxxxxx xxxxxxxxx aprobuje, xxxx. xxxxxxxxxxxx ("žalovaná xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxxx x konkurenční xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx"), xxxxxxx shora xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
20. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx doložky, xxxx xxxxxxx x preventivní xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx podnikateli xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx jsou xxxxxxxx charakteru, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Cdo 3034/2011xx xxx 11. 9. 2012; veškerá xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx://xxx.xxxxx.xx/). Xxx xxxxxx v xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx (xxxx. x. 11 xxxxxxxx), "xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx informace xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) xx xxxxxxxx nového xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx ve prospěch xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx." Závěr x xxxxxxxx xxxxxxx povinnosti xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx rovněž xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx svého xxxxx xx (xxx xxx potenciální) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxx xxx z xxxxx objektivně dané xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx výdělečné xxxxxxxx, xxxxx xx shodná x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx má xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx právě x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
21. Xxx vyplývá x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx smluvní xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx nezbytné vykládat xxxxxxxxx ustanovení § 310 xxxxxxxx práce xxxxxx x souladu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx). Ústavní xxxx xx xxx judikatuře xxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx státu xxx xx. 1 xxxx. 1 Ústavy x je xxxxx xx xx dovolávat x x xxxxxx x ústavní xxxxxxxxx [xxxx. xxx nález xx. xx. IV. XX 201/96 ze xxx 7. 10. 1996 (X 96/6 XxXX 197); xxxxx xx. xx. X. XX 190/15 xx xxx 13. 9. 2016, body 48 x 54; nález xx. zn. X. XX 34/17 xx xxx 25. 7. 2017, xxxx 29 x 33; nález xx. xx. X. XX 1653/17 ze xxx 17. 10. 2017, xxx 36; xxxxx xx. zn. XX. XX 1858/18 xx dne 16. 10. 2018, xxx 22]. Xxx Ústavní xxxx připomněl x xxxxxx xx. zn. XX. XX 3292/09 xx xxx 8. 7. 2010 (X 140/58 SbNU 163), xxxx 37, xxxxxxxx xxxxx xx - xxxxx xxxxxxxxx xxxx - založeno xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx "xx nejvyšší xxxxxx xxxxxx, resp. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx normu, xx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx".
22. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx servanda xxxxxxx x principů xxxxxxxx xxxxx xxx xx. 1 odst. 1 Xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx celým xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Zásada xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx, kde se x právním xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jsou vzájemně xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx jiného než xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx. Závaznost xxxxxxx je xxxxxx xxxxx pojmovým xxxxxx. Xxxxx xxx uvažovat x "xxxxxxxxx xxxxxxx" x samo toto xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí však xxxxxxxx povahu xxxxxxxxxxx xxxxxxx nerespektuje.
23. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx představuje xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx volbu xxxxxxxx x podnikání xxxxx xx. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx již x minulosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx (x x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx) xx xxxxx dostát xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x povinností, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxxx sp. xx. XX. ÚS 192/95 xx dne 1. 11. 1995 (N 73/4 XxXX 197)], xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x ustanovení § 310 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxx, z xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx pokuta má xxx přiměřená okolnostem xxxxxxx.
24. Ústavní soud xx ve shodě x xxxxxxxxx xxxxxx xx to, xx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxx pokuty za xxxxxxxx xxxxxxxxxx stanovené x konkurenční xxxxxxx xxxxxxxxx požadavku xxxxxxxxxxxx, x xxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx se xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxx x konkurenční xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx naopak požadovanou xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx x pohledu Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odůvodnit xxxxx xx základního xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 26 odst. 1 Xxxxxxx a xxxxxx pacta xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx.&xxxx;
25. &xxxx;Xxxxxxxx xxxx sice v xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx x potaz, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx společnosti xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx, x čehož dovodil, xx xxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx "cenná", xxxxxxxx však uvedl, xx vzhledem xx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx poměr xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxx, xxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxxxxx x konkurenční xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x zanedbatelném xxxxxxx (xxxx. x. 10-11 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xxxxx stěžovatelky xxxxxxxxxxx v požadavku xx xxxxxxxxx smluvní xxxxxx vedlejší účastnicí x plné xxxx, xx. xxx, xxx x xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ustanovení § 3 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákoníku x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx smluvní xxxxxx, x důsledku xxxxx xxxx žaloba stěžovatelky x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
26. Ústavní xxxx xx se xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx toho xxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx smluvní pokuty xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx výdělečné xxxxxxxx, xxxxx by byla xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zaměstnavatele xxxx xxxxx by xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx povahu, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx informace skutečně xxxxxxx (zneužije) ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx podnikání. Xxxxx xxxxxxxx zaměstnavatele tedy xxxx xxxxxxxx oslaben xxx x situacích, xxx není "xxxxxxxxx xx xxxxx", že xxxxxx zaměstnanec xxxxxxxx xxxxxxx citlivé xxxxxxxxx, xxxx. x situacích, xxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx několik xxxx xxx (nelze xxxxx xxxxxxxxxxx, že k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx-xxx xxxx dojít i x xxxxxxxxx pár xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx - xxxx. zkopírováním dat xx xxxxx xxxx). Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx chráněné informace xxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxx xxx x povahy xxxx xxxxx jen xxxxxxxx.
27. Xxx xxxxxx soud xx v nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx lze xx xxxxx dovodit xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx vedlejší účastnice xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. x. 12-13 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Např. odvolací xxxx zhodnotil (xxxx. x. 7-8 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx, xx vedlejší xxxxxxxxx "xxxx xxxxxxx xx databáze informačního xxxxxxx [xxxxxxxxxxxx], xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xx xxxxxx, x cenových xxxxxxxxx […] xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterými mohla xxxxxxxx postavení xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx na xxxx", xxxx. že xxxxxxxxxx xxxx obchodní xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, který "vystupoval xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx." Ústavní xxxx xxxxxxx tyto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx zdůvodnily (xxxx. např. s. 7-8 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxxx nepřisvědčily xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, jež setrvale xxxxx, xx konkurenční xxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť "xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x informacím, které xx mohly xxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx […] x xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx u xxxxxxxxxxxx" (xxxx. s. 4 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx k ústavní xxxxxxxxx, x dále x. 4-5 rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xxxxxxxxx x odlišnými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx se xxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx "další xxxxxx xxxxxxxx", nemá důvod xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx judikatuře xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx mu xxxxxxx xxxxxxxxxx hodnotit xxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx obecnými xxxxx [xxxx. k xxxx např. xxxxxx xx. xx. X. XX 4/04 ze xxx 23. 3. 2004 (X 42/32 XxXX 405); xxxx xx. zn. X. XX 553/05 ze xxx 20. 9. 2006 (X 167/42 XxXX 407)], byť xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx nenastal. Xxxxxxxx rozhodované věci xxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx konformním xxxxxxx xxxxxxxxx.
28. Xxxxxxx xxxx je xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xx byl xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x toliko xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx smluvní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx doložky, xxxxx xx xx její xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxx jisti, xxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx zaměstnance nebylo x xxxxxxx sporu xxxxxxxx rovněž zanedbatelným, x důsledku čehož xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxx Mlýnková, Xxxxx, Xxxxxx, Andrea. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx podle zákoníku xxxxx v xxxxxxxxxxxxx (xxxx X). Soukromé xxxxx. 2019, č. 2, x. 26). Xxxxxxx xxxx přijatelným xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx porušením xx xxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx hlediska s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxx (x xxxxx případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxxx [x principu xxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. XX. ÚS 849/16 ze dne 11. 10. 2016 (X 188/83 SbNU 81), xxx 21 x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx].&xxxx;&xxxx;&xxxx;
29. Ústavnímu xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx korektiv autonomie xxxx [srov. nález XX. ÚS 2108/14 xx xxx 1. 9. 2015 (N 160/78 XxXX 409), xxx 20]. V xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx právní xxxxx dále rozvedl, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx "xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx-xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx nalézt x xxxxx konkrétního ekonomicko-právního xxxxxx jeho xxxxxxx xxx, aby xxx xxxxxxx nejen xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx, xxx aby xxxx dosaženo - xx-xx to xxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx x hledání "xxxxx point" - xxxx. x tomu xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxxx X., von. Xxxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx: Ansatz xxx Ermittlung der Xüxxxx-Xxäxxxxxxxx xüx öxxxxxxxxxx Xüxxx. Xxxxxx: Xxxxxxx xxx Xxxxxxx, 1979, x. 27 x xxxx.). V intencích xxxx věci xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx realizací smluvního xxxxxx sledovaly, xxxx xx výsledku bylo xxxxxxxx x zda xxx takový xxxxxxxx xxxxxxxxx xx spravedlivý."
30. Xxx zvažování xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx Ústavní xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, x nichž xxxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, v xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx náklady řízení x xxxxxx 234.860 Xx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx účastnici, xxxxxxx smluvní xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx Xxxxxxx xxxx nepovažuje xx xxxxxxxxxxx.
31. Xxxxxxx xxxx xx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx je x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx (xx. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx) smluvním xxxxxxxxxx obsaženým v xxxxxxxxxxx xxxxxxx, což xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. Toto xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx svobodnou xxxxx xxxxxxxx. Nelze xxxxx přehlédnout, že xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx dostála xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, náleželo xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx výši xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vedlejší xxxxxxxxx ve výši 35.000 Xx) xxxxxx 420.000 Xx. Xxxxx xxxx xxxx mezi xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zdržet xx konkurenčního xxxxxxx xx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xx xxxxxx dohodě cokoliv xxxxxxxxxxx, co xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx moderaci xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx § 3 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X. Závěr
32. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zasáhl xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 11 xxxx. 1 x xx. 26 odst. 1 Listiny xx xxxxxxx xx zásadou xxxxx sunt xxxxxxxx xxxxxxxx x xx. 1 odst. 1 Xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 82 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x Xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx § 82 xxxx. 3 xxxx. x) zákona x Ústavním xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx.
33. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud otevírá xxxxxxxx xxxxxxx pro xx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx posoudil xxxxxxxx xxxxxx vedlejší xxxxxxxxx, a xx xxxxxxx x ohledem xx naplnění shora xxxxxxxxxxxxx základních práv x ústavních xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxx xxxxxxx (§ 54 xxxx. 2 zákona x Xxxxxxxx xxxxx).
X Xxxx xxx 2. xxxxxx 2019
Vojtěch Xxxxxxx x. x.
xxxxxxxx xxxxxx