X xxxxxxx konformnímu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx
Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení §310 xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx pacta xxxx servanda (smlouvy xx třeba xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxx x principů xxxxxxxx xxxxx xxx čl. 1 odst. 1 Xxxxxx a xx xxxxx xx jí xxxxxxxxx i x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxxxx nároku xx zaplacení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx doložce xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx porušení povinnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx výdělečné xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx shodná x xxxxxxxxx xxxxxxxx bývalého xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx doba xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx chráněné xxxxxxxxx xxxxxxxx použije (xxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx zaměstnavatele xxxx není xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx, xxx není "xxxxxxxxx xx xxxxx", xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. v xxxxxxxxx, kdy xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx jen xxxxxxx xxxx xxx (xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx předání xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx-xxx xxxx dojít x x horizontu xxx xxxxx xx xxxxxxx xxx minut - např. zkopírováním xxx xx xxxxx xxxx). Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx prokázat, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx x praxi xxx z povahy xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx.
Xxxxx republika
NÁLEZ
Ústavního xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx ústní xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy Xxxxxxxx Xxxxxxx (soudce xxxxxxxxx) x xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxxx ústavní stížnosti xxxxxxxxxxxx Xxxx - Xxxxxx, x. x. x., xx xxxxxx X. X. Veselého 2635/15, Xxxxx 9, xxxxxxxxxx XXXx. XxXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxx 416/37, Praha 1, směřující proti xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 6. 2018, x. x. 21 Cdo 1922/2018-273, xx účasti Xxxxxxxxxx soudu, jako xxxxxxxxx xxxxxx, x Xxx. Xxxxxxxx Fichtové (xxxxx Hynštové), xxxxxxxxxx XXXx. Stevem Georgesem, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxx 693/5x, Brno, xxxx vedlejší účastnice xxxxxx, takto:
I. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 6. 2018, x. x. 21 Cdo 1922/2018-273, xxxx porušeno xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx čl. 11 xxxx. 1 x xx. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxx sunt xxxxxxxx plynoucí z xx. 1 odst. 1 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx.
XX. Tento xxxxxxxx xx xxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx věci x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
1. Xxxx podanou xxxxxxx xxxxxxxxx (§ 72 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx jen "xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx") x splňující x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínky řízení [§ 75 xxxx. 1 a xxxxxxxxx; § 30 odst. 1, § 72 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx] brojí xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx za xx, xx jím xxxx xxxxxxxx xxxx základní xxxxx xxxxxxxx x xx. 11 x xx. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxx"), čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx "Xxxxxx") a xx. 1 Xxxxxxxxxxx protokolu x Xxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxxx x Xxxxxx").
2. Xxx xxxxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, stěžovatelka xx x Xxxxxxxxx xxxxx v Brně (xxxx xxx jen "xxxxxxx soud") žalobou xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx Ing. Karolíně Xxxxxxxx (dále též "xxxxxxxx xxxxxxxxx") uložena xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx 420.000 Xx x xxxxx z xxxxxxxx. Xxxxxx odůvodnila xxx, xx x xx žalovaná xxxxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 1. 2. 2010, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 2. 1. 2012, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx x čl. VIII xxxxxxxx smlouvy xxxx xxxx účastnicemi xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx zdržet se xx xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx výkonu xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx byla xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxx xx xxxxxxxx povahu. Xxxxxxxxxxxx se zavázala xxxxxxxxxx žalované přiměřené xxxxxxxx vyrovnání xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx každý xxxxx plnění tohoto xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx (xxx základní xxxxxxx xxxx žalované xx xxxx 35.000 Xx) celkem 420.000 Xx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx skončil dohodou xx xxx 31. 10. 2012. Následně, xx dni 1. 1. 2013, xxxxxxx xx xxxxxxx výpovědi xx xxxxxx žalované xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx doložky xxxx xxxxxxxx porušila xxxx xxxxxxx xxxxxx xx konkurenčního xxxxxxx, xxxxx xx nechala xxxxxxxxx u xxxxxxxxxxx XXXXX, x. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx má xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXXX, a. x., xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx (xx 12. 11. 2012 xx 15. 11. 2012), xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx zrušila ve xxxxxxxx době. Xxxxxxxx xxxxxx době nového xxxxxxxxxx žalované stěžovatelka xxxxxxxxx svůj nárok xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx pokuty.
3. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 31. 7. 2014, č. x. 13 X 50/2013-67, xxxxxx zamítl x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 37.680 Kč. Ve xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx soud k xxxxxx, xx žalobě xxxxx vyhovět, neboť xxxxxxxx xxxxxxx včetně xxxxxxxxxxx doložky xx xxxxxxxx.
4. X odvolání xxxxxxxxxxxx Krajský soud x Xxxx (xxxx xxx jen "krajský xxxx") xxxxxxxxx xx xxx 21. 9. 2015, x. x. 15 Co 76/2015-95, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx platná.
5. Xxxxxxx xxxx poté xxxxxxxxx xx xxx 26. 4. 2017, x. x. 13 X 50/2013-191, xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx částku 35.000 Xx x xxxxxx x prodlení xx xxxx 7,05% od 25. 2. 2013 xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx žalobu xxxxxx x současně xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx částku 114.032 Kč. Xxxxxxx xxxx, vázán právním xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx platně, xxxxxxx x xxxxxxx x pracovní smlouvě xx xxx 2. 1. 2012 došlo xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx konkurenční xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx žalovaná xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x předmětné xxxxxxxxxxx doložky, xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dobu xxxxxxxxxx x konkurence x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx částku 35.000 Xx. Městský soud xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx žalovaná xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x znalosti pracovních xxxxxxx, xxxxx získala x xxxxxxxxxxxx.
6. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v Brně xxxxxxxxx ze dne 12. 12. 2017, x. x. 15 Xx 248/2017-248, rozsudek xxxxx X. xxxxxx xx xxxxxxxxxxx výroku x xxxx samé xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx tento xxxxxxxx xxxxxx tak, xx žalovaná je xxxxxxx zaplatit xxxxxxxxxxxx xxxxxx 385.000 Kč x xxxxxx x xxxxxxxx xx výši 7,05% xx 25. 2. 2013 xx xxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx povinna xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx stupňů xxxxxx 227.741,55 Kč. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx porušení xxxxxxx xxxxxxxxxx x konkurenční xxxxxxx xxxx možné xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxx xx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xx xxxx 12 xxxxxx právo na xxxxxxxx vyrovnání xx xxxx xxxxx průměrného xxxxxxxxx xxxxx; závazky xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx byly xxx xxxxxxxxx xxxxx synallagmatické. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx smluvní pokuty xxxxx xxxxxxxx až xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
7. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podala xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudkem xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx všech jeho xxxxxxxx změnil, x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx úvahu xxxxxxxxxx xxxxx o xxx, xx xxxxxxxx smluvní xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx "xxxxxx a xxxxxxxx", xxxxxxxx však xxxxx, xx výkon xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx na zaplacení xxxxxxx pokuty xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx v rozporu x dobrými mravy xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 3 xxxx. 1 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxx xxxxxxx"). Xxxxxxxx soud zohlednil xxxxx krátkou xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x dále xxx skutečnost, xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx informací x poznatků, které xxxx součástí obchodního xxxxxxxxx, měla xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx jiné xxxxxxx ochrany (xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před xxxxxx X. stupně xxxxxx 109.868 Xx, xx náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 83.788 Xx a xx náhradě nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 41.204 Kč.
II. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
8. Xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx se xxxxxxxx xxxxxxxx čl. 11 a xx. 36 Xxxxxxx, xx. 6 odst. 1 Xxxxxx a xx. 1 Protokolu x Xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx Nejvyššímu xxxxx konkrétně xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, což je x rozporu xxxxx x ustanovením § 242 xxxxxx č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "o. x. ř."), xxx xxxxxxxxx x xx. 36 Xxxxxxx. Zdůrazňuje, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx nevznesla xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x tato xxxxxxx xxxx do xxxxxxxxxx xxxxxx zařazena x&xxxx; xxxxxxx iniciativy Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx (xxxxxxxx xx xxxxx xx xxx 29. 6. 2016, xx. xx. XX. XX 3085/15; xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx). Xxxxxxxxxxxx dále xxxxx, xx úvahy, xxxxxxx byl Xxxxxxxx xxxx xxxxx při xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx diskuze xxxxx, xxxxxxxx požadavek je xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu (xxx na nález xx dne 9. 2. 2017, xx. xx. IV. XX 216/16). Protiústavnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rovněž x xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx podústavního xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx jí xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx ostatně xxxxx x Nejvyšší xxxx. Dle xxxxxx xxxxxxxxxxxx zasáhl Nejvyšší xxxx xx jejích xxxxxxxxxx práv xxxxxx xxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx účastníka a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
9. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx účastnice řízení, xxxxx následně xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx.
10. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odmítnuta jako xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx, xx nepřekročil xxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx 3 xxxxxxxx) a xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, související x xxxxxxxx porušením principu xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx "xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx svůj xxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx".
11. Vedlejší xxxxxxxxx zdůraznila, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx do xxxxxx ze xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx by napadené xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx "Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ke změně xxxxxxxxxx xxxxxxxx, tento xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx jej xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 243x xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu." Co xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx smyslu institutu xxxxxxx pokuty, xxxx xxxxxx "xxx dle xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx rámec xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx se jedná x xxxxxx jednoduchého xxxxx, k xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Tato xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx nahrazena činností Xxxxxxxxx xxxxx."&xxxx;
12. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudu xx xxx 9. 2. 2017, xx. zn. XX. ÚS 216/16, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxx 20): "Xxxxxxxxxx § 243x x. x. ř. xxxx x xxxx xxxxx označit xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxx aplikaci x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx však xxxxx odhlédnout od xxxxxxxxx požadavků xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx konečná xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx;&xxxx; xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxx požadavky xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx se x xxxxxx připomínky xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx ovlivnit xxxxxxxxxx xxxxx." X xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. 9. 2013, xx. zn. X. XX 215/12, x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx orgánům xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx postup xx xxxxxxx x podstatě xxxxxxxxxxxxxxx odůvodňování xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx hodnocení Xxxxxxxxx soudu
13. Xxxxxxxxx xxxx projednávané xxxxxxx xxxxxxxxx xx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x konkurenční xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 310 xxxxxx x. 262/2006 Xx., xxxxxxx práce, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (dále xxx "xxxxxxx xxxxx").
14. Xxxxxxx xxxx x prvé xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx správnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx; jeho xxxxxx je v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx ochrana xxxxxxxxxx [xx. 83, xx. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx], xxxxxxx "xxxxx" xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx přezkum xxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxx xxxxx xx stejném xxxxxxx, xxxx činí xxxxxx xxxxx; v xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dovolání xx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx učinil xxxxxxx xxxx x řízení x zaplacení smluvní xxxxxx, x xxxx, xxx věc posuzoval x hledisek xxxxx xxxxxxxxxx.
15. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x mnoha xxxxx xxxxxxxxxxxx definoval xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx má xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx [srov. xxxxx xx. xx. III. XX 74/02 xx xxx 10. 10. 2002 (N 126/28 XxXX 85)]. Xx xxxx tak xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx postihuje xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxxx pomíjí xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx je xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx vybočení xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx x soudní xxxxx respektován (x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx libovůli), případně xx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx posuzovaného xxxxxxxx xxxxxx či x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
16. Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx splněné. Xxxxxx totiž x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 310 xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx spravedlnosti. Tím, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx k ústavním xxxxxxxxx, jež prostupují x xxxxxx obsaženou x xxxxxxxxxxxx předpisech, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
17. Xxxx xxxxxx ustanovení § 310 zákoníku xxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxx s ohledem xx ústavně zaručená xxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx základní xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx mocí, xxxxxx x některých xxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxx". Tak xx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx založeny xx xxxxxxxxxxxx a podřízenosti, xx. xx vztazích, x xxxxx xxxx xx jejich xxxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxxx xx xxxx sp. xx. I. XX 185/04 xx dne 14. 7. 2004 (X 94/34 XxXX 19) nebo xxxxx xx. xx. IV. XX 27/09 xx xxx 11. 9. 2009 (N 200/54 XxXX 489)].
18. Úprava xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jak xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx práce, je xxxxxxxx xxxxxxx xx xx. 26 Listiny, xxxxx zaručuje xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx před xxxxxx xx xxxxxx veřejné xxxx, xxxxx xxxxxxxxx x výklad xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xx. x horizontální xxxxxx).
19. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 26 Xxxxxxx, xxx x tomto xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx limitující xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zakotvenou x xx. 1 odst. 1 Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxx soudům xxxxxxxxx poskytnout ochranu xxxxxxxxxxxxx činnosti, xxxxx xx xx xx x souvislosti s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx smlouvě xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ustanovení § 310 xxxxxxxx práce xx tedy měl xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) x xx možná nejvyšší xxxx xxxxxxx právo xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx může xxx xxxxxxxxxxxx rozvíjeno pouze x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx případnému xxxxxxxx informací xxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxx by mohlo xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x bývalým xxxxxxxxxxxx, xxxx. třetí xxxxxx, pro xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxx xxxxxxxx byly xxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx krajského xxxxx (x. x. 15 Xx 248/2017-248), xxx xxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxx přijaté v xxxxxxxxx dovolacím xxxxxxxx x shora nastíněné - xxxxx jednání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx ("xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (závazek) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v zanedbatelném xxxxxxx"), xxxxxxx shora xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
20. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x účel xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jenž xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx zaměstnavatele xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx podnikateli xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx u xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx tajemství xxxx které xxxx xxxxxxxx charakteru, že xxxx xxxxxxxxx zjednat xxxxxxxxxxxxx podnikateli x xxxxxxxxxxx xxxxxxx výhodu (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 21 Cdo 3034/2011xx xxx 11. 9. 2012; xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx na xxxx://xxx.xxxxx.xx/). Xxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší soud (xxxx. x. 11 xxxxxxxx), "okolnost, zda xxxxxxxxxxx informace xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx podnikání, xxxx x xxxxx směru xxxxxxxxx." Závěr x xxxxxxxx smluvní xxxxxxxxxx xxxxxxxx x konkurenční xxxxxxx, xxxxxxxxxxx zaměstnavatele x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jež představuje xxxxxxx xxx xxxxxx xx porušení xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx rovněž xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx (xxx xxx xxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx odvodit xxx xxx x xxxxx objektivně xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx výdělečné xxxxxxxx, xxxxx je shodná x předmětem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxx soutěžní povahu, xxx xxxxxxx xxxxx x xxxx projednávaném xxxxxxx.
21. Jak xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx konkurenčních xxxxxxx xx nezbytné vykládat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 310 xxxxxxxx práce xxxxxx x souladu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xx xxx judikatuře xxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx x xx xxxxx xx xx dovolávat x x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxx nález xx. xx. XX. XX 201/96 ze xxx 7. 10. 1996 (X 96/6 XxXX 197); xxxxx xx. zn. X. XX 190/15 ze xxx 13. 9. 2016, xxxx 48 x 54; xxxxx xx. xx. X. XX 34/17 ze xxx 25. 7. 2017, body 29 x 33; xxxxx xx. xx. X. XX 1653/17 xx xxx 17. 10. 2017, xxx 36; xxxxx xx. xx. XX. XX 1858/18 xx xxx 16. 10. 2018, xxx 22]. Jak Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. XX. XX 3292/09 xx xxx 8. 7. 2010 (N 140/58 XxXX 163), xxxx 37, xxxxxxxx xxxxx xx - xxxxx autonomie vůle - založeno právě xx xxxxxx pacta xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx "xx nejvyšší zásadu xxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx".
22. Xxxxxxx zásada xxxxx xxxx servanda xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx. 1 odst. 1 Xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx řádem, xxxxxx xxxxxxxx práce. Zásada xxxxx xxxx servanda xx xxxxxxxxx xxxxx xxx, kde xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Tato xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx tak xxxxxxxx x "xxxxxxxxx smlouvě" x samo xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx povahu xxxxxxxxxxx xxxxxxx nerespektuje.
23. Xxxxxxx xxxx připomíná, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx představuje xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zaměstnance na xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx. 26 odst. 1 Xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že v xxxxxxx těchto dohod (x x nimi xxxxxxxx ujednání x xxxxxxx pokutě) xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x povinností, které xxxxxxxx stranám x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx vyplývají [srov. xxxxx xx. xx. XX. XX 192/95 xx dne 1. 11. 1995 (X 73/4 XxXX 197)], xxx ostatně reflektuje x xxxxxxxxxx § 310 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xx xxx přiměřená xxxxxxxxxx xxxxxxx.
24. Ústavní xxxx xx ve xxxxx x xxxxxxxxx soudem xx xx, že x nyní projednávaném xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx sjednané xxxxxxx pokuty za xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx přiměřenosti, x tedy x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, plně xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx nyní xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx peněžitého xxxxxx, xxxxx by bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xx xxxxxxxxx dobu xxxxxxx v xxxxxxx x konkurenční xxxxxxxx. Xxxxxx zvolené Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx argumenty, xxxxx xx x xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu byly xxxxxxxxx přesvědčivě xxxxxxxxx xxxxx do základního xxxxx xxxxxxxxxxxx zaručeného xx. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xx. 1 odst. 1 Xxxxxx.&xxxx;
25. &xxxx;Xxxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx u xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx byla xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx "cenná", xxxxxxxx však xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx nový xxxxxxxx xxxxx vedlejší xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx málo xxx, xxxx smluvní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. s. 10-11 xxxxxxxx Nejvyššího soudu). Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v požadavku xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx účastnicí x xxxx výši, xx. tak, xxx x xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx mravy xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 3 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx smluvní xxxxxx, x xxxxxxxx čehož xxxx žaloba xxxxxxxxxxxx x celém xxxxxxx xxxxxxxxx.
26. Xxxxxxx soud xx se závěry Xxxxxxxxxx xxxxx neztotožňuje, xxxxx je xxxx xxxxxx, xx pro xxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x konkurenční xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx trvání xxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxx zaměstnavatele, xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nárok xxxxxxxx zaměstnavatele xxxx xxxx jakkoliv xxxxxxx xxx x situacích, xxx není "xxxxxxxxx xx xxxxx", xx xxxxxx xxxxxxxxxxx skutečně xxxxxxx xxxxxxx informace, xxxx. x situacích, xxx xxx u xxxxxxxxxx zaměstnán xxx xxx několik xxxx xxx (xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a know-how xxxx xxxxx x x horizontu xxx xxxxx xx dokonce xxx xxxxx - xxxx. xxxxxxxxxxxx dat xx xxxxx xxxx). Xxxxxx možnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx informace xxxxxxxx xxxxxx, je x xxxxx xxx x povahy xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx.
27. Xxx xxxxxx soud xx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx lze xx xxxxx dovodit xxxxxxxxxxx xxxxx o porušení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. x. 12-13 xxxxxxxx městského xxxxx). Xxxx. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx. x. 7-8 rozsudku xxxxxxxxx soudu), xx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx "xxxx přístup xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx [stěžovatelky], xxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xx xxxxxx, o xxxxxxxx xxxxxxxxx […] xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx svého xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx", resp. xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, který "xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx." Xxxxxxx xxxx xxxxxxx tyto xxxxxxxx xxxxxx zpochybňovat. Z xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx podstatné, že xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. x. 7-8 rozsudku xxxxxxxxx xxxxx), proč xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx názoru xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx "xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx neměla přístup x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx boje […] x xx u xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx segmentu xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx" (xxxx. x. 4 vyjádření xxxxxxxx xxxxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx, x xxxx x. 4-5 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu). Touto xxxxxxxxx x odlišnými xxxxxxxxxx zjištěními xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx "další soudní xxxxxxxx", xxxx xxxxx xxxxxxx. Ústavní soud xxxxxxxxxx, xx xx xxx ustálené xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [xxxx. x xxxx xxxx. xxxxxx xx. xx. X. XX 4/04 xx xxx 23. 3. 2004 (N 42/32 XxXX 405); xxxx xx. xx. I. XX 553/05 ze xxx 20. 9. 2006 (X 167/42 XxXX 407)], byť xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, v xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a skutkovými xxxxxxxxxx. X nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx dle Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx. Xxxxxxxx rozhodované xxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení.
28. Ústavní xxxx je xxxx xxxx názoru, xx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx porušení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx se xxxx xxxxxxxxxxxx x praxi xxxxx spornou, neboť xxxxxxxxxxxxxx by xx xxxxxxx xxx xxxxx, xxx by její xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x soudním sporu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x důsledku xxxxx xx ovšem sjednání xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxx, Xxxxxx, Xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx (xxxx X). Xxxxxxxx xxxxx. 2019, x. 2, x. 26). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx druhé je xxxxx z xxxxxx xxxx nejasná x xxxxxxxx nepředvídatelná, xx. xxxxxxxxxxx prostor pro xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx hlediska x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vztahu (x tomto případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxxx [x xxxxxxxx xxxxxx jistoty xxxx. xxxx. xxxxx sp. xx. II. ÚS 849/16 xx xxx 11. 10. 2016 (X 188/83 XxXX 81), xxx 21 x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx].&xxxx;&xxxx;&xxxx;
29. Ústavnímu xxxxx xxxxx xxxxx vypořádat xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x dobrými xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx přisvědčit, xx dobré mravy xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx autonomie xxxx [xxxx. xxxxx XX. ÚS 2108/14 xx dne 1. 9. 2015 (N 160/78 XxXX 409), xxx 20]. X xxxxxxxxx nálezu zdejší xxxx tento xxxxxx xxxxx xxxx rozvedl, xxxxxxx konstatoval, xx "xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx-xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx spory xxxxxx základ x xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx nalézt x xxxxx konkrétního xxxxxxxxxx-xxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxx aby xxxx dosaženo - xx-xx xx samozřejmě xxxxx - jistého xxxxxxxxxxxx stavu (řečeno xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxx "xxxxx xxxxx" - xxxx. x xxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxxx X., xxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxx Bedarfsanalyse: Xxxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxx Xüxxxx-Xxäxxxxxxxx für öxxxxxxxxxx Xüxxx. Xxxxxx: Duncker xxx Xxxxxxx, 1979, x. 27 x xxxx.). V intencích xxxx xxxx to xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x zda xxx takový xxxxxxxx xxxxxxxxx xx spravedlivý."
30. Xxx zvažování xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx algoritmus Xxxxxxxxxx xxxxx podařilo ústavně xxxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx soud x východisek xxxxxxxxxxxxx xxxx, x nichž xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx účastnice xxxxxxxx xxxxxxxxx plynoucí x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx, uplatňující xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx pokuty, se xxxx žalobou xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx jí xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx náklady xxxxxx x částce 234.860 Xx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx, příznivý xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx závazkům, však Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
31. Xxxxxxx xxxx xx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx účastnice je x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx (xx. xxxxxxxx xxxxx nemoderovaným) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx doložce, což xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx podnikání, xxx současně xxx xxxxxxxxxx právo xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx dostála xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx jí peněžité xxxxxxxxx ve výši xxxxxxxxxx xxxxxxx platu, xxxx (xxx základní xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx 35.000 Xx) celkem 420.000 Xx. Xxxxx xxxx bylo xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx smluveno, xx x případě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx jednání xx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, co by xxxxxxxxxx následnou xxxxxxxx xxxxxxx pokuty xx xxxxxxx ustanovení § 3 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákoníku.
V. Xxxxx
32. Xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zasáhl xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 11 xxxx. 1 x xx. 26 odst. 1 Xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx. 1 odst. 1 Xxxxxx. Xxxxx podle xxxxxxxxxx § 82 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx § 82 odst. 3 xxxx. a) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil.
33. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx prostor xxx xx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx posoudil xxxxxxxx xxxxxx vedlejší xxxxxxxxx, a xx xxxxxxx s xxxxxxx xx naplnění shora xxxxxxxxxxxxx základních práv x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx (§ 54 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu).
V Xxxx xxx 2. xxxxxx 2019
Xxxxxxx Šimíček x. x.
xxxxxxxx xxxxxx