X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx doložky
Právní xxxx
Xxxxxxxx xx smluvní xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §310 xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx zásadou pacta xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx x xx xxxxx xx xx xxxxxxxxx x v xxxxxx x ústavní xxxxxxxxx.
Xxx vznik xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx výkonu xxxxxxxxx xxxxxxxx, která by xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx bývalého xxxxxxxxxxxxxx nebo která xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx povahu, xxxxxxx xxxx doba xxxxxx nového xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx chráněné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) xx prospěch nového xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx podnikání. Xxxxx bývalého xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx ani v xxxxxxxxx, xxx není "xxxxxxxxx xx xxxxx", xx xxxxxx zaměstnanec xxxxxxxx zneužil xxxxxxx xxxxxxxxx, resp. x xxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxxx zaměstnán xxx jen xxxxxxx xxxx dní (xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx-xxx může dojít x v horizontu xxx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx - xxxx. xxxxxxxxxxxx xxx na xxxxx xxxx). Xxxxxx možnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx chráněné xxxxxxxxx skutečně xxxxxx, xx x xxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx.
Xxxxx republika
NÁLEZ
Ústavního soudu
Jménem xxxxxxxxx
Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx) x soudce Ludvíka Xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxx Šimáčkové xx xxxx ústavní stížnosti xxxxxxxxxxxx Xxxx - Xxxxxx, s. x. x., se xxxxxx X. V. Veselého 2635/15, Xxxxx 9, xxxxxxxxxx XXXx. XxXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxx 416/37, Xxxxx 1, xxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 6. 2018, x. x. 21 Xxx 1922/2018-273, xx účasti Xxxxxxxxxx soudu, jako xxxxxxxxx xxxxxx, x Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx (xxxxx Hynštové), xxxxxxxxxx XXXx. Stevem Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxx 693/5x, Xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx:
X. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 6. 2018, č. x. 21 Cdo 1922/2018-273, xxxx porušeno xxxxxxxxxx xxxxx a právo xx podnikání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 11 xxxx. 1 a xx. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x svobod xx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx plynoucí x xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx České xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxxx xx proto xxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx věci a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
1. Xxxx podanou xxxxxxx xxxxxxxxx (§ 72 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx "xxxxx o Xxxxxxxx xxxxx") a xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínky xxxxxx [§ 75 xxxx. 1 x contrario; § 30 odst. 1, § 72 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx soudu] xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx citovanému rozsudku Xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xx xx to, xx jím xxxx xxxxxxxx xxxx základní xxxxx zaručená v xx. 11 a xx. 36 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx jen "Xxxxxxx"), xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx "Xxxxxx") a čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxxx x Xxxxxx").
2. Xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx spisu, xxxxxxxxxxxx xx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx (xxxx též jen "xxxxxxx soud") xxxxxxx xxxxxxxx, aby byla xxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxx xxxxxxxxx") xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelce xxxxxx 420.000 Kč x xxxxx z xxxxxxxx. Žalobu xxxxxxxxxx xxx, xx x xx žalovaná xxxxxxxxx xx xxxxxxx pracovní xxxxxxx ze xxx 1. 2. 2010, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx ze dne 2. 1. 2012, xx xxxxxx obchodní xxxxxxxxx a xx x xx. VIII xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx účastnicemi sjednána xxxxxxxxxxx doložka, v xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx zdržet se xx dobu jednoho xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx výkonu xxxxxxxxx činnosti, která xx byla xxxxxx x předmětem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vyrovnání ve xxxx průměrného měsíčního xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve výši xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx (xxx základní xxxxxxx xxxx žalované xx xxxx 35.000 Xx) xxxxxx 420.000 Xx. Pracovní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 31. 10. 2012. Následně, xx xxx 1. 1. 2013, xxxxxxx xx xxxxxxx výpovědi xx strany žalované xxxxxx konkurenční xxxxxxx. Xxxxx v období xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx jednání, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXXX, a. s., xxxxx xxxxxxxx činnost, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky. Mezi xxxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXXX, x. x., pracovala xxxxxx xxxxx dny (od 12. 11. 2012 xx 15. 11. 2012), přičemž xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx zrušila xx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx nového xxxxxxxxxx žalované xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx svůj nárok xxxxxxxx ze zmíněné xxxxxxxxxxx doložky x x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx pokuty.
3. Xxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 31. 7. 2014, x. j. 13 X 50/2013-67, xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx částku 37.680 Kč. Ve xxxx xxxx dospěl xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx vyhovět, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx včetně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx.
4. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx (dále xxx xxx "xxxxxxx xxxx") usnesením xx xxx 21. 9. 2015, x. x. 15 Xx 76/2015-95, xxxxxxxx městského soudu xxxxxx a xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx platná.
5. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 26. 4. 2017, x. x. 13 X 50/2013-191, žalované xxxxxx, aby xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx částku 35.000 Xx x xxxxxx x prodlení xx xxxx 7,05% od 25. 2. 2013 xx xxxxxxxxx, ve xxxxxxxxx xxxxx žalobu xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 114.032 Xx. Xxxxxxx xxxx, vázán xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx x xxxxxx, xx pracovní poměr xxxxxxxx vznikl xxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx smlouvě xx xxx 2. 1. 2012 xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx doložky. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx z předmětné xxxxxxxxxxx doložky, současně xxxx x rámci xxxx o přiměřenosti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dobu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxx uložil zaplatit xxxxxx xxxxxx 35.000 Xx. Xxxxxxx soud xxxxx, xx během xxxxxxxx působení x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx předat xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx.
6. Uvedený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx účastnice xxxxxx odvoláním. Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxx xx dne 12. 12. 2017, x. x. 15 Xx 248/2017-248, xxxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x věci samé xxxxxxxx a v xxxxxxxxx výroku xxxxx xxxxxxxx xxxxxx tak, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelce xxxxxx 385.000 Xx x úrokem x xxxxxxxx xx xxxx 7,05% xx 25. 2. 2013 xx xxxxxxxxx, x dále xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx před xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx 227.741,55 Xx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx závazku xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx možné xxxxxxxxx. Smluvní xxxxxx xxxxxx dle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x dobrými xxxxx a xxxxxx xxx nepřiměřená, xxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx zdržela xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx by xx xxxx 12 xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx platu; xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx smluvní xxxxxx xxxxx xxxxxxxx až xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx smluvní xxxxxxxxxx.
7. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx Xxxxxxxx xxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudkem xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xx všech xxxx xxxxxxxx xxxxxx, v xxxxxxxx čehož xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx rozsahu xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx úvahu odvolacího xxxxx o xxx, xx xxxxxxxx smluvní xxxxxx xxxx nepřiměřená xxxxxxxxxx případu, xx "xxxxxx x xxxxxxxx", xxxxxxxx však xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxx xx zaplacení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx mravy xx xxxxxx ustanovení § 3 xxxx. 1 zákona č. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx "xxxxxxxx xxxxxxx"). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx krátkou xxxx xxxxxx nového pracovního xxxxxx a dále xxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx informací x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx stěžovatelka x dispozici xxxx xxxxxxx ochrany (např. xxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxx soutěži). Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxx X. stupně xxxxxx 109.868 Kč, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx částku 83.788 Xx x xx náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxx 41.204 Xx.
XX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
8. Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxx porušení xx. 11 x xx. 36 Xxxxxxx, xx. 6 odst. 1 Xxxxxx a xx. 1 Xxxxxxxxx k Xxxxxx. Stěžovatelka Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx obsah xxxxxxxx, xxx je x rozporu xxxxx x xxxxxxxxxxx § 242 xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx "x. x. x."), ale xxxxxxxxx x xx. 36 Xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx námitku xxxxxx práv x xxxxxxx x dobrými xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx do xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x&xxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu. Postup xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxx principu xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx součástí xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxxxx ze dne 29. 6. 2016, xx. zn. XX. XX 3085/15; xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu xxxx xxxxxxxx na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx). Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx, xxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx požadavek xx xxxxxxx rovněž z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx na xxxxx xx xxx 9. 2. 2017, xx. xx. XX. XX 216/16). Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rovněž x xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx institutu xxxxxxx pokuty. X xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx legitimního xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx soudy přiznána xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx existenci xxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxx. Xxx názoru xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx do xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx, xx xx xxxxxx povinnost x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
9. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx účastnice xxxxxx, xxxxx následně předal xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx.
10. Xxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx podaná xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Uvedl, xx nepřekročil xxxx xxxxxxxx (otázka xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxx 3 xxxxxxxx) x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, související x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, neboť "xxxxx xxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxxxxxxx svůj xxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx".
11. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx by xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx by napadené xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx "Nejvyšší soud xxx xxxxxx apelačním xxxxxxxxx xx změně xxxxxxxxxx rozsudku, tento xxxxxx xxxx protiprávním, xxxxxxx xxx dovoluje xxxxxxxxxx § 243x xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx." Xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx institutu xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx "xxx dle xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx přezkumné xxxxxxxx Ústavního soudu, xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx jednoduchého xxxxx, x xxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx činnost xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu."
12. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nález xxxxxxxx xxxxx ze xxx 9. 2. 2017, xx. zn. XX. ÚS 216/16, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (bod 20): "Xxxxxxxxxx § 243x x. x. x. xxxx x sobě xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Při xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx konečná xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx byla xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx kontradiktorní xxxxxx;&xxxx; xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx nejen xxxxxxxxx důkazy x xxxxxxxxx, které xxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx uspěly, xxx také xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx důkazům xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx." V otázce xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 26. 9. 2013, xx. xx. X. ÚS 215/12, x xxxx zdejší xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx orgánům xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx přehnaně xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx
13. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx § 310 xxxxxx x. 262/2006 Xx., xxxxxxx práce, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx práce").
14. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx povolán x xxxxxxxx správnosti aplikace xxxxxxxxxxxx práva; xxxx xxxxxx je x xxxxxx x ústavní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx [xx. 83, xx. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx Xxxxx republiky], xxxxxxx "xxxxx" xxxxxxxxxx. Ústavnímu xxxxx proto nepřísluší, xxx xxxxxxxx přezkum xxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxx xxxxx ve stejném xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxx; x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx o vedlejší xxxxxxxxx podaném xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, anebo xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, a tedy, xxx věc xxxxxxxxx x hledisek xxxxx xxxxxxxxxx.
15. Ústavní xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, při jejichž xxxxxxxxx xx vadná xxxxxxxx podústavního xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx základních xxxx a svobod xxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. XXX. XX 74/02 ze xxx 10. 10. 2002 (N 126/28 XxXX 85)]. Xx xxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx možný xxxxxx jiný, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx vybočení xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx libovůli), xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx přiléhavého a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx či x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
16. Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx nastíněné xxxxxxxx xxxxx zásahu x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 310 xxxxxxxx xxxxx, jak xxxx provedena Xxxxxxxxx xxxxxx, xx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx spravedlnosti. Xxx, xx dovolací soud xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, jež prostupují x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
17. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx § 310 xxxxxxxx práce xxxxx musí xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx Listina xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx představují xxxxxxxxxxx veřejná xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx mocí, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx "prozařují". Xxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx. xx xxxxxxxx, x nichž jsou xx jejich xxxxxxxxx xxxxx [srov. xxxxx xx věci xx. xx. X. XX 185/04 ze dne 14. 7. 2004 (X 94/34 XxXX 19) xxxx nález xx. xx. IV. XX 27/09 xx xxx 11. 9. 2009 (N 200/54 XxXX 489)].
18. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx provedena x xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xx. 26 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx chrání jednotlivce xxxxxxxx před xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx ovlivňuje x xxxxxx zákonné xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxx jednotlivců (xx. v xxxxxxxxxxxx xxxxxx).
19. Právo na xxxxxxxx xxxxxxxxx podle xx. 26 Xxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx působí xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podústavního xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx materiálního právního xxxxx xxxxxxxxxx v xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx dává uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x konkurenční xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ustanovení § 310 xxxxxxxx práce xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx (zaměstnavateli) x xx možná nejvyšší xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, které xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx rozvíjeno xxxxx x xxxxxxxxx, jež xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nabytých xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx konkurenčnímu xxxxxx zájmů, k xxxxx xx mohlo xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxx, pro xxx xxxxxx zaměstnanec vykonává xxxxxxxxxx xxxxxxx; tyto xxxxxxxx xxxx ovšem xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (x. x. 15 Xx 248/2017-248), jež xxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx posouzení - xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx dovolacím rozsudku x xxxxx xxxxxxxxx - které xxxxxxx xxxxxxxx účastnice xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx ("xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) vyplývající x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v zanedbatelném xxxxxxx"), xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
20. Xxxxxxx soud připomíná xxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx doložky, xxxx xxxxxxx x preventivní xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx před xxxxxx informací xx xxxxxxxxxxxxx podnikateli xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x průběhu svého xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, které mají xxxxxx xxxxxxxxxx tajemství xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podnikateli v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. zn. 21 Xxx 3034/2011xx xxx 11. 9. 2012; veškerá xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx://xxx.xxxxx.xx/). Xxx xxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí správně xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud (xxxx. s. 11 xxxxxxxx), "xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) xx xxxxxxxx nového xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxx podnikání, xxxx x tomto směru xxxxxxxxx." Závěr x xxxxxxxx smluvní xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x vymáhání smluvní xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx sankci xx porušení xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx rovněž xxxxxxxxxxxxxx kompenzaci xxxxx xxxxx xx (xxx xxx potenciální) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx dané xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx činnosti, xxxxx je xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx nastalo xxxxx x xxxx projednávaném xxxxxxx.
21. Jak xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx smluvní xxxxxx konkurenčních doložek xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 310 zákoníku práce xxxxxx v souladu x xxxxxxx zásadou xxxxx xxxx servanda (xxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xx své xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx. 1 xxxx. 1 Ústavy x xx xxxxx xx xx xxxxxxxxx x x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxx xxxxx xx. zn. XX. XX 201/96 ze xxx 7. 10. 1996 (N 96/6 XxXX 197); nález xx. xx. X. XX 190/15 xx xxx 13. 9. 2016, xxxx 48 x 54; xxxxx xx. xx. X. XX 34/17 xx xxx 25. 7. 2017, xxxx 29 x 33; nález xx. xx. X. XX 1653/17 xx xxx 17. 10. 2017, bod 36; xxxxx xx. xx. XX. XX 1858/18 xx dne 16. 10. 2018, xxx 22]. Xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx. zn. XX. ÚS 3292/09 xx xxx 8. 7. 2010 (N 140/58 XxXX 163), xxxx 37, soukromé xxxxx je - xxxxx xxxxxxxxx xxxx - xxxxxxxx právě xx xxxxxx pacta xxxx xxxxxxxx, která xxxx dokonce považována "xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx veškeré xxxxx".
22. Xxxxxxx zásada xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x principů xxxxxxxx xxxxx xxx čl. 1 odst. 1 Xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx zásady, x xxxxx prostupuje xxxxx xxxxxxx xxxxx, včetně xxxxxxxx xxxxx. Zásada xxxxx xxxx servanda xx xxxxxxxxx xxxxx xxx, kde xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx právní institut, xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx totiž xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx xxxxx xxxxxxxx znakem. Xxxxx tak uvažovat x "xxxxxxxxx smlouvě" x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxx Nejvyššího xxxxx učiněný x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx povahu xxxxxxxxxxx xxxxxxx nerespektuje.
23. Xxxxxxx xxxx připomíná, xx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx prostředek omezení xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx volbu xxxxxxxx x podnikání xxxxx xx. 26 odst. 1 Xxxxxxx. Zdejší xxxx xxxx již x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx těchto xxxxx (x x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx pokutě) xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx účastníků, xxxx. xxxxxxxxxxx vzájemných práv x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x konkurenční xxxxxxx xxxxxxxxx [srov. xxxxx sp. xx. XX. XX 192/95 xx xxx 1. 11. 1995 (X 73/4 XxXX 197)], xxx xxxxxxx reflektuje x ustanovení § 310 xxxx. 3 xxxxxxxx práce, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx okolnostem xxxxxxx.
24. Xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx x odvolacím soudem xx xx, xx x xxxx projednávaném xxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxx sjednané xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx doložce xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x tedy x xxxxxx rovnosti x xxxxxxx, plně xxxxxxx. Xxxxx totiž přehlédnout, xx smluvní pokuta, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx se xx xxxxxxxxx dobu xxxxxxx v souladu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx argumenty, xxxxx xx z xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx byly xxxxxxxxx přesvědčivě odůvodnit xxxxx xx základního xxxxx stěžovatelky xxxxxxxxxx xx. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx x xxxxxx xxxxx sunt xxxxxxxx xxxxxxxx x xx. 1 odst. 1 Ústavy.
25. Nejvyšší xxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vzal x potaz, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx pracovního xxxxxx x stěžovatelky, x xxxxx xxxxxxx, xx byla xxx xxxxxx zaměstnavatele "xxxxx", xxxxxxxx však uvedl, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx poměr xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx málo xxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x zanedbatelném rozsahu (xxxx. x. 10-11 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxx práva xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx, xx. xxx, xxx x xxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx rozporným s xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ustanovení § 3 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx čehož xxxx žaloba stěžovatelky x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
26. Ústavní soud xx se xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx neztotožňuje, xxxxx xx xxxx xxxxxx, že pro xxxxx nároku na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx x pouze xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx činnosti, xxxxx xx byla xxxxxx x předmětem xxxxxxxx xxxxxxxx zaměstnavatele xxxx xxxxx by xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) ve xxxxxxxx nového zaměstnavatele, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx tedy xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx, xxx není "postaveno xx xxxxx", xx xxxxxx xxxxxxxxxxx skutečně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. v xxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxxx zaměstnán xxx xxx xxxxxxx málo xxx (xxxxx totiž xxxxxxxxxxx, xx k xxxxxxxxxx xxxxxxx citlivých xxxxxxxxx a xxxx-xxx xxxx xxxxx x x horizontu xxx xxxxx xx xxxxxxx xxx minut - xxxx. xxxxxxxxxxxx dat xx xxxxx disk). Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx informace xxxxxxxx xxxxxx, je x xxxxx již x xxxxxx xxxx xxxxx jen iluzorní.
27. Xxx zdejší xxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx ze xxxxx dovodit xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. x. 12-13 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Např. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (srov. x. 7-8 xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu), xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx, že vedlejší xxxxxxxxx "xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxxxxxxxxxx], xxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx […] xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zaměstnavatele xx xxxx", xxxx. že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx "xxxxxxxxxx xxxx konkurent xx xxxxxx k bývalému xxxxxxxxxxxxxx." Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx zpochybňovat. Z xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx podstatné, že xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. např. x. 7-8 rozsudku xxxxxxxxx xxxxx), proč nepřisvědčily xxxxxxxxx názoru vedlejší xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx "xxxx xxxxxx obchodní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x zvláštním xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx […] x že x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx než x xxxxxxxxxxxx" (srov. x. 4 vyjádření xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx x. 4-5 rozsudku Xxxxxxxxxx soudu). Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištěními xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx "další xxxxxx xxxxxxxx", xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxx ustálené xxxxxxxxxx xxxxxxxx x opakovaně xxxxxxx, že xx xxxxxxx nepřísluší xxxxxxxx xxxxxxxxx důkazů, xxxx. xxxxx xxxxxxxxx skutkový xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [xxxx. k xxxx xxxx. xxxxxx xx. zn. X. XX 4/04 xx xxx 23. 3. 2004 (N 42/32 XxXX 405); xxxx xx. xx. X. XX 553/05 ze xxx 20. 9. 2006 (N 167/42 XxXX 407)], xxx xx xxxxxxxx vyhradil xxxxxxx zásahu x xxxxxxxxx, v nichž xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx však xxxxxx xxxxxxxx dle Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx ústavně konformním xxxxxxx posouzení.
28. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx názoru, xx xxxxx xx byl xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x toliko xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx smluvní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxx xxxxx, xxx by xxxx xxxxxxx porušení xx xxxxxx zaměstnance xxxxxx x xxxxxxx sporu xxxxxxxx xxxxxx zanedbatelným, x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx sjednání xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx smysl (srov. xxxxxxx Mlýnková, Xxxxx, Xxxxxx, Andrea. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x souvislostech (xxxx X). Xxxxxxxx xxxxx. 2019, x. 2, x. 26). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx druhé xx xxxxx x povahy xxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx nicméně z xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx právního vztahu (x xxxxx případě xxxxxxxxxx konkurenční xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxxx [x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. XX. XX 849/16 xx xxx 11. 10. 2016 (X 188/83 XxXX 81), bod 21 x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx].&xxxx;&xxxx;&xxxx;
29. Ústavnímu soudu xxxxx zbývá xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx smluvní xxxxxx xxx tvrzený xxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Nejvyššímu xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx korektiv xxxxxxxxx xxxx [xxxx. xxxxx XX. XX 2108/14 xx dne 1. 9. 2015 (X 160/78 SbNU 409), xxx 20]. X xxxxxxxxx xxxxxx zdejší xxxx tento právní xxxxx dále xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že "xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx-xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx právu, xx xxxxx xxxxxx x xxxxx konkrétního xxxxxxxxxx-xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, aby byl xxxxxxx nejen xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx, xxx aby xxxx xxxxxxxx - xx-xx xx samozřejmě xxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxxxx stavu (xxxxxx xxxxxxxxxxx analýzou práva, xxx x xxxxxxx "xxxxx xxxxx" - xxxx. x tomu xxxxx xxxxxxxxx Reichhardt, Xxxxxxx X., von. Xxxxxxxxxxxxxxxxx Bedarfsanalyse: Ansatz xxx Xxxxxxxxxx der Xüxxxx-Xxäxxxxxxxx xüx öxxxxxxxxxx Xüxxx. Xxxxxx: Xxxxxxx xxx Xxxxxxx, 1979, x. 27 a xxxx.). X xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx smluvního xxxxxx sledovaly, čeho xx výsledku bylo xxxxxxxx a xxx xxx xxxxxx výsledek xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx."
30. Xxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx uvedený xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx podařilo ústavně xxxxxxxxxxxxxxx způsobem naplnit, xxxxx Ústavní soud x xxxxxxxxxx předestřených xxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx vedlejší účastnice xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x konkurenční xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx zaplacení xxxxxxx xxxxxx, se xxxx xxxxxxx přesto xxxxxxxx, v xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx výrokem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 234.860 Xx. Tento xxxxxxxx xxxx, příznivý toliko xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, však Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
31. Xxxxxxx xxxx xx za xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx vzájemném xxxxxx stěžovatelky x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x nejvyšší xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx (tj. xxxxxxxx xxxxx nemoderovaným) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, což xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxx totiž xxxxxxxxx xxxxxxx nejen xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx též xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx přehlédnout, xx xxxxx xx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, náleželo xx xx peněžité xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx výši 35.000 Xx) celkem 420.000 Kč. Pokud xxxx bylo xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx smluveno, xx x případě xxxxxxxx xxxxxxx zdržet xx xxxxxxxxxxxxx jednání xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx výši, nespatřuje Xxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxx moderaci xxxxxxx pokuty xx xxxxxxx xxxxxxxxxx § 3 odst. 1 xxxxxxxxxx zákoníku.
V. Xxxxx
32. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx práva stěžovatelky xxxxxxxxxx čl. 11 xxxx. 1 x xx. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx xx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 82 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx § 82 odst. 3 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil.
33. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx prostor xxx xx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx posoudil xxxxxxxx podané xxxxxxxx xxxxxxxxx, a to xxxxxxx x xxxxxxx xx naplnění xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x ústavních xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx nelze xxxxxxx (§ 54 xxxx. 2 xxxxxx x Ústavním xxxxx).
X Xxxx xxx 2. xxxxxx 2019
Vojtěch Šimíček x. r.
předseda xxxxxx