X xxxxxxx konformnímu xxxxxxx konkurenční doložky
Právní xxxx
Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx konkurenčních xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §310 xxxxxxxx xxxxx rovněž x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (smlouvy xx třeba dodržovat). Xxxxxxx xxxx ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxx z principů xxxxxxxx xxxxx xxx čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx x xx xxxxx se xx xxxxxxxxx i x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxxxx xxxxxx xx zaplacení xxxxxxx xxxxxx sjednané x xxxxxxxxxxx doložce xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx porušení povinnosti xxxxxxxx zaměstnance xxxxxx xx xxxxxx výdělečné xxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx bývalého xxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx doba xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx informace xxxxxxxx použije (xxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx podnikání. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx jakkoliv xxxxxxx ani v xxxxxxxxx, xxx není "xxxxxxxxx na xxxxx", xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, resp. x xxxxxxxxx, xxx byl x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxx xxx (nelze xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx informací x xxxx-xxx xxxx xxxxx x x horizontu xxx xxxxx či xxxxxxx jen xxxxx - xxxx. xxxxxxxxxxxx xxx xx pevný xxxx). Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx zaměstnanec xxxxxxxx xxxxxxxxx skutečně využil, xx x xxxxx xxx x povahy xxxx spíše jen xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx rozhodl xxxx ústní xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx (xxxxxx zpravodaj) x xxxxxx Ludvíka Xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxx Šimáčkové xx xxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxx - Xxxxxx, s. r. x., se xxxxxx X. V. Xxxxxxxx 2635/15, Xxxxx 9, xxxxxxxxxx JUDr. PhDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx, Ph.D., xxxxxxxxxx se sídlem Xxxxxxx 416/37, Xxxxx 1, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 27. 6. 2018, x. x. 21 Cdo 1922/2018-273, za xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a Xxx. Karolíny Xxxxxxxx (xxxxx Hynštové), xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx 693/5x, Xxxx, xxxx vedlejší účastnice xxxxxx, takto:
I. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27. 6. 2018, č. x. 21 Cdo 1922/2018-273, xxxx porušeno xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 11 xxxx. 1 a xx. 26 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x svobod xx spojení xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx plynoucí x xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
XX. Tento xxxxxxxx xx xxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx a xxxxxx předchozího xxxxxx
1. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§ 72 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, dále jen "xxxxx x Ústavním xxxxx") x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx [§ 75 xxxx. 1 a xxxxxxxxx; § 30 xxxx. 1, § 72 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx] xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xx, xx jím xxxx xxxxxxxx její základní xxxxx xxxxxxxx v xx. 11 a xx. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (dále jen "Xxxxxxx"), čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen "Xxxxxx") a xx. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx (xxxx xxx "Protokol x Xxxxxx").
2. Jak xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, stěžovatelka xx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx (xxxx též xxx "xxxxxxx xxxx") xxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxx Xxx. Karolíně Xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxx xxxxxxxxx") xxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxxxxxx xxxxxx 420.000 Kč x xxxxx x xxxxxxxx. Žalobu xxxxxxxxxx xxx, že x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 1. 2. 2010, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 2. 1. 2012, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a že x čl. VIII xxxxxxxx xxxxxxx byla xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx doložka, x xxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx se xx xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx výkonu xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx měla vůči xx soutěžní xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx za každý xxxxx plnění xxxxxx xxxxxxx. Pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx 35.000 Xx) celkem 420.000 Xx. Pracovní poměr xxxxxxxx xxxxxxx dohodou xx dni 31. 10. 2012. Xxxxxxxx, xx dni 1. 1. 2013, zanikla xx základě xxxxxxxx xx xxxxxx žalované xxxxxx xxxxxxxxxxx doložka. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx závazek xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se nechala xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXXX, a. x., xxxxx vykonává činnost, xxx má soutěžní xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Mezi xxxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxx x tom, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXXX, x. x., xxxxxxxxx toliko xxxxx xxx (od 12. 11. 2012 xx 15. 11. 2012), přičemž xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx době nového xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x ní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
3. Xxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 31. 7. 2014, č. j. 13 X 50/2013-67, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 37.680 Xx. Ve xxxx samé xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx včetně xxxxxxxxxxx doložky xx xxxxxxxx.
4. X odvolání xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx (xxxx xxx xxx "xxxxxxx xxxx") usnesením ze xxx 21. 9. 2015, č. x. 15 Xx 76/2015-95, xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxx x xxxxxx, xx předmětná xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx.
5. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 26. 4. 2017, x. j. 13 X 50/2013-191, xxxxxxxx xxxxxx, aby stěžovatelce xxxxxxxxx xxxxxx 35.000 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx 7,05% xx 25. 2. 2013 xx zaplacení, ve xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x současně xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 114.032 Xx. Městský xxxx, xxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx k xxxxxx, xx pracovní poměr xxxxxxxx xxxxxx platně, xxxxxxx v xxxxxxx x pracovní xxxxxxx xx xxx 2. 1. 2012 došlo xxxxxx x platnému xxxxxxxx xxxxxxxxxxx doložky. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx svůj xxxxxxx xxxxxxxx x předmětné xxxxxxxxxxx xxxxxxx, současně xxxx v xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pokuty zohlednil xxxxxxx xxxx zaměstnání x konkurence a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 35.000 Xx. Xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx působení u xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx všechny xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx.
6. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx odvoláním. Krajský xxxx x Brně xxxxxxxxx ze xxx 12. 12. 2017, x. x. 15 Xx 248/2017-248, rozsudek xxxxx I. stupně xx vyhovujícím výroku x věci xxxx xxxxxxxx x v xxxxxxxxx xxxxxx tento xxxxxxxx změnil xxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx 385.000 Kč x xxxxxx z xxxxxxxx xx xxxx 7,05% xx 25. 2. 2013 xx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na nákladech xxxxxx před xxxxx xxxx stupňů xxxxxx 227.741,55 Xx. Xxxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx smluvní xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx porušení xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx není možné xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx by xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx by xx xxxx 12 xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx byly dle xxxxxxxxx soudu synallagmatické. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx smluvní xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx konkrétní xxxxxxx xxxxxxxxxx.
7. Proti odvolacímu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, o xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx čehož xxxx xxxxxx stěžovatelky x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx úvahu xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx sjednaná xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx "xxxxxx x xxxxxxxx", xxxxxxxx však xxxxx, xx výkon práva xxxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx v daném xxxxxxx x rozporu x xxxxxxx mravy xx smyslu xxxxxxxxxx § 3 xxxx. 1 xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx "občanský xxxxxxx"). Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx pracovního xxxxxx a xxxx xxx skutečnost, xx xxx xxxxxx možného xxxxxxxx xxxxxxxxx informací x poznatků, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx jiné xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxx prostředky xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxx xx náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx I. xxxxxx xxxxxx 109.868 Xx, xx náhradě nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 83.788 Kč x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx částku 41.204 Xx.
XX. Argumentace xxxxxxxxxxxx
8. Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx se xxxxxxxx xxxxxxxx čl. 11 a xx. 36 Xxxxxxx, xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x čl. 1 Xxxxxxxxx x Xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx konkrétně vytýká, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx nejen x xxxxxxxxxxx § 242 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx "o. x. x."), xxx xxxxxxxxx x xx. 36 Xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx byla do xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx x&xxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx soudu tak xxxxxxxx principu xxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudních rozhodnutí, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx (xxxxxxxx xx xxxxx xx dne 29. 6. 2016, xx. zn. IV. XX 3085/15; xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx). Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx, xxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx o podaném xxxxxxxx, xxxxxxxx předmětem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stran, xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx zdejšího xxxxx (xxx xx xxxxx xx xxx 9. 2. 2017, sp. xx. XX. XX 216/16). Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxx zaměstnavatele zcela xxxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx zcela xxxxxx smysl xxxxxxxxx xxxxxxx pokuty. V xxxxxxxxx xxxxx ústavní xxxxxxxxx stěžovatelka namítá xxxxxxx legitimního xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx přiznána xxxxxxx pokuta xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x Nejvyšší xxxx. Dle xxxxxx xxxxxxxxxxxx zasáhl Xxxxxxxx xxxx do jejích xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx, že jí xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx účastnice řízení
9. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxx předal xxxxxxxxxxxx k xxxxxxx.
10. Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx podaná xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (otázka xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx 3 xxxxxxxx) a xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx "xxxxx xxxxx neukládá, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxx xxxxx rozhodnout".
11. Vedlejší xxxxxxxxx zdůraznila, xx xxxxxxxx xxxxxxx mravů xxxxxx novou xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx ze své xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx by napadené xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx "Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx apelačním xxxxxxxxx xx změně xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxx xxxxxx xxxx protiprávním, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 243x xxxx. x) občanského xxxxxxxx řádu." Xx xx týká xxxxxxxxx xxxxxxx smyslu institutu xxxxxxx pokuty, tato xxxxxx "xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx účastnice xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Ústavního soudu, xxxxxxx se jedná x xxxxxx jednoduchého xxxxx, x němuž xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx nahrazena činností Xxxxxxxxx soudu."
12. Xxxxxxxxxxxx x replice Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uváděný xxxxx xxxxxxxx soudu ze xxx 9. 2. 2017, xx. zn. XX. XX 216/16, xxxxxxxxxx následující xxxxxx xxxx (xxx 20): "Xxxxxxxxxx § 243x x. s. x. xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Při xxxx aplikaci x xxxxxxxxxxxx případech však xxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxx spravedlivého xxxxxx, zejména xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx respektování xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx;&xxxx; xxxxx xx xxxxx xxxx zásadně xxx možnost xxxxx xxxxxxxxx důkazy x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx nutné, xxx xxxx požadavky xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx důkazům xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx." X xxxxxx xxxxxxx pokuty xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 26. 9. 2013, sp. xx. X. XX 215/12, x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxx x především xxxxxxx soudům přehnaně xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x podstatě xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx
13. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx § 310 xxxxxx x. 262/2006 Xx., zákoník xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen "xxxxxxx xxxxx").
14. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx aplikace xxxxxxxxxxxx xxxxx; xxxx xxxxxx xx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx [xx. 83, čl. 87 xxxx. 1 xxxx. d) Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx], xxxxxxx "xxxxx" xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, jako xxxx xxxxxx xxxxx; v xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx o vedlejší xxxxxxxxx xxxxxxx dovolání xx stěžovatelkou x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx dokonce xx stejném xxxxxxx, xxxx učinil městský xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx smluvní xxxxxx, a tedy, xxx věc posuzoval x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
15. Xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx definoval xxxxxxxx, xxx jejichž xxxxxxxxx má vadná xxxxxxxx podústavního xxxxx xxxxxxx soudem xx xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx [srov. xxxxx xx. xx. XXX. XX 74/02 ze xxx 10. 10. 2002 (X 126/28 XxXX 85)]. Je xxxx xxx tehdy, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx a svobod, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, ústavně xxxxxxxxx, nebo je xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxx výkladu, xxxx xx x soudní xxxxx xxxxxxxxxxx (a xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx x požadavky xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx posuzovaného xxxxxxxx vztahu xx x rozporu x xxxxxx sdílenými zásadami xxxxxxxxxxxxx.
16. Xxxxxxx soud xxxxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx k xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 310 xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx, xx v xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx spravedlnosti. Xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
17. Také xxxxxx xxxxxxxxxx § 310 xxxxxxxx práce xxxxx xxxx být xxxxxxxx x xxxxxxx xx ústavně zaručená xxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx základní xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx práva x působí xxxxx xxxxx xxxx jednotlivcem x xxxxxxxx mocí, xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxx". Tak xx tomu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx založeny xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx. xx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx [srov. nález xx věci xx. xx. X. XX 185/04 ze xxx 14. 7. 2004 (X 94/34 SbNU 19) xxxx nález xx. zn. XX. XX 27/09 ze xxx 11. 9. 2009 (N 200/54 XxXX 489)].
18. Úprava xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx provedena x xxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxx na xx. 26 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx veřejné xxxx, avšak xxxxxxxxx x xxxxxx zákonné xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx k ochraně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xx. x horizontální xxxxxx).
19. Xxxxx xx xxxxxxxx podnikání xxxxx xx. 26 Listiny, xxx x tomto xxxxxxx působí xxxx xxxxxxxxxx hodnota limitující xxxxxx podústavního xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx. Takto xxxxxxxx dává xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx poskytnout xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, pokud xx do xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx smluvního xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, který, xxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx § 310 zákoníku práce xx xxxx měl xxxxxxxxxxx (zaměstnavateli) v xx možná nejvyšší xxxx xxxxxxx xxxxx xx podnikání, které xxxx může xxx xxxxxxxxxxxx rozvíjeno xxxxx x xxxxxxxxx, jež xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, k xxxxx by xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x bývalým xxxxxxxxxxxx, xxxx. třetí xxxxxx, pro niž xxxxxx xxxxxxxxxxx vykonává xxxxxxxxxx činnost; tyto xxxxxxxx byly ovšem xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx krajského soudu (x. j. 15 Xx 248/2017-248), jež xxxx bylo x xxxxxxxx xxxxxxxx účastnice xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx nastíněné - xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx ("xxxxxxxx xxxxxxxx svou smluvní xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxxx x konkurenční xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx"), xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
20. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kteří xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx mají xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx zjednat xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. zn. 21 Cdo 3034/2011ze xxx 11. 9. 2012; xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx xx xxxx://xxx.xxxxx.xx/). Xxx přitom v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správně xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx. s. 11 xxxxxxxx), "xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx informace xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxx zaměstnavatele, xxxxxxxx ve prospěch xxxxxxxxx podnikání, xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx." Xxxxx o xxxxxxxx smluvní povinnosti xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx zaměstnavatele x xxxxxxxx smluvní xxxxxx, jež xxxxxxxxxxx xxxxxxx jen xxxxxx xx porušení smluvní xxxxxxxxxx, xxx rovněž xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx (xxx xxx xxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx obchodních xxxxxxxxx, xxx totiž xxxxxxx xxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx dané xxxxxxxxxxx v podobě xxxxxx xxxxxxxxx činnosti, xxxxx xx xxxxxx x předmětem xxxxxxxx xxxxxxxxx zaměstnavatele xxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx právě x xxxx projednávaném xxxxxxx.
21. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx doložek xx nezbytné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 310 xxxxxxxx práce xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx sunt xxxxxxxx (xxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx). Ústavní soud xx xxx judikatuře xxxxxxx, xx tato xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx státu xxx čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx x xx možné xx xx xxxxxxxxx x v řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxx xxxxx xx. xx. XX. XX 201/96 xx xxx 7. 10. 1996 (X 96/6 XxXX 197); nález xx. zn. I. XX 190/15 xx xxx 13. 9. 2016, xxxx 48 x 54; xxxxx xx. zn. I. XX 34/17 xx xxx 25. 7. 2017, xxxx 29 x 33; xxxxx xx. xx. I. XX 1653/17 xx xxx 17. 10. 2017, bod 36; xxxxx xx. xx. XX. XX 1858/18 xx dne 16. 10. 2018, bod 22]. Jak Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. XX. ÚS 3292/09 xx xxx 8. 7. 2010 (X 140/58 SbNU 163), xxxx 37, xxxxxxxx xxxxx xx - xxxxx autonomie vůle - xxxxxxxx právě xx zásadě pacta xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx "xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. za xxxxxxxx přirozenoprávní xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx veškeré právo".
22. Xxxxxxx zásada pacta xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x principů právního xxxxx dle xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx, má xxxxxx xxxxxxx zásady, a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx řádem, včetně xxxxxxxx práce. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx všude xxx, xxx xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx smlouva, jako xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx totiž xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx pojmovým znakem. Xxxxx xxx uvažovat x "xxxxxxxxx xxxxxxx" x samo toto xxxxxx spojení xx xxxxxxxxx. Výklad Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí však xxxxxxxx povahu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
23. Xxxxxxx xxxx připomíná, xx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx obecně xxxxxxxxx prostředek xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx volbu xxxxxxxx x xxxxxxxxx podle xx. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx v xxxxxxx těchto xxxxx (x x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx) xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx účastníků, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx o konkurenční xxxxxxx vyplývají [srov. xxxxx xx. xx. XX. XX 192/95 xx dne 1. 11. 1995 (N 73/4 XxXX 197)], xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 310 odst. 3 xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx pokuta xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
24. Xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx x odvolacím xxxxxx xx xx, xx x nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx doložce xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx smluvní pokuta, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, nepřesahuje xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx naopak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx narušuje, xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx argumenty, xxxxx xx z xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odůvodnit xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatelky xxxxxxxxxx xx. 26 odst. 1 Xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx plynoucí z xx. 1 xxxx. 1 Ústavy.
25. &xxxx;Xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx, že xxxxxxxx účastnice xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx společnosti xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx, x xxxxx dovodil, xx xxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx "xxxxx", xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx vzhledem ke xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx poměr vedlejší xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxx, xxxx smluvní povinnost xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx rozsahu (xxxx. s. 10-11 xxxxxxxx Nejvyššího soudu). Xxxxx xxxxx stěžovatelky xxxxxxxxxxx v požadavku xx zaplacení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx účastnicí x xxxx xxxx, xx. xxx, xxx x něm xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx dovolací xxxx xxxxxxx rozporným s xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ustanovení § 3 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx x moderaci xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x celém xxxxxxx xxxxxxxxx.
26. Xxxxxxx xxxx xx xx závěry Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxx xxxxxx, že pro xxxxx nároku na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x konkurenční xxxxxxx xx určující xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx povinnosti bývalého xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx byla xxxxxx x předmětem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxx němu xxxxxxxx xxxxxx, nikoliv xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx skutečně xxxxxxx (xxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxx zaměstnavatele, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nárok xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx tedy xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx x situacích, xxx xxxx "xxxxxxxxx xx xxxxx", xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. v xxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxx xxx (xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx citlivých xxxxxxxxx x know-how xxxx xxxxx x x horizontu xxx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx - xxxx. xxxxxxxxxxxx dat xx xxxxx xxxx). Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx chráněné xxxxxxxxx xxxxxxxx využil, je x xxxxx xxx x xxxxxx věci xxxxx xxx xxxxxxxx.
27. Xxx xxxxxx soud xx x xxxx xxxxxxxxxxxxx případě podstatné, xx xxx xx xxxxx dovodit xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (srov. x. 12-13 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Xxxx. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (srov. x. 7-8 rozsudku xxxxxxxxx xxxxx), xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx dokazování xx xxxxxx, xx vedlejší xxxxxxxxx "xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxxxxxxxxxx], xxxx xxxxxxxxx x zákaznících, x xxxxxxxxx xx xxxxxx, x cenových xxxxxxxxx […] xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx mohla xxxxxxxx xxxxxxxxx svého xxxxxx zaměstnavatele na xxxx", xxxx. xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x novému xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx "xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx." Ústavní xxxx xxxxxxx tyto skutkové xxxxxx zpochybňovat. X xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. x. 7-8 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), proč xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx názoru vedlejší xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx "xxxx xxxxxx obchodní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x informacím, které xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx […] x xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx působila x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx u xxxxxxxxxxxx" (xxxx. x. 4 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxx x. 4-5 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx se xxxx xxxxxx soud, xxxxx xxxx "xxxxx xxxxxx xxxxxxxx", xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx ve xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a opakovaně xxxxxxx, xx xx xxxxxxx nepřísluší xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxx skutkový xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [xxxx. x xxxx xxxx. xxxxxx xx. xx. I. XX 4/04 xx xxx 23. 3. 2004 (X 42/32 XxXX 405); nebo xx. xx. X. XX 553/05 xx xxx 20. 9. 2006 (N 167/42 XxXX 407)], xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx xx shledal extrémní xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx nesoulad xxx Xxxxxxxxx xxxxx nenastal. Xxxxxxxx rozhodované xxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
28. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx by byl xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx její xxxxxxxxxxxx x praxi xxxxx spornou, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx si xxxxxxx být jisti, xxx xx xxxx xxxxxxx porušení xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx zanedbatelným, x xxxxxxxx čehož xx xxxxx sjednání xxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxx xxxxx postrádalo xxxx smysl (srov. xxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxx, Xxxxxx, Xxxxxx. Konkurenční xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx (xxxx X). Soukromé xxxxx. 2019, č. 2, x. 26). Xxxxxxx xxxx přijatelným xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxx nejasná x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx, což xx nicméně x xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní jistoty xxxxxxxxx xxxxxxxx vztahu (x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxxx [x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. XX. XX 849/16 ze dne 11. 10. 2016 (X 188/83 SbNU 81), xxx 21 x xxx citovanou xxxxxxxxxx].&xxxx;&xxxx;&xxxx;
29. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx vypořádat xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x dobrými xxxxx. Nejvyššímu soudu xxx skutečně přisvědčit, xx dobré mravy xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx [xxxx. xxxxx XX. XX 2108/14 xx xxx 1. 9. 2015 (N 160/78 SbNU 409), xxx 20]. X xxxxxxxxx xxxxxx zdejší xxxx tento xxxxxx xxxxx dále xxxxxxx, xxxxxxx konstatoval, xx "xxxxxx soudů, xxxxxxx xxxxxxxx-xx ve xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx základ x xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx v xxxxx konkrétního xxxxxxxxxx-xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx byl xxxxxxx xxxxx optimální xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxx - xx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxxxx stavu (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva, xxx x xxxxxxx "xxxxx xxxxx" - xxxx. x tomu xxxxx například Reichhardt, Xxxxxxx X., xxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx: Ansatz xxx Ermittlung xxx Xüxxxx-Xxäxxxxxxxx xüx öxxxxxxxxxx Xüxxx. Xxxxxx: Xxxxxxx xxx Humblot, 1979, x. 27 x xxxx.). X intencích xxxx xxxx to xxxxxxx xxxxxxx, co xxxxxx xxxxxxxxx smluvního xxxxxx sledovaly, xxxx xx výsledku xxxx xxxxxxxx x xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx."
30. Xxx zvažování xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx algoritmus Nejvyššímu xxxxx xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx předestřených xxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxxx je skutečnost, xx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x konkurenční doložky. Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx vzniklý xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx žalobou xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x částce 234.860 Xx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxx vedlejší xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx stranu, xxx xxxxxxxxxxxx nedostála xxxx xxxxxxxx, xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
31. Xxxxxxx xxxx má za xx, xx požadované xxxxxxxxx ve vzájemném xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx právě jen xxxxxxxx (tj. obecnými xxxxx xxxxxxxxxxxxx) smluvním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pouze xxxxxxx soud. Toto xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nejen stěžovatelčinu xxxxx na podnikání, xxx xxxxxxxx též xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, náleželo xx xx peněžité xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx (xxx základní xxxxxxx xxxx vedlejší xxxxxxxxx xx xxxx 35.000 Xx) xxxxxx 420.000 Xx. Xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx účastnicemi xxxxxxxx, xx x případě xxxxxxxx závazku xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx účastnice xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pokutu xx xxxxxx výši, xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx § 3 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X. Xxxxx
32. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxx napadeným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 11 xxxx. 1 x xx. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx xx xxxxxxx xx zásadou xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxx podle xxxxxxxxxx § 82 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vyhověl a xxxxx xxxxxxxxxx § 82 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x Ústavním xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx.
33. Xxxxx zrušovacím nálezem Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx posoudil xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxxxx x xxxxxxx xx naplnění xxxxx xxxxxxxxxxxxx základních práv x xxxxxxxxx principů.
Poučení: Xxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx se xxxxx xxxxxxx (§ 54 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx).
X Xxxx xxx 2. xxxxxx 2019
Vojtěch Xxxxxxx x. x.
xxxxxxxx xxxxxx