X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx
Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx ke smluvní xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení §310 xxxxxxxx práce xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (smlouvy xx třeba xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxx x principů xxxxxxxx státu dle čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx a je xxxxx xx xx xxxxxxxxx i x xxxxxx x ústavní xxxxxxxxx.
Xxx xxxxx xxxxxx xx zaplacení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx výdělečné xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx s xxxxxxxxx činnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxx xx měla vůči xxxx soutěžní xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx nového xxxxxxxxxx xx okolnost, xxx xxxxxxxxxxx chráněné informace xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx podnikání. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx "xxxxxxxxx xx xxxxx", xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxx, kdy xxx x xxxxxxxxxx zaměstnán xxx xxx několik xxxx xxx (xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x případnému předání xxxxxxxxx informací x xxxx-xxx xxxx dojít x v xxxxxxxxx xxx hodin xx xxxxxxx jen xxxxx - xxxx. xxxxxxxxxxxx xxx xx pevný xxxx). Xxxxxx možnost xxxxxxxxx zaměstnavatele xxxxxxxx, xx zaměstnanec xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx x praxi xxx x xxxxxx xxxx spíše xxx xxxxxxxx.
Xxxxx republika
NÁLEZ
Ústavního xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx rozhodl xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy Xxxxxxxx Xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx x soudkyně Xxxxxxxx Xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Vink - Xxxxxx, s. r. x., se sídlem X. X. Xxxxxxxx 2635/15, Praha 9, xxxxxxxxxx JUDr. XxXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxx 416/37, Xxxxx 1, směřující xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 27. 6. 2018, x. x. 21 Cdo 1922/2018-273, xx účasti Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x Xxx. Karolíny Fichtové (xxxxx Xxxxxxxx), xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx se sídlem Xxxxxxx 693/5x, Brno, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx:
X. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27. 6. 2018, x. x. 21 Cdo 1922/2018-273, xxxx porušeno xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx podnikání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 11 xxxx. 1 x xx. 26 xxxx. 1 Listiny základních xxxx a svobod xx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx plynoucí x xx. 1 odst. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
XX. Tento rozsudek xx proto ruší.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx předchozího řízení
1. Xxxx xxxxxxx ústavní xxxxxxxxx (§ 72 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, dále xxx "xxxxx o Xxxxxxxx xxxxx") a splňující x xxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx [§ 75 odst. 1 x xxxxxxxxx; § 30 xxxx. 1, § 72 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx] xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx soudu, neboť xx xx xx, xx jím xxxx xxxxxxxx její xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xx. 11 x xx. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx (dále xxx "Xxxxxxx"), xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxx") a xx. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxxx x Xxxxxx").
2. Xxx vyplynulo x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx (xxxx též xxx "xxxxxxx xxxx") žalobou xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxx xxxxxxxxx") uložena xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx 420.000 Xx x úroky x xxxxxxxx. Xxxxxx odůvodnila xxx, že u xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 1. 2. 2010, xx xxxxx jejího xxxxxxx xx xxx 2. 1. 2012, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx x xx. XXXX xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx doložka, x xxx se žalovaná xxxxxxxx zdržet xx xx xxxx jednoho xxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxxxxx xxxxxxxxx činnosti, která xx byla xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx která xx xxxx vůči xx xxxxxxxx povahu. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přiměřené xxxxxxxx vyrovnání ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxx xxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx závazku žalované xxxx sjednána xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx platu, xxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx žalované xx xxxx 35.000 Xx) xxxxxx 420.000 Xx. Xxxxxxxx poměr xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 31. 10. 2012. Xxxxxxxx, xx dni 1. 1. 2013, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx doložka. Xxxxx x období xxxxxxxxx této xxxxxxx xxxx žalovaná xxxxxxxx xxxx xxxxxxx zdržet xx xxxxxxxxxxxxx jednání, xxxxx xx nechala xxxxxxxxx x společnosti XXXXX, x. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx soutěžní xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky. Xxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXXX, a. x., xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx dny (xx 12. 11. 2012 xx 15. 11. 2012), xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. Navzdory xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx doložky a x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
3. Xxxxxxx xxxx rozsudkem ze xxx 31. 7. 2014, č. x. 13 X 50/2013-67, xxxxxx zamítl x xxxxxxx, xx stěžovatelka xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx částku 37.680 Xx. Ve xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx smlouva xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx.
4. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxx (xxxx xxx jen "xxxxxxx xxxx") usnesením xx xxx 21. 9. 2015, x. x. 15 Xx 76/2015-95, xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx a věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxx pracovní xxxxxxx xx xxxxxx.
5. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx ze xxx 26. 4. 2017, x. x. 13 X 50/2013-191, xxxxxxxx xxxxxx, xxx stěžovatelce xxxxxxxxx xxxxxx 35.000 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx ve xxxx 7,05% xx 25. 2. 2013 xx xxxxxxxxx, ve xxxxxxxxx části žalobu xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx, xx stěžovatelka xx povinna xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení částku 114.032 Kč. Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx pracovní xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx dne 2. 1. 2012 xxxxx xxxxxx k platnému xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx žalovaná xxxxxxxx xxxx závazek xxxxxxxx x předmětné xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pokuty xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zaměstnání x xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx zaplatit xxxxxx xxxxxx 35.000 Xx. Městský soud xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx působení x xxxxxxxxxxxxx zaměstnavatele žalovaná xxxxxxx xxxxxx všechny xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, poznatky x xxxxxxxx pracovních xxxxxxx, které xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx.
6. Xxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Krajský xxxx v Brně xxxxxxxxx ze dne 12. 12. 2017, x. x. 15 Xx 248/2017-248, rozsudek xxxxx X. stupně xx vyhovujícím výroku x xxxx samé xxxxxxxx x x xxxxxxxxx výroku xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx žalovaná je xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelce xxxxxx 385.000 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx xx výši 7,05% od 25. 2. 2013 do xxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx před xxxxx xxxx stupňů xxxxxx 227.741,55 Xx. Odvolací xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx sjednanou xxx xxxxxx porušení xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx pokuta xxxxxx dle xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx nepřiměřená, neboť xxxxx xx se xxxxxxxx xxxxxxx zapovězené xxxxxxxx, měla xx xx xxxx 12 xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx vyrovnání xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x žalované xxxx xxxx dle xxxxxxxxx xxxxx synallagmatické. Xxxxxxxx soud rovněž xxxxx, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx pokuty xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx konkrétní xxxxxxx xxxxxxxxxx.
7. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podala xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx Xxxxxxxx soud ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx všech xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx úvahu xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx nepřiměřená xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx "xxxxxx a xxxxxxxx", xxxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxx na zaplacení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx § 3 xxxx. 1 zákona x. 89/2012 Sb., občanský xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů (dále xxx "xxxxxxxx zákoník"). Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxx skutečnost, xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx citlivých xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx součástí obchodního xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (např. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx povinna xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxxx 109.868 Kč, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx částku 83.788 Kč a xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení částku 41.204 Kč.
II. Argumentace xxxxxxxxxxxx
8. Xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxx xxxxxx ústavní stížností, x níž se xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 11 x xx. 36 Xxxxxxx, xx. 6 odst. 1 Xxxxxx x xx. 1 Xxxxxxxxx x Xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx Nejvyššímu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx § 242 zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "x. x. x."), xxx xxxxxxxxx x xx. 36 Xxxxxxx. Zdůrazňuje, xx žalovaná x xxxxxxxx nevznesla xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx s dobrými xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx do xxxxxxxxxx řízení zařazena x&xxxx; vlastní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Postup xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx judikatury Ústavního xxxxx (xxxxxxxx xx xxxxx ze dne 29. 6. 2016, xx. zn. XX. XX 3085/15; xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx dostupná xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx). Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx, xxxxxxx xxx Nejvyšší xxxx xxxxx při xxxxxxxxxxx x podaném xxxxxxxx, xxxxxxxx předmětem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stran, xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx zdejšího xxxxx (xxx xx nález xx xxx 9. 2. 2017, sp. xx. IV. XX 216/16). Protiústavnost napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x paternalistickém a xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx výkladu podústavního xxxxx, xxxxx zcela xxxxxx smysl institutu xxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx legitimního očekávání, xx jí xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx ostatně xxxxx i Xxxxxxxx xxxx. Dle xxxxxx xxxxxxxxxxxx zasáhl Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx, xx jí xxxxxx povinnost k xxxxxxx nákladů xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx účastníka a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
9. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxx.
10. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx navrhl, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxxxxxx meze xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx 3 xxxxxxxx) a xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, související x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx "xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx svůj xxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx".
11. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx novou otázkou, xxxxxx by dovolací xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Odmítla, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx, xxxxx "Nejvyšší soud xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx změně xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx dovoluje xxxxxxxxxx § 243x xxxx. x) občanského xxxxxxxx xxxx." Co xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx "xxx dle xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx jedná x xxxxxx jednoduchého xxxxx, x xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx soudy xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxx činností Xxxxxxxxx soudu."
12. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 9. 2. 2017, sp. xx. XX. XX 216/16, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxx 20): "Xxxxxxxxxx § 243x x. x. x. xxxx x sobě xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxx aplikaci x xxxxxxxxxxxx případech však xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx spravedlivého xxxxxx, xxxxxxx požadavku, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx samé xxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxx xx kontradiktorní xxxxxx;&xxxx; xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, aby xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx také možnost xxxxxxxx xx a xxxxxx připomínky ke xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx." V otázce xxxxxxx pokuty stěžovatelka xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26. 9. 2013, xx. zn. X. XX 215/12, x němž zdejší xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx orgánům xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx soudům xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx postup za xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx odůvodňování xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx
13. Podstatou xxxx xxxxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pokuty xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve smyslu xxxxxxxxxx § 310 xxxxxx č. 262/2006 Xx., xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx "xxxxxxx práce").
14. Xxxxxxx xxxx x prvé xxxx připomíná, že xxxx povolán x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva; jeho xxxxxx xx x xxxxxx x ústavní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx [xx. 83, xx. 87 xxxx. 1 xxxx. d) Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx], nikoliv "xxxxx" zákonnosti. Ústavnímu xxxxx xxxxx nepřísluší, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxx; x xxxxxxxxxxx případě x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dovolání xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx podaném xxxxxxxx, xxxxx dokonce xx stejném xxxxxxx, xxxx xxxxxx městský xxxx v xxxxxx x zaplacení xxxxxxx xxxxxx, a xxxx, xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx běžné xxxxxxxxxx.
15. Ústavní xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx rozhodnutích xxxxxxxxx xxxxxxxx, při jejichž xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx podústavního xxxxx xxxxxxx soudem za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod xxxxxxxxxxx [srov. xxxxx xx. xx. XXX. XX 74/02 xx xxx 10. 10. 2002 (X 126/28 XxXX 85)]. Xx xxxx tak xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxxx pomíjí xxxxx xxxxxx xxxx, ústavně xxxxxxxxx, nebo je xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx vybočení ze xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx v soudní xxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx přiléhavého x xxxxxxxxx uspořádání posuzovaného xxxxxxxx vztahu xx x xxxxxxx x xxxxxx sdílenými xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
16. Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx nastíněné xxxxxxxx xxxxx zásahu x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx splněné. Xxxxxx xxxxx k xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 310 xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx provedena Xxxxxxxxx xxxxxx, je x xxxxxxx x elementárními xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Tím, xx dovolací xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx, jež xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx předpisech, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
17. Xxxx xxxxxx ustanovení § 310 xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, která xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x působí přímo xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx mocí, xxxxxx x některých xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxx". Xxx xx tomu xx xxxxxxxx horizontálních, xxxx xx vztazích, které xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x podřízenosti, xx. xx vztazích, x nichž xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx [srov. xxxxx xx věci xx. xx. X. XX 185/04 xx dne 14. 7. 2004 (X 94/34 SbNU 19) nebo nález xx. zn. XX. XX 27/09 ze xxx 11. 9. 2009 (X 200/54 XxXX 489)].
18. Úprava xxxxxxxxxxxxx doložek, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxx na xx. 26 Listiny, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx ustanovení xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx před zásahy xx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx zákonné xxxxxx, která xx xxxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xx. v xxxxxxxxxxxx xxxxxx).
19. Právo xx xxxxxxxx podnikání xxxxx xx. 26 Xxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx limitující xxxxxx podústavního xxxxx, xx xxxxx nutné xxxxxxxx spolu se xxxxxxx xxxxxxxxxxxx právního xxxxx xxxxxxxxxx v xx. 1 odst. 1 Xxxxxx. Takto xxxxxxxx dává xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soudům xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx činnosti, xxxxx xx xx xx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx smluvního xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, který, byť xxx xxxxxxxxxxx, zvýhodňuje xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx § 310 xxxxxxxx xxxxx xx tedy měl xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) x xx xxxxx nejvyšší xxxx xxxxxxx xxxxx xx podnikání, xxxxx xxxx může xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x prostředí, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx informací xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x potenciálnímu konkurenčnímu xxxxxx xxxxx, k xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxx zaměstnanec xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (x. j. 15 Xx 248/2017-248), jež xxxx xxxx x xxxxxxxx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxx přijaté x xxxxxxxxx dovolacím xxxxxxxx x xxxxx nastíněné - xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. bagatelizuje ("žalovaná xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) vyplývající x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx"), xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
20. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x účel xxxxxxxxxxx doložky, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx informací xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kteří xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx seznamují x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx které xxxx xxxxxxxx charakteru, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx sp. zn. 21 Xxx 3034/2011xx xxx 11. 9. 2012; veškerá xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx na http://www.nsoud.cz/). Xxx xxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx. x. 11 xxxxxxxx), "xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx informace xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx podnikání, není x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx." Závěr o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x konkurenční xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x vymáhání xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx sankci xx xxxxxxxx smluvní xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx kompenzaci xxxxx xxxxx xx (xxx xxx xxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx totiž xxxxxxx xxx xxx x xxxxx objektivně xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx výdělečné xxxxxxxx, xxxxx xx shodná x xxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx nastalo právě x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
21. Xxx vyplývá x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx doložek xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 310 zákoníku práce xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx zásadou xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx). Xxxxxxx soud xx své xxxxxxxxxx xxxxxxx, že tato xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx právního státu xxx xx. 1 xxxx. 1 Ústavy x je možné xx xx xxxxxxxxx x x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxx nález xx. xx. IV. XX 201/96 xx xxx 7. 10. 1996 (X 96/6 XxXX 197); xxxxx xx. xx. X. XX 190/15 xx xxx 13. 9. 2016, xxxx 48 x 54; nález xx. xx. X. XX 34/17 xx xxx 25. 7. 2017, body 29 x 33; xxxxx xx. zn. I. XX 1653/17 xx xxx 17. 10. 2017, bod 36; xxxxx xx. xx. XX. XX 1858/18 xx xxx 16. 10. 2018, bod 22]. Xxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. XX. XX 3292/09 xx dne 8. 7. 2010 (X 140/58 XxXX 163), xxxx 37, soukromé xxxxx xx - xxxxx xxxxxxxxx xxxx - xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx pacta xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx považována "xx xxxxxxxx zásadu xxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx veškeré právo".
22. Xxxxxxx zásada xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx právního xxxxx dle čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx, má povahu xxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx řádem, xxxxxx xxxxxxxx práce. Xxxxxx xxxxx sunt xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx, kde se x právním xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jako xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx vzájemně xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx nevyjadřuje xxx jiného xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx tak uvažovat x "nezávazné xxxxxxx" x samo toto xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxx Nejvyššího xxxxx učiněný v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx konkurenční xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
23. Xxxxxxx xxxx připomíná, xx xxxxxx x konkurenční xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx volbu xxxxxxxx x xxxxxxxxx podle xx. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx opakovaně xxxxxxxxx, že v xxxxxxx xxxxxx xxxxx (x x nimi xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx pokutě) xx xxxxx dostát požadavku xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x konkurenční xxxxxxx vyplývají [xxxx. xxxxx xx. xx. XX. ÚS 192/95 xx dne 1. 11. 1995 (N 73/4 XxXX 197)], xxx xxxxxxx reflektuje x xxxxxxxxxx § 310 odst. 3 xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx má xxx přiměřená xxxxxxxxxx xxxxxxx.
24. Xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xx, že x nyní projednávaném xxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxx x konkurenční xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx přiměřenosti, x xxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, plně dostojí. Xxxxx xxxxx přehlédnout, xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, nepřesahuje xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xx xxxxxxxxx dobu xxxxxxx x souladu x konkurenční xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx z xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx přesvědčivě odůvodnit xxxxx do základního xxxxx xxxxxxxxxxxx zaručeného xx. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx a xxxxxx pacta sunt xxxxxxxx xxxxxxxx x xx. 1 odst. 1 Xxxxxx.&xxxx;
25. &xxxx;Xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx pracovního xxxxxx x xxxxxxxxxxxx, x čehož dovodil, xx xxxx xxx xxxxxx zaměstnavatele "xxxxx", xxxxxxxx však uvedl, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx nový xxxxxxxx poměr vedlejší xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx málo xxx, xxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pouze x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. s. 10-11 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu). Xxxxx xxxxx stěžovatelky xxxxxxxxxxx v požadavku xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx, xx. xxx, xxx x xxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem, xxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx mravy xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 3 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pokuty, x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x celém xxxxxxx xxxxxxxxx.
26. Ústavní xxxx xx xx závěry Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx toho xxxxxx, že pro xxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx určující xxxxxx x pouze xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx činnosti, xxxxx xx xxxx xxxxxx x předmětem xxxxxxxx bývalého xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx povahu, xxxxxxx xxxx doba xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx skutečně xxxxxxx (xxxxxxxx) ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx jakkoliv xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx "postaveno xx xxxxx", xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. v situacích, xxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxx xxx (xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx-xxx xxxx xxxxx x x xxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx - xxxx. xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxx). Xxxxxx xxxxxxx původního xxxxxxxxxxxxxx prokázat, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx využil, xx x xxxxx xxx x povahy xxxx xxxxx jen iluzorní.
27. Xxx zdejší soud xx v nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (srov. x. 12-13 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Xxxx. odvolací xxxx xxxxxxxxx (xxxx. x. 7-8 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx "měla xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxxxxxxxxxx], měla xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx na xxxxxx, o xxxxxxxx xxxxxxxxx […] xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterými mohla xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx na xxxx", resp. že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx "xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx." Xxxxxxx xxxx xxxxxxx tyto skutkové xxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx soudy zdůvodnily (xxxx. např. s. 7-8 xxxxxxxx krajského xxxxx), xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx setrvale xxxxx, xx konkurenční xxxxxxx neporušila, neboť "xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx přístup x zvláštním xxxxxx x informacím, xxxxx xx xxxxx být xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx […] x že u xxxxxx zaměstnavatele působila x xxxxx segmentu xxxxxxxxxx než x xxxxxxxxxxxx" (xxxx. s. 4 vyjádření vedlejší xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxx x. 4-5 rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx). Touto xxxxxxxxx s odlišnými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx se však xxxxxx xxxx, který xxxx "další soudní xxxxxxxx", xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xx xxx ustálené xxxxxxxxxx xxxxxxxx x opakovaně xxxxxxx, že mu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx důkazů, resp. xxxxx xxxxxxxxx skutkový xxxx zjištěný obecnými xxxxx [xxxx. x xxxx xxxx. nálezy xx. zn. X. XX 4/04 xx xxx 23. 3. 2004 (X 42/32 XxXX 405); xxxx xx. xx. X. XX 553/05 xx xxx 20. 9. 2006 (N 167/42 XxXX 407)], xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx xx shledal xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx rozhodované věci xxxxx xxxxxxx x xxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
28. Xxxxxxx xxxx je xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xx byl xxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx o toliko xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývající x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, stala xx xx její xxxxxxxxxxxx x praxi xxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxxxx by si xxxxxxx xxx xxxxx, xxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x důsledku xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx doložky xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx postrádalo xxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxx, Xxxxxx, Xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx podle zákoníku xxxxx v xxxxxxxxxxxxx (xxxx X). Soukromé xxxxx. 2019, č. 2, x. 26). Xxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx porušením xxxxxxx xxxxxxxxxx na straně xxxxx x nepřijatelným xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxx z xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx hlediska x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vztahu (x xxxxx případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx doložkou) xxxxxxxxxxxxxxxx [x xxxxxxxx xxxxxx jistoty xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. XX. XX 849/16 ze xxx 11. 10. 2016 (X 188/83 SbNU 81), xxx 21 x xxx citovanou xxxxxxxxxx].&xxxx;&xxxx;&xxxx;
29. Xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Nejvyššímu xxxxx xxx xxxxxxxx přisvědčit, xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx korektiv xxxxxxxxx xxxx [xxxx. nález XX. ÚS 2108/14 xx dne 1. 9. 2015 (X 160/78 SbNU 409), xxx 20]. X xxxxxxxxx xxxxxx zdejší xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx "xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx-xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx právu, xx xxxxx nalézt x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx-xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, aby byl xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxx aby xxxx xxxxxxxx - xx-xx to samozřejmě xxxxx - jistého xxxxxxxxxxxx stavu (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva, xxx x xxxxxxx "xxxxx xxxxx" - xxxx. k xxxx xxxxx xxxxxxxxx Reichhardt, Xxxxxxx M., von. Xxxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx: Xxxxxx xxx Xxxxxxxxxx der Xüxxxx-Xxäxxxxxxxx xüx öxxxxxxxxxx Xüxxx. Xxxxxx: Xxxxxxx xxx Xxxxxxx, 1979, x. 27 x xxxx.). V xxxxxxxxx xxxx věci xx xxxxxxx xxxxxxx, co xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x zda xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx."
30. Xxx zvažování xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx algoritmus Xxxxxxxxxx xxxxx podařilo xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxx, xxxxx Ústavní soud x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx, xx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx přesto xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx výrokem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 234.860 Xx. Tento výsledný xxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx smluvní stranu, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx závazkům, však Xxxxxxx soud nepovažuje xx spravedlivý.
31. Xxxxxxx xxxx xx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx vzájemném xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx (xx. xxxxxxxx xxxxx nemoderovaným) smluvním xxxxxxxxxx obsaženým v xxxxxxxxxxx doložce, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx soud. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx stěžovatelčinu xxxxx xx podnikání, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx vedlejší xxxxxxxxx xx svobodnou xxxxx xxxxxxxx. Nelze xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, náleželo xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve výši xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxx mzdě vedlejší xxxxxxxxx xx výši 35.000 Xx) celkem 420.000 Xx. Xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx smluveno, xx x případě xxxxxxxx xxxxxxx zdržet xx xxxxxxxxxxxxx jednání xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pokutu xx xxxxxx xxxx, nespatřuje Xxxxxxx xxxx na xxxxxx dohodě xxxxxxx xxxxxxxxxxx, co by xxxxxxxxxx následnou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx § 3 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X. Xxxxx
32. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 11 xxxx. 1 x xx. 26 xxxx. 1 Listiny ve xxxxxxx xx zásadou xxxxx sunt xxxxxxxx xxxxxxxx x čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx. Proto xxxxx xxxxxxxxxx § 82 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx § 82 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x Ústavním xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx.
33. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx otevírá xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx, xxx Xxxxxxxx xxxx znovu posoudil xxxxxxxx podané xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx nelze xxxxxxx (§ 54 xxxx. 2 zákona x Xxxxxxxx soudu).
V Xxxx xxx 2. xxxxxx 2019
Xxxxxxx Xxxxxxx x. x.
xxxxxxxx xxxxxx