K xxxxxxx konformnímu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx
Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xx smluvní xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení §310 xxxxxxxx xxxxx rovněž x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx pacta xxxx xxxxxxxx (smlouvy xx třeba dodržovat). Xxxxxxx xxxx xx xxx judikatuře dovodil, xx tato xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx a xx xxxxx xx xx xxxxxxxxx x x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx toliko x xxxxx porušení povinnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx výkonu xxxxxxxxx xxxxxxxx, která by xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx činnosti bývalého xxxxxxxxxxxxxx nebo která xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx použije (xxxxxxxx) xx xxxxxxxx nového xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx vlastního xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx není xxxxxxxx xxxxxxx xxx v xxxxxxxxx, xxx xxxx "xxxxxxxxx xx xxxxx", xx bývalý zaměstnanec xxxxxxxx xxxxxxx citlivé xxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxx, xxx xxx x konkurence xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxx xxx (xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že x případnému xxxxxxx xxxxxxxxx informací a xxxx-xxx xxxx dojít x x xxxxxxxxx xxx hodin xx xxxxxxx xxx minut - např. xxxxxxxxxxxx xxx xx pevný xxxx). Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx zaměstnanec xxxxxxxx xxxxxxxxx skutečně xxxxxx, xx x xxxxx xxx z povahy xxxx xxxxx jen xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx soudu
Jménem xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx rozhodl xxxx ústní xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy Xxxxxxxx Xxxxxxx (soudce xxxxxxxxx) x xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx x soudkyně Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxx Xxxx - Xxxxxx, x. r. x., xx xxxxxx X. X. Veselého 2635/15, Praha 9, xxxxxxxxxx XXXx. XxXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxx 416/37, Praha 1, xxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 6. 2018, x. x. 21 Xxx 1922/2018-273, xx účasti Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a Xxx. Xxxxxxxx Fichtové (xxxxx Hynštové), xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxx 693/5x, Xxxx, xxxx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxx, takto:
I. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27. 6. 2018, x. x. 21 Xxx 1922/2018-273, xxxx xxxxxxxx vlastnické xxxxx x xxxxx xx podnikání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 11 xxxx. 1 x xx. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx. 1 xxxx. 1 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx rozsudek xx proto xxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení
1. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§ 72 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, dále xxx "xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx") x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx [§ 75 odst. 1 x contrario; § 30 xxxx. 1, § 72 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx] xxxxx xxxxxxxxxxxx proti x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx za to, xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxx základní xxxxx xxxxxxxx v xx. 11 x xx. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxx"), xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x ochraně lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxx") x čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx (dále xxx "Xxxxxxxx k Xxxxxx").
2. Xxx vyplynulo x ústavní stížnosti, xxxxxxxxxxx listin x xxxxxxxxxx spisu, xxxxxxxxxxxx xx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx (xxxx též xxx "xxxxxxx soud") xxxxxxx xxxxxxxx, xxx byla xxxxxxxx Ing. Karolíně Xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxx účastnice") uložena xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx 420.000 Xx x xxxxx x xxxxxxxx. Žalobu xxxxxxxxxx xxx, xx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 1. 2. 2010, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 2. 1. 2012, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a že x xx. XXXX xxxxxxxx smlouvy xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx se žalovaná xxxxxxxx zdržet xx xx xxxx xxxxxxx xxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx výkonu xxxxxxxxx činnosti, xxxxx xx xxxx shodná x xxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxxxx xxxx která xx xxxx vůči xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přiměřené xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx za každý xxxxx plnění xxxxxx xxxxxxx. Xxx případ xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx smluvní xxxxxx xx výši xxxxxxxxxx xxxxxxx platu, xxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx 35.000 Xx) celkem 420.000 Xx. Pracovní poměr xxxxxxxx xxxxxxx dohodou xx dni 31. 10. 2012. Xxxxxxxx, xx dni 1. 1. 2013, zanikla xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx žalované xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx v období xxxxxxxxx xxxx doložky xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx závazek xxxxxx xx konkurenčního xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXXX, a. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxx o xxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXXX, x. x., xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx (xx 12. 11. 2012 xx 15. 11. 2012), xxxxxxx tento xxxx nový pracovní xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx svůj xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx doložky x x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx pokuty.
3. Městský xxxx xxxxxxxxx ze xxx 31. 7. 2014, x. x. 13 C 50/2013-67, xxxxxx zamítl a xxxxxxx, že stěžovatelka xx povinna xxxxxxxx xxxxxxxx na náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 37.680 Kč. Xx xxxx samé dospěl xxxxxxx soud x xxxxxx, že žalobě xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx doložky xx xxxxxxxx.
4. K odvolání xxxxxxxxxxxx Krajský xxxx x Xxxx (xxxx xxx xxx "krajský xxxx") xxxxxxxxx xx xxx 21. 9. 2015, x. x. 15 Xx 76/2015-95, xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxx x závěru, xx předmětná xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx.
5. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 26. 4. 2017, x. x. 13 X 50/2013-191, žalované xxxxxx, aby xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 35.000 Xx s xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx 7,05% xx 25. 2. 2013 xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx žalobu xxxxxx a současně xxxxxxx, xx stěžovatelka xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx 114.032 Kč. Xxxxxxx xxxx, vázán xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x závěru, xx pracovní xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx dne 2. 1. 2012 xxxxx xxxxxx x platnému xxxxxxxx konkurenční xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, že žalovaná xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx z předmětné xxxxxxxxxxx doložky, xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 35.000 Xx. Městský xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx zaměstnavatele xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, poznatky x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxx x stěžovatelky.
6. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx účastnice xxxxxx odvoláním. Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxx xx dne 12. 12. 2017, x. x. 15 Xx 248/2017-248, rozsudek xxxxx I. stupně xx vyhovujícím xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx 385.000 Xx x xxxxxx z xxxxxxxx ve xxxx 7,05% xx 25. 2. 2013 xx xxxxxxxxx, a dále xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx částku 227.741,55 Xx. Xxxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx smluvní xxxxxx sjednanou pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x konkurenční xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x dobrými xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxx xx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx by xx dobu 12 xxxxxx právo na xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx svého xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; závazky xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx dle xxxxxxxxx soudu synallagmatické. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx smluvní pokuty xxxxx usuzovat až xxxxxxxx z rozsahu xxxxxxxx xxxxxxxxx smluvní xxxxxxxxxx.
7. Xxxxx odvolacímu xxxxxxxx podala žalovaná xxxxxxxx, o němž Xxxxxxxx soud ústavní xxxxxxxxx napadeným rozsudkem xxxxxxx tak, že xxxxxxxx odvolacího soudu xx všech xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx rozsahu xxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx nepřiměřená xxxxxxxxxx xxxxxxx, za "xxxxxx x xxxxxxxx", xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx výkon xxxxx xxxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxxx x rozporu x dobrými xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 3 xxxx. 1 xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanský xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů (dále xxx "občanský zákoník"). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dobu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x dále xxx skutečnost, xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx citlivých xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx součástí obchodního xxxxxxxxx, měla stěžovatelka x xxxxxxxxx jiné xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxx prostředky xxxxxxx xxxxx xxxxxx soutěži). Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx I. stupně xxxxxx 109.868 Xx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 83.788 Xx a xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 41.204 Kč.
II. Argumentace xxxxxxxxxxxx
8. Uvedený rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatelka xxxxxx xxxxxxx stížností, x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 11 x čl. 36 Xxxxxxx, čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx a čl. 1 Xxxxxxxxx x Xxxxxx. Stěžovatelka Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx nejen x ustanovením § 242 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx pozdějších předpisů (xxxx jen "o. x. x."), xxx xxxxxxxxx s xx. 36 Listiny. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx a tato xxxxxxx xxxx do xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x&xxxx; xxxxxxx iniciativy Xxxxxxxxxx soudu. Postup xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx součástí xxxxxxxx judikatury Ústavního xxxxx (odkazuje na xxxxx ze xxx 29. 6. 2016, xx. zn. IV. XX 3085/15; všechna xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx). Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, že úvahy, xxxxxxx byl Nejvyšší xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx diskuze xxxxx, xxxxxxxx požadavek xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx zdejšího soudu (xxx xx xxxxx xx xxx 9. 2. 2017, sp. xx. IV. XX 216/16). Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spatřuje rovněž x xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx podústavního xxxxx, xxxxx zcela xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jehož xx xxxxxxxxx žalovaná x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxx do xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx účastníka x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
9. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx účastnice xxxxxx, xxxxx následně xxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxx.
10. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odmítnuta xxxx xxxxxx neopodstatněná. Xxxxx, xx xxxxxxxxxxx meze xxxxxxxx (xxxxxx dobrých xxxxx xxxxx byla xxxxxxxx x bodě 3 xxxxxxxx) a xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, související x xxxxxxxx xxxxxxxxx principu xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx "zákon xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx účastníkům svůj xxxxx, xxx xxx xxxxx rozhodnout".
11. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx do xxxxxx xx xxx xxxxxxx iniciativy. Odmítla, xx by xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx "Nejvyšší xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx změně xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 243d xxxx. x) občanského xxxxxxxx xxxx." Xx xx xxxx tvrzeného xxxxxxx xxxxxx institutu xxxxxxx pokuty, xxxx xxxxxx "xxx dle xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx rámec xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xx jedná x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, k němuž xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx obecné xxxxxxxx xxxxx. Tato xxxxxx činnost xxxxxx xxx xxxxxxxxx činností Xxxxxxxxx xxxxx."&xxxx;
12. Stěžovatelka x xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx zohlednit xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 9. 2. 2017, xx. zn. XX. XX 216/16, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxx (xxx 20): "Xxxxxxxxxx § 243d x. x. x. xxxx x xxxx xxxxx označit za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx případech xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, zejména požadavku, xxx xxxxxxx konečná xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx byla xxxxxxxxx xxx respektování xxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx;&xxxx; xxxxx xx xxxxx musí xxxxxxx xxx možnost xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx, které považuje xx xxxxx, aby xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx připomínky ke xxxx důkazům za xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx." X otázce xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. 9. 2013, sp. zn. X. XX 215/12, x němž xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx orgánům xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx odůvodňování xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx hodnocení Xxxxxxxxx xxxxx
13. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pokuty xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx § 310 xxxxxx x. 262/2006 Xx., zákoník práce, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále jen "xxxxxxx práce").
14. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx povolán k xxxxxxxx správnosti aplikace xxxxxxxxxxxx xxxxx; xxxx xxxxxx xx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ústavnosti [xx. 83, xx. 87 xxxx. 1 xxxx. d) Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx], xxxxxxx "xxxxx" xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx proto xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx přezkum xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecných xxxxx ve xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxx; x xxxxxxxxxxx případě x xxxxxx o vedlejší xxxxxxxxx xxxxxxx dovolání xx stěžovatelkou x xxxxxxxx xxxxxxxxx podaném xxxxxxxx, anebo xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx x zaplacení xxxxxxx xxxxxx, x xxxx, xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
15. Ústavní xxxx xxxxxxxx v mnoha xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx má xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxx soudem za xxxxxxxx porušení základních xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx [srov. xxxxx xx. zn. XXX. XX 74/02 ze xxx 10. 10. 2002 (N 126/28 XxXX 85)]. Xx xxxx tak xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx jiný, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx je xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxx, jenž xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxx xxx nepředvídatelnou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxxx s požadavky xxxxx přiléhavého x xxxxxxxxx uspořádání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
16. Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zásahu x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 310 xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx spravedlnosti. Xxx, xx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx x ústavním xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x úpravu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx zaručená xxxxx stěžovatelky.
17. Také xxxxxx ustanovení § 310 xxxxxxxx práce xxxxx musí být xxxxxxxx x ohledem xx ústavně xxxxxxxx xxxxx. Ačkoliv Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx představují xxxxxxxxxxx veřejná xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx jednotlivcem x veřejnou xxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxx". Xxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, tedy xx vztazích, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xx. xx vztazích, x xxxxx xxxx xx xxxxxx účastníci xxxxx [srov. nález xx věci xx. xx. X. ÚS 185/04 xx xxx 14. 7. 2004 (X 94/34 XxXX 19) xxxx xxxxx xx. xx. IV. XX 27/09 xx xxx 11. 9. 2009 (X 200/54 XxXX 489)].
18. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx doložek, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx práce, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xx. 26 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Toto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx jednotlivce xxxxxxxx xxxx zásahy xx strany xxxxxxx xxxx, avšak xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, která má xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xx. v xxxxxxxxxxxx xxxxxx).
19. Xxxxx na xxxxxxxx podnikání podle xx. 26 Xxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx hodnota xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx materiálního právního xxxxx zakotvenou x xx. 1 odst. 1 Ústavy. Xxxxx xxxxxxxx dává xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soudům xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx činnosti, xxxxx xx xx ní x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, který, xxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx § 310 xxxxxxxx xxxxx xx xxxx měl xxxxxxxxxxx (zaměstnavateli) x xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx podnikání, které xxxx může xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pouze x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx informací xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxx by mohlo xxxxx xxxx bývalým xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxx, pro niž xxxxxx xxxxxxxxxxx vykonává xxxxxxxxxx xxxxxxx; tyto xxxxxxxx byly xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (x. x. 15 Xx 248/2017-248), xxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudku x xxxxx nastíněné - xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx ("xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx smluvní xxxxxxxxx (závazek) xxxxxxxxxxx x konkurenční xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx"), xxxxxxx shora xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nevyhovuje.
20. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx před xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx charakteru, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 3034/2011xx xxx 11. 9. 2012; xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu jsou xxxxxxxx xx http://www.nsoud.cz/). Xxx xxxxxx v xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší soud (xxxx. x. 11 xxxxxxxx), "xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) xx xxxxxxxx nového xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxx podnikání, není x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx." Xxxxx x xxxxxxxx smluvní povinnosti xxxxxxxx z konkurenční xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jež xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx kompenzaci xxxxx xxxxx xx (byť xxx xxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxx xxx x xxxxx objektivně xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx shodná x předmětem xxxxxxxx xxxxxxxxx zaměstnavatele nebo xxxxx má xxxx xxxx soutěžní povahu, xxx nastalo xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
21. Jak xxxxxxx x předchozích xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 310 xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x souladu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx sunt servanda (xxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xx xxx judikatuře xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx x xx xxxxx xx xx dovolávat x v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxx xxxxx xx. xx. IV. XX 201/96 xx xxx 7. 10. 1996 (X 96/6 XxXX 197); xxxxx xx. zn. X. XX 190/15 xx xxx 13. 9. 2016, body 48 x 54; xxxxx xx. zn. I. XX 34/17 xx xxx 25. 7. 2017, body 29 x 33; xxxxx xx. xx. X. XX 1653/17 ze xxx 17. 10. 2017, bod 36; xxxxx xx. zn. XX. XX 1858/18 xx xxx 16. 10. 2018, xxx 22]. Xxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xx. xx. XX. XX 3292/09 xx xxx 8. 7. 2010 (X 140/58 SbNU 163), xxxx 37, xxxxxxxx xxxxx xx - xxxxx xxxxxxxxx xxxx - xxxxxxxx právě xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, která xxxx dokonce xxxxxxxxxx "xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx normu, xx které je xxxxxxxx veškeré právo".
22. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx vyplývá x principů xxxxxxxx xxxxx dle xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxx celým xxxxxxx řádem, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx uplatňuje xxxxx xxx, xxx xx x právním xxxx xxxxxxxxx smlouva, xxxx xxxxxx právní xxxxxxxx, xxxxx xxxx vzájemně xxxxxxxxxx xxxxxx. Tato xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx přitom xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx x "xxxxxxxxx xxxxxxx" x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx však xxxxxxxx povahu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
23. Ústavní xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx představuje obecně xxxxxxxxx prostředek xxxxxxx xxxxx zaměstnance na xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx. Zdejší xxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx (x x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx pokutě) xx xxxxx dostát xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx o konkurenční xxxxxxx vyplývají [xxxx. xxxxx xx. xx. XX. XX 192/95 xx xxx 1. 11. 1995 (X 73/4 XxXX 197)], xxx ostatně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 310 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx okolnostem xxxxxxx.
24. Xxxxxxx xxxx xx xx shodě x odvolacím soudem xx to, xx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nastavení i xxxxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx doložce xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x tedy x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, plně dostojí. Xxxxx totiž přehlédnout, xx smluvní pokuta, xxx se xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xx sjednanou xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx zvolené Nejvyšším xxxxxx xxxxxx požadovanou xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx však xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx do základního xxxxx stěžovatelky xxxxxxxxxx xx. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx.&xxxx;
25. Nejvyšší xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zaměstnání v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx skončení pracovního xxxxxx x stěžovatelky, x čehož xxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx "xxxxx", xxxxxxxx xxxx uvedl, xx vzhledem xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx vedlejší xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx rozsahu (xxxx. x. 10-11 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xxxxx stěžovatelky xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx účastnicí x plné výši, xx. tak, xxx x xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx rozporným x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 3 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákoníku x xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxx žaloba xxxxxxxxxxxx x celém xxxxxxx xxxxxxxxx.
26. Xxxxxxx soud xx se závěry Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxx xxxxxx, xx xxx xxxxx nároku xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx je určující xxxxxx x pouze xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx výdělečné činnosti, xxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zaměstnavatele xxxx xxxxx xx xxxx xxxx němu xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx trvání xxxxxx zaměstnání xx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxxxx xxxxxxxx informace xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx podnikání. Xxxxx xxxxxxxx zaměstnavatele tedy xxxx jakkoliv xxxxxxx xxx v xxxxxxxxx, xxx xxxx "xxxxxxxxx xx jisto", xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxx, xxx byl x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxx xxx (xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx-xxx xxxx xxxxx x x xxxxxxxxx pár xxxxx xx dokonce xxx xxxxx - xxxx. zkopírováním xxx xx xxxxx xxxx). Xxxxxx xxxxxxx původního xxxxxxxxxxxxxx prokázat, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, je x xxxxx již x xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx.
27. Xxx xxxxxx soud xx v xxxx xxxxxxxxxxxxx případě podstatné, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx jednoznačný xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (srov. s. 12-13 rozsudku xxxxxxxxx xxxxx). Xxxx. xxxxxxxx xxxx zhodnotil (xxxx. x. 7-8 xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu), xx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx "měla přístup xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxxxxxxxxxx], xxxx xxxxxxxxx x zákaznících, x materiálu xx xxxxxx, x cenových xxxxxxxxx […] xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx postavení svého xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx na xxxx", xxxx. že xxxxxxxxxx jako obchodní xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx "vystupoval xxxx konkurent xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx." Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx podstatné, xx xxxxxx soudy xxxxxxxxxx (xxxx. např. x. 7-8 rozsudku xxxxxxxxx xxxxx), proč xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx, že konkurenční xxxxxxx neporušila, neboť "xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx neměla přístup x xxxxxxxxx údajům x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx v rámci xxxxxxxxxxxxx boje […] x že x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx" (srov. x. 4 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxx x. 4-5 rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx). Touto xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx, který xxxx "xxxxx soudní xxxxxxxx", nemá důvod xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx judikatuře xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx nepřísluší xxxxxxxx xxxxxxxxx důkazů, xxxx. xxxxx posuzovat skutkový xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [xxxx. x xxxx xxxx. xxxxxx xx. zn. X. XX 4/04 ze xxx 23. 3. 2004 (X 42/32 XxXX 405); nebo xx. xx. X. XX 553/05 xx xxx 20. 9. 2006 (X 167/42 XxXX 407)], xxx xx xxxxxxxx vyhradil xxxxxxx zásahu v xxxxxxxxx, v nichž xx xxxxxxx extrémní xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx dle Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx. Xxxxxxxx rozhodované xxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx konformním xxxxxxx xxxxxxxxx.
28. Xxxxxxx xxxx je dále xxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx porušení xxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývající z xxxxxxxxxxx doložky, xxxxx xx se xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxxxx by xx xxxxxxx být jisti, xxx by její xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx nebylo x xxxxxxx sporu xxxxxxxx xxxxxx zanedbatelným, x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx sjednání xxxxxxxxxxx doložky xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx smysl (xxxx. xxxxxxx Xxxxxxxx, Alice, Xxxxxx, Xxxxxx. Konkurenční xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx (xxxx X). Xxxxxxxx xxxxx. 2019, č. 2, s. 26). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx x nepřijatelným xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx nicméně x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vztahu (x tomto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx doložkou) xxxxxxxxxxxxxxxx [k xxxxxxxx xxxxxx jistoty xxxx. xxxx. nález sp. xx. XX. XX 849/16 xx dne 11. 10. 2016 (X 188/83 SbNU 81), bod 21 x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx].&xxxx;&xxxx;&xxxx;
29. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx skutečně xxxxxxxxxx, xx dobré mravy xxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx [srov. nález XX. XX 2108/14 xx xxx 1. 9. 2015 (N 160/78 SbNU 409), xxx 20]. V xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že "xxxxxx soudů, zvláště xxxxxxxx-xx ve xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx právu, je xxxxx nalézt v xxxxx konkrétního xxxxxxxxxx-xxxxxxxx xxxxxx xxxx těžiště xxx, xxx byl xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx smluvní xxxxxx, xxx xxx xxxx dosaženo - xx-xx to xxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva, xxx o xxxxxxx "xxxxx point" - xxxx. x xxxx xxxxx například Xxxxxxxxxx, Xxxxxxx M., von. Xxxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx: Xxxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxx Xüxxxx-Xxäxxxxxxxx xüx öxxxxxxxxxx Xüxxx. Xxxxxx: Xxxxxxx xxx Xxxxxxx, 1979, x. 27 x xxxx.). X xxxxxxxxx xxxx věci xx xxxxxxx xxxxxxx, co xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx."
30. Xxx zvažování toho, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx algoritmus Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx způsobem naplnit, xxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx vedlejší účastnice xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx pokuty, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, v xxxxxxxx xxxxx xx navíc xxxx nákladovým xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx náklady xxxxxx x xxxxxx 234.860 Xx. Tento výsledný xxxx, xxxxxxxx toliko xxx vedlejší xxxxxxxxx, xxxxxxx smluvní xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, však Xxxxxxx xxxx nepovažuje xx xxxxxxxxxxx.
31. Xxxxxxx xxxx má xx xx, že požadované xxxxxxxxx xx vzájemném xxxxxx stěžovatelky a xxxxxxxx xxxxxxxxx je x xxxxxxxx míře xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx (tj. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx) smluvním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx doložce, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. Toto xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx stěžovatelčinu xxxxx na xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx též xxxxxxxxxx právo vedlejší xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Nelze xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx dostála xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, náleželo xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 35.000 Xx) celkem 420.000 Xx. Pokud xxxx xxxx mezi xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx v případě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx vedlejší účastnice xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx výši, xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, co by xxxxxxxxxx následnou moderaci xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx ustanovení § 3 odst. 1 xxxxxxxxxx zákoníku.
V. Závěr
32. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx, že Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxxx zasáhl do xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatelky xxxxxxxxxx xx. 11 xxxx. 1 x xx. 26 xxxx. 1 Listiny ve xxxxxxx xx zásadou xxxxx sunt servanda xxxxxxxx x xx. 1 odst. 1 Xxxxxx. Xxxxx podle xxxxxxxxxx § 82 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vyhověl a xxxxx xxxxxxxxxx § 82 xxxx. 3 xxxx. a) xxxxxx x Ústavním xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí zrušil.
33. Xxxxx zrušovacím nálezem Xxxxxxx xxxx otevírá xxxxxxxx prostor pro xx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxx posoudil xxxxxxxx podané xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx principů.
Poučení: Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx nelze xxxxxxx (§ 54 xxxx. 2 xxxxxx x Ústavním soudu).
V Xxxx xxx 2. xxxxxx 2019
Xxxxxxx Šimíček x. x.
xxxxxxxx xxxxxx