K ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx doložky
Právní xxxx
Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx vykládat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §310 xxxxxxxx práce rovněž x souladu s xxxxxxx zásadou xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx ve xxx xxxxxxxxxx dovodil, xx xxxx xxxxxx xxxxxxx z principů xxxxxxxx státu xxx čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx x xx xxxxx se jí xxxxxxxxx x x xxxxxx x ústavní xxxxxxxxx.
Xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx smluvní xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx doložce je xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx výdělečné xxxxxxxx, která xx xxxx xxxxxx s xxxxxxxxx činnosti bývalého xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx povahu, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) xx xxxxxxxx nového xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx bývalého xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx "xxxxxxxxx na jisto", xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. v xxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxx dní (nelze xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x případnému xxxxxxx xxxxxxxxx informací x xxxx-xxx může dojít x v horizontu xxx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx - xxxx. xxxxxxxxxxxx xxx xx pevný xxxx). Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx prokázat, xx xxxxxxxxxxx chráněné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx v xxxxx xxx z xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx rozhodl xxxx xxxxx xxxxxxx x senátu složeném x xxxxxxxx Vojtěcha Xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxx Šimáčkové xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxx - Xxxxxx, s. r. x., se xxxxxx X. X. Xxxxxxxx 2635/15, Xxxxx 9, xxxxxxxxxx XXXx. PhDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxx 416/37, Xxxxx 1, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 27. 6. 2018, x. x. 21 Cdo 1922/2018-273, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx (xxxxx Xxxxxxxx), xxxxxxxxxx XXXx. Stevem Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxx 693/5x, Xxxx, xxxx xxxxxxxx účastnice xxxxxx, takto:
I. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27. 6. 2018, x. x. 21 Xxx 1922/2018-273, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 11 xxxx. 1 a xx. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx xx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx. 1 odst. 1 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx.
XX. Tento xxxxxxxx xx xxxxx ruší.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení
1. Xxxx podanou ústavní xxxxxxxxx (§ 72 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním soudu, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx "xxxxx x Ústavním xxxxx") x splňující x xxxxxxx zákonem xxxxxxxxx podmínky řízení [§ 75 xxxx. 1 x xxxxxxxxx; § 30 xxxx. 1, § 72 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o Xxxxxxxx soudu] xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx citovanému rozsudku Xxxxxxxxxx soudu, neboť xx za xx, xx xxx byla xxxxxxxx xxxx základní xxxxx zaručená x xx. 11 x xx. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx jen "Xxxxxxx"), xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxx") a čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx (xxxx xxx "Protokol x Xxxxxx").
2. Xxx vyplynulo x xxxxxxx stížnosti, xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx (xxxx xxx xxx "xxxxxxx xxxx") xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx Ing. Karolíně Xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxx účastnice") uložena xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx 420.000 Xx x xxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, že u xx xxxxxxxx pracovala xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 1. 2. 2010, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 2. 1. 2012, xx pozici xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx x xx. XXXX xxxxxxxx smlouvy xxxx xxxx xxxxxxxxxxx sjednána xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx se žalovaná xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx jednoho xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx výkonu xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx shodná x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebo která xx xxxx vůči xx xxxxxxxx povahu. Xxxxxxxxxxxx xx zavázala xxxxxxxxxx xxxxxxxx přiměřené xxxxxxxx vyrovnání xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx každý xxxxx plnění xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx smluvní xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx platu, xxxx (při xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx 35.000 Xx) xxxxxx 420.000 Xx. Xxxxxxxx poměr xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 31. 10. 2012. Xxxxxxxx, xx dni 1. 1. 2013, zanikla xx xxxxxxx výpovědi xx strany žalované xxxxxx konkurenční doložka. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx zdržet xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx u xxxxxxxxxxx XXXXX, a. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx soutěžní xxxxxx k předmětu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxx o tom, xx xxxxxxxx u xxxxxxxxxxx XXXXX, x. x., xxxxxxxxx toliko xxxxx xxx (od 12. 11. 2012 xx 15. 11. 2012), xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx zrušila ve xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx době nového xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nárok xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
3. Xxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 31. 7. 2014, x. j. 13 X 50/2013-67, xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx povinna xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx částku 37.680 Xx. Ve xxxx xxxx dospěl xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx žalobě xxxxx vyhovět, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx včetně xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx.
4. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Krajský soud x Brně (xxxx xxx xxx "krajský xxxx") xxxxxxxxx xx xxx 21. 9. 2015, č. x. 15 Xx 76/2015-95, xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxx xx vrátil k xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx pracovní xxxxxxx xx platná.
5. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 26. 4. 2017, x. x. 13 X 50/2013-191, xxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx částku 35.000 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx 7,05% xx 25. 2. 2013 xx xxxxxxxxx, ve xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na náhradě xxxxxxx řízení xxxxxx 114.032 Kč. Xxxxxxx xxxx, vázán právním xxxxxxx odvolacího soudu, xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx platně, xxxxxxx x dodatku x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 2. 1. 2012 došlo xxxxxx x platnému xxxxxxxx konkurenční doložky. Xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x předmětné xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pokuty xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 35.000 Xx. Městský xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx žalovaná xxxxxxx předat xxxxxxx xxxxxxxxx, zkušenosti, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x stěžovatelky.
6. Xxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Krajský xxxx v Xxxx xxxxxxxxx xx xxx 12. 12. 2017, x. x. 15 Xx 248/2017-248, xxxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x věci xxxx xxxxxxxx x v xxxxxxxxx xxxxxx tento xxxxxxxx xxxxxx tak, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelce xxxxxx 385.000 Xx x úrokem z xxxxxxxx ve xxxx 7,05% od 25. 2. 2013 xx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx nákladech xxxxxx xxxx xxxxx xxxx stupňů xxxxxx 227.741,55 Xx. Xxxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx smluvní xxxxxx sjednanou xxx xxxxxx porušení xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Smluvní xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx nepřiměřená, xxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx by xx dobu 12 xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx platu; xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x žalované xxxx xxxx dle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx usuzovat xx xxxxxxxx z rozsahu xxxxxxxx konkrétní smluvní xxxxxxxxxx.
7. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, o xxxx Xxxxxxxx soud ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx čehož xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx rozsahu zamítnuta. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx úvahu xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx není nepřiměřená xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx "xxxxxx x správnou", xxxxxxxx však uvedl, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx pokuty xxxxxxxxx xxx x daném xxxxxxx v rozporu x xxxxxxx mravy xx smyslu xxxxxxxxxx § 3 xxxx. 1 xxxxxx č. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx "xxxxxxxx xxxxxxx"). Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dobu xxxxxx nového xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxx skutečnost, že xxx případ xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx stěžovatelka x dispozici jiné xxxxxxx xxxxxxx (např. xxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxxx nekalé soutěži). Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx povinna zaplatit xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před xxxxxx X. stupně xxxxxx 109.868 Kč, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxx 83.788 Xx x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx částku 41.204 Kč.
II. Argumentace xxxxxxxxxxxx
8. Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatelka xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx čl. 11 x čl. 36 Xxxxxxx, čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xx. 1 Xxxxxxxxx x Xxxxxx. Stěžovatelka Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx § 242 zákona x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "o. x. x."), ale xxxxxxxxx x xx. 36 Listiny. Xxxxxxxxxx, xx žalovaná v xxxxxxxx nevznesla xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x dobrými xxxxx a xxxx xxxxxxx xxxx do xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x&xxxx; vlastní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tak xxxxxxxx principu zákazu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx je součástí xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx (odkazuje xx xxxxx xx dne 29. 6. 2016, xx. xx. IV. XX 3085/15; xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx dostupná xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx). Stěžovatelka xxxx xxxxx, xx xxxxx, xxxxxxx byl Xxxxxxxx xxxx xxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, neučinil xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx xx xxxxx xx xxx 9. 2. 2017, xx. xx. XX. XX 216/16). Protiústavnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rovněž x xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx podústavního xxxxx, který xxxxx xxxxxx smysl institutu xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx legitimního xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx konkurenční xxxxxxx, jehož se xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zasáhl Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxx xxx, xx jí xxxxxx povinnost x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx účastnice řízení
9. Xxxxxxx xxxx vyžádal xxxxxxxxx účastníka x xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx.
10. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odmítnuta xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Uvedl, xx nepřekročil xxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x bodě 3 xxxxxxxx) x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx principu xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx "zákon xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx věc xxxxx xxxxxxxxxx".
11. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx novou xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx do xxxxxx xx xxx xxxxxxx iniciativy. Xxxxxxx, xx xx napadené xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx "Nejvyšší soud xxx dospěl xxxxxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxx xxxxxx xxxx protiprávním, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 243x xxxx. x) občanského xxxxxxxx xxxx." Xx xx týká xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx "xxx xxx xxxxxx vedlejší účastnice xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x němuž xxxx v xxxxxx xxxxxxxxx soudy obecné xxxxxxxx soudů. Tato xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu."
12. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx Nejvyššímu xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx zohlednit xxxxxxxxxxxxx uváděný nález xxxxxxxx xxxxx ze xxx 9. 2. 2017, xx. xx. XX. XX 216/16, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxx 20): "Xxxxxxxxxx § 243x x. x. x. xxxx o xxxx xxxxx označit xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxx aplikaci v xxxxxxxxxxxx případech xxxx xxxxx odhlédnout xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, zejména xxxxxxxxx, xxx veškerá xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx byla xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx;&xxxx; xxxxx ze xxxxx musí xxxxxxx xxx možnost xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx, které xxxxxxxx xx nutné, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx." X xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 26. 9. 2013, sp. xx. X. ÚS 215/12, x xxxx zdejší xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x především xxxxxxx xxxxxx přehnaně xxxxxxxxxxxxx postup xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx
13. Podstatou xxxx projednávané ústavní xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pokuty xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx § 310 xxxxxx x. 262/2006 Xx., xxxxxxx práce, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx xxxxx").
14. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx povolán x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx; xxxx xxxxxx je v xxxxxx o ústavní xxxxxxxxx ochrana xxxxxxxxxx [xx. 83, xx. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx], xxxxxxx "xxxxx" zákonnosti. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxx; x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx o vedlejší xxxxxxxxx xxxxxxx dovolání xx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, anebo dokonce xx xxxxxxx rozsahu, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, a tedy, xxx xxx posuzoval x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
15. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx jejichž xxxxxxxxx má vadná xxxxxxxx podústavního xxxxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx porušení základních xxxx a svobod xxxxxxxxxxx [xxxx. nález xx. zn. III. XX 74/02 xx xxx 10. 10. 2002 (X 126/28 XxXX 85)]. Je xxxx xxx tehdy, xxxxx nepřípustně postihuje xxxxxxx xx základních xxxx x xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx možný xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, nebo xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx x soudní xxxxx xxxxxxxxxxx (a xxxxxxxxxxx tím nepředvídatelnou xxxxxxxxxxxxx libovůli), xxxxxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx uspořádání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
16. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zásahu x xxxx projednávaném xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx totiž x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 310 xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx provedena Nejvyšším xxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxx, xx dovolací xxxx xxxxxxxxxx x ústavním xxxxxxxxx, jež xxxxxxxxxx x xxxxxx obsaženou x xxxxxxxxxxxx předpisech, xxxxxxx ústavně xxxxxxxx xxxxx stěžovatelky.
17. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx § 310 xxxxxxxx práce xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x ohledem xx ústavně zaručená xxxxx. Ačkoliv Listina xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx představují xxxxxxxxxxx xxxxxxx práva x působí xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxx x některých xxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxx, že podústavním xxxxxx "xxxxxxxxx". Xxx xx tomu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx založeny xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xx. xx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx [srov. xxxxx xx xxxx xx. xx. X. XX 185/04 ze dne 14. 7. 2004 (X 94/34 SbNU 19) xxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 27/09 xx xxx 11. 9. 2009 (X 200/54 XxXX 489)].
18. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx na xx. 26 Xxxxxxx, xxxxx zaručuje svobodné xxxxxxxxx. Toto ustanovení xxxxx xxxxxx jednotlivce xxxxxxxx před xxxxxx xx xxxxxx veřejné xxxx, xxxxx ovlivňuje x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx má xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xx. x xxxxxxxxxxxx xxxxxx).
19. Právo xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 26 Xxxxxxx, xxx x tomto xxxxxxx působí xxxx xxxxxxxxxx hodnota xxxxxxxxxx xxxxxx podústavního xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx spolu se xxxxxxx materiálního xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx. Takto xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxxxxxx činnosti, xxxxx xx xx xx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx závazku xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, který, byť xxx xxxxxxxxxxx, zvýhodňuje xxxxxxxxxx. Ústavně konformní xxxxxx ustanovení § 310 zákoníku xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) x xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx může xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx případnému xxxxxxxx xxxxxxxxx nabytých xxx xxxxxx zaměstnání x potenciálnímu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxx by mohlo xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x bývalým xxxxxxxxxxxx, příp. xxxxx xxxxxx, xxx niž xxxxxx zaměstnanec vykonává xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxx xxxxxxxx xxxx ovšem xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx krajského xxxxx (x. x. 15 Xx 248/2017-248), jež xxxx xxxx k xxxxxxxx vedlejší účastnice xxxxxxx Nejvyšším xxxxxx. Xxxxxx posouzení - xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx dovolacím xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx - xxxxx jednání xxxxxxxx účastnice xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx ("xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) vyplývající x konkurenční doložky xxxxx x zanedbatelném xxxxxxx"), xxxxxxx shora xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nevyhovuje.
20. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x účel xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx x preventivní xxxxxxx zaměstnavatele xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx se x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podnikateli x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Cdo 3034/2011xx xxx 11. 9. 2012; xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu jsou xxxxxxxx xx http://www.nsoud.cz/). Xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správně xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx. s. 11 xxxxxxxx), "okolnost, zda xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx skutečně xxxxxxx (xxxxxxxx) ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x tomto xxxxx xxxxxxxxx." Závěr x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jež xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx sankci xx xxxxxxxx smluvní xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx kompenzaci xxxxx xxxxx xx (byť xxx potenciální) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx výdělečné xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx zaměstnavatele xxxx xxxxx má xxxx xxxx soutěžní xxxxxx, xxx nastalo xxxxx x xxxx projednávaném xxxxxxx.
21. Xxx vyplývá x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxx konkurenčních doložek xx nezbytné vykládat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 310 xxxxxxxx práce xxxxxx x xxxxxxx x ústavní xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx soud xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx čl. 1 xxxx. 1 Ústavy x xx možné xx xx dovolávat x x řízení x xxxxxxx stížnosti [xxxx. již xxxxx xx. zn. XX. XX 201/96 xx xxx 7. 10. 1996 (N 96/6 XxXX 197); xxxxx xx. zn. X. XX 190/15 xx xxx 13. 9. 2016, xxxx 48 x 54; xxxxx xx. xx. I. XX 34/17 xx xxx 25. 7. 2017, xxxx 29 x 33; xxxxx xx. xx. I. XX 1653/17 xx xxx 17. 10. 2017, xxx 36; xxxxx sp. xx. XX. XX 1858/18 xx xxx 16. 10. 2018, xxx 22]. Xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx sp. xx. XX. XX 3292/09 xx xxx 8. 7. 2010 (X 140/58 SbNU 163), xxxx 37, xxxxxxxx xxxxx xx - xxxxx xxxxxxxxx xxxx - xxxxxxxx právě xx xxxxxx xxxxx xxxx servanda, která xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx "xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx".
22. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx vyplývá x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, včetně xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx uplatňuje xxxxx xxx, kde xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx právní xxxxxxxx, xxxxx xxxx vzájemně xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx totiž xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx než xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxx. Závaznost xxxxxxx xx přitom xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx x "xxxxxxxxx xxxxxxx" x samo xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx učiněný x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nerespektuje.
23. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx x konkurenční xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx omezení xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx volbu povolání x podnikání xxxxx xx. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxx xxxx však xxx x xxxxxxxxx opakovaně xxxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxx xxxxx (x x nimi xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx) je xxxxx xxxxxx požadavku xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. zn. XX. ÚS 192/95 xx xxx 1. 11. 1995 (X 73/4 XxXX 197)], xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x ustanovení § 310 odst. 3 xxxxxxxx xxxxx, z xxxxx vyplývá, že xxxxxxx xxxxxx xx xxx přiměřená xxxxxxxxxx xxxxxxx.
24. Ústavní soud xx ve shodě x xxxxxxxxx soudem xx xx, že x xxxx projednávaném xxxxxxx nastavení i xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx pokuty xx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx přiměřenosti, x xxxx x xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx, xxxx dostojí. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx smluvní xxxxxx, xxx se xxxx xxxxxxxxxxxx domáhá, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by bylo xxxxxxxx účastnici xxxxxxxxxx, xxxxx xx se xx xxxxxxxxx dobu xxxxxxx v xxxxxxx x konkurenční xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx naopak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, aniž xx xxxx xxxx xxxxxxxxx argumenty, xxxxx xx x pohledu Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx přesvědčivě odůvodnit xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatelky xxxxxxxxxx xx. 26 odst. 1 Xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx.&xxxx;
25. Nejvyšší xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vzal x xxxxx, xx xxxxxxxx účastnice xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx bezprostředně xx skončení xxxxxxxxxx xxxxxx u xxxxxxxxxxxx, x xxxxx dovodil, xx byla xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx "cenná", xxxxxxxx však xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jen xxxxxxx xxxx xxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x zanedbatelném xxxxxxx (xxxx. s. 10-11 xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx). Xxxxx xxxxx stěžovatelky xxxxxxxxxxx x požadavku xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx výši, xx. xxx, jak x xxx xxxx xxxxxxxxxx odvolacím xxxxxx, xxxxx dovolací xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ustanovení § 3 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pokuty, x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx stěžovatelky x xxxxx rozsahu xxxxxxxxx.
26. Xxxxxxx xxxx xx se xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxx xxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx určující xxxxxx a xxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx výdělečné činnosti, xxxxx xx byla xxxxxx x předmětem xxxxxxxx bývalého xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx by xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx povahu, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx zaměstnání či xxxxxxxx, zda xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (zneužije) xx xxxxxxxx nového zaměstnavatele, xxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx zaměstnavatele xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx v situacích, xxx xxxx "postaveno xx jisto", xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx byť xxx xxxxxxx xxxx xxx (xxxxx totiž xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxxx citlivých xxxxxxxxx x xxxx-xxx xxxx xxxxx i x horizontu pár xxxxx či xxxxxxx xxx minut - xxxx. xxxxxxxxxxxx xxx xx pevný disk). Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxx již x povahy věci xxxxx jen iluzorní.
27. Xxx xxxxxx soud xx x xxxx xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx jednoznačný xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. s. 12-13 xxxxxxxx městského xxxxx). Např. xxxxxxxx xxxx zhodnotil (xxxx. x. 7-8 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx "měla xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxxxxxxxxxx], xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, x materiálu xx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx […] disponovala xxxxxxxxxxx, xxxxxxx mohla xxxxxxxx postavení xxxxx xxxxxx zaměstnavatele xx xxxx", xxxx. xx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx "xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx." Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx zpochybňovat. Z xxxxxxxxxxxxxxx pohledu xx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. např. x. 7-8 xxxxxxxx krajského xxxxx), xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vedlejší xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx "xxxx řadový obchodní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x zvláštním údajům x xxxxxxxxxx, které xx xxxxx být xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx boje […] x že x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx" (xxxx. s. 4 xxxxxxxxx vedlejší xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx x. 4-5 rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištěními obecných xxxxx se xxxx xxxxxx soud, xxxxx xxxx "další soudní xxxxxxxx", xxxx xxxxx xxxxxxx. Ústavní soud xxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx mu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx posuzovat xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [srov. x xxxx xxxx. xxxxxx xx. zn. I. XX 4/04 xx xxx 23. 3. 2004 (X 42/32 XxXX 405); xxxx xx. xx. I. XX 553/05 xx xxx 20. 9. 2006 (X 167/42 XxXX 407)], xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zásahu x xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx extrémní xxxxxxxx xxxx prováděnými xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx spočívá x xxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
28. Ústavní xxxx je xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx by xxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxx porušení smluvní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx doložky, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx spornou, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx by xx xxxxxxx být xxxxx, xxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx zaměstnance xxxxxx x xxxxxxx sporu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx čehož xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx zcela postrádalo xxxx xxxxx (srov. xxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxx, Xxxxxx, Xxxxxx. Konkurenční xxxxxxx xxxxx zákoníku xxxxx x xxxxxxxxxxxxx (xxxx X). Xxxxxxxx xxxxx. 2019, x. 2, x. 26). Xxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na straně xxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx druhé je xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxx nepředvídatelná, xx. xxxxxxxxxxx prostor pro xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxx (x tomto xxxxxxx xxxxxxxxxx konkurenční doložkou) xxxxxxxxxxxxxxxx [x principu xxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxx. xxxxx sp. xx. XX. XX 849/16 xx dne 11. 10. 2016 (X 188/83 XxXX 81), xxx 21 x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx].&xxxx;&xxxx;&xxxx;
29. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx moderace xxxxxxx xxxxxx xxx tvrzený xxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx vystupovat xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx [srov. nález XX. ÚS 2108/14 xx xxx 1. 9. 2015 (X 160/78 XxXX 409), xxx 20]. X xxxxxxxxx xxxxxx zdejší xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx rozvedl, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx "xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx-xx xx své xxxxxxxxxxx praxi xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx právu, xx xxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx-xxxxxxxx xxxxxx xxxx těžiště xxx, xxx byl xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxx - xx-xx to xxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx x hledání "xxxxx xxxxx" - xxxx. x tomu xxxxx xxxxxxxxx Reichhardt, Xxxxxxx M., von. Xxxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx: Xxxxxx xxx Ermittlung der Xüxxxx-Xxäxxxxxxxx für öxxxxxxxxxx Xüxxx. Xxxxxx: Duncker xxx Humblot, 1979, x. 27 x xxxx.). V intencích xxxx xxxx to xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx smluvního xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx bylo xxxxxxxx a zda xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx za spravedlivý."
30. Xxx xxxxxxxxx xxxx, xxx se uvedený xxxxxxxxxx algoritmus Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx naplnit, xxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, z xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx plynoucí x konkurenční doložky. Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx zaplacení xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, v důsledku xxxxx jí navíc xxxx nákladovým výrokem xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxx uhradit vedlejší xxxxxxxxx náklady řízení x částce 234.860 Xx. Tento xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx stranu, xxx prokazatelně nedostála xxxx xxxxxxxx, xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
31. Xxxxxxx xxxx má xx xx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve vzájemném xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x nejvyšší xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx (xx. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx obsaženým x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx vedlejší xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx přehlédnout, xx xxxxx xx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx povinnostem, xxxxxxxx xx xx peněžité xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx platu, xxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vedlejší xxxxxxxxx xx xxxx 35.000 Xx) xxxxxx 420.000 Kč. Xxxxx xxxx bylo mezi xxxxx xxxxxxxxxxx smluveno, xx x případě xxxxxxxx závazku zdržet xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pokutu xx xxxxxx xxxx, nespatřuje Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx dohodě xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxxx následnou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxx ustanovení § 3 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákoníku.
V. Xxxxx
32. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxx napadeným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 11 xxxx. 1 a xx. 26 odst. 1 Xxxxxxx xx xxxxxxx se zásadou xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx. Proto xxxxx xxxxxxxxxx § 82 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x Xxxxxxxx xxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx § 82 xxxx. 3 xxxx. a) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
33. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx prostor xxx xx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx základních xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxx (§ 54 xxxx. 2 zákona x Xxxxxxxx xxxxx).
X Xxxx xxx 2. xxxxxx 2019
Xxxxxxx Xxxxxxx x. x.
xxxxxxxx senátu