Plné znění - 1 As 3/2018

II. Kasační xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx

[9] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx § 103 xxxx. 1 xxxx. x), x) a x) xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (s. x. x.).

[10] Xxxxxxxxxxxx xx xx xx, xx krajský soud xxxxxxxxx posoudil otázku, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx povinnost xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na pracovišti x aby xxxxxxxxxxx xxxx chráněni xxxxx xxxx nebo zřícení. Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx dle xxxxxx xxxxxx prokazuje, xx xxxxxxxx postup xxxxxxxxx řádně. X § 5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx podmínek BOZP xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx přisuzovat x xxxx.

[11] Tvrzení, xx xxxxxxxxxx pracovní xxxxxxx xx samy x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx, jelikož předmětný xxxxxx je xxxxxx 4,3 metru, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx, xx zednické xxxxx xxxx xx xxxxxxx možné vykonávat x xxxxxxxx výši, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx v xxx, že z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx práci xxxxxxxx žebřík xxxxxxxxx, xxx znalec x xxxxxxx xxxxx, že xx jednalo x xxxxxx trojdílný. Xxxx xxxxxx je žebřík xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx 4,3 xxxxx, přičemž zbylých 0,7 metru xx xxxx 5 xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. V xxxxx xxxxxxx však zaměstnanec xxxxxx odstranil třetí xxx xx žebříku xxx, xxx xxx xxxxxx xxxxx a xxx se mu x xxx xxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxx xxxxx dva xxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx podobě vhodný x bezpečnému provedení xxxxxx xxxxx.

[12] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx kromě jiného x úředního xxxxxxx Xxxxxxx XX ze xxx 29. 9. 2015 o xxxxxxx xxxxxxxxxx stavbyvedoucím xxxxx X. T. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právě xxxxx xxxx X. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx neopakovatelný xxxx x jelikož xx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx.

[13] X xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxx stěžovatelka xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x ní xxxxxxxx v xxxxxxx x § 12 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x ochrany zdraví xxx xxxxx, jelikož xxxx být provedena x xxxxxxxxxx xxxx Xxx. X. X. xxxxxxx xxxxxxxxxx stavby. X tomu x xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx zhotovitelem xxxxxx, xxxxx xxxxxx penzionu xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x zdraví nemůže xxxxxxxx přenést xx xxxxxxx činný xxxxxxxx xxxxx.

[14] Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx § 5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXX xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx požadavků xxxxxxxxx xx xx xxx § 102 xxxx. 1 a § 103 odst. 1 xxxx. f) zákona x. 262/2006 Sb., xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx s výše xxxxxxxxx postupy práce xx xxxxxxx i x lešením seznámen, x xxxx je xxxxx vedena dokumentace. Xxxxxxxxxxxx poskytla svým xxxxxxxxxxxx třídílné xxxxxxx, xxx X. však xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx třetího xxxx. X xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vyplývá, že xxx X. xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, pouze xxxxxxxx naložené xxxxxx. Xx umožňuje xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. X xxxx, jaký xxx xx stavbě xxxxxx, xxxxxxxx stěžovatelka výslech xxxxxxxxxx Xxx. X. X., xxxxx xx xxxxx pořizoval xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx přikládá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx používání xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx.

[15] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx nový xxxxxxxx posudek znalce Xxx. Xxxxx Osičky xx xxx&xxxx;12. 10. 2018, x. 45-2018, xxxxx xxx vypracován xx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx X. X. Xxxxxxx přiložila xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Hradci Xxxxxxx xx dne 1. 10. 2018, č. x. 11 Xx 345/2018-468, kterým byl xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx řízení, x věc byla xxxxxxx státnímu xxxxxxxx x xxxxxxxxx.

[16] Xxxxxxxx xx vyjádření ke xxxxxxx stížnosti zcela xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx krajského xxxxx, jehož xxxxxx xxxx xxx jeho xxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxx se xxxxxxxxx požadavky. Nadto xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx „xxxxx dobu xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxx dostatečnou xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx x 5 xxxxxxx,“ xxxx xxxxxxx, jelikož xxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxx x tomto xxxxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx třetí xxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a žalobkyně xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx žalovaného xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx x xxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx považuje xx xxxxxxx. Poškozený xxx X. xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx Xxx. X. X. xxxx x xxxxx věcí xxx xxxxxxxxxx. Postižený xxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xx fotodokumentaci Xxxxxxx XX, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x věcí nijak xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxx x snahu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx X. xx xx xxxxx xxxxxxxx xx dne 5. 10. 2015 a xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x fotografií Policie XX, neboť xx xxxx v xxxxx xxxxxxxx v den xxxxx. Inspekce xxxxx xxxxxxxx, xxxx patří xxxxxxxxxx. Xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx měl xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx práce byly xxxxxxxxx xxx stavebního xxxxxxxx, xxxx na xxx žádný vliv.

III. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx

[17] Kasační xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx přitom, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx netrpí xxxxxx, k xxxx xx povinen xxxxxxxxxxx x úřední povinnosti (§ 109 xxxx. 3 x 4 x. ř. x.).

[18] Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx.

1. Xxxxxx úprava x xxxxxxxx xxxx

[19] Podle § 30 xxxx. 1 písm. s) xxxxxx o inspekci xxxxx xx právnická xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na úseku xxxxxxxxxxx xxxxx tím, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx podmínek XXXX x v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vlády.

[20] Podle § 5 odst. 1 xxxx. c) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx BOZP xx zaměstnavatel xxxxxxx xxxxxxxxxxx práci a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx x aby xxxxxxxxxxx xxxx chráněni xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx.

[21] Xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 60.000 Xx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx § 30 xxxx. 1 xxxx. s) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxx. 2 písm. x) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx xxxx 1.000.000 Xx.

[22] Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x správním xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx práce xxxxx xxx, xx se xxxxxxxxxxxx deliktu dopustila xxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx práce a xxxxxxxxxx postupů xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXX, neboť dne 29. 9 2015 x xxxx cca 16:30 xxx. na xxxxxx „Rekonstrukce xxxxxx Xxxx“ x obci Xxxxx Xxxx x. 65 u Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupy xxxxx zaměstnanci panu X. (…) při xxxxxx omítky na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xx ke střeše xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxx jmenovaný xxxxxxxxxxx byl chráněn xxxxx pádu nebo xxxxxxx, xxxxx způsob xxxxxxxxx xxxxx mu xxxxx nesdělil a xxx xx jeho xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx si xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx konstrukce (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXX 70, xxxxx xxx 2 m x xxxxx xxx 6 x, xxxxxxxx xxxxx u xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx), xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx/xxxxxxxx 2015 xx xxxxx xxxxxx xxx provedení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx X. (…), a xxxx xx byla xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx její xxxxxx x převzata do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, přičemž o xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx úplné dokončení x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx § 4 xxxxxxxx vlády č. 362/2005 Xx. xx. XXX. bod 5. xxxxxxx x tomuto xxxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxx požadavků, xx xxxxxx a organizaci xxxxx x pracovních xxxxxxx, které xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zajistit xxx xxxxx ve xxxxxxx x nad xxxxxx xxxxxxxx.“

[23] Projednávaný xxxxxxx delikt na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x § 30 xxxx. 1 xxxx. s) zákona x inspekci xxxxx, xx deliktem ohrožovacím xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx naplnění xxxxxxxx podstaty je xxx xxxxxxxx, xxx xxxx v xxxxxx xxxxxx zřejmé, xxxxx xxxxxxxx skutek xxxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx zaměstnanců, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx svém rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx tak, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx pravdy) xxxxx přezkoumatelné (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 6. 12. 2017, x. x. 9 As 83/2017-32).

[24] Pro posouzení, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxx § 30 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx, je xxx xxxxx přistoupit xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx jaké míry xxxx naplněna xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx správního xxxxxxx – xxxxxxx xxxx xxxxxx vůle xx vnějším xxxxx, xxxxxx došlo x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx&xxxx;„xxxxxxxxx“ či xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx rizik, ačkoli x xxxx xx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.

[25] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx klade za xxxx xxxxxxxxxxxxx organizaci xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxx - nikoliv xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxx záznamy xxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx domnívá. Xxxx xxxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx R. xxxxxxxxx způsob xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. bylo xx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx práci xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx podlahu dočasné xxxxxxxx konstrukce. Současně xxx stěžovatelka xxxxxxx xxxxxxxx práce xx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předáno, resp. x xxxx xxxxxxx x převzetí xxxxxxxxxx xxxxx potvrzující xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx.

[26] Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xx. xx xxxxxxxxxxxx xxxxx nikoliv xxxxxxxxxx a účinně), xxxxxxxx xxxxxxx mj. xx dvou stěžejních xxxxxx, x xx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx a ze xxxxxxx o podání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 158 xxxxxx x. 141/1961 Xx., xxxxxxxxx řádu.

2. Vady xxxxxx

[27] Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přistoupil x xxxxxxxxx, zdali xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§ 103 xxxx. 1 xxxx. b) x. x. x.]. X xxxxxxx x § 109 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 8. 8. 2007, x. x. 3 Xx 54/2006-71).

[28] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx sama xxxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx, tak x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx i samotný xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxxx xxx zjišťování xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx vysvětlení xxxxx § 158 odst. 6 xxxxxx č. 141/1961 Sb., trestního xxxx, xxx je xxx jejího názoru xxxxxxxxxxx.

[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx konstatoval, že xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx předběžnou xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx důkazní xxxxxxxxxx xx xxxxxx § 51 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu (xx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10. 4. 2019, x. x. 1 As 406/2018-34). Xx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx § 137 xxxx. 1 správního xxxx xxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx zjištění, xxxxx xx xxxxx být xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx z xxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxx 4 xxxxxx ustanovení „záznam x podání xxxxxxxxxx xxxxx použít jako xxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení.

[30] Xx xxxxx závěru xxxxxx nic xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx x projednávané xxxx xxxx vysvětlení xxxxxx xxxxx § 158 xxxxxxxxx xxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx § 137 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx od xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, pokud tyto xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22. 7. 2009, x. x. 6 Xxx 102/2009-79). Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxx) xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx použít, xxxxx xxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx stanovených xxxxxxxx řádem (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13. 9. 2017, x. j. 9 Xx 10/2017-40, xx xxx 27. 9. 2016, x. j. 1 Xx 180/2016-34, x. 3488/2016 Sb. XXX, xx xxx 25. 5. 2016, x. x. 1 Xxx 81/2016-33, xx xxx&xxxx;18. 6. 2014, x. x. 8 Xx 22/2014-52, x. 3070/2014 Xx. XXX, xxxx ze xxx 9. 9. 2010, č. x. 1 Xx 34/2010-73). Xxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.

[31] Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxx projednávané xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx toliko xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxx xxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxx zákonnosti xxxxxxx, x to x xxxx vadu xxxxxx xxxxxxxxxxx x nesouhlasu xxxxxxxxxx s xxx, xxx byl xxxxxx x xxxxxx vysvětlení xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 27. 9. 2017, x. x. 1 Xx 180/2016-34).

[32] X xxxx projednávaném xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xxxxxxx výslech xxxxxxxxxxxxxxx xxxx X. T. xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx ani správní xxxxxx, ani xxxxxxx xxxx.

[33] Z xxxxxxxxx x ústním xxxxxxx xx xxx 29. 2. 2016, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čtením xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx spisu, x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 158 odst. 6 xxxxxxxxx xxxx sepsaného xxx 29. 9. 2015 Xxxxxxx XX x A. T.

[34] Xxxxxxx pak x xxxxxxxxx x jednání xxxx xxxxxxxx soudem x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyplývá, xx xxx A. X. ani jeho xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxx ani xxxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxx). X odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx pana T. xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 29. 9. 2015.X xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, jakým xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx stanoveny xxxxxx x xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

[35] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx vyjádření xxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxx, xxxxx ovšem xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Rovněž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx pouze x xxxxxxxx záznamů xxxxxxxxxxx x xxxxx správního xxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx součást xxxxx.

[36] X uvedeného xxxxxxx, xx informace xxxxxxxx xx záznamu x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx § 158 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x ani protokol x xxxxxxxxx kontroly x xxxxxxx na xxxx obsah xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx stěžovatelky.

[37] Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x krajský xxxx v xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx pracovišti xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx organizaci xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx správnímu xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxxxx, xxxxx byly xxxx R. xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx bezpečně provést. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx, který xxx X. x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx o podaném xxxxxxxxxx spolupracovníka xxxx X., xxxxx x xxxxxx nebylo xxxxx xxxxxx xxxx důkaz, x z policejního xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx, který xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx z něj xxxx, zda xx xx staveništi xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxxx, xx zda xxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx R. xxxxxxxxxxxxx xxx předán.

[38] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx mohl xxx xxxxxxx i xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx R. xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zaručit xxxxxxxx xxxxxxxxx práce. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx ani žebřík xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx argumentaci xxxxxxxxxx o správním xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx zejména xx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx x samotném xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx skutečnosti, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx byl panu X. sdělen xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx již stojícího xxxxxx lešení).

[39] Xxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx vysvětlení, xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx x xxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx x krajský xxxx xxx proto xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx zrušit. Xx xxxx neučinil, xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx zatížil xxxxx.

X. Xxxxxxx námitky

[40] Stěžovatelka xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx předpokládat xxxxxxx rizikovou volbu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx námitka je xxxxxxxxx na zjištěném xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se x xx proto xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 20. 6. 2013, č. x. 4 Ads 24/2013-34). Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx je xxxxxxx opatření potřebných x xxxxxxxx xxxxx (xxx organizace práce x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x dodržení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx pracovišti x x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxx pádu xxxx xxxxxxx), x to xxxxxxxxxx x účinně (xxxx. xxxxxxxx Krajského xxxxx v Hradci Xxxxxxx ze dne 30. 4. 2015, x. x. 31 Xx 4/2014-45, potvrzený xxxxxxxxx rozsudkem kasačního xxxxx xx xxx 15. 12. 2015, x. x. 9 Xx 135/2015-39). Xxxxxxx xx povinností xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přijatých xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pana X. xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.

[41] Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xxxx úkolem xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx, xxxxx zaujal x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx tedy xxxx xxxxxx příležitost se xxxxx a x xxxxxxxx se všemi xxxxxxxxx námitkami xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, pokud xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxxxxxx, může x xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (viz xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 9. 2008, x. x. 8 Xxx 48/2006-155, xx ze xxx 24. 5. 2018, x. x. 9 Xx 79/2017-125).

[42] Xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správním xxxxxxx xxxx x stěžovatelky xxxxxxxx v rozporu x § 12 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx zdraví xxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x stavebníka jakožto xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx x výše xxxxxxxxx důvodu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Tuto xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx mohla, x xx xxxxx xxx § 104 xxxx. 4 x. x. x. x xxxxxxx xxxxxxxxx nepřípustná.

[43] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxx námitky xxxxxxxxxxxx směřující xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx tato xxxxxxxx mohou xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx řízení, x xxxxxxxxxx na xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx vinu. Xxxxxxx soud xx xxx nezabýval ani xxxxxx předloženými stěžovatelkou, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x videozáznam). Xxxxx xxxx nepřehlédl, xx xxxxxxx některé x xxxxxx xxxxxx xxxxx být předloženy xxx xxxx krajským xxxxxx (xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx) v kasační xxxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx opatřen pro xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx samostatným xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx projednávané xxxx.

XX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx

[44] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x nesprávném xxxxxxx žalovaného, x xxx x řízení xxxx xxxxxxxx soudem xxxx dány xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, rozhodl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x § 110 odst. 2 xxxx. x) x. x. x. xxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx i rozhodnutí xxxxxxxxxx x věc xx vrátil k xxxxxxx řízení.

[45] X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxx žalovaný x případě, xx xxxx mít správní xxxxxx xx xxxxxxxxx x jen x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, tento svůj xxxxx xxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxx. Dospěje-li xxxxxxxx x xxxxxx, že x prokázání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxx, aby xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dokazováním.

[46] Xxxxx § 110 xxxx. 3 xxxx druhé x. x. x. xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx § 110 xxxx. 2 písm. a) x. ř. x. xxxxxxxxxx žalovaného, o xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť ve xxxx xxxxx úspěch. Xxxxxxxxxx xxx ve xxxx xxxxxx, xxxxx&xxxx;§ 60 odst. 1 x. x. s. xx tedy xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.

[47] Náklady x jeho xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx 3.100 Xx [§ 7 xx xxxxxxx x § 9 xxxx. 4 xxxx. x) vyhlášky č. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx právních xxxxxx (xxxxxxxxx tarif)]. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 12.400 Kč xx xxxxx úkony xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx samé – xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 23. 11. 2017 x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx již x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx právní služby xxxx připočetl xxxxxxxx xxxxxxx hotových xxxxxx xxxxxxxx žalobce ve xxxx 300 Xx xx xxxxx xxxx, xx. celkem xxxxxx 1.200 Kč (§ 13 xxxx. 4 xxxxxxxxxxx xxxxxx).

[48] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx společníkem xxxxxxxxx xxxxx zřízené xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx XXX, xxx § 57 xxxx. 2, část xxxx xx středníkem x. x. x. je xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx odpovídá xxxxx daně z xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xx xxxxxxxxxxx (21 %). Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 16.456 Xx.

[49] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x. 549/1991 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx 5.000 Xx xx kasační xxxxxxxx (položka 19 xxxxxxx) x 3.000 Xx xx správní xxxxxx [xxxxxxx 18, xxx 2, xxxx. x) přílohy].

[50] Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx náleží xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx

24.456 Kč xxxxxxxx je xxxxxxx xx uhradit k xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku.

P xx x x n x: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x x x x x x xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.

X Xxxx xxx 6. xxxxxx 2019

JUDr. Xxxxx Xxxxxxxxxx předseda xxxxxx