Plné znění - 1 As 3/2018

XX. Kasační xxxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxxx

[9] Proti rozsudku xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxx (stěžovatelka) kasační xxxxxxxx z xxxxxx xxxxx § 103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) zákona č. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx správního (x. x. x.).

[10] Xxxxxxxxxxxx xx za to, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jako zaměstnavatel xxxxxxxx xxxxx povinnost xxxxxxxxxxx práci x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx x xxx zaměstnanci xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx nebo xxxxxxx. Xxxxxxxxx spatřuje x xxx, xx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x bezpečnosti xxxxx, xxxxx dle xxxxxx názoru prokazuje, xx pracovní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X § 5 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx BOZP xxxxx xxx stěžovatelky xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zaměstnanci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednání. Xx, xx xxxxxxxxxxx nebylo xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx přistaveno xxx xxxx účely, xxxxx xxxxxxxxx přisuzovat x xxxx.

[11] Xxxxxxx, xx poskytnuté pracovní xxxxxxx xx xxxx x xxxx nestačily x xxxxxxxxx zadaného xxxxx, xx xxxxx xxxxx, jelikož xxxxxxxxx xxxxxx xx dlouhý 4,3 metru, xxx xxxxxxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx vykonávat x potřebné xxxx, xxxxxxx xxx stěžovatelky x x předloženého xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx x xxxxxxxx spolupracovníka a x xxxxxxxxx xxxxxxx x ohledání xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx při práci xxxxxxxx žebřík xxxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxx uvádí, xx xx jednalo x xxxxxx trojdílný. Xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x dosahuje xxxxxxx délky 4,3 xxxxx, přičemž zbylých 0,7 xxxxx do xxxx 5 xxxxx xxx dosáhnout xxxxxxxxxx xxxx. V daném xxxxxxx xxxx zaměstnanec xxxxxx xxxxxxxxx třetí xxx xx xxxxxxx xxx, xxx byl xxxxxx xxxxx x xxx se xx x xxx xxxx xxxxxxxxxxxx, a postavil xxx xxxxx dva xxxx na cizí xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x bezpečnému xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.

[12] Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx žalovaný xxxxxxxx xxxxx jiného x xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx XX xx xxx 29. 9. 2015 x xxxxxxx xxxxxxxxxx stavbyvedoucím xxxxx X. X. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx X. Xxxx xxxxxx však nemohl xxx xxxxx xxxxxx xx správním řízení xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x jelikož xx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx.

[13] V xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxxx provedená xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx u xx xxxxxxxx v xxxxxxx x § 12 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxx x xxxxxxx zdraví xxx práci, xxxxxxx xxxx být provedena x xxxxxxxxxx xxxx Xxx. X. X. xxxxxxx zadavatele xxxxxx. X xxxx v xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx stavby, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx povolení či xxxxxxxx x byla xxxxxxxxx vlastníkem pro xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Ochranu života x zdraví xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx.

[14] Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx § 5 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx podmínek XXXX xxxxxxx dodržením xxxxx požadavků xxxxxxxxx xx xx xxx § 102 xxxx. 1 x § 103 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 262/2006 Sb., xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx x výše xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx žebříku x x xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xx xxxxx vedena xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx poskytla svým xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žebříky, xxx R. xxxx xxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxx repliky xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxx X. na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx uchopit xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. X xxxx, jaký xxx xx stavbě žebřík, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X., který na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx fotografie xxxxxxxxxxxxx xxxxx používání xxxxxxx xx stavbě x video x xxxxxxxxxxxx průběhu prováděných xxxxx na místě xxxxx.

[15] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxx. Xxxxx Osičky xx xxx&xxxx;12. 10. 2018, x. 45-2018, xxxxx byl vypracován xx xxxx xxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxx vedeného xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx A. X. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Králové xx xxx 1. 10. 2018, x. x. 11 To 345/2018-468, xxxxxx xxx xxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx trestním řízení, x xxx byla xxxxxxx státnímu zástupci x došetření.

[16] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx k žalobě. Xxxxx xx ztotožňuje x rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxx jeho xxxxxx správné x x souladu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nadto xxxx xxxx dodává, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx „xxxxx xxxx xxxxxxxxxx tvrdí, že xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pomůckou xxx xxxxxxxx xxx x 5 xxxxxxx,“ xxxx xxxxxxx, jelikož xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx třídílném xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx posudku, přičemž xxx v xxxxx xxxxxxx není jednoznačně xxxxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx žebřík. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx události xxxxxxx xxxxx x žalobkyně xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx žalovaného xxxxxxxxxxx xxxxxx. Ve xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx považuje za xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx X. xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx Xxx. X. X. xxxx x celou věcí xxx společného. Xxxxxxxxx xxx musel x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx s xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx ČR, argumentace xxxxxxxxxxxx xx tedy xxxxxxxxx. Předložené fotografie x xxxx nijak xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxx H. xx xx místo xxxxxxxx xx xxx 5. 10. 2015 x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxx XX, neboť xx xxxx v místě xxxxxxxx v den xxxxx. Inspekce xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Příčiny x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tvrzení, xx práce xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nemá xx xxx žádný xxxx.

XXX. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx

[17] Xxxxxxx stížnost xx přípustná. Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx rozsahu a xxxxxxxxxxx důvodů a xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx (§ 109 xxxx. 3 x 4 x. ř. x.).

[18] Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx.

1. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx věci

[19] Xxxxx § 30 odst. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxx xxxxx dopustí xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxxx povinnost xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx stanovenou v xxxxxx x zajištění xxxxxxx podmínek BOZP x v příslušných xxxxxxxxxx xxxxx.

[20] Xxxxx § 5 odst. 1 xxxx. c) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx BOZP xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, aby xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxx zaměstnanci xxxx chráněni proti xxxx nebo zřícení.

[21] Xxxxxxxxxxxx xxxx v xxxx projednávané xxxx xxxxxxx pokuta xx xxxx 60.000 Xx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxx § 30 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx lze podle xxxx. 2 xxxx. x) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pokutu až xx xxxx 1.000.000 Xx.

[22] Xxxxxxxx věta xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx práce zněla xxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx postupů xxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXX, xxxxx xxx 29. 9 2015 x xxxx xxx 16:30 xxx. xx xxxxxx „Xxxxxxxxxxxx hotelu Xxxx“ x xxxx Xxxxx Xxxx x. 65 u Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx pracovní postupy xxxxx zaměstnanci xxxx X. (…) při xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx okna xx ke xxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx pracovišti x xxx jmenovaný xxxxxxxxxxx xxx chráněn xxxxx pádu xxxx xxxxxxx, xxxxx způsob xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxx na xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx vykonával xx xxxxxxx, který si xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx konstrukce (xxxxxxxxxxxx fasádní lešení XXX 70, xxxxx xxx 2 x x xxxxx xxx 6 x, xxxxxxxx xxxxx x xxxxx x místě xxxxxx xxxxx), smontované na xxxxxxx měsíců xxxxxx/xxxxxxxx 2015 za xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx panem X. (…), x xxxx by xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx osobou xxxxxxxxxx xx její xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxx být xxxxxxxxx zápis xxxxxxxxxxx xxxx úplné dokončení x xxxxxxxx jak xxxxxxxx § 4 xxxxxxxx xxxxx č. 362/2005 Sb. xx. XXX. xxx&xxxx;5. přílohy x xxxxxx nařízení xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx práci ve xxxxxxx x nad xxxxxx xxxxxxxx.“

[23] Projednávaný xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx bezpečnosti práce, xxxxxxxxx x § 30 odst. 1 xxxx. s) xxxxxx x inspekci xxxxx, xx deliktem xxxxxxxxxxx xxxxxx x bezpečnosti xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Pro naplnění xxxxxxxx xxxxxxxx je xxx xxxxxxxx, aby xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx zaměstnanců, což xxxx xxxxxxx xxxxx xx svém xxxxxxxxxx x správním xxxxxxx xxxxx odůvodnit xxx, xxx bylo řádné xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu (x xxxxxxx se xxxxxxx materiální xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6. 12. 2017, č. x. 9 As 83/2017-32).

[24] Pro xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx § 30 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx práce, xx xxx xxxxx přistoupit xxxxxxxxx xx zkoumání, xx xxxx xxxx xxxx naplněna objektivní xxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxxx – jednání xxxx xxxxxx xxxx xx vnějším xxxxx, xxxxxx došlo x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx&xxxx;„xxxxxxxxx“ xx xxxxxx „nezajistila“ přijetí xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx rizik, xxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxxx předpisu.

[25] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxx za xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxx - nikoliv xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, jak se xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxx (x neúčinnou) xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx spatřoval x xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx X. xxxxxxxxx xxxxxx provedení xxxxx, xxxx. xxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxx přidělenou xxxxx xxxxxxxxx xx žebříku, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práce xx xxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxx předáno, xxxx. x xxxx předání x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx potvrzující její xxxxx dokončení x xxxxxxxx.

[26] Tato xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (tj. xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x účinně), xxxxxxxx xxxxxxx mj. xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pořízeného podle § 158 xxxxxx x. 141/1961 Xx., xxxxxxxxx xxxx.

2. Xxxx řízení

[27] Xxxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x posouzení, zdali xxxxxxxxxxxxx správní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí [§ 103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.]. X xxxxxxx x § 109 odst. 4 x. x. x. xxxxxxxxx kasační xxxx x xxxxxx xxxxx předcházejícího správního xxxxxx x úřední xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx stěžovatele (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 8. 8. 2007, č. j. 3 Xx 54/2006-71).

[28] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx sama xxxxxxx xxxxxxx procesního xxxxxxxxx xxx v xxxxxxx stížnosti, xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 158 xxxx. 6 xxxxxx x. 141/1961 Sb., xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxx jejího názoru xxxxxxxxxxx.

[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x podání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o skutkových xxxxxxxxxxx xxxxxxx, nelze xxx xxxx xxxxxxxxx xx důkazní prostředek xx xxxxxx § 51 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx (xx xxxxxxx srov. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10. 4. 2019, č. x. 1 Xx 406/2018-34). To ostatně xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxx § 137 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nezbytná xxxxxxxxxx x prověření oznámení, xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx mohla xxx xxxxxxx k zahájení xxxxxx z moci xxxxxx. Podle xxxxxxxx 4 xxxxxx xxxxxxxxxx&xxxx;„xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx“ následně xx správním řízení.

[30] Xx tomto xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že x projednávané věci xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 158 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx § 137 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx použít xxxx xxxxxxxx xxxxxxx od xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, pokud xxxx xxxxxxxx xxxx získány x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx právními xxxxxxxx (xxxx. např. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 22. 7. 2009, č. x. 6 Xxx 102/2009-79). Xxxx xxxxxx xxxxxxxx má však xxx zákonné xxxxxx. Xxxxxx x podání xxxxxxxxxx (pořízený x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx) xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx toliko xx xxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 13. 9. 2017, x. j. 9 Xx 10/2017-40, xx xxx 27. 9. 2016, č. j. 1 Xx 180/2016-34, x. 3488/2016 Xx. XXX, xx dne 25. 5. 2016, x. x. 1 Xxx 81/2016-33, xx xxx&xxxx;18. 6. 2014, x. j. 8 Xx 22/2014-52, č. 3070/2014 Xx. XXX, xxxx xx dne 9. 9. 2010,&xxxx;x. x. 1 Xx 34/2010-73). Xxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.

[31] Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x nyní projednávané xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů (např. xxxxxxx řádně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx poskytl), xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx opatřených xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxx zákonnosti xxxxxxx, x to x xxxx vadu xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxx xxxxxx x podání vysvětlení xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 9. 2017, č. j. 1 Xx 180/2016-34).

[32] X xxxx projednávaném xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x užitím xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx X. T. xxxxxxxxxx x průběhu xxxxxxx ani správní xxxxxx, xxx krajský xxxx.

[33] X xxxxxxxxx x ústním xxxxxxx xx dne 29. 2. 2016, xxxxx xxxx provedeno xxxxxxxx xxxxxxx x prvním xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx spisu, x xx xxxxxx úředního xxxxxxx x podaném xxxxxxxxxx xxxxx § 158 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx 29. 9. 2015 Policií XX x X. T.

[34] Xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem x xx samotného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx X. X. xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx nebyli xxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx). X xxxxxxxxxx svých xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx X. xxxxxxxx x úředního xxxxxxx xx xxx 29. 9. 2015.X xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx způsobem xxxx zaměstnanci xxxxxxxxx xxxxxx x práci, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

[35] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxx odůvodnění xxxxx rozhodnutí odkazuje x xx výpověď xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zaměstnance, xx vyjádření majitele xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Rovněž tyto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx provedených x rámci xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx součást xxxxx.

[36] X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx plynoucí xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx dle § 158 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x ani protokol x xxxxxxxxx kontroly x xxxxxxx xx xxxx xxxxx nemohl xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podklad xxx trestání xxxxxxxxxxxx.

[37] Xxxxxxx žalovaný v xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kombinací pomůcek xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx organizaci xxxxx, xxxxxxxxxxxx již x odvolání proti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, že s xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx R. xxxxxxxxx, xxxx xxxxx stanovenou xxxxx xxxxxxxx provést. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx, který pan X. x xxxxxx xxxxx užíval, xxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx skutečnost xxxx xxxxxxxxx pouze ze xxxxxxx x podaném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx X., který x xxxxxx xxxxxx možno xxxxxx xxxx důkaz, x x policejního xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx z xxx xxxx, xxx se xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx díl xxxxxxx, který mohli xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx zda byl xxxxxx x tomto xxxxx panu R. xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx.

[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, že správní xxxxxx xxxx být xxxxxxx x tím, xx xxxxxxxxxxxx předala xxxx R. xxxxxx xxxxxxx, jejichž použití xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx žebřík xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx více xxxxxxxx ve xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x správním xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx znalostí z xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx záznamu. Xxxxx ani přehlédnout, xx v samotném xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx uvedeny skutečnosti, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx záznamů x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxx xxxx X. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx prací, xx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx již xxxxxxxxx xxxxxx lešení).

[39] Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxx vysvětlení, podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Jedná xx x xxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x krajský xxxx xxx proto xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx v xxxxxxxxxx rozsudku x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx vadou.

C. Xxxxxxx xxxxxxx

[40] Xxxxxxxxxxxx xxxx namítala, xx xxxxxxx xxxxxxx předpokládat xxxxxxx xxxxxxxxx volbu xxxxx nevhodných xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zaměstnancem. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx na zjištěném xxxxxxxxx stavu, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se x xx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Námitka xxxx důvodná. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx na principu xxxxxxxxxx odpovědnosti (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20. 6. 2013, č. x. 4 Xxx 24/2013-34). Úkolem xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x prevenci xxxxx (xxx xxxxxxxxxx práce x xxxxxxxxx pracovních xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx bezpečného xxxxxxx xx xxxxxxxxxx a x ochraně zaměstnanců xxxxx xxxx nebo xxxxxxx), a to xxxxxxxxxx x xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 30. 4. 2015, x. x. 31 Xx 4/2014-45, potvrzený xxxxxxxxx xxxxxxxxx kasačního xxxxx ze xxx 15. 12. 2015, x. j. 9 Xx 135/2015-39). Xxxxxxx xx povinností stěžovatelky xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx spoluzavinění xxxxxxxxx pana X. xx vzniku pracovního xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx není x xxxx projednávané věci xxxxxxxx relevantní, neboť xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx posuzování xxxxxxxxxx xxxxx.

[41] Závěrem Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx jeho xxxxxx xx přezkoumat všechny xxxxxx krajského xxxxx, xxxxx zaujal x xxxxxxxxxxx skutkovým x xxxxxxx otázkám. Krajský xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxx x v xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vypořádat. Xxxxx tehdy, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx krajským soudem xxxxxxxx, xxxx o xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25. 9. 2008, č. j. 8 Afs 48/2006-155, xx xx xxx 24. 5. 2018, x. j. 9 Xx 79/2017-125).

[42] Xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x rozporu x § 12 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx práci, xxxxxxx xxxx být provedena x stavebníka xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxx z xxxx xxxxxxxxx důvodu xxxxxxx xxxx nezabýval. Tuto xxxxxxx stěžovatelka neuplatnila x xxxxxx, ačkoliv xxx učinit xxxxx, x je xxxxx xxx § 104 xxxx. 4 s. x. x. x xxxxxxx xxxxxxxxx nepřípustná.

[43] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zjištěním xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx řízení, x xxxxxxxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx vinu. Xxxxxxx soud xx xxx xxxxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx verzi xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x videozáznam). Xxxxx xxxx nepřehlédl, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx důkazů xxxxx xxx předloženy xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxx xxxx před xxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxxxx. Znalecký xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx řízení, které xx zcela xxxxxxxxxxx xxxxxxx x odlišným xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx projednávané xxxx.

XX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx

[44] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxx vady xxxx xxxxx x nesprávném xxxxxxx žalovaného, x xxx x řízení xxxx krajským soudem xxxx xxxx důvody xxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, rozhodl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx s § 110 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. tak, xx spolu x xxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x věc xx vrátil k xxxxxxx xxxxxx.

[45] X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, aby xxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxx mít xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxx z xxxxxxxx, které je xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx odpovídajícím xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxxx x závěru, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx doplnit xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx na xxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.

[46] Xxxxx § 110 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. s. xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x případě, xx xxxxx xxxxx § 110 odst. 2 xxxx. x) x. ř. x. xxxxxxxxxx žalovaného, x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti i x nákladech xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx neměl xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx, xxxxx&xxxx;§ 60 xxxx. 1 x. ř. x. xx xxxx xxxxxxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx.

[47] Xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx odměna a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx odměny xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx 3.100 Xx [§ 7 xx spojení x § 9 xxxx. 4 xxxx. x) vyhlášky č. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx advokátů xx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx)]. Soud xxxxx xxxxxxxxxxx přiznal xxxxxx 12.400 Xx xx xxxxx úkony xxxxxx služby xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxx – správní xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 23. 11. 2017 x xxxxxx kasační xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx skutečnosti x těchto xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx již x xxxxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx připočetl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výdajů xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 300 Xx xx xxxxx xxxx, xx. xxxxxx částku 1.200 Xx (§ 13 odst. 4 xxxxxxxxxxx xxxxxx).

[48] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx společníkem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, jež xx xxxxxxx XXX, xxx § 57 xxxx. 2, xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x. x. s. je xxxxx nákladem xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx z xxxxxxx hodnoty x xxxxxx za zastupování (21 %). Xxxx xxxxx xxxxxxxxx odměny xxxx 16.456 Kč.

[49] Xxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxxx dle xxxxxx x. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx poplatcích, x xx 5.000 Xx za xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx 19 xxxxxxx) x 3.000 Xx xx xxxxxxx xxxxxx [xxxxxxx 18, xxx 2, písm. x) xxxxxxx].

[50] Celkem xxxx xxxxxxxxxxx náleží xxxxxxx nákladů řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx

24.456 Xx xxxxxxxx je povinen xx xxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxxxxx zástupce x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx x xxxxxx 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.

X xx x x n x: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x x x x x x opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

X Xxxx dne 6. xxxxxx 2019

XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxxx předseda xxxxxx