Plné znění - 1 As 3/2018

XX. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx

[9] Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) kasační xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx § 103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (s. x. x.).

[10] Stěžovatelka xx xx xx, xx krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx povinnost xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx pracovní xxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx pracovišti x xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx spatřuje x xxx, xx xxxx xxxxxx x úvahu xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X § 5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx BOZP xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. To, xx xxxxxxxxxxx nebylo xxxxxxx, xx nesmí xxxxxxxx xxxx lešení, xxxxx u xxxxx xxxxxx bylo přistaveno xxx xxxx účely, xxxxx žalobkyni xxxxxxxxxx x xxxx.

[11] Tvrzení, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxx x provedení xxxxxxxx xxxxx, je xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx 4,3 xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx. Xxxx, že zednické xxxxx xxxx ze xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx stěžovatelky x z xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozpor x xxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx místa xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx žebřík dvoudílný, xxx znalec x xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx o xxxxxx trojdílný. Xxxx xxxxxx xx žebřík xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx 4,3 xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx 0,7 metru xx xxxx 5 xxxxx xxx dosáhnout xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx zaměstnanec xxxxxx odstranil xxxxx xxx xx žebříku xxx, xxx xxx xxxxxx lehčí x xxx xx mu x xxx xxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxx pouhé dva xxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx byl xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.

[12] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dále xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx kromě jiného x úředního xxxxxxx Xxxxxxx XX xx xxx 29. 9. 2015 x podaném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx panem X. T. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx X. Xxxx xxxxxx však nemohl xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jelikož xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx důkaz.

[13] V xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx u xx xxxxxxxx x xxxxxxx x § 12 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx bezpečnosti x xxxxxxx xxxxxx xxx práci, xxxxxxx xxxx xxx provedena x stavebníka xxxx Xxx. X. X. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx zhotovitelem xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx prováděna xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx vlastníkem xxx xxxx xx svém xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x zdraví xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx činný xxxxxxxx xxxxx.

[14] Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx § 5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx dalších podmínek XXXX xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx kladených xx xx xxx § 102 xxxx. 1 x § 103 xxxx. 1 xxxx. f) xxxxxx x. 262/2006 Xx., xxxxxxxx xxxxx. Zaměstnanec xxx s výše xxxxxxxxx postupy xxxxx xx xxxxxxx x x lešením xxxxxxxx, x čemž je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx třídílné xxxxxxx, xxx X. xxxx xxxxxx žebřík bez xxxxxxxxx třetího xxxx. X rámci xxxxxxx xxx stěžovatelka xxxxxx, xx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxx X. xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx naložené maltou. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. X xxxx, xxxx byl xx xxxxxx žebřík, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. J. X., který xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx přikládá fotografie xxxxxxxxxxxxx běžné xxxxxxxxx xxxxxxx na stavbě x xxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx místě xxxxx.

[15] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxx. Xxxxx Osičky xx xxx&xxxx;12. 10. 2018, x. 45-2018, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx její xxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx panu A. X. Zároveň xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxxx Xxxxxxx xx dne 1. 10. 2018, x. x. 11 Xx 345/2018-468, kterým byl xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx řízení, x věc xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx.

[16] Žalovaný xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx zcela xxxxxxx xx své xxxxxxxxx x žalobě. Xxxxx xx ztotožňuje x xxxxxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx dle jeho xxxxxx správné x x souladu se xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx jiné xxxxxx, xx xxxxxxx stěžovatelky, xx „xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxx dostatečnou xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx v 5 xxxxxxx,“ není xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxx třídílném xxxxxxx xxxxxxxx xx ve xxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxx x xxxxx xxxxxxx xxxx jednoznačně xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx třídílný xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a žalobkyně xxx takového xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx trpí xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Ve vyjádření x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx doplnil, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Poškozený pan X. xxx zaměstnancem xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx Ing. X. X. xxxx x celou xxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxx xxxx držet xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxx. Předložené xxxxxxxxxx x věcí xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx o xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx X. se xx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 5. 10. 2015 a xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x fotografií Xxxxxxx XX, xxxxx xx xxxx v xxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxx. Inspekce xxxxx xxxxxxxx, komu xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx a xxxxxxxxx úrazu měl xxxxxxxx stěžovatel. Xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nemá na xxx xxxxx vliv.

III. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx

[17] Xxxxxxx stížnost xx přípustná. Důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx povinen xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti (§ 109 odst. 3 a 4 x. ř. x.).

[18] Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx.

1. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx

[19] Xxxxx § 30 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx úseku xxxxxxxxxxx práce tím, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx se organizace xxxxx x pracovních xxxxxxx stanovenou v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx BOZP x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vlády.

[20] Xxxxx § 5 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x zajištění xxxxxxx xxxxxxxx BOZP xx zaměstnavatel xxxxxxx xxxxxxxxxxx práci x xxxxxxxx xxxxxxxx postupy xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx bezpečného xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxx chráněni xxxxx xxxx nebo xxxxxxx.

[21] Xxxxxxxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 60.000 Xx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx odstavce § 30 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx lze podle xxxx. 2 xxxx. x) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pokutu xx xx výše 1.000.000 Xx.

[22] Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xx úseku xxxxxxxxxxx práce xxxxx xxx, xx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dopustila xxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x zákonu o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXX, xxxxx xxx 29. 9 2015 x xxxx xxx 16:30 hod. xx xxxxxx „Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxx“ v xxxx Xxxxx Dvůr x. 65 x Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupy xxxxx xxxxxxxxxxx panu X. (…) xxx xxxxxx omítky na xxxxxxx straně objektu xxxxx vedle okna xx xx xxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx zásady bezpečného xxxxxxx xx pracovišti x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx pádu xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx a xxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxx přidělenou xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx si xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx konstrukce (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXX 70, xxxxx xxx 2 x x xxxxx xxx 6 m, umístěné xxxxx x xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx), smontované xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx/xxxxxxxx 2015 xx xxxxx xxxxxx xxx provedení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx X. (…), a xxxx by byla xxxxxxxx xxxxxxx odborně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx montáž x převzata do xxxxxxx účastníkem xxxxxx xxxxxxxxxx xx její xxxxxxx, přičemž o xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx měl být xxxxxxxxx xxxxx potvrzující xxxx úplné xxxxxxxxx x xxxxxxxx jak xxxxxxxx § 4 xxxxxxxx xxxxx č. 362/2005 Xx. čl. XXX. xxx&xxxx;5. xxxxxxx x xxxxxx nařízení xxxxxxxxxx xx x xxxxxx požadavků, xx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zajistit xxx xxxxx xx xxxxxxx x nad xxxxxx xxxxxxxx.“

[23] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx v § 30 odst. 1 xxxx. x) zákona x inspekci práce, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x bezpečnosti xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Pro xxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xx xxx xxxxxxxx, aby xxxx v obecné xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx ohrožuje (xxxx xxx ohrozil) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx orgán xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx deliktu xxxxx xxxxxxxxx tak, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (x souladu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx pravdy) xxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 6. 12. 2017, x. x. 9 As 83/2017-32).

[24] Xxx posouzení, xxx byly xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx § 30 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xx xxx nutné přistoupit xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx jaké xxxx xxxx naplněna xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx – jednání xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx světě, xxxxxx xxxxx k xxxxxxxx povinností, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx&xxxx;„xxxxxxxxx“ xx xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ přijetí xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx, ačkoli x xxxx má xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.

[25] Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx deliktu stěžovatelky xxxxxxx, že xx xxxxxxxx klade za xxxx xxxxxxxxxxxxx organizaci xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxx xxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x nevedla x xxxxxxxxx záznamy xxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxx (x neúčinnou) xxxxxxxxxx práce xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxx panu X. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. bylo xx jeho libovůli, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx žebříku, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx stěžovatelka nechala xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předáno, xxxx. x jeho xxxxxxx x xxxxxxxx neexistuje xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx dokončení x xxxxxxxx.

[26] Tato xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xx. že xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx), xxxxxxxx dovodil xx. xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, a xx x protokolu x xxxxxxxx a ze xxxxxxx x podání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zaměstnance xxxxxxxxxxxx pořízeného xxxxx § 158 xxxxxx x. 141/1961 Xx., xxxxxxxxx řádu.

2. Vady řízení

[27] Xxxxxxx proto Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxx procesními xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§ 103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.]. X xxxxxxx s § 109 xxxx. 4 s. ř. x. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8. 8. 2007, č. x. 3 As 54/2006-71).

[28] Xxxxxxxxxxxx nicméně sama xxxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jak v xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vycházely xxxx jiné x xxxxxxxx záznamu x xxxxxxx xxxxxxxxxx podle § 158 odst. 6 xxxxxx x. 141/1961 Xx., trestního xxxx, xxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.

[29] Nejvyšší správní xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx poskytuje xxxxxxxxx xxxxxx pouze předběžnou xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, nelze xxx však xxxxxxxxx xx důkazní xxxxxxxxxx xx xxxxxx § 51 odst. 1 xxxxxxxxx řádu (xx xxxxxxx srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10. 4. 2019, x. x. 1 Xx 406/2018-34). Xx xxxxxxx xxxxxxx x obecné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx § 137 xxxx. 1 správního xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nezbytná xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx oznámení, xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxx odstavce 4 tohoto xxxxxxxxxx&xxxx;„xxxxxx x xxxxxx vysvětlení xxxxx použít xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx“ následně xx správním xxxxxx.

[30] Xx xxxxx závěru xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 158 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx § 137 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx také xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 22. 7. 2009, č. x. 6 Xxx 102/2009-79). Xxxx xxxxxx xxxxxxxx má však xxx zákonné xxxxxx. Xxxxxx o podání xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx) xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx použít, xxxxx xxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx stanovených xxxxxxxx xxxxx (viz xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze dne 13. 9. 2017, x. j. 9 Xx 10/2017-40, xx xxx 27. 9. 2016, č. x. 1 Xx 180/2016-34, x. 3488/2016 Xx. XXX, xx xxx 25. 5. 2016, x. x. 1 Xxx 81/2016-33, xx xxx&xxxx;18. 6. 2014, x. x. 8 Xx 22/2014-52, x. 3070/2014 Xx. XXX, xxxx xx xxx 9. 9. 2010,&xxxx;x. x. 1 As 34/2010-73). Xxx tomu xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.

[31] Xxxxx xx správní xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x úřednímu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx hodnocení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxx stav by xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx opatřených xxxxxxxx, rozhodnutí xxxxxxxxxx xx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx obstálo, x to x xxxx vadu xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx byl xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dle trestního xxxx ve správním xxxxxx použit (viz xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 27. 9. 2017, č. x. 1 Xx 180/2016-34).

[32] X xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx obviněné xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx X. T. xxxxxxxxxx x průběhu xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx.

[33] X xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxx 29. 2. 2016, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx, a xx včetně úředního xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 158 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx sepsaného xxx 29. 9. 2015 Xxxxxxx XX x X. T.

[34] Xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx krajským xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyplývá, xx xxx X. X. xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx nebyli nikdy xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx). X odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx tak xxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx X. xxxxxxxx x úředního xxxxxxx xx xxx 29. 9. 2015.Z xxxxxx xxxxxxx pak xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

[35] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxx odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx odkazuje x xx výpověď xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx ovšem xxxxxx nikdy xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx krajský xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx provedených x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx součást spisu.

[36] X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx záznamu o xxxxxx xxxxxxxxxx dle § 158 trestního xxxx byly xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx nepřípustné, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx x provedení xxxxxxxx x ohledem xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podklad xxx trestání stěžovatelky.

[37] Xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kombinací xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, stěžovatelka xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx správnímu xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx, které xxxx xxxx X. xxxxxxxxx, xxxx xxxxx stanovenou xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx tvrzení xxxxxx x poukazem xx xx, xx xxxxxx, xxxxx pan X. x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx x nemohl xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx však xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x podaném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx X., xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, x x policejního xxxxxxxxx x ohledání xxxxx xxxx, který xxxxxxxxx žebřík xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x něj xxxx, xxx se xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx, který xxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxx v tomto xxxxx xxxx X. xxxxxxxxxxxxx již xxxxxx.

[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, že správní xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx i tím, xx stěžovatelka předala xxxx R. xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx práce. Xxxxxxxxxx xxx argumentaci xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxx dostatečnou xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx použití více xxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx argumentaci xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx úředního záznamu. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx skutečnosti, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxx xxxx X. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx prací, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx již xxxxxxxxx xxxxxx lešení).

[39] Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx vysvětlení, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx o vadu, xxxxx xxxxx mít xxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx však xxxxxxxx, xxxxxx xxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx vysvětlení xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx.

X. Xxxxxxx xxxxxxx

[40] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx rozumně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nevhodných xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xx proto xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Projednávaný xxxxxxx delikt xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odpovědnosti (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 20. 6. 2013, x. x. 4 Ads 24/2013-34). Úkolem xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx (xxx organizace xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k dodržení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx zaměstnanců xxxxx xxxx nebo xxxxxxx), x xx xxxxxxxxxx a xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Krajského xxxxx x Hradci Xxxxxxx ze xxx 30. 4. 2015, x. j. 31 Xx 4/2014-45, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 15. 12. 2015, x. j. 9 Xx 135/2015-39). Zároveň xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přijatých xxxxxxxx. Eventuální xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx X. xx xxxxxx pracovního xxxxx s xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx relevantní, neboť xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.

[41] Závěrem Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx jeho úkolem xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx zaujal x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx musí xxxxxx příležitost xx xxxxx a x xxxxxxxx xx všemi xxxxxxxxx námitkami xxxxxxxxx. Xxxxx tehdy, pokud xx stěžovatel nemohl xxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xx xxxxx svou xxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 9. 2008, č. x. 8 Xxx 48/2006-155, xx xx dne 24. 5. 2018, x. j. 9 Xx 79/2017-125).

[42] Námitkou, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správním xxxxxxx xxxx x stěžovatelky xxxxxxxx x rozporu x § 12 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx podmínek bezpečnosti x xxxxxxx xxxxxx xxx práci, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx x výše xxxxxxxxx důvodu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x žalobě, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, x xx xxxxx xxx § 104 xxxx. 4 x. x. x. v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

[43] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx mohou být xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx řízení, x xxxxxxxxxx xx xxx, xxx žalovaný vymezí xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx za vinu. Xxxxxxx soud xx xxx xxxxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx prokazovat xxxx verzi xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx). Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x těchto xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (či xxxxx xxxx před správním xxxxxxx) x kasační xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Znalecký posudek xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.

XX. Xxxxx a xxxxxxx xxxxxx

[44] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shledal xxxxxxx xxxxxxxx důvodnou. Xxxxxxxx x tomu, že xxxxxxxx vady xxxx xxxxx x nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx s § 110 xxxx. 2 xxxx. a) s. x. s. tak, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.

[45] X xxxxxx řízení xxxx xxxxx, aby žalovaný x případě, že xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx za prokázaný x xxx x xxxxxxxx, xxxxx je xxxxx použít xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx žalovaný x xxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx skutková xxxxxxxx, xxxx xx xxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dokazováním.

[46] Xxxxx § 110 xxxx. 3 věty xxxxx x. x. x. xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x případě, xx zruší xxxxx § 110 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti i x nákladech xxxxxx xxxx krajským xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx neměl xxxxxx. Xxxxxxxxxx měl xx xxxx xxxxxx, podle § 60 odst. 1 x. ř. s. xx xxxx přísluší xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení.

[47] Náklady x xxxx případě xxxxx odměna a xxxxxx výdaje zástupce, xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx úkon xxxxxx služby xxxx 3.100 Kč [§ 7 ve xxxxxxx x § 9 xxxx. 4 písm. x) vyhlášky x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx advokátů xx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx)]. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx přiznal xxxxxx 12.400 Kč xx xxxxx xxxxx xxxxxx služby xxxxxxxxxxx x převzetí x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxx – správní xxxxxx, xxxxxx u xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dne 23. 11. 2017 x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx nepřiznal xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxxx k vyjádření xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx mohl stěžovatel xxxxxxxx xxx x xxxxx odůvodnění xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx čtyřem xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx připočetl paušální xxxxxxx xxxxxxxx výdajů xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 300 Kč xx jeden xxxx, xx. xxxxxx částku 1.200 Xx (§ 13 odst. 4 xxxxxxxxxxx tarifu).

[48] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx společníkem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx DPH, xxx § 57 xxxx. 2, xxxx xxxx xx středníkem x. x. x. xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx odpovídá xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xx xxxxxxxxxxx (21 %). Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 16.456 Xx.

[49] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zaplacené xxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxx x. 549/1991 Xx., x soudních poplatcích, x xx 5.000 Xx xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx 19 xxxxxxx) a 3.000 Xx za xxxxxxx xxxxxx [xxxxxxx 18, xxx 2, xxxx. x) přílohy].

[50] Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx

24.456 Kč xxxxxxxx xx xxxxxxx xx uhradit x xxxxx stěžovatelova xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx 30 xxx xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx.

X ou x e x x: Proti xxxxxx xxxxxxxx n x x s x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

X Brně xxx 6. xxxxxx 2019

JUDr. Xxxxx Dienstbier xxxxxxxx xxxxxx