Plné znění - 1 As 3/2018

XX. Kasační xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx

[9] Proti rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) kasační xxxxxxxx x důvodů xxxxx § 103 xxxx. 1 xxxx. x), x) a x) xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (x. x. x.).

[10] Xxxxxxxxxxxx xx xx xx, xx krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx zaměstnavatel xxxxxxxx svoji xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx pracovní xxxxxxx xxx, aby xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxx chráněni xxxxx xxxx nebo xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx o proškolení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, která xxx xxxxxx názoru xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X § 5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx podmínek XXXX xxxxx xxx stěžovatelky xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx jakékoliv xxxxxxxxxxx xxxxxxx. To, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že nesmí xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx přistaveno xxx jiné účely, xxxxx xxxxxxxxx přisuzovat x xxxx.

[11] Xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx samy x sobě xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, je navíc xxxxx, xxxxxxx předmětný xxxxxx je xxxxxx 4,3 metru, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx, že zednické xxxxx xxxx xx xxxxxxx možné vykonávat x potřebné xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x z xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozpor x xxx, xx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a x protokolu xxxxxxx x xxxxxxxx místa xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxx práci xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx znalec v xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx. Jako xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx a dosahuje xxxxxxx xxxxx 4,3 xxxxx, xxxxxxx zbylých 0,7 metru do xxxx 5 metrů xxx dosáhnout natáhnutím xxxx. X xxxxx xxxxxxx však xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx třetí xxx xx xxxxxxx xxx, xxx byl xxxxxx xxxxx x xxx se mu x ním lépe xxxxxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxx pouhé xxx xxxx xx cizí xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx v xxxxxxx podobě xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.

[12] Z xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx kromě xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx XX xx xxx 29. 9. 2015 x xxxxxxx xxxxxxxxxx stavbyvedoucím xxxxx X. T. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx proti xxxx X. Jako xxxxxx však xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx výpověď xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx.

[13] V xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx uvádí, xx kontrola provedená xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxx x xx xxxxxxxx x xxxxxxx x § 12 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx zdraví xxx xxxxx, jelikož xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx Xxx. X. M. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx zhotovitelem stavby, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx prováděna xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx a byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx života x zdraví nemůže xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx.

[14] Xxxx stěžovatelka xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx § 5 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXX splnila xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx ni xxx § 102 xxxx. 1 a § 103 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 262/2006 Xx., xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx s xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxx, x čemž je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx svým xxxxxxxxxxxx třídílné xxxxxxx, xxx X. však xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X rámci xxxxxxx xxx stěžovatelka xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxx X. na xxxxxx nevynesl xxxxxx x maltou, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx umožňuje xxxxxxxx xx xxxxxxx jednou xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx. X xxxx, jaký xxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Ing. X. X., xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx přikládá fotografie xxxxxxxxxxxxx xxxxx používání xxxxxxx na xxxxxx x xxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx.

[15] Stěžovatelka xxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx posudek xxxxxx Xxx. Xxxxx Osičky xx dne 12. 10. 2018, č. 45-2018, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx její xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx panu X. X. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Hradci Králové xx xxx 1. 10. 2018, č. x. 11 To 345/2018-468, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x věc byla xxxxxxx xxxxxxxx zástupci x xxxxxxxxx.

[16] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na své xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jehož xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx dodává, xx xxxxxxx stěžovatelky, xx „xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx byl xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx zdi v 5 xxxxxxx,“ xxxx xxxxxxx, xxxxxxx poprvé xx xxxxxxx x xxxxxxx třídílném xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx posudku, xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx jednalo o xxxxxx xxxxxxxx žebřík. Xxxxx xxxxx díl xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx události xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxx takového xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx soudem trpí xxx xxxxxxxxxx podstatnými xxxxxx. Xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx. Xxxxxxxxx pan X. byl xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx Ing. X. X. xxxx x xxxxx xxxx xxx společného. Postižený xxx musel x xxxxx ruce xxxxx xxxxxxxx s xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, která je xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX, argumentace xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx fotografie x věcí xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx o xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx. Xxxxxxxxx H. xx xx místo xxxxxxxx xx xxx 5. 10. 2015 x xxx xxxxxxxx vycházel x xxxxxxxxxx Policie XX, xxxxx ta xxxx v xxxxx xxxxxxxx v den xxxxx. Inspekce xxxxx xxxxxxxx, komu xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx měl xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx práce xxxx xxxxxxxxx bez stavebního xxxxxxxx, xxxx xx xxx žádný xxxx.

XXX. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx

[17] Kasační stížnost xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx rozsahu a xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx přitom, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, k xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§ 109 odst. 3 a 4 x. x. x.).

[18] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.

1. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx

[19] Xxxxx § 30 xxxx. 1 xxxx. s) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx správního xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXX x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.

[20] Xxxxx § 5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx zaměstnavatel xxxxxxx xxxxxxxxxxx práci x xxxxxxxx xxxxxxxx postupy xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x aby zaměstnanci xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx nebo xxxxxxx.

[21] Xxxxxxxxxxxx byla v xxxx projednávané xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 60.000 Kč, xxxxxxx za správní xxxxxx xxxxx xxxxxxxx § 30 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x inspekci xxxxx xxx xxxxx xxxx. 2 xxxx. x) téhož xxxxxxxxxx xxxxxx pokutu až xx xxxx 1.000.000 Xx.

[22] Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx na úseku xxxxxxxxxxx xxxxx zněla xxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx práce a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXX, xxxxx xxx 29. 9 2015 x xxxx xxx 16:30 xxx. xx xxxxxx „Rekonstrukce hotelu Xxxx“ v xxxx Xxxxx Xxxx č. 65 x Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx panu X. (…) xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx vedle xxxx xx xx xxxxxx xxx, xxx byly xxxxxxxxxx zásady xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x aby jmenovaný xxxxxxxxxxx byl chráněn xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx mu xxxxx xxxxxxxx a xxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx vykonával ze xxxxxxx, který xx xxxxxxxx na podlahu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXX 70, xxxxx xxx 2 x x xxxxx xxx 6 m, umístěné xxxxx x stěny x xxxxx výkonu xxxxx), smontované xx xxxxxxx měsíců xxxxxx/xxxxxxxx 2015 xx xxxxx xxxxxx než provedení xxxxx xxxxxxxxxx panem X. (…), x xxxx xx xxxx xxxxxxxx předána odborně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x převzata xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx potvrzující xxxx xxxxx xxxxxxxxx x vybavení xxx xxxxxxxx § 4 xxxxxxxx xxxxx x. 362/2005 Sb. čl. XXX. bod 5. přílohy x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxxxx požadavků, xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx a pracovních xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zajistit xxx xxxxx xx xxxxxxx x nad xxxxxx hloubkou.“

[23] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x § 30 xxxx. 1 xxxx. s) zákona x inspekci xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx. Pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx, aby xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x správním xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx bylo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu (x xxxxxxx xx xxxxxxx materiální pravdy) xxxxx xxxxxxxxxxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 6. 12. 2017, x. x. 9 As 83/2017-32).

[24] Pro xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxx § 30 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxx přistoupit xxxxxxxxx ke zkoumání, xx xxxx míry xxxx naplněna objektivní xxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxxx – xxxxxxx xxxx projev xxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx stěžovatelka „zajistila“ xx xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, ačkoli x tomu má xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.

[25] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx deliktu stěžovatelky xxxxxxx, že jí xxxxxxxx xxxxx za xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x pracovních xxxxxxx v xxx xxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx neproškolovala své xxxxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxx záznamy xxx, jak se xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxx (a neúčinnou) xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxxxx panu X. xxxxxxxxx způsob xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. bylo xx jeho xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx podlahu dočasné xxxxxxxx konstrukce. Xxxxxxxx xxx stěžovatelka xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, které nebylo xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. x jeho xxxxxxx x xxxxxxxx neexistuje xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx.

[26] Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (tj. xx xxxxxxxxxxxx xxxxx nikoliv xxxxxxxxxx a xxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxx mj. xx dvou xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx x protokolu x xxxxxxxx x ze xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle § 158 xxxxxx x. 141/1961 Xx., xxxxxxxxx řádu.

2. Vady řízení

[27] Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, zdali xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx ovlivnit xxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxxxxx [§ 103 odst. 1 xxxx. b) x. x. s.]. X souladu s § 109 odst. 4 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx i bez xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8. 8. 2007, x. j. 3 Xx 54/2006-71).

[28] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx sama xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vycházely xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx podle § 158 xxxx. 6 zákona č. 141/1961 Xx., trestního xxxx, xxx je xxx xxxxxx názoru xxxxxxxxxxx.

[29] Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx správnímu xxxxxx pouze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu, nelze xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx prostředek xx xxxxxx § 51 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu (za xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10. 4. 2019, x. x. 1 Xx 406/2018-34). Xx xxxxxxx xxxxxxx x obecné xxxxxx správního xxxxxx. Xxxxx § 137 xxxx. 1 správního xxxx opatřuje správní xxxxx nezbytná vysvětlení x xxxxxxxxx oznámení, xxxxxxxxx podnětů a xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx být xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx z xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx 4 tohoto xxxxxxxxxx&xxxx;„xxxxxx x podání xxxxxxxxxx xxxxx použít jako xxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.

[30] Xx tomto závěru xxxxxx xxx změnit xxx skutečnost, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx vysvětlení podáno xxxxx § 158 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx judikatuře xxxxxxxx, xx § 137 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx v obecné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx také xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx, pokud xxxx xxxxxxxx byly xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx právními předpisy (xxxx. např. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22. 7. 2009, x. x. 6 Ads 102/2009-79). Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (pořízený x xxxxxx trestního xxxx) xx možné ve xxxxxxxx řízení xxxxxx, xxxxx xxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx stanovených xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13. 9. 2017, x. x. 9 Xx 10/2017-40, xx xxx 27. 9. 2016, x. x. 1 As 180/2016-34, x. 3488/2016 Xx. XXX, xx xxx 25. 5. 2016, x. x. 1 Xxx 81/2016-33, xx xxx&xxxx;18. 6. 2014, x. x. 8 Xx 22/2014-52, x. 3070/2014 Sb. XXX, xxxx xx xxx 9. 9. 2010,&xxxx;x. x. 1 As 34/2010-73). Xxx xxxx xxx x posuzované xxxx nebylo.

[31] Pokud xx xxxxxxx xxxxx x xxxx projednávané xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx přihlédl xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů (např. xxxxxxx xxxxx provedeného xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx poskytl), xxxxxxx xxxxxxxx stav xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxxxxx xxxx zákonnosti obstálo, x xx i xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x nesouhlasu xxxxxxxxxx x tím, xxx xxx záznam x xxxxxx vysvětlení xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xx správním xxxxxx xxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27. 9. 2017, x. j. 1 Xx 180/2016-34).

[32] X xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx souhlas obviněné xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx nebyl dán, xxxxxxx výslech xxxxxxxxxxxxxxx xxxx X. X. xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, ani xxxxxxx xxxx.

[33] Z protokolu x ústním jednání xx xxx 29. 2. 2016, xxxxx xxxx provedeno xxxxxxxx xxxxxxx x prvním xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx x provedení xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx obsažených ve xxxxxxxx xxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 158 odst. 6 xxxxxxxxx xxxx sepsaného xxx 29. 9. 2015 Xxxxxxx XX x X. X.

[34] Xxxxxxx xxx z xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx krajským xxxxxx x ze samotného xxxxxxxxxx rozsudku vyplývá, xx pan A. X. xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx svědci (xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxx). X odůvodnění svých xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx T. xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 29. 9. 2015.X xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

[35] Krajský soud xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odkazuje x na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx spisu.

[36] X uvedeného xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx záznamu x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx § 158 xxxxxxxxx xxxx byly jakožto xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, žádné xxxxxxxx xxxxxx neproběhly x xxx xxxxxxxx x provedení kontroly x xxxxxxx xx xxxx obsah xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

[37] Xxxxxxx žalovaný x xxxxxxxxxx x krajský xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx x odvolání proti xxxxxxxxxxxxxx správnímu xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx X. přiděleny, xxxx xxxxx stanovenou xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx tvrzení xxxxxx s xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx, xxxxx xxx X. x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx. I xxxx skutečnost xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx X., xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x ohledání xxxxx činu, xxxxx xxxxxxxxx žebřík xxxxxxxx. Xxxxxxxxx z xxx xxxx, zda se xx staveništi xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odmontovat, xx xxx byl xxxxxx v tomto xxxxx xxxx R. xxxxxxxxxxxxx xxx předán.

[38] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x tím, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx X. takové xxxxxxx, jejichž xxxxxxx xxxxxxx zaručit xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx žalovaného, xx xxx xxxxxx xxxxx dostatečnou xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx více xxxxxxxx ve xxxxx. Xxxxxxx xx ovšem x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x celé xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx záznamu. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx orgány xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x podání xxxxxxxxxx (xxx byl xxxx X. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx prací, xx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx).

[39] Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vadu. Xxxxx xx o vadu, xxxxx mohla mít xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx proto xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx důvodu xxxxxx. Xx však neučinil, xxxxxx sám v xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx proto xxxx xxxxxxx xxxxx.

X. Xxxxxxx námitky

[40] Stěžovatelka xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx rozumně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx rizikovou xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx svým zaměstnancem. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx na zjištěném xxxxxxxxx stavu, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx x ní xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Projednávaný xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20. 6. 2013, x. x. 4 Xxx 24/2013-34). Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zaměstnavatele je xxxxxxx opatření xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx (xxx organizace xxxxx x stanovení xxxxxxxxxx xxxxxxx x dodržení xxxxx bezpečného xxxxxxx xx xxxxxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pádu nebo xxxxxxx), x xx xxxxxxxxxx a xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xx dne 30. 4. 2015, x. j. 31 Xx 4/2014-45, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx kasačního xxxxx ze xxx 15. 12. 2015, x. x. 9 Xx 135/2015-39). Zároveň xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dodržování xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx X. xx xxxxxx pracovního xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx projednávané věci xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx řízení xxxx posuzování xxxxxxxxxx xxxxx.

[41] Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud konstatuje, xx xxxx xxxxxx xx přezkoumat xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx zaujal k xxxxxxxxxxx skutkovým x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx tedy xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x x xxxxxxxx xx všemi xxxxxxxxx námitkami xxxxxxxxx. Xxxxx tehdy, xxxxx xx stěžovatel xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxx, xxxx o xx xxxxx svou xxxxxxx stížnost (xxx xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 25. 9. 2008, x. j. 8 Afs 48/2006-155, xx ze xxx 24. 5. 2018, x. x. 9 Xx 79/2017-125).

[42] Xxxxxxxx, xx xxxxxxxx provedená xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxx x stěžovatelky xxxxxxxx v rozporu x § 12 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x ochrany xxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx jakožto xxxxxxxxxx stavby, xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx důvodu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx stěžovatelka xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxx učinit xxxxx, x xx xxxxx xxx § 104 xxxx. 4 x. x. x. x xxxxxxx xxxxxxxxx nepřípustná.

[43] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxx námitky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx tato xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx za xxxx. Xxxxxxx soud xx xxx nezabýval ani xxxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatelkou, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx skutkového xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx). Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x těchto xxxxxx xxxxx xxx předloženy xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xx ještě xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx) v xxxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx zcela xxxxxxxxxxx xxxxxxx x odlišným xxxxxxxxx, nezávislým xx xxxx projednávané xxxx.

XX. Xxxxx a xxxxxxx xxxxxx

[44] Xxxxxxxx správní xxxx shledal kasační xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx dány důvody xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, rozhodl Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx x § 110 odst. 2 xxxx. a) x. x. x. xxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxx xx vrátil k xxxxxxx xxxxxx.

[45] V xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, aby žalovaný x xxxxxxx, že xxxx xxx správní xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxx z xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxxx x závěru, xx x xxxxxxxxx spáchání xxxxxxxxx deliktu je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxx, aby xxxx xxxxxxxx provedl xxxxxxxx xxxx, případně xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.

[46] Xxxxx § 110 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. s. xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x případě, xx zruší podle § 110 odst. 2 písm. x) x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, o xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem. Xxxxxxxx nemá právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xx xxxx úspěch, xxxxx&xxxx;§ 60 odst. 1 x. ř. s. xx tedy xxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení.

[47] Xxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxx odměna a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xx jeden xxxx xxxxxx služby xxxx 3.100 Xx [§ 7 xx xxxxxxx x § 9 xxxx. 4 xxxx. x) vyhlášky x. 177/1996 Sb., o xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx právních služeb (xxxxxxxxx xxxxx)]. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx přiznal xxxxxx 12.400 Xx xx čtyři xxxxx xxxxxx služby xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx zastoupení, xxxxxx xx xxxx xxxx – správní xxxxxx, xxxxxx u jednání xxxxxxxxx xxxxx xxx 23. 11. 2017 x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Ke čtyřem xxxxxx právní xxxxxx xxxx xxxxxxxxx paušální xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 300 Kč xx xxxxx úkon, xx. celkem xxxxxx 1.200 Xx (§ 13 odst. 4 xxxxxxxxxxx xxxxxx).

[48] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx zvláštních právních xxxxxxxx upravujících xxxxx xxxxxxxxx, jež xx xxxxxxx XXX, dle § 57 xxxx. 2, xxxx xxxx xx středníkem x. x. s. xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xx xxxxxxxxxxx (21 %). Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 16.456 Xx.

[49] Xxxxxx náklady stěžovatele xxxxx zaplacené soudní xxxxxxxx xxx zákona x. 549/1991 Xx., x soudních poplatcích, x xx 5.000 Xx za xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx 19 xxxxxxx) x 3.000 Xx xx xxxxxxx xxxxxx [xxxxxxx 18, xxx 2, písm. x) xxxxxxx].

[50] Celkem xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy xx xxxx

24.456 Kč xxxxxxxx xx povinen xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx zástupce x xxxxxxxxx lhůtě, xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx stanovil x xxxxxx 30 xxx xx právní xxxx xxxxxx rozsudku.

P ou x x x x: Xxxxx tomuto xxxxxxxx x x x x x x opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

X Xxxx xxx 6. xxxxxx 2019

XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxxx předseda xxxxxx