Plné znění - 1 As 3/2018

XX. Xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx

[9] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podala xxxxxxxxx (stěžovatelka) xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx § 103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (x. x. s.).

[10] Xxxxxxxxxxxx xx xx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx povinnost xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, aby xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx proti xxxx xxxx zřícení. Xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxx, xx soud xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Z § 5 odst. 1 písm. c) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXX xxxxx xxx stěžovatelky xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx jakékoliv xxxxxxxxxxx jednání. Xx, xx xxxxxxxxxxx nebylo xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx x stěny xxxxxx xxxx přistaveno xxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx.

[11] Tvrzení, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx samy x sobě nestačily x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, je xxxxx xxxxx, jelikož předmětný xxxxxx xx xxxxxx 4,3 xxxxx, jak xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx bylo xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx výši, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x z xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx, že x xxxxxxxx spolupracovníka x x protokolu xxxxxxx x xxxxxxxx místa xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx při práci xxxxxxxx xxxxxx dvoudílný, xxx znalec x xxxxxxx uvádí, xx xx jednalo x xxxxxx xxxxxxxxx. Jako xxxxxx xx žebřík xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx 4,3 xxxxx, přičemž xxxxxxx 0,7 xxxxx xx xxxx 5 metrů xxx dosáhnout xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx žebříku xxx, xxx xxx xxxxxx xxxxx x xxx xx mu x xxx xxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxx xx cizí xxxxxx. Fakticky xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx podobě xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx práce.

[12] X xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x úředního záznamu Xxxxxxx ČR xx xxx 29. 9. 2015 x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx X. X. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx proti xxxx T. Jako xxxxxx xxxx nemohl xxx tento záznam xx xxxxxxxx řízení xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x jelikož xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx.

[13] V xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx kontrola xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x ní xxxxxxxx x xxxxxxx x § 12 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx zdraví xxx práci, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx Xxx. X. X. xxxxxxx zadavatele stavby. X tomu x xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx stavby, xxxxx údržba xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x byla xxxxxxxxx vlastníkem xxx xxxx xx svém xxxxxxxxxx. Xxxxxxx života x zdraví xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx stavební xxxxx.

[14] Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že povinnost xxx § 5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXX splnila xxxxxxxxx xxxxx požadavků xxxxxxxxx xx ni dle § 102 xxxx. 1 a § 103 xxxx. 1 xxxx. f) zákona x. 262/2006 Xx., xxxxxxxx práce. Xxxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx práce xx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xx xxxxx vedena xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žebříky, xxx R. však xxxxxx žebřík xxx xxxxxxxxx třetího xxxx. X xxxxx repliky xxx xxxxxxxxxxxx dodala, xx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx X. xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx umožňuje xxxxxxxx xx uchopit xxxxxx xxxxxx rukou x xxxxxx okamžiku. K xxxx, jaký byl xx xxxxxx žebřík, xxxxxxxx stěžovatelka xxxxxxx xxxxxxxxxx Ing. J. X., xxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx přikládá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx používání xxxxxxx xx stavbě x xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxx.

[15] Stěžovatelka rovněž xxxxxxxx xx nový xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxx. Petra Osičky xx xxx&xxxx;12. 10. 2018, č. 45-2018, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vedeného xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx X. X. Xxxxxxx přiložila xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Hradci Xxxxxxx xx xxx 1. 10. 2018, x. x. 11 Xx 345/2018-468, kterým xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x věc xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zástupci x xxxxxxxxx.

[16] Žalovaný xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx zcela xxxxxxx xx své xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxx xx ztotožňuje x xxxxxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxx jeho xxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx stěžovatelky, xx „celou xxxx xxxxxxxxxx tvrdí, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx x 5 metrech,“ xxxx xxxxxxx, jelikož xxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx žebříku xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx posudku, přičemž xxx v xxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx třídílný xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx místě xxxxxxxx události xxxxxxx xxxxx x žalobkyně xxx xxxxxxxx netvrdila. Xxxxxxxx posudek xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx trpí xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx x xxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx pan X. byl xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx Ing. X. X. xxxx x celou xxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx musel x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx zednickou xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx na fotodokumentaci Xxxxxxx XX, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je tedy xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx fotografie x věcí xxxxx xxxxxxxxx, jedná se xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxx H. se xx místo dostavil xx dne 5. 10. 2015 x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxx XX, xxxxx xx xxxx v xxxxx xxxxxxxx v den xxxxx. Xxxxxxxx práce xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Příčiny x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx práce byly xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxx xxxx.

XXX. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx

[17] Xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti soud xxxxxxxx v mezích xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, k xxxx xx povinen přihlédnout x xxxxxx povinnosti (§ 109 xxxx. 3 x 4 x. x. s.).

[18] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.

1. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx věci

[19] Xxxxx § 30 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o inspekci xxxxx xx právnická xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx organizace xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx podmínek BOZP x v příslušných xxxxxxxxxx xxxxx.

[20] Podle § 5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o zajištění xxxxxxx podmínek XXXX xx zaměstnavatel povinen xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx zásady xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxx chráněni proti xxxx xxxx xxxxxxx.

[21] Xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 60.000 Xx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx § 30 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx podle xxxx. 2 písm. x) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pokutu xx xx xxxx 1.000.000 Xx.

[22] Skutková xxxx xxxxxxxxxx x správním xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx práce xxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx práce x xxxxxxxxxx postupů xxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXX, xxxxx dne 29. 9 2015 x xxxx cca 16:30 xxx. xx xxxxxx „Rekonstrukce xxxxxx Xxxx“ x xxxx Xxxxx Xxxx č. 65 x Vrchlabí, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupy xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx X. (…) při xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx objektu xxxxx vedle xxxx xx ke xxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx zásady bezpečného xxxxxxx xx pracovišti x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx chráněn xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx a xxx na jeho xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXX 70, xxxxx xxx 2 x x délky xxx 6 m, xxxxxxxx xxxxx x xxxxx x místě výkonu xxxxx), xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx červen/červenec 2015 xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx vykonávané panem X. (…), x xxxx xx byla xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx osobou xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x vybavení xxx xxxxxxxx § 4 xxxxxxxx xxxxx č. 362/2005 Xx. xx. XXX. bod 5. xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se k xxxxxx požadavků, xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zajistit xxx xxxxx xx xxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx.“

[23] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx delikt na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x § 30 xxxx. 1 xxxx. s) xxxxxx x xxxxxxxx práce, xx deliktem ohrožovacím xxxxxx x bezpečnosti xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Pro xxxxxxxx xxxxxxxx podstaty je xxx xxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxx xxxxxx zřejmé, jakým xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx již ohrozil) xxxxxxxxxx zaměstnanců, což xxxx správní xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x správním xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx tak, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxx xx xxxxxxx materiální xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6. 12. 2017, x. x. 9 Xx 83/2017-32).

[24] Pro xxxxxxxxx, xxx byly stěžovatelkou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx § 30 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx jaké xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx – jednání xxxx projev vůle xx xxxxxxx světě, xxxxxx došlo x xxxxxxxx povinností, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx&xxxx;„xxxxxxxxx“ či xxxxxx „nezajistila“ přijetí xxxxxxxx potřebných k xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x tomu má xxxxxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx.

[25] Z xxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx deliktu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx nedostatečnou xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxx xxxxx - nikoliv xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx záznamy xxx, xxx se xxxxxxxxxxxx dle xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Tuto xxxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx spatřoval x xxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx X. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xx xxxx libovůli, xxxx xxxxxxxxxx práci xxxxxxxxx ze žebříku, xxxxx si xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Současně xxx stěžovatelka xxxxxxx xxxxxxxx práce na xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. x jeho xxxxxxx x převzetí xxxxxxxxxx xxxxx potvrzující xxxx xxxxx dokončení x xxxxxxxx.

[26] Tato xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (tj. že xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxx xx. xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, a xx x xxxxxxxxx o xxxxxxxx x xx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 158 xxxxxx x. 141/1961 Xx., xxxxxxxxx xxxx.

2. Xxxx řízení

[27] Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x posouzení, xxxxx xxxxxxxxxxxxx správní řízení xxxxxxxx xxxxxxxx procesními xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx zákonnost xxxxxxxx správního xxxxxxxxxx [§ 103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.]. X xxxxxxx x § 109 xxxx. 4 x. ř. x. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx předcházejícího xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx i xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8. 8. 2007, x. j. 3 Xx 54/2006-71).

[28] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx procesního xxxxxxxxx jak v xxxxxxx stížnosti, tak x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx zjišťování xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx vysvětlení xxxxx § 158 odst. 6 xxxxxx č. 141/1961 Sb., xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxx jejího názoru xxxxxxxxxxx.

[29] Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx konstatoval, že xxxxxx x podání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx správnímu xxxxxx xxxxx předběžnou xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx však xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu § 51 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx (xx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10. 4. 2019, x. x. 1 As 406/2018-34). To ostatně xxxxxxx x obecné xxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxx § 137 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx opatřuje xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vysvětlení x prověření xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx být xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx 4 tohoto xxxxxxxxxx&xxxx;„xxxxxx x podání xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx prostředek“ následně xx xxxxxxxx xxxxxx.

[30] Xx xxxxx závěru xxxxxx xxx změnit xxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx vysvětlení xxxxxx xxxxx § 158 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx judikatuře xxxxxxxx, xx § 137 xxxx. 4 správního xxxx v obecné xxxxxx nebrání xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx získány x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx právními předpisy (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22. 7. 2009, x. x. 6 Ads 102/2009-79). Xxxx obecné xxxxxxxx xx však xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x podání xxxxxxxxxx (xxxxxxxx v xxxxxx trestního xxxx) xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx použít, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx podmínek stanovených xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13. 9. 2017, x. j. 9 Xx 10/2017-40, xx xxx 27. 9. 2016, x. x. 1 Xx 180/2016-34, x. 3488/2016 Xx. XXX, xx xxx 25. 5. 2016, x. j. 1 Xxx 81/2016-33, xx xxx&xxxx;18. 6. 2014, x. x. 8 Xx 22/2014-52, č. 3070/2014 Xx. XXX, xxxx xx xxx 9. 9. 2010,&xxxx;x. x. 1 Xx 34/2010-73). Xxx tomu xxx x posuzované xxxx nebylo.

[31] Pokud xx xxxxxxx xxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx toliko přihlédl xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx svědka, xxxxx xxxxxx xxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx primárně x xxxxxx zákonně xxxxxxxxxx xxxxxxxx, rozhodnutí žalovaného xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx x xxxx vadu řízení xxxxxxxxxxx v nesouhlasu xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxx použit (xxx xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 9. 2017, č. x. 1 As 180/2016-34).

[32] X xxxx projednávaném xxxxxxx souhlas xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s užitím xxxxxxx x podání xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xxxxxxx výslech xxxxxxxxxxxxxxx xxxx X. X. xxxxxxxxxx v průběhu xxxxxxx xxx správní xxxxxx, xxx krajský xxxx.

[33] Z protokolu x xxxxxx xxxxxxx xx xxx 29. 2. 2016, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx vyplývá, xx x provedení xxxxxx xxxxx čtením xxxxxx obsažených xx xxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x podaném xxxxxxxxxx xxxxx § 158 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx 29. 9. 2015 Xxxxxxx XX x A. X.

[34] Xxxxxxx pak x xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem x ze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx pan A. X. xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx nebyli nikdy xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxx). X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx tak krajský xxxx a správní xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx pana X. xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 29. 9. 2015.X xxxxxx záznamu xxx xxxxxxxxx, xxxxx způsobem xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x práci, xxxxxxx xxxxx způsobem xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

[35] Krajský xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x ostatních xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx nikdy nebyly xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxx x xxxxxxxx záznamů xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx paralelního xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx součást xxxxx.

[36] X uvedeného vyplývá, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx dle § 158 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx nepřípustné, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x ani xxxxxxxx x provedení xxxxxxxx x xxxxxxx na xxxx obsah nemohl xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

[37] Xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx x krajský xxxx x rozsudku xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kombinací xxxxxxx xxxxxxxxxx xx pracovišti xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx organizaci xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx správnímu rozhodnutí xxxxxxxx, že x xxxxxxxxx, xxxxx byly xxxx X. přiděleny, xxxx xxxxx stanovenou xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x poukazem xx to, xx xxxxxx, xxxxx xxx X. x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxx x podaném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx X., který x xxxxxx xxxxxx možno xxxxxx xxxx xxxxx, x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x ohledání xxxxx činu, který xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxx xxxx, xxx se xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odmontovat, xx zda byl xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx R. xxxxxxxxxxxxx xxx předán.

[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx mohl být xxxxxxx i xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx X. xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx použití xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx práce. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx žalovaného, xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxx použití xxxx xxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx argumentaci xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x celé xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx úředního záznamu. Xxxxx ani xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx uvedeny xxxxxxxxxxx, xxxxx správní xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x úředních xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx byl panu X. sdělen xxxxxx xxxxxxxxx prací, xx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx).

[39] Xxxxxx xxxxxxxxxx, který vycházel xx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vadu. Xxxxx xx x vadu, xxxxx xxxxx xxx xxxx na zákonnost xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx žalované x xxxxxx xxxxxx zrušit. Xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx rozhodnutí proto xxxx xxxxxxx xxxxx.

X. Xxxxxxx xxxxxxx

[40] Stěžovatelka xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx pracovních xxxxxxx xxxx zaměstnancem. Xxxx námitka je xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavu, Nejvyšší xxxxxxx soud se x xx xxxxx xxxx vyjádřit. Námitka xxxx důvodná. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx delikt xx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx kasačního xxxxx xx dne 20. 6. 2013, x. x. 4 Xxx 24/2013-34). Úkolem xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx rizik (xxx xxxxxxxxxx práce x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k dodržení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx pracovišti x x xxxxxxx zaměstnanců xxxxx xxxx nebo xxxxxxx), x xx xxxxxxxxxx x xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 30. 4. 2015, x. x. 31 Xx 4/2014-45, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx kasačního xxxxx ze dne 15. 12. 2015, x. x. 9 Xx 135/2015-39). Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pana R. xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx s následkem xxxxx xxxx x xxxx projednávané xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.

[41] Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx musí xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x v xxxxxxxx xx všemi xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xxxxx xx stěžovatel nemohl xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 9. 2008, x. x. 8 Xxx 48/2006-155, xx xx dne 24. 5. 2018, x. x. 9 Xx 79/2017-125).

[42] Xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxx x stěžovatelky xxxxxxxx v rozporu x § 12 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, jelikož xxxx být provedena x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stavby, xx xxxxx z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x žalobě, xxxxxxx xxx učinit xxxxx, x xx proto xxx § 104 xxxx. 4 x. x. x. x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx.

[43] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx řízení, x xxxxxxxxxx xx xxx, xxx žalovaný xxxxxx xxxxxx, xxxxx stěžovateli xxxxx za xxxx. Xxxxxxx soud se xxx xxxxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx prokazovat xxxx xxxxx skutkového xxxxx (znalecký posudek, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx). Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x těchto xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxx xxxx xxxx správním xxxxxxx) x kasační xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx opatřen pro xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx s odlišným xxxxxxxxx, nezávislým xx xxxx projednávané xxxx.

XX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx

[44] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shledal xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, že xxxxxxxx vady xxxx xxxxx x nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxx x řízení xxxx krajským xxxxxx xxxx xxxx důvody xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, rozhodl Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx x § 110 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. xxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx krajského soudu xxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x věc xx vrátil x xxxxxxx řízení.

[45] X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxx žalovaný x xxxxxxx, že xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x jen x xxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx. Dospěje-li žalovaný x závěru, xx x xxxxxxxxx spáchání xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx doplnit skutková xxxxxxxx, bude xx xxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.

[46] Xxxxx § 110 xxxx. 3 věty xxxxx x. ř. x. xxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx x xxxxxxx, xx zruší xxxxx § 110 odst. 2 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxxx žalovaného, o xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti x x nákladech řízení xxxx krajským soudem. Xxxxxxxx nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx ve xxxx neměl xxxxxx. Xxxxxxxxxx měl ve xxxx xxxxxx, podle § 60 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.

[47] Xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xx jeden xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx 3.100 Xx [§ 7 xx xxxxxxx x § 9 xxxx. 4 písm. x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx advokátů za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx tarif)]. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 12.400 Kč xx xxxxx úkony xxxxxx xxxxxx spočívající x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, podání xx xxxx samé – xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x jednání xxxxxxxxx soudu dne 23. 11. 2017 x xxxxxx kasační xxxxxxxxx. Soud nepřiznal xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti a xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx skutečnosti x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx mohl xxxxxxxxxx xxxxxxxx již x xxxxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx právní xxxxxx xxxx xxxxxxxxx paušální xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 300 Xx xx jeden xxxx, xx. xxxxxx xxxxxx 1.200 Xx (§ 13 odst. 4 xxxxxxxxxxx xxxxxx).

[48] Zástupce xxxxxxxxxxx xx společníkem xxxxxxxxx xxxxx zřízené xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx upravujících xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx DPH, xxx § 57 xxxx. 2, xxxx věty xx xxxxxxxxxx x. x. s. xx xxxxx xxxxxxxx též xxxxxx, xxxxx odpovídá xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx za zastupování (21 %). Výše xxxxx vypočtené xxxxxx xxxx 16.456 Xx.

[49] Xxxxxx náklady xxxxxxxxxxx xxxxx zaplacené xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx poplatcích, x xx 5.000 Xx xx xxxxxxx xxxxxxxx (položka 19 xxxxxxx) x 3.000 Xx xx xxxxxxx xxxxxx [xxxxxxx 18, xxx 2, xxxx. x) přílohy].

[50] Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx správními xxxxx xx xxxx

24.456 Kč xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x přiměřené lhůtě, xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx 30 dnů xx právní xxxx xxxxxx rozsudku.

P xx x x x x: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x x x s x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

X Xxxx xxx 6. xxxxxx 2019

XXXx. Xxxxx Dienstbier předseda xxxxxx