Plné znění - 1 As 3/2018

II. Kasační xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx

[9] Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podala xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx x důvodů xxxxx § 103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudního xxxx xxxxxxxxx (x. x. x.).

[10] Xxxxxxxxxxxx xx xx xx, xx krajský soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx povinnost xxxxxxxxxxx práci a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx byly xxxxxxxxxx zásady xxxxxxxxxx xxxxxxx xx pracovišti x aby xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx proti xxxx nebo xxxxxxx. Xxxxxxxxx spatřuje v xxx, xx xxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx prokazuje, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X § 5 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx o zajištění xxxxxxx xxxxxxxx XXXX xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zaměstnavatele xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že nesmí xxxxxxxx xxxx lešení, xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx přistaveno xxx jiné xxxxx, xxxxx žalobkyni xxxxxxxxxx x tíži.

[11] Xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxx x provedení zadaného xxxxx, xx navíc xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx 4,3 xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zjistila. Xxxx, xx zednické xxxxx bylo xx xxxxxxx možné xxxxxxxxx x potřebné xxxx, xxxxxxx dle stěžovatelky x x předloženého xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxx, že z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx policie x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx při xxxxx xxxxxxxx žebřík dvoudílný, xxx xxxxxx x xxxxxxx uvádí, xx xx xxxxxxx o xxxxxx trojdílný. Jako xxxxxx xx žebřík xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx 4,3 xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx 0,7 xxxxx xx xxxx 5 xxxxx xxx xxxxxxxxx natáhnutím xxxx. X daném xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx odstranil xxxxx xxx ze xxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxx xxxxx x xxx xx xx x ním xxxx xxxxxxxxxxxx, x postavil xxx pouhé xxx xxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx byl xxxx žebřík v xxxxxxx xxxxxx vhodný x bezpečnému xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.

[12] X xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx kromě xxxxxx x úředního xxxxxxx Xxxxxxx XX ze xxx 29. 9. 2015 o podaném xxxxxxxxxx stavbyvedoucím xxxxx X. X. Xxxxx xxxxxx pochází x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právě xxxxx xxxx X. Xxxx xxxxxx však xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx správním xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nepředstavovala xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx důkaz.

[13] X xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správním orgánem xxxx x ní xxxxxxxx x xxxxxxx x § 12 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx pana Xxx. X. M. xxxxxxx xxxxxxxxxx stavby. X xxxx x xxxxxxx doplnila, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx stavby, xxxxx údržba xxxxxxxx xxxxxx prováděna na xxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxx xx svém xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x zdraví nemůže xxxxxxxx přenést xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx.

[14] Dále xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx § 5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxx dalších xxxxxxxx XXXX splnila dodržením xxxxx xxxxxxxxx kladených xx xx xxx § 102 xxxx. 1 a § 103 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 262/2006 Sb., xxxxxxxx xxxxx. Zaměstnanec xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx žebříku x x lešením seznámen, x xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx třídílné xxxxxxx, xxx X. však xxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vyplývá, xx xxx R. xx xxxxxx nevynesl xxxxxx x maltou, pouze xxxxxxxx naložené xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx jednou xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx. X xxxx, jaký byl xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X., xxxxx na xxxxx xxxxxxxxx fotodokumentaci. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxx průběhu xxxxxxxxxxx xxxxx xx místě xxxxx.

[15] Xxxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx znalce Xxx. Xxxxx Xxxxxx xx xxx&xxxx;12. 10. 2018, x. 45-2018, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx žádost x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxxxxx xxxx X. X. Zároveň xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 1. 10. 2018, x. x. 11 Xx 345/2018-468, xxxxxx byl xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx trestním xxxxxx, x xxx byla xxxxxxx xxxxxxxx zástupci x došetření.

[16] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxx jeho xxxxxx správné a x xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx dodává, xx tvrzení xxxxxxxxxxxx, xx „celou dobu xxxxxxxxxx tvrdí, že xxxxxx xxx dostatečnou xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx v 5 xxxxxxx,“ není xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx tvrzení o xxxxxxx xxxxxxxxx žebříku xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx žebřík. Xxxxx xxxxx díl xxxxxxx xx místě xxxxxxxx události xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx předložený x xxxxxx před xxxxxxxx soudem xxxx xxx xxxxxxxxxx podstatnými xxxxxx. Xx vyjádření x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx doplnil, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx X. byl xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx Ing. X. M. xxxx x xxxxx xxxx xxx společného. Postižený xxx musel v xxxxx ruce xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX, argumentace xxxxxxxxxxxx xx tedy xxxxxxxxx. Předložené xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x snahu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx X. xx xx xxxxx dostavil xx xxx 5. 10. 2015 a xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x fotografií Xxxxxxx XX, xxxxx ta xxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxx. Xxxxxxxx práce xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxx byly xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx na xxx xxxxx xxxx.

XXX. Xxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx

[17] Kasační stížnost xx přípustná. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, x nimž xx xxxxxxx přihlédnout x úřední xxxxxxxxxx (§ 109 xxxx. 3 x 4 x. x. s.).

[18] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.

1. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx věci

[19] Xxxxx § 30 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx stanovenou x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXX x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.

[20] Xxxxx § 5 odst. 1 písm. x) xxxxxx x zajištění xxxxxxx podmínek XXXX xx zaměstnavatel xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx pracovní xxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx bezpečného xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxx zaměstnanci xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx zřícení.

[21] Xxxxxxxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 60.000 Xx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx § 30 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxx. 2 xxxx. x) xxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxx xx xx xxxx 1.000.000 Xx.

[22] Skutková xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zněla xxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, že „porušila xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXX, xxxxx xxx 29. 9 2015 x xxxx xxx 16:30 xxx. na xxxxxx „Rekonstrukce xxxxxx Xxxx“ v obci Xxxxx Xxxx x. 65 u Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx X. (…) xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx straně xxxxxxx xxxxx vedle xxxx xx ke střeše xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na pracovišti x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx byl chráněn xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx způsob xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx konstrukce (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx lešení XXX 70, xxxxx xxx 2 m x délky xxx 6 x, xxxxxxxx xxxxx x stěny x xxxxx xxxxxx xxxxx), xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx červen/červenec 2015 xx jiným xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx vykonávané xxxxx X. (…), a xxxx xx byla xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx montáž x xxxxxxxx xx xxxxxxx účastníkem xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxx xxxxxxx, přičemž o xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx úplné dokončení x xxxxxxxx jak xxxxxxxx § 4 xxxxxxxx xxxxx x. 362/2005 Xx. xx. XXX. xxx&xxxx;5. xxxxxxx x xxxxxx nařízení xxxxxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxxxx, na xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, které je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx ve xxxxxxx x nad xxxxxx xxxxxxxx.“

[23] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x § 30 xxxx. 1 xxxx. s) zákona x xxxxxxxx práce, xx deliktem ohrožovacím xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x zdraví xxxxxxxxxxx. Xxx naplnění xxxxxxxx xxxxxxxx je xxx xxxxxxxx, aby xxxx x obecné xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx skutek ohrožuje (xxxx xxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx zaměstnanců, což xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx deliktu xxxxx odůvodnit tak, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx skutkového stavu (x xxxxxxx xx xxxxxxx materiální pravdy) xxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 6. 12. 2017, x. x. 9 Xx 83/2017-32).

[24] Xxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx § 30 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx, je xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxx míry xxxx naplněna xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx – xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx&xxxx;„xxxxxxxxx“ či xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ přijetí xxxxxxxx potřebných x xxxxxxxx rizik, xxxxxx x xxxx má xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.

[25] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx deliktu stěžovatelky xxxxxxx, xx jí xxxxxxxx klade xx xxxx nedostatečnou organizaci xxxxx x pracovních xxxxxxx x xxx xxxxx - nikoliv xxxxxxxxxx, že by xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx své xxxxxxxxxxx a nevedla x školeních záznamy xxx, jak xx xxxxxxxxxxxx xxx svých xxxxxxx xxxxxxx. Tuto xxxxxxxxxxxxx (x neúčinnou) xxxxxxxxxx práce xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx X. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx konstrukce. Xxxxxxxx xxx stěžovatelka xxxxxxx xxxxxxxx práce xx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, resp. x jeho xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx.

[26] Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (tj. xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a účinně), xxxxxxxx xxxxxxx xx. xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx x protokolu o xxxxxxxx x ze xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zaměstnance xxxxxxxxxxxx pořízeného xxxxx § 158 zákona x. 141/1961 Sb., xxxxxxxxx xxxx.

2. Xxxx xxxxxx

[27] Xxxxxxx proto Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx ovlivnit zákonnost xxxxxxxx správního rozhodnutí [§ 103 xxxx. 1 písm. x) x. x. s.]. X souladu s § 109 xxxx. 4 s. x. x. přihlédne xxxxxxx xxxx k xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx stěžovatele (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 8. 8. 2007, x. x. 3 Xx 54/2006-71).

[28] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jak v xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x žalobě proti xxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxx orgány a xxxxxxx x samotný xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vycházely xxxx jiné x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 158 xxxx. 6 xxxxxx č. 141/1961 Xx., xxxxxxxxx xxxx, xxx je xxx xxxxxx názoru xxxxxxxxxxx.

[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx konstatoval, xx xxxxxx x podání xxxxxxxxxx poskytuje xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx předběžnou xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx však považovat xx důkazní xxxxxxxxxx xx smyslu § 51 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx (xx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10. 4. 2019, č. x. 1 Xx 406/2018-34). To ostatně xxxxxxx x obecné xxxxxx správního xxxxxx. Xxxxx § 137 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx zjištění, která xx mohla xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxx 4 tohoto xxxxxxxxxx&xxxx;„xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx použít xxxx xxxxxxx prostředek“ xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení.

[30] Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxxxx podáno xxxxx § 158 xxxxxxxxx xxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxx judikatuře xxxxxxxx, xx § 137 xxxx. 4 správního xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx také xxxxxxxx získané xx xxxxxx xxxxxx veřejné xxxx, pokud xxxx xxxxxxxx byly xxxxxxx x souladu s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22. 7. 2009, č. x. 6 Ads 102/2009-79). Xxxx obecné xxxxxxxx má však xxx zákonné limity. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx) xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx použít, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13. 9. 2017, x. x. 9 Xx 10/2017-40, ze xxx 27. 9. 2016, č. x. 1 As 180/2016-34, x. 3488/2016 Xx. XXX, xx xxx 25. 5. 2016, x. x. 1 Xxx 81/2016-33, xx xxx&xxxx;18. 6. 2014, x. j. 8 Xx 22/2014-52, č. 3070/2014 Sb. NSS, xxxx xx dne 9. 9. 2010,&xxxx;x. x. 1 Xx 34/2010-73). Tak xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxx nebylo.

[31] Pokud xx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx hodnocení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů (např. xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx), přičemž xxxxxxxx xxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx obstálo, x to x xxxx vadu xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxx záznam x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dle trestního xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (viz xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27. 9. 2017, x. j. 1 As 180/2016-34).

[32] X xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx souhlas xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xxxxxxx výslech xxxxxxxxxxxxxxx xxxx X. X. xxxxxxxxxx x průběhu xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx.

[33] Z protokolu x xxxxxx xxxxxxx xx xxx 29. 2. 2016, xxxxx xxxx provedeno xxxxxxxx xxxxxxx x prvním xxxxxx, jasně xxxxxxx, xx x provedení xxxxxx došlo xxxxxx xxxxxx obsažených xx xxxxxxxx spisu, x xx xxxxxx úředního xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 158 odst. 6 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx 29. 9. 2015 Policií XX x X. X.

[34] Xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx krajským xxxxxx x xx samotného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx pan X. X. xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx nebyli xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxx xxx správním xxxxxxx xxx soudem). X xxxxxxxxxx svých xxxxxxxxxx xxx krajský xxxx x xxxxxxx xxxxxx odkazovaly na xxxxxxxxx xxxx T. xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 29. 9. 2015.Z xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, jakým způsobem xxxx zaměstnanci xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

[35] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxx odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx odkazuje x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, které xxxxx xxxxxx nikdy xxxxxx xxxxxxxxxxx. Rovněž tyto xxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx paralelního xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx součást xxxxx.

[36] X uvedeného xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx § 158 xxxxxxxxx xxxx byly jakožto xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx nepřípustné, xxxxx xxxxxxxx svědků xxxxxxxxxx x ani xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxx nemohl xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podklad xxx xxxxxxxx stěžovatelky.

[37] Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx i krajský xxxx x rozsudku xxxxxx, xx jakoukoliv xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx pracovišti xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx organizaci xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx x odvolání proti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že s xxxxxxxxx, xxxxx byly xxxx X. xxxxxxxxx, xxxx xxxxx stanovenou xxxxx xxxxxxxx provést. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx, xxxxx xxx X. x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pana X., xxxxx x xxxxxx nebylo xxxxx xxxxxx jako xxxxx, x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx činu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx z xxx xxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx díl xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx byl xxxxxx x tomto xxxxx xxxx X. xxxxxxxxxxxxx již předán.

[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx správní xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxx, xx stěžovatelka předala xxxx X. takové xxxxxxx, jejichž xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Nevylučuje xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxx dostatečnou xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxx xx ovšem x nosnou argumentaci xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx zejména xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx záznamu. Xxxxx ani xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx správní orgány xxxxx získat xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x podání xxxxxxxxxx (xxx xxx xxxx X. sdělen způsob xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx).

[39] Postup xxxxxxxxxx, xxxxx vycházel xx záznamů x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Jedná xx o xxxx, xxxxx xxxxx mít xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a krajský xxxx měl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx důvodu xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx sám x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx vycházel, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx zatížil xxxxx.

X. Xxxxxxx xxxxxxx

[40] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx rozumně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx volbu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zaměstnancem. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavu, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se x xx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Námitka xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx delikt je xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 20. 6. 2013, x. x. 4 Ads 24/2013-34). Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zaměstnavatele xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx pracovišti a x ochraně zaměstnanců xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx), x xx xxxxxxxxxx a xxxxxx (xxxx. rozsudek Krajského xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 30. 4. 2015, x. j. 31 Xx 4/2014-45, potvrzený xxxxxxxxx rozsudkem kasačního xxxxx xx xxx 15. 12. 2015, x. x. 9 Xx 135/2015-39). Zároveň xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přijatých xxxxxxxx. Eventuální xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pana X. xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x následkem xxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxx posuzování pracovního xxxxx.

[41] Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx jeho úkolem xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx skutkovým x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx tedy xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx a x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx námitkami xxxxxxxxx. Xxxxx tehdy, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, může o xx opřít xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25. 9. 2008, x. x. 8 Afs 48/2006-155, xx ze dne 24. 5. 2018, x. x. 9 Xx 79/2017-125).

[42] Xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správním orgánem xxxx u stěžovatelky xxxxxxxx x rozporu x § 12 xxxxxx o zajištění xxxxxxx podmínek bezpečnosti x ochrany xxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx důvodu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx stěžovatelka neuplatnila x xxxxxx, ačkoliv xxx xxxxxx mohla, x xx xxxxx xxx § 104 xxxx. 4 s. x. s. x xxxxxxx stížnosti nepřípustná.

[43] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ani námitky xxxxxxxxxxxx směřující xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx správních xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx mohou xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx řízení, x xxxxxxxxxx na xxx, xxx žalovaný xxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx. Xxxxxxx soud xx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatelkou, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx skutkového xxxxx (xxxxxxxx posudek, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx). Xxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x těchto xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx před xxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxx xxxx před správním xxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, nezávislým xx xxxx projednávané xxxx.

XX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx

[44] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shledal kasační xxxxxxxx důvodnou. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxx vady mají xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného, x xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, rozhodl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx x § 110 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. s. xxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx řízení.

[45] X xxxxxx řízení xxxx xxxxx, aby xxxxxxxx x případě, xx xxxx xxx správní xxxxxx za xxxxxxxxx x jen z xxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxx. Dospěje-li xxxxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx doplnit xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx výslechy xxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.

[46] Xxxxx § 110 odst. 3 xxxx xxxxx x. x. s. xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x případě, xx xxxxx xxxxx § 110 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xx xxxx xxxxx úspěch. Xxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx, xxxxx&xxxx;§ 60 xxxx. 1 x. ř. s. xx tedy xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.

[47] Xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxx výdaje xxxxxxxx, xxxxxxx výše odměny xx xxxxx xxxx xxxxxx služby činí 3.100 Kč [§ 7 xx xxxxxxx x § 9 xxxx. 4 xxxx. x) vyhlášky x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx)]. Soud xxxxx stěžovateli přiznal xxxxxx 12.400 Kč xx xxxxx úkony xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx zastoupení, podání xx věci xxxx – xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 23. 11. 2017 x podání xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx doplnění xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x těchto xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx již x xxxxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx. Xx čtyřem xxxxxx právní xxxxxx xxxx xxxxxxxxx paušální xxxxxxx hotových xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 300 Xx xx xxxxx xxxx, xx. xxxxxx xxxxxx 1.200 Xx (§ 13 xxxx. 4 xxxxxxxxxxx xxxxxx).

[48] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx DPH, xxx § 57 xxxx. 2, xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx s. x. x. je xxxxx nákladem xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx za xxxxxxxxxxx (21 %). Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 16.456 Xx.

[49] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zaplacené soudní xxxxxxxx dle zákona x. 549/1991 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx 5.000 Xx za xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx 19 xxxxxxx) x 3.000 Xx xx xxxxxxx xxxxxx [položka 18, xxx 2, xxxx. x) xxxxxxx].

[50] Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx správními xxxxx xx výši

24.456 Kč xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx 30 dnů xx právní moci xxxxxx xxxxxxxx.

X ou x e x x: Proti tomuto xxxxxxxx x x x x x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

X Xxxx xxx 6. xxxxxx 2019

XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxxx předseda xxxxxx