Plné znění - 1 As 3/2018

XX. Xxxxxxx xxxxxxxx a vyjádření xxxxxxxxxx

[9] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podala xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx § 103 xxxx. 1 xxxx. x), b) a x) zákona č. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (x. x. s.).

[10] Xxxxxxxxxxxx xx xx to, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx zaměstnavatel xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx byly xxxxxxxxxx zásady xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x aby zaměstnanci xxxx chráněni xxxxx xxxx xxxx zřícení. Xxxxxxxxx spatřuje v xxx, xx soud xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x proškolení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, která xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx pracovní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X § 5 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o zajištění xxxxxxx xxxxxxxx XXXX xxxxx xxx stěžovatelky xxxxxxxxx xxxxxxxxx zaměstnavatele xxxxxxx zaměstnanci jakékoliv xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx, xx xxxxxxxxxxx nebylo xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx x stěny xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxx jiné účely, xxxxx žalobkyni xxxxxxxxxx x xxxx.

[11] Tvrzení, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx by xxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx, xxxxxxx předmětný xxxxxx xx xxxxxx 4,3 xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zjistila. Xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx bylo xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x x předloženého xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx x ohledání místa xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx práci xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx žebřík xxxxxxxxx x dosahuje xxxxxxx délky 4,3 xxxxx, přičemž zbylých 0,7 xxxxx xx xxxx 5 metrů xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx xxx, aby xxx xxxxxx xxxxx x xxx xx xx x ním xxxx xxxxxxxxxxxx, x postavil xxx xxxxx xxx xxxx xx xxxx xxxxxx. Fakticky xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x bezpečnému provedení xxxxxx xxxxx.

[12] X xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x úředního záznamu Xxxxxxx XX ze xxx 29. 9. 2015 x podaném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx X. X. Tento xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právě xxxxx xxxx X. Xxxx xxxxxx však xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jelikož xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx neopakovatelný xxxx a xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx.

[13] X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správním orgánem xxxx u xx xxxxxxxx x xxxxxxx x § 12 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx podmínek bezpečnosti x xxxxxxx xxxxxx xxx práci, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx pana Xxx. X. M. xxxxxxx zadavatele xxxxxx. X xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x byla xxxxxxxxx vlastníkem xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx nemůže xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx činný stavební xxxxx.

[14] Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx povinnost xxx § 5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXX xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxx § 102 xxxx. 1 a § 103 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 262/2006 Xx., xxxxxxxx xxxxx. Zaměstnanec xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx žebříku x x lešením xxxxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxx dokumentace. Xxxxxxxxxxxx poskytla xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx X. xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx třetího xxxx. X rámci repliky xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vyplývá, xx xxx X. xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx maltou. Xx xxxxxxxx bezpečně xx xxxxxxx jednou xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. K xxxx, xxxx xxx xx stavbě žebřík, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. J. X., který xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx používání xxxxxxx xx stavbě x xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx.

[15] Xxxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxx na nový xxxxxxxx xxxxxxx znalce Xxx. Petra Xxxxxx xx xxx&xxxx;12. 10. 2018, x. 45-2018, xxxxx byl vypracován xx její xxxxxx x rámci trestního xxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxxxxx xxxx X. X. Zároveň xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Králové xx dne 1. 10. 2018, č. x. 11 Xx 345/2018-468, kterým xxx xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxx trestním řízení, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x došetření.

[16] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx zcela xxxxxxx na xxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxx xx ztotožňuje x xxxxxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx závěry xxxx dle xxxx xxxxxx správné x x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx „xxxxx dobu xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxx dostatečnou xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxx x 5 xxxxxxx,“ xxxx xxxxxxx, xxxxxxx poprvé xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx až xx xxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx třetí xxx xxxxxxx na místě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx posudek xxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx žalovaného podstatnými xxxxxx. Ve xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx považuje xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx pan X. byl xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, stavebník Ing. X. X. nemá x xxxxx xxxx xxx společného. Postižený xxx musel x xxxxx ruce držet xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx zednickou xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x věcí xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx o snahu xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx. Xxxxxxxxx X. xx xx xxxxx dostavil xx xxx 5. 10. 2015 a xxx kontrole xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxx XX, xxxxx xx xxxx v xxxxx xxxxxxxx v xxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, komu xxxxx xxxxxxxxxx. Příčiny a xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx stěžovatel. Xxxxxxx, xx xxxxx byly xxxxxxxxx bez stavebního xxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxx xxxx.

XXX. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx

[17] Xxxxxxx xxxxxxxx xx přípustná. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx důvodů x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx netrpí xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx přihlédnout x úřední povinnosti (§ 109 xxxx. 3 x 4 x. x. s.).

[18] Xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx.

1. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx

[19] Xxxxx § 30 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx správního xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxxx povinnost xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x zajištění xxxxxxx podmínek BOZP x v příslušných xxxxxxxxxx xxxxx.

[20] Xxxxx § 5 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx BOZP xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx pracovní xxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx bezpečného xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x aby zaměstnanci xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx zřícení.

[21] Xxxxxxxxxxxx byla x xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 60.000 Xx, xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx § 30 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxx podle xxxx. 2 xxxx. x) xxxxx ustanovení xxxxxx pokutu xx xx xxxx 1.000.000 Xx.

[22] Skutková xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zněla xxx, xx se xxxxxxxxxxxx deliktu dopustila xxx, xx „porušila xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxx práce x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXX, neboť dne 29. 9 2015 x době xxx 16:30 xxx. xx xxxxxx „Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxx“ x obci Xxxxx Xxxx č. 65 x Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx X. (…) xxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx objektu xxxxx vedle okna xx xx xxxxxx xxx, xxx byly xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na pracovišti x xxx jmenovaný xxxxxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxx xxxx nebo xxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxxx práce mu xxxxx xxxxxxxx x xxx na jeho xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, který si xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx fasádní xxxxxx XXX 70, xxxxx xxx 2 x x xxxxx xxx 6 x, xxxxxxxx xxxxx x stěny x xxxxx xxxxxx xxxxx), xxxxxxxxxx xx xxxxxxx měsíců xxxxxx/xxxxxxxx 2015 xx xxxxx xxxxxx xxx provedení xxxxx vykonávané panem X. (…), x xxxx xx xxxx xxxxxxxx předána odborně xxxxxxxxxx xxxxxx odpovědnou xx xxxx xxxxxx x převzata do xxxxxxx účastníkem xxxxxx xxxxxxxxxx xx její xxxxxxx, přičemž o xxxxx předání a xxxxxxxx xxx být xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx dokončení x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx § 4 xxxxxxxx xxxxx x. 362/2005 Xx. xx. XXX. bod 5. xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x pracovních xxxxxxx, které xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zajistit xxx xxxxx xx xxxxxxx x xxx xxxxxx hloubkou.“

[23] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx bezpečnosti xxxxx, xxxxxxxxx v § 30 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxx práce, xx deliktem xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx je xxx xxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx ohrožuje (xxxx xxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx zaměstnanců, xxx xxxx správní xxxxx xx svém xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu (x souladu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 6. 12. 2017, č. x. 9 Xx 83/2017-32).

[24] Pro posouzení, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx znaky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx § 30 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx jaké xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx – xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx povinností, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx&xxxx;„xxxxxxxxx“ či xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxx potřebných x xxxxxxxx rizik, xxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx podle zvláštního xxxxxxxx předpisu.

[25] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx nedostatečnou xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, jak xx xxxxxxxxxxxx dle xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Tuto xxxxxxxxxxxxx (a neúčinnou) xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxxxx panu X. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. bylo xx jeho xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ze žebříku, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx, xxxxx nebylo xxxxxxxx předáno, xxxx. x jeho xxxxxxx x xxxxxxxx neexistuje xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx dokončení a xxxxxxxx.

[26] Xxxx pochybení xxxxxxxxxxxx (xx. xx xxxxxxxxxxxx xxxxx nikoliv xxxxxxxxxx x xxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxx xx. xx dvou xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx x protokolu o xxxxxxxx a xx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zaměstnance xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 158 zákona x. 141/1961 Xx., xxxxxxxxx xxxx.

2. Xxxx řízení

[27] Xxxxxxx proto Nejvyšší xxxxxxx xxxx přistoupil x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx správní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§ 103 xxxx. 1 písm. b) x. x. s.]. X xxxxxxx x § 109 xxxx. 4 s. x. x. xxxxxxxxx kasační xxxx x xxxxxx xxxxx předcházejícího xxxxxxxxx xxxxxx x úřední xxxxxxxxxx x bez xxxxxxx xxxxxxxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8. 8. 2007, x. j. 3 Xx 54/2006-71).

[28] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jak v xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx orgány x xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx záznamu o xxxxxxx vysvětlení xxxxx § 158 xxxx. 6 zákona x. 141/1961 Xx., xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.

[29] Nejvyšší správní xxxx x minulosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx x podání xxxxxxxxxx poskytuje xxxxxxxxx xxxxxx pouze předběžnou xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, nelze xxx však xxxxxxxxx xx důkazní prostředek xx xxxxxx § 51 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx (xx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 10. 4. 2019, x. x. 1 Xx 406/2018-34). Xx xxxxxxx xxxxxxx x obecné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx § 137 xxxx. 1 správního xxxx opatřuje xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx oznámení, xxxxxxxxx podnětů x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx mohla být xxxxxxx k zahájení xxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx 4 xxxxxx xxxxxxxxxx&xxxx;„xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení.

[30] Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že x projednávané xxxx xxxx vysvětlení xxxxxx xxxxx § 158 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxx judikatuře potvrdil, xx § 137 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx v obecné xxxxxx nebrání xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22. 7. 2009, x. x. 6 Xxx 102/2009-79). Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx limity. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxx trestního řádu) xx xxxxx ve xxxxxxxx řízení použít, xxxxx toliko xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádem (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 13. 9. 2017, x. x. 9 Xx 10/2017-40, ze xxx 27. 9. 2016, č. x. 1 Xx 180/2016-34, x. 3488/2016 Xx. XXX, xx xxx 25. 5. 2016, x. j. 1 Xxx 81/2016-33, ze xxx&xxxx;18. 6. 2014, x. x. 8 Xx 22/2014-52, x. 3070/2014 Sb. XXX, xxxx xx xxx 9. 9. 2010,&xxxx;x. x. 1 As 34/2010-73). Tak tomu xxx v xxxxxxxxxx xxxx nebylo.

[31] Xxxxx xx xxxxxxx orgán x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x úřednímu xxxxxxxx xxxxxx přihlédl xxx xxxxxxxxx věrohodnosti xxxxxxxxxxx důkazů (xxxx. xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxx xxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx opatřených xxxxxxxx, rozhodnutí žalovaného xx v xxxxxxxx xxxx zákonnosti xxxxxxx, x xx i xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tím, xxx xxx xxxxxx x podání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27. 9. 2017, x. x. 1 Xx 180/2016-34).

[32] X xxxx projednávaném xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx nebyl xxx, xxxxxxx xxxxxxx stavbyvedoucího xxxx X. T. xxxxxxxxxx x průběhu xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxx krajský xxxx.

[33] X xxxxxxxxx x ústním jednání xx xxx 29. 2. 2016, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx, xxxxx vyplývá, xx x provedení xxxxxx došlo xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx spisu, x xx včetně úředního xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 158 odst. 6 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx 29. 9. 2015 Policií XX x A. T.

[34] Xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx samotného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx pan X. X. xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx nebyli xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxx ani xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx). X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx a správní xxxxxx odkazovaly na xxxxxxxxx xxxx T. xxxxxxxx z úředního xxxxxxx xx dne 29. 9. 2015.X xxxxxx xxxxxxx pak xxxxxxxxx, jakým xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x práci, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

[35] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x ostatních xxxx, které xxxxx xxxxxx xxxxx nebyly xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx provedených x xxxxx správního xxxxxx xx paralelního xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx součást xxxxx.

[36] X xxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxx vysvětlení xxx § 158 trestního xxxx byly xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, žádné xxxxxxxx xxxxxx neproběhly x xxx protokol x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx dostatečný podklad xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

[37] Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kombinací xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx organizaci xxxxx, stěžovatelka xxx x odvolání xxxxx xxxxxxxxxxxxxx správnímu xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx s xxxxxxxxx, které xxxx xxxx X. přiděleny, xxxx xxxxx stanovenou xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx, který pan X. k výkonu xxxxx užíval, byl xxxxxxxxx x xxxxxx xxx dosáhnout xx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx X., xxxxx x xxxxxx xxxxxx možno xxxxxx jako důkaz, x z policejního xxxxxxxxx o ohledání xxxxx činu, který xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x něj xxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxx nacházel x další díl xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odmontovat, xx xxx byl xxxxxx v xxxxx xxxxx xxxx X. xxxxxxxxxxxxx xxx předán.

[38] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx i xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx R. xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx žalovaného, xx ani xxxxxx xxxxx dostatečnou xxxxxxxx x ohledem na xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx výšce. Xxxxxxx xx ovšem x nosnou argumentaci xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx znalostí x xxxxxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx. Xxxxx ani přehlédnout, xx x xxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx skutečnosti, xxxxx správní orgány xxxxx získat xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x podání vysvětlení (xxx xxx panu X. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx převzetí xx xxxxx již xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx).

[39] Postup xxxxxxxxxx, xxxxx vycházel xx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx, podle xxxxxxxxx xxxxx představoval xxxxxxxx vadu. Jedná xx x vadu, xxxxx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx sám v xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx o xxxxxx vysvětlení xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx zatížil vadou.

C. Xxxxxxx námitky

[40] Xxxxxxxxxxxx xxxx namítala, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx x ní xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Projednávaný xxxxxxx delikt je xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx kasačního soudu xx xxx 20. 6. 2013, x. x. 4 Xxx 24/2013-34). Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx (xxx organizace xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k dodržení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx a x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx), x xx xxxxxxxxxx x účinně (xxxx. xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx ze xxx 30. 4. 2015, x. x. 31 Xx 4/2014-45, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15. 12. 2015, x. x. 9 Xx 135/2015-39). Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přijatých xxxxxxxx. Eventuální xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pana X. xx vzniku pracovního xxxxx s xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx projednávané xxxx xxxxxxxx relevantní, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.

[41] Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx a x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vypořádat. Xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x řízení xxxx krajským xxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xx opřít xxxx xxxxxxx stížnost (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25. 9. 2008, x. x. 8 Xxx 48/2006-155, xx ze xxx 24. 5. 2018, x. x. 9 Xx 79/2017-125).

[42] Námitkou, xx xxxxxxxx provedená xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx u stěžovatelky xxxxxxxx v xxxxxxx x § 12 xxxxxx o zajištění xxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxx x ochrany xxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx jakožto xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx z výše xxxxxxxxx důvodu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Tuto xxxxxxx xxxxxxxxxxxx neuplatnila x xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, x xx proto xxx § 104 xxxx. 4 x. x. x. x xxxxxxx xxxxxxxxx nepřípustná.

[43] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx tato xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx řízení, x xxxxxxxxxx xx tom, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, který stěžovateli xxxxx za vinu. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatelkou, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx verzi xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx). Xxxxx soud nepřehlédl, xx alespoň xxxxxxx x těchto xxxxxx xxxxx být předloženy xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (či ještě xxxx před xxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Znalecký xxxxxxx xxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, nezávislým xx xxxx xxxxxxxxxxxx věci.

IV. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx

[44] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, že xxxxxxxx vady xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného, a xxx x řízení xxxx xxxxxxxx soudem xxxx dány xxxxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx s § 110 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. xxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx i rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxx xx vrátil k xxxxxxx xxxxxx.

[45] V xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxx žalovaný x případě, xx xxxx mít xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx x xxx z xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx použít jako xxxxx, tento svůj xxxxx odpovídajícím xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx. Dospěje-li xxxxxxxx x závěru, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, bude xx xxx, aby xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx dalším xxxxxx dokazováním.

[46] Xxxxx § 110 odst. 3 xxxx druhé x. x. s. xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x případě, xx xxxxx xxxxx § 110 xxxx. 2 písm. x) x. ř. x. xxxxxxxxxx žalovaného, x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx i x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx. Xxxxxxxx nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx měl xx xxxx úspěch, podle § 60 xxxx. 1 x. ř. s. xx xxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení.

[47] Xxxxxxx x xxxx případě xxxxx xxxxxx x xxxxxx výdaje xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx služby xxxx 3.100 Xx [§ 7 ve xxxxxxx x § 9 xxxx. 4 písm. x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx advokátů x xxxxxxxxx advokátů xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb (xxxxxxxxx xxxxx)]. Soud xxxxx stěžovateli přiznal xxxxxx 12.400 Kč xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx zastoupení, podání xx xxxx samé – správní xxxxxx, xxxxxx u jednání xxxxxxxxx soudu xxx 23. 11. 2017 x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Soud xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx x těchto xxxxxxxx xxxxxxx mohl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx služby xxxx připočetl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobce ve xxxx 300 Kč xx xxxxx úkon, xx. xxxxxx xxxxxx 1.200 Xx (§ 13 xxxx. 4 xxxxxxxxxxx xxxxxx).

[48] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx společníkem xxxxxxxxx osoby zřízené xxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxx XXX, xxx § 57 xxxx. 2, xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx s. x. x. xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, která xxxxxxxx xxxxx daně z xxxxxxx hodnoty x xxxxxx za xxxxxxxxxxx (21 %). Výše xxxxx xxxxxxxxx odměny xxxx 16.456 Xx.

[49] Xxxxxx náklady xxxxxxxxxxx xxxxx zaplacené xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x. 549/1991 Xx., x soudních poplatcích, x xx 5.000 Xx za kasační xxxxxxxx (položka 19 xxxxxxx) x 3.000 Xx xx xxxxxxx xxxxxx [xxxxxxx 18, xxx 2, xxxx. x) přílohy].

[50] Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx správními xxxxx xx xxxx

24.456 Xx xxxxxxxx je xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x přiměřené xxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx 30 xxx xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx.

X ou x e x x: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x x x x x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

X Brně dne 6. června 2019

XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx