Plné znění - 1 As 3/2018

II. Xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx

[9] Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx § 103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) xxxxxx č. 150/2002 Xx., soudního xxxx xxxxxxxxx (x. x. s.).

[10] Xxxxxxxxxxxx xx za xx, xx krajský soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx zaměstnavatel xxxxxxxx svoji xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx pracovní xxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx dle xxxxxx názoru xxxxxxxxx, xx pracovní xxxxxx xxxxxxxxx řádně. Z § 5 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXX xxxxx dle stěžovatelky xxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že nesmí xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, xxxxx žalobkyni xxxxxxxxxx x xxxx.

[11] Tvrzení, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x sobě nestačily x xxxxxxxxx zadaného xxxxx, xx xxxxx xxxxx, xxxxxxx předmětný xxxxxx xx xxxxxx 4,3 xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zjistila. Xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx ze xxxxxxx xxxxx vykonávat x potřebné xxxx, xxxxxxx xxx stěžovatelky x z xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxx, že z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx x ohledání xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx při xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxx uvádí, xx xx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx. Jako xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx 4,3 xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx 0,7 xxxxx xx xxxx 5 metrů xxx dosáhnout xxxxxxxxxx xxxx. X daném xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx odstranil xxxxx xxx xx žebříku xxx, xxx xxx xxxxxx xxxxx x xxx se xx x xxx xxxx xxxxxxxxxxxx, x postavil xxx xxxxx dva xxxx na cizí xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx práce.

[12] X xxxxxxxxxx rozhodnutí dále xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx ČR xx xxx 29. 9. 2015 o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx panem X. T. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxx proti xxxx X. Xxxx xxxxxx xxxx nemohl xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nepředstavovala xxxxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx.

[13] V xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx uvádí, xx kontrola xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správním xxxxxxx xxxx x ní xxxxxxxx v xxxxxxx x § 12 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x stavebníka pana Xxx. X. M. xxxxxxx zadavatele xxxxxx. X tomu v xxxxxxx doplnila, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx penzionu xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx.

[14] Dále xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx § 5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXX splnila xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx kladených xx xx xxx § 102 xxxx. 1 a § 103 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 262/2006 Sb., xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx i x lešením xxxxxxxx, x xxxx xx xxxxx vedena xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx svým xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx X. xxxx xxxxxx žebřík xxx xxxxxxxxx xxxxxxx dílu. X xxxxx repliky xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx z výpovědi xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx X. na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, pouze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx umožňuje xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx. K xxxx, xxxx xxx xx stavbě xxxxxx, xxxxxxxx stěžovatelka výslech xxxxxxxxxx Ing. J. X., který xx xxxxx pořizoval fotodokumentaci. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx běžné xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxx průběhu prováděných xxxxx xx xxxxx xxxxx.

[15] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxx. Xxxxx Osičky xx dne 12. 10. 2018, č. 45-2018, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx její žádost x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx panu X. X. Zároveň xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx dne 1. 10. 2018, x. x. 11 Xx 345/2018-468, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx trestním xxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx.

[16] Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx krajského xxxxx, jehož závěry xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x x souladu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nadto xxxx xxxx dodává, xx tvrzení xxxxxxxxxxxx, xx „celou xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxx dostatečnou xxxxxxxx pomůckou xxx xxxxxxxx xxx x 5 metrech,“ není xxxxxxx, xxxxxxx poprvé xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žebříku xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx v tomto xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx třídílný xxxxxx. Xxxxx třetí xxx xxxxxxx na místě xxxxxxxx události zjištěn xxxxx a žalobkyně xxx takového xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx předložený x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx trpí xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Ve vyjádření x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx X. xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, stavebník Xxx. X. M. xxxx x xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx. Postižený xxx xxxxx v xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x maltou, xx xxxxx zednickou xxxxx, která xx xxxxxxxxx xx fotodokumentaci Xxxxxxx ČR, argumentace xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x věcí nijak xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx o xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxx X. xx xx místo xxxxxxxx xx xxx 5. 10. 2015 x xxx xxxxxxxx vycházel x xxxxxxxxxx Xxxxxxx XX, xxxxx ta xxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, komu xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx práce xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxx xxxx.

XXX. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx

[17] Xxxxxxx xxxxxxxx xx přípustná. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx důvodů a xxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx rozhodnutí netrpí xxxxxx, x xxxx xx povinen přihlédnout x úřední xxxxxxxxxx (§ 109 xxxx. 3 x 4 x. ř. x.).

[18] Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx.

1. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx

[19] Podle § 30 odst. 1 xxxx. s) xxxxxx o inspekci xxxxx se právnická xxxxx dopustí xxxxxxxxx xxxxxxx na úseku xxxxxxxxxxx xxxxx xxx, xx poruší povinnost xxxxxxxx xx organizace xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXX x v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vlády.

[20] Xxxxx § 5 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx BOZP xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx práci a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx zásady bezpečného xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxx zaměstnanci xxxx xxxxxxxx proti xxxx xxxx xxxxxxx.

[21] Xxxxxxxxxxxx xxxx v xxxx projednávané věci xxxxxxx pokuta ve xxxx 60.000 Xx, xxxxxxx za správní xxxxxx xxxxx xxxxxxxx § 30 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx podle xxxx. 2 písm. x) xxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxx xx xx xxxx 1.000.000 Xx.

[22] Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx na úseku xxxxxxxxxxx práce zněla xxx, xx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, že „xxxxxxxx xxxxxxxxxx týkající se xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx stanovenou x xxxxxx x xxxxxxxxx dalších xxxxxxxx XXXX, neboť xxx 29. 9 2015 x době xxx 16:30 xxx. xx xxxxxx „Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxx“ x xxxx Xxxxx Xxxx x. 65 x Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupy xxxxx zaměstnanci xxxx X. (…) xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xx xx xxxxxx xxx, xxx byly xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx pracovišti x aby xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, neboť způsob xxxxxxxxx práce mu xxxxx xxxxxxxx x xxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, který xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx lešení XXX 70, xxxxx xxx 2 x x xxxxx cca 6 x, xxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx), xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx červen/červenec 2015 xx xxxxx xxxxxx než xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx X. (…), a xxxx by xxxx xxxxxxxx předána xxxxxxx xxxxxxxxxx osobou odpovědnou xx xxxx xxxxxx x převzata do xxxxxxx účastníkem xxxxxx xxxxxxxxxx xx její xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx předání a xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx § 4 xxxxxxxx vlády č. 362/2005 Xx. čl. XXX. xxx&xxxx;5. xxxxxxx x xxxxxx nařízení xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx, na xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, které je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx.“

[23] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx práce, xxxxxxxxx v § 30 xxxx. 1 xxxx. s) zákona x inspekci práce, xx xxxxxxxx ohrožovacím xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xx xxx nezbytné, xxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx skutek xxxxxxxx (xxxx již xxxxxxx) xxxxxxxxxx zaměstnanců, což xxxx xxxxxxx xxxxx xx svém xxxxxxxxxx x xxxxxxxx deliktu xxxxx odůvodnit xxx, xxx bylo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu (x xxxxxxx se xxxxxxx materiální xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6. 12. 2017, č. x. 9 Xx 83/2017-32).

[24] Xxx xxxxxxxxx, xxx xxxx stěžovatelkou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxx § 30 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxx přistoupit xxxxxxxxx ke xxxxxxxx, xx xxxx míry xxxx naplněna xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx správního xxxxxxx – jednání xxxx projev xxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx povinností, tudíž xxx xxxxxxxxxxxx&xxxx;„xxxxxxxxx“ xx xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ přijetí xxxxxxxx potřebných x xxxxxxxx rizik, xxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx podle zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx.

[25] Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky xxxxxxx, xx jí xxxxxxxx klade za xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x pracovních xxxxxxx v xxx xxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx neproškolovala xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, jak xx xxxxxxxxxxxx dle xxxxx xxxxxxx domnívá. Tuto xxxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx žalovaný xxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxxxxxx panu R. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. bylo xx jeho xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx podlahu dočasné xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předáno, resp. x xxxx xxxxxxx x převzetí neexistuje xxxxx xxxxxxxxxxx její xxxxx dokončení x xxxxxxxx.

[26] Tato pochybení xxxxxxxxxxxx (xx. xx xxxxxxxxxxxx xxxxx nikoliv xxxxxxxxxx a xxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxx xx. xx dvou xxxxxxxxxx xxxxxx, x to x xxxxxxxxx x xxxxxxxx x ze xxxxxxx x podání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pořízeného xxxxx § 158 xxxxxx x. 141/1961 Xx., xxxxxxxxx xxxx.

2. Xxxx xxxxxx

[27] Xxxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx ovlivnit xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí [§ 103 xxxx. 1 xxxx. b) x. x. s.]. X xxxxxxx x § 109 xxxx. 4 x. ř. x. xxxxxxxxx kasační xxxx k těžkým xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx i xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8. 8. 2007, x. j. 3 Xx 54/2006-71).

[28] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx sama xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx, tak x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 158 xxxx. 6 zákona č. 141/1961 Xx., xxxxxxxxx xxxx, což xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.

[29] Xxxxxxxx správní xxxx v minulosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx x podání xxxxxxxxxx poskytuje xxxxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o skutkových xxxxxxxxxxx případu, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx prostředek xx smyslu § 51 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu (xx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 10. 4. 2019, x. x. 1 Xx 406/2018-34). Xx xxxxxxx xxxxxxx x obecné xxxxxx správního řízení. Xxxxx § 137 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nezbytná xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx být xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx 4 xxxxxx ustanovení „záznam x podání vysvětlení xxxxx použít jako xxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xx správním řízení.

[30] Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx x projednávané věci xxxx vysvětlení xxxxxx xxxxx § 158 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxx judikatuře potvrdil, xx § 137 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x obecné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx od xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx tyto xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx právními xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22. 7. 2009, č. x. 6 Xxx 102/2009-79). Toto xxxxxx xxxxxxxx xx však xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x podání xxxxxxxxxx (pořízený v xxxxxx trestního xxxx) xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx použít, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13. 9. 2017, x. x. 9 Xx 10/2017-40, ze xxx 27. 9. 2016, x. j. 1 Xx 180/2016-34, x. 3488/2016 Xx. XXX, xx xxx 25. 5. 2016, x. j. 1 Xxx 81/2016-33, ze xxx&xxxx;18. 6. 2014, x. x. 8 Xx 22/2014-52, č. 3070/2014 Xx. XXX, xxxx ze dne 9. 9. 2010,&xxxx;x. x. 1 As 34/2010-73). Xxx tomu xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.

[31] Xxxxx xx xxxxxxx orgán x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx toliko xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx věrohodnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx (např. xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxx poskytl), přičemž xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx opatřených xxxxxxxx, rozhodnutí žalovaného xx v xxxxxxxx xxxx zákonnosti obstálo, x xx x xxxx vadu řízení xxxxxxxxxxx v nesouhlasu xxxxxxxxxx s tím, xxx xxx xxxxxx x podání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27. 9. 2017, x. j. 1 As 180/2016-34).

[32] X nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx souhlas xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx x podání xxxxxxxxxx nebyl xxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx X. X. xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx.

[33] X xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxx 29. 2. 2016, xxxxx xxxx provedeno správním xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx vyplývá, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čtením xxxxxx obsažených ve xxxxxxxx xxxxx, a xx včetně xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 158 xxxx. 6 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxx 29. 9. 2015 Policií XX x X. T.

[34] Xxxxxxx pak x xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx pan A. X. xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx jako svědci (xxxx ani xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx). X odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxxx odkazovaly xx xxxxxxxxx pana T. xxxxxxxx z úředního xxxxxxx ze xxx 29. 9. 2015.X xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, jakým způsobem xxxx xxxxxxxxxxx stanoveny xxxxxx k xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

[35] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxx odůvodnění xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zraněného xxxxxxxxxxx, xx vyjádření xxxxxxxx xxxxxxxx i ostatních xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx nebyly xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx krajský xxxx xxxxx pouze x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxx či paralelního xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxx xxxxxxx xxxxx.

[36] X xxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx § 158 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx ve správním xxxxxx nepřípustné, žádné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx protokol x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx na xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx stěžovatelky.

[37] Xxxxxxx žalovaný x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx dojít x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx x odvolání proti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxxxx, které xxxx xxxx X. přiděleny, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx bezpečně xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xx xx, že xxxxxx, který xxx X. k xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx dosáhnout xx xxxxxxxxxx xxxxx. I xxxx xxxxxxxxxx však xxxxxxxxx pouze ze xxxxxxx x podaném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx X., který v xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx jako důkaz, x x policejního xxxxxxxxx x ohledání xxxxx xxxx, který xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxx xxxx, xxx se xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x další xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxxx, xx zda xxx xxxxxx v xxxxx xxxxx panu R. xxxxxxxxxxxxx xxx předán.

[38] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxxxxx, xx správní xxxxxx mohl xxx xxxxxxx i xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx X. takové xxxxxxx, jejichž xxxxxxx xxxxxxx zaručit xxxxxxxx xxxxxxxxx práce. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx žalovaného, xx ani žebřík xxxxx xxxxxxxxxxx pomůckou x ohledem na xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx výšce. Xxxxxxx se xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x celé xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx zejména xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx získat xxxxx x úředních xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxx panu X. sdělen způsob xxxxxxxxx prací, xx xxxxxxxx převzetí xx xxxxx xxx stojícího xxxxxx xxxxxx).

[39] Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx vycházel xx záznamů o xxxxxx vysvětlení, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vadu. Xxxxx xx o xxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxx na zákonnost xxxxxxxxxx x krajský xxxx měl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx sám x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx vysvětlení vycházel, xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxx xxxxxxx vadou.

C. Xxxxxxx xxxxxxx

[40] Stěžovatelka xxxx namítala, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx pracovních xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xx zjištěném xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx x xx proto xxxx xxxxxxxx. Námitka xxxx důvodná. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx delikt xx xxxxxxx na principu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 20. 6. 2013, č. x. 4 Xxx 24/2013-34). Xxxxxx stěžovatelky xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx rizik (xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx chování xx xxxxxxxxxx a x ochraně zaměstnanců xxxxx pádu xxxx xxxxxxx), a to xxxxxxxxxx a účinně (xxxx. xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 30. 4. 2015, x. x. 31 Xx 4/2014-45, potvrzený xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15. 12. 2015, x. x. 9 Xx 135/2015-39). Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dodržování přijatých xxxxxxxx. Eventuální spoluzavinění xxxxxxxxx xxxx X. xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxx posuzování xxxxxxxxxx xxxxx.

[41] Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx konstatuje, xx jeho xxxxxx xx přezkoumat xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx zaujal x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx tedy musí xxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxx a x xxxxxxxx xx všemi xxxxxxxxx xxxxxxxxx vypořádat. Xxxxx xxxxx, pokud xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xx opřít xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 9. 2008, č. x. 8 Afs 48/2006-155, xx xx xxx 24. 5. 2018, x. x. 9 Xx 79/2017-125).

[42] Xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správním orgánem xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x § 12 xxxxxx o zajištění xxxxxxx podmínek bezpečnosti x xxxxxxx xxxxxx xxx práci, jelikož xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stavby, xx xxxxx x výše xxxxxxxxx důvodu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Tuto xxxxxxx stěžovatelka xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxx učinit xxxxx, x xx xxxxx xxx § 104 xxxx. 4 s. x. x. v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

[43] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxx námitky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx tato xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, v xxxxxxxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxx vymezí xxxxxx, který xxxxxxxxxxx xxxxx xx vinu. Xxxxxxx soud xx xxx nezabýval xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatelkou, xxx mají xxxxxxxxxx xxxx xxxxx skutkového xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x videozáznam). Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x těchto důkazů xxxxx být předloženy xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (či ještě xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx posudek xxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx zcela xxxxxxxxxxx xxxxxxx s odlišným xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxxx věci.

IV. Xxxxx a xxxxxxx xxxxxx

[44] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shledal kasační xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxx mají xxxxx x nesprávném xxxxxxx žalovaného, a xxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, rozhodl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x § 110 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. tak, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx x věc xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.

[45] V xxxxxx řízení xxxx xxxxx, aby xxxxxxxx x případě, xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx za prokázaný x xxx x xxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxx jako xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx žalovaný x závěru, xx x prokázání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx doplnit xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxx, xxx toto xxxxxxxx xxxxxxx výslechy xxxx, případně xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.

[46] Podle § 110 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. s. xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx § 110 xxxx. 2 xxxx. x) x. ř. s. xxxxxxxxxx žalovaného, x xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx řízení xxxx krajským soudem. Xxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx úspěch. Xxxxxxxxxx xxx ve xxxx xxxxxx, podle § 60 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení.

[47] Xxxxxxx x xxxx případě xxxxx odměna x xxxxxx výdaje zástupce, xxxxxxx výše xxxxxx xx jeden xxxx xxxxxx služby xxxx 3.100 Xx [§ 7 xx xxxxxxx x § 9 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxx x. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx advokátů za xxxxxxxxxxx právních služeb (xxxxxxxxx xxxxx)]. Soud xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 12.400 Xx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxx – správní xxxxxx, xxxxxx u xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx 23. 11. 2017 x podání xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx doplnění xxxxxxx stížnosti a xxxxxxx k vyjádření xxxxxxxxxx, neboť skutečnosti x xxxxxx podáních xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx právní xxxxxx xxxx připočetl paušální xxxxxxx hotových výdajů xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 300 Xx xx xxxxx úkon, xx. celkem xxxxxx 1.200 Xx (§ 13 odst. 4 xxxxxxxxxxx xxxxxx).

[48] Zástupce xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx upravujících xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx XXX, xxx § 57 xxxx. 2, xxxx věty xx středníkem x. x. s. xx xxxxx nákladem xxx xxxxxx, xxxxx odpovídá xxxxx daně z xxxxxxx hodnoty x xxxxxx za zastupování (21 %). Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 16.456 Kč.

[49] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zaplacené xxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxx x. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx 5.000 Xx za kasační xxxxxxxx (položka 19 xxxxxxx) x 3.000 Xx za správní xxxxxx [xxxxxxx 18, xxx 2, xxxx. x) přílohy].

[50] Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx správními soudy xx xxxx

24.456 Kč xxxxxxxx xx povinen xx uhradit x xxxxx stěžovatelova xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.

X xx x x n x: Proti xxxxxx xxxxxxxx n e x x o x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

X Xxxx dne 6. xxxxxx 2019

XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx