Xxxxxx xxxx
X xxxxxxxxxx §162 xxxxxxx, že xxxxxxx (xxxxx) xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx usnesení, xx usnesení xxxx xxxxxxx vadou, xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx porušil, xxxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx způsobem xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. X xxxxxxx případě je xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xxx pro xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx pro xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (i xxxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxx xxxxxxx jednáním xxxxxxx. Právní jednání xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xx xxxx xxxxxx xxxxxx způsobem xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx, i xxxxx „formální xxxxxxxx xxxxxx právnické xxxxx“ xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx: §162, §164 xxx. x. 89/2012 Xx.; §49 xxx. x. 128/2000 Xx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX REPUBLIKY
Nejvyšší xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Ptáčka, Xx.X., a xxxxxx XXXx. Jiřího Doležílka x JUDr. Xxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx L. X., narozené dne XX, bytem XX, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, Xx.X., advokátem xx sídlem x Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxxx x. 1343/2, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Chebsko xx xxxxxx v Xxxxx, xxxxxxx Xxxxx Xxxxxx x Xxxxxxxx x. 1/14, IČO 71196471, o xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx pod sp. xx. 16 X 207/2015, o xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 11. xxxxx 2018 x.x. 12 Co 40/2018-388, xxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx ze xxx 27.4.2015 xxxxxxxx sdělil xxxxxxxxx, že x xx rozvazuje xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxx § 52 xxxx. g) a x) xxx. xxxxx“. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx v tom, xx žalobkyně dne 24.3.2015 xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx stanovených 8 xxxxx (xxxxxx č. 1 x 2), xx pracovní neschopnost xxxxxxxx od 26.3.2015 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 30.3.2015 x xxxxx x xxxxxxx této xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xx xxxxx 30.3.2015 x 9.4.2015) xx nezdržovala v xxxxx bydliště x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxx x. 3), xx se xxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx 13.4.2015 do 20.4.2015 xxxxxxxxxxx xx xxxxx x odůvodněním, že xx dovolenou, ačkoliv xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx termínu xxxxxx (skutek č. 4), xx xx xxxxxxxxx xxx 20.4.2015 xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx do xxxxx x xxx, xx xx bere 3 xxxxxx xxxxx a xx xxx 21.4.2015 xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx Karlových Xxxx, xxxxxx na xx nebyla xxxxxxxxx xxxxxxx (skutek č. 5), a xxxxxxx xx xxxxxxxxx „xx xxxxxxxx dne nesplnila xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxx 24.3.2015 xxxxxxx xxxxxxxx“, a xxxxxxx nepředala xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Mikroregionu Xxxxxxx (skutek x. 6). Xx xxxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxxx xxxxxxxxx ani po xxxxxxxxxxx výzvách xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx spatřuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stanovené x xxxxxxxxxx § 301x xxx. práce. Xxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx X. H.
Žalobkyně xx xxxxxxxx, xxx xxxx určeno, xx xxxxxxx výpověď z xxxxxxxxxx poměru xx xxxxxxxx. Žalobu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 30.12.2013 xxxx manažerka xxxxxxxxxxxx x xx xx žádného, tím xxxx xxxxxxxxx, porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nedopustila. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Cheb a xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx svou xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx) vykonávala xx svého xxxxxxxx. Xx celou xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx ve funkci xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx P. X. x ten xx xxxxx xxxx xxxxx „xxxxxx“. Dále namítala, xx výpověď nebyla xxxxxxxxx statutárním xxxxxxx xxxxxxxxxx a že x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx žalovaného.
Okresní xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 16.11.2017 x.x. 16 X 207/2015-347 xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx žádný x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxx xxxxxxx výkonné rady xxx 27.4.2015 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx pracovního xxxxxx se xxxxxxxxx x že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx předsedou xxxxxxx rady X., xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx oprávněn xxxxxx xx žalovaného xxxxxxx x podepisovat x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxx xxxx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx se xxxxxxxxx, xxxx. x § 50 odst. 2 xxxxxx o obcích“. Xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx žalobkyně xxxxxxxx skutkem x. 3 (jestliže x xxxx xxxxxxxx neschopnosti xxx 30.3.2015 xxxxxx xxxxxxxx x místě xxxxxxxx xxx kontrole xxxxxxxxxxxxxx x xxx 9.4.2015 xx xxxxxxxxx xx práce), porušila xxxxxx hrubým xxxxxxxx xxxxx povinnost zaměstnance xxxxx xxxxxxxxxx § 301x xxx. xxxxx, x vytčeným xxxxxxx x. 4 (xxxxxxx-xx xx 13.4.2015 xx 20.4.2015 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx porušila pracovní xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 52 písm. x) x h) xxx. xxxxx.
X odvolání xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx rozsudkem ze xxx 11. 4. 2018 x. j. 12 Xx 40/2018-388 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx potvrdil x xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx soud, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx závěrem xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx rady x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx tento xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx v dané xxxx xx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxx § 162 x.x., podle xxxxx xxxxxxxxx-xx právnickou osobu xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx rejstříkem xx xxxxxx § 49 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx), nelze xxxxxxx, xx právnická xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že usnesení xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx člen xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx odvolacího xxxxx „xxxxxx namítat, xx svazek xxxx xxxxxxxx potřebné xxxxxxxx (x xx xxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgán xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxx-xx sporu x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxx X.)“. Xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 3 xxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx pojištěnce, xxxxx xxxxxxxxx xx x zvlášť hrubý xxxxxx xxxxxxxx této xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podle ustanovení § 52 xxxx. x) zák. xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx skutku x. 4 xxxx xxxxxxxx soud xx xxxxx xx soudem xxxxxxx stupně xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx „xxx xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxx nástup xxxxxxxx xx 13.4.2015, ze xxxxx by xx xxxxx xx xxxxx xxxxxx až 20.4.2015, xxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx po xxxx xxxx xxxxxxxxxx dnů, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pracovních xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 52 písm. x) xxx. xxxxx, xx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx daná xxxxxxxxx dopisem xxxxxxxxxx xx dne 27.4.2015 xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dovolání. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx § 162 o.z, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx žalovaného vedoucí x xxxx projevu – xxxxxxx xxxxxxxx x pracovního xxxxxx – nebylo x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxxxx posoudil „splnění xxxxxxxxxx podmínek uvnitř xxxxxxxxxx“. Xxx se xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 513/1991 Xx., upravujícího xxxxxxx statutárních xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxx xx případný xxxxxx xxxx subjektu, xx xxxxx xx jednáno, x nikoliv xxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxx ustanovením xxxxxxxx xxxx případným xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx navíc ani xxxx xxxxxx ve xxxxxxxx rejstříku, uvádějí, xx statutárním orgánem xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxx, pak je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, že pokud xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx výkonné xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx domnívá, že x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx pracovního xxxxxx xxxxxx xxx oprávněna xxx výkonná xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zástupců xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx. Kromě toho x xxxxx směru xxxxxxxx, že soud xxxxxxxxx xxxxx listinami, xxxxx xxxxxxxxxx, naopak xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx X. xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxxx členů výkonné xxxx žalovaného neměl xxxxxxxx jako výslech xxxxxxxx, ale xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx (xx xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Žalobkyně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x tom, xx xx nebyla odsouhlasena xxxxxxxx xx 13.4. xx 20.4.2015, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx nejen X., xxx x xxxxxx X.“. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx X. xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx pouze xxxxxx xx H., „xxxxxxxx x tom, xx xxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxx na xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx H. x „xxxxx o xx x X. x tuto xxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx x-xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 14.4.2015, xxxxx xx údajně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx čerpání xxxxxxxx splněním xxxxxxxxxx xxxxx, xxx o x-xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxx, xxx xxx žalobkyně xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx hovoru xxx x xxxxx x-xxxxxxx xxxxxx xx X., xxxxxxxxxx žalobkyni, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x tom, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx poukázala xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx volného xxxxxxxxx důkazů xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x „xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ (xxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxxxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxx o xxxxxxxxxx domovním xxxxxx x absenci xxxxxxxxxx x xxxxxxx podjatosti), xxxxx xx dopustil xxxx xxxxxxx stupně, x xxxxxx odvolacímu xxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx zrušil x xxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Nejvyšší xxxx Xxxxx xxxxxxxxx jako xxxx dovolací (srov. § 10x xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx - xxxx xxx „x.x.x.“) po xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx pravomocnému xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx řízení) xx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx § 240 xxxx. 1 x.x.x, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx přípustnosti dovolání.
Dovoláním xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx (§ 236 xxxx. 1 x.x.x.).
Xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, kterým se xxxxxxxx xxxxxx končí, xxxxxxxx napadené rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx soud odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně xxxxx má-li xxx xxxxxxxxx soudem vyřešená xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§ 237 x. x. x.).
Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx jen rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx (§ 236 xxxx. 1 x.x.x.), a xx xxx z xxxxxx xxxxxxxxxx x dovolání (§ 242 xxxx. 3 xxxx první x.x.x.), x xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx spočívá xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§ 241a xxxx. 1 xxxx xxxxx x.x.x.), nebylo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx (že xxxxxxxxx „ani xxxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 13.4. xx 20.4.2015), x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, aniž xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx (xxxx xxxx) xx vyřešení otázky xxxxxxxx práva, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx § 162 xxxxxx x. 89/2012 Sb. xxxxxxxxxx zákoníku, xx xxxxx xxxxxxx xx 27.2.2017 (xxxx xxx „x.x.“), x námitce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxx vedoucí x jejímu xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxxxxx, dospěl Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx dovolání žalobkyně xx podle xxxxxxxxxx § 237 o.s.ř. xxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 242 o.s.ř., xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx (§ 243x xxxx. 1 xxxx první x.x.x.), Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx ustanovení § 164 xxxx. 1 x.x. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx záležitostech. Xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánu xxxx osobám, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx jednali xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx samostatně, xxx xxx-xx xxxxxxx x určitému xxxxxxxx xxxxxxx (§ 164 xxxx. 2 x.x.) Xx-xx právnická xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, pověří xxxxxxx člena xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxx xxxx působnost vykonává xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (164 xxxx. 3 x.x.).
X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 22.10.2003 x založení dobrovolného xxxxxx obcí podle xxxxxxxxxx § 49 xxxxxx x. 128/2000 Xx., xxxxxxxxx „Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx“ (xxxxxxxx), x xx xxxxxx žalovaného xxxxxxx, xx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx rada, xxxxx xx 5 xxxxx, předsedu, místopředsedu x další xxx xxxxx. Předseda výkonné xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxxx jednat xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxx XXX. xxx 1. x 2. xxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx se xx stanov xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx jiný xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx tohoto stavu xx xxxxxx, xx xxxxxxxx výkonné xxxx X. H. byl xx xxxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 164 x.x. (jako xxxxxxxx statutárního orgánu) xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x pracovního xxxxxx xx xxx 27.4.2015 x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx žalovaného podepsat.
S xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx soud x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx § 162 x.x. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vůle žalovaného xxxxxxx x xxxx xxxxxxx – předání xxxxxxxx z pracovního xxxxxx, xxxxx souhlasit.
Podle xxxxxxxxxx § 162 x.x. xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxx člen jejího xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx veřejného xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, nebo že xxxx orgánu přijaté xxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx (xxxxx) xxxxxxx, xx právnická osoba xxxxxxxxx potřebné xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx vadou, xxxx xx xxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx na xxx, xxx xxxxxxxxxx osobu xxxxxxxxx xxxx jejího xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx této námitky xxxxxxxxx, a xx xxxxxx pro xxxxxxxx, xxxx xxx pro xxxxxxxxxx osobu, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxx jakoukoli xxxxx osobu (x xxxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxx právním jednáním xxxxxxx. Právní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rejstříku, xx xxxxxx, x xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“ xx skutečnosti xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx dovodit – jak xx xxxxxxxxxxx xxxxx domnívá – xxx x xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxxxxxxx xx x „xxxxxxxx ustanovením xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ x xxxxxx č. 513/1991 Xx., obchodním zákoníku, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013, která xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, kdy případné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx oprávnění xxxxxxxxxxxx xxxxxx namítala xxxx právnická xxxxx, xx kterou xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.10.2004 xx. zn. 29 Xxx 34/2004 xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.8.2004 xx. xx. 29 Xxx 348/2002).
Obecně je x veřejném rejstříku xxxxxxxxxxx osob xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 120 x.x., ovšem xxxxxxxx (xxxxxxxxx) právní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx právnické xxxxx xx do xxxx xxxxxxxx x jak, xxxx xxxxx xxxxx xxxxx se do xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx je součástí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (srov. § 120 xxxx. 2 x.x.). Kromě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x. 304/2013 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx, je xxx x zákoně x. 128/2000 Xx., x xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx), upraven rejstřík xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxxx jen „xxxxxx xxxx“).
Xxxxx ustanovení § 49 odst. 4 xxxxxx č. 128/2000 Xx., xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx obcí vedeného x krajského xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxx svazků xxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx svazku obcí, xxx jeho xxxxxxx x uvedením právního xxxxxx, den xxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx obcí, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx obcí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob, podnikajících xxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx obcí jedná, x xxxxx, příjmení x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, a xxxxx x dni xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxxxxx obcí xx xxxxxxx rejstřík, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, v xxx jsou uloženy xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx vede xxxxxxxx svazků obcí x přenesené působnosti.
Podle xxxxxxxxxx § 49 xxxx. 5 xxxxxx x. 128/2000 Xx. x xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx obcí xxxxx xx xxxxxxxxx; xxxxxxxx této xxxxxxx xxxx xxxxxx je xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx.
X xxxxxxxx xxxxxx obcí xxxxxxxx Krajským xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje vyplývá, xx žalovaný xx xxx zapsán pod xxxxxxxxxxxx xxxxxx 44/2003 x xx orgánem, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xx tohoto xxxxx tedy nelze xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx vůle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, neboť x xxxxxxxxxx § 162 x.x. xxxxxxx, xx xxxxxxxxx namítat takové xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx případy, xxx předseda xxxxxxx xxxx xxxxx navenek, xxxx x xx xxxxxxx, xxx – xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx – x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx pracovního xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxxxxxx shromáždění zástupců xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx „nemůže xxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxxx potřebné xxxxxxxx (a to xxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx příslušný xxxxx xxxx že xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx nedospěl), nebylo-li xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx člen xxxxxx xxxxxx“, xxx o xxxxx, který je x souladu xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ani xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Zde xx xxxxx xxx na xxxxxxx, xx dovolací xxxx může přihlédnout xxxxx x takovým xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx (xxxx. § 242 odst. 3 o.s.ř.). O xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx (nemůže xxxxxx), xxxxxxxx soud xxxxxxx stupně – xxx xxxxx dovolatelka – nepřipustil „nové“ xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx o xxxxxxx významné xxx xxxxx x (ne)naplnění xxxxxxxxxxx důvodu podle xxxxxxxxxx § 52 xxxx. x) xxx. xxxxx, který xxxx xxx konečné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxx samé xxxxx xxxxxxxx [odvolací xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx naplnění xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 52 písm. x) zák. xxxxx]. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xx výslech xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx výslech xxxxxxxx, xxx jako výslech xxxxxxxxxx, x xx xxxxxx provedeny xx xxxxxxxx xxxxxx, se xxxxxx xxxxxxxxxx „formálních xxxxxxxx uvnitř xxxxxxxxxx“, xxxxx xxxx na xxxxxxxx výpovědi xxxx xxxxxxxxx – xxx xxxx xxxxxxxxxx výše – nemají xxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx způsobu, jakým xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxxxx průběh xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dokazování xx zpravidla zapíše xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxx xx-xx xx pro xxxxxxxxx věci xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xx (srov. § 21 xxxx. 1 xxxxxxxxx a kancelářského xxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx x vrchní xxxxx). X xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx předsedkyně xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 15.2.2017 x.x. 16 X 207/2015-280 a xx xxx 24.11.2017 x.x. 16 X 207/2015-369 podle xxxxxxxxxx § 40 xxxx. 8 x.x.x. xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxx xxxxxxxxx o jednání xx xxx 17.1.2017 x ze xxx 16.11.2017, přičemž žalobkyně, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (§ 117 xxxx. 3 x.x.x.); xxxx možnosti xxxx nevyužila.
Namítá-li konečně xxxxxxxxx, xx „do xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (formou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx“, xxxxx xxxxxxxx, xx účastník xxxxxx, který navrhuje xxxxxxxxx soudce (soudců), xxxx ohledně každého xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xx. v xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x nepodjatosti, xxxxxxxx xxx xx x xxxxx důvodu xxxxxxxx a jakými xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx), xxx xxx xx xx to, xx je xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxx. Nejvyššího xxxxx xx dne 16.1.1980 xx. xx. Xxxx 132/79, uveřejněné xxx x. 3 xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx 1980, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.11.2001 xx. xx. 20 Xxx 1906/2001). Xxxxxxxxx xxxx xx své xxxxxxx – xxx xxxxxxx x obsahu xxxxxxxxx o xxxxxxx xx xxx 16.11.2017 – xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxx, že rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Protože xxxxxx xxxxxxxx, že by xxx postižen xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx x ustanovení § 229 xxxx. 1 x.x.x., § 229 xxxx. 2 xxxx. x) x x) x.x.x. nebo v § 229 xxxx. 3 x.x.x. xxxxx xxxxx vadou, xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx, Xxxxxxxx xxxx České republiky xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 243x xxxx. x) x.x.x. xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxx ustanovení § 243x odst. 3, xxxx první, § 224 xxxx. 1, § 142 xxxx. 1 x.x.x. x § 151 xxxx. 1 části xxxx xxxx xxxxxxxxxx x.x.x., neboť žalobkyně, xxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx právo x xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx náklady xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek.
V Xxxx xxx 19. 3. 2019
XXXx. Lubomír Ptáček, Xx.X.
xxxxxxxx senátu