Xxxxxx věta
Náhrada xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx rozvázání xxxxxxxxxx xxxxxx xx strany xxxxxxxxxxxxxx přísluší xxxxx §69 odst. 1 *) xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx výdělku xxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, že xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx pracovního poměru.
Další xxxxxxxxx x xxxx, xxxxx způsobem má xxx xxxx průměrný xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx zjišťován, příslušná xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx (xxxx) xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxx výdělek, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§352 zák. xxxxx), x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx zjistí jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (§356 xxxx. 1 xxx. práce). Neuvádí xx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx pro xxxxx odstupného (srov. §67 xxxx. 3 xxx. xxxxx), xx xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx-xx xxxxxxx platu (xxxx) xxx dne xxxxxxxxxxxxx xx uplynutí xxxxxxxxx doby (xxxx-xx xxxx neplatná xxxxxxx x xxxxxxx-xx zaměstnanec, xx trvá xx xxxxxx xxxxxxxxxx) do xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xx xxxx, xxx zaměstnavatel xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxx xxxxx x platnému xxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru), xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, aby náhrada xxxxx (xxxx) x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru xx xxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx hrubého xxxxxxxxxx xxxxxxx x počtu xxxxx, xxx zaměstnavatel xxxxxxxxx zaměstnanci xxxxxxxxxx x práci.
*) ve xxxxx xx 31.12.2014
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX REPUBLIKY
Nejvyšší soud Xxxxx republiky rozhodl x xxxxxx složeném x xxxxxxxx xxxxxx XXXx. Mojmíra Xxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Doležílka a XXXx. Xxxxx Malého, x právní věci xxxxxxx X. K., xxxxxxxxxx XX, bytem XX, zastoupeného XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, LL.M., xxxxxxxxx se xxxxxx x Xxxxx, Kyjevská x. 1228/77, xxxxx xxxxxxxxxx O. x., xx sídlem XX, XXX XY, xxxxxxxxxxxx XXXx. Petrem Ritterem, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxxxxx, Riegrova x. 376/12, x 158.768 Xx x xxxxxx z xxxxxxxx, xxxxxx x Okresního xxxxx x Xxxxxxxx xxx sp. xx. 11 X 190/2017, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Ostravě xx xxx 28. xxxxx 2018, č. x. 16 Xx 88/2018-127, takto:
Dovolání žalobce xx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx 158.768 Xx s úrokem x xxxxxxxx xx xxxx 8,05% xxxxx x xxxxxx a xx xxxx, jež xxxxx. Žalobu xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 4. 11. 2013, xxxxxx mu xxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soud x Xxxxxxxx xx xxx 10. 2. 2017, xx. xx. 11 X 132/2014, xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx 29. 1. 2014 sdělil xxxxxxxxxx, xx trvá xx svém dalším xxxxxxxxxx u žalovaného, xxxxx považuje výpověď xx dne 4. 11. 2013 xx xxxxxxxxx. X xxxx, xxx byl xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx XX (dále xxx xxx „XY“), xxxxx podle xxxx xxxxxxxxx výměru xx xxx 31. 3. 2013 xxxxxxx xxxxx 32.370 Xx, příplatek xx xxxxxx 14.020 Xx x xxxxxx xxxxxxxxx 19.450 Xx. Xx xxxxxx xxx xxx 1. 8. 2014 do xxx 30. 9. 2014 xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx platu x celkové xxxx 156.618 Xx (X xxxxxxxxx období 7, 8, 9/2013 mu xxx xxxxxxxxx zúčtován x výplatě xxxx xxxxxx 171.099 Kč, xxxxxxxxxx 380 xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx tak xxxxx 450,2605 Kč. Protože xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na 1 xxxxx činí 173,92 xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 78.309 Kč). Xxxxx Xxxxxxxxxx smlouvy xxx xxx 2014 xxxxxxxx xxxx XX x XX XXXXX xxxxxxx dále xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx závodní xxxxxxxxxx x Fondu xxxxxxxxxx xxxxxx ve výši 25 Kč xx xxxxxx pracovní xxxxx x xxxxx Vnitřního xxxxxxxx XX č. 1/2013 xxx xxxx xxxxx na příspěvek xxxxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xx xxxx 25 Xx xx xxxxxx xxxxxxxx směnu. X xxxxxx xxx dne 1. 8. 2014 xx xxx 30. 9. 2014 xxxx xxxxxx 43 xxx, xxxxx nichž by xxxxxxx, xxxxx by xxxxx ukončen jeho xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxx by xx xxxxx na xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx 25 Kč x 2 x 43, xx. 2.150 Xx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxxx rozsudkem xx xxx 20. 2. 2018, č. j. 11 X 190/2017-94, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 158.768 Kč x xxxxxx z xxxxxxxx xx xxxx 8,05 % xxxxx x xxxxxx 78.309 Xx xx 1. 10. 2014 xx xxxxxxxxx, x xxxxxx 78.309 Kč od 1. 11. 2014 xx xxxxxxxxx a x xxxxxx 2.150 Xx xx 1. 1. 2015 xx xxxxxxxxx, žalobu, xxx xxx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxx 8,05 % xxxxx x xxxxxx 78.309 Kč xx 15. 9. 2014 xx 30. 9. 2014 x x xxxxxx 78.309 Xx xx 15. 10. 2014 xx 31. 10. 2014, xxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobci náklady xxxxxx xx výši 77.993 Xx zmocněnci xxxxxxx JUDr. Jaroslavu Xxxxxxxxx, XX.X. Xxxxx x toho, xx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 4. 11. 2013, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, byla xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xx xxx 10. 2. 2017, xx. xx. 11 X 132/2014, xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xx xxx 26. 9. 2017, sp. xx. 16 Xx 68/2017, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx 31. 10. 2017, xxxxxx za xxxxxxxxx x že žalobce xxxxxxx xx xxx 29. 1. 2014 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx téhož xxx, oznámil xxxxxxxxxx, xx xxxx na xxx, aby xx xxxxxxxx nadále xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 69 xxx. xxxxx xxxxxxx platu xxx xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxx, xxx ho xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx, xxx mu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxx xxxxx x platnému xxxxxxxx pracovního xxxxx (xxxxxxx xx však xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx za xxxxxx xxxxx x xxxx 2014). Xx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx náhrady xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx § 353 xxxx. 1 xxx. xxxxx 3. xxxxxxxxx xxxx 2013, v xxxx xxxxxxx odpracoval xxxxxx 380 xxxxx (x 7/2013 – 144 xxx., x 8/2013 – 162 xxx., x 9/2013 – 72 xxx.) x xxxxxx xxxxx mzdy 171 099 Xx (x 7/2013 – 51.529 Kč, v 8/2013 – 61.352 Xx, v 9/2013 – 58.218 Xx), xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx 40 xxxxx xxxxx. „Xxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxx xxxx 173,92 xxxxx (40 hodin xxxxx x xxxxxxxxxx 4,348); 171.099 Xx : 380 xxx. = 450,26 Kč x 173,92 hod. = 78 309 Xx, xxx je průměrný xxxxxxx, x 2 xxxxxx = 156.618 Xx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx platu xx xxxxxx 8 x 9/2014 ve xxxx 156.618 Kč“. X xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx 2014 x Xxxxxxxx xxxxxxxxx č. 1/2013 žalovaného náleží xxxxxxx dále xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx 43 dnů x xxxxxxx xxxx 2.150 Xx. Xxxxxxx xx xxxxxxx domáhá xxxxxxx xxxxx xxxxx za xxxx 2 xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx 6 xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 69 xxxx. 2 xxx. práce x 1 měsíc xxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxx žalovaného Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx rozsudkem xx xxx 28. 8. 2018, x. x. 16 Xx 88/2018 -127, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně v xxxxxxxx X. xxxxxx (xx xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx jím xxx xxxxxxxx xxxxxxx zaplatit xxxxxxx xxxxxx 65.651 Xx x úrokem x prodlení xx xxxx 8,05 % xxxxx x xxxxxx 63.501 Xx xx 1. 11. 2014 xx xxxxxxxxx, potvrdil, x xxxxx, v xxx xxx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 32.502 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx 8,05 % xxxxx x xxxxxx 17.694 Xx xx 1. 10. 2014 xx xxxxxxxxx x x xxxxxx 14.808 Kč xx 1. 11. 2014 xx xxxxxxxxx, xxx změnil tak, xx xxxxxx x xxxxxxxxx částky 32.502 Xx „x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx“ zamítl, v xxxxx, x xxx xxx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 60.615 Kč s xxxxxx z xxxxxxxx xx xxxx 8,05 % ročně od 1. 10. 2014 xx zaplacení a xxxx x prodlení xx výši 8,05 % xxxxx z xxxxxx 2.150 Xx xx 1. 1. 2015 xx xxxxxxxxx, x x xxxxxxxx XXX. výroku (ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení) xxx xxxxxx x xxx x tomto xxxxxxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Souhlasil xx xxxxxx prvního xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx má xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxx 1. 8. 2014 xx xxx 30. 9. 2014. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx xx xxx 1. 2. 2014, xx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx výdělek xxxxxxxx xx předcházející xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx roku 2013, xxxxxx xx xxxxx kalendářní xxxxxxxxx xxxx 2013, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zjišťoval xxxx xxxxxxxx měsíční xxxxxxx. Xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx mzdovým xxxxxx xxxxxxx xx xxx 2013, xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx kalendářním xxxxxxxxx xxxx 2013 xxxxxxxxxx 184 xxxxx (xxxxx 2014 168 xxxxx, xxxxxxxx 2014 16 xxxxx a xxxxxxxx 2014 0 xxxxx) x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx 66.388 Xx (xxxxx 2014 xxxx 29.556 Xx, xxxxxx příplatek 17.759 Xx x příplatek xx xxxxxx 12.801 Xx, xxxxxxxx 2014 xxxx 3.083 Xx, xxxxxx xxxxxxxxx 1.853 Xx x xxxxxxxxx xx vedení 1.336 Xx x xxxxxxxx 2014 0 Xx), xxx představuje průměrný xxxxxxxx xxxxxxx 360,80 Xx. Xx xxxxx 2014 xx tak xxx 21 pracovních xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx době xxxxxxxx xxxxxxx náhrada xxxxx xx xxxx 60.615 Xx. Uplatnil-li xxxxxxx xx xxxxx 2014 xxxxxxx xxxxx ve xxxx 78.309 Xx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 17.694 Xx (78.309 Kč – 60.615 Xx = 17.694 Xx) x 8,05 % xxxxxx x xxxxxxxx xx 1. 10. 2014 xx zaplacení xxxx důvodná. Xx xxxx 2014 xxx 22 xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx náleží xxxxxxx xxxxxxx platu xx xxxx 63.501 Xx. Xxxxxxxx-xx xxxxxxx za xxxx 2014 xxxxxxx xxxxx xx xxxx 78.309 Xx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 14.808 Kč (78.309 Kč – 63.501 Kč = 14.808 Xx) x 8,05% xxxxxx x xxxxxxxx xx 1. 11. 2014 xx xxxxxxxxx xxxx důvodná. X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxx [x xxxxxxx xxxxx za xxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxx 2014 až xxxxxxxx 2014) již xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozkazem Okresního xxxxx v Xxxxxxxx xx dne 28. 3. 2017, x. x. 16 C 50/2017-22], xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx § 69 xxxx. 2 xxx. práce. Se xxxxxx xxxxxxx stupně xxxx souhlasil, že xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx kolektivní xxxxxxx xxx xxx 2014 x vnitřního xxxxxxxx x. 1/2013 za xxxx, xx xxx xx konal xxx xxxxxxxxxx práci (x xxxxxxx, že by x xxx žalovaný xxxxxxxxxx neplatně pracovní xxxxx, xxxxxxxxx že xx xx řádně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx smlouvy), příspěvek xx xxxxxxxxxx xx xxxx 2 x 25 Xx, xx. xxxxxx 50 Kč xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xx xx proto x xxxxxxxx souvislosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pracovního xxxxxx, popřípadě s xxx, xx xx xx xxxxxxxxx rozvázání xxxxxxxxxx poměru xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
X dovolání xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx XX. (v xxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx namítá, xx žalobci xxxxxxx xxxxx na náhradu xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxx 5. 11. 2013 (xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx XX), a xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx ustanovení § 354 xxx. xxxxx xx xxxxx xxxxx třetí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx roku 2013. Xx nesprávné xxxxxxxx xxxx to, že xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx 2014 xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxxx xx tyto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx § 356 xxxx. 2 xxx. práce xxxxxxx, xx xxxxxxxx hodinový xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx pracovní xxxxx zaměstnance x xxxxxxxxxxxx 4,348, který xxxxxxxxx xxxxxxxx počet xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx 1 xxxxx v xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx (xxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxxxxxx xx období, za xxxxx xx žalobce xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx odvolacího xxxxx xx xxxxxx XX. xxxxxx x věc xxxxxx x xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx dovolací (§ 10x občanského xxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zákona x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xx 30. 9. 2017 (dále xxx „x. x. x.“), xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx, který xxx xxxxx po 29. 9. 2017 (xxxx. xx. XX xxx 2 xxxxxx x. 296/2017 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x. 292/2013 Xx., x xxxxxxxxxx řízeních xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx zákony). Po xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx pravomocnému xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu bylo xxxxxx oprávněnou xxxxxx (xxxxxxxxxx řízení) xx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx § 240 xxxx. 1 o. x. ř. x xx xxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx podle xxxxxxxxxx § 237 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx (xxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxxxxxx xx období, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx platu (xxxx) xxxxxxxxx, xxxxx nebyla x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 242 x. x. ř. bez xxxxxxxx xxxxxxx (§ 243x xxxx. 1 xxxx xxxxx o. x. x.) x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
X hlediska xxxxxxxxxx stavu xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x pracovním xxxxxx xxxx xxxxxxx XY. Xxx 4. 11. 2013 byl x xxxx xxxxxx xxxxxxx x dopisem z xxxxx xxx mu xxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxx xxxxxxx x pracovního xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 52 písm. x) xxx. xxxxx. Xxxxxxx xx dne 29. 1. 2014 žalobce xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xx dalším xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx rozsudkem xx xxx 10. 2. 2017, č. x. 11 X 132/2014-1146, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě xx dne 26. 9. 2017, x. x. 16 Xx 68/2017-1213, zamítl jeho xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x funkce x xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 4. 11. 2013 xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Olomouci xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 28. 3. 2017, č. x. 16 C 50/2017-22, uložil xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx žalobci 478.004,- Xx (x xxxxxx x xxxxxxxx x náklady řízení) xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ode xxx 1. 2. 2014 xx dne 31. 7. 2014. X posuzované xxxx xx xxxxxxx domáhá xxxxxxx xxxxx za xxxxxx xxx dne 1. 8. 2014 xx xxx 30. 9. 2014, vycházeje x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx dne 1. 7. 2013 xx xxx 30. 9. 2013.
Xxxxxxxxx především xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx rozhodné xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx zjištění xxxxxxx xxxxx (mzdy) z xxxxxx neplatného rozvázání xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x případě, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx dána (xxxxxxxx) xxxxxxx z xxxxxxxxxx poměru podle xxxxxxxxxx § 52 xxxx. x) xxx. xxxxx z xxxxxx xxxxx organizační xxxxx. Xxxx otázka xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx ze dne 31. 5. 2002, xx. xx. 21 Xxx 991/2001 (xxxx. xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 14. 2. 2018, xx. zn. 21 Xxx 5141/2017). Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx předcházející xxxxxx xxxxxx na náhradu xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pracovního xxxxxx podle § 69 odst. 1 xxx. práce (xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx měl xxxxxxx xxx 31. 1. 2014 x xxx 29. 1. 2014 žalobce xxxxxx, xx xxxx na xxxxxx zaměstnání, takže xx xxxxxxx závěr, xx nárok xxxxxx xx xxx 1. 2. 2014). Poukazuje-li xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 29. 7. 2010, xx. xx. 21 Xxx 1474/2009, xxxxx xxxxxxxx, xx xx týkají xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx překážky x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 65 xxxx. 3 xxxxxx x. 65/1965 Xx., zákoníku xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 130 zákona x. 65/1965 Sb., xxxxxxxx práce, xxxx xx xxxxxx od xxxxxxxx zaměstnance x xxxxxx xx xxxx, xxx měl pracovní xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx výpočet xxxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx rozvázání xxxxxxxxxx xxxxxx relevantní xxxxxxxx xxxxx pracovních xxx (xxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx) xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx x x současné xxxx - xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxx xxx 1. 8. 2014 xx xxx 30. 9. 2014 - xxxxx xxxxxx x. 262/2006 Xx., xxxxxxxx práce, xx xxxxx do 31. 12. 2014, xx. xx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 182/2014 Xx., xxxxxx xx xxxx zákon x. 266/2006 Xx., x xxxxxxxx pojištění zaměstnanců, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxxx zákony, x x. 250/2014 Xx., x xxxxx zákonů xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxx (dále xxx xxx „xxx. práce“).
Podle xxxxxxxxxx § 69 xxxx. 1 xxx. xxxxx xxx-xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výpověď xxxx zrušil-li x xxx zaměstnavatel xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxx, xxx xx xxxx zaměstnával, xxxx xxxxxxxx poměr xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx mu náhradu xxxx nebo xxxxx. Xxxxxxx xxxxx věty xxxxx přísluší xxxxxxxxxxx xx výši xxxxxxxxxx xxxxxxx ode dne, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxx, kdy xx zaměstnavatel xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxx dojde x platnému xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx výdělek xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x náhradě xxxxx (xxxx) xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx stanoví, že xxxxxxxxx xxxxxxxx zaměstnance xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, nestanoví-li xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§ 352 xxx. xxxxx), s xxx, xx xxxxxxxx výdělek xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (§ 356 xxxx. 1 xxx. xxxxx). Xxxxxxx xx, xxxx xx xxxx kupříkladu xxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. § 67 xxxx. 3 xxx. xxxxx), xx průměrným xxxxxxxx xx rozumí xxxxxxxx xxxxxxx výdělek. Xxxxxxx xx xxxx, xxx dovozuje dovolatel, xx náhrada xxxxx (xxxx) xx xxx xxxxxxxxxx xxxx násobky xxxxxxxxxx měsíčního výdělku xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 356 xxxx. 2 zák. xxxxx. Xx znění xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx, xxxxxxxx podle xxxxxx průměrný hrubý xxxxxxx xxxxxxx „má xxx xxxxxxxx“.
Xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx (xxxx) xxx xxx následujícího po xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx a oznámil-li xxxxxxxxxxx, že xxxx xx dalším xxxxxxxxxx) xx xxxxxx moci xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pracovního xxxxxx (xxxx. do xxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pokračovat x xxxxx xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx pracovního xxxxxx), xxxxxxxx smyslu x účelu tohoto xxxxxxxxxxxxxxxx nároku, xxx xxxxxxx xxxxx (xxxx) x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pracovního xxxxxx xx xxxxxxx období xxxx vypočtena xxxx xxxxxxx průměrného xxxxxxx xxxxxxxxxx výdělku a xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx soud v xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx měsíce, xxxx xx xxxxxxxx částce – xxxxxx xxxxxxx xxxx uvedenému - xxxxxx.
X xxxxxxxxx vyplývá, xx rozsudek odvolacího xxxxx je x xxxxxxxxx napadené části x xxxxxxxx uplatněných xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xx byl xxxxxxxx xxxxxxxx z xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx § 229 xxxx. 1 o. x. x., § 229 xxxx. 2 xxxx. x) a x) o. x. x. xxxx x § 229 odst. 3 o. s. x. anebo xxxxx xxxxx, která xx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx, Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 243x xxxx. a) x. x. ř. xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (x celém rozsahu) xxxxxxx, rozhodne soud x náhradě nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx (§ 243x, 151 xxxx. 1 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx přípustný xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 20. 2. 2019
XXXx. Xxxxxx Xxxxx
xxxxxxxx senátu