Xxxxxx věta
Náhrada mzdy xxxx xxxxx za xxxxxxxx rozvázání xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §69 xxxx. 1 *) xxxx druhé xxxxxxxx xxxxx přísluší xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx výdělku xxx xxx, xxx oznámil xxxxxxxxxxxxxx, že trvá xx xxxxxx zaměstnávání, xx xx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx kdy xxxxx x platnému xxxxxxxx pracovního xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxx dále xxxxxxxx xxxxxxx pro uvedený xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o náhradě xxxxx (xxxx) xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx hrubý xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§352 zák. xxxxx), x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx zjistí xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx výdělek (§356 xxxx. 1 xxx. práce). Xxxxxxx xx, jako xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx odstupného (srov. §67 odst. 3 xxx. práce), xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx-xx náhrada xxxxx (xxxx) ode xxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx-xx xxxx xxxxxxxx výpověď x xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx, xx trvá xx xxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx o neplatnosti xxxxxxxxx pracovního xxxxxx (xxxx. do xxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx umožní xxxxxxxxxxx pokračovat x xxxxx xxxx xxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx pracovněprávního xxxxxx, xxx náhrada xxxxx (mzdy) z xxxxxx xxxxxxxxxx rozvázání xxxxxxxxxx poměru za xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x počtu xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x práci.
*) ve xxxxx do 31.12.2014
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx soud Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx senátu XXXx. Xxxxxxx Xxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx a XXXx. Pavla Xxxxxx, x xxxxxx věci xxxxxxx X. X., xxxxxxxxxx XX, bytem XX, xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxxx Tomáškem, XX.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx, Xxxxxxxx x. 1228/77, xxxxx xxxxxxxxxx O. k., xx sídlem XX, XXX XX, zastoupenému XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Olomouci, Riegrova x. 376/12, o 158.768 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xxx xx. xx. 11 C 190/2017, x dovolání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě xx xxx 28. xxxxx 2018, x. x. 16 Xx 88/2018-127, xxxxx:
Xxxxxxxx žalobce xx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx se xxxxxxx, aby xx xxxxxxxx xxxxxxxx 158.768 Xx x xxxxxx x prodlení ve xxxx 8,05% xxxxx x xxxxxx x xx xxxx, xxx xxxxx. Žalobu xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx z pracovního xxxxxx xx dne 4. 11. 2013, xxxxxx xx xxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xx xxx 10. 2. 2017, xx. xx. 11 X 132/2014, xxxxxx xx xxxxxxxxx. Dopisem xx dne 29. 1. 2014 xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xx svém xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx považuje xxxxxxx xx xxx 4. 11. 2013 xx xxxxxxxxx. X xxxx, xxx byl xxxxxxx xxxxxxx z funkce xxxxxxxx XY (xxxx xxx jen „XX“), xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 31. 3. 2013 xxxxxxx xxxxx 32.370 Xx, xxxxxxxxx xx xxxxxx 14.020 Xx x osobní xxxxxxxxx 19.450 Kč. Xx xxxxxx xxx xxx 1. 8. 2014 do dne 30. 9. 2014 xxxxxxx žalobci právo xx xxxxxxx xxxxx x celkové výši 156.618 Xx (X xxxxxxxxx období 7, 8, 9/2013 xx xxx xxxxxxxxx zúčtován x výplatě plat xxxxxx 171.099 Xx, xxxxxxxxxx 380 hodin x xxxxxxxx hodinový xxxxxxx tak xxxxx 450,2605 Xx. Protože xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx připadající xx 1 xxxxx xxxx 173,92 xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 78.309 Xx). Xxxxx Kolektivní xxxxxxx xxx xxx 2014 xxxxxxxx mezi XX x ZO XXXXX xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 25 Kč xx xxxxxx pracovní xxxxx x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx XX x. 1/2013 xxx také xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx 25 Xx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. V xxxxxx xxx xxx 1. 8. 2014 xx dne 30. 9. 2014 xxxx xxxxxx 43 xxx, xxxxx nichž xx xxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx práci, x xxxxxx xx mu xxxxx xx příspěvek xx xxxxxxxxxx ve xxxx 25 Kč x 2 x 43, xx. 2.150 Xx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20. 2. 2018, č. j. 11 X 190/2017-94, xxxxxxxxxx xxxxxx zaplatit xxxxxxx 158.768 Xx x úrokem x xxxxxxxx xx xxxx 8,05 % ročně x xxxxxx 78.309 Xx od 1. 10. 2014 do xxxxxxxxx, x xxxxxx 78.309 Kč xx 1. 11. 2014 xx zaplacení x x částky 2.150 Xx xx 1. 1. 2015 xx xxxxxxxxx, žalobu, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx úrok x xxxxxxxx xx xxxx 8,05 % xxxxx x xxxxxx 78.309 Xx xx 15. 9. 2014 xx 30. 9. 2014 a z xxxxxx 78.309 Kč xx 15. 10. 2014 xx 31. 10. 2014, zamítl x rozhodl, že xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 77.993 Kč xxxxxxxxx xxxxxxx XXXx. Jaroslavu Xxxxxxxxx, XX.X. Xxxxx x xxxx, že xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 4. 11. 2013, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxxx xx xxx 10. 2. 2017, xx. xx. 11 X 132/2014, ve xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 26. 9. 2017, sp. xx. 16 Co 68/2017, xxxxx nabyl xxxxxx xxxx xxx 31. 10. 2017, xxxxxx za neplatnou x xx žalobce xxxxxxx xx xxx 29. 1. 2014 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx, oznámil xxxxxxxxxx, xx xxxx na xxx, xxx ho xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx ustanovení § 69 zák. xxxxx náhrada xxxxx xxx xxx, kdy xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx, xxx xx zaměstnavatel xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx nebo xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx pracovního poměr (xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx srpen a xxxx 2014). Xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx náhrady xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx § 353 xxxx. 1 xxx. xxxxx 3. čtvrtletí xxxx 2013, x němž xxxxxxx odpracoval xxxxxx 380 xxxxx (x 7/2013 – 144 xxx., x 8/2013 – 162 xxx., x 9/2013 – 72 xxx.) x xxxxxx hrubé xxxx 171 099 Xx (x 7/2013 – 51.529 Xx, x 8/2013 – 61.352 Xx, v 9/2013 – 58.218 Xx), xxxxxxx pracovní doba xxxx 40 hodin xxxxx. „Průměrný počet xxxxx v měsíci xxxx 173,92 hodin (40 xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx 4,348); 171.099 Xx : 380 xxx. = 450,26 Kč x 173,92 xxx. = 78 309 Kč, xxx je xxxxxxxx xxxxxxx, x 2 xxxxxx = 156.618 Xx. Xxxxxxx xxx xxxxxx náhrada xxxxx xx xxxxxx 8 x 9/2014 ve xxxx 156.618 Kč“. X souladu x Xxxxxxxxxx smlouvou pro xxx 2014 x Xxxxxxxx předpisem č. 1/2013 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dále xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx za 43 xxx v xxxxxxx výši 2.150 Xx. Xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx pouze xx xxxx 2 xxxxxx, xxxxxx za xxxx xxxxx 6 xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx ustanovení § 69 odst. 2 xxx. xxxxx o 1 xxxxx nelze xxxxxxx.
X xxxxxxxx žalovaného Xxxxxxx soud v Xxxxxxx rozsudkem xx xxx 28. 8. 2018, x. x. 16 Co 88/2018 -127, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx X. xxxxxx (xx vyhovujícím výroku), xxxxx xxx byl xxxxxxxx zavázán zaplatit xxxxxxx xxxxxx 65.651 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx ve xxxx 8,05 % xxxxx x částky 63.501 Xx xx 1. 11. 2014 xx zaplacení, xxxxxxxx, x části, x xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 32.502 Kč x úrokem z xxxxxxxx xx xxxx 8,05 % ročně x xxxxxx 17.694 Xx xx 1. 10. 2014 do xxxxxxxxx a z xxxxxx 14.808 Xx xx 1. 11. 2014 do xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 32.502 Xx „x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx“ zamítl, x xxxxx, x níž xxx žalovaný zavázán xxxxxxxx xxxxxxx částku 60.615 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx xx výši 8,05 % ročně od 1. 10. 2014 xx xxxxxxxxx a xxxx x xxxxxxxx xx xxxx 8,05 % xxxxx x xxxxxx 2.150 Kč xx 1. 1. 2015 do zaplacení, x x xxxxxxxx XXX. xxxxxx (xx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxx a xxx x xxxxx rozsahu xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Souhlasil xx xxxxxx xxxxxxx stupně x xxx, xx xxxxxxx xx nárok xx xxxxxxx xxxxx x důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru xx xxxxxx xxx xxx 1. 8. 2014 do xxx 30. 9. 2014. Xxxxxxx xxxxxxx vznikl xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxx 1. 2. 2014, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodný xxxxxxxx výdělek xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx čtvrté xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx 2013, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx 2013, xxx xxxxx soud xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx průměrný xxxxxxx xxxxxxx. Poté, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žalobce xx xxx 2013, xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx kalendářním xxxxxxxxx xxxx 2013 odpracoval 184 xxxxx (říjen 2014 168 hodin, xxxxxxxx 2014 16 xxxxx x prosinec 2014 0 xxxxx) x dosáhl xxxxxxx xxxxx celkem 66.388 Xx (říjen 2014 xxxx 29.556 Kč, xxxxxx příplatek 17.759 Xx x příplatek xx xxxxxx 12.801 Xx, listopad 2014 xxxx 3.083 Xx, xxxxxx příplatek 1.853 Xx x xxxxxxxxx xx xxxxxx 1.336 Xx x prosinec 2014 0 Xx), xxx představuje xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 360,80 Xx. Xx xxxxx 2014 xx xxx xxx 21 pracovních xxxxx x osmihodinové xxxxxxxx xxxx náležela xxxxxxx náhrada xxxxx xx výši 60.615 Xx. Uplatnil-li xxxxxxx xx xxxxx 2014 xxxxxxx xxxxx ve xxxx 78.309 Kč, xxx žaloba x xxxxxxxxx xxxxxx 17.694 Xx (78.309 Kč – 60.615 Xx = 17.694 Xx) x 8,05 % xxxxxx z xxxxxxxx xx 1. 10. 2014 do zaplacení xxxx xxxxxxx. Xx xxxx 2014 xxx 22 pracovních xxxxx x xxxxxxxxxxxx pracovní xxxx náleží xxxxxxx xxxxxxx xxxxx ve xxxx 63.501 Xx. Xxxxxxxx-xx xxxxxxx xx xxxx 2014 xxxxxxx xxxxx xx xxxx 78.309 Xx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 14.808 Xx (78.309 Kč – 63.501 Xx = 14.808 Kč) x 8,05% úrokem z xxxxxxxx xx 1. 11. 2014 xx xxxxxxxxx není xxxxxxx. X projednávané věci xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxx měsíc [x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxx 2014 xx xxxxxxxx 2014) již xxxx xxxxxxxxxx rozhodnuto x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozkazem Okresního xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 28. 3. 2017, č. x. 16 X 50/2017-22], xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx aplikace § 69 odst. 2 xxx. xxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx 2014 x vnitřního předpisu x. 1/2013 xx xxxx, xx xxx xx konal xxx xxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxx, xx xx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pracovní xxxxx, xxxxxxxxx xx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx smlouvy), příspěvek xx xxxxxxxxxx xx xxxx 2 x 25 Kč, xx. xxxxxx 50 Xx xx každou xxxxxxxxxxxx xxxxx, x že xx proto x xxxxxxxx souvislosti s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx s xxx, xx xx xx xxxxxxxxx rozvázání xxxxxxxxxx xxxxxx žalovaný xxxxxxxxxxxx práci, skutečnost, xx mu příspěvek xxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx, který xxxxxx xxxxxx ve výroku XX. (x xxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx namítá, xx žalobci xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx výdělku xxx xxx dne 5. 11. 2013 (xx xxxxxxxx z funkce xxxxxxxx XX), x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 354 xxx. xxxxx xx xxxxx xxxxx třetí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx roku 2013. Xx nesprávné považuje xxxx to, že xxxxxxxx xxxx při xxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx srpen a xxxx 2014 xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx počtu xxxxxxxxxx xxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, ačkoliv x ustanovení § 356 xxxx. 2 xxx. práce xxxxxxx, xx průměrný xxxxxxxx xxxxxxx zaměstnance xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zaměstnance x xxxxxxxxxxxx 4,348, který xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx 1 xxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx pracovních xxx (xxxxxxxxxx směn) připadajících xx xxxxxx, xx xxxxx se žalobce xxxxxxx xxxxx domáhá, xxx není pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xx xxxxxx XX. xxxxxx a xxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx Krajskému xxxxx x Xxxxxxx k xxxxxxx řízení.
Nejvyšší xxxx Xxxxx republiky xxxx xxxx xxxxxxxx (§ 10x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xx 30. 9. 2017 (xxxx xxx „x. x. x.“), xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx, který xxx xxxxx xx 29. 9. 2017 (xxxx. xx. XX bod 2 xxxxxx x. 296/2017 Xx., kterým xx xxxx zákon x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní řád, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, zákon x. 292/2013 Xx., x xxxxxxxxxx řízeních xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx xxxxxx). Xx xxxxxxxx, xx dovolání xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx osobou (xxxxxxxxxx xxxxxx) ve xxxxx uvedené x xxxxxxxxxx § 240 xxxx. 1 x. x. ř. x xx jde x xxxxxxxx, proti xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx § 237 x. x. x. dovolání xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxx xx pro xxxxxxx výše xxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pracovního xxxxxx relevantní skutečný xxxxx xxxxxxxxxx xxx (xxxxxxxxxx směn) připadajících xx období, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx platu (xxxx) xxxxxxxxx, xxxxx nebyla x xxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx napadený rozsudek xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 242 o. x. x. xxx xxxxxxxx jednání (§ 243x odst. 1 xxxx xxxxx x. x. x.) a xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx opodstatněné.
Z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx bylo x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx žalobce xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx ředitel XX. Xxx 4. 11. 2013 byl z xxxx funkce xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx dne xx xxxxxxxx sdělil, xx xx dává xxxxxxx x xxxxxxxxxx poměru xxxxx xxxxxxxxxx § 52 xxxx. x) xxx. xxxxx. Xxxxxxx xx xxx 29. 1. 2014 xxxxxxx xxxxxx žalovanému, že xxxx na dalším xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Olomouci xxxxxxxxx xx dne 10. 2. 2017, x. x. 11 X 132/2014-1146, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Ostravě xx dne 26. 9. 2017, x. x. 16 Co 68/2017-1213, zamítl jeho xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 4. 11. 2013 xx xxxxxxxx. Okresní xxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 28. 3. 2017, x. x. 16 X 50/2017-22, uložil xxxxxxxxxx, xxx zaplatil xxxxxxx 478.004,- Xx (x xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxx xxx 1. 2. 2014 xx xxx 31. 7. 2014. X posuzované věci xx xxxxxxx domáhá xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxx dne 1. 8. 2014 xx dne 30. 9. 2014, xxxxxxxxx x rozhodného xxxxxx xxx xxx 1. 7. 2013 do xxx 30. 9. 2013.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx nastoluje xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx výpočet xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx) z xxxxxx neplatného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx dána (xxxxxxxx) výpověď x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 52 xxxx. x) zák. xxxxx x důvodu xxxxx organizační změny. Xxxx otázka xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a odvolací xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 31. 5. 2002, xx. xx. 21 Xxx 991/2001 (srov. xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 14. 2. 2018, xx. xx. 21 Xxx 5141/2017). Xxxxxxxx xxxx xxxx nepochybil, xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx předcházející xxxxxx xxxxxx xx náhradu xxxx x důvodu xxxxxxxxxx rozvázání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 69 xxxx. 1 xxx. xxxxx (xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx měl xxxxxxx xxx 31. 1. 2014 a xxx 29. 1. 2014 xxxxxxx sdělil, xx trvá xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx správný xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xx xxx 1. 2. 2014). Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29. 7. 2010, sp. xx. 21 Xxx 1474/2009, xxxxx přehlédl, xx xx týkají xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx překážky x xxxxx xx xxxxxx ustanovení § 65 xxxx. 3 xxxxxx č. 65/1965 Xx., zákoníku práce, xxxxxxxx podle ustanovení § 130 zákona x. 65/1965 Xx., xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx do doby, xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, zda je xxx výpočet xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx rozvázání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx (xxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxxxxxx xx období, xx xxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx) xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx x x současné xxxx - xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx náhrady xxxxx za xxxxxx xxx dne 1. 8. 2014 do xxx 30. 9. 2014 - xxxxx xxxxxx x. 262/2006 Xx., zákoníku xxxxx, xx xxxxx xx 31. 12. 2014, xx. do dne, xxx nabyly účinnosti xxxxxx č. 182/2014 Xx., kterým xx xxxx xxxxx č. 266/2006 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxx zaměstnanců, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, a x. 250/2014 Xx., x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx o státní xxxxxx (xxxx též xxx „xxx. práce“).
Podle xxxxxxxxxx § 69 xxxx. 1 xxx. xxxxx xxx-xx zaměstnavatel xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx-xx x xxx zaměstnavatel neplatně xxxxxxxx poměr xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx zaměstnavateli bez xxxxxxxxxx xxxxxxx písemně, xx xxxx xx xxx, xxx xx xxxx zaměstnával, xxxx xxxxxxxx poměr xxxx x nadále x xxxxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xx náhradu xxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx věty xxxxx přísluší xxxxxxxxxxx xx xxxx průměrného xxxxxxx xxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxx, xxx xx zaměstnavatel xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx skončení xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx dispozice x xxxx, xxxxx xxxxxxxx má xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx (xxxx) xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx zaměstnance xx rozumí xxxxxxxx xxxxx výdělek, nestanoví-li xxxxxxxxxxxxxx předpisy jinak (§ 352 xxx. xxxxx), x xxx, xx průměrný výdělek xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx hodinový xxxxxxx (§ 356 odst. 1 xxx. xxxxx). Xxxxxxx xx, xxxx xx xxxx kupříkladu xxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. § 67 xxxx. 3 zák. xxxxx), xx xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx výdělek. Xxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxxx dovolatel, xx xxxxxxx platu (xxxx) má xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx postupem podle xxxxxxxxxx § 356 xxxx. 2 xxx. xxxxx. Xx znění xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxx lze xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx průměrný xxxxx xxxxxxx výdělek „xx xxx xxxxxxxx“.
Xx xxxxxx xxxxxxxxx, přísluší-li xxxxxxx xxxxx (xxxx) xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx doby (xxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x oznámil-li xxxxxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxx zaměstnání) xx xxxxxx moci xxxxxxxxxx soudu o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pracovního xxxxxx (xxxx. xx xxxx, xxx zaměstnavatel xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxx dojde x xxxxxxxx xxxxxxxx pracovního xxxxxx), odpovídá xxxxxx x účelu xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxx platu (xxxx) x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx uvedené období xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx průměrného xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx neumožnil zaměstnanci xxxxxxxxxx x práci.
Jestliže xxxxxxxx soud v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x počtu xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx které xxxxx xxxxxx, ale xxxxxx x xxxxx xxxxx připadajících xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx výsledné xxxxxx – xxxxxx xxxxxxx xxxx uvedenému - xxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x hlediska uplatněných xxxxxxxxxx důvodů správný. Xxxxxxx nebylo xxxxxxxx, xx xx byl xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx § 229 xxxx. 1 x. x. ř., § 229 odst. 2 xxxx. x) x x) o. x. x. xxxx x § 229 xxxx. 3 x. x. x. xxxxx xxxxx xxxxx, která by xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx, Xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx § 243x xxxx. x) x. x. x. xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx xxxxxxx) xxxxxxx, rozhodne xxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx řízení v xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx (§ 243x, 151 xxxx. 1 x. x. ř.).
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Brně dne 20. 2. 2019
XXXx. Xxxxxx Xxxxx
xxxxxxxx senátu