Xxxxxx věta
Poučení xxxxxxx x jeho právu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x nájmu xxxx xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx absence způsobuje xxxxxxxxxx výpovědi. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§588 x. x.), xxxxx smyslem xxxxxxx xxxxx §2286 xxxx. 2 x. x. xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxx vědomost x xxxx právu domáhat xx u soudu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x lhůtě, xx xxxxx návrh xxxx xxxxx.
Xx znění §2286 xxxx. 2 x. z. pak xxxxx, xx nájemce xx měl být xxxxxx rovněž x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx námitky. Xxxxx podat námitky, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx ani xxxxx x jejich xxxxxx xxxx x. x. x části xxxxxxxx se xxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x §2314, xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx použít), xxxxx xxxxxx (či nepodání) xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx podmínkou xxx xxxxxxxxx žaloby na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výpovědi xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx z xxxxx xxxx poučení nájemce x jeho xxxxx xxxxxx xxxxx ní xxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxx neplatná. Xxxxx xxxxx nezhoršuje xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx obrana xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx přezkoumání xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Miroslava Xxxxxx x XXXx. Pavlíny Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobkyně X. X., xxxxxxxx XX, xxxxx XX, xxxxxxxxxx Xxx. Alešem Mědílkem, xxxxxxxxx se xxxxxx x Trutnově, Xxxxxxx 89, proti xxxxxxxx XXXX x.x.x., xx xxxxxx v Hradci Xxxxxxx, Xxxxxxxxxxx 1438/33, XXX 02947765, xxxxxxxxxx Xxx. Martinou Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxxx Králové, Xxxxxxxxxxxxxx armády 287/19, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxx xx. zn. 14 C 223/2016, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 18. října 2017, x. x. 21 Xx 187/2017-125, xxxxx:
X. Xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxx x účastníků xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X d x x o d x x x x :
Žalobou xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xxx 22. 8. 2016 xx xxxxxxxxx domáhala „xxxxxx“, že je xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 20. 6. 2016 (xxx xx xxxx xxxxxxxx xxx 23. 6. 2016) x xxxxx bytu xxxxx 561/4 x xxxxxxxxx 3+1 x 1. xxxxx bytového xxxx xx XY (dále xxx „byt“), kterou xx xxxx xxxxxxxx xxxxx § 2288 xxxx. 1 xxxx. x) zákona č. 89/2012 Xx., občanský xxxxxxx, xxxx xxx „x. x.“, x xxxxxx hrubého xxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývajících z xxxxx xxxx, jež xxxx spočívat x xxx, xx v xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx dalším osobám, xx tyto xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ostatní xxxxxxxxx domu x x xxxxx 2015 xxxxx x xxxxxx xxxxxx x černému xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xx 14. 11. 2014 xxxx hrazeno nájemné. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx spatřovala x nenaplnění xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 2286 xxxx. 2 x. x. z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx poučit xx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Trutnově (xxxx prvního stupně) xxxxxxxxx xx xxx 15. 5. 2017, x. x. 14 X 223/2016-98, xxxxxx xxxxxx (xxxxx I. x II.) a xxxxxxx x nákladech xxxxxx účastníků (xxxxx XXX.). X odkazem xx xxxxxx posledního xxxxxxxx xxxxxxx výpovědi x xxxxx, který xxx: „Dovoluji xx Xxx xxxxxx v xxxxxxx x xxx. § 2290 xxxxxxxxxx xxxxxxxx poučit, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, zda je xxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xx xxxx xxxxxx ode xxx, xxx Vám xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.“, xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x nájmu xxxx xxxx x tohoto xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx náležitosti poučení xxxxx § 2286 xxxx. 2 x. x., xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxx xxxxxxx vznést proti xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx jeho xxxxxx xxx xxxxx formalistický x xxxxxxxx s § 2 o. x. x ohledem xx účel xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx je xxxxxxx x možnosti xxxxxxx xx ochrany xxxxx x soudu. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, protože xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xx xxx xxx být užíván xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ostatní xxxxxxxxx domu.
K xxxxxxxx xxxxxxxxx Krajský xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 18. 10. 2017, x. j. 21 Xx 187/2017-125, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (výrok X.) x rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx II.). Xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx nezpůsobuje xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx nájemce xxxxxx xxxxx xxxxxxxx námitky, xxxxxxxx xxxxxxxx obsahuje xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx své xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxx x xxx xx xx dostane xxxxxxx xxxx xxxx ve xxxxxx xxxx, xxxx xxxxx je uplatnil xxxxx před xxxxxxx xxxxxx u xxxxxxxxxxxxx. Xx správný xxxxxxxx x závěr xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx výpovědního xxxxxx xx xxxxxx § 2288 xxxx. 1 xxxx. x) o. x.
Xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx opřela x xxxxxxxxxx § 237 x. s. x., x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 241x odst. 1 x. x. x. Xxxxxxxxxxx nesouhlasí xx xxxxxxx xxxxx obou xxxxxx, xx xxx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx § 2286 xxxx. 2 x. x. postačí, jestliže xxxxxxx x nájmu xxxx obsahuje xxxxxxx x xxxxxxxx navrhnout xxxxxxxxxxx oprávněnosti xxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxx poučení x xxxx xxxxxxxx i xxxxxxx x právu xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx ve xxxxxx § 2286 xxxx. 2 x. x. xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx platnosti xxxxxxxx. Zpochybnila x xxxxxxxxxxx výpovědi xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxx hrubým xxxxxxxx xxxxxx řádně prokázány. Xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zrušil a xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx republiky xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxx xxxxx zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, ve xxxxx účinném od 30. 9. 2017 – xxxx jen „x. s. x.“. Xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxx, subjektem k xxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxx (§ 240 odst. 1 x. s. x.), xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolatelky (§ 241 xxxx. 1 a 4 x. s. ř.) x xx přípustné xxxxx § 237 x. s. x., xxxxx otázka xxxxxx xxxxxxx podle § 2286 xxxx. 2 x. x. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x. x. řešena. Xxxx xxxx důvodné.
Podle § 242 xxxx. 1 x 3 x. s. x. xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x rozsahu, xx xxxxxx xxx jeho xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu lze xxxxxxxxxx jen x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Je-li dovolání xxxxxxxxx, dovolací soud xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx x § 229 xxxx. 1, § 229 xxxx. 2 xxxx. x) a b) x § 229 xxxx. 3 o. x. ř., jakož x x jiným xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx těchto vad xxxxxxxxx x neplyne xxx x xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx posuzovat xxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx opět jen „x. z." (§ 3074 xxxx. 1 x. z.), x xxxx xxxxxxx o xxxxx bytu xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx účinnosti (tj. xxxx 1. 1. 2014).
Xxxxx § 2286 xxxx. 2 x. x. xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx proti výpovědi xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výpovědi xxxxxx, jinak je xxxxxxx neplatná.
Podle § 2290 o. x. xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxx přezkoumal, xxx xx xxxxxxx oprávněná, xx xxxx měsíců xxx xxx, xxx xx xxxxxxx došla.
K xxxx xxx předeslat, xx judikatura dovolacího xxxxx xxx xxxxxxxx, xx žaloba podle § 2290 o. x. xx obsahově xxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x nájmu xxxx, xxxxxx upravoval § 711 odst. 3 zákona č. 40/1964 Sb., občanský xxxxxxx, xx znění xxxxxxx do 31. 12. 2013 (dále xxx „xxx. xxx.“). Xxxxx o xxxxxx xx xxxxxx, nájemce xx x xxxxxx xxxxx § 2290 x. x. domáhá xxxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (správnosti) xxxxxxxx“. Xxxx se xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx-xx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx, rozhodne, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx na xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx § 2290 x. x. a xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxx bytu xxx xxxxxxx xx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx výpovědi podle xxxxxx ustanovení xxxxxx x širším xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxx x xxx ohledu xx xxxxxxxxxx výpovědního xxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. 1. 2017, xx. xx. 26 Xxx 4249/2016, xxxxxxxxxx xx Sbírce soudních xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx x. 75/2018, xxxx rozsudek Nejvyššího xxxxx xx dne 15. 11. 2018, xx. xx. 26 Xxx 3328/2017). Xxxxxxxx xxxx (x xxxx xxxxxxx xxxxxx) xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx tím, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dán, xxx x otázkou xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx poučovací xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx § 2286 xxxx. 2 x. x.
Xxxxxxxxxx § 2286 xxxx. 2 x. x. xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x § 2290 o. z., xxxxx xxxxxxxxx právo xxxxxxx xxxxxxx se xx stanovené (hmotněprávní xxxxxxxxxxx) xxxxx (k xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 13. 8. 2008, xx. xx. 26 Xxx 778/2008) u xxxxx, xxx xxxxxxxxxx oprávněnost xxxxxxxx. Důvodová xxxxxx x uvedenému xxxxxxxxxx xxx uvádí, xx „xxxxxx k návrhu xxxxxxx vyhovuje xxxx xxxxx na vyvážené xxxxxxx zájmů stran. Xx-xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx xx xxx, xxx xx xxxxxx (vigilantibus xxxx). Xxxxxxxxx postavení xxxx slabší xxxxxx xx dostatečně xxxxxxxx xxx, že xx xxxxxxxx, xxx xxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výpovědi xxxxxxxxxxxxxx xx výpovědi poučen“. Xx tedy xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxx xxxxxxxxx přezkoumání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x nájmu xxxx xxxxxx, xx xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 588 x. z.), xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 2286 odst. 2 x. x. xx xxxxxxx nájemce, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx o svém xxxxx domáhat se x xxxxx přezkoumání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxx, ve xxxxx xxxxx musí xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx tak xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, ale xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx pořádek, xxx xxxxxx je v xxxx souvislosti xxxxx xxxxxxx xxxxxxx nájemce xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx [srov. xxxxxx Xxxxxx M. x xxx., Občanský xxxxxxx XX, Závazkové xxxxx, Xxxxxxxx xxxx (§ 2055 – 3014). Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2014, xxx. 452 – 454, xxxx Xxxxxxx, X., Xxxxxx, J, Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx zákoník. Xxxxxxxx. Xxxxxx V. (§ 1721 – 2520). 1. vydání. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2014, xxx. 1278 x xxxx.].
Xx znění § 2286 xxxx. 2 x. z. xxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxxxx o xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx dopad na xxxxxxx výpověď xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx však x. x. x xxxxx xxxxxxxx xx nájmu xxxx neupravuje (xx xxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx x § 2314, xxxxxx xxxx nelze xxx analogicky xx xxxxx xxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxx (či xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxx žádné xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx přezkoumání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Proto xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx z xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx námitky, xxxx x tohoto xxxxxx xxxxxxxx. Tento xxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právem xxxxxxx xx přezkoumání xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx výpovědního xxxxxx, xxxxxxx xxx prostřednictvím xxxxxxx xxxxxxxxxx (kritikou xxxxxxxxxx závěrů xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx důvod, xxx který je xxxxxx x § 241x odst. 1 x. x. x.
Xxx xxx xxxxxxx, že xxxxxxxx odvolacího xxxxx xx – x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacích xxxxxx – xxxxx xxxxxxx, Nejvyšší xxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (§ 243x xxxx. 1 x. x. x.), xxxxx dovolání xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 243x xxxx. x) x. x. x. zamítl.
Dovolací xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx rozsahu. Zastává xxxx – x xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx (§ 41 xxxx. 2 o. x. x.) – xxxxx, xx proti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dovolání xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jakékoli xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx těmto xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx § 238 odst. 1 písm. h) x. x. x. xxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx § 243x xxxx. 3 xxxx xxxxx, § 224 xxxx. 1 a § 151 xxxx. 1 x. s. x., neboť xxxxxxxxx x ohledem na xxxxxxxx řízení na xxxxxxx svých nákladů xxxx xxxxx x xxxxxxxx, která xxxx x dovolacím xxxxxx xxxx úspěch a xxxxx xx právo xx náhradu účelně xxxxxxxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
X x u x x x x : Proti tomuto xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 18. 3. 2019
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx