Právní xxxx
Xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x nájmu xxxx xxxxxx, je xxxxxx x podstatných xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxx způsobuje xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§588 x. x.), xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §2286 xxxx. 2 x. x. xx ochrana xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxx právu domáhat xx x soudu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výpovědi x x xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx.
Xx xxxxx §2286 odst. 2 x. z. xxx xxxxx, že xxxxxxx xx měl xxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx výpovědi xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx výpověď ani xxxxx k jejich xxxxxx xxxx x. x. x xxxxx xxxxxxxx xx nájmu xxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxx xx speciální xxxxxx xxxxx prostoru xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx x §2314, kterou xxxx nelze ani xxxxxxxxxx xx nájem xxxx použít), xxxxx xxxxxx (či xxxxxxxx) xxxxxxx nájemcem xxxx xxxxx xxxxxx následky, xxxxxx xxxxxxx není xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx žaloby xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výpovědi xxxxxx. Xxxxx lze xxxxxxx, xx neobsahuje-li xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxx z xxxxxx důvodu xxxxxxxx. Xxxxx závěr xxxxxxxxxx xxx postavení xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xx dostatečně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx její xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxx složeném z xxxxxxxxxxx XXXx. Jitky Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxx x JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobkyně M. X., xxxxxxxx XX, xxxxx XY, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx x Xxxxxxxx, Xxxxxxx 89, proti xxxxxxxx XXXX x.x.x., se xxxxxx x Hradci Xxxxxxx, Xxxxxxxxxxx 1438/33, XXX 02947765, zastoupené Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxxxxxxxx armády 287/19, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxx u Okresního xxxxx x Xxxxxxxx xxx xx. xx. 14 X 223/2016, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx dne 18. xxxxx 2017, x. j. 21 Xx 187/2017-125, takto:
I. Xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxx z účastníků xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X d x x o d x x n x :
Xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Trutnově dne 22. 8. 2016 xx xxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx“, xx je xxxxxxxxxxx x neplatná xxxxxxx xx dne 20. 6. 2016 (xxx xx xxxx xxxxxxxx xxx 23. 6. 2016) x xxxxx xxxx xxxxx 561/4 o xxxxxxxxx 3+1 x 1. xxxxx xxxxxxxx xxxx xx XX (xxxx xxx „byt“), kterou xx dala xxxxxxxx xxxxx § 2288 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx „x. x.“, x xxxxxx xxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx, xxx xxxx spočívat v xxx, xx v xxxx nebydlí x xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx pronajímatele xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx způsobem xxxxxxxxx ovlivňujícím ostatní xxxxxxxxx xxxx x x xxxxx 2015 xxxxx x xxxxxx xxxxxx k černému xxxxxx xxxxxxxxxx energie x že od 14. 11. 2014 xxxx hrazeno nájemné. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx spatřovala x xxxxxxxxxx uvedených xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 2286 xxxx. 2 o. x. x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxx navrhnout xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx poučit xx x xxxxx xxxxxx xxxxx výpovědi xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Trutnově (xxxx prvního stupně) xxxxxxxxx ze xxx 15. 5. 2017, x. j. 14 X 223/2016-98, žalobu xxxxxx (xxxxx I. x XX.) a xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx účastníků (xxxxx XXX.). S xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxx: „Xxxxxxxx xx Xxx rovněž v xxxxxxx x xxx. § 2290 občanského xxxxxxxx poučit, že xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, zda xx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xx xxxx xxxxxx xxx xxx, xxx Vám byla xxxxxxx xxxxxxxx.“, xxxxxx x závěru, že xxxxxxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxx x výpověď x xxxxx xxxx xxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx poučení xxxxx § 2286 xxxx. 2 o. x., xxxxx nezahrnuje xxxxxxx o xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx námitky, by xxx xxxx názoru xxx čistě xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx s § 2 o. x. x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxx. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, protože xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx s výjimkou xxxx, xx xxx xxx xxx užíván xxxxxxxx obtěžujícím xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxx Krajský xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx odvolací xxxxxxxxx ze xxx 18. 10. 2017, x. x. 21 Xx 187/2017-125, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx X.) x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX.). Odvolací xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx výpovědi xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx námitky, xxxxxxxx xxxxxxxx obsahuje xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx nájemce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výpovědi xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vtělí xxx xxxxxxx do xxxxxx x určení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x nájmu x xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xx uplatnil xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx u xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx pokládal x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodu xx xxxxxx § 2288 xxxx. 1 xxxx. a) x. x.
Xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dovolání, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx § 237 x. s. x., x uplatnila xxxxxxxx xxxxx podle § 241x xxxx. 1 x. s. x. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, že xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxx § 2286 xxxx. 2 x. x. xxxxxxx, jestliže xxxxxxx x nájmu xxxx obsahuje poučení x možnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxx i xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx výpovědi x nájmu xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx skutečnost, xx xx xx xxxxxx § 2286 xxxx. 2 x. x. xxxxx o dvě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Zpochybnila x xxxxxxxxxxx výpovědi xxxxxxxx, xx jednotlivé xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x dalšímu řízení.
Nejvyšší xxxx Xxxxx republiky xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxx xxxxx zákona č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 30. 9. 2017 – xxxx xxx „x. x. ř.“. Xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxx řízení (§ 240 odst. 1 x. x. ř.), xx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§ 241 xxxx. 1 x 4 x. s. x.) x xx přípustné xxxxx § 237 x. x. ř., xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle § 2286 xxxx. 2 x. z. xxxx xxxxxxxxxxx výpovědi x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x. x. řešena. Xxxx xxxx důvodné.
Podle § 242 xxxx. 1 x 3 x. s. x. xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, ve xxxxxx xxx xxxx xxxxx napaden. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx. Je-li xxxxxxxx xxxxxxxxx, dovolací xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx x § 229 xxxx. 1, § 229 xxxx. 2 písm. x) a x) x § 229 xxxx. 3 o. x. x., jakož x k xxxxx xxxxx řízení, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx. Dovolatelka xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxx x obsahu xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník, xxxx opět jen „x. x." (§ 3074 odst. 1 x. z.), i xxxx xxxxxxx o xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx dnem xxxx xxxxxxxxx (xx. xxxx 1. 1. 2014).
Xxxxx § 2286 xxxx. 2 x. x. vypoví-li xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x jeho právu xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jinak xx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx § 2290 x. x. xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxx přezkoumal, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxx xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx.
X xxxx lze xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx již dovodila, xx xxxxxx podle § 2290 x. x. xx obsahově xxxx od xxxxxx xx xxxxxx neplatnosti xxxxxxxx x xxxxx xxxx, xxxxxx upravoval § 711 odst. 3 xxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx do 31. 12. 2013 (xxxx xxx „xxx. xxx.“). Xxxxx x xxxxxx xx určení, xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxx § 2290 x. z. xxxxxx xxxxxxxxxxx, zda xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx“. Xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výpovědního xxxxxx x xxxxxx-xx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx, xxxxxxxx, xx xxxxxxx je xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxx a xxxxx xxxxxxxxxx § 2290 x. x. x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x nájmu xxxx xxx xxxxxxx xx, xx třeba xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx smyslu. Xxxxxxxxxxx proto xxxx x xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxx x xxx ohledu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 18. 1. 2017, xx. xx. 26 Xxx 4249/2016, uveřejněný xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek xxx x. 75/2018, xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 15. 11. 2018, xx. zn. 26 Xxx 3328/2017). Xxxxxxxx xxxx (x xxxx xxxxxxx xxxxxx) xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx, xxx x otázkou xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxx § 2286 xxxx. 2 x. x.
Xxxxxxxxxx § 2286 xxxx. 2 x. x. je xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x § 2290 o. x., xxxxx zakotvuje právo xxxxxxx domáhat xx xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxx (x xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 13. 8. 2008, xx. xx. 26 Xxx 778/2008) x soudu, xxx xxxxxxxxxx oprávněnost xxxxxxxx. Důvodová zpráva x uvedenému xxxxxxxxxx xxx xxxxx, že „xxxxxx k návrhu xxxxxxx xxxxxxxx lépe xxxxx na vyvážené xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xx-xx zasaženo xx xxxx xxxxxxx, je xx xxx, xxx xx bránil (xxxxxxxxxxxx xxxx). Nájemcovo xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx dostatečně xxxxxxxx xxx, že xx xxxxxxxx, xxx xxx x svém xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poučen“. Xx xxxx zřejmé, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx právu xxxxxxxxx přezkoumání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výpovědi x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxx dovolacího xxxxx xxx x neplatnost xxxxxxxxx (§ 588 x. z.), neboť xxxxxxx xxxxxxx podle § 2286 xxxx. 2 x. z. xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xx x xxxxx přezkoumání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxx, xx xxxxx návrh xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx tak xxxxx v rozporu xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, pod xxxxxx je x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx nájemce xxxx xxxxxx smluvní xxxxxx [srov. xxxxxx Xxxxxx X. x xxx., Občanský zákoník XX, Xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxx (§ 2055 – 3014). Xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2014, xxx. 452 – 454, xxxx Xxxxxxx, J., Xxxxxx, J, Fiala, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxxx V. (§ 1721 – 2520). 1. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2014, xxx. 1278 x xxxx.].
Xx znění § 2286 xxxx. 2 x. x. pak xxxxx, xx xxxxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx vznést xxxxx výpovědi námitky. Xxxxx xxxxx námitky, xxxxxx dopad xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x jejich xxxxxx však x. x. x části xxxxxxxx xx xxxxx xxxx neupravuje (na xxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxx nájmu xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x § 2314, xxxxxx však xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx), xxxxx podání (či xxxxxxxx) xxxxxxx nájemcem xxxx xxxxx právní xxxxxxxx, xxxxxx námitek xxxx xxx xxxxxxxxx xxx uplatnění xxxxxx xx xxxxxxxxxxx oprávněnosti xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx-xx výpověď x xxxxx bytu poučení xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxxx xxxxx výpovědi x xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx zajištěna xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx soudem.
Zpochybnila-li xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx prostřednictvím xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx soudů x úplnosti dokazování) x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx x § 241x xxxx. 1 x. x. x.
Xxx xxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx – x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx – věcně xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx, xxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxxxx (§ 243x odst. 1 x. x. x.), xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 243x xxxx. x) o. x. x. zamítl.
Dovolací xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xx xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx rozsahu. Zastává xxxx – x xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx (§ 41 xxxx. 2 x. x. ř.) – xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jakékoli odůvodnění. Xxxxx toho xxxxxxxx xxxxx xxxxx výrokům xx xxxxxx podle § 238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř. xxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 243c xxxx. 3 věty xxxxx, § 224 xxxx. 1 x § 151 xxxx. 1 x. s. x., neboť xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx právo x xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxx xx xxxxx xx náhradu účelně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx náklady xxxxxxxxx.
X x u č x x í : Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 18. 3. 2019
XXXx. Jitka Dýšková
předsedkyně xxxxxx