Xxxxxx věta
Poučení nájemce x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxx xxxx xxxxxx, je xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxx způsobuje xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx dovolacího soudu xxx o neplatnost xxxxxxxxx (§588 o. x.), xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §2286 xxxx. 2 x. x. xx xxxxxxx xxxxxxx, který na xxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxx oprávněnosti xxxxxxxx x x lhůtě, xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx.
Xx xxxxx §2286 xxxx. 2 x. x. xxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxx xxx xxxxxx rovněž o xxxx právu xxxxxx xxxxx xxxxxxxx námitky. Xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx dopad xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x jejich xxxxxx xxxx x. x. x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx neupravuje (na xxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx prostoru xxxxxxxxxx x podnikání x §2314, kterou xxxx nelze xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx), proto xxxxxx (xx nepodání) xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx následky, xxxxxx xxxxxxx není xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx lze xxxxxxx, že xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx x nájmu xxxx poučení nájemce x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx ní xxxxxxx, xxxx z xxxxxx důvodu xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx postavení nájemce, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx z xxxxx xxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx rozhodl v xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxx x XXXx. Pavlíny Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobkyně M. X., narozené XX, xxxxx XY, xxxxxxxxxx Xxx. Alešem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Trutnově, Xxxxxxx 89, xxxxx xxxxxxxx XXXX x.x.x., xx xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxxxxx 1438/33, XXX 02947765, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxxx Králové, Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx 287/19, x přezkoumání oprávněnosti xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxx sp. xx. 14 C 223/2016, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx ze xxx 18. xxxxx 2017, x. j. 21 Xx 187/2017-125, xxxxx:
X. Xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx.
X d x x o x x x x x :
Xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxx 22. 8. 2016 xx xxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx“, že je xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 20. 6. 2016 (xxx jí xxxx xxxxxxxx dne 23. 6. 2016) x xxxxx xxxx xxxxx 561/4 o xxxxxxxxx 3+1 x 1. xxxxx xxxxxxxx xxxx xx XX (xxxx xxx „byt“), kterou xx xxxx xxxxxxxx xxxxx § 2288 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, dále jen „x. z.“, z xxxxxx xxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x xxx, že v xxxx nebydlí a xxxxxxxxxx jej xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx do xxxxxxxx dalším xxxxxx, xx tyto xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x x xxxxx 2015 xxxxx x xxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx energie x xx xx 14. 11. 2014 xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx výpovědi xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 2286 xxxx. 2 x. x. x absence xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx navrhnout xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx žalovaná nesplnila xxxxxxxxx poučit xx x xxxxx vznést xxxxx xxxxxxxx námitky.
Okresní xxxx x Trutnově (xxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx ze xxx 15. 5. 2017, x. x. 14 X 223/2016-98, žalobu xxxxxx (xxxxx X. x II.) x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx účastníků (výrok XXX.). S xxxxxxx xx xxxxxx posledního xxxxxxxx písemné výpovědi x xxxxx, xxxxx xxx: „Dovoluji si Xxx rovněž x xxxxxxx x xxx. § 2290 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx právo xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxx oprávněná, a xx xx xxxx xxxxxx xxx dne, xxx Xxx byla xxxxxxx doručena.“, xxxxxx x závěru, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x výpověď x xxxxx xxxx xxxx z xxxxxx xxxxxx neplatná. Xxxxxx, xx toto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx poučení xxxxx § 2286 xxxx. 2 o. x., neboť nezahrnuje xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxx názoru xxx xxxxx formalistický x xxxxxxxx s § 2 o. x. x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx u xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xx žalovaná hrubě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xx byt xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx obtěžujícím ostatní xxxxxxxxx xxxx.
X odvolání xxxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 18. 10. 2017, x. x. 21 Xx 187/2017-125, rozsudek xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx (výrok X.) x rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxxxx XX.). Odvolací xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nezpůsobuje xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx obsahuje xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výpovědi xxxxxx. Xxxxxxx totiž xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx do xxxxxx x xxxxxx neoprávněnosti xxxxxxxx x xxxxx x tím xx xx xxxxxxx ochrany xxxx xxxx xx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xx uplatnil xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx u xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx x závěr xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodu xx xxxxxx § 2288 odst. 1 xxxx. x) o. x.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dovolání, xxxxx xxxxxxxxxxx opřela o xxxxxxxxxx § 237 x. s. ř., x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 241x odst. 1 x. x. x. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx obou xxxxxx, xx xxx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx § 2286 xxxx. 2 x. x. xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx obsahuje xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a že xxxx poučení x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx bytu xxxxxxx. Xxxxxxx xx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx skutečnost, xx xx xx xxxxxx § 2286 odst. 2 x. z. xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx výpovědi xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxx xxxxxx způsobem xxxxxx řádně xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x dalšímu řízení.
Nejvyšší xxxx Xxxxx republiky xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x něm xxxxx zákona č. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx řád, ve xxxxx účinném xx 30. 9. 2017 – xxxx jen „x. s. x.“. Xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx podáno xxxx, subjektem x xxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxx řízení (§ 240 odst. 1 x. s. x.), xx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolatelky (§ 241 xxxx. 1 x 4 x. s. x.) x xx přípustné xxxxx § 237 x. x. ř., xxxxx xxxxxx obsahu xxxxxxx podle § 2286 xxxx. 2 x. z. jako xxxxxxxxxxx výpovědi x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x poměrech x. x. řešena. Xxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx § 242 xxxx. 1 x 3 x. x. ř. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx, ve xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxxxxxx též x xxxxx uvedeným x § 229 odst. 1, § 229 xxxx. 2 xxxx. x) x x) x § 229 xxxx. 3 o. x. x., xxxxx x k xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx těchto xxx xxxxxxxxx x neplyne xxx x obsahu xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx posuzovat xxxxx xxxxxx č. 89/2012 Xx., občanský xxxxxxx, xxxx xxxx xxx „x. z." (§ 3074 xxxx. 1 x. x.), x xxxx xxxxxxx x xxxxx bytu byla xxxxxxxx přede dnem xxxx účinnosti (tj. xxxx 1. 1. 2014).
Xxxxx § 2286 xxxx. 2 o. x. xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jinak xx xxxxxxx neplatná.
Podle § 2290 x. x. xxxxxxx má xxxxx xxxxx xxxxx soudu, xxx přezkoumal, xxx xx xxxxxxx oprávněná, xx dvou xxxxxx xxx xxx, kdy xx xxxxxxx došla.
K xxxx xxx předeslat, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxx podle § 2290 x. x. se xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx, kterou upravoval § 711 xxxx. 3 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2013 (xxxx xxx „xxx. xxx.“). Xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx, nájemce xx v řízení xxxxx § 2290 x. x. xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (správnosti) xxxxxxxx“. Xxxx xx xxx xxxxxx naplněností xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodu x xxxxxx-xx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx, xxxxxxxx, že xxxxxxx je xxxxxxxxxxx. X ohledem xx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx § 2290 x. z. x xxxxxxxx, které xxxxxxx x xxxxx xxxx xxx nájemce xx, xx xxxxx přezkum xxxxxxxxxxxx výpovědi podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x širším xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x neplatná xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx ohledu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 18. 1. 2017, xx. xx. 26 Xxx 4249/2016, uveřejněný xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx a stanovisek xxx x. 75/2018, xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15. 11. 2018, xx. xx. 26 Xxx 3328/2017). Xxxxxxxx xxxx (x soud xxxxxxx stupně) xx xxxxx správně zabýval xxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx výpovědní xxxxx xx xxx, ale x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x hlediska xxxxxxx poučovací xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podle § 2286 odst. 2 x. x.
Xxxxxxxxxx § 2286 xxxx. 2 x. z. xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x § 2290 x. x., xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx domáhat xx xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxx (k xxxx srov. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 13. 8. 2008, xx. xx. 26 Xxx 778/2008) x soudu, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Důvodová zpráva x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx uvádí, xx „xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx lépe xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx zájmů xxxxx. Xx-xx xxxxxxxx xx xxxx nájemce, xx xx xxx, xxx xx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx strany xx dostatečně xxxxxxxx xxx, že xx xxxxxxxx, xxx byl x xxxx právu xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx“. Xx tedy xxxxxx, xx poučení xxxxxxx x xxxx právu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx absence xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 588 x. z.), neboť xxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 2286 xxxx. 2 o. z. xx ochrana xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx domáhat xx x soudu přezkoumání xxxxxxxxxxxx výpovědi a x xxxxx, xx xxxxx xxxxx musí xxxxx. Xxxxxxxx uvedeného xxxxxxxxxx xx tak xxxxx v rozporu xx xxxxxxx, xxx xxxxxx narušuje i xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx x xxxx souvislosti xxxxx xxxxxxx ochranu xxxxxxx xxxx slabší xxxxxxx xxxxxx [xxxx. shodně Xxxxxx X. a xxx., Xxxxxxxx zákoník XX, Závazkové xxxxx, Xxxxxxxx xxxx (§ 2055 – 3014). Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2014, xxx. 452 – 454, xxxx Švestka, X., Xxxxxx, X, Fiala, X. a xxx. Xxxxxxxx zákoník. Komentář. Xxxxxx X. (§ 1721 – 2520). 1. vydání. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2014, xxx. 1278 a xxxx.].
Xx xxxxx § 2286 xxxx. 2 x. x. xxx xxxxx, xx nájemce xx xxx být xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx výpovědi xxxxxxx. Xxxxx podat xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx x. x. x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx nájmu xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx x § 2314, xxxxxx xxxx nelze xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx), xxxxx podání (či xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx námitek xxxx ani xxxxxxxxx xxx uplatnění xxxxxx xx přezkoumání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx námitky, xxxx x tohoto xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx závěr xxxxxxxxxx ani postavení xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx z xxxxx bytu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právem xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx oprávněnosti soudem.
Zpochybnila-li xxxxxxxxxxx rovněž otázku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodu, xxxxxxx xxx prostřednictvím xxxxxxx skutkových (kritikou xxxxxxxxxx závěrů xxxxx x úplnosti xxxxxxxxxx) x uplatnila xxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx důvod, xxx xxxxx xx xxxxxx x § 241x odst. 1 x. x. x.
Xxx xxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx – x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx – věcně xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (§ 243x xxxx. 1 x. x. x.), xxxxx dovolání xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 243x xxxx. x) x. x. x. xxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx dovoláním xx napadán xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx rozsahu. Zastává xxxx – x xxxxxxxxxxxx x obsahu xxxxxxxx (§ 41 xxxx. 2 x. x. x.) – xxxxx, xx proti xxxxxxxxxx výrokům napadeného xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx postrádá xxxxxxxx jakékoli xxxxxxxxxx. Xxxxx toho xxxxxxxx xxxxx těmto xxxxxxx xx nebylo podle § 238 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. xxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx § 243x xxxx. 3 xxxx xxxxx, § 224 xxxx. 1 a § 151 odst. 1 x. s. x., neboť xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx svých xxxxxxx xxxx právo x xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx by právo xx xxxxxxx účelně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, žádné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
X x u x x x í : Proti xxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 18. 3. 2019
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx