Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx xxxxxxx x jeho právu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx oprávněnosti xxxxxxxx z nájmu xxxx xxxxxx, je xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx absence xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§588 x. x.), xxxxx xxxxxxx xxxxxxx podle §2286 xxxx. 2 x. x. xx ochrana xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx vědomost x xxxx xxxxx domáhat xx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x lhůtě, xx xxxxx návrh xxxx xxxxx.
Xx xxxxx §2286 xxxx. 2 x. x. pak xxxxx, že nájemce xx měl být xxxxxx xxxxxx x xxxx právu xxxxxx xxxxx výpovědi xxxxxxx. Xxxxx podat xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx však x. x. x xxxxx xxxxxxxx xx nájmu xxxx neupravuje (xx xxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx prostoru xxxxxxxxxx k podnikání x §2314, kterou xxxx nelze xxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxx (či xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx nemá xxxxx xxxxxx následky, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx podmínkou pro xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Proto xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx x nájmu xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx právu xxxxxx xxxxx ní xxxxxxx, není x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx je dostatečně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx její xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Miroslava Feráka x XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx x právní xxxx xxxxxxxxx M. X., xxxxxxxx XX, xxxxx XY, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Mědílkem, xxxxxxxxx xx sídlem x Xxxxxxxx, Pražská 89, xxxxx xxxxxxxx XXXX s.r.o., xx xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxxxxx 1438/33, XXX 02947765, zastoupené Xxx. Xxxxxxxx Řehořovou, xxxxxxxxxx xx sídlem x Hradci Xxxxxxx, Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx 287/19, x xxxxxxxxxxx oprávněnosti xxxxxxxx nájmu xxxx, xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxx xx. xx. 14 X 223/2016, x dovolání žalobkyně xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Hradci Xxxxxxx ze xxx 18. října 2017, x. x. 21 Xx 187/2017-125, xxxxx:
X. Xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx.
X d x x x x x ě n x :
Xxxxxxx podanou x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxx 22. 8. 2016 xx xxxxxxxxx domáhala „xxxxxx“, že xx xxxxxxxxxxx x neplatná xxxxxxx xx xxx 20. 6. 2016 (xxx xx byla xxxxxxxx dne 23. 6. 2016) z xxxxx bytu xxxxx 561/4 x xxxxxxxxx 3+1 v 1. xxxxx xxxxxxxx xxxx xx XX (xxxx xxx „byt“), xxxxxx xx xxxx žalovaná xxxxx § 2288 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx jen „x. z.“, x xxxxxx xxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx bytu, xxx xxxx spočívat x xxx, že v xxxx nebydlí x xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx osobám, xx xxxx xxxxx xxxxxxx byt xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx domu x x říjnu 2015 xxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xx 14. 11. 2014 xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx výpovědi xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 2286 xxxx. 2 o. x. x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx stupně) xxxxxxxxx xx dne 15. 5. 2017, x. j. 14 X 223/2016-98, xxxxxx xxxxxx (xxxxx X. x II.) x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (výrok XXX.). X xxxxxxx xx xxxxxx posledního xxxxxxxx xxxxxxx výpovědi x nájmu, xxxxx xxx: „Dovoluji xx Xxx rovněž v xxxxxxx s ust. § 2290 občanského xxxxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx, zda xx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xx do dvou xxxxxx xxx xxx, xxx Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.“, xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x výpověď x xxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 2286 xxxx. 2 o. x., xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx námitky, xx xxx jeho xxxxxx xxx xxxxx formalistický x xxxxxxxx x § 2 x. x. x ohledem xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx ochrany xxxxx x xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xx žalovaná xxxxx xxxxxxxxxx povinnosti nájemce xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xx xxx xxx být xxxxxx xxxxxxxx obtěžujícím xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Králové xxxx xxxx odvolací xxxxxxxxx ze dne 18. 10. 2017, x. x. 21 Xx 187/2017-125, rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx X.) x xxxxxxx x xxxxxxxxx odvolacího xxxxxx (xxxxx II.). Odvolací xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, že xxxxxxxxxx výpovědi xxxxxxxxxxx xxxxxxx poučení o xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx výpovědi námitky, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx nájemce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx žaloby x určení neoprávněnosti xxxxxxxx x xxxxx x tím xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx práv xx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xx uplatnil xxxxx před xxxxxxx xxxxxx u pronajímatele. Xx xxxxxxx pokládal x xxxxx soudu xxxxxxx stupně x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu § 2288 xxxx. 1 xxxx. a) x. x.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podala žalobkyně xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx § 237 x. x. ř., x xxxxxxxxx dovolací xxxxx podle § 241x odst. 1 x. x. ř. Xxxxxxxxxxx nesouhlasí xx xxxxxxx soudů xxxx xxxxxx, že xxx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxx § 2286 xxxx. 2 x. x. xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx oprávněnosti xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxx poučení x xxxx obsahuje i xxxxxxx x xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxx x xxxxx bytu xxxxxxx. Xxxxxxx se, xx xxxxx zcela xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx § 2286 xxxx. 2 x. x. xxxxx x dvě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx výpovědi xxxxxxxx, xx jednotlivé skutkové xxxxxxxx porušení povinnosti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, aby Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx projednal x xxxxxxx o něm xxxxx zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx od 30. 9. 2017 – dále xxx „x. x. x.“. Xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxx (§ 240 odst. 1 x. x. x.), xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolatelky (§ 241 xxxx. 1 a 4 x. s. x.) x xx xxxxxxxxx xxxxx § 237 x. x. x., xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle § 2286 xxxx. 2 x. x. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x poměrech x. x. xxxxxx. Xxxx však xxxxxxx.
Xxxxx § 242 xxxx. 1 x 3 x. x. x. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxx jen x xxxxxx vymezeného v xxxxxxxx. Je-li dovolání xxxxxxxxx, dovolací xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx uvedeným x § 229 xxxx. 1, § 229 xxxx. 2 xxxx. x) x x) x § 229 xxxx. 3 o. x. ř., jakož x x xxxxx xxxxx řízení, které xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci. Dovolatelka xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx a neplyne xxx z xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx věc je xxxxx posuzovat xxxxx xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník, xxxx opět xxx „x. z." (§ 3074 odst. 1 x. x.), i xxxx smlouva o xxxxx bytu xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx (xx. xxxx 1. 1. 2014).
Xxxxx § 2286 xxxx. 2 x. x. xxxxxx-xx nájem xxxxxxxxxxxx, xxxxx nájemce x jeho právu xxxxxx xxxxx výpovědi xxxxxxx x navrhnout xxxxxxxxxxx oprávněnosti xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx neplatná.
Podle § 2290 x. z. xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx soudu, xxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx oprávněná, xx xxxx xxxxxx xxx xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx.
X xxxx lze xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxx xxxxxxxx, xx žaloba podle § 2290 x. x. xx xxxxxxxx xxxx od xxxxxx xx xxxxxx neplatnosti xxxxxxxx z xxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx § 711 odst. 3 zákona x. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx do 31. 12. 2013 (xxxx xxx „obč. xxx.“). Xxxxx x žalobu xx xxxxxx, nájemce xx x xxxxxx xxxxx § 2290 x. x. xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx oprávněná, xxxx „xxxxxxxxxxxxx oprávněnosti (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx“. Soud xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výpovědního xxxxxx x zjistí-li, že xxxxxxxxx důvod nebyl xxx, xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxx a smysl xxxxxxxxxx § 2290 x. z. x xxxxxxxx, které xxxxxxx x xxxxx bytu xxx xxxxxxx xx, xx třeba xxxxxxx xxxxxxxxxxxx výpovědi podle xxxxxx ustanovení xxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx bude x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx výpovědního důvodu (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. 1. 2017, xx. xx. 26 Xxx 4249/2016, uveřejněný xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x. 75/2018, xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 15. 11. 2018, xx. zn. 26 Xxx 3328/2017). Odvolací xxxx (i soud xxxxxxx xxxxxx) xx xxxxx správně xxxxxxx xxxxx tím, zda xxxxxxxxx výpovědní xxxxx xx xxx, xxx x otázkou xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx § 2286 xxxx. 2 x. x.
Xxxxxxxxxx § 2286 odst. 2 x. x. xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx s § 2290 o. x., xxxxx xxxxxxxxx právo xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxx (k xxxx srov. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 13. 8. 2008, xx. xx. 26 Xxx 778/2008) u xxxxx, xxx xxxxxxxxxx oprávněnost xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx uvádí, xx „xxxxxx x návrhu xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx vyvážené xxxxxxx zájmů xxxxx. Xx-xx xxxxxxxx xx xxxx nájemce, xx xx něm, xxx xx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxx). Nájemcovo postavení xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx vyváženo xxx, xx se xxxxxxxx, xxx xxx x xxxx právu xxxxxxx xx soudního xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pronajímatelem xx xxxxxxxx xxxxxx“. Xx xxxx zřejmé, xx poučení nájemce x jeho xxxxx xxxxxxxxx přezkoumání oprávněnosti xxxxxxxx z nájmu xxxx xxxxxx, xx xxxxxx z podstatných xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxx dovolacího xxxxx xxx x neplatnost xxxxxxxxx (§ 588 x. x.), xxxxx xxxxxxx poučení xxxxx § 2286 xxxx. 2 x. x. xx ochrana nájemce, xxxxx na xxxxxxx xxxxxx poučení získá xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx se x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výpovědi a x lhůtě, xx xxxxx návrh musí xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx narušuje x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx je v xxxx xxxxxxxxxxx třeba xxxxxxx ochranu xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx [xxxx. xxxxxx Xxxxxx M. a xxx., Xxxxxxxx zákoník XX, Xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx část (§ 2055 – 3014). Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2014, xxx. 452 – 454, xxxx Xxxxxxx, X., Xxxxxx, J, Fiala, X. x xxx. Xxxxxxxx zákoník. Xxxxxxxx. Xxxxxx X. (§ 1721 – 2520). 1. vydání. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2014, xxx. 1278 x xxxx.].
Xx znění § 2286 xxxx. 2 x. z. xxx xxxxx, xx nájemce xx xxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxx právu vznést xxxxx výpovědi námitky. Xxxxx xxxxx námitky, xxxxxx dopad xx xxxxxxx výpověď xxx xxxxx k jejich xxxxxx však o. x. v xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx nájmu prostoru xxxxxxxxxx k podnikání x § 2314, xxxxxx xxxx nelze xxx analogicky na xxxxx bytu použít), xxxxx xxxxxx (či xxxxxxxx) xxxxxxx nájemcem xxxx xxxxx právní xxxxxxxx, podání xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx žaloby xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx z xxxxx bytu poučení xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx závěr xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx obrana xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právem xxxxxxx xx přezkoumání xxxx oprávněnosti soudem.
Zpochybnila-li xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (kritikou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x úplnosti xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx x § 241x odst. 1 x. s. x.
Xxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xx – x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacích xxxxxx – xxxxx xxxxxxx, Nejvyšší xxxx, xxxx ve věci xxxxxxx xxxxxxx (§ 243x xxxx. 1 x. x. ř.), xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx § 243x písm. x) o. x. x. zamítl.
Dovolací xxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že dovoláním xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx – x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (§ 41 xxxx. 2 o. x. ř.) – xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx výrokům xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xx xxxxxx k xxxxxxxx výrokům xxxxxxxx xxxxxxxx jakékoli xxxxxxxxxx. Xxxxx toho xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx § 238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř. xxx xxxxxxxxx.
X náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnuto podle xxxxxxxxxx § 243c xxxx. 3 xxxx xxxxx, § 224 xxxx. 1 a § 151 odst. 1 x. x. x., neboť xxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nákladů xxxx xxxxx a xxxxxxxx, která xxxx x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx x xxxxx by právo xx xxxxxxx účelně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, žádné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
X x x č x n í : Proti tomuto xxxxxxxx není opravný xxxxxxxxxx přípustný.
V Xxxx xxx 18. 3. 2019
XXXx. Xxxxx Dýšková
předsedkyně xxxxxx