Právní xxxx
Xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxx xxxx soudem, xx xxxxxx z podstatných xxxxxxxxxxx výpovědi x xxxx absence způsobuje xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§588 o. x.), neboť smyslem xxxxxxx xxxxx §2286 xxxx. 2 x. x. xx xxxxxxx xxxxxxx, který xx xxxxxxx xxxxxx poučení xxxxx xxxxxxxx o xxxx xxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výpovědi x o xxxxx, xx které návrh xxxx xxxxx.
Xx znění §2286 xxxx. 2 x. x. pak xxxxx, xx xxxxxxx xx měl xxx xxxxxx rovněž x xxxx právu xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx námitky, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx výpověď ani xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx x. x. x části xxxxxxxx se nájmu xxxx xxxxxxxxxx (na xxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx x §2314, kterou xxxx nelze ani xxxxxxxxxx xx nájem xxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxx (xx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx právní následky, xxxxxx xxxxxxx není xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Proto lze xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx x nájmu xxxx xxxxxxx xxxxxxx x jeho právu xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx závěr xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx nájemce, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx z nájmu xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx domáhat xx přezkoumání její xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx soud Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx JUDr. Jitky Xxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxxxxxx Feráka x XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx v právní xxxx žalobkyně X. X., narozené XY, xxxxx XX, zastoupené Xxx. Alešem Mědílkem, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxxxxx, Xxxxxxx 89, proti xxxxxxxx XXXX x.x.x., xx xxxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxxxxx 1438/33, XXX 02947765, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx 287/19, x přezkoumání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nájmu bytu, xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Trutnově xxx sp. xx. 14 X 223/2016, x dovolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 18. xxxxx 2017, x. x. 21 Xx 187/2017-125, xxxxx:
X. Xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx právo na xxxxxxx nákladů dovolacího xxxxxx.
X d ů x x x x x x x :
Xxxxxxx podanou x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxx 22. 8. 2016 xx žalobkyně domáhala „xxxxxx“, xx je xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 20. 6. 2016 (xxx xx byla xxxxxxxx xxx 23. 6. 2016) x xxxxx xxxx xxxxx 561/4 o xxxxxxxxx 3+1 x 1. xxxxx bytového xxxx xx XY (xxxx xxx „xxx“), xxxxxx xx dala žalovaná xxxxx § 2288 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx „x. x.“, x xxxxxx hrubého xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx bytu, xxx xxxx spočívat x xxx, xx v xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx tyto xxxxx xxxxxxx byt způsobem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x x xxxxx 2015 xxxxx x jejich xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx od 14. 11. 2014 xxxx hrazeno nájemné. Xxxxxxxxxxxxx výpovědi spatřovala x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx výpovědi x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 2286 xxxx. 2 x. x. x absence xxxxxxx poučení, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx poučení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem, xxx žalovaná nesplnila xxxxxxxxx poučit ji x právu xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx (xxxx prvního stupně) xxxxxxxxx ze xxx 15. 5. 2017, x. x. 14 X 223/2016-98, xxxxxx xxxxxx (xxxxx X. x XX.) a xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx XXX.). X xxxxxxx xx citaci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x nájmu, xxxxx xxx: „Xxxxxxxx xx Xxx rovněž v xxxxxxx s ust. § 2290 občanského xxxxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxx xxxxx návrh na xxxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xx xxxx xxxxxx xxx dne, xxx Vám byla xxxxxxx xxxxxxxx.“, xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Výklad, xx toto xxxxxxx xxxxxxxxx náležitosti poučení xxxxx § 2286 xxxx. 2 o. x., neboť xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxx xxxxxxx vznést proti xxxxxxxx xxxxxxx, by xxx jeho názoru xxx xxxxx formalistický x xxxxxxxx x § 2 x. x. x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xx xxxxxxx x možnosti xxxxxxx se ochrany xxxxx x xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xx výpověď xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx dovodil, xx xxxxxxxx hrubě xxxxxxxxxx povinnosti nájemce xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x výjimkou xxxx, xx xxx xxx být užíván xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxx Krajský xxxx x Hradci Králové xxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 18. 10. 2017, x. x. 21 Xx 187/2017-125, xxxxxxxx xxxxx prvního stupně xxxxxxxx (xxxxx X.) x xxxxxxx o xxxxxxxxx odvolacího xxxxxx (xxxxx XX.). Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nezpůsobuje xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx námitky, xxxxxxxx současně obsahuje xxxxxxxxxx poučení o xxxxx nájemce navrhnout xxxxxxxxxxx oprávněnosti xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx žaloby x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxx x xxx se xx xxxxxxx ochrany xxxx xxxx xx xxxxxx míře, xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx před podáním xxxxxx u xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx pokládal x xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodu xx xxxxxx § 2288 odst. 1 xxxx. x) x. x.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podala xxxxxxxxx xxxxxx dovolání, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx § 237 x. x. x., x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 241x xxxx. 1 x. s. x. Xxxxxxxxxxx nesouhlasí se xxxxxxx xxxxx obou xxxxxx, xx xxx xxxxxxx zákonem stanovené xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx § 2286 xxxx. 2 x. x. postačí, jestliže xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx poučení x možnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx oprávněnosti výpovědi xxxxxx, a xx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x nájmu xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx, xx xxxxx zcela xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx ve xxxxxx § 2286 xxxx. 2 o. x. xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Zpochybnila x xxxxxxxxxxx výpovědi tvrzením, xx jednotlivé skutkové xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx projednal x xxxxxxx x něm xxxxx zákona x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 30. 9. 2017 – xxxx jen „x. x. ř.“. Xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx podáno xxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxx řízení (§ 240 xxxx. 1 x. s. x.), xx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§ 241 xxxx. 1 x 4 x. s. x.) x je xxxxxxxxx xxxxx § 237 x. s. ř., xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle § 2286 xxxx. 2 x. z. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx nebyla xxxxxxx v poměrech x. x. xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx § 242 xxxx. 1 a 3 x. x. ř. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xxx jeho xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx. Xx-xx dovolání xxxxxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx x § 229 xxxx. 1, § 229 xxxx. 2 písm. x) x x) x § 229 xxxx. 3 x. x. ř., xxxxx x x jiným xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx. Dovolatelka xxxxxxxxx těchto vad xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanský xxxxxxx, xxxx opět jen „x. z." (§ 3074 xxxx. 1 x. x.), x xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx účinnosti (tj. xxxx 1. 1. 2014).
Xxxxx § 2286 xxxx. 2 x. x. xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx nájemce x xxxx xxxxx xxxxxx proti výpovědi xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výpovědi xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx § 2290 x. x. xxxxxxx xx právo xxxxx xxxxx soudu, xxx přezkoumal, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxx xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx.
X xxxx xxx předeslat, xx judikatura dovolacího xxxxx xxx dovodila, xx žaloba xxxxx § 2290 x. x. xx xxxxxxxx xxxx xx žaloby xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx § 711 xxxx. 3 xxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2013 (xxxx xxx „xxx. xxx.“). Xxxxx x žalobu xx určení, nájemce xx v řízení xxxxx § 2290 x. x. domáhá xxxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx“. Xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodu x zjistí-li, že xxxxxxxxx xxxxx nebyl xxx, xxxxxxxx, že xxxxxxx je xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx § 2290 x. x. a xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x nájmu bytu xxx xxxxxxx xx, xx xxxxx přezkum xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx smyslu. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodu (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18. 1. 2017, xx. xx. 26 Xxx 4249/2016, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek xxx x. 75/2018, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 15. 11. 2018, xx. zn. 26 Xxx 3328/2017). Xxxxxxxx xxxx (x xxxx xxxxxxx stupně) se xxxxx správně xxxxxxx xxxxx tím, zda xxxxxxxxx výpovědní xxxxx xx xxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podle § 2286 odst. 2 x. z.
Ustanovení § 2286 xxxx. 2 x. z. je xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxx x § 2290 x. x., xxxxx zakotvuje právo xxxxxxx domáhat xx xx xxxxxxxxx (hmotněprávní xxxxxxxxxxx) lhůtě (x xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 13. 8. 2008, xx. xx. 26 Xxx 778/2008) u xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Důvodová xxxxxx x uvedenému ustanovení xxx uvádí, xx „xxxxxx k návrhu xxxxxxx vyhovuje xxxx xxxxx xx vyvážené xxxxxxx zájmů stran. Xx-xx xxxxxxxx do xxxx nájemce, xx xx xxx, xxx xx xxxxxx (vigilantibus xxxx). Nájemcovo xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx vyváženo xxx, xx se xxxxxxxx, aby xxx x xxxx právu xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výpovědi pronajímatelem xx xxxxxxxx xxxxxx“. Xx tedy zřejmé, xx poučení nájemce x xxxx xxxxx xxxxxxxxx přezkoumání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx způsobuje xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxx dovolacího xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 588 x. z.), xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 2286 odst. 2 o. x. xx xxxxxxx nájemce, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx poučení získá xxxxxxxx x xxxx xxxxx domáhat xx x soudu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výpovědi a x xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx. Porušení uvedeného xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxx xx zákonem, xxx xxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx x xxxx souvislosti xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx [xxxx. shodně Xxxxxx X. x xxx., Xxxxxxxx xxxxxxx XX, Xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxx (§ 2055 – 3014). Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2014, str. 452 – 454, xxxx Švestka, X., Xxxxxx, X, Fiala, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Komentář. Xxxxxx X. (§ 1721 – 2520). 1. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2014, xxx. 1278 x xxxx.].
Xx znění § 2286 odst. 2 x. z. xxx xxxxx, že xxxxxxx xx xxx být xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx výpovědi námitky. Xxxxx podat xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx o. x. x části xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxx xx speciální xxxxxx xxxxx prostoru xxxxxxxxxx x podnikání x § 2314, xxxxxx však xxxxx xxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxx xxxxxx), xxxxx podání (či xxxxxxxx) námitek xxxxxxxx xxxx žádné xxxxxx xxxxxxxx, podání námitek xxxx xxx xxxxxxxxx xxx uplatnění xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx z xxxxx xxxx poučení xxxxxxx o jeho xxxxx xxxxxx xxxxx xx námitky, xxxx x tohoto xxxxxx xxxxxxxx. Tento xxxxx xxxxxxxxxx xxx postavení xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx výpovědi x xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právem xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx oprávněnosti xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx prostřednictvím xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x úplnosti xxxxxxxxxx) x uplatnila xxxx (xxxxxxxxxxx) dovolací xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx x § 241x xxxx. 1 x. s. x.
Xxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xx – x xxxxxxxx uplatněných xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxx xxxxxxx, Nejvyšší xxxx, xxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxxxx (§ 243x odst. 1 x. x. ř.), xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 243x písm. x) x. s. x. xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx dovoláním xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu v xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx – s xxxxxxxxxxxx k obsahu xxxxxxxx (§ 41 xxxx. 2 x. x. x.) – xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx dovolání xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odůvodnění. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx § 238 odst. 1 písm. h) x. x. ř. xxx přípustné.
O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnuto podle xxxxxxxxxx § 243c xxxx. 3 xxxx xxxxx, § 224 xxxx. 1 x § 151 odst. 1 x. x. x., xxxxx žalobkyně x xxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx právo a xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx x xxxxx by právo xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxx měla, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
X x x č x x x : Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 18. 3. 2019
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx