Xxxxxx věta
U xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx orgánem xx xxxx xxx xxxxx xxxx, ale xxxx. xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodčí xxxx) xxx xxxxxxxx xxxx důvod xxxxxxx xxxx pravosti nebo xxxx jen xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxx výkladem považovat xx xxxxxxxx listinu, xxx jej zákon xx xxxxxxxx listinu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx: §177 xxx. x. 182/2006 Xx.; §134 xxx. x. 99/1963 Xx.; §28 zák. x. 216/1994 Xx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Mgr. Xxxxxx Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Zdeňka Xxxxxxx x JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce Xxx. Xxxxxxxxx Lavičky, xx xxxxxx x Xxxxxxxx, Xxxxxxxxxx 413/32, XXX 779 00, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx X. K., zastoupeného XXXx. Xxxxxxx Čejnou, xxxxxxxxx, xx sídlem x Přerově, Dr. Xxxxxxx 1447/10, PSČ 750 02, xxxxx xxxxxxxxxx Intrum Czech, x. r. x., xx sídlem x Xxxxx 1 – Xxxxx Xxxxx, Klimentská 1216/46, XXX 110 00, identifikační číslo xxxxx 27221971, zastoupenému XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, XXX, xxxxxxxxx, xx xxxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx, Velké xxxxxxx 135/19, XXX 500 03, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, vedené x Krajského xxxxx x Xxxxxxx - xxxxxxx v Xxxxxxxx, xxx xx. zn. 22 XXx XX, xxxx xxxxxxxxxx xxxx x insolvenční xxxx xxxxxxxx R. K., xxxxxxxxxx XX, xxxxx XX, vedené x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx pod sp. xx. XXXX 22 XXX XX, o xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Olomouci xx xxx 21. xxxxx 2016, x. x. 22 XXx XX, 12 XXXX XX (XXXX 22 XXX XX), xxxxx:
X. Xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxx třetímu xxxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 21. xxxxx 2016, č. x. 22 XXx XX, 12 VSOL XX (KSOS 22 XXX XX); xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx ze dne 22. xxxxxx 2015, x. x. 22 XXx XX, Xxxxxxx xxxx v Ostravě - xxxxxxx v Xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxxx soud“) xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx, x. x. x., xxxx po změně xxxxxxxx xxxxx Intrum Xxxxx, s. x. x.) přihlášená xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx X. X. xxx xxxxxx P2-1 xxxx xx xxxx 24 350,27 Xx po xxxxx (bod X. xxxxxx), určil, xx xxxxxxxxxx žalovaného přihlášená xx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx pod xxxxxx X2-2 xxxx ve xxxx 155 104,79 Xx xx právu (xxx II. xxxxxx), x xxxxxxx o xxxxxxx nákladů xxxxxx (xxx XXX. xxxxxx) x x povinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (bod XX. xxxxxx).
Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx, xx:
1/ Xxxxxxx a xxxxxxxxxx XXXXXXX s. x. x. (xxxx jen „xxxxxxxxxx X“) xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X dlužníku xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X byla na xxxxxxx Rámcové smlouvy x postoupení xxxxxxxxxx xx xxx 29. xxxxx 2008 postoupena xxxxxxxxxx (xx 18. xxxx 2014 xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx, s. x. x.).
2/ Xxx 9. xxxxxx 2011 xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx (dále xxx „Xxxxxx“). Xxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxx rovněž xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx podle xx. 5.1 byl xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 24 350,27 Xx, x dále xxxxx xx. 7.2 xxxx. x/ xxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx s úhradou xxxxxxx povinen xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 0,15 % x dlužné xxxxxx xx každý xxx xxxxxxxx.
3/ Xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 9. xxxxxx 2011 xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xx dohodli, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Dále se xxxxxxx strany xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kterýmkoliv x rozhodců, ke xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x to XXXx. Evou Xxxxxxxx, Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxxxx, Xxx. Xxxxxxxx Wiedermannem, XXXx. Xxx. Pavlem Xxxxxxxx, Xxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxx.
4/ Rozhodčím xxxxxxx xx xxx 26. xxxxx 2012, x. j. P 1101/11-12 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“), rozhodce Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 142 822,09 Xx xxxxx xx xxxxxxx pokutou xx výši 0,15 % xxxxx x xxxxxx xxxxxx od 15. listopadu 2011 xx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
5/ Xxxxxxxxx xx xxx 7. xxxxxxxxx 2013, x. x. XXXX 22 XXX XX, Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx mimo xxxx xxxxxxx úpadek xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Radoslava Xxxxxxx (xxxxxxx) x xxxxxxx řešení úpadku xxxxxxxxxx.
6/ Xxxxxxxxxx ze xxx 21. listopadu 2013 xxxxxxxx žalovaný x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vykonatelnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx č. 1 x celkové xxxx 143 572,09 Xx, xxxxx xxxxxxxx byla x xxxxxxx pokuta xx xxxx 24 350,27 Xx (podle xx. 5.1 Xxxxxx), x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pohledávku x. 2 v xxxxxxx xxxx 155 104,79 Xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 7.2 xxxx. x/ Xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxx pohledávek prokazoval xxxxxxxx rozhodčím nálezem.
7/ Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dne 31. xxxxx 2014 popřel xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. 1 co xx xxxx 24 350,27 Xx, když xxx xx xx, xx způsob, jakým xxxx xxxxxxx pokuta xxxxxxxx, nepožívá pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx pohledávku x. 2 popřel xx xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx, xxxxx uvedl, že xxxxxxxx x této xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx.
8/ Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 3. xxxxxx 2014 xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx pohledávka x. 1 ve xxxx 24 350,27 Kč x xxxxxxxxxx x. 2 xx výši 155 104,79 Xx xxxxxx po xxxxx.
Xx xxxxx xxxxxxx insolvenční xxxx xxxxxxx uvedl, xx žalobce xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyšlo x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxx nevykonatelné, xxxxx „xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 199 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxx, že xxxxx-xx se x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx z § 198 odst. 3 xxxxxx x. 182/2006 Xx., o xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (insolvenčního xxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx dojde x přesunu důkazního xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx.
„Xxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soud xxxxxxx x toho, xx xxxxxxxx doložka xx xxxxxxxx, x xxxxx xx rozhodčí xxxxx xxxxxxx. Důvod xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx ve způsobu xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx byl výběr xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx vůli žalovaného xxxx xxxxxxxx, „nadto xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx možnost zvolit xx libovolnou osobu xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx“. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx řízení xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, která xxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x ujednání xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx, přímost xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx § 55 x § 56 xxxxxx č. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx naplňuje xxxxx nepřiměřených xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx takové xxxxxxxxx, jež xx xx svém xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x účastníků.
Rovněž xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx shledal xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, s xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx pokuta xx xxxxxxxxxxx. Navíc nárok xx smluvní xxxxxx xxxxx uznat x xxxxxxx na xx, xx podle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. X. ÚS 3512/11 (xxx x xxxxx xx dne 11. xxxxxxxxx 2013) x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x smluvní xxxxxx xxxxx ve xxxxxxx. V tomto xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx pokutě xx xxxxx straně Xxxxxx x smlouva je xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Vrchní xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx X. xxxxxx xxx, že xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx x. X2-1 ve xxxx 24 350,27 Kč xxxx xx právu, xx zamítá (xxxxx xxxxx), změnil x xxxx XX. xxxxxx xxx, že žaloba xx určení, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx x. X2-2 ve xxxx 155 104,79 Xx xxxx xx xxxxx, xx zamítá (druhý xxxxx) x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před soudy xxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx).
Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx součástí xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx sjednána xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx jednoznačné x transparentní, xxxx x rozhodčí xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx, u xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx x xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 24. xxxx 2014, xx. xx. 33 Xxx 1354/2014) x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxx jiná (což xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 21. xxxxx 2015, xx. xx. 33 Xxx 68/2014). Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx uveden x xxxxxxxx smlouvě. Podpůrně xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx x rozporu x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11. května 2011, xx. zn. 31 Xxx 1945/2010, uveřejněným xxx číslem 121/2011 Xxxxxx soudních rozhodnutí x xxxxxxxxxx).
Xx xxxxxx x námitce, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, odvolací xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 33 Xxx 1354/2014 xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx je, xxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx x dobrovolně xxxxx x je xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ochranu xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx umožňovala xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx věcech xxxxxxx smlouvy nelze xxxxxxxxxxxx větší xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx mohl důvody, xxx které xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x písemném xxxxxxxxx, x „xxxxxxxxxx xxxxxx“ xxxx xxxxxxx, xx xx žalobu x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxx xxx xxxxx xxxxx neplatnosti rozhodčích xxxxx, ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaným za xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx popření xxxxxxxx xxxxxxxxxx pak nemůže xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxx odvolací soud xxxxx, xx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 18. xxxxxxxx 2013, xxx. xx. 29 XXxx 7/2013, uveřejněného xxx xxxxxx 106/2013 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx jen „X 106/2013“), vyplývá, xx x xxxxxxx, xxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx x něm xxxxxxxx již xx xxxxxxx toho, xx xxxxx xxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx-xx tak xxxxxxx, xx smluvní xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, jde x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx pohledávka xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx „o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“ v xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mravům.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xx výslovně „x xxxxx xxxxxxx“, xxxxx žalobce dovolání, xxx má xx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx, která v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx nebyla, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 241x xxxx. 1 xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „x. x. ř.“), xx. xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxx, a xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx x vrátil xx xxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xxxxxx dosud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, zda xxx rozhodčí xxxxx xxxxxx xxxxx zákona x. 216/1994 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx, kterou xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxx dostatečným xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx § 177 xxxxxxxxxxxxx zákona xxxxxxxx xxxxxxxx. Veřejnou xxxxxxx xxx xxxxxxxx § 567 xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanského xxxxxxxx (dále jen „x. x.“), xxxxx x § 134 x. x. x. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx nález je xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx (xx xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx účinky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x soudní xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pohledávky, xxxxx xxxxx xxx xx xx, xx rozhodčí xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xx, xx x xxxxxxxx smlouvě xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, „x xx xx xxxxx xxxxxxxx dána xxxxxxx vybrat xx xxxxxxxxxxxx rozhodce x xxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxx – xxxxxxxxxxx xxx x xxxxx vztahu xxxxxx xxxxxxx, mělo xxx xxxxx zřejmé, xxxxx x rozhodců xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx dovolatele xxxxxx xxxxxx stanovena xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx negarantují xxxxxxxxxxx řízení.
Dále xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s ujednáním xxxxxxxx smlouvy, xxxxx xxxxx bude řízení xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx. X xxx spatřuje xxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 1. listopadu 2011, xx. xx. XX. XX 2164/10. Xxx-xx x xxxxxxxx x xxxxx spotřebitelské xxxxxxx, xxxx rozhodčí xxxxxx zaručovat xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx by bylo xx xxxxx v xxxxxxx, xxx xx xx spotřebitel „x xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“. Těmito xxxxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zakládá nerovnoměrné xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxx „vede ke xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx“. X xxxxxxxx xxxxx, že xxxx závisí xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ústní xxxxxxx navrhnout xxxxxx. Xxx xx xxx xxxxxxxxxx odepřeno právo xx spravedlivý xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx rozpornou s xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 0,15 % x xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx věcně xxxxxxx. X dovolacím xxxxxxxx uvedl, že xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx x § 134 x. s. x., § 28 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, jakož x x § 131 xxxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxxxxxx zákoníku.
S xxxxxxxxxxxx k době xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxx věc uplatnitelný xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx do 18. xxxx 2016, xx. xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx č. 375/2015 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx trhu x x souvislosti x úpravou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xxx dovolací xxxxxx (xx 29. září 2017) xx podává x xxxx 2., xxxxx xxxxx, článku XX. zákona x. 296/2017 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zákon x. 292/2013 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x některé xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx zabýval xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxx, x xxx směřuje xxxxx xxxxxxx výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx § 243x xxxx. 1 věty xxxxx x. s. x.
Xxxxx § 241x xxxx. 2 x. s. x. xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, v čem xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx § 237 x. s. x. (xxxx v xxxx xxxx), xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x tam uvedených xxxxxxxx považuje za xxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. xxxx 2013, xx. xx. 29 Cdo 2394/2013, uveřejněné xxx xxxxxx 4/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (dále xxx „X 4/2014“), jakož x xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28. xxxxxxxxx 2017, sp. xx. Xx. XX-xx. 45/16.
Xxxx x tom, x xxx dovolatel xxxxxxxx xxxxxxx předpokladů přípustnosti xxxxxxxx ve xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx z xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx) xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxx odmítnutí xxxxxxxx x této xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx toho, x xxx xxxxxxxxx spatřuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. § 241x xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx podle xxxx obsahu) x xxxx xxxxx napadeného xxxxxxxxxx neobsahuje xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx nijak xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx odůvodnil xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxx xxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx předložené xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx sjednané xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx smlouvy xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxx podle xxxx smlouvy byl xxxxxxxxxxxxx. X takto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, že xxxxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx několika xxxxxx, ať xxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx ke xxxxx x xxxx xxxxxxx, x čem spatřuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx situace xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sjednané xxxxxxx pokuty x xxxxxxx xxxxx. Navíc xxxxxxxxx přehlíží, xx xx xxxxxxxxx této xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx smluvní pokuty xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx učinil xxx xxxxxxxx x namítal-li xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx o xxxxxxxxxxx (x rozporu x § 199 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Dovolatel xxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, ale znovu xxxxxxxxx toliko xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx smluvní xxxxxx x dobrými xxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolatel řádně xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx něhož xxxxxxxx smlouvu xxxxxx xxxxxxxxx sjednaná xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx odvolacího xxxxx (x platnosti xxxxxxxx xxxxxxx) je x rozporu x xxxxxxxxxxx (k xxxx xxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1. xxxxxxxxx 2011, sp. xx. XX. XX 2164/10). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxx x ustálenou xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx).
Xxxxxxxxx na rozhodčí xxxxxxx, jejímž účastníkem xx xxxxxxxxxxx, včetně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x možnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. x usnesení xx xxx 29. července 2014, xx. xx. 21 Cdo 1637/2014, xxxxxxxx xx dne 24. xxxx 2014, xx. zn. 33 Xxx 1354/2014, xxxxxxxx xx xxx 29. xxxx 2014, sp. xx. 33 Xxx 1616/2014, a xxxxxxxx xx xxx 31. xxxxx 2014, sp. xx. 29 Xxx 2860/2012. X xxxx xxxxxxxxxx, v xxx xx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx x k xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. ÚS 2164/10, xx podává, xx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx dalšího x xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dále dovolatel xxxxx xxxxxxxx x xx vztahu x xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx, xx xxx x xxx xxxxx xxxxxxxxx), x xx pro xxxxxx, xxx věřitel xxxx x xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pohledávky xxxxxxxxx xxxxxxx. Pro xxxxxxxxxxx xxxx otázky xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 237 x. s. x., xxxx xxxxxxx jde x otázku Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx řízení, x xxxx Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§ 242 xxxx. 3 x. x. x.), xx xx spisu xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xx xxxxx – x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dovoláním – xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx § 177 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx § 134 x. s. ř. xxxxxxx vydané xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx prohlášeny xx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxx-xx xxxxxxx opak, x xxxxxxxxxx xxxx, xx xx v xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx § 28 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxx řízení rozhodčí xxxxx, který xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 27, xxxx x xxxxx marně uplynula xxxxx x podání xxxxxxx x přezkoumání xxxxx § 27, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a je xxxxxx vykonatelný.
Nejvyšší soud xxxxxxxxx, xx jeho xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxx ze xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx považovat xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nálezem. Xxxx. xxxx. R 106/2013, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 31. xxxxxxxx 2013, xx. xx. 29 Xxx 392/2011, rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 29. srpna 2013, xxx. zn. 29 XXxx 31/2013, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 3/2014 Xxxxxx soudních rozhodnutí x stanovisek, xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 26. xxxxx 2014, sen. xx. 29 ICdo 4/2012, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 59/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxxxxxxx Nejvyšší soud xxxxxxx, xx „u xxxxxxxxxx vykonatelné xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxx soud, xxx xxxx. xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soud) xxx xxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxx její xxxxxxxx xxxx výše xxx xxxxxxxx xxxxxxx, konkrétně xxx skutečnosti, které xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx předcházelo xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“.
Xx xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxx doručení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx-xx xxxxxx vymahatelný (k xxxxxx rozhodčího nálezu xxxx. x důvody xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 17. xxxxx 2011, xxx. xx. 29 XXXX 29/2009, uveřejněného xxx xxxxxx 108/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx), xx obdobnou xxxxxx xxxx soudní xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx listinou. Xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle § 177 věty druhé xxxxxxxxxxxxx zákona je xxxxx rozhodčí nález xxxxxxxxxxx. Xxxxxx slovy xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx listinou, která xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx, x § 28 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nález xx xxxxxx xxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xx xx povahu xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx svém xxxxxxxx xxxx x xxxx, xx xxxxx věřitel, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pravomocným xxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx zakládá xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xx nebyl xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vykonatelnost xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx nálezem xxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxx § 177 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx nebylo zabránit xxxxxxxx pohledávky, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, doložit x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxx, aniž nařizoval xxxxxxx (§ 243x xxxx. 1 xxxx xxxxx o. x. x.), dovolání xxxxx § 243d písm. x/ o. s. x. xxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxxx řízení xx xxxxx x § 243x xxxx. 3 xxxx xxxxx, § 224 xxxx. 1 x § 142 xxxx. 1 x. x. x., xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx, xxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx správci (§ 202 xxxx. 1 insolvenčního xxxxxx).
Xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xx doručené okamžikem xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx přípustný xxxxxxx prostředek.
V Xxxx xxx 24. 10. 2018
Xxx. Xxxxx Polášek
předseda xxxxxx