Xxxxxx xxxx
X přihlášené xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přiznané xxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxx xxxx, ale xxxx. xxx xxxxx xxxxxxx správy xxxx xxxxxxxx anebo rozhodčí xxxx) xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx nebo xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxx výkladem považovat xx xxxxxxxx listinu, xxx xxx xxxxx xx veřejnou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §177 xxx. x. 182/2006 Xx.; §134 xxx. x. 99/1963 Xx.; §28 xxx. č. 216/1994 Xx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Petra Xxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx Mgr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, xx xxxxxx x Olomouci, Xxxxxxxxxx 413/32, PSČ 779 00, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx dlužníka X. X., zastoupeného XXXx. Xxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx x Přerově, Dr. Xxxxxxx 1447/10, PSČ 750 02, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxx, x. x. o., xx xxxxxx x Xxxxx 1 – Xxxxx Městě, Xxxxxxxxxx 1216/46, XXX 110 00, identifikační xxxxx xxxxx 27221971, xxxxxxxxxxxx XXXx. Ervínem Xxxxxxxxx, XXX, advokátem, se xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, Velké náměstí 135/19, XXX 500 03, o xxxxxx xxxxxxxx pohledávky, vedené x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxx, xxx xx. zn. 22 ICm XY, xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxx XX, xxxxx XX, vedené x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx xxx xx. xx. KSOS 22 XXX XX, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Vrchního soudu x Xxxxxxxx xx xxx 21. xxxxx 2016, x. j. 22 XXx XX, 12 VSOL XX (XXXX 22 INS XX), xxxxx:
X. Xxxxxxxx xx xxxxxx v xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Olomouci xx xxx 21. xxxxx 2016, x. x. 22 XXx XX, 12 VSOL XX (XXXX 22 XXX XY); xxxxx xx dovolání xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx xx xxx 22. června 2015, x. x. 22 XXx XY, Krajský xxxx x Ostravě - xxxxxxx v Xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxxx xxxx“) xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx, x. r. x., xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx Xxxxx, x. x. x.) xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx X. X. xxx xxxxxx P2-1 xxxx xx xxxx 24 350,27 Xx po xxxxx (xxx X. xxxxxx), xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přihlášená xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx číslem X2-2 xxxx xx xxxx 155 104,79 Xx po xxxxx (xxx XX. xxxxxx), x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení (xxx III. xxxxxx) x x povinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (bod XX. xxxxxx).
Xxxxxxxxxxx soud vyšel x xxxx, že:
1/ Xxxxxxx a xxxxxxxxxx XXXXXXX x. r. x. (dále xxx „xxxxxxxxxx X“) uzavřeli xxxxxxx o revolvingovém xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X byla xx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx x postoupení pohledávek xx xxx 29. xxxxx 2008 postoupena xxxxxxxxxx (xx 18. xxxx 2014 xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx, s. r. x.).
2/ Dne 9. xxxxxx 2011 uzavřel xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx o uznání xxxxx (dále xxx „Xxxxxx“). Xxxxxxxx této Xxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxx x smluvní xxxxxx, konkrétně xxxxx xx. 5.1 xxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zaplatit xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 24 350,27 Xx, a dále xxxxx čl. 7.2 xxxx. x/ xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 0,15 % x dlužné xxxxxx xx xxxxx den xxxxxxxx.
3/ Xxxxxxx a xxxxxxxx uzavřeli xxx 9. xxxxxx 2011 xxxxxxxx smlouvu, x xxx se xxxxxxx, xx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx. Xxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx budou xxxxxxxxxxx samostatně xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, ke xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xx XXXx. Xxxx Vaňkovou, Xxx. Xxxxxx Landsmannem, Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, XXXx. Ing. Pavlem Xxxxxxxx, Mgr. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx.
4/ Xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 26. ledna 2012, x. j. P 1101/11-12 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“), xxxxxxxx Xxx. Marek Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 142 822,09 Xx xxxxx xx smluvní pokutou xx výši 0,15 % denně x xxxxxx xxxxxx xx 15. xxxxxxxxx 2011 xx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx x xxxxxxx nákladů rozhodčího xxxxxx.
5/ Xxxxxxxxx xx xxx 7. listopadu 2013, x. j. XXXX 22 XXX XX, Xxxxxxx xxxx x Ostravě xxxx xxxx zjistil úpadek xxxxxxxx, insolvenčním xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Radoslava Xxxxxxx (xxxxxxx) a xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
6/ Xxxxxxxxxx ze xxx 21. xxxxxxxxx 2013 uplatnil xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nezajištěnou xxxxxxxxxx x. 1 x xxxxxxx xxxx 143 572,09 Kč, xxxxx součástí xxxx x xxxxxxx pokuta xx výši 24 350,27 Kč (xxxxx xx. 5.1 Xxxxxx), x dále vykonatelnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. 2 v celkové xxxx 155 104,79 Xx x titulu xxxxxxx pokuty xxxxx xx. 7.2 xxxx. x/ Xxxxxx. Vykonatelnost xxxx pohledávek prokazoval xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
7/ Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dne 31. xxxxx 2014 xxxxxx xxxxxxx vykonatelnou xxxxxxxxxx x. 1 co xx xxxx 24 350,27 Xx, když xxx xx xx, xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, nepožívá xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. 2 popřel xx stejných xxxxxx xx do xxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx pokutě xx xxxxxxxx.
8/ Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 3. xxxxxx 2014 xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx pohledávka č. 1 xx výši 24 350,27 Kč x xxxxxxxxxx č. 2 xx xxxx 155 104,79 Xx xxxxxx xx xxxxx.
Xx xxxxx základě xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx legitimaci x xxxxxx žaloby. Ačkoliv x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyšlo x xxxxxxx xxxxxx najevo, xx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx „xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 199 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxx, xx xxxxx-xx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx x § 198 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/2006 Xx., x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx zákona), xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxx zamítnutí žaloby, xxx xxxxx dojde x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x insolvenčního xxxxxxx xx xxxxxxxx.
„Xxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx insolvenční xxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx nicotný. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soud spatřuje xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodce, xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx vůli xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, „xxxxx xx rozhodčí doložka xxxxxx xxxxxxx zvolit xx libovolnou xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx případného xxxxx x xxxxxxxxx“. Xxxx xxxxxxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, která xxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx zaručovat procesní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx by xxxx na xxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxxx x ujednání xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nezavázal (xxxxxxx, přímost xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx § 55 a § 56 zákona č. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxxx takové xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxx důsledku xxxxxxxxx vést xx xxxxxx xxxxxxxx nevýhodě xxxxxxx z xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx x smluvní xxxxxx shledal xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx na to, xx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 3512/11 (xxx x xxxxx xx xxx 11. xxxxxxxxx 2013) x případě xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxxx x smluvní xxxxxx přímo ve xxxxxxx. X tomto xxxxxxx jsou xxxx xxxxxxx ujednání x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx.
X odvolání xxxxxxxxxx Xxxxxx soud x Xxxxxxxx napadeným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxx I. výroku xxx, xx žaloba xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx insolvenčního xxxxxx xxxxxxxx xxx x. X2-1 ve xxxx 24 350,27 Kč xxxx po xxxxx, xx zamítá (první xxxxx), změnil x xxxx II. výroku xxx, xx žaloba xx xxxxxx, že xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxx xx insolvenčního řízení xxxxxxxx xxx č. X2-2 ve výši 155 104,79 Kč xxxx xx xxxxx, xx xxxxxx (xxxxx xxxxx) x xxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx).
Xxxxxxxx xxxx nejdříve xxxxxxxxx, zda jsou xxxxxxxxxx pohledávky vykonatelné.
Přitom xxxxxxxxx, xx rozhodčí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx samostatná xxxxxxxx smlouva. Xxxxxx xxxxxxxx bylo jednoznačné x xxxxxxxxxxxxx, xxxx x rozhodčí smlouvě xxxx xxxxxxxxx označeno xxxx xxxxxxxx, x xxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxx z xxxxxxxx, x xxxxx xxxx podána žaloba (x xxxxxxx x xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 24. xxxx 2014, sp. xx. 33 Cdo 1354/2014) x rovněž xxxxxx sjednáno, že xxxx uvedených xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx (xxx xx bylo xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 21. xxxxx 2015, sp. xx. 33 Xxx 68/2014). Rozhodčí xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx použil xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx x xxxxxxx x usnesením Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11. xxxxxx 2011, xx. xx. 31 Xxx 1945/2010, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 121/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
Xx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx, odvolací xxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. zn. 33 Xxx 1354/2014 xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx sice xxxxxxxxxx xx, ale xx bezvýhradně, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx lze xxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxx zkoumat, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx práv xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ústního xxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxx podklady xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx větší xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx řízení nemělo xxx xx překážku. Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx, x „rozhodčích xxxxxx“ xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx nereagoval. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx zajištěna.
Vzhledem x tomu, xx xxxxx xxx žádný xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodců, považoval xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaným xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx popření xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx nemůže xxx jiné xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. K xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, že z xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 18. xxxxxxxx 2013, xxx. xx. 29 XXxx 7/2013, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 106/2013 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (dále jen „X 106/2013“), xxxxxxx, xx x xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx uvedeno, xx x xxx xxxxxxxx xxx na xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxx vůbec xxxxx. Namítal-li xxx xxxxxxx, xx smluvní xxxxxx byly xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx právního xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že pohledávka xxxxxxxx existuje, pak xxxxx „o platném xxxxxxxx xxxxxxx“ v xxxx zahrnuje i xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, x to xxxxxxxx „x plném xxxxxxx“, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx má xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, která v xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx dovolací důvod xxxxx § 241x xxxx. 1 zákona x. 99/1963 Sb., xxxxxxxxxx soudního xxxx (xxxx xxx „o. x. x.“), xx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a vrátil xx věc x xxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx nález xxxxxx podle xxxxxx x. 216/1994 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx veřejnou xxxxxxx, xxxxxx lze x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx není rozhodčí xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxx prokázána xxxxx § 177 xxxxxxxxxxxxx zákona xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx definuje § 567 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x.“), jakož x § 134 x. x. ř. Xxxxx o rozhodčím xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx nález xx xxxxxxxx xxxxxxxx, pouze xx (xx xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxx x soudní vykonatelnost. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxx xxx za xx, xx rozhodčí xxxxx je veřejnou xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xx, že x xxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, „x xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx vybrat xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxx – spotřebitel byl x xxxxx vztahu xxxxxx xxxxxxx, mělo xxx xxxxx xxxxxx, xxxxx x rozhodců xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro určení xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx negarantují xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy, xxxxx xxxxx xxxx řízení xxxxxxxxxxxxxx a písemné. X xxx xxxxxxxx xxxxxx x nálezem Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 1. listopadu 2011, xx. xx. XX. XX 2164/10. Xxx-xx x xxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx zaručovat xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s řízením, xxxxx xx xxxx xx xxxxx x xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxxx „x xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nezavázal“. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxx „vede ke xxxxxx nerovnováze xxxxxxx x účastníků“. X xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx závisí xxxxxx xx posouzení xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nemůže. Xxx xx dle xxxxxxxxxx odepřeno xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx sjednanou v Xxxxxx xxxxxxxx dovolatel xx xxxxxxxxx x xxxxxxx mravy, když xxxxxxx je povinen xxxxxx věřiteli xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 0,15 % z xxxxxx xxxxxx za xxxxx den xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx ve xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, považuje xx xx věcně xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, což xxxxx x § 134 x. s. x., § 28 xxxxxx x rozhodčím xxxxxx, xxxxx x x § 131 xxxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx na xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx účinném do 18. xxxx 2016, xx. xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxx č. 375/2015 Xx., xxxxxx xx mění xxxxxxx xxxxxx v souvislosti x xxxxxxxx xxxxxx x ozdravných xxxxxxxxx x řešení krize xx finančním trhu x v souvislosti x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vkladů.
Rozhodné xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx dovolací xxxxxx (xx 29. xxxx 2017) xx podává x bodu 2., xxxxx xxxxx, xxxxxx XX. zákona x. 296/2017 Xx., kterým xx mění xxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx, zákon x. 292/2013 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v části, x níž xxxxxxx xxxxx třetímu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx podle § 243c xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.
Xxxxx § 241x xxxx. 2 o. s. x. xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Může-li xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx podle § 237 x. x. x. (jako x xxxx xxxx), je xxxxxxxxx povinen x xxxxxxxx vymezit, xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx považuje xx xxxxxxx.
X vymezení přípustnosti xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 25. xxxx 2013, xx. xx. 29 Xxx 2394/2013, uveřejněné xxx xxxxxx 4/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (dále xxx „X 4/2014“), xxxxx x stanovisko xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28. xxxxxxxxx 2017, xx. xx. Xx. XX-xx. 45/16.
Xxxx x tom, x xxx dovolatel xxxxxxxx xxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xx shora xxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx) xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxx proto xxxx xxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx toho, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. § 241x xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx (posuzováno podle xxxx xxxxxx) x xxxx části napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žádnou xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx závěry, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před xxxxx obou xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx předložené xxxxxx transparentnosti rozhodčí xxxxxxx x posouzení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx rozhodčí xxxxxxx xxxxxx dovolatel závěr xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx podle xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx opět xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přípustnosti dovolání. Xxxxxx xxxxx, že xxxxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxxx řešení xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx xx každé x xxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx znemožňuje, xxx se xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pokuty s xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxx, když xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx smluvní xxxxxx xxxxxxxxxxx. Odvolací xxxx xxxxxxx, xx posouzení xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx učinil xxx xxxxxxxx x namítal-li xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx byly nepřiměřeně xxxxxx, jde x xxxxxxxxxxx (x xxxxxxx x § 199 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) uplatněný důvod xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxx xxxxxxxxx toliko xxxxxxx xxxxxxx sjednané xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx výroku napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx sjednaná xxxxxxxxxxxxxxxx x písemnost xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) je x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxx na nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 1. xxxxxxxxx 2011, sp. xx. XX. ÚS 2164/10). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx odvolací xxxx xxxxxxx x souladu x ustálenou xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu (xxxxx dovolání xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx).
Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx spotřebitel, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, se Nejvyšší xxxx xxxxxxx např. x xxxxxxxx ze xxx 29. července 2014, xx. xx. 21 Xxx 1637/2014, xxxxxxxx xx xxx 24. xxxx 2014, xx. xx. 33 Xxx 1354/2014, rozsudku xx xxx 29. xxxx 2014, sp. xx. 33 Xxx 1616/2014, x xxxxxxxx xx dne 31. xxxxx 2014, sp. xx. 29 Xxx 2860/2012. X této xxxxxxxxxx, x xxx xx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. zn. XX. XX 2164/10, xx podává, xx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx v xxxxxxx x požadavky xx xxxxxxxxxxx proces.
Přípustnost xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx, xx xxx o xxx xxxxx xxxxxxxxx), a xx pro xxxxxx, xxx xxxxxxx může x xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pohledávky xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx této otázky xx xxxxxxxx přípustné xxxxx § 237 x. s. x., xxxx xxxxxxx jde x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx výslovně xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxx, x xxxx Nejvyšší xxxx x přípustného dovolání xxxxxxxx z úřední xxxxxxxxxx (§ 242 xxxx. 3 x. x. x.), xx xx spisu nepodávají. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx – v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx § 177 xxxx druhé xxxxxxxxxxxxx xxxxxx vykonatelnost xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx veřejnou xxxxxxxx.
Xxxxx § 134 x. s. x. xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx orgány x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx, které jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxx prohlášeny xx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx listinu xxxxx, x xxxx-xx xxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxxx xxxx, xx xx x nich xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx.
Xxxxx § 28 odst. 2 zákona x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx nelze xxxxxxxxxx podle § 27, xxxx x xxxxx marně uplynula xxxxx x xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx § 27, xxxxxx dnem doručení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx vykonatelný.
Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ze xxxxxx, xx v insolvenčním xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nálezem. Xxxx. xxxx. X 106/2013, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31. xxxxxxxx 2013, sp. xx. 29 Cdo 392/2011, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 29. srpna 2013, xxx. zn. 29 XXxx 31/2013, xxxxxxxxxx xxx číslem 3/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. xxxxx 2014, sen. xx. 29 XXxx 4/2012, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 59/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. X těchto xxxxxxxxxxxx Nejvyšší soud xxxxxxx, xx „u xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxx xxxx, xxx xxxx. též xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx anebo xxxxxxxx soud) xxx xxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx jen xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx neuplatnil v xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx“.
Xx xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx-xx xxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxx nálezu xxxx. x důvody xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17. xxxxx 2011, xxx. xx. 29 NSČR 29/2009, xxxxxxxxxxxx pod xxxxxx 108/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx), xx xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx doložení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 177 věty xxxxx xxxxxxxxxxxxx zákona xx xxxxx rozhodčí xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx slovy xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx pohledávky věřitele. Xxxxx xxxxx xxxxxx, x § 28 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xx má xxxxxx xxxxxxx listiny.
Nadto xx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx důsledku xxxx k xxxx, xx xxxxx věřitel, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodčím xxxxxxx (x který xxx má xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), by nebyl xxxxxxx x insolvenčním xxxxxx doložit vykonatelnost xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx nálezem xxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxx § 177 insolvenčního xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx nebylo zabránit xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxx xxxx pohledávky.
Jelikož se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, Nejvyšší xxxx, xxxx nařizoval xxxxxxx (§ 243a xxxx. 1 xxxx xxxxx o. s. x.), xxxxxxxx podle § 243x xxxx. x/ x. s. x. zamítl.
Výrok x xxxxxxxxx řízení xx xxxxx x § 243x xxxx. 3 xxxx xxxxx, § 224 xxxx. 1 x § 142 xxxx. 1 x. x. x., xxxx xxxxxxxx žalobce xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx, výši nebo xxxxxx xxxxxxxxxxxx pohledávek xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx insolvenčnímu xxxxxxx (§ 202 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x insolvenčním xxxxxxxxx; účastníkům xxxxxxxxxxxx xxxxx xx však xxxxxxxx i zvláštním xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 24. 10. 2018
Xxx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx