Xxxxxx xxxx
X přihlášené xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxx xxxx, xxx xxxx. též xxxxx xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx) xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx pravosti xxxx xxxx xxx skutkové xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v řízení, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx nález xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx veřejnou listinu, xxx jej zákon xx veřejnou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx: §177 xxx. č. 182/2006 Xx.; §134 xxx. x. 99/1963 Xx.; §28 xxx. č. 216/1994 Sb.
ČESKÁ XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx soud Xxxxx xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxx složeném x xxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxx Lavičky, xx xxxxxx v Xxxxxxxx, Xxxxxxxxxx 413/32, XXX 779 00, jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Čejnou, xxxxxxxxx, se xxxxxx x Přerově, Xx. Xxxxxxx 1447/10, XXX 750 02, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx Czech, x. x. x., xx xxxxxx x Xxxxx 1 – Xxxxx Xxxxx, Klimentská 1216/46, XXX 110 00, xxxxxxxxxxxxx číslo xxxxx 27221971, xxxxxxxxxxxx XXXx. Ervínem Perthenem, XXX, xxxxxxxxx, se xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, Velké xxxxxxx 135/19, XXX 500 03, x určení xxxxxxxx xxxxxxxxxx, vedené x Krajského xxxxx x Ostravě - xxxxxxx x Xxxxxxxx, xxx xx. xx. 22 XXx XX, xxxx xxxxxxxxxx xxxx x insolvenční věci xxxxxxxx R. X., xxxxxxxxxx XX, bytem XX, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxx sp. xx. XXXX 22 XXX XY, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 21. xxxxx 2016, x. j. 22 ICm XY, 12 XXXX XX (XXXX 22 INS XX), takto:
I. Xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx, v xxxx xxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xx dne 21. xxxxx 2016, x. x. 22 ICm XX, 12 XXXX XX (KSOS 22 XXX XX); xxxxx xx xxxxxxxx zamítá.
II. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx xx xxx 22. xxxxxx 2015, x. x. 22 XXx XY, Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx - pobočka x Xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxxxx xxxx“) xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx, x. r. x., xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Intrum Xxxxx, s. x. x.) xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx X. K. pod xxxxxx X2-1 xxxx xx xxxx 24 350,27 Xx po xxxxx (bod X. xxxxxx), xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx insolvenčního řízení xxxxxxxx xxx xxxxxx X2-2 není ve xxxx 155 104,79 Xx xx právu (xxx II. výroku), x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení (xxx XXX. xxxxxx) x x povinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (bod IV. xxxxxx).
Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x toho, xx:
1/ Xxxxxxx x xxxxxxxxxx XXXXXXX x. x. x. (xxxx xxx „xxxxxxxxxx X“) xxxxxxxx xxxxxxx x revolvingovém xxxxx, na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Pohledávka xxxxxxxxxxx X byla xx xxxxxxx Rámcové xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 29. xxxxx 2008 postoupena xxxxxxxxxx (do 18. xxxx 2014 xxxxxxxxxxxxx xxx obchodní xxxxxx Xxxxxxxxx, x. r. x.).
2/ Dne 9. xxxxxx 2011 xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx (xxxx jen „Xxxxxx“). Xxxxxxxx xxxx Xxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xx. 5.1 xxx xxxxxxx v případě xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zaplatit xxxxxxx pokutu ve xxxx 24 350,27 Xx, x xxxx xxxxx xx. 7.2 xxxx. x/ byl xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x úhradou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 0,15 % x dlužné částky xx každý xxx xxxxxxxx.
3/ Xxxxxxx a xxxxxxxx uzavřeli xxx 9. června 2011 xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xx dohodli, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Dále se xxxxxxx strany xxxxxxx, xx spory xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x rozhodců, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x to XXXx. Evou Xxxxxxxx, Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxxxx, Xxx. Xxxxxxxx Wiedermannem, XXXx. Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxx, Xxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx.
4/ Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 26. ledna 2012, x. x. P 1101/11-12 (xxxx jen „xxxxxxxx nález“), xxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx dlužníku zaplatit xxxxxxxxxx xxxxxx 142 822,09 Xx spolu xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 0,15 % denně z xxxxxx xxxxxx od 15. listopadu 2011 xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
5/ Usnesením xx xxx 7. listopadu 2013, x. x. XXXX 22 XXX XX, Krajský xxxx x Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Radoslava Xxxxxxx (xxxxxxx) a xxxxxxx xxxxxx úpadku xxxxxxxxxx.
6/ Xxxxxxxxxx ze xxx 21. xxxxxxxxx 2013 xxxxxxxx xxxxxxxx x insolvenčním xxxxxx xxxxxxxx vykonatelnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx č. 1 x xxxxxxx výši 143 572,09 Xx, xxxxx xxxxxxxx byla x xxxxxxx pokuta xx výši 24 350,27 Xx (xxxxx xx. 5.1 Dohody), x xxxx vykonatelnou xxxxxxxxxxxx pohledávku č. 2 v xxxxxxx xxxx 155 104,79 Xx x xxxxxx xxxxxxx pokuty xxxxx xx. 7.2 písm. x/ Xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx prokazoval xxxxxxxx rozhodčím xxxxxxx.
7/ Xx xxxxxxxxxx jednání xxxxxxx xxx 31. xxxxx 2014 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. 1 co xx xxxx 24 350,27 Xx, když xxx xx xx, xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, nepožívá pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx pohledávku x. 2 xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx pokutě xx xxxxxxxx.
8/ Xxxxxxx doručenou xxxxx dne 3. xxxxxx 2014 xx xxxxxxx xxxxxxx určení, xx xxxxxxxxxx x. 1 xx výši 24 350,27 Xx x xxxxxxxxxx x. 2 xx výši 155 104,79 Kč xxxxxx xx právu.
Na xxxxx základě insolvenční xxxx nejprve uvedl, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx žaloby. Ačkoliv x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx „xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 199 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxx, xx xxxxx-xx se v xxxxxxx incidenčního řízení, xx popřená xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nevykonatelnou, xxx x § 198 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/2006 Xx., o úpadku x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (insolvenčního xxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx není xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx dojde x xxxxxxx důkazního xxxxxxx x insolvenčního xxxxxxx na xxxxxxxx.
„Xxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx insolvenční xxxx xxxxxxx z toho, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, a xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx spatřuje xxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx byl xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pouze xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, „xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx osobu xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x dlužníkem“. Dále xxxxxxxxxxx soud přihlédl x tomu, že xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx jednoinstanční x xxxxxxx, což xx xxxxxxxxxxx x ohledem xx potřebu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, která xxxxxxx x tom, xx rozhodčí řízení xxxx zaručovat xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx by xxxx na xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx instance). Xxxxxxxx xxxxxxx je xxx xxxxxxxx xxxxx § 55 x § 56 xxxxxx č. 40/1964 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť naplňuje xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ke xxxxxx xxxxxxxx nevýhodě xxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx shledal insolvenční xxxx xxxxxxxxx, x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxx. Navíc xxxxx xx xxxxxxx pokutu xxxxx uznat x xxxxxxx xx xx, xx podle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu sp. xx. X. XX 3512/11 (xxx x xxxxx ze xxx 11. listopadu 2013) x xxxxxxx spotřebitelských xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x smluvní xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx jsou však xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx straně Xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxx x Olomouci napadeným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx X. xxxxxx xxx, že žaloba xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx insolvenčního xxxxxx xxxxxxxx xxx č. X2-1 ve výši 24 350,27 Kč xxxx xx xxxxx, xx xxxxxx (první xxxxx), xxxxxx x xxxx XX. výroku xxx, xx žaloba xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pod x. X2-2 xx výši 155 104,79 Xx xxxx po xxxxx, xx zamítá (xxxxx xxxxx) x xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx před xxxxx xxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx).
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx pohledávky xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx smlouva. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxx x rozhodčí xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx označeno xxxx xxxxxxxx, s xxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx, u xxxxx xxxx xxxxxx žaloba (x xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 24. xxxx 2014, xx. xx. 33 Cdo 1354/2014) x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx (což xx xxxx xxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21. xxxxx 2015, xx. xx. 33 Cdo 68/2014). Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx uveden v xxxxxxxx smlouvě. Xxxxxxxx xx použil xxxxxxxx xxx xxxxxx subjektem, xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx soudem (což xxxx x rozporu x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 11. xxxxxx 2011, xx. xx. 31 Xxx 1945/2010, uveřejněným xxx xxxxxx 121/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
Xx vztahu x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx nemůže xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx podle xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx. zn. 33 Xxx 1354/2014 xxxx xxxxxxxxxxxxxxx vyžadována ani xxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xx, xxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx lze xxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxx a xx xxxxx zkoumat, zda xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ochranu xxxx xxxxx účastníkům s xxxxxxx xx okolnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Ve xxxxxx xxxxxxx smlouvy nelze xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, takže xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx které mělo xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, x „rozhodčích xxxxxx“ xxxx vyplývá, xx na xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx tak xxxx dostatečně xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, považoval xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx jiné právní xxxxxxxxx xxxx. K xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, že x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. xxxxxxxx 2013, sen. xx. 29 XXxx 7/2013, xxxxxxxxxxxx pod xxxxxx 106/2013 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx (dále xxx „X 106/2013“), vyplývá, xx v xxxxxxx, xxx x exekučním xxxxxx není xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx v xxx xxxxxxxx již xx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxx xxxxx xxxxx. Namítal-li xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx rozhodce xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx existuje, xxx xxxxx „x platném xxxxxxxx xxxxxxx“ v xxxx xxxxxxxx i xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx dobrým xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, x xx xxxxxxxx „x xxxxx xxxxxxx“, xxxxx xxxxxxx dovolání, xxx xx za xxxxxxxxx xxx vyřešení xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx vyřešena xxxxxx, xxxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxx § 241a xxxx. 1 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu (xxxx xxx „o. x. x.“), xx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, a navrhuje, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxxxxx xx xxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xx dovolacím xxxxxx dosud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx nález xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 216/1994 Sb., x rozhodčím xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, kterou xxx x insolvenčním xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, když xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx § 177 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Veřejnou xxxxxxx xxx xxxxxxxx § 567 zákona č. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x.“), jakož x § 134 x. x. ř. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx nález je xxxxxxxx xxxxxxxx, pouze xx (xx jeho xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx vykonatelnost. Xxxxxxxx tak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pohledávky, xxxxx xxxxx mít xx xx, xx xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx poukazuje xx xx, že x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx rozhodců, „x že xx xxxxx xxxxxxxx dána xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx seznamu“. Xxxxxxx – xxxxxxxxxxx byl x xxxxx vztahu xxxxxx stranou, xxxx xxx proto xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx stanovena xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx rozhodce x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení.
Dále dovolatel xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy, podle xxxxx xxxx řízení xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx. X tom xxxxxxxx xxxxxx s nálezem Xxxxxxxxx soudu xx xxx 1. xxxxxxxxx 2011, sp. zn. XX. XX 2164/10. Xxx-xx o ujednání x xxxxx spotřebitelské xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx by xxxx xx xxxxx x xxxxxxx, xxx by xx xxxxxxxxxxx „x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníků řízení, xxx „vede xx xxxxxx nerovnováze jednoho x xxxxxxxxx“. K xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx závisí toliko xx xxxxxxxxx rozhodce x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx navrhnout nemůže. Xxx je xxx xxxxxxxxxx odepřeno xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces.
Smluvní xxxxxx sjednanou v Xxxxxx xxxxxxxx dovolatel xx rozpornou x xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx smluvní xxxxxx ve výši 0,15 % x xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xx do úplného xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxx xx xx věcně xxxxxxx. K xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx z § 134 x. s. x., § 28 xxxxxx o rozhodčím xxxxxx, xxxxx x x § 131 xxxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxxxxxx zákoníku.
S xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákon xx xxxxx xxxxxxx do 18. xxxx 2016, xx. xxxxxxxxx xx xxxxx zákona x. 375/2015 Xx., kterým xx mění některé xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x řešení xxxxx xx xxxxxxxxx trhu x x souvislosti x xxxxxxx systému xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx dovolací xxxxxx (xx 29. září 2017) se podává x xxxx 2., xxxxx xxxxx, článku XX. xxxxxx x. 296/2017 Sb., kterým xx mění zákon x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zákon x. 292/2013 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx zákony.
Nejvyšší xxxx xx nejprve zabýval xxxxxxxxxxxx dovolání.
Nejvyšší soud xxxxxxxx v xxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx soudy xxxx xxxxxx, xxxxxx podle § 243c odst. 1 xxxx první x. x. x.
Xxxxx § 241a odst. 2 x. x. x. xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xx požadavek, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, x čem xxxxxxxx splnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání. Xxxx-xx xxx xxxxxxxx přípustné xxx xxxxx § 237 o. s. x. (xxxx v xxxx xxxx), xx xxxxxxxxx povinen x xxxxxxxx vymezit, xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx srov. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. xxxx 2013, xx. xx. 29 Cdo 2394/2013, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 4/2014 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx (xxxx jen „X 4/2014“), xxxxx x xxxxxxxxxx pléna Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28. listopadu 2017, sp. xx. Xx. ÚS-st. 45/16.
Xxxx x xxx, x xxx dovolatel xxxxxxxx xxxxxxx předpokladů přípustnosti xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx vymezenému xxxxxx, se x xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx) xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x této xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxx, spočívající x xxxxxxxxxx xxxx, x xxx dovolatel spatřuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. § 241x xxxx. 2 x. x. ř.).
Nadto xxxxx přehlédnout, xx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx) x xxxx části xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žádnou xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx odůvodnil xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx řízení před xxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx prvnímu x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx transparentnosti xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dovolatel závěr xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx podle xxxx xxxxxxx byl xxxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxx opět xxxxxxxxx, x čem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání. Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx-xx se dovolatel xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx již xxxxxxxx či procesního xxxxx, musí xx xxxxxx ke xxxxx x xxxx xxxxxxx, x čem xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx se xxxxx xxxxxxx xxxx blíže xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx nevymezuje xxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx souladnosti sjednané xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx přehlíží, xx xx posouzení xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, když xxxxxxxx soud „xxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Odvolací xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx-xx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx (x xxxxxxx x § 199 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) uplatněný důvod xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Dovolatel pak xxxxxxxx závěr, xx xxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, ale znovu xxxxxxxxx toliko xxxxxxx xxxxxxx sjednané xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádně xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, podle něhož xxxxxxxx xxxxxxx nečiní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x písemnost xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxxxx uvádí, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (x platnosti xxxxxxxx xxxxxxx) xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 1. listopadu 2011, xx. xx. XX. XX 2164/10). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu (xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx přípustné xxxx).
Xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x možnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx nálezu xxxxxx xxxxxxxx, xx Nejvyšší xxxx xxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx ze xxx 29. xxxxxxxx 2014, xx. xx. 21 Xxx 1637/2014, xxxxxxxx xx xxx 24. xxxx 2014, xx. xx. 33 Xxx 1354/2014, xxxxxxxx xx xxx 29. xxxx 2014, sp. xx. 33 Xxx 1616/2014, x xxxxxxxx xx xxx 31. xxxxx 2014, xx. xx. 29 Xxx 2860/2012. Z této xxxxxxxxxx, x níž xx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx x x xxxxxxx nálezu Ústavního xxxxx xx. xx. XX. XX 2164/10, xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx proces.
Přípustnost xxxxxxxx dále xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx k xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (argumentem, že xxx o věc xxxxx neřešenou), x xx xxx xxxxxx, xxx věřitel xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nálezem. Xxx xxxxxxxxxxx této xxxxxx xx xxxxxxxx přípustné xxxxx § 237 x. x. x., xxxx xxxxxxx xxx x otázku Nejvyšším xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx řízení, k xxxx Nejvyšší xxxx x xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§ 242 xxxx. 3 x. x. x.), se xx spisu xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx – v xxxxxxxxx xxxxxxxx otázek xxxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx § 177 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx § 134 x. x. x. xxxxxxx vydané xxxxx Xxxxx republiky nebo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, potvrzují, xx jde o xxxxxxxx xxxx prohlášení xxxxxx, xxxxx listinu xxxxx, a xxxx-xx xxxxxxx opak, x xxxxxxxxxx toho, xx xx x nich xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx.
Xxxxx § 28 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx rozhodčí xxxxx, který xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 27, nebo x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx § 27, xxxxxx xxxx doručení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a je xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx závěru, xx x insolvenčním xxxxxx lze xxxxxxxxx xx vykonatelnou x xxxxxxxxxx přiznanou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nálezem. Srov. xxxx. R 106/2013, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 31. xxxxxxxx 2013, sp. xx. 29 Xxx 392/2011, rozsudek Nejvyššího xxxxx ze xxx 29. srpna 2013, xxx. xx. 29 XXxx 31/2013, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 3/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 26. xxxxx 2014, sen. xx. 29 ICdo 4/2012, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 59/2014 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx. V těchto xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx „x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pravomocným rozhodnutím xxxxxxxxxxx orgánu (xxxxxxxxxx xxxxxxx xx může xxx nejen xxxx, xxx xxxx. xxx xxxxx xxxxxxx správy xxxx xxxxxxxx anebo xxxxxxxx soud) xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx pravosti xxxx xxxx jen xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxx neuplatnil x xxxxxx, xxxxx předcházelo xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx“.
Xx xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx-xx xxxxxx vymahatelný (x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. x důvody xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17. xxxxx 2011, xxx. xx. 29 NSČR 29/2009, xxxxxxxxxxxx pod xxxxxx 108/2011 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx), má xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx listinou. Xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 177 věty druhé xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx listinou, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxx pohledávky xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx, x § 28 xxxx. 2 xxxxxx x rozhodčím xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx má xxxxxx xxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xx má xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xx xxxxxx, že výklad xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, neboť xx xx xxxx důsledku xxxx x xxxx, xx xxxxx věřitel, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (a který xxx xx exekuční xxxxx, xxxxx zakládá xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xx nebyl xxxxxxx x insolvenčním xxxxxx xxxxxxx vykonatelnost xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nedisponuje). Xxxxxx § 177 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx přiznána xxxxxxxxx xxxxxxx, doložit v xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxx xxxx pohledávky.
Jelikož xx xxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu, Xxxxxxxx xxxx, aniž xxxxxxxxx xxxxxxx (§ 243x xxxx. 1 xxxx xxxxx o. x. x.), xxxxxxxx xxxxx § 243x písm. x/ x. x. x. zamítl.
Výrok x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x § 243x xxxx. 3 xxxx xxxxx, § 224 odst. 1 x § 142 xxxx. 1 x. x. x., xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx, výši nebo xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§ 202 odst. 1 xxxxxxxxxxxxx zákona).
Toto xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x insolvenčním xxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx však xxxxxxxx x zvláštním xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek.
V Brně xxx 24. 10. 2018
Xxx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx