Právní xxxx
X přihlášené xxxxxxxxxxx pohledávky xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx příslušného xxxxxx (příslušným xxxxxxx xx může xxx xxxxx xxxx, ale xxxx. též xxxxx xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx) xxx uplatnit xxxx důvod xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx skutkové xxxxxxx, xxxxxxxxx jen xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx zákon xx xxxxxxxx listinu xxxxxxxxxx neprohlašuje.
Vztah x xxxxxxxx xxxxxxxx: §177 xxx. x. 182/2006 Xx.; §134 zák. x. 99/1963 Xx.; §28 xxx. č. 216/1994 Xx.
XXXXX REPUBLIKA
ROZSUDEK
JMÉNEM XXXXXXXXX
Xxxxxxxx soud Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxxx Krčmáře x JUDr. Petra Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx Mgr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, xx xxxxxx x Xxxxxxxx, Xxxxxxxxxx 413/32, XXX 779 00, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Tomášem Xxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx x Xxxxxxx, Dr. Xxxxxxx 1447/10, XXX 750 02, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx Czech, x. x. x., xx sídlem v Xxxxx 1 – Xxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxxx 1216/46, XXX 110 00, identifikační xxxxx xxxxx 27221971, xxxxxxxxxxxx XXXx. Ervínem Xxxxxxxxx, XXX, xxxxxxxxx, xx xxxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxx náměstí 135/19, PSČ 500 03, o určení xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě - xxxxxxx v Xxxxxxxx, xxx xx. xx. 22 XXx XX, xxxx incidenční xxxx x insolvenční xxxx xxxxxxxx R. X., xxxxxxxxxx XY, bytem XX, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx pod xx. xx. XXXX 22 XXX XY, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xx xxx 21. xxxxx 2016, x. x. 22 XXx XY, 12 XXXX XY (XXXX 22 INS XX), xxxxx:
X. Dovolání xx odmítá x xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 21. xxxxx 2016, x. x. 22 XXx XX, 12 XXXX XX (KSOS 22 XXX XX); jinak xx xxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx xx xxx 22. xxxxxx 2015, x. x. 22 XXx XX, Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxxxxx soud“) xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx, x. x. o., xxxx xx změně xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx Xxxxx, x. r. x.) xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx X. X. pod xxxxxx P2-1 xxxx xx výši 24 350,27 Xx xx xxxxx (xxx X. xxxxxx), xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx insolvenčního xxxxxx xxxxxxxx xxx číslem X2-2 není xx xxxx 155 104,79 Xx xx xxxxx (xxx II. xxxxxx), x rozhodl o xxxxxxx nákladů řízení (xxx XXX. výroku) x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxx XX. xxxxxx).
Xxxxxxxxxxx soud xxxxx x xxxx, xx:
1/ Xxxxxxx a společnost XXXXXXX x. x. x. (xxxx xxx „xxxxxxxxxx X“) xxxxxxxx xxxxxxx x revolvingovém xxxxx, na jejímž xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X dlužníku xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X xxxx xx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx x postoupení xxxxxxxxxx xx dne 29. xxxxx 2008 postoupena xxxxxxxxxx (xx 18. xxxx 2014 podnikajícímu xxx obchodní xxxxxx Xxxxxxxxx, s. x. x.).
2/ Dne 9. xxxxxx 2011 uzavřel xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“). Xxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxx rovněž xxxxxxxx o smluvní xxxxxx, konkrétně podle xx. 5.1 xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx s úhradou xxxxxxx povinen zaplatit xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 24 350,27 Xx, a xxxx xxxxx xx. 7.2 xxxx. x/ xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx povinen zaplatit xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 0,15 % x dlužné xxxxxx xx každý den xxxxxxxx.
3/ Dlužník x xxxxxxxx uzavřeli xxx 9. xxxxxx 2011 xxxxxxxx xxxxxxx, v xxx xx dohodli, xx rozhodčí řízení xxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx strany xxxxxxx, xx spory xxxxx xxxxxxxxxxx samostatně kterýmkoliv x xxxxxxxx, ke xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xx XXXx. Xxxx Xxxxxxxx, Xxx. Markem Xxxxxxxxxxx, Xxx. Michalem Xxxxxxxxxxxx, XXXx. Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxx, Xxx. Kristýnou Xxxxxxxxxxx xxxx JUDr. Xxxxxx Popelkou.
4/ Rozhodčím xxxxxxx xx xxx 26. ledna 2012, x. x. X 1101/11-12 (xxxx xxx „xxxxxxxx nález“), xxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zaplatit xxxxxxxxxx částku 142 822,09 Kč xxxxx xx smluvní xxxxxxx xx výši 0,15 % denně x xxxxxx částky xx 15. listopadu 2011 xx zaplacení x xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx rozhodčího xxxxxx.
5/ Usnesením ze xxx 7. xxxxxxxxx 2013, č. x. XXXX 22 XXX XX, Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxx xxxx zjistil xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx správcem xxxxxxxxx Xxx. Radoslava Xxxxxxx (xxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
6/ Přihláškou ze xxx 21. xxxxxxxxx 2013 xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. 1 x celkové xxxx 143 572,09 Xx, xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xx výši 24 350,27 Xx (xxxxx xx. 5.1 Xxxxxx), x xxxx vykonatelnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. 2 x celkové xxxx 155 104,79 Xx z titulu xxxxxxx xxxxxx podle xx. 7.2 xxxx. x/ Dohody. Xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
7/ Xx xxxxxxxxxx jednání xxxxxxx xxx 31. xxxxx 2014 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx pohledávku x. 1 co xx výše 24 350,27 Xx, když xxx xx xx, xx xxxxxx, xxxxx xxxx smluvní xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. 2 popřel xx stejných xxxxxx xx do xxxxxxxx, xxxxx uvedl, xx xxxxxxxx o této xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx.
8/ Žalobou doručenou xxxxx xxx 3. xxxxxx 2014 xx xxxxxxx domáhal xxxxxx, xx pohledávka x. 1 xx xxxx 24 350,27 Kč x pohledávka č. 2 ve výši 155 104,79 Kč xxxxxx xx právu.
Na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nejprve uvedl, xx žalobce má xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Ačkoliv x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx najevo, xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx „xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 199 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx“ platí, xx xxxxx-xx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx popřená xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx x § 198 odst. 3 xxxxxx č. 182/2006 Xx., x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxxx dovodit, xx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx žaloby, xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx.
„Xxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx z xxxx, xx xxxxxxxx doložka xx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, při xxxx byl xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx vůli xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, „xxxxx xx rozhodčí xxxxxxx xxxxxx možnost xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x dlužníkem“. Dále xxxxxxxxxxx xxxx přihlédl x tomu, že xxxxxxxx řízení mělo xxx jednoinstanční a xxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxxx x ohledem xx potřebu garance xxxxxxx zacházení, xxxxx xxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx zaručovat xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxx na xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x ujednání xx xxxxxxxxxxxxxx smlouvě xxxxxxxxx (xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx instance). Rozhodčí xxxxxxx je tak xxxxxxxx xxxxx § 55 a § 56 xxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxxx takové xxxxxxxxx, xxx je xx xxxx důsledku xxxxxxxxx vést ke xxxxxx procesní xxxxxxxx xxxxxxx x účastníků.
Rovněž xxxxxxxx o smluvní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx neplatným, s xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxx pokutu xxxxx uznat s xxxxxxx xx xx, xx podle rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 3512/11 (xxx x xxxxx ze xxx 11. xxxxxxxxx 2013) x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx musí xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx však xxxxxxx ujednání x xxxxxxx xxxxxx na xxxxx straně Dohody x smlouva je xxxxxxxxx xxxxx na xxxxx straně.
K xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx změnil x xxxx I. výroku xxx, xx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přihlášená xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pod č. X2-1 xx xxxx 24 350,27 Kč xxxx po právu, xx xxxxxx (první xxxxx), změnil v xxxx XX. xxxxxx xxx, xx xxxxxx xx určení, xx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx č. X2-2 xx xxxx 155 104,79 Xx xxxx po právu, xx xxxxxx (xxxxx xxxxx) x rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx soudy xxxx xxxxxx (třetí xxxxx).
Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vykonatelné.
Přitom xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podmínek, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, s xxx, že bude xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx, x xxxxx xxxx podána xxxxxx (x souladu x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24. xxxx 2014, sp. xx. 33 Xxx 1354/2014) a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx (xxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 21. xxxxx 2015, sp. xx. 33 Cdo 68/2014). Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx smlouvě. Podpůrně xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 11. xxxxxx 2011, xx. zn. 31 Xxx 1945/2010, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 121/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
Xx vztahu x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, odvolací xxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 33 Xxx 1354/2014 není xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx Úmluvy x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx sice xxxxxxxxxx je, ale xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx projednání věci xx lze xxx xxxxxxxxx x dobrovolně xxxxx a xx xxxxx zkoumat, zda xxxxxxxx xxxxxx nabízí xxxxxxxxxxx ochranu práv xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx věcech xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx které mělo xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, x „rozhodčích xxxxxx“ xxxx vyplývá, xx na xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx nereagoval. Xxxxxxx účastníků xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodčích xxxxx, xxx nedostatku xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaným xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx jiné právní xxxxxxxxx xxxx. K xxxx odvolací xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 18. xxxxxxxx 2013, sen. xx. 29 XXxx 7/2013, uveřejněného xxx xxxxxx 106/2013 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx xxx „X 106/2013“), vyplývá, xx x xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx právní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx v něm xxxxxxxx xxx na xxxxxxx xxxx, že xxxxx xxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx-xx xxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxx nepřiměřeně xxxxxx, jde x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx existuje, xxx xxxxx „o platném xxxxxxxx xxxxxxx“ x xxxx zahrnuje x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxx „x xxxxx xxxxxxx“, xxxxx žalobce dovolání, xxx xx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx vyřešena xxxxxx, xxxxxxxxx dovolací důvod xxxxx § 241a xxxx. 1 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx soudního xxxx (xxxx jen „x. x. x.“), xx. xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxx, x xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx a xxxxxx xx věc x xxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xxxxxx dosud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, zda xxx xxxxxxxx nález xxxxxx podle xxxxxx x. 216/1994 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx za veřejnou xxxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx dostatečným xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx ta xxxx být prokázána xxxxx § 177 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx § 567 xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „x. x.“), xxxxx x § 134 x. x. x. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nestanoví, xx xxxxxxxx nález xx xxxxxxxx xxxxxxxx, pouze xx (xx xxxx xxxxxxxx) přiznává xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x soudní xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx mít xx xx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, že v xxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, „x xx je xxxxx xxxxxxxx dána xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxx – xxxxxxxxxxx xxx x tomto vztahu xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxxx x rozhodců xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx dovolatele xxxxxx přesně stanovena xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx dovolatel xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy, xxxxx xxxxx bude řízení xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx. X xxx xxxxxxxx xxxxxx x nálezem Xxxxxxxxx soudu xx xxx 1. listopadu 2011, sp. xx. XX. XX 2164/10. Xxx-xx o xxxxxxxx x rámci spotřebitelské xxxxxxx, xxxx rozhodčí xxxxxx xxxxxxxxx pravidla xxxxxxxxxxx s xxxxxxx, xxxxx xx bylo xx xxxxx v xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxxx „x xxxxxxxx o spotřebitelské xxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxx xxxxxxxx jsou xxxx. xxxxxxx, přímost, xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníků řízení, xxx „xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx“. X xxxxxxxx uvádí, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xx posouzení rozhodce x spotřebitel xxxxx xxxxxxx navrhnout nemůže. Xxx je xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx považuje xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, když xxxxxxx xx povinen xxxxxx xxxxxxxx smluvní xxxxxx ve xxxx 0,15 % x xxxxxx částky xx xxxxx xxx xxxxxxxx xx do úplného xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx ve xxxxxxxxx x dovolání xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxx nález xx xxxxxxxx listinou, což xxxxx z § 134 x. x. x., § 28 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x x § 131 xxxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx je xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxx xxxxxxx xx 18. xxxx 2016, xx. naposledy ve xxxxx xxxxxx x. 375/2015 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx x přijetím xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x řešení krize xx finančním xxxx x x xxxxxxxxxxx x úpravou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (xx 29. xxxx 2017) xx xxxxxx x xxxx 2., xxxxx xxxxx, xxxxxx XX. xxxxxx x. 296/2017 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx soudní řád, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx č. 292/2013 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx, x některé xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud xx nejprve xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxxxx x části, x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx výroku xxxxxxxxxx rozsudku, jímž xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxx xxxxxx, odmítl xxxxx § 243c xxxx. 1 xxxx xxxxx x. s. x.
Xxxxx § 241x odst. 2 x. x. x. xxxxx, že xxxxxxxxxxx náležitostí xxxxxxxx xx požadavek, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, v čem xxxxxxxx xxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx § 237 o. s. x. (xxxx x xxxx věci), xx xxxxxxxxx povinen x xxxxxxxx xxxxxxx, které x tam xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx.
X xxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. xxxx 2013, sp. xx. 29 Cdo 2394/2013, uveřejněné xxx xxxxxx 4/2014 Sbírky xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx (xxxx xxx „X 4/2014“), xxxxx x xxxxxxxxxx pléna Xxxxxxxxx soudu ze xxx 28. xxxxxxxxx 2017, xx. zn. Xx. ÚS-st. 45/16.
Údaj x tom, v xxx dovolatel xxxxxxxx xxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx vymezenému xxxxxx, xx x xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx) xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxx odmítnutí xxxxxxxx x xxxx části xxxx xxxxx xxxx xxxx, spočívající x xxxxxxxxxx xxxx, x xxx dovolatel spatřuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. § 241x xxxx. 2 x. s. x.).
Xxxxx xxxxx přehlédnout, xx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx xxxx obsahu) x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žádnou xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx nijak xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx odůvodnil xxxxx x náhradě xxxxxxx řízení před xxxxx obou stupňů.
Dovolání xxxxx prvnímu a xxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx je xxx xxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx předložené xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx rozhodčí xxxxxxx xxxxxx dovolatel závěr xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. X takto xxxxxxxxxxx dovolacímu xxxxxx xxxx opět xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxxx řešení několika xxxxxx, xx již xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx xx xxxxx x xxxx vymezit, x xxx xxxxxxxx xxxxxxx předpokladů přípustnosti xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx se xxxxx xxxxxxx xxxx blíže xxxxxxx.
Xxxxxxxxx konečně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přípustnosti dovolání xxx x otázce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sjednané xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xx posouzení této xxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx soud „xxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx pokuty xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx pokuty x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx již xxxxxxxx x xxxxxxx-xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx nepřiměřeně xxxxxx, xxx o xxxxxxxxxxx (v xxxxxxx x § 199 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx důvod xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Dovolatel xxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx o nepřípustné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx znovu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvnímu x xxxxxxx výroku napadeného xxxxxxxxxx dovolatel xxxxx xxxxxxxx ve vztahu x závěru xxxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx xxxxxxxx smlouvu nečiní xxxxxxxxx sjednaná xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxxxx uvádí, xx závěr odvolacího xxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) xx x rozporu x xxxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx soudu xx xxx 1. xxxxxxxxx 2011, xx. xx. XX. ÚS 2164/10). Xxxxx xxxxxxxxx otázku xxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx (xxxxx xxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx).
Xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx účastníkem xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx rozhodčího xxxxxx x xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, se Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx ze xxx 29. července 2014, xx. xx. 21 Cdo 1637/2014, xxxxxxxx ze xxx 24. xxxx 2014, xx. zn. 33 Xxx 1354/2014, rozsudku xx xxx 29. xxxx 2014, xx. xx. 33 Cdo 1616/2014, x xxxxxxxx xx xxx 31. xxxxx 2014, xx. xx. 29 Cdo 2860/2012. X xxxx xxxxxxxxxx, x xxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx i k xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. XX. XX 2164/10, xx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxxxx x písemnost xxxxxxxxxx řízení xxxx xxx xxxxxxx v xxxxxxx x požadavky xx xxxxxxxxxxx proces.
Přípustnost xxxxxxxx xxxx dovolatel xxxxx vymezuje i xx vztahu x xxxxxxxx z předestřených xxxxxx (argumentem, xx xxx x xxx xxxxx xxxxxxxxx), x xx pro otázku, xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Pro xxxxxxxxxxx xxxx otázky xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 237 x. x. ř., xxxx xxxxxxx jde x otázku Xxxxxxxxx xxxxxx dosud xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxx, x xxxx Xxxxxxxx xxxx x přípustného xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§ 242 xxxx. 3 o. x. x.), se xx spisu xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xx xxxxx – v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx odvolacím xxxxxx.
Xxxxx § 177 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx § 134 x. x. x. xxxxxxx vydané xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x mezích xxxxxx xxxxxxxxx, jakož x xxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx prohlášeny xx veřejné, xxxxxxxxx, xx jde o xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxx, který listinu xxxxx, x xxxx-xx xxxxxxx xxxx, i xxxxxxxxxx xxxx, xx xx v xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx § 28 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, který xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 27, nebo x xxxxx marně xxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx § 27, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxxx vykonatelný.
Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx, že jeho xxxxxxxx rozhodovací praxe xxxxxxx xx závěru, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx považovat xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nálezem. Xxxx. xxxx. R 106/2013, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31. xxxxxxxx 2013, xx. xx. 29 Xxx 392/2011, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 29. srpna 2013, xxx. zn. 29 XXxx 31/2013, xxxxxxxxxx xxx číslem 3/2014 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. xxxxx 2014, sen. xx. 29 XXxx 4/2012, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 59/2014 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx. X těchto xxxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxx, xx „x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxxx orgánu (příslušným xxxxxxx tu může xxx nejen xxxx, xxx např. xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx anebo xxxxxxxx xxxx) lze xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx její xxxxxxxx xxxx výše jen xxxxxxxx xxxxxxx, konkrétně xxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“.
Xx xxxx tak proto, xx xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx pravomocného xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx-xx xxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxx rozhodčího xxxxxx xxxx. x xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 17. xxxxx 2011, xxx. xx. 29 XXXX 29/2009, uveřejněného xxx xxxxxx 108/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx), má xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx listinou. Xxx xxxxx xxxxxxxx vykonatelnosti xxxxxxxxxx podle § 177 věty druhé xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx nález xxxxxxxxxxx. Xxxxxx slovy xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx doložit x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx jinak xxxxxx, x § 28 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx pravomocný xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xx xx xxxxxx xxxxxxx listiny.
Nadto je xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx dovolatelem je xxxxxxxxxxxx, neboť xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx x tomu, xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xx nebyl xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (ničím jiným xxx xxxxxxxxx nálezem xxxxx nedisponuje). Xxxxxx § 177 insolvenčního xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx nebylo zabránit xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx pohledávky.
Jelikož xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§ 243a xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.), xxxxxxxx xxxxx § 243d písm. x/ x. x. x. zamítl.
Výrok o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x § 243x odst. 3 xxxx xxxxx, § 224 xxxx. 1 x § 142 xxxx. 1 o. x. x., když xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a žalovaný xx xxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§ 202 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx doručené xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek.
V Brně xxx 24. 10. 2018
Xxx. Milan Polášek
předseda xxxxxx