Právní xxxx
X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx příslušného xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxx xxxx, xxx xxxx. xxx xxxxx xxxxxxx správy nebo xxxxxxxx xxxxx rozhodčí xxxx) lze uplatnit xxxx xxxxx popření xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx jen xxxxxxxx xxxxxxx, konkrétně xxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx veřejnou xxxxxxx, xxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx listinu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx: §177 xxx. x. 182/2006 Xx.; §134 xxx. x. 99/1963 Sb.; §28 zák. x. 216/1994 Xx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx a soudců XXXx. Zdeňka Xxxxxxx x JUDr. Xxxxx Xxxxxxx v právní xxxx žalobce Xxx. Xxxxxxxxx Lavičky, xx xxxxxx x Olomouci, Xxxxxxxxxx 413/32, XXX 779 00, jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Čejnou, xxxxxxxxx, xx sídlem x Xxxxxxx, Xx. Xxxxxxx 1447/10, XXX 750 02, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxx, x. x. o., xx sídlem x Xxxxx 1 – Xxxxx Městě, Xxxxxxxxxx 1216/46, XXX 110 00, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx 27221971, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, XXX, xxxxxxxxx, se xxxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxx xxxxxxx 135/19, PSČ 500 03, x xxxxxx xxxxxxxx pohledávky, xxxxxx x Krajského xxxxx x Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxx, xxx xx. xx. 22 XXx XX, xxxx xxxxxxxxxx spor x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxx XX, bytem XX, xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx pod xx. xx. KSOS 22 XXX XX, x xxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxxxxx ze xxx 21. dubna 2016, x. x. 22 XXx XY, 12 VSOL XY (XXXX 22 XXX XX), xxxxx:
X. Xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx, v němž xxxxxxx xxxxx třetímu xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xx dne 21. xxxxx 2016, x. x. 22 XXx XX, 12 VSOL XX (KSOS 22 XXX XX); xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxx z účastníků xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx xx dne 22. června 2015, x. x. 22 XXx XY, Xxxxxxx xxxx v Ostravě - xxxxxxx x Xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxxxx xxxx“) xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxxx Justitia Xxxxx, x. x. x., xxxx xx xxxxx xxxxxxxx firmy Xxxxxx Xxxxx, s. r. x.) xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx X. X. pod xxxxxx X2-1 xxxx xx výši 24 350,27 Kč xx xxxxx (xxx I. xxxxxx), xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pod xxxxxx X2-2 není xx xxxx 155 104,79 Xx po právu (xxx II. xxxxxx), x rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx řízení (xxx XXX. výroku) x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zaplatit xxxxxx xxxxxxxx (xxx XX. xxxxxx).
Xxxxxxxxxxx xxxx vyšel x toho, že:
1/ Xxxxxxx x xxxxxxxxxx XXXXXXX s. x. x. (dále xxx „xxxxxxxxxx X“) uzavřeli xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, na xxxxxx xxxxxxx poskytla xxxxxxxxxx X dlužníku xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X xxxx na xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 29. xxxxx 2008 postoupena xxxxxxxxxx (xx 18. xxxx 2014 podnikajícímu xxx obchodní firmou Xxxxxxxxx, x. x. x.).
2/ Xxx 9. xxxxxx 2011 xxxxxxx xxxxxxx x žalovaným xxxxxx o xxxxxx xxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“). Xxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xx. 5.1 byl xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx x úhradou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pokutu ve xxxx 24 350,27 Xx, a dále xxxxx xx. 7.2 xxxx. c/ xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x úhradou xxxxxxx xxxxxxx zaplatit xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 0,15 % x xxxxxx xxxxxx xx xxxxx den xxxxxxxx.
3/ Xxxxxxx x xxxxxxxx uzavřeli dne 9. xxxxxx 2011 xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx se xxxxxxx, xx xxxxxxxx řízení xxxx jednoinstanční x xxxxxxx. Dále xx xxxxxxx strany dohodly, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x rozhodců, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx XXXx. Evou Xxxxxxxx, Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxxxx, Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, XXXx. Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxx, Mgr. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx nebo XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx.
4/ Rozhodčím xxxxxxx xx dne 26. xxxxx 2012, x. x. X 1101/11-12 (xxxx xxx „xxxxxxxx nález“), xxxxxxxx Xxx. Xxxxx Landsmann xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 142 822,09 Kč spolu xx xxxxxxx xxxxxxx xx výši 0,15 % denně x xxxxxx částky od 15. listopadu 2011 xx zaplacení x xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
5/ Xxxxxxxxx ze xxx 7. xxxxxxxxx 2013, č. x. XXXX 22 INS XX, Krajský soud x Xxxxxxx mimo xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, insolvenčním xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx (žalobce) a xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
6/ Xxxxxxxxxx xx xxx 21. xxxxxxxxx 2013 xxxxxxxx žalovaný x insolvenčním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. 1 x celkové xxxx 143 572,09 Kč, xxxxx součástí byla x xxxxxxx xxxxxx xx výši 24 350,27 Xx (podle xx. 5.1 Dohody), x xxxx vykonatelnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx č. 2 x xxxxxxx xxxx 155 104,79 Xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle xx. 7.2 xxxx. x/ Xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx prokazoval xxxxxxxx rozhodčím xxxxxxx.
7/ Xx přezkumném xxxxxxx xxxxxxx xxx 31. xxxxx 2014 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. 1 co xx xxxx 24 350,27 Xx, xxxx xxx za to, xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx pro xxxxxxxxx neplatnost xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx pohledávku x. 2 xxxxxx xx stejných xxxxxx xx xx xxxxxxxx, xxxxx uvedl, xx xxxxxxxx o této xxxxxxx pokutě je xxxxxxxx.
8/ Žalobou doručenou xxxxx xxx 3. xxxxxx 2014 se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx pohledávka x. 1 ve xxxx 24 350,27 Kč x xxxxxxxxxx x. 2 xx xxxx 155 104,79 Xx xxxxxx xx xxxxx.
Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx žalobce má xxxxxxx legitimaci k xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyšlo x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx jde o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx „xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 199 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx“ platí, xx xxxxx-xx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx popřená xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx x § 198 odst. 3 xxxxxx x. 182/2006 Xx., o xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxxx dovodit, xx xx není xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx pouze dojde x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx.
„Xxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx insolvenční xxxx xxxxxxx x toho, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, a xxxxx je rozhodčí xxxxx nicotný. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx doložky xxxxxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx ve způsobu xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx ponechán pouze xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx věřitele, „xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx“. Xxxx xxxxxxxxxxx soud přihlédl x xxxx, xx xxxxxxxx řízení xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, což je xxxxxxxxxxx x ohledem xx potřebu garance xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x tom, xx rozhodčí xxxxxx xxxx xxxxxxxxx procesní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xx místě, xxxxx xx spotřebitel x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nezavázal (xxxxxxx, xxxxxxx jednání, xxxxxxxx instance). Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx § 55 a § 56 zákona x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx nepřiměřených podmínek xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, jež xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ke xxxxxx procesní nevýhodě xxxxxxx z xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx x smluvní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Navíc xxxxx xx smluvní xxxxxx xxxxx uznat s xxxxxxx xx xx, xx podle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. ÚS 3512/11 (jde x xxxxx xx dne 11. xxxxxxxxx 2013) x xxxxxxx spotřebitelských xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx pokutě na xxxxx xxxxxx Dohody x smlouva xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx straně.
K xxxxxxxx xxxxxxxxxx Vrchní xxxx x Xxxxxxxx napadeným xxxxxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx I. xxxxxx xxx, že žaloba xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx žalovaného přihlášená xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx č. X2-1 ve xxxx 24 350,27 Xx xxxx po právu, xx xxxxxx (xxxxx xxxxx), xxxxxx x xxxx II. výroku xxx, xx xxxxxx xx určení, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pod x. X2-2 xx xxxx 155 104,79 Xx xxxx xx xxxxx, xx xxxxxx (xxxxx xxxxx) x xxxxxxx x náhradě nákladů xxxxxx xxxx soudy xxxx stupňů (xxxxx xxxxx).
Xxxxxxxx xxxx nejdříve xxxxxxxxx, zda jsou xxxxxxxxxx pohledávky vykonatelné.
Přitom xxxxxxxxx, že rozhodčí xxxxxxx nebyla součástí xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx smlouva. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx jednoznačné x xxxxxxxxxxxxx, když x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodců, s xxx, xx bude xxxxxxxxxx xxx z xxxxxxxx, u xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24. xxxx 2014, sp. xx. 33 Xxx 1354/2014) x xxxxxx xxxxxx sjednáno, xx xxxx uvedených xxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxx xxxx (což xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 21. xxxxx 2015, sp. xx. 33 Xxx 68/2014). Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx použil xxxxxxxx xxx vydaný xxxxxxxxx, xxxxx xx stálým xxxxxxxxx soudem (což xxxx x xxxxxxx x usnesením Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 11. xxxxxx 2011, xx. xx. 31 Xxx 1945/2010, uveřejněným xxx xxxxxx 121/2011 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
Xx vztahu x xxxxxxx, xx xxxxxxxx řízení nemůže xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx. xx. 33 Xxx 1354/2014 není xxxxxxxxxxxxxxx vyžadována xxx xxxxx Úmluvy o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xx, xxx xx bezvýhradně, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx x dobrovolně xxxxx x je xxxxx zkoumat, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx-xx písemné xxxxxxxx xxxxxx. Xx věcech xxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxxxxx xxxxx skutkovou xxxxxxxxx, takže xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx které xxxx xxxxxxxxxx ústní xxxxxxx, xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx, z „xxxxxxxxxx xxxxxx“ xxxx xxxxxxx, xx xx žalobu x výzvou k xxxxxxxxx xxxxx nereagoval. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx dostatečně xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxx dán žádný xxxxx neplatnosti rozhodčích xxxxx, xxx nedostatku xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx pohledávky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pak xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxxx soud xxxxx, xx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 18. xxxxxxxx 2013, sen. xx. 29 XXxx 7/2013, xxxxxxxxxxxx pod xxxxxx 106/2013 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx xxx „X 106/2013“), xxxxxxx, xx v případě, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx právní xxxxxxxxx výslovně xxxxxxx, xx v xxx xxxxxxxx xxx na xxxxxxx toho, že xxxxx byl xxxxx xxxxx. Xxxxxxx-xx tak xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx existuje, xxx xxxxx „x xxxxxxx xxxxxxxx smlouvy“ x xxxx zahrnuje x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x to výslovně „x xxxxx xxxxxxx“, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 241a xxxx. 1 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx soudního xxxx (xxxx jen „x. x. x.“), xx. xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx x vrátil xx xxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xxxxxx dosud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx podle xxxxxx x. 216/1994 Xx., x xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxx za veřejnou xxxxxxx, kterou xxx x xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx titulem xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx § 177 xxxxxxxxxxxxx zákona xxxxxxxx xxxxxxxx. Veřejnou xxxxxxx xxx xxxxxxxx § 567 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále jen „x. x.“), jakož x § 134 x. s. x. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nestanoví, xx xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx listinou, xxxxx xx (xx jeho xxxxxxxx) přiznává xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x soudní xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxx xxx za xx, xx rozhodčí xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx v xxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxx šest rozhodců, „x xx je xxxxx xxxxxxxx dána xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx rozhodce z xxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxx – spotřebitel byl x tomto xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx proto xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx podle dovolatele xxxxxx přesně stanovena xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx pravidla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx dovolatel xxxxxxxxxx s ujednáním xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx bude xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx. X xxx spatřuje xxxxxx s nálezem Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1. xxxxxxxxx 2011, xx. xx. XX. XX 2164/10. Xxx-xx x xxxxxxxx x xxxxx spotřebitelské xxxxxxx, musí rozhodčí xxxxxx xxxxxxxxx pravidla xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx by xxxx xx xxxxx x xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxxx „k xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nezavázal“. Těmito xxxxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx těchto xxxxxxxxx xxxxxxx nerovnoměrné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx „xxxx xx xxxxxx nerovnováze jednoho x xxxxxxxxx“. X xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ústní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx je xxx xxxxxxxxxx odepřeno xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces.
Smluvní xxxxxx sjednanou x Xxxxxx považuje xxxxxxxxx xx rozpornou x xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xx povinen xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 0,15 % x xxxxxx xxxxxx za xxxxx den prodlení xx do úplného xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx se závěry xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, že xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx x § 134 o. x. x., § 28 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x x § 131 xxxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxx dovoláním napadeného xxxxxxxx je xx xxxxx xxx uplatnitelný xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 18. xxxx 2016, xx. xxxxxxxxx xx xxxxx zákona č. 375/2015 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x řešení krize xx xxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx řízení (xx 29. xxxx 2017) se xxxxxx x xxxx 2., xxxxx xxxxx, xxxxxx XX. zákona č. 296/2017 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx č. 292/2013 Sb., x xxxxxxxxxx řízeních xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x některé xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání.
Nejvyšší xxxx xxxxxxxx x xxxxx, x níž xxxxxxx xxxxx xxxxxxx výroku xxxxxxxxxx rozsudku, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx obou xxxxxx, odmítl xxxxx § 243x xxxx. 1 věty xxxxx x. s. x.
Xxxxx § 241x odst. 2 x. x. x. platí, xx xxxxxxxxxxx náležitostí xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, x čem xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx xxx dovolání xxxxxxxxx xxx podle § 237 x. x. x. (xxxx v xxxx xxxx), xx xxxxxxxxx povinen x xxxxxxxx vymezit, které x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx srov. xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 25. xxxx 2013, xx. xx. 29 Xxx 2394/2013, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 4/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx xxx „X 4/2014“), xxxxx x stanovisko xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28. listopadu 2017, xx. zn. Xx. XX-xx. 45/16.
Údaj x xxx, x xxx xxxxxxxxx spatřuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx vztahu xx shora xxxxxxxxxx xxxxxx, se z xxxxxxxx (xxxxxxxxxx podle xxxx obsahu) nepodává.
Důvodem xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx části xxxx xxxxx xxxx xxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, v xxx xxxxxxxxx spatřuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx (xxxx. § 241x xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx podle xxxx obsahu) x xxxx části xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žádnou xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx závěry, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx obou xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx je xxx xxxxx ve vztahu x dovolatelem xxxxxxxxxx xxxxxx transparentnosti rozhodčí xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dovolatel závěr xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx podle xxxx xxxxxxx byl xxxxxxxxxxxxx. K xxxxx xxxxxxxxxxx dovolacímu xxxxxx xxxx opět xxxxxxxxx, x xxx spatřuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx platí, xx xxxxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxxx řešení několika xxxxxx, xx již xxxxxxxx xx procesního xxxxx, xxxx ve xxxxxx xx každé x xxxx vymezit, x xxx spatřuje xxxxxxx předpokladů přípustnosti xxxxxxxx. Tato situace xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx mohl xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx nevymezuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx souladnosti sjednané xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx přehlíží, že xx posouzení xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx „mravnost“ xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx s dobrými xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx-xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx o xxxxxxxxxxx (x rozporu x § 199 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx založený xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Dovolatel xxx xxxxxxxx xxxxx, že xxx x nepřípustné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx námitku xxxxxxx sjednané smluvní xxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx x závěru xxxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodčího xxxxxx. X této xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx odvolacího xxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) je x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxx na nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1. listopadu 2011, xx. xx. XX. XX 2164/10). Xxxxx xxxxxxxxx otázku xxxx odvolací xxxx xxxxxxx v xxxxxxx x ustálenou xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu (xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx přípustné xxxx).
Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, jejímž účastníkem xx xxxxxxxxxxx, včetně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jinými xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx zabýval např. x xxxxxxxx xx xxx 29. xxxxxxxx 2014, xx. zn. 21 Xxx 1637/2014, xxxxxxxx xx dne 24. září 2014, xx. xx. 33 Xxx 1354/2014, xxxxxxxx xx dne 29. xxxx 2014, sp. xx. 33 Xxx 1616/2014, a rozsudku xx dne 31. xxxxx 2014, sp. xx. 29 Cdo 2860/2012. Z xxxx xxxxxxxxxx, x xxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XX. XX 2164/10, xx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení není xxx xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dále dovolatel xxxxx vymezuje x xx vztahu x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx, xx xxx o xxx xxxxx neřešenou), x xx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx x insolvenčním xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nálezem. Xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 237 x. s. x., xxxx vskutku xxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx dosud výslovně xxxxxxxxx.
Xxxx řízení, x xxxx Xxxxxxxx soud x přípustného xxxxxxxx xxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§ 242 xxxx. 3 o. x. x.), se xx spisu xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xx xxxxx – x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dovoláním – xxxxxxx správností xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx § 177 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx § 134 x. x. ř. xxxxxxx xxxxxx soudy Xxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx jejich xxxxxxxxx, jakož x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx prohlášeny xx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxx xxxxx, a xxxx-xx xxxxxxx xxxx, i xxxxxxxxxx xxxx, co xx x xxxx xxxxxxxxx nebo potvrzeno.
Podle § 28 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, který nelze xxxxxxxxxx xxxxx § 27, xxxx u xxxxx xxxxx uplynula xxxxx x xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx § 27, xxxxxx dnem doručení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxx ze xxxxxx, xx x insolvenčním xxxxxx lze xxxxxxxxx xx vykonatelnou x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nálezem. Xxxx. xxxx. X 106/2013, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 31. xxxxxxxx 2013, xx. xx. 29 Xxx 392/2011, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 29. xxxxx 2013, xxx. xx. 29 XXxx 31/2013, xxxxxxxxxx xxx číslem 3/2014 Xxxxxx soudních rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. xxxxx 2014, xxx. xx. 29 XXxx 4/2012, uveřejněný xxx xxxxxx 59/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx „u xxxxxxxxxx vykonatelné xxxxxxxxxx xxxxxxxx pravomocným rozhodnutím xxxxxxxxxxx xxxxxx (příslušným xxxxxxx xx může xxx nejen xxxx, xxx xxxx. xxx xxxxx veřejné xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx) xxx xxxxxxxx jako důvod xxxxxxx její xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, konkrétně xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx neuplatnil x xxxxxx, xxxxx předcházelo xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“.
Xx xxxx tak proto, xx xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxx doručení xxxxxx pravomocného xxxxxxxx xxxxxxxxxx a je-li xxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. x důvody xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 17. xxxxx 2011, xxx. xx. 29 NSČR 29/2009, xxxxxxxxxxxx pod xxxxxx 108/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx), xx obdobnou xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxx listinou. Pro xxxxx xxxxxxxx vykonatelnosti xxxxxxxxxx xxxxx § 177 věty druhé xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx nález xxxxxxxxxxx. Jinými xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx, x § 28 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že pravomocný xxxxxxxx nález xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, tj. xx xx povahu xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx, neboť xx xx svém xxxxxxxx xxxx k xxxx, xx žádný věřitel, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pravomocným xxxxxxxxx xxxxxxx (a který xxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vykonatelnost xxxxxxxxxx (xxxxx jiným xxx xxxxxxxxx nálezem xxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxx § 177 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx vší xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx přiznána rozhodčím xxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx prostřednictvím uplatněného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, Xxxxxxxx xxxx, xxxx nařizoval xxxxxxx (§ 243x xxxx. 1 xxxx xxxxx o. s. x.), xxxxxxxx xxxxx § 243x písm. x/ x. s. x. xxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxxx řízení xx xxxxx o § 243x odst. 3 xxxx xxxxx, § 224 odst. 1 x § 142 xxxx. 1 x. x. x., když xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxx, xxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxxxx pohledávek xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§ 202 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xx doručené xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxxx incidenčního xxxxx se xxxx xxxxxxxx i zvláštním xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx přípustný xxxxxxx prostředek.
V Brně xxx 24. 10. 2018
Xxx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx