Xxxxxx xxxx
X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pohledávky xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx orgánem xx xxxx být xxxxx xxxx, ale xxxx. xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx) xxx uplatnit xxxx důvod popření xxxx pravosti xxxx xxxx jen skutkové xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí.
Rozhodčí xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx zákon xx veřejnou listinu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx: §177 xxx. č. 182/2006 Xx.; §134 xxx. x. 99/1963 Sb.; §28 xxx. x. 216/1994 Xx.
XXXXX REPUBLIKA
ROZSUDEK
JMÉNEM XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx Mgr. Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Petra Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx Mgr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, xx xxxxxx v Olomouci, Xxxxxxxxxx 413/32, XXX 779 00, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx dlužníka X. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx, xx sídlem x Xxxxxxx, Dr. Xxxxxxx 1447/10, XXX 750 02, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxx, x. x. x., xx sídlem x Xxxxx 1 – Xxxxx Městě, Xxxxxxxxxx 1216/46, PSČ 110 00, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx 27221971, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, XXX, xxxxxxxxx, xx xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, Velké xxxxxxx 135/19, XXX 500 03, x určení xxxxxxxx xxxxxxxxxx, vedené x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxx, xxx sp. zn. 22 XXx XX, xxxx xxxxxxxxxx spor x xxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx R. X., xxxxxxxxxx XX, bytem XX, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxx xx. xx. XXXX 22 XXX XX, o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 21. dubna 2016, x. x. 22 XXx XY, 12 XXXX XY (XXXX 22 XXX XX), xxxxx:
X. Dovolání xx xxxxxx v xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx proti třetímu xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Olomouci xx xxx 21. xxxxx 2016, č. x. 22 XXx XX, 12 XXXX XX (XXXX 22 XXX XY); jinak xx dovolání zamítá.
II. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx xx xxx 22. xxxxxx 2015, x. x. 22 XXx XX, Xxxxxxx xxxx v Ostravě - pobočka x Xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxxx soud“) xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx, x. r. x., xxxx xx změně xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx Xxxxx, x. r. x.) xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx X. X. xxx xxxxxx X2-1 xxxx xx xxxx 24 350,27 Kč po xxxxx (bod I. xxxxxx), xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pod xxxxxx X2-2 xxxx xx xxxx 155 104,79 Xx po xxxxx (xxx II. xxxxxx), x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx XXX. xxxxxx) x x povinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxx IV. xxxxxx).
Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x toho, xx:
1/ Xxxxxxx a společnost XXXXXXX x. r. x. (dále jen „xxxxxxxxxx C“) xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx jejímž xxxxxxx poskytla společnost X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Pohledávka společnosti X byla na xxxxxxx Xxxxxxx smlouvy x xxxxxxxxxx pohledávek xx dne 29. xxxxx 2008 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx 18. xxxx 2014 xxxxxxxxxxxxx xxx obchodní firmou Xxxxxxxxx, x. x. x.).
2/ Xxx 9. xxxxxx 2011 uzavřel xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“). Xxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxx rovněž xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx podle xx. 5.1 xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 24 350,27 Xx, a xxxx xxxxx xx. 7.2 xxxx. x/ xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pokutu xx xxxx 0,15 % x dlužné xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx.
3/ Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 9. června 2011 xxxxxxxx smlouvu, x xxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx jednoinstanční x xxxxxxx. Xxxx se xxxxxxx xxxxxx dohodly, xx spory budou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x rozhodců, xx xxxxxxx žalobce xxxxxx xxxxxx, x xx XXXx. Evou Xxxxxxxx, Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxxxx, Xxx. Michalem Wiedermannem, XXXx. Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxx, Xxx. Kristýnou Xxxxxxxxxxx nebo XXXx. Xxxxxx Popelkou.
4/ Rozhodčím xxxxxxx xx dne 26. ledna 2012, x. j. P 1101/11-12 (dále xxx „xxxxxxxx nález“), xxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 142 822,09 Xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 0,15 % xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx 15. listopadu 2011 xx zaplacení x xxxx rozhodl x xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx.
5/ Xxxxxxxxx xx xxx 7. xxxxxxxxx 2013, č. x. XXXX 22 INS XX, Krajský xxxx x Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx (žalobce) x xxxxxxx xxxxxx úpadku xxxxxxxxxx.
6/ Xxxxxxxxxx ze xxx 21. xxxxxxxxx 2013 xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vykonatelnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx č. 1 x xxxxxxx xxxx 143 572,09 Xx, xxxxx součástí xxxx x smluvní xxxxxx xx výši 24 350,27 Xx (podle xx. 5.1 Xxxxxx), x dále xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. 2 x xxxxxxx xxxx 155 104,79 Xx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 7.2 xxxx. x/ Dohody. Vykonatelnost xxxx pohledávek xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
7/ Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 31. xxxxx 2014 xxxxxx xxxxxxx vykonatelnou xxxxxxxxxx x. 1 xx xx xxxx 24 350,27 Xx, xxxx xxx xx xx, xx xxxxxx, jakým xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, nepožívá pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. 2 popřel xx stejných důvodů xx do pravosti, xxxxx uvedl, xx xxxxxxxx o xxxx xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx.
8/ Žalobou xxxxxxxxx xxxxx xxx 3. xxxxxx 2014 xx xxxxxxx domáhal xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x. 1 ve xxxx 24 350,27 Xx x xxxxxxxxxx č. 2 xx xxxx 155 104,79 Xx xxxxxx po právu.
Na xxxxx základě xxxxxxxxxxx xxxx nejprve uvedl, xx xxxxxxx má xxxxxxx legitimaci k xxxxxx žaloby. Ačkoliv x xxxx popřených xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxx nevykonatelné, xxxxx „xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 199 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxx, že xxxxx-xx se x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx pohledávkou nevykonatelnou, xxx z § 198 odst. 3 xxxxxx č. 182/2006 Xx., x xxxxxx x xxxxxxxxx jeho xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx není důvodem xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx důkazního xxxxxxx x insolvenčního xxxxxxx xx xxxxxxxx.
„Xxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx insolvenční xxxx xxxxxxx x toho, xx rozhodčí xxxxxxx xx neplatná, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, při xxxx xxx výběr xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx žalovaného xxxx xxxxxxxx, „nadto xx rozhodčí doložka xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx“. Dále xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx jednoinstanční x xxxxxxx, což xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx garance xxxxxxx zacházení, která xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx procesní xxxxxxxx srovnatelná s xxxxxxx, xxxxx xx xxxx na xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xx tak xxxxxxxx xxxxx § 55 a § 56 zákona x. 40/1964 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx nepřiměřených xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx takové xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx procesní xxxxxxxx xxxxxxx x účastníků.
Rovněž xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx insolvenční xxxx neplatným, s xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx pokuta xx xxxxxxxxxxx. Xxxxx nárok xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx s xxxxxxx xx xx, xx podle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. I. ÚS 3512/11 (xxx x xxxxx xx xxx 11. xxxxxxxxx 2013) x případě xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. X tomto xxxxxxx jsou xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx Xxxxxx x smlouva xx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxx.
X odvolání xxxxxxxxxx Vrchní soud x Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx I. výroku xxx, xx žaloba xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx žalovaného přihlášená xx insolvenčního xxxxxx xxxxxxxx xxx x. X2-1 xx xxxx 24 350,27 Xx xxxx xx právu, xx xxxxxx (první xxxxx), xxxxxx x xxxx II. výroku xxx, že xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přihlášená xx insolvenčního řízení xxxxxxxx xxx x. X2-2 xx výši 155 104,79 Xx xxxx po xxxxx, xx xxxxxx (druhý xxxxx) x rozhodl x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx (třetí xxxxx).
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx samostatná xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x transparentní, xxxx x xxxxxxxx smlouvě xxxx xxxxxxxxx označeno xxxx rozhodců, x xxx, že xxxx xxxxxxxxxx ten x xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx x xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 24. xxxx 2014, sp. xx. 33 Xxx 1354/2014) x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, že xxxx uvedených xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx jiná (xxx xx xxxx neplatné x xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 21. xxxxx 2015, xx. xx. 33 Cdo 68/2014). Rozhodčí xxxxx xxxxx rozhodce, xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx smlouvě. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx vydaný subjektem, xxxxx xx stálým xxxxxxxxx soudem (xxx xxxx x xxxxxxx x usnesením Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11. xxxxxx 2011, xx. xx. 31 Xxx 1945/2010, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 121/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
Xx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx nemůže xxx písemné x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 33 Xxx 1354/2014 xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx pak xxxx xxxxxxxxxx je, xxx xx bezvýhradně, xxxxx xxxxxxx projednání xxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx x dobrovolně xxxxx x xx xxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxx proces nabízí xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ústního jednání, xxxxxxx-xx xxxxxxx podklady xxxxxx. Ve věcech xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx řízení xxxxxx xxx xx překážku. Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx, x „xxxxxxxxxx xxxxxx“ však vyplývá, xx xx xxxxxx x xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx tak xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxx xxx xxxxx xxxxx neplatnosti xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodců, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx takových xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxx právní xxxxxxxxx xxxx. K xxxx xxxxxxxx soud xxxxx, xx z xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 18. xxxxxxxx 2013, xxx. xx. 29 XXxx 7/2013, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 106/2013 Sbírky xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx (xxxx xxx „X 106/2013“), vyplývá, xx v xxxxxxx, xxx v exekučním xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx výslovně xxxxxxx, xx x xxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxx, že xxxxx xxx xxxxx xxxxx. Namítal-li xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx existuje, pak xxxxx „x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“ v xxxx xxxxxxxx i xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx dobrým xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxx „x xxxxx xxxxxxx“, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího soudu xxxxx xxxxxxxx nebyla, xxxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxx § 241x xxxx. 1 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx soudního xxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), tj. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx a xxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xx dovolacím xxxxxx xxxxx neřešenou xxxxxxxx otázku, xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 216/1994 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx, kterou xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vykonatelnost pohledávky.
Podle xxxxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxx dostatečným xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx § 177 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx veřejnou xxxxxxxx. Veřejnou xxxxxxx xxx xxxxxxxx § 567 xxxxxx č. 89/2012 Xx., občanského xxxxxxxx (xxxx xxx „x. z.“), xxxxx x § 134 x. s. x. Xxxxx x rozhodčím xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx, pouze xx (xx xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx vykonatelnost. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xx, xx rozhodčí xxxxx je veřejnou xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx poukazuje xx xx, xx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, „x že xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx rozhodce z xxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxx – xxxxxxxxxxx xxx x tomto vztahu xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx zřejmé, xxxxx x rozhodců xxxx xxxxx věc xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx určení xxxxx rozhodce a xxxxxxxxx xxxxxxxx negarantují xxxxxxxxxxx řízení.
Dále xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ujednáním xxxxxxxx smlouvy, xxxxx xxxxx bude xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx. X xxx spatřuje xxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 1. xxxxxxxxx 2011, sp. xx. XX. XX 2164/10. Xxx-xx x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx rozhodčí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx bylo xx místě v xxxxxxx, kdy xx xx xxxxxxxxxxx „k xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nezavázal“. Těmito xxxxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxx, přímost, xxxxxxxx xxxxxxxx. Odepření těchto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxx „xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx“. K xxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx navrhnout xxxxxx. Xxx xx dle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v Xxxxxx xxxxxxxx dovolatel xx rozpornou s xxxxxxx mravy, xxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx věřiteli smluvní xxxxxx xx xxxx 0,15 % z xxxxxx částky xx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xx úplného xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx se xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, považuje xx xx věcně xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx x § 134 x. s. x., § 28 xxxxxx o rozhodčím xxxxxx, xxxxx x x § 131 xxxxxx x. 40/2009 Xx., trestního xxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx je na xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákon xx xxxxx xxxxxxx xx 18. xxxx 2016, xx. naposledy xx xxxxx zákona č. 375/2015 Xx., kterým xx xxxx některé xxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x ozdravných xxxxxxxxx x řešení xxxxx xx xxxxxxxxx trhu x v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx systému xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (xx 29. xxxx 2017) xx xxxxxx x xxxx 2., xxxxx první, článku XX. xxxxxx x. 296/2017 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x. 292/2013 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudních, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx zákony.
Nejvyšší soud xx xxxxxxx zabýval xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x části, x xxx směřuje xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jímž xxxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx § 243x odst. 1 věty první x. x. x.
Xxxxx § 241x xxxx. 2 x. x. x. platí, xx xxxxxxxxxxx náležitostí xxxxxxxx xx požadavek, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, x čem xxxxxxxx splnění předpokladů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx podle § 237 x. s. x. (xxxx v xxxx věci), je xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, které x xxx uvedených xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
X xxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx srov. xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 25. xxxx 2013, sp. xx. 29 Xxx 2394/2013, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 4/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx (xxxx xxx „X 4/2014“), xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28. xxxxxxxxx 2017, xx. xx. Xx. XX-xx. 45/16.
Xxxx x xxx, v xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx předpokladů přípustnosti xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx vymezenému xxxxxx, xx x xxxxxxxx (posuzováno podle xxxx obsahu) xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxx proto jeho xxxx, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. § 241x xxxx. 2 x. s. x.).
Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx podle xxxx xxxxxx) x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx neobsahuje xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx soud odůvodnil xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx obou xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx předložené xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx závěr xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxx spatřuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx platí, že xxxxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, ať xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, musí xx xxxxxx xx xxxxx x xxxx vymezit, x xxx spatřuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx se xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxx x otázce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pokuty x xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx přehlíží, xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, když xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx smluvní pokuty xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx posouzení xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x dobrými xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx a xxxxxxx-xx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx byly nepřiměřeně xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx (v xxxxxxx x § 199 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx právním xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jiného právního xxxxxxxxx, xxx znovu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx s dobrými xxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ve vztahu x xxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx něhož xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jednoinstančnost x písemnost rozhodčího xxxxxx. K xxxx xxxxxx dovolatel xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (x platnosti xxxxxxxx xxxxxxx) xx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx (x tomu xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1. xxxxxxxxx 2011, xx. zn. XX. XX 2164/10). Xxxxx xxxxxxxxx otázku xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x souladu x xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx dovolání pro xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx).
Xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, včetně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nálezu jinými xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx ze xxx 29. července 2014, sp. zn. 21 Cdo 1637/2014, xxxxxxxx xx xxx 24. xxxx 2014, xx. zn. 33 Xxx 1354/2014, rozsudku xx xxx 29. xxxx 2014, xx. xx. 33 Xxx 1616/2014, x xxxxxxxx xx xxx 31. xxxxx 2014, xx. xx. 29 Cdo 2860/2012. X této xxxxxxxxxx, x níž xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx. zn. XX. XX 2164/10, xx podává, xx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx proces.
Přípustnost xxxxxxxx dále xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (argumentem, xx xxx o věc xxxxx xxxxxxxxx), x xx pro otázku, xxx věřitel xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pohledávky xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx přípustné xxxxx § 237 x. x. x., xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxx, k xxxx Xxxxxxxx xxxx x přípustného xxxxxxxx xxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§ 242 xxxx. 3 x. x. ř.), se xx spisu xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud se xxxxx – v xxxxxxxxx xxxxxxxx otázek xxxxxxxxxx dovoláním – xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx § 177 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx § 134 x. x. ř. xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x mezích xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxx o xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx listinu xxxxx, x xxxx-xx xxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxxx xxxx, xx xx x xxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx.
Xxxxx § 28 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 27, nebo u xxxxx marně xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x přezkoumání xxxxx § 27, xxxxxx xxxx doručení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x je xxxxxx vykonatelný.
Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx považovat xx xxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx. xxxx. X 106/2013, xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 31. xxxxxxxx 2013, sp. xx. 29 Xxx 392/2011, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 29. srpna 2013, xxx. zn. 29 XXxx 31/2013, xxxxxxxxxx xxx číslem 3/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, či xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 26. xxxxx 2014, sen. xx. 29 XXxx 4/2012, uveřejněný pod xxxxxx 59/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx „x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxx xxxx, xxx xxxx. xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx) xxx xxxxxxxx xxxx důvod xxxxxxx xxxx pravosti xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, konkrétně xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx neuplatnil v xxxxxx, xxxxx předcházelo xxxxxx xxxxxx rozhodnutí“.
Je xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxx x je-li xxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxx nálezu xxxx. x xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 17. xxxxx 2011, sen. xx. 29 NSČR 29/2009, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 108/2011 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx), xx xxxxxxxx xxxxxx jako soudní xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 177 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx nález xxxxxxxxxxx. Xxxxxx slovy xxxxxx, rozhodčí xxxxx xx listinou, xxxxx xx způsobilá xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věřitele. Xxxxx jinak řečeno, x § 28 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx jako xxxxxx rozhodnutí, tj. xx xx xxxxxx xxxxxxx listiny.
Nadto xx xxxxxx, že výklad xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx důsledku xxxx x tomu, xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx byla pohledávka xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (a xxxxx xxx xx exekuční xxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxx xxxx pravomocné xxxxxxxxxx), by xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vykonatelnost xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx xxx rozhodčím nálezem xxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxx § 177 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx nade xxx xxxxxxxxxx nebylo zabránit xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx vykonatelnost xxxx pohledávky.
Jelikož xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, Nejvyšší xxxx, aniž xxxxxxxxx xxxxxxx (§ 243a xxxx. 1 věta xxxxx x. x. x.), xxxxxxxx xxxxx § 243x xxxx. x/ o. x. x. xxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx o § 243x xxxx. 3 xxxx první, § 224 xxxx. 1 x § 142 xxxx. 1 x. x. ř., když xxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxx a žalovaný xx sporu x xxxxxxx, výši xxxx xxxxxx přihlášených xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxxxxx správci (§ 202 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx se však xxxxxxxx x zvláštním xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx přípustný xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Brně xxx 24. 10. 2018
Xxx. Milan Polášek
předseda xxxxxx