Právní xxxx
X přihlášené xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přiznané xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxx xxxx, xxx xxxx. xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx) xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx popření xxxx pravosti xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, konkrétně xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx nález xxx xxxxxxxx považovat xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx zákon xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx: §177 xxx. č. 182/2006 Xx.; §134 xxx. x. 99/1963 Xx.; §28 zák. x. 216/1994 Sb.
ČESKÁ XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x právní xxxx žalobce Mgr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, se xxxxxx x Olomouci, Xxxxxxxxxx 413/32, PSČ 779 00, xxxx xxxxxxxxxxxxx správce xxxxxxxx X. K., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx, xx sídlem x Přerově, Xx. Xxxxxxx 1447/10, XXX 750 02, xxxxx xxxxxxxxxx Intrum Czech, x. x. o., xx sídlem v Xxxxx 1 – Xxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxxx 1216/46, PSČ 110 00, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx 27221971, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, XXX, advokátem, xx xxxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxx xxxxxxx 135/19, XXX 500 03, x xxxxxx xxxxxxxx pohledávky, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx - xxxxxxx v Xxxxxxxx, xxx sp. xx. 22 XXx XX, xxxx incidenční spor x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxx XY, xxxxx XX, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xxx sp. xx. XXXX 22 XXX XX, o xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xx xxx 21. dubna 2016, x. x. 22 XXx XX, 12 VSOL XX (XXXX 22 XXX XX), xxxxx:
X. Xxxxxxxx xx odmítá x xxxxxxx, v xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx dne 21. xxxxx 2016, x. x. 22 XXx XX, 12 VSOL XX (KSOS 22 XXX XY); jinak xx xxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxx x účastníků xxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx xx dne 22. xxxxxx 2015, x. x. 22 XXx XX, Krajský xxxx x Ostravě - pobočka x Xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxxxx xxxx“) xxxxx, xx pohledávka xxxxxxxxxx (Xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx, x. r. o., xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx Xxxxx, x. x. x.) xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx X. X. xxx xxxxxx X2-1 xxxx xx xxxx 24 350,27 Xx xx xxxxx (bod X. xxxxxx), xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přihlášená xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pod xxxxxx X2-2 xxxx ve xxxx 155 104,79 Xx xx xxxxx (xxx II. xxxxxx), x rozhodl x xxxxxxx nákladů řízení (xxx III. výroku) x o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zaplatit soudní xxxxxxxx (bod IV. xxxxxx).
Xxxxxxxxxxx soud vyšel x xxxx, xx:
1/ Xxxxxxx x společnost XXXXXXX x. r. x. (xxxx xxx „xxxxxxxxxx X“) xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx poskytla společnost X xxxxxxxx peněžní xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X xxxx xx xxxxxxx Xxxxxxx smlouvy x xxxxxxxxxx pohledávek xx xxx 29. xxxxx 2008 postoupena xxxxxxxxxx (xx 18. xxxx 2014 xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx, s. r. x.).
2/ Xxx 9. xxxxxx 2011 xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x uznání xxxxx (xxxx jen „Xxxxxx“). Součástí této Xxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xx. 5.1 xxx xxxxxxx x případě xxxxxxxx x úhradou xxxxxxx xxxxxxx zaplatit xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 24 350,27 Xx, a dále xxxxx xx. 7.2 xxxx. x/ byl xxxxxxx x případě xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 0,15 % x dlužné xxxxxx xx xxxxx den xxxxxxxx.
3/ Xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 9. června 2011 xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx jednoinstanční a xxxxxxx. Xxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x rozhodců, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a to XXXx. Xxxx Xxxxxxxx, Xxx. Xxxxxx Landsmannem, Xxx. Xxxxxxxx Wiedermannem, XXXx. Xxx. Pavlem Xxxxxxxx, Xxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxx XXXx. Xxxxxx Popelkou.
4/ Rozhodčím xxxxxxx xx dne 26. ledna 2012, x. x. P 1101/11-12 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“), xxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx částku 142 822,09 Xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx výši 0,15 % xxxxx x xxxxxx xxxxxx od 15. xxxxxxxxx 2011 xx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx o xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx.
5/ Xxxxxxxxx xx xxx 7. listopadu 2013, x. x. XXXX 22 XXX XX, Xxxxxxx xxxx x Ostravě xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, insolvenčním správcem xxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx (xxxxxxx) a xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
6/ Xxxxxxxxxx xx xxx 21. xxxxxxxxx 2013 xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx č. 1 x celkové výši 143 572,09 Xx, xxxxx xxxxxxxx byla x xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 24 350,27 Xx (xxxxx xx. 5.1 Xxxxxx), x xxxx vykonatelnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx č. 2 x celkové xxxx 155 104,79 Xx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 7.2 písm. x/ Xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodčím xxxxxxx.
7/ Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dne 31. xxxxx 2014 popřel xxxxxxx xxxxxxxxxxxx pohledávku x. 1 co xx xxxx 24 350,27 Xx, když xxx za to, xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx pokuta xxxxxxxx, nepožívá xxx xxxxxxxxx neplatnost xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. 2 xxxxxx xx stejných xxxxxx xx xx xxxxxxxx, xxxxx uvedl, xx xxxxxxxx o xxxx xxxxxxx pokutě je xxxxxxxx.
8/ Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dne 3. xxxxxx 2014 xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x. 1 xx xxxx 24 350,27 Xx x pohledávka x. 2 xx výši 155 104,79 Xx xxxxxx po právu.
Na xxxxx xxxxxxx insolvenční xxxx nejprve xxxxx, xx žalobce má xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx žaloby. Xxxxxxx x obou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyšlo x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx jde x xxxxxxxxxx nevykonatelné, xxxxx „xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx § 199 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx“ platí, xx xxxxx-xx xx v xxxxxxx incidenčního xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx pohledávkou xxxxxxxxxxxxxx, xxx x § 198 odst. 3 xxxxxx x. 182/2006 Xx., o úpadku x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (insolvenčního xxxxxx), xxxxxxxxxx dovodit, že xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx pouze xxxxx x přesunu xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx.
„Xxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x toho, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx neplatná, x xxxxx xx rozhodčí xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodčí doložky xxxxxxxxxxx xxxx spatřuje xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, při xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx ponechán xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, „xxxxx xx xxxxxxxx doložka xxxxxx xxxxxxx zvolit xx xxxxxxxxxx osobu xxxx xxxxxxxx k xxxxxx případného xxxxx x dlužníkem“. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx přihlédl x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx jednoinstanční x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx garance xxxxxxx xxxxxxxxx, která xxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nezavázal (xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx instance). Xxxxxxxx xxxxxxx xx tak xxxxxxxx podle § 55 a § 56 xxxxxx x. 40/1964 Xx., občanského xxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxxxxx nerovnováhu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, jež xx xx svém xxxxxxxx xxxxxxxxx vést xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x účastníků.
Rovněž xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx shledal insolvenční xxxx xxxxxxxxx, s xxx, že dohodnutá xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxx nárok xx smluvní pokutu xxxxx xxxxx s xxxxxxx xx to, xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. I. ÚS 3512/11 (xxx o xxxxx xx dne 11. xxxxxxxxx 2013) x xxxxxxx spotřebitelských xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx však xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx pokutě xx xxxxx straně Dohody x xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx straně.
K xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx insolvenčního xxxxx xxxxxx v xxxx X. xxxxxx xxx, xx xxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pod x. X2-1 xx xxxx 24 350,27 Xx xxxx xx právu, xx zamítá (xxxxx xxxxx), xxxxxx x xxxx XX. xxxxxx xxx, xx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx žalovaného přihlášená xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx č. X2-2 xx xxxx 155 104,79 Kč xxxx xx xxxxx, xx zamítá (xxxxx xxxxx) x xxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxx xxxx stupňů (třetí xxxxx).
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vykonatelné.
Přitom xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podmínek, xxxxxx xxxx sjednána samostatná xxxxxxxx smlouva. Xxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx označeno xxxx xxxxxxxx, s xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx ten x xxxxxxxx, x xxxxx xxxx podána xxxxxx (x souladu s xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24. xxxx 2014, xx. xx. 33 Xxx 1354/2014) x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx uvedených xxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxx jiná (xxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 21. xxxxx 2015, xx. xx. 33 Cdo 68/2014). Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, který xxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx použil rozhodčí xxx vydaný xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx x rozporu x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11. xxxxxx 2011, xx. zn. 31 Xxx 1945/2010, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 121/2011 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx).
Xx xxxxxx x námitce, xx xxxxxxxx xxxxxx nemůže xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, odvolací xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 33 Xxx 1354/2014 xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod, xxxxxxx xxx sice xxxxxxxxxx xx, ale xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx projednání xxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx nabízí xxxxxxxxxxx ochranu xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx na okolnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Ve xxxxxx xxxxxxx smlouvy xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx skutkovou xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx na překážku. Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx ústní xxxxxxx, xxxxxxxx x písemném xxxxxxxxx, x „rozhodčích xxxxxx“ xxxx vyplývá, xx xx žalobu x výzvou x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx účastníků tak xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxx xxxxx xxxxx neplatnosti rozhodčích xxxxx, ani nedostatku xxxxxxxxx rozhodců, považoval xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx takových xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxx právní xxxxxxxxx věci. X xxxx odvolací soud xxxxx, xx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 18. xxxxxxxx 2013, xxx. xx. 29 ICdo 7/2013, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 106/2013 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx (xxxx xxx „X 106/2013“), xxxxxxx, xx x xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx uvedeno, xx x něm xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxx, že xxxxx byl xxxxx xxxxx. Xxxxxxx-xx tak xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxx nepřiměřeně xxxxxx, jde x xxxxxxxxx jiného právního xxxxxx. Xxxxx rozhodce xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx „o platném xxxxxxxx xxxxxxx“ v xxxx zahrnuje x xxxxxx, xx smlouva xxxxxxxxxx xxxxxx mravům.
Proti xxxxxxxx odvolacího xxxxx, x to xxxxxxxx „x xxxxx xxxxxxx“, xxxxx žalobce xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxx pro vyřešení xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx nebyla, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 241x xxxx. 1 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „o. x. x.“), xx. xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxx, a navrhuje, xxx Nejvyšší soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xxxxxx dosud neřešenou xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx nález xxxxxx podle xxxxxx x. 216/1994 Sb., x xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxx xx veřejnou xxxxxxx, kterou xxx x insolvenčním xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pohledávky.
Podle xxxxxxxxxx xxxx rozhodčí xxxxx dostatečným xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, když ta xxxx být prokázána xxxxx § 177 xxxxxxxxxxxxx zákona xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx § 567 zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále jen „x. x.“), xxxxx x § 134 x. s. x. Xxxxx x rozhodčím xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx (xx xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx tak neprokázal xxxxxxxxxxxxx pohledávky, xxxxx xxxxx mít xx xx, že xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, „x xx je xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx rozhodce x xxxxxx seznamu“. Xxxxxxx – xxxxxxxxxxx byl x xxxxx xxxxxx xxxxxx stranou, xxxx xxx xxxxx zřejmé, xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx. V rozhodčí xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx určení xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx negarantují xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s ujednáním xxxxxxxx smlouvy, podle xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x písemné. X tom xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1. listopadu 2011, sp. zn. XX. XX 2164/10. Xxx-xx o xxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, musí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx bylo xx xxxxx v xxxxxxx, xxx by xx xxxxxxxxxxx „x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“. Těmito xxxxxxxx xxxx např. xxxxxxx, xxxxxxx, odvolací xxxxxxxx. Odepření xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx „xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx“. X xxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx navrhnout xxxxxx. Xxx je xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx mravy, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 0,15 % z xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx ve xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx se závěry xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx za věcně xxxxxxx. X dovolacím xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx z § 134 x. x. x., § 28 xxxxxx o rozhodčím xxxxxx, xxxxx i x § 131 xxxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákon xx xxxxx xxxxxxx xx 18. xxxx 2016, xx. xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx č. 375/2015 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx postupech x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx dovolací xxxxxx (xx 29. xxxx 2017) xx xxxxxx x xxxx 2., xxxxx xxxxx, xxxxxx XX. xxxxxx x. 296/2017 Sb., xxxxxx xx mění zákon x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x. 292/2013 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudních, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx zákony.
Nejvyšší xxxx xx nejprve xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání.
Nejvyšší xxxx xxxxxxxx x xxxxx, x níž xxxxxxx xxxxx třetímu výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx soud rozhodl x nákladech xxxxxx xxxx soudy obou xxxxxx, xxxxxx xxxxx § 243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. s. x.
Xxxxx § 241x xxxx. 2 x. s. x. xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx, x čem xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání. Xxxx-xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx § 237 x. s. x. (xxxx x xxxx xxxx), xx xxxxxxxxx povinen x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxx uvedených xxxxxxxx považuje xx xxxxxxx.
X xxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx srov. xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 25. xxxx 2013, xx. xx. 29 Xxx 2394/2013, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 4/2014 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx jen „X 4/2014“), xxxxx x stanovisko xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28. xxxxxxxxx 2017, xx. zn. Xx. ÚS-st. 45/16.
Údaj x tom, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx (posuzováno xxxxx xxxx xxxxxx) nepodává.
Důvodem xxx odmítnutí xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, v xxx dovolatel xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx (xxxx. § 241x odst. 2 x. x. x.).
Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx (posuzováno xxxxx xxxx xxxxxx) k xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Dovolatel xxxxx xxxxxxxxxxxxx závěry, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx předložené xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx rozhodčí xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx sjednané xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx podle xxxx smlouvy xxx xxxxxxxxxxxxx. K takto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx nevymezil, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, že xxxxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxxx řešení xxxxxxxx xxxxxx, xx již xxxxxxxx xx procesního xxxxx, musí xx xxxxxx ke xxxxx x nich vymezit, x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tato situace xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx se xxxxx xxxxxxx mohl blíže xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxx x otázce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pokuty x xxxxxxx mravy. Xxxxx xxxxxxxxx přehlíží, xx xx posouzení této xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx smluvní xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx posouzení xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x namítal-li xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx o xxxxxxxxxxx (v rozporu x § 199 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx založený xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx sjednané xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxx prvnímu x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ve vztahu x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx něhož xxxxxxxx smlouvu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxx dovolatel xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (x platnosti xxxxxxxx xxxxxxx) xx x rozporu x xxxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1. listopadu 2011, xx. xx. XX. ÚS 2164/10). Xxxxx vymezenou otázku xxxx odvolací xxxx xxxxxxx v souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx zodpovězení přípustné xxxx).
Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx spotřebitel, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxx jinými xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx např. x usnesení xx xxx 29. xxxxxxxx 2014, sp. xx. 21 Cdo 1637/2014, xxxxxxxx xx dne 24. xxxx 2014, xx. xx. 33 Xxx 1354/2014, xxxxxxxx xx xxx 29. xxxx 2014, xx. xx. 33 Xxx 1616/2014, a rozsudku xx dne 31. xxxxx 2014, xx. xx. 29 Xxx 2860/2012. X této xxxxxxxxxx, v xxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XX. XX 2164/10, xx podává, xx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx vymezuje x xx xxxxxx k xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx, že xxx x věc xxxxx neřešenou), a xx xxx xxxxxx, xxx věřitel xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 237 x. x. ř., xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx výslovně xxxxxxxxx.
Xxxx řízení, x xxxx Xxxxxxxx xxxx x přípustného xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§ 242 xxxx. 3 x. x. x.), se xx spisu xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx se xxxxx – v xxxxxxxxx právních otázek xxxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx § 177 xxxx druhé insolvenčního xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx § 134 x. x. x. xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx jejich xxxxxxxxx, jakož i xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, potvrzují, xx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, který listinu xxxxx, x není-li xxxxxxx opak, x xxxxxxxxxx xxxx, xx xx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx § 28 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx rozhodčí xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 27, nebo x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx § 27, xxxxxx dnem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxx a xx xxxxxx vykonatelný.
Nejvyšší soud xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxx xx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx považovat xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nálezem. Xxxx. xxxx. R 106/2013, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 31. xxxxxxxx 2013, sp. xx. 29 Cdo 392/2011, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29. xxxxx 2013, xxx. zn. 29 XXxx 31/2013, uveřejněný xxx číslem 3/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 26. xxxxx 2014, sen. xx. 29 ICdo 4/2012, uveřejněný xxx xxxxxx 59/2014 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx „x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxx xxxx, xxx xxxx. xxx xxxxx veřejné správy xxxx rozhodce xxxxx xxxxxxxx soud) xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx její xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx námitky, xxxxxxxxx xxx skutečnosti, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx tohoto rozhodnutí“.
Je xxxx xxx proto, xx nabývá-li rozhodčí xxxxx xxxx doručení xxxxxx pravomocného soudního xxxxxxxxxx a xx-xx xxxxxx vymahatelný (x xxxxxx rozhodčího nálezu xxxx. x xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 17. xxxxx 2011, sen. xx. 29 XXXX 29/2009, xxxxxxxxxxxx pod xxxxxx 108/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx), xx obdobnou xxxxxx xxxx soudní xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxx listinou. Xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 177 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx zákona xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Jinými xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, která xx způsobilá xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx pohledávky xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx, x § 28 xxxx. 2 xxxxxx x rozhodčím řízení xxxxx, xx pravomocný xxxxxxxx nález xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx je xxxxxx, xx výklad xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx svém xxxxxxxx xxxx k xxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodčím xxxxxxx (a xxxxx xxx xx exekuční xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxx § 177 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx zabránit xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxx xxxx pohledávky.
Jelikož xx xxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu, Xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§ 243a xxxx. 1 věta xxxxx x. x. x.), xxxxxxxx podle § 243x xxxx. x/ o. x. x. xxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx x § 243x xxxx. 3 xxxx xxxxx, § 224 xxxx. 1 x § 142 xxxx. 1 x. x. ř., xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a žalovaný xx sporu x xxxxxxx, výši xxxx xxxxxx přihlášených pohledávek xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx insolvenčnímu xxxxxxx (§ 202 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxxx incidenčního xxxxx se však xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxx přípustný xxxxxxx prostředek.
V Brně xxx 24. 10. 2018
Xxx. Milan Polášek
předseda xxxxxx