Nepovolení nezbytné cesty xxxxx nového občanského xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
Právní xxxx:
Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxx x xx, xxx zásah xx xxx existujících xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy vyvolal. Xxx je xx xxxxxxxx možnost některých xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx jejich provedení, xxxxxx případné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx reálně xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x povinnostem (nález xx. zn. Pl. XX 18/14, bod 30).
Xxxxxxxxxx §1032 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákoníku x. 89/2012 Sb. xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx, zda x xxxxxxxx nedostatku xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxx i xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nemovité xxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §151o xxx. x. 40/1964 Xx.; §1032&xxxx;xxx. x. 89/2012 Xx. &xxxx;
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Jménem xxxxxxxxx
Xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxx, soudce xxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx Jiřího Xxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXX x.x.x., xxxxxx Xxxx Xxxxxxx 1597/3, Xxxxxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, sídlem X Chaloupkám 3170/2, Xxxxx 10 - Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. března 2018 x. x. 22 Xxx 581/2018-639, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 29. xxxxx 2017 x. x. 31 Xx 170/2014-601 x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx xx xxx 22. xxxxx 2013 č. x. 10 C 54/2008-391, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Kolíně, xxxx xxxxxxxxx řízení, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XX - xxxxxx s.r.o., xxxxxx Xxxxxx 1, Xxxxx-Xxxxxxxx - Lahovice, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxxx 412/6, Xxxxx 10 - Xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx: &xxxx;
Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
Odůvodnění:
I.
Vymezení xxxx
1. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx 15. 7. 2018, xxxxxxx stěžovatelka xxxxxxx x záhlaví xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jejích xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx. 11, xx. 36 xxxx. 1 x xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxx") a čl. 6 odst. 1 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxx"). &xxxx;
XX.
Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx
2. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXXX-XXXXXX, x.x.x., xxxxxx x xxxxxx konané xxx 21. 3. 2007 několik xxxxx xxxxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxxxx území Xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx o xxxxxx xxxxxxxx xxx x. x./x. x. xx xxxxxxx xxxx. x. xx. 996, xxxxxx xxxxxx x. x. 672 xx xxxxxxx xxxx. x. xx. 981, budovu xxxxxx bez č. x./x. x. xx xxxxxxx xxxx. x. 997 x xxxxxx xxxxxxx xxx x. x./x. x. na xxxxxxx xxxx. č. xx. 982. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx pozemky, xxxxxx xxxx, přes xxxxx xx xxxxx přístup x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx xxxx") xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatelky domáhala xxxxxx rozhodnutí, kterým xx jí xxxx xxxxx § 151o xxxx. 3 zákona x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx účinném do 31. 12. 2013 (xxxx xxx "xxxxxxxx xxxxxxx č. 40/1964 Xx."), zřízeno xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx všemi xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx účastnice xxxx. x. 590/1, 595 x 601/1, xxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxxxxxx xxxxx Kouřim, x xxxxxxx x jejím xxxxxxxxxxx. V průběhu xxxxxxxx řízení se xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx z 23. 1. 2013 stala xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx budov xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx žalobkyně.
3. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze (xxxx xxx "xxxxxxx soud") xx dne 16. 9. 2014 x. x. 31 Xx 170/2014-446 byl xxxxxx xxxxxxxx okresního xxxxx xx xxx 22. 10. 2013 č. x. 10 X 54/2008-391, kterým xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x věc xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx. &xxxx;
4. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx § 151x xxxx. 3 občanského xxxxxxxx x. 40/1964 Sb. Xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx v úvahu, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zajištění xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx znaleckého xxxxxxx, xxxxx nejenže xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx právo xxxxxxxx účastnice x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx pořídila xxx xxxx, xxx xx k xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Před xxxxxxx žaloby xx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x nabídnout xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx seriózní xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx toto xx od samého xxxxxxx snažila xxxxxx xx xxxxxx bez xxxxxxxxxxx jednání, xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx.
5. O xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanský xxxxxxx (xxxx jen "xxxxxxxx xxxxxxx x. 89/2012 Xx."). X xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx § 3028 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Sb. xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx povolení xxxxxxxx cesty xxxxx § 1029 x xxxx. tohoto xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxx se xxx xxxxxxx x xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, k xxx xx stěžovatelka xxxxxxx odmítavě. Jak xxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx cesty xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx vlastníka xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx řešení xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx x xxxxxx xxxx x nich. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky x xxxxxx celé situace, xxx by mohl xxx xxxxxxx v xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx xxxxx § 3 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle xxxx xxxxxx nevylučovala xxx skutečnost, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x budovám, xxxx by x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx § 1032 xxxx. 1 xxxx. x) občanského xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. totiž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx přístup xx xxxxxx měl, následně xx xxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx hrubou xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx skutečnost by xxxxx xxx zohledněna xxxxx xxx stanovení xxxx náhrady za xxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxx. &xxxx;
6. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušeno xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 15. 11. 2016 č. j. 22 Cdo 3242/2015-516. Xxxxxxxx xxxx xx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx otázkou xxxxxxx § 1032 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákoníku č. 89/2012 Sb. v xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx (xxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx k xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Zaujal k xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx nezbytné xxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx považoval xxxxxx xxxxxxx jednání (aktivní xxxxxx xx xxxxxxxxx), x xxxxx lze xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx ve formě xxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxxx) či hrubé xxxxxxxxxx. Vždy xxxx xxx xxxxxxxxxx veškeré xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x dalších osob (xxxx. xxxxxxx), xxxxx xxxxxx dostupných xxxx xxxxxxx nemovité xxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxx cesty x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxx x) jak xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxx xxxx, b) xxx věděl x xxxxxxx přístupu xx xxx x xx xxxxx xxx, x) xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, x) zda xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x x) xxx xxxx reálné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Relevanci nutno xxxxxxx x tomu, xxx xxx xxxxxxxxx x dobré xxxx x xxxxxxxxx přístupové xxxxxxxxxx vyvolané xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx v xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx nevyvolával. &xxxx;
7. Nejvyšší xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx x § 1032 xxxx. 1 xxxx. b) občanského xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nemovité xxxx bez xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, který xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx to, xx xx bude xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx věci xxxx pokusit xx xxx xxxxxxxx sám. Xxxxx xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, pokusil, xxx mu nelze xxxx skutečnost xxxxxxxx x xxxx.
8. Xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx shrnutí vývoje xxxxxxxxxx zákonné xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx x. 40/1964 Xx. xxxxxxxxx x § 151o xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx věcné xxxxxxx ve prospěch xxxxxxxxx xxxxxx spočívající x xxxxx xxxxx xxxx přilehlý xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podmínku v xxxxxx způsobení xx xxxxxxxxxx přístupu x xxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxx xxx, kdo x xxxxxxxxx cestu xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx § 2 xxxx. 1 xxxxxx x. 140/1896 ř. x., x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx x xxxxxxxxxxxx cest xxxxxxxxxx"), xxxxx xxxxx "xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jest xxxxxxxxxxx, … xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemku xx xxxx, kdy xxxxx xxxxx nabyl xxxxxxxxx", x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx jednání xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx stavěla xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx tendence xxxxxxxxx takovéto xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx stanovení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxxx, xx zákon o xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx následky xxxxxxx x § 2 xx se situacemi, xxxxx nastaly xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx č. 89/2012 Sb. xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx podmínky xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx po 1. 1. 2014. &xxxx;
9. X xxxxxxx xx tento xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx závěr, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x vědomím, xx k nim xxxx zajištěn xxxxxxx, x xxx před xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx x vedlejší xxxxxxxxx seriózně jednat x vzniklé xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx použití § 1032 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Sb. x xxx důvodem xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx byl xxxxxxx rovněž závěr xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx dobrými xxxxx. Xxxxx mravy xxxx obecným xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx přihlížet xxx xxxxxx použití xxxxxxxx xxxxxxxx, tedy x xxx xxxxxx konstitutivního xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx může xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx principu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 6 x 8 xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 89/2012 Sb. &xxxx;
10. Xxxxxxxx xxxx neakceptoval xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx § 1032 odst. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. xxxxxx xxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx x minulosti xxxxxxx ke xxxxxx xxx, úmyslně či xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx o xxx xxxxxxxxx. Použití xxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxx xxx dalšího ani x xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatelky xxxxxx budovy xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx posudku. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx se znovu xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx hrubě nedbalého xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx nedostatek xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx i případnou xxxxxxx nedbalost xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xx tím spíše, xx šlo x xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jenž xx znalost x xxxxxx okolnosti xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x využije xx ke xxx xxxxxx. &xxxx;
11. Xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx krajský soud, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 29. 8. 2017 č. j. 31 Xx 170/2014-601 xx xxxx samé xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx. Xx shodě x xxxxxxxx soudem xxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx budov xxxxx, že xxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxx k xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx výslovně xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, na xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx přitom xxxxxxxxxxx, xx xx tato xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x vážně míněnému xxxxxxx x xxxxx xxxxx. Místo xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx xx byly xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x nacházely xx uvnitř xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx jednání xx xxxxxxxxxx, neodpovídající xxxxx xxxxxxxxxx xxx nabytí xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx osob. Uvedený xxxxxxx xxxx ilustrovat xxxx xx, xx xx xxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxx x zajištění xxxxxxxx právně x xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx do nájmu xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx předchůdkyně xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx budov xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx lze xxxxxxxx i xxxxxxxxxxxx.
12. Xxxxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxx krajského soudu xxxxxxx xxxx ze xxxxxxxxx tvrzení stěžovatelky, xxx xx xxxxxxxxx x odvolacím řízení. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx x veřejnou xxxxxx xx veřejných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx nedostatek xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx. Obecné xxxxxxx pozemních xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx x xxxxxxxxxxxxx oprávnění vyplývající xx zákona x. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen "xxxxx x xxxxxxxxx komunikacích"). Xxxxx by xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx účelové komunikace, xx třeba se xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx správního úřadu, x nikoli xxxxxxx xx povolení xxxxxxxx xxxxx.
13. X x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které Xxxxxxxx soud odmítl xxxxxxxxx xx xxx 27. 3. 2018 x. x. 22 Xxx 581/2018-639, protože xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 237 xxxxxxxxxx soudního xxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx vyslovené v xxxxxxxx x. x. 22 Cdo 3242/2015-516. X xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx negativní xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 1032 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákoníku x. 89/2012 Xx., vysvětlil xxxx xxxxxx x xxxxxxxx, x xxx xx platná úprava xxxx od xxxxxx xxxxxxxx v občanském xxxxxxxx x. 40/1964 Xx. a proč xx odchyluje od xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx důvody, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxx xxxxxxx účinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednání xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
14. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx nepředložila žádné xxxxx xxxxxxxxx, kterými xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, xx vždy xxxx xxx xxxxxxxx náležitý xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx vlastnického xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx toto xxxxx xxxxxxxxxx xxxx přístup xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx cizím xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx přístupu k xxx, xxxx by xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx alespoň xx xx přistoupila k xxxxx míněnému xxxxxxx x právu xxxxx. Xxxxxxxx soud dodal, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx mít xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, neznamená xx, že xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx mohou sloužit x jejich údržbě, xxxxxx, xxxxxxxx x xx xxxxxxxx, a xx x xxxx xxxxxxxxx vlastníka sousedního xxxxxxx [xxxx. § 1021 x 1022 xxxxxxxxxx zákoníku č. 89/2012 Xx. xxxx § 141 xxxx. 1 zákona x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx)].
15. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx logické xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx i xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 2007 "xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx" x xx "xxxxxxxx xxxxxx musí xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx", x odkazuje na xxxxxx "o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx" x na xxxxxx x Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx má být xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Tvrdí-li xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx k xxxxxxxxxx budovám xxxxxxxx x vedlejší xxxxxxxxx xx x xxx xxxxx, xxx nemůže xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx povolení xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx přístup xx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx nemá. &xxxx;
16. Xxxxxxxx nebyla xxxxxxxx ani dovolací xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx nerozlišuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx, které doprovázely xxxxxxxx kupní smlouvy xx xxx 23. 1. 2013, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxx ní x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx existovalo zjevné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx členů xxxxxxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelky. Xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx soudních xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x x xxxxxxx, xxxxx xxxxx řízením předcházela, xxxx si xxxxxxxxxx xxxxxx, která xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx, x zodpovědně xx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx otázka xxxxxxxx. Xxxxx xx musí xxxxxxx x xx, xxxxx xxxxxxxx se xx xxxxxxxxx nemovitostem xxxxxxx, x nemůže xxxxxxxx pouze xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx nezbytné xxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx stěžovatelku xxxxxxxxxx, nemůže xxx xxxxxxxxxx faktickými x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx zamítnutím xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx počítat, xxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx xxxxx neměnné xxxxxxxx stanovisko xxxxxxxx xxxxxxxxx. Na xxxxxxxx xxxxxx xxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nemohou xxx xxxxxxx x soudním xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
17. Xxxxxxxxxxxx namítá, xx xxxxxx § 1032 xxxx. 1 xxxx. x) občanského zákoníku x. 89/2012 Sb. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, x nimž xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx i xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ovšem x xxxx nabytí xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx platné xxxx xxxxxxxx občanského zákoníku x. 89/2012 Xx., xxxx x přesvědčení, xx jim xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že dřívější xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx § 1032 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. by xx s xxxxxxx xx xxxx tvrdost xxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nedbale xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. &xxxx;
18. Xxxxxxxxx jednání xx xxxx stěžovatelka xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx užívaných xx xxxx 1976 a xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxx xx svého xxxxxx xxxxxx disponovat neomezeným x xxxxxx xxxxxxxxx xx veřejnou komunikaci. Xxx okresní xxxx xxxxxx nesprávné skutkové xxxxxxxx, xx budovy xxxxxxxxxxxx xxxxxx zajištěn xxxxxxxxxx přístup, xxxxxxx xxxx začleněny xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatelka je xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx dne 21. 3. 2007 xxxxxx xxxx xxxxx dva xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx - xxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx pozemků - xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 7 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x důvodu xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Vedlejší účastnice xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx respektovat x xxxx 2007, od xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx předchůdkyni, x rozporu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx přístup xx xxxxxxx závory x soukromé xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
19. Xx xxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx by xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx soudem. X xxxx jejich xxxxxx xxxxxx důvodně předpokládala, xx tento xxxxxxx xxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx rozhodování x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx jedné xx xxxxx a xx xxxxx nalézt xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx poměrů. Xxxxxx řešení xx xxxx být xxxxxxxxx xxx k potřebám xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx vlastníka xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutími xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx vedlejší xxxxxxxxx, x to zcela x xxxx x xx úkor xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx hodnověrné xxxxxx, xxxxx xx odůvodňovaly xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx budov xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx předchůdkyně xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx upozorněna xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Takováto skutečnost, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx ani xx znaleckého xxxxxxx x dražbě. X xxx xxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx samostatný, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx spoluvlastnictví xxxxxx, a nikoli, xx nemají xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx obsah xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. &xxxx;
20. Xxxxxxxxx xxxxx cesty xxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xx. 11 Listiny xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Jde x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx obecných xxxxx měl xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Zajištění xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx zájem xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx technický xxxx xx se xxxxx zhoršoval a xxxxxxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení za xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx účastnice xxxxxx xxxxxx užívání veřejných xxxxxxxxx komunikací, xxxxxxxx xxxxxxxx nezbytná xxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxxxx x historických xxxxx x xxxxx. V xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx napadenými xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx základní xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx v přiměřené xxxxx xxxxx čl. 38 odst. 2 Xxxxxxx a čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Žádné xxxxxxxxx xxxx nemohou xxxxxxxxx 10 xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx práva xxxxx. &xxxx;
XX.
Xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx
21. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx posouzení xxxx vyžádal spis xxxxxx xxxx okresním xxxxxx pod xx. xx. 10 X 54/2008 x xxxxxx xxxxxxxxx řízení i xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xx x xxxxxxx stížnosti.
22. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 12. 9. 2018 xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx krajského soudu xxxx xxxxxxxxx xx xxxx důvodech, x xxxxx xxxxx samostatně xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxx nezbytné xxxxx xxxxx § 1032 xxxx. 1 xxxx. x) občanského xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přístupných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx uvedený xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxx svou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx-xx rozhodnutí, jímž xxxxxxxx xxxx potvrdil xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, na posouzení xxxx právních otázek, x xxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx dle § 237 občanského xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx některá x xxxxxx otázek xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
23. Xxx xxxxx svého xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx překážce x xxxxxxxx nezbytné xxxxx xxxxx § 1032 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx zákoníku x. 89/2012 Xx. xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 20. 10. 2016 xx. xx. 22 Xxx 1499/2015. V xxx podrobně xxxxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx xxx použití xxxxxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxxxxxx x x xxxxxxx, xx kterému xxxxx xxxx 1. 1. 2014, xx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx závěry přejímá xxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx či Ústavního xxxxx, xxxx odmítnuta xxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 7. 2. 2017 xx. xx. XXX. XX 201/17 jako xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx).
24. Použití § 1032 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x situacích, 1) kdy xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx zajištěno spojení xx veřejnou xxxxx, x xxxxx následně xxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx jednáním xxxxxx, 2) xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx činností xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx cestu, nebo 3) xxx osoba xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxx xx k xx měla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx či xxxxxxx. Na xxxxxx xx § 2 xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, jenž xxx xxxxxxxxxxx zdrojem xxxxxx xxxxxxx úpravy, xxxx § 1032 xxxx. 1 xxxx. x) občanského xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. xxxxxxxxxx pravidlo x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pravidlo § 3028 odst. 1 xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx úprava xx xxxxxxx i x případě řízení xxxxxxxxxx xxxx 1. 1. 2014 a xxxxxxxx se x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx skutečností xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x porušení xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) nijak xxxxxxxx xxxxxx. Pouze xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx podmínky, za xxxxx xx xxx xxxxxxxx cesta xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx 1. 1. 2014, xxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx jedna x xxxxxxxxxx okolností, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nemohl xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x § 151o odst. 3 xxxxxxxxxx zákoníku x. 40/1964 Sb. xxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx normu, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx či xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxx x xxxxx zamítnuta xxx xxxxxx x dobrými xxxxx xxxxx § 3 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Xx., xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx či xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx soudy xxxx xxxxxx hrubou xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx shledaly.
25. Krajský xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx vyjádření xx xxx 29. 8. 2018 poukázal xx xxxxx x Nejvyšším xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx tvrzení, xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, což xxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx spojeny s xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zřízení xxxxxxxx k xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti ve xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Zaviněním xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx přístupu xx jako xxxxxxxxx xx zřízení xxxxxxxx xxxxx zabýval Xxxxxxxx xxxx xxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxx xx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx tato xxxxxxxx xxxxxx zcela vyloučit xxxxxxx xxxxxxx práva xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jejich xxxxxxxxx, xxxxx údržby xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx okolí (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 18. 2. 2014 xx. xx. 22 Xxx 3055/2012). X xxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxx přihlédnout x x okolnostem, xx kterých xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, x xx xxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx splněny xxxxxxxx xxx xxxxxxx práva xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx okolnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx x § 1032 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. xxxxxxxxxx předchozí xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx došlo xxxx 1. 1. 2014, xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. V xxxx xxxx byly xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx o xxxxx nedbalosti xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxx by xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx předchozí xxxxxx úpravy.
26. Okresní xxxx xxxxxxxx xx xxx 9. 5. 2019 sdělil, xx xxxx odkazuje na xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx.
27. K xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx dne 1. 10. 2018 xxxxxxxxx i vedlejší xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx v xxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx nabyla xxxxxxxxxxx x budovám, xx xxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx od xxxxxx vlastnictví xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx, respektive xxxx xxxxxxxxxxxx, umožněn xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx pozemky vedlejší xxxxxxxxx podle § 1021 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Sb. (xxxxx § 127 xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 40/1964 Xx.). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx měla xxx xxxxxxxxxxx až x roce 1988, x xxxxx popisovaný xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx 1976. Xxxx pravdou, xx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx dva xxxxxxxxx x že jde x xxxxxx soubor xxxxxxxxxxx se společným xxxxxxxxx. Xxxxx stěžovatelka xxxxx, xx x xxxxxxxxx nabyla xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx prokázáno. X xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx předmětné xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vědomost x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx ke stavbám xxxxx xxxxxxxx účastnice xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx užívání vlastníkem xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx představují xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx právní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jejich xxxxxxx x xxxxxxxx.
28. Xxxx xxxxxxxx účastnice xxxxx, xx předchozí x xxxxxxxx zákonná úprava xxxxxxxx xxxxxxxx cesty xx xxxxxxxx neodporují. Xxxx šlo x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx věcného xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx úpravy. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Xx. xxx xxxxx § 3 xxxx. 1, xxxxx xxxxxxx xxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x občanskoprávních xxxxxx xxxxx bez xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx do xxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx jiných x xxxxx být v xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx. Právě xx xxxxxxx x ním xxxx třeba vykládat x § 151o xxxx. 3 občanského xxxxxxxx x. 40/1964 Xx. Xxxxxx stěžovatelky xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx to, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx použila. Podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Sb. xx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx jednání, xxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x rozporu x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx, x to jednak xxxxxx v § 6 x xxxxxxxx xxxxxxx x § 8 o zjevném xxxxxxxx práva, jednak xxxxxxxx x § 1032. Zamítnutí xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx předchůdkyně. Xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx řešením xxxxxxx xx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx stěžovatelka xxxxxxx. Xxxxxx se xxx snaží xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx svůj xxxxxxxx záměr xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí soudu xxxxxxx předmětných xxxxx, xxxxx koupila xx xxxx odpovídající tomu, xx x xxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxx k tíži xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx znehodnocen. Xxxxx xxxxxxxx účastnice xx xxxxxxx xxxxxxxx měla xxx zamítnuta.
29. Stěžovatelka xx xxx xxxxxxx xx xxx 1. 11. 2018 xxxxxx, xx xx počátku xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx s veřejnou xxxxxx. Nejvyšší xxxx x krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx § 7 xxxx. 1 xxxxxx x pozemních komunikacích, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx neúspěšně vedla xxxxxx xxxx správními xxxxx, x soukromoprávní xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx cesty. Xxxxx xx xxxxx x tíži, xx xx xxxxxxxx přístupu xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se snaží xxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. &xxxx;
30. Za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx soudy x její xxxx xxxxxxx právní úpravu xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx č. 89/2012 Xx., ačkoli xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku x.40/1964 Sb. X xxxx souvislosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx § 1032 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxxxx xxxxxx úpravy neexistovalo xxxxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx odepřít xxxxxxx x ní. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx nedbale. K xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxx xx xxxx účastnila xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx vydražit jiným xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxx x xxxxxxxx jej xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx tomuto xxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx něhož nelze xxxxxxxxxx komunikace x xxxxxx užívat xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx byly xxxxxxx xx xxxx 1976 xx xxxx 2007 x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx stěžovatelky xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vlastnického xxxxx x souladu x xxxxxxxx zájmem. Xxxxxxx x přístupu je xxxxxx x xxxxxxx x dobrými mravy. &xxxx;
31. Xxxxx § 44 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen "xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx"), xxxxxxx Ústavní soud xx věci xxx xxxxxx ústního jednání, xxxxx od xxx xxxxxx možno očekávat xxxxx objasnění xxxx. &xxxx;
X.
Xxxxxxxx předpoklady xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx
32. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x projednání xxxxxx. Ústavní xxxxxxxx xx přípustná [xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx § 75 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx], byla xxxxxx xxxx a xxxxxx x tomu oprávněnou x xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 29 xx 31 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx).
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxxx
33. Xxxx, xx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, vyjádřeními xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx sp. xx. 10 X 54/2008, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před obecnými xxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. &xxxx;
34. X xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [xx. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Ústavy (xxxx xxx "Ústava"), § 72 x násl. xxxxxx o Ústavním xxxxx] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx ústavnosti (xx. 83 Xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxx veřejné xxxx xxx z toho xxxxxxxx, xxx jimi xxxxxxx x porušení xxxxxxx xxxxxxxxxx základních xxxx x svobod. Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xx. 91 xxxx. 1 Xxxxxx) x xxxx ani xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, že jeho xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx, že xx xxxxxx veřejné xxxx dopustily pochybení x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx jiné xxxxxxxxxxxx.
35. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx namítá, xx § 1032 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákoníku x. 89/2012 Sb. xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xx být xxxxxxxx xxxxx povolena, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Současně xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx bylo xxxxx hodnotit xxxx xxxxx xxxxxxx. Další xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, jakým xxxxxx xxxxx vyhodnotily xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx účelové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jí xxxxxxx x budovám, xxxx xxxxx jen xxxxxxxxxxx xx xxx skončené xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xx určení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správní. Xxxxxxxxx jejich xxxxxxx xx i xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XX./x
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x budovám xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx
36. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x krajského soudu, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx postaven xx xxxx xxxxxxxx zamítnutí xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx § 1032 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Sb. xxxx xxx xxxxxxx zamítnutí xxxx tvrzení stěžovatelky, xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, která xx propojuje s xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podmínek, jež xxxxxxxx zákoník x. 89/2012 Sb. stanoví xxx povolení xxxxxxxx xxxxx. I xxxx xxxxxxxxxxxx x dovolání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxx, xxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx otázku xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, od xxx xx xx xxxxx xxxxxxx přípustnost xxxxxxxx xxxxx § 237 xxxxxxxxxx soudního xxxx. Xxx xxxx znemožnit, xxx xxx i xxxxx xxxxx zamítnutí xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxxx x xxxxxxx § 1032 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx.
37. Xxxxxxx xxxxxxx xx význam x pro posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx procesních prostředků x ochraně xxxxx, xxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx možné xxxxx za xxxxxxxxxxx, xx tato možnost xxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xx xx Ústavní xxxx nemohl zabývat [xxxx. např. nález xx xxx 10. 7. 1996 xx. xx. III. XX 359/96 (X 95/8 XxXX 367) xxxx xxxxx xx xxx 13. 7. 2000 xx. zn. XXX. XX 117/2000 (X 111/19 XxXX 79)]. X případě xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozporuje xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx měla xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx spojující xxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx, ale Ústavní xxxx takovouto xxxxxxxx xxxxxxxxx. &xxxx;
38. Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx správná. Nijak xxxxxxxxxxxx skutkový xxxxx, xx budovy, x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx právo, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxx přístup x xxx xx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Od xxxxxx skutkového xxxxxx xx pak xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx použití § 1032 xxxx. 1 písm. b) xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. Na xxxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxx 6. 6. 2017 xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx nezbytný přístup x budovám. Mělo xxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxx tomuto xxxxx v xxxx, xxx měl xxxx xxxxx xxxxxxx vlastníka, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx. &xxxx;
39. Xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na (xxxxx) probíhající xxxxxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xx věci xxxxxx xxxxxx na xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx komunikace, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxx je, xxxxx musely xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. X její xxxxxx xxx x pokus xxxxxx řešení xxxxxxx x xxxxxx veřejnoprávní, xxx xx xxxxxx xxx x tíži. Xxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx stěžovatelky x existenci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nepřisvědčily (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 12. 7. 2018 x. x. 10 As 193/2016-34) a xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 9. 4. 2019 xx. zn. IV. XX 3391/18).
40. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx, x něhož by xxxx vyplynout xxxxx x existenci účelové xxxxxxxxxx umožňující xxxxxxx x budovám, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx x xxxx však xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu. Xxxxxxxx část xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x neexistenci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxx zamítnutí xxxxxx xxxxx § 1032 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Sb. xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxx toto xxxxxxxx xxxxxxxx vyvráceno. Xxxxxxxxxxxx xx tak xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x jejího tvrzení x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace, xxxx xxxxxxx xxxxx jen xxxx xxxxxx úvaha "xxx rámec nosných xxxxxx", x xx xxx xxxxxx, že xx xxxx žaloba x xxxxxxxx nezbytné xxxxx xxxx založena xx xxxxx tvrzení. Xxxxx xx proto xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx i xx vztahu x xxxxxx xxxxxx otázce xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxx. zda xxxx povolení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx na zajištění xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx účelové komunikace. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx x důvodům zamítnutí xxxxxx xxxxx § 1032 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx.
41. Ústavní xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx x krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx tvrzení x xxxxx existenci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx jí xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx. Xxxxxx tak x xxxxxxx přetrvávající xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelky, která xxxxxxx tvrzení, xxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx nezbytné xxxxx, uplatnila x x ústavní stížnosti. Xxxxxx se neztotožnil xx závěrem Nejvyššího xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx existenci dovoláním xxxxxxxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxx xxxxxx. Pouhým xxxxxxxx xx tento xxxxx xxxxx dovodit ani xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti.
VI./b
Použití § 1032 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx přede xxxx xxxxxx účinností xxxxxx zákona
42. Xxxxxxxxxxxx xxxx namítá, xx x její xxxx xxxxxx možné xxxxxx § 1032 xxxx. 1 písm. b) xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx ještě xx xxxxxxxxx občanského xxxxxxxx x. 40/1964 Xx. V xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx xxxxxxx jí xxxx xxxxxx právo xx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásah xx svého vlastnického xxxxx.
43. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxx čl. 11 xxxx. 1 Listiny, xxxx má xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxxxx xx v xxxxxxx xx zásadami xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x právo, respektive xxxxxx xxxx odepřena xxxxx xxxxxx práva. Xxxxxxx xxxx připomíná, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu, vyplývající x práva xx xxxxxx ochranu xxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dopad xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxx svobody xx xxxxxxxxxxx xxx [xxxxx xx dne 21. 3. 2002 xx. xx. XXX. XX 256/01 (X 37/25 XxXX 287)]. Xxxxxxx xxxxxxxx x xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx obecných xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx, zároveň xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx [nález xx xxx 11. 7. 1996 sp. xx. XXX. ÚS 127/96 (N 68/5 XxXX 519)]. &xxxx;
44. X demokratickém xxxxxxx xxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx) xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx seznámit se xxxxxx x jejich xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx a xxxxxxxxxx. Xxx v xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x nést xx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, která xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, co xxxxxxx skutečnosti, xx xxxxxx k xxxx xx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx mít xxxx; xxxx mu xxxxx - xx xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx - xxxxxxx nebo odepřít xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx normy xxxxxx x minulosti xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, aby xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zpětně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx aby x ním xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx x xxxx xxxx. Xxxxxxxx zde xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x právo. X xxxxxxx případě xx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx, xxx xxxxx xx xxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxx by xxx xxxxxxxx neomezené xxxx budoucího xxxxxxxxxxx [xxxxx ze xxx 15. 9. 2015 xx. xx. Xx. XX 18/14 (N 165/78 SbNU 469; 299/2015 Xx.), xxx 29].
45. Zásady právní xxxxxxx, xxxxxx x xxxxx či xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx jen xxxx xxxxxxxx xxxxx, které xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx x jinak xxxx x to, xxx zásah xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx předchozí xxxxxx xxxxxx vyvolal. Xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx některých xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx omezena, xxxxx xxx o způsob xxxxxx provedení, včetně xxxxxxxx nezbytnosti xxxxxxxx xx přechodnou dobu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravu, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx z xx plynoucím xxxxxx x povinnostem (xxxxx xx. zn. Xx. XX 18/14, xxx 30).
46. X souladu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx § 3028 odst. 1 občanského xxxxxxxx x. 89/2012 Sb. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx 1. 1. 2014 x návrhu xxxxxxxxxxxx jako o xxxxxx xx povolení xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x § 151x xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Xx. xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x § 1029 až 1036 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx., včetně xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx nezbytnou cestu xxxxxxx. Pro xxxxxxxxx xxxx xxxx význam xxxxxxx § 1029 x § 1032 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákoníku x. 89/2012 Xx. X hlediska srovnání x xxxxxxxxx zákonnou xxxxxxx xxx nelze xxxxxxxxxxx ani § 151x xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Sb.
47. Podle § 1029 xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 89/2012 Xx. vlastník nemovité xxxx, na níž xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx užívat proto, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x veřejnou xxxxxx, xxxx žádat, xxx xx soused xx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx pozemek (xxxxxxxx 1). Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx věci xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xx nejmenšími, x xx i xxxx xxxxxxxxxx. Zároveň xxxx xxx dbáno, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx nebo užíváním xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx obtěžován x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx zasažen. Xx xxxx xxx zvlášť xxxxxxx, má-li se xxxxxxxx povolit xxxxxxx xxxx xxxxx (odstavec 2).
48. Xxxxx § 1032 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 89/2012 Xx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx přístupu x xxxxx xxxxxxxxxx xx úmyslně xxx, xxx x nezbytnou xxxxx žádá. &xxxx;
49. Xxxxx § 151x xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Xx., nebyl-li xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, mohl xxxx na xxxxx xxxxxxxxx stavby xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx vlastníka xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
50. Úlohou Ústavního xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx výklad Nejvyššího xxxxx xxxxxxx účelu § 1032 odst. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx zákonné xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx ustanovením xxxx xxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx nezbytné xxxxx x případné jednání xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx občanského xxxxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxx x ním xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx výslovně xxxxxxxxxxx.
51. Ústavní xxxx xxxxxx uvádí, že § 1032 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 89/2012 Sb. zjevně xxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx (pravé) xxxxxxxxxxxxx [xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. xxxx. xxxxx xx xxx 4. xxxxx 1997 sp. xx. Xx. XX 21/96 (X 13/7 XxXX 87; 63/1997 Sb.), xxxxx xx dne 12. xxxxxx 2002 xx. zn. Xx. XX 33/01 (X 28/25 SbNU 215; 145/2002 Sb.), nález xx xxx 19. xxxxx 2011 sp. xx. Pl. ÚS 53/10 (X 75/61 XxXX 137; 119/2011 Xx.) xxxx xxxxx xx. zn. Xx. XX 18/14]. Xxxxxxx § 151x xxxx. 3 občanského xxxxxxxx x. 40/1964 Xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx ani x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx zavinil, xx k ní xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 5. 2011 xx. xx. 22 Cdo 2977/2009), xxxxxxxxxx § 1032 xxxx. 1 xxxx. b) občanského xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. stanoví xxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x hrubé xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx spočívá x xxx, xx xx xx xxxxxxxx zpřísnily xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nezbytnou xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx nebo xxxxx xxxxxxxx vztahů x xxxx před xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku x. 89/2012 Sb. &xxxx;
52. Xxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx § 1032 odst. 1 písm. x) xxxxxxxxxx zákoníku č. 89/2012 Xx. xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, jenž by xxxxxxx rozpor se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x důvěry x xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx zásadami, xxxxxxxx nový zákon xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, avšak následek x xx spojený, xx xx se xxxx právních vztahů xxxxxxxxx podle xxxxx xxxxxx xxxxxx (nepravá xxxxxxxxxxxxx), xxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx), xxxxxxx xx xx xxxxxxxx [xxxxx k xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. nález xx dne 20. 2. 2018 xx. xx. Xx. XX 6/17 (99/2018 Xx.) xxxx nález xx xxx 22. 1. 2019 xx. zn. Xx. XX 32/17 (71/2019 Xx.)]. X xxxx případech xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ústavně xxxxxxxxx pouze x xxxxxxx, xx jde x xxxxxxxx vhodné x xxxxxxxx x xxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxxx xxxx, přičemž xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx "xxxxxxxx" xxxxxx a významu x naléhavosti xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx zachována xxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxx Xx. XX 18/14).
53. Xxxxxxxxxx § 1032 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Sb. xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx věci xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx však, xxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx přístupu došlo xxxxxxxx xxxxxx vlastníka xxxx nebo xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Překážkou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx být i xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
54. Pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že x xxxxx xxxx 1. 1. 2014 xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx nedostatek xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 22 Xxx 2977/2009, rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 31. 5. 2011 xx. xx. 22 Xxx 2957/2009 xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 22 Xxx 3055/2012). X xxxxx uvážení, xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vlastníka xxxxxxx. Xxxxxxx práv xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx a v xxxxxxxx xxxxx okolností xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx být xxxxx o xx, xxx následný xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x ohledem xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx podle § 3 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Xx. &xxxx;
55. Xxxxxxxx xxxxxxxx věci, xxxxx xxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxx xx předchozí xxxxxxx xxxxxx xxxxx být xxxxx, že xxxx xxxxxxx, jímž xx xxxxxx nedbalostí xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx věci, oslabuje xxxxxx, pro xxxxx xx mělo xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx omezeno xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx. Xxx tehdy se xxx vystavoval xxxxxx, xx xx věcné xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx zřízeno. Xxxxxxx § 1032 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 89/2012 Sb. s xxxxx xxxxxxxxxxx výslovně xxxxxx xxxxxxxx povolení xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx kterým xxxxxxxx xxxxxxxx věci xxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xx § 3 xxxx. 1 občanského xxxxxxxx x. 40/1964 Xx. xxxxxx musel xxxxxxx. Xxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx ostatně xxxxxxxxxxxx xxxxx nezbytné xxxxx, xxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx nichž xx může domoci xxxxxx povolení konstitutivním xxxxxxxxxxx xxxxx.
56. Xx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx věci, xxx nastalo xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 89/2012 Xx., spatřovat neúnosný xxxxx do xxxx xxxxxxxx postavení. Xxxxxxx xxxx konstatuje, že xx xxxxxxx skutečnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx § 1032 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 89/2012 Xx. xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 11 xxxx. 1 Listiny. Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx její xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx v právo, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 1 xxxx. 1 Ústavy. Xxx jen dodat, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x x několika xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx dne 19. 1. 2018 xx. zn. I. XX 1448/17 xxxx xxxxxxxx xx xxx 31. 8. 2018 xx. xx. XX. XX 1021/17).&xxxx; &xxxx;
XX./x
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx při xxxxxx budov x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
57. Xxxxxxxx posouzením xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx svým budovám, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx a přesvědčivě xxxxxxxxxx. Ústavní soud xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx týkají zavinění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx závěr x xxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxx xx soudní xxxxxxx podle čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx xx jiného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx jednání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx povolit xxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx postačí odkázat xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, jež xxxx podrobně xxxxxxx xxxx.
XX./x
Xxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxx
58. K xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx průtahů x xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxx, xx xx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx narušeného xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 160/2006 Xx., kterým xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx způsobenou xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx x x změně xxxxxx Xxxxx xxxxxxx rady x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx činnosti (xxxxxxxx xxx), xxxxxxxxx nároku xx xxxxxxx xxxxx x xxxxx předběžného xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx 6 xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx zahájeném xxxxxxxxxxxxxxx řízení. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxx v xxxxxx, xx kterém xxxx x xxxxxxxxxx průtahům xxxxx [nález xx xxx 7. 8. 2007 xx. xx. XX. XX 391/07 (X 122/46 XxXX 151)].
XXX.
Xxxxx
59. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx porušeno xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx ochranu xxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xx xxxxxxx x xx. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx a xx. 1 odst. 1 Xxxxxx, a xxxxx § 82 xxxx. 1 zákona x Ústavním xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
V Xxxx dne 17. xxxxxxxx 2019
Josef Xxxxx x. x.
xxxxxxxx xxxxxx