Nepovolení xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx občanského xxxxxxxx x důsledku xxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
Xxxxxx xxxx:
Xxxxxx xxxxxx jistoty, důvěry x právo xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx nedotýkají jen xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx působí xxxxxx. Xxxxxxxxxxx musí x xxxxx dbát x xx, xxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vztahů neznamenal xxxxxxx legitimního očekávání, xxxxx u xxxxxx xxxxxxxx působením xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx je xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx alespoň xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx provedení, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx úpravy xxxxx reálně přizpůsobit xxx xxxxxxxxx xxxxxx x povinnostem (xxxxx xx. zn. Xx. XX 18/14, bod 30).
Xxxxxxxxxx §1032 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. nově xxxxxxxx jednu x xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx nezbytné xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx došlo jednáním xxxxxx vlastníka před xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx tohoto zákona. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxx x dřívější xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
Xxxxx x právnímu xxxxxxxx: §151o xxx. x. 40/1964 Xx.; §1032&xxxx;xxx. x. 89/2012 Xx. &xxxx;
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx republiky
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Josefa Xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ERZURUM x.x.x., sídlem Jana Xxxxxxx 1597/3, Xxxxxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Emilem Xxxxxxxx, advokátem, xxxxxx X Xxxxxxxxxx 3170/2, Xxxxx 10 - Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 27. xxxxxx 2018 x. j. 22 Cdo 581/2018-639, xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xx xxx 29. xxxxx 2017 x. j. 31 Co 170/2014-601 x xxxxxxxx Okresního xxxxx x Kolíně xx xxx 22. xxxxx 2013 x. x. 10 X 54/2008-391, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, Xxxxxxxxx xxxxx x Praze x Xxxxxxxxx xxxxx x Kolíně, xxxx xxxxxxxxx řízení, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XX - xxxxxx s.r.o., xxxxxx Xxxxxx 1, Xxxxx-Xxxxxxxx - Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Ondřejem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxxx 412/6, Praha 10 - Štěrboholy, xxxx vedlejší účastnice xxxxxx, xxxxx: &xxxx;
Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
1. Ústavní xxxxxxxxx, xxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx doručena xxx 15. 7. 2018, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x záhlaví xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx porušení jejích xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx. 11, čl. 36 xxxx. 1 x čl. 38 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx jen "Xxxxxxx") a xx. 6 odst. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx "Xxxxxx"). &xxxx;
XX.
Xxxxxxx xxxxxx před obecnými xxxxx
2. Právní předchůdkyně xxxxxxxxxxxx, obchodní xxxxxxxxxx XXXXXX-XXXXXX, x.x.x., xxxxxx x dražbě xxxxxx xxx 21. 3. 2007 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx území Kouřim. Xxxxxxxxx šlo o xxxxxx xxxxxxxx xxx x. x./x. x. xx xxxxxxx xxxx. x. xx. 996, xxxxxx xxxxxx x. x. 672 xx xxxxxxx parc. x. xx. 981, xxxxxx xxxxxx bez č. x./x. x. xx xxxxxxx xxxx. x. 997 x budovu xxxxxxx bez x. x./x. x. xx xxxxxxx parc. č. xx. 982. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx pozemky, xxxxxx xxxx, xxxx které xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx xxxx") se právní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xx bylo xxxxx § 151x xxxx. 3 xxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx účinném xx 31. 12. 2013 (xxxx xxx "xxxxxxxx xxxxxxx x. 40/1964 Xx."), xxxxxxx xxxxx xxxxxxx chůze a xxxxx všemi xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. x. 590/1, 595 x 601/1, xxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, k xxxxxxx x jejím xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx se xx xxxxxxx kupní xxxxxxx z 23. 1. 2013 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx budov xxxxxxxxxxxx, xxxxx posléze xxxxxxxxx xx řízení xx místo xxxxxxxxx.
3. Xxxxxxxxx Krajského soudu x Praze (xxxx xxx "krajský xxxx") xx dne 16. 9. 2014 x. x. 31 Xx 170/2014-446 byl xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22. 10. 2013 x. x. 10 C 54/2008-391, kterým byla xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x věc xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu x dalšímu xxxxxx. &xxxx;
4. Okresní xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx cesty xxxxx § 151x xxxx. 3 xxxxxxxxxx zákoníku x. 40/1964 Xx. Xx xxxx rozhodování xxxx v xxxxx, xx ze dvou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nejenže xxxxxx xxxxxxx vlastnické xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx nebrání xxxxxxxxxx mezi účastníky. Xxxxxx variantu xxxx xxxxxxxxx akceptovat xxxxxxxxxxxx, xxxxx okresní soud xxxxx xxxxx, xx xx budovy pořídila xxx toho, aby xx k nim xxxxxxxxx xxxxxxx. Před xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x vedlejší xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x vzniklé xxxxxxx x nabídnout xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx seriózní xxxxxxx xx finanční xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dostat xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, dokonce x xx xxxxxx xxxxxxx.
5. O xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx krajský soud xxxxxxxxxx xx účinnosti xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník (xxxx xxx "xxxxxxxx xxxxxxx x. 89/2012 Xx."). V souladu x přechodným xxxxxxxxxxx § 3028 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákoníku x. 89/2012 Sb. xxx xxxx nově xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxx cesty xxxxx § 1029 a xxxx. tohoto xxxxxx. Xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx soud xx xxx zabývat i xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, k xxx xx stěžovatelka xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxx, kritériem xxx xxxxx rozsahu xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx přání xx xxxxxxxxxx vlastníka xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx vyvážené xxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx přihlížet k xxxxxxxx x xxxxxx xxxx z xxxx. Xxxx xxxxxxxxx nevstřícný xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx celé situace, xxx xx xxxx xxx shledán v xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx xxxxx § 3 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 40/1964 Xx., nicméně xxxxxxxxxxx xx důvod xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx nevylučovala xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx, xxxx by x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx § 1032 xxxx. 1 xxxx. b) občanského xxxxxxxx č. 89/2012 Xx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx cesty xxx v xxxxxxx, xxx vlastník x xxxxxxxxx přístup xx xxxxxx xxx, xxxxxxxx xx však o xxx xxxxxxxxx úmyslně xx xxxxxx nedbalostí. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx by xxxxx být xxxxxxxxxx xxxxx xxx stanovení xxxx náhrady xx xxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxx.
6. X xxxxxxxx vedlejší účastnice xxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 15. 11. 2016 x. j. 22 Xxx 3242/2015-516. Xxxxxxxx soud xx x něm podrobně xxxxxxx otázkou použití § 1032 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákoníku č. 89/2012 Sb. v xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx (xxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxx areálu x xxxxxxx, xx k xx není xxxxxxxx xxxxxxx. Zaujal x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxx), x něhož xxx xxxxxxxx xx zavinění xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx (xxxxxxx či xxxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx musí xxx zohledněny xxxxxxx xxxxxxxxx případu, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, zcizitele x xxxxxxx xxxx (xxxx. sousedů), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx posudek, xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (např. xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x nabývané xxxxxxxxxxx). Xxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxx x) xxx se xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx věci, x) xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx o xx xxxxx měl, x) xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x absenci xxxxxxxx, x) xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx nemovitosti xxxxxx, x e) xxx xxxx reálné xxxxxxx xxxxxxxx cesty jednáním xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx nutno xxxxxxx x tomu, xxx xxx xxxxxxxxx x dobré xxxx x existenci přístupové xxxxxxxxxx xxxxxxxx kupř. xxxxxxxxxx zcizitele xx xxxxxx v xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. &xxxx;
7. Xxxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx x § 1032 odst. 1 xxxx. x) občanského xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. xxxx sankcionovat xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx takové xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx umožněn xxxxxxx xx povolen soudem, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx nemovité věci xxxx xxxxxxx si xxx xxxxxxxx sám. Xxxxx xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx neúspěšně, xxxxxxx, xxx mu xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx.
8. Xxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx č. 40/1964 Sb. xxxxxxxxx x § 151o xxxx. 3 oprávnění xxxxx zřídit xxxxx xxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxx stavby xxxxxxxxxxx x právu xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx způsobení xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx, xxx x nezbytnou cestu xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx § 2 xxxx. 1 xxxxxx x. 140/1896 ř. x., x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (dále xxx "zákon x xxxxxxxxxxxx xxxx nezbytných"), xxxxx něhož "žádost xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jest xxxxxxxxxxx, … xxxxxxxx nedostatek xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx po xxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxx účinnosti", x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx jednání xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx tendence xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx stanovení xxxx xxxxxxxxx náhrady za xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx nezbytných xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x § 2 xx se xxxxxxxxx, xxxxx nastaly po xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx x. 89/2012 Xx. naproti xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení neobsahuje. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx tudíž xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx po 1. 1. 2014. &xxxx;
9. X ohledem xx tento výklad xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx závěr, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxx okolnosti xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx stěžovatelka xxxxxx xxxxxx x vědomím, xx x xxx xxxx zajištěn xxxxxxx, x ani xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx seriózně jednat x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx § 1032 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx byl xxxxxxx rovněž xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx dobrými xxxxx. Dobré xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx je xxxxx přihlížet xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxx xxxxxx konstitutivního xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx může promítnout xx xxxxxxxxxx úvah x porušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo zneužití xxxxx xxxxx § 6 a 8 xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 89/2012 Xx.
10. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx krajského xxxxx, xx použití § 1032 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. xxxxxx xxx xx xxxxxxx, xxx vlastník xxxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xx stavbě xxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx x xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx dalšího ani x situaci, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxx podmínky xxx zamítnutí xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx nedbalého xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx bylo xxxxx x případnou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxx, xx šlo o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx nezbytné xxxxx xxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x využije xx xx xxx xxxxxx. &xxxx;
11. Ve xxxx tak xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 29. 8. 2017 x. j. 31 Xx 170/2014-601 xx xxxx samé xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Ve xxxxx x xxxxxxxx soudem xxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxx předchůdkyně xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx nabytím xxxxx xxxxx, xx jsou xx xxxxx xxxxxxx x xxxx x xxx zajištěn přístup, xxx xxxx výslovně xxxxxxx v dražební xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx určena xxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx nevyplynulo, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx vlastnictví x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o právu xxxxx. Místo xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k budovám, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxx uzavřeného xxxxxx zabezpečeného xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx běžné xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx osob. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx ilustrovat xxxx xx, xx xx této xxxxxxx, xxxx bez převzetí xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx nájmu xx úplatu. Xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatelky xxx xxxxxx xxxxx xxxxx nedbale x xxxx xxxxxxxxx lze xxxxxxxx i xxxxxxxxxxxx.
12. Xxxxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx tvrzení stěžovatelky, xxx xx xxxxxxxxx x odvolacím xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx veřejných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx uvnitř xxxxxx xxxxxxxx účastnice. Tvrdí xxxx xxxxxxxxxx základní xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, kterou je xxxxxxxxxxxx spojení x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx zákona x. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx x xxxxxxxxx komunikacích"). Xxxxx by bylo xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx účelové komunikace, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxxx správního xxxxx, x nikoli návrhem xx povolení nezbytné xxxxx.
13. X x xxxxxx druhé xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxx odmítl xxxxxxxxx ze xxx 27. 3. 2018 x. j. 22 Xxx 581/2018-639, protože xx neshledal přípustným xxxxx § 237 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx vyslovené x xxxxxxxx x. x. 22 Xxx 3242/2015-516. X něm xx xxxxxxxx zabýval xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 1032 odst. 1 písm. x) xxxxxxxxxx zákoníku č. 89/2012 Sb., xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx, x xxx xx platná xxxxxx xxxx xx úpravy xxxxxxxx x občanském xxxxxxxx č. 40/1964 Xx. x xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx přístupu. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx nabytím xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 89/2012 Sb. x xxxxxxxx stěžovatelce jednání xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
14. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx nepředložila xxxxx xxxxx argumenty, kterými xx xxxx závěry xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, xx vždy xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxx nedisponuje, xxx xx xxxx být xxxxxx. Xxxxxxxxxxx krajského xxxxx nedošlo x xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx vlastnického xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx také přístup xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx je navíc xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx předmětné budovy xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx přístupu x xxx, xxxx by xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx k xxxxx míněnému xxxxxxx x xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx ačkoli xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx zajištěn xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx, neznamená xx, xx by xxxx odkázány xx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxx stěžovatelce xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx x jejich xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxx x xx zbourání, x xx i xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxx. § 1021 x 1022 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. xxxx § 141 xxxx. 1 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx)].
15. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx argumentaci krajského xxxxx xxxxxxx logické xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xx xx, xx vedlejší xxxxxxxxx xx roku 2007 "xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx" x že "xxxxxxxx areálu musí xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx", x odkazuje xx xxxxxx "x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx účelových xxxxxxxxxx" a xx xxxxxx u Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, v xxxx má být xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Tvrdí-li stěžovatelka, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x vedlejší účastnice xx x xxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx proto, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx nemovitostem x xxxxxxx xxxxx nemá. &xxxx;
16. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a její xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Za xxxxxxxx, xxxxx doprovázely xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx dne 23. 1. 2013, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx spíše, xx mezi xx x xxxxxxx vlastnicí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjevné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx členů xxxxxxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx-xx xxxxxxxx informován x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx cesty, a x xxxxxxx, xxxxx xxxxx řízením xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx x koupí xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx-xx zřetelně naznačena xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxx o xx, xxxxx xxxxxxxx xx xx kupovaným xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx cesty. Xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx x povolení xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx spojenými xx zamítnutím xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx běžné xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jestliže xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx a xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx stěžovatelky
17. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx § 1032 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. xxxx xxxxxxxxx kategorie xxxxxxxxxxx xxx přístupu, x xxxx xxx x budoucnu xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku x. 89/2012 Sb., xxxx x přesvědčení, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx nárok xx xxxxxxx x budovám. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx uvedeného xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx svém xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx soud. Xxxxxxxxxx § 1032 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 89/2012 Xx. by xx x ohledem xx svou xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxx vlastník xxxxxxxxxx xxxxxxx po xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. &xxxx;
18. Nedbalého xxxxxxx xx však xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 1976 x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxx xx svého xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx neomezeným x xxxxxx přístupem xx xxxxxxxx komunikaci. Xxx okresní xxxx xxxxxx nesprávné xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přístup, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx uvnitř xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx 21. 3. 2007 xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx. Součástí xxxxxx, x němž xx xxxxxx nacházejí, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx - bez xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxx účelové xxxxxxxxxx xxxxx § 7 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx komunikacích. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx využíván x xxxxxxxx xxxxxx, zásobování x xxxxxxx budov x důvodu xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx 2007, od xxx stěžovatelce, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx předchůdkyni, x rozporu se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x soukromé xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
19. Za xxxx situace xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxx xxxxxx předchůdkyně xxxxxxxxxx spoléhala na xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx jeho xxxxxxxx soudem. V xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx přístup xxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx nezbytné xxxxx není xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx jedné xx xxxxx x je xxxxx nalézt xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx řešení by xxxx xxx xxxxxxxxx xxx k potřebám xxxxxxxxx xxxxx, tak x xxxxxx vlastníka xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrana xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx zcela x xxxx x xx úkor xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by odůvodňovaly xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x daném xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx upozorněna vedlejší xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx ceny xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nevyplynula xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. V xxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, nezávislý xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx spoluvlastnictví xxxxxx, a xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx obsah její xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx komunikace, xxx povolení xxxxxxxx xxxxx.
20. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx měl xxx stěžovatelce v xxxxxxx x xx. 11 Xxxxxxx znemožněn xxxxx xxxxxx vlastnického xxxxx. Xxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Postup xxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Zajištění xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx sleduje x veřejný xxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxx zhoršoval a xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx úpravy. Nelze xxxxxxxxxx, xxx stěžovatelka xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zatímco xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxx domáhat vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx jejích pozemků. Xxxxxxxx xxxxxxxxx nemůže xxxxxx užívání veřejných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx. V xxxxxxxxxx řadě mělo xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx základní xxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 38 odst. 2 Xxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxx okolnosti xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx 10 xxx xxxxxxxx xxxxxx o žalobě xx xxxxxxx xxxxx xxxxx. &xxxx;
XX.
Xxxxxx řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx
21. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx spis xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 10 X 54/2008 x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x vyjádření xx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
22. Xxxxxxxx soud ve xxxx xxxxxxxxx ze xxx 12. 9. 2018 xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx důvodech, x xxxxx každý xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Krajský soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 1032 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx zákoníku x. 89/2012 Sb. Xxxxxxxx xxxxxx zároveň xxxxxxx stěžovatelkou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nacházejících xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx spojují xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx stěžovatelka v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x místo xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx potvrdila. V xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx zdůraznil, xx xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu prvního xxxxxx, xx posouzení xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxx x sobě xxxx x zamítnutí xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxx § 237 občanského xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, jestliže xxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx nesplňuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
23. Xxx xxxxx svého xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 1032 xxxx. 1 xxxx. x) občanského xxxxxxxx x. 89/2012 Sb. xxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xx xxx 20. 10. 2016 xx. xx. 22 Xxx 1499/2015. V xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx použití xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx 1. 1. 2014, xx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x nezbytnou xxxxx. Ústavní xxxxxxxx xxxxx tomuto rozsudku, xxxxx závěry xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx Ústavního xxxxx, xxxx odmítnuta xxxxxxxxx Ústavního soudu xx xxx 7. 2. 2017 xx. xx. III. XX 201/17 jako xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx dostupná na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx).
24. Xxxxxxx § 1032 odst. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. může typově xxxxxxxxx x úvahu xxxxxxx v situacích, 1) xxx xxx xxxxxxxx k nemovité xxxx xxxxxxxxx spojení xx xxxxxxxx cestu, x které xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx jednáním přišel, 2) kdy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx činností xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx cestu, xxxx 3) xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxx xx x xx xxxx zajištěno xxxxxxx xxxxxxxx cestou, x xxxx jednání xxx považovat xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xx xxxxxx xx § 2 xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx inspiračním xxxxxxx xxxxxx zákonné xxxxxx, xxxx § 1032 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx zákoníku x. 89/2012 Xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxx uplatní xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx § 3028 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx právní xxxxxx xx xxxxxxx i x případě xxxxxx xxxxxxxxxx před 1. 1. 2014 x xxxxxxxx xx i xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx datem. Xxxxx x porušení xxxxxx retroaktivity, xxxxx x xxxxxx nepravé xxxxxxxxxxxxx. Xx již xxxxxxxxx xxxxxx (existujících xxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xx budoucna xxxxxxxx podmínky, xx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx povolena. Xxxxxxxxxx, xx nemovitost xxxx xxxxxx před 1. 1. 2014, xxxx xxx do xxxxxx míry xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx který xx xxxxx xx povolení xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k § 151o xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Sb. xxx benevolentnější, neboť xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx jejímž základě xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx či xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, neobsahoval. Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx cesty xxxxx xxx ale i xxxxx zamítnuta pro xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx § 3 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Xx., xxx xxxx xxxxx zařadit xxxxxxx či xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx případě xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
25. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se x xxxxxxx stížnosti. Xx xxxxxxxxx xx xxx 29. 8. 2018 xxxxxxxx xx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx cesty x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, což xxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx podmínka xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx přístupu xx xxxxxx stěžovatelky. Zaviněním xxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx zřízení nezbytné xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx již xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku x. 40/1964 Sb., xxxxx xx jako xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx břemene x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přístupu xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx uvedl, xx tato xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zřízení xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx zajištění xxxxxxx xxxxxxx staveb xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx (např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. 2. 2014 xx. xx. 22 Cdo 3055/2012). X xxxx xxxx dodal, xx xx třeba xxxxxxxxxxx x x okolnostem, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx bez přístupu, x že xxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx x takovém xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, musí xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Současná xxxxxx xxxxxxxx xxxxx tak x § 1032 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákoníku x. 89/2012 Xx. xxxxxxxxxx předchozí xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx v případech, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx došlo xxxx 1. 1. 2014, xxxxx posuzovat xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx svědčí x xxxxx nedbalosti xxxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatelky xxx xxxxxx xxxxx x xxxxx by opodstatňovaly xxxxxxxx nezbytné xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
26. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx 9. 5. 2019 xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx xxx vydané xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx i xx xxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx.
27. X xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xx xxx 1. 10. 2018 xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxx. Upozornila x xxx, xx stěžovatelka xxxxxx xxxxxx vlastnictví x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx zajištěn xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx ve vlastnictví xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx od xxxxxx vlastnictví budov xxxxxx předchůdkyní stěžovatelky xx xx, respektive xxxx stěžovatelce, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx pozemky vedlejší xxxxxxxxx xxxxx § 1021 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Sb. (xxxxx § 127 xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 40/1964 Sb.). Vedlejší xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx tvrzeními stěžovatelky. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxx kolaudována xx x roce 1988, x xxxxx popisovaný xxxxxxx stav nemohl xxxxx xx xxxx 1976. Xxxx xxxxxxx, xx v důsledku xxxxxxxxx dražby xxxxxx xxxxx dva xxxxxxxxx x že xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx prokázáno. X xxxxx xxxxxxx, xx jejímž xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx předchůdkyně, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vědomost x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx sporech. Nemožnost xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx účastnice xxxxxxxxx nemožnost xxxxxxx xxxxxx, ať xx xxxxxx xxxxxx pronájmu xx užívání xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx mít x xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx aktivum xxxxxxxxxxxx x xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Ostatně právní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dosáhla xxxxx jejich nákupem x prodejem.
28. Dále xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx předchozí x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nezbytné cesty xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx nárok xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x neexistoval xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx úpravy. Součástí xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Xx. byl xxxxx § 3 xxxx. 1, xxxxx xxxxxxx xxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x občanskoprávních xxxxxx xxxxx bez právního xxxxxx xxxxxxxxx do xxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxx v xxxxxxx x dobrými xxxxx. Xxxxx ve xxxxxxx s ním xxxx třeba vykládat x § 151o xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Xx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx proto byla xxxxxxxxx bez ohledu xx to, xxxxx xxxxxxx xxxxxx by xx xxxxxxx. Podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. xx xxxxxxxxxxx x nároku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx již na xxxxxxx xxxxxxx, která xxxx co xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x rozporu x xxxxxxx mravy, xxxxxxxxx, x to jednak xxxxxx x § 6 x xxxxxxxx xxxxxxx x § 8 o xxxxxxx xxxxxxxx práva, xxxxxx xxxxxxxx v § 1032. Xxxxxxxxx žaloby xxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xx má xxxxxx xx xxxxx, která xx xx převedla xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx, xx jediným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, její xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx se xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx budov, xxxxx xxxxxxx xx xxxx odpovídající tomu, xx x xxx xxxxxx přístup. Xx xxx k xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx bude xxxxxxx xxxxxxxx vadami a xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx měla xxx xxxxxxxxx.
29. Stěžovatelka xx své replice xx xxx 1. 11. 2018 xxxxxx, xx xx počátku xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx soud x krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx veřejné xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx § 7 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x jejichž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx neúspěšně xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx nezbytné xxxxx. Xxxxx jí xxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stěžovatelkou a xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. &xxxx;
30. Xx xxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelka skutečnost, xx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxx předmětné xxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x.40/1964 Sb. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x výkladu § 1032 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxxxx budovy xxxxx xxxxxxx přístup x xx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx nedbale. K xxxxxxxxx xxxxxxxx účastnice xxxxxx, že xxxx xx xxxx účastnila xxxxxx, budovy vědomě xxxxxxxx x nechala xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx s úmyslem xxxxxxx mu přístup x xxx a xxxxxxxx xxx budovy xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx byly xxxxxxx od roku 1976 xx roku 2007 x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx stěžovatelky xx umožnění výkonu xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x přístupu xx xxxxxx v rozporu x dobrými mravy. &xxxx;
31. Podle § 44 zákona x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx"), xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx věci xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx od něj xxxxxx xxxxx očekávat xxxxx xxxxxxxxx xxxx. &xxxx;
X.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx
32. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x projednání xxxxxx. Ústavní xxxxxxxx xx přípustná [xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx § 75 odst. 1 xxxxxx x Ústavním xxxxx], xxxx podána xxxx a xxxxxx x xxxx oprávněnou x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx advokátem (§ 29 xx 31 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx).
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxxx
33. Xxxx, xx xx Ústavní xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx účastnice xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx pod xx. xx. 10 X 54/2008, xxxxx odpovídá xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx. &xxxx;
34. X xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [čl. 87 xxxx. 1 písm. x) Ústavy (xxxx xxx "Xxxxxx"), § 72 x xxxx. xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx] Ústavní soud xxxx xxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. 83 Xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx z xxxx xxxxxxxx, xxx jimi xxxxxxx k porušení xxxxxxx zaručených xxxxxxxxxx xxxx a svobod. Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx soustavy soudů (xx. 91 xxxx. 1 Xxxxxx) x xxxx xxx povolán x instančnímu přezkumu xxxxxx rozhodnutí, což xxxxxxx, xx jeho xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx.
35. Xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx stížnosti namítá, xx § 1032 xxxx. 1 xxxx. x) občanského zákoníku x. 89/2012 Sb. xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, kdy x xxxxxx xxxxxxxxxxx, k xxx má xxx xxxxxxxx cesta povolena, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx jednání xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx nedbalé. Xxxxx xxxxxxx stěžovatelky xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, jakým xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx tvrzení x xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace xxxxxxxxxxx xx přístup x budovám, xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx již skončené xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx na navazující xxxxxx řízení správní. Xxxxxxxxx jejich xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XX./x
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx
36. Xxxxxxx xxxx xx předně xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx § 1032 odst. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 89/2012 Sb. xxxx xxx xxxxxxx zamítnutí xxxx tvrzení xxxxxxxxxxxx, xx součástí areálu, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx nacházejí, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx propojuje x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx by vylučovala xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx č. 89/2012 Xx. xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx takovéto hodnocení xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx soudu tak xxxxxxx bez xxxx, xxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx otázku xxxxxxxx nebo procesního xxxxx, od xxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xxxxx § 237 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxx měla xxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxx xxxxx zamítnutí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, což xxxx xx následek, že xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx v xxxxxxx důvodnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx § 1032 odst. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx.
37. Uvedené xxxxxxx má xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx procesních xxxxxxxxxx x ochraně xxxxx, xxx xx její xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx [xxxx. xxxx. nález xx dne 10. 7. 1996 xx. xx. III. XX 359/96 (N 95/8 XxXX 367) xxxx xxxxx xx xxx 13. 7. 2000 xx. xx. III. XX 117/2000 (X 111/19 XxXX 79)]. X xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx měla xxxxxx existenci xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx její xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. &xxxx;
38. Xxxxxxx xxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx okresního xxxxx xx správná. Xxxxx xxxxxxxxxxxx skutkový xxxxx, xx xxxxxx, k xxxx stěžovatelka nabyla xxxxxxxxxx právo, nemají xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx závěru xx xxx odvíjely xxxxxxx další úvahy xxxxxxx možného xxxxxxx § 1032 xxxx. 1 písm. b) xxxxxxxxxx zákoníku č. 89/2012 Xx. Na xxxxxxx před krajským xxxxxx xxx 6. 6. 2017 xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx areálu xxxxxxxxxxxxx se xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx komunikace, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x budovám. Xxxx xxx x xxxxx, xxxxx sloužila tomuto xxxxx v xxxx, xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx doposud xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx být xxxx povaha. &xxxx;
39. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na (xxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx věci xxxxxx xxxxxx na xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx má xxxxxx xxxxxxx účelové komunikace, xxxxx xx neúspěšně xxxxxxxx xx správním xxxxxx. Xxxxx řečeno, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace zajišťující xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxx xx, xxxxx xxxxxx posoudit xxxxxxxxx xxxxxxx orgány, xxxxxxxxxx s ohledem xx zamítnutí xxxxxx xxxxxx xxxxxxx soudy. X xxxx xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx veřejnoprávní, xxx jí nemůže xxx k xxxx. Xxx xxx dodat, xx xxxxxxx stěžovatelky x existenci xxxxxxx xxxxxxx komunikace správní xxxxx xxxxxxxxxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 12. 7. 2018 x. x. 10 Xx 193/2016-34) x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx i její xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx ze xxx 9. 4. 2019 xx. zn. IV. XX 3391/18).
40. Vyjádření xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx, x něhož xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, nepochybně xxxxxxxx určitý rozpor x xxxxxx žalobních xxxxxxxxx. Xxxx o xxxx xxxx xxxxxxx x popření jinak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nadále vychází xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx samostatného xxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxx veškeré xxxxx ohledně existence xxxxxx zamítnutí žaloby xxxxx § 1032 xxxx. 1 xxxx. x) občanského zákoníku x. 89/2012 Xx. xxxxxxxxxxxxxx. X napadeného xxxxxxxx nevyplývá, xx xx xxxx toto xxxxxxxx zjištění xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx x jiném xxxxxx xxxxxxxxx, vycházející x jejího xxxxxxx x xxxxx existenci xxxxxxx komunikace, xxxx xxxxxxx xxxxx jen xxxx xxxxxx xxxxx "xxx rámec xxxxxxx xxxxxx", x xx xxx xxxxxx, xx xx její xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx tomto tvrzení. Xxxxx xx proto xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx, např. xxx xxxx povolení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx dovolání xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx x důvodům xxxxxxxxx xxxxxx podle § 1032 odst. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 89/2012 Xx.
41. Ústavní xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx veřejné xxxxxxx komunikace, která xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozpornosti xxxxxxxxxxx stěžovatelky, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx i x xxxxxxx stížnosti. Xxxxxx se neztotožnil xx závěrem Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx být shledáno xxxxxxxxxx s ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx zamítnutí xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx tento důvod xxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxxxxxxxxx ústavní stížnosti.
VI./b
Použití § 1032 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. při xxxxxxxxxx právních skutečností, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx účinností xxxxxx zákona
42. Stěžovatelka xxxx xxxxxx, xx x xxxx věci xxxxxx xxxxx xxxxxx § 1032 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákoníku č. 89/2012 Xx., xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 40/1964 Xx. X použití xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx xxxxxxx jí bylo xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x budovám, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
43. Podstatou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxx xx. 11 xxxx. 1 Listiny, xxxx má xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx použití xxxxxxxxxxxx práva, xxxxx xx x xxxxxxx xx zásadami xxxxxx xxxxxxx a důvěry x xxxxx, respektive xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx práva. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x práva xx xxxxxx xxxxxxx podle xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx x povinnost správně xxxxxxxxx xxxxx některého xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx věc [xxxxx xx xxx 21. 3. 2002 xx. xx. III. ÚS 256/01 (X 37/25 XxXX 287)]. Xxxxxxx xxxxxxxx x xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudů, xxx jsou obsaženy x xxxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx [xxxxx xx xxx 11. 7. 1996 xx. xx. III. XX 127/96 (X 68/5 XxXX 519)]. &xxxx;
44. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xx. 1 xxxx. 1 Ústavy) xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx seznámit xx xxxxxx s xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx a povinností. Xxx v xxxxxxx xxxxxxx jim totiž xxxxx xxxxxxxxxxx své xxxxxxx x xxxx xx xxx odpovědnost. Xxxxxx norma, která xx xxxxx účinnou xxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, ve xxxxxx x xxxx xx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx; xxxx mu xxxxx - xx xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx - xxxxxxx xxxx odepřít xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx v minulosti xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx bylo xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zpětně učiněno xxxxxxxxxxxx, xxxx xxx x ním byly xxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxxx, jež xxxx x xxxx xxxx. Xxxxxxxx zde xxxx xxxxxx xxxx právní xxxxxxx x xxxxxx x právo. V xxxxxxx případě xx xx xxxxx xxxxxx xxx nikdy xxxx, xxx xxxxx xx xxxxx, neboť x xxxxx směru by xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zákonodárce [xxxxx xx dne 15. 9. 2015 xx. xx. Pl. XX 18/14 (N 165/78 SbNU 469; 299/2015 Xx.), bod 29].
45. Xxxxxx právní xxxxxxx, xxxxxx v xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx xxx změn xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx zpětně. Zákonodárce xxxx x xxxxx xxxx o xx, xxx xxxxx do xxx xxxxxxxxxxxx právních xxxxxx neznamenal popření xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x jejich subjektů xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx. Tím xx xx budoucna xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, nebo xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx o způsob xxxxxx provedení, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx dosavadní xxxxxx xxxxxx, xxx xx adresáti nové xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx přizpůsobit x xx xxxxxxxxx právům x povinnostem (nález xx. xx. Pl. XX 18/14, bod 30).
46. X xxxxxxx x xxxxxxxxxx ustanovením § 3028 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx 1. 1. 2014 x xxxxxx xxxxxxxxxxxx jako o xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x § 151x xxxx. 3 občanského xxxxxxxx č. 40/1964 Xx. xx dnes xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x § 1029 až 1036 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx., včetně xxxxxx, pro xxxxx xxxxx nezbytnou xxxxx xxxxxxx. Pro xxxxxxxxx xxxx xxxx význam xxxxxxx § 1029 x § 1032 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. X xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pak nelze xxxxxxxxxxx xxx § 151x odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Xx.
47. Xxxxx § 1029 občanského xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. vlastník xxxxxxxx xxxx, xx níž xxxxx řádně xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx užívat xxxxx, xx není xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx přes xxxx xxxxxxx (xxxxxxxx 1). Nezbytnou xxxxx xxxx soud xxxxxxx x rozsahu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx řádně xx xxxxxx x xxxxxxx xx nejmenšími, x xx i xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx dbáno, xxx xxxxxx byl xxxxxxxx nebo užíváním xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx obtěžován x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx zasažen. Xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xx-xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxxx 2).
48. Xxxxx § 1032 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx cestu, způsobil-li xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x hrubé xxxxxxxxxx xx xxxxxxx ten, xxx x xxxxxxxxx xxxxx žádá. &xxxx;
49. Xxxxx § 151o xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx současně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx jinak, xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zřídit xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx vlastníka stavby xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx přes přilehlý xxxxxxx.
50. Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx účelu § 1032 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx obecných xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Ústavněprávní otázka, xxxxxx musí zodpovědět, xx týká xxxxx xxxx, xxx zákonodárce xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx přede dnem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku x. 89/2012 Xx., xxxxxx s xxx xxxxxxxx zákonná xxxxxx xxxxxxxxxxx následek xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
51. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx, xx § 1032 xxxx. 1 písm. b) xxxxxxxxxx zákoníku x. 89/2012 Sb. xxxxxx xxxx x rozporu xx xxxxxxx (pravé) xxxxxxxxxxxxx [xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. xxxx. xxxxx xx xxx 4. xxxxx 1997 xx. xx. Xx. XX 21/96 (X 13/7 SbNU 87; 63/1997 Sb.), xxxxx xx xxx 12. března 2002 xx. zn. Xx. XX 33/01 (N 28/25 XxXX 215; 145/2002 Sb.), xxxxx xx dne 19. xxxxx 2011 xx. xx. Xx. XX 53/10 (X 75/61 XxXX 137; 119/2011 Xx.) xxxx nález xx. xx. Pl. XX 18/14]. Xxxxxxx § 151o xxxx. 3 občanského zákoníku x. 40/1964 Sb. xxxxxxxxxxx xxxxxxx zřízení xxxxx xxxxx ani x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx zavinil, xx k ní xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 5. 2011 xx. xx. 22 Xxx 2977/2009), xxxxxxxxxx § 1032 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 89/2012 Xx. stanoví xxx xxxxxx, kdy si xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx zákonné xxxxxx xxx xxxxxxx v xxx, že xx xx budoucna xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxx konstitutivním xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Jejím xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx být xxxxx nebo xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx nabytím xxxxxxxxx občanského zákoníku x. 89/2012 Xx. &xxxx;
52. Zbývá tak xxxxxxxx, xxx použití § 1032 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákoníku x. 89/2012 Sb. xxxxxxx xxxx x jinému xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, jenž by xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx právní xxxxxxx x xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx zásadně xxxx v rozporu x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx zákon xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx následek x xx xxxxxxx, xx xx se xxxx právních xxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxx xxxxxx xxxxxx (nepravá xxxxxxxxxxxxx), xxxx se xxxxxxxx k jiným xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx), xxxxxxx xx xx budoucna [xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. xxxxx xx xxx 20. 2. 2018 sp. xx. Xx. XX 6/17 (99/2018 Xx.) xxxx xxxxx xx xxx 22. 1. 2019 xx. zn. Xx. XX 32/17 (71/2019 Sb.)]. X xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx působení xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, že xxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx "xxxxxxxx" xxxxxx a významu x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxx Xx. XX 18/14).
53. Xxxxxxxxxx § 1032 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákoníku x. 89/2012 Xx. xxxx xxxxxxxx xxxxx x podmínek, xx xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx však, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx došlo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx nebo xx xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx cesty xxx xxxx xxx i xxxxxxxx jednání xxxxxxxxx xxxxxxxx věci.
54. Pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx takovéhoto xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že i xxxxx xxxx 1. 1. 2014 xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx vlastník xxxx xxxxxxxxxx nedostatek xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 22 Cdo 2977/2009, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 31. 5. 2011 xx. xx. 22 Xxx 2957/2009 xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 22 Xxx 3055/2012). V xxxxx uvážení, které xxx xxxxx svěřil xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx břemene xxxxx cesty, poměřovaly xxxxx navrhovatele i xxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemku. Xxxxxxx práv xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx x x xxxxxxxx všech okolností xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx muselo xxx xxxxx x xx, xxx následný xxxxx xxxxx cesty nebyl x xxxxxxx na xxxxxxxx skutečnosti x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx § 3 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákoníku x. 40/1964 Xx. &xxxx;
55. Xxxxxxxx nemovité xxxx, xxxxx xxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx cesty, xx tedy xxx xx předchozí zákonné xxxxxx xxxxx xxx xxxxx, že xxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ke xxx xxxxxxxx věci, xxxxxxxx xxxxxx, xxx které xx xxxx xxx x jeho xxxxxxxxx xxxxx omezeno vlastnické xxxxx xxxx xxxxx. Xxx tehdy xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx § 1032 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 89/2012 Xx. s xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx cesty, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx kterým vlastník xxxxxxxx věci podle xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx § 3 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Xx. xxxxxx musel xxxxxxx. Xxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxx úprava xx xxxxxxx nepřiznávaly xxxxx nezbytné cesty, xxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx domoci xxxxxx povolení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
56. Za xxxx situace xxxxx x xxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxx xxxxxxxx věci, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx., spatřovat xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx postavení. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx použití § 1032 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 89/2012 Xx. nelze xxxxxxx xxxxxxxx základního xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx majetek xxxxx xx. 11 xxxx. 1 Listiny. Xxxxx x nepřípustný xxxxx do její xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x právo, xxxxx by zakládal xxxxxxxx čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxx jen xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx ze xxx 19. 1. 2018 xx. xx. X. XX 1448/17 xxxx xxxxxxxx ze xxx 31. 8. 2018 xx. xx. XX. XX 1021/17).&xxxx; &xxxx;
XX./x
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxx z xxxxxxxx zavinění xxxxxxxxxx xxxxxxxx
57. Vlastním xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx nedostatek xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx obecné xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x tomto ohledu xxxxx provedly dokazování x xxx závěry xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žádné xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, s nímž xx xxxx možné xxxxxxxx závěr x xxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xx jiného xxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxx. Xxxxx napadených xxxxxxxxxx xx jednání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx povolit xxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx postačí odkázat xx xxxxxxxxxx části xxxxxx odůvodnění, jež xxxx xxxxxxxx shrnuta xxxx.
XX./x
Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudy
58. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Ústavní xxxx xxxxx, xx se xx x xxxxx xxxxxx nemohl zabývat. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx práva narušeného xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx řízení xxxxxxxx) xxxx od xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 160/2006 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx zákon x. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem x x xxxxx zákona Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xxxxxxxxx xxxxxx xx náhradu xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, respektive žaloba x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx 6 měsíců, xxxxx x xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx zahájeném xxxxxxxxxxxxxxx řízení. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x řízení, xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [xxxxx xx xxx 7. 8. 2007 xx. zn. XX. XX 391/07 (X 122/46 XxXX 151)].
XXX.
Xxxxx
59. Xx všech xxxxxx xxxxxx dospěl Xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx porušeno xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx ochranu xxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xx xxxxxxx x xx. 11 odst. 1 Xxxxxxx x xx. 1 odst. 1 Ústavy, a xxxxx § 82 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx se xxxxx odvolat.
V Xxxx xxx 17. xxxxxxxx 2019 &xxxx;
Xxxxx Xxxxx v. x.
xxxxxxxx xxxxxx