Nepovolení nezbytné xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v důsledku xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
Xxxxxx xxxx:
Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, důvěry x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx práv xx xxxxxxxxxx xxx xxxx právních xxxxx, xxxxx působí xxxxxx. Xxxxxxxxxxx musí x xxxxx xxxx x xx, aby xxxxx xx již xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx neznamenal xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx u xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxx. Xxx xx xx xxxxxxxx možnost některých xxxx buď xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx přechodnou xxxx v účinnosti xxxxxxxxx právní xxxxxx, xxx xx adresáti xxxx xxxxxx úpravy xxxxx reálně xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx (nález xx. xx. Xx. XX 18/14, bod 30).
Xxxxxxxxxx §1032 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. nově xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx muže xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx cesty. Xxxxxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx vlastníka xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
Xxxxx x právnímu xxxxxxxx: §151o xxx. x. 40/1964 Sb.; §1032&xxxx;xxx. č. 89/2012 Xx.
Česká republika
NÁLEZ
Ústavního xxxxx
Jménem xxxxxxxxx
Xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxx, soudce xxxxxxxxxx Xxxxx Rychetského x xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXX x.x.x., xxxxxx Xxxx Xxxxxxx 1597/3, Xxxxxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxx X Xxxxxxxxxx 3170/2, Xxxxx 10 - Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. března 2018 č. x. 22 Xxx 581/2018-639, xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xx xxx 29. xxxxx 2017 x. x. 31 Co 170/2014-601 x xxxxxxxx Okresního xxxxx v Xxxxxx xx xxx 22. xxxxx 2013 x. x. 10 X 54/2008-391, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx, jako xxxxxxxxx řízení, a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx PP - realit x.x.x., xxxxxx Xxxxxx 1, Xxxxx-Xxxxxxxx - Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx, advokátem, xxxxxx Xxxxxxxxxxx 412/6, Praha 10 - Xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx:
Ústavní xxxxxxxx se xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
1. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx 15. 7. 2018, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x záhlaví xxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jejích xxxxxxxxxx práv xxxxx xx. 11, xx. 36 xxxx. 1 x xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (dále xxx "Xxxxxxx") x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx "Xxxxxx"). &xxxx;
XX.
Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx
2. Xxxxxx předchůdkyně xxxxxxxxxxxx, obchodní xxxxxxxxxx XXXXXX-XXXXXX, s.r.o., xxxxxx x xxxxxx konané xxx 21. 3. 2007 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx území Kouřim. Xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx bez x. x./x. e. xx pozemku parc. x. st. 996, xxxxxx skladu č. x. 672 xx xxxxxxx parc. č. xx. 981, xxxxxx xxxxxx xxx x. x./x. x. na xxxxxxx xxxx. x. 997 x xxxxxx xxxxxxx xxx x. x./x. e. xx xxxxxxx xxxx. č. xx. 982. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx, přes xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx účastnice. Žalobou xxxxxxx x Okresního xxxxx x Xxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx xxxx") se právní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx domáhala xxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xx xx bylo xxxxx § 151x xxxx. 3 xxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxxxxx zákoník, xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2013 (xxxx xxx "občanský xxxxxxx x. 40/1964 Xx."), xxxxxxx věcné xxxxxxx chůze x xxxxx všemi motorovými xxxxxxx xxxx pozemky xxxxxxxx účastnice xxxx. x. 590/1, 595 x 601/1, xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxx Kouřim, x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx. X průběhu xxxxxxxx řízení se xx xxxxxxx kupní xxxxxxx x 23. 1. 2013 stala xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, která xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
3. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx xxxx") xx xxx 16. 9. 2014 x. x. 31 Xx 170/2014-446 byl zrušen xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22. 10. 2013 x. x. 10 X 54/2008-391, xxxxxx xxxx xxxxxx stěžovatelky zamítnuta, x xxx byla xxxxxxx xxxxxxxxx soudu x dalšímu řízení. &xxxx;
4. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx podle § 151x odst. 3 občanského xxxxxxxx x. 40/1964 Xx. Xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, jež vyplynuly xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx účastnice x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx budoucna xxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx. Xxxxxx variantu xxxx xxxxxxxxx akceptovat stěžovatelka, xxxxx xxxxxxx soud xxxxx vytkl, xx xx xxxxxx pořídila xxx xxxx, xxx xx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Před xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x nabídnout xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx stranám, xxx xx neučinila seriózní xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xx od xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dostat xx areálu bez xxxxxxxxxxx xxxxxxx, dokonce x xx xxxxxx xxxxxxx.
5. X stěžovatelkou xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx krajský soud xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník (xxxx jen "xxxxxxxx xxxxxxx x. 89/2012 Xx."). X xxxxxxx x přechodným xxxxxxxxxxx § 3028 odst. 1 občanského zákoníku x. 89/2012 Sb. xxx bylo xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle § 1029 x xxxx. tohoto zákona. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx se xxx xxxxxxx x xxx ze xxxx xxxxxxx řešení, x xxx xx stěžovatelka xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxx, kritériem xxx xxxxx rozsahu xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx přihlížet x xxxxxxxx x xxxxxx xxxx z nich. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx situace, xxx xx xxxx xxx xxxxxxx v xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx xxxxx § 3 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Xx., nicméně xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Povolení xxxxxxxx cesty xxxxx xxxx názoru nevylučovala xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx vlastnické xxxxx k budovám, xxxx xx k xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx § 1032 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. xxxxx vylučuje xxxxxxxx nezbytné xxxxx xxx x případě, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx, xxxxxxxx xx xxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx by xxxxx být xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx práva nezbytné xxxxx.
6. X xxxxxxxx vedlejší účastnice xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušeno usnesením Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15. 11. 2016 x. x. 22 Cdo 3242/2015-516. Xxxxxxxx xxxx xx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx použití § 1032 odst. 1 písm. b) xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Sb. x xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx věc (xxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxx areálu x xxxxxxx, xx k xx není xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx než xxxxxxx soud. Za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle tohoto xxxxxxxxxx považoval xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xx nečinnost), x něhož xxx xxxxxxxx na zavinění xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx veškeré xxxxxxxxx xxxxxxx, zejména xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx osob (xxxx. sousedů), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx věci (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxx cesty x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxx xx xxxxx xxxx v xxxxx x) xxx se xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxx xxxx, b) xxx věděl x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx x xx xxxxx měl, c) xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx o absenci xxxxxxxx, x) xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx nemovitosti xxxxxx, x x) xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Relevanci xxxxx xxxxxxx i tomu, xxx byl xxxxxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx zcizitele xx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx pochybnosti o xxxxxxx přístupu xxxxxxxxxxx. &xxxx;
7. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx x § 1032 xxxx. 1 xxxx. x) občanského xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. xxxx sankcionovat xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx takové jednání xxxxxx nabyvatele, xxxxx xx lehkovážně xxxxxxxx xx xx, xx xx bude xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx před xxxxxxx xxxxxxxx věci xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx sám. Xxxxx xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx neúspěšně, pokusil, xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx přičítat x xxxx.
8. Xxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákonné xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx x. 40/1964 Sb. upravoval x § 151o xxxx. 3 oprávnění xxxxx zřídit xxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx spočívající x právu xxxxx xxxx přilehlý pozemek. Xxxx úprava xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podmínku v xxxxxx způsobení si xxxxxxxxxx přístupu x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx, xxx x nezbytnou xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx reflektovala po xxxxx § 2 xxxx. 1 zákona x. 140/1896 x. x., o xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (dále xxx "zákon x xxxxxxxxxxxx cest xxxxxxxxxx"), xxxxx něhož "xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx nepřípustna, … xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx", x zamítnutí xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stavby xx xxxx stavěla xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx takovéto jednání xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx toliko xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx podotýká, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx následky xxxxxxx x § 2 xx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx jeho účinnosti. Xxxxxxxx zákoník x. 89/2012 Xx. xxxxxxx xxxx žádné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx podmínky xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nemusí xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx po 1. 1. 2014. &xxxx;
9. S xxxxxxx xx tento xxxxxx xxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx budov. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx s xxxxxxx, xx x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxx žaloby se xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx seriózně xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx skutečnosti xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx § 1032 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákoníku x. 89/2012 Xx. x xxx xxxxxxx zamítnutí xxxxxx. Xxxxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx nezbytné xxxxx xxxxx poměřovat xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx kterému xx xxxxx xxxxxxxxx při xxxxxx použití xxxxxxxx xxxxxxxx, tedy x xxx vydání konstitutivního xxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx takové xxxxxxxxx xxxx promítnout xx xxxxxxxxxx úvah x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zneužití xxxxx xxxxx § 6 x 8 xxxxxxxxxx zákoníku č. 89/2012 Sb.
10. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxx závěr xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx § 1032 odst. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. xxxxxx xxx na xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxx xxxxxxxxx. Použití xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx ani x situaci, kdy xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx si musela xxx vědoma xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx uloženo, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx žaloby x důvodu xxxxxxxxx xxxx hrubě nedbalého xxxxxxx stěžovatelky, jímž xx způsobila nedostatek xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xx xxx xxxxx, xx xxx x xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Zřízení xxxxxxxx xxxxx nemůže být xxxxxxxx xxxxxxxx, jenž xx xxxxxxx x xxxxxx okolnosti xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xx xxx xxxxxx. &xxxx;
11. Xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx rozsudkem xx xxx 29. 8. 2017 č. j. 31 Co 170/2014-601 xx věci samé xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx. Xx shodě x xxxxxxxx soudem xxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxx předchůdkyně xxxxxxxxxxxx musela xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxx xx xxxxx pozemku x xxxx k xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx budov. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx tato xxxxxxxxxx xxxx konáním xxxxxx x xxx xx xxxxxx vlastnictví x xxxxxxx přistoupila x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x právu xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx ty byly xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx považoval xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx běžné xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx. Uvedený xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx, xx xx této xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jiné xxxxx do xxxxx xx úplatu. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx jednala xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx nedbale a xxxx nedbalost xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx.
12. Xxxxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky, xxx xx upřesnila x odvolacím xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx mají xxxxxxx x veřejnou cestou xx veřejných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx uvnitř areálu xxxxxxxx účastnice. Tvrdí xxxx nedostatek xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, kterou xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Obecné xxxxxxx pozemních komunikací xxxx xxxxxxxxxx soukromého xxxxx x neopírá xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Jde x xxxxxxxxxxxxx oprávnění xxxxxxxxxxx xx zákona x. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx komunikacích, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx jen "xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx"). Xxxxx xx bylo xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx správního úřadu, x xxxxxx xxxxxxx xx povolení nezbytné xxxxx.
13. X x xxxxxx druhé rozhodnutí xxxxxxxxx soudu napadla xxxxxxxxxxxx dovoláním, xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 27. 3. 2018 x. j. 22 Xxx 581/2018-639, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 237 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu. Xxxxxxxx xxxx odkázal xx xxx právní xxxxxx vyslovené v xxxxxxxx č. j. 22 Xxx 3242/2015-516. X něm xx xxxxxxxx zabýval xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro povolení xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 1032 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx, v xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x občanském xxxxxxxx x. 40/1964 Xx. a proč xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx uvedl xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxx nabytím účinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx právní předchůdkyně.
14. Xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žádné xxxxx xxxxxxxxx, kterými xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxx xxx zajištěn xxxxxxxx xxxxxxx k předmětným xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxx xxx nedisponuje, xxx xx xxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxx vlastnického xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx také xxxxxxx xxxx pozemek xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx navíc xxxxxxx vlastnického práva xxxxxxxxx skutečnosti, že xxxxxx předchůdkyně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxxx xxxxxxx přístupu k xxx, aniž by xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx ačkoli xxxxxxxxxxxx xxxxxx mít xxxxxxxx xxxxxx přístup x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx by xxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxx stěžovatelce xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx údržbě, xxxxxx, xxxxxxxx i xx zbourání, x xx x xxxx xxxxxxxxx vlastníka sousedního xxxxxxx [xxxx. § 1021 x 1022 xxxxxxxxxx zákoníku x. 89/2012 Xx. xxxx § 141 xxxx. 1 xxxxxx č. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx)].
15. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, kterou xxxx i xxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatelka v xxx xxxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xx roku 2007 "xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx" x xx "xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx účelové xxxxxxxxxx", x xxxxxxxx xx xxxxxx "o charakteru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx" x xx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, x xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx-xx stěžovatelka, xx přístup k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx povolení nezbytné xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx přístup xx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx nemá. &xxxx;
16. Důvodnou nebyla xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxxxxxx nedbalost xxxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Za xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx 23. 1. 2013, byla xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx spíše, xx mezi ní x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjevné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx členů xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx-xx xxxxxxxx informován x probíhajících xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx cesty, a x xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx předcházela, xxxx si xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx s xxxxx xxxxxxx, x zodpovědně xx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx-xx xxxxxxxx naznačena xxxxxxxxxx otázka xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxx x xx, xxxxx xxxxxxxx se xx kupovaným xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx nezbytné cesty. Xxxxxxx-xx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx důsledky xxxxxxxxx xx zamítnutím xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xx soudního xxxxxx x bylo xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stanovisko xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx podle ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nemohou xxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx vliv xx xxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
17. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx § 1032 xxxx. 1 písm. x) občanského xxxxxxxx x. 89/2012 Sb. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx bez xxxxxxxx, x xxxx xxx x budoucnu xxxxxx xxxxx povolit xxxxxxxxx xxxxx, ale xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx i její xxxxxx xxxxxxxxxxxx ovšem x xxxx nabytí xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxx vycházely x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku x. 89/2012 Xx., xxxx x přesvědčení, xx jim svědčí xxxxxxxxx nárok na xxxxxxx k xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nezahrnovala xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx § 1032 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákoníku x. 89/2012 Xx. xx xx s xxxxxxx xx svou xxxxxxx xxxx použít xxx xxxxx, xxxxx vlastník xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx jeho xxxxxxxxx. &xxxx;
18. Xxxxxxxxx jednání xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx. Z charakteru xxxxx xxxxxxxxx od xxxx 1976 x xxxxxxxxxx prostor x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxx xx svého xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx neomezeným x volným xxxxxxxxx xx veřejnou komunikaci. Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx skutkové xxxxxxxx, xx budovy xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, protože xxxx začleněny xxxxxx xxxxxx patřícímu xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx 21. 3. 2007 získal xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxx nacházejí, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx, jež xxxx xxxxxxx - xxx xxxxxx na změnu xxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxx xxxxxxx komunikace xxxxx § 7 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx komunikacích. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, zásobování x obsluze xxxxx x xxxxxx nezbytné x xxxxxxxx komunikační xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stav xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx 2007, od xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx závory x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. &xxxx;
19. Xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx by xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx přístupu k xxxxxxx xxxxxxxx účastnicí xx xx jeho xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx přístup xxx bude. Xxx xxxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, podle xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx nezbytné xxxxx není xxxxx xxxxxxxxx toliko x xxxxx jedné xx xxxxx x je xxxxx xxxxxx vyvážené xxxxxx vzniklých poměrů. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx být přiměřené xxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx budov, xxx x zájmům xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutími xxxxxxxxxx ochrana xxxxxxx xxxxx vedlejší xxxxxxxxx, x to xxxxx x xxxx a xx xxxx stěžovatelky. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x daném xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx předchůdkyně xxxxxxxxxxxx nebyla xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx plánuje xxxxxxx přístup k xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx by xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx dražených xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx posudku x xxxxxx. V xxx xxxx pouze xxxxxxx, xx budovy xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx na spoluvlastnictví xxxxxx, a xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx umožnění užívání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
20. Odepřením xxxxx xxxxx xxx xxx stěžovatelce x xxxxxxx s xx. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx x xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx. Postup obecných xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx sleduje x xxxxxxx xxxxx xx jejich údržbě. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx úpravy. Xxxxx xxxxxxxxxx, xxx stěžovatelka xxxxxxx xxxxxx budovy x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx vedlejší xxxxxxxxx xx se xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx veřejných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky vyplývající x xxxxxxxxxxxx xxxxx x území. V xxxxxxxxxx xxxx mělo xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx podle xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx x čl. 6 odst. 1 Xxxxxx. Xxxxx okolnosti xxxx nemohou zdůvodnit 10 xxx trvající xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx. &xxxx;
XX.
Xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx
21. Xxxxxxx soud xx xxx účely xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx okresním xxxxxx xxx sp. xx. 10 X 54/2008 x vyzval xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx se x xxxxxxx stížnosti.
22. Xxxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 12. 9. 2018 xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx postaveno na xxxx xxxxxxxx, x xxxxx každý samostatně xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxx xxxxxxxx cesty xxxxx § 1032 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákoníku x. 89/2012 Xx. Xxxxxxxx xxxxxx zároveň xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx veřejně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x veřejnou xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení nijak xxxxxxxxxxxxx a místo xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx potvrdila. X xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx, jímž xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx každé xxxx x xxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxx, pak dovolání xxxx xxx § 237 xxxxxxxxxx soudního xxxx přípustné, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx otázek nesplňuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
23. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší soud xx vztahu x xxxxxxxxxxx překážce x xxxxxxxx xxxxxxxx cesty xxxxx § 1032 xxxx. 1 písm. x) občanského xxxxxxxx x. 89/2012 Sb. xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx dne 20. 10. 2016 xx. xx. 22 Xxx 1499/2015. X xxx podrobně vysvětlil xxxxxx, pro xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxxxxxx x k xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx 1. 1. 2014, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Ústavní xxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozsudku, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx Ústavního xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7. 2. 2017 sp. xx. XXX. XX 201/17 xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx).
24. Použití § 1032 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 89/2012 Xx. xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x situacích, 1) xxx měl xxxxxxxx x nemovité xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, 2) xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx svou xxxxxxxx xxxxxxxx zabránil xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, nebo 3) xxx xxxxx xxxxxx nemovitou xxx, xxxx xx x xx měla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxx považovat za xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xx xxxxxx xx § 2 xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxx zdrojem xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx § 1032 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Sb. xxxxxxxxxx pravidlo o xxxxxxx působení xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pravidlo § 3028 odst. 1 tohoto xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx 1. 1. 2014 a xxxxxxxx se x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx uvedeným datem. Xxxxx x porušení xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx nepravé xxxxxxxxxxxxx. Xx xxx xxxxxxxxx poměrů (existujících xxxxxxx břemen) nijak xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx do budoucna xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxx xxxxxxxx cesta xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že nemovitost xxxx xxxxxx xxxx 1. 1. 2014, xxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx jedna x xxxxxxxxxx okolností, xxxxxxx xxxxx není důvodem, xxx který by xxxxx na povolení xxxxxxxx xxxxx nemohl xxx xxxxxxxx. Přístup xxxxxxxxxxx xxxxx x § 151x odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Xx. xxx benevolentnější, neboť xxxxx výslovnou xxxxx, xx jejímž xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx žalobu xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx mohla xxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x dobrými xxxxx xxxxx § 3 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 40/1964 Xx., xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx jednání. V xxxxx xxxxxxx soudy xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v jednání xxxxxxxxxxxx shledaly.
25. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx vyjádření xx xxx 29. 8. 2018 xxxxxxxx xx xxxxx x Nejvyšším xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx tvrzení, xx xxxxxxxxxx cesty k xxxxxxx xxxx účelovými xxxxxxxxxxxx, což ale xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxx důvodem xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx přístupu ze xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Zaviněním xxxxxxxx xx xxxxxx x nedostatku xxxxxxxx xx jako xxxxxxxxx xx xxxxxxx nezbytné xxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxx xxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx zcela xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx práva xxxxx x xxxxxxx xx veřejný xxxxx xx zajištění řádného xxxxxxx xxxxxx jejich xxxxxxxxx, xxxxx údržby xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 18. 2. 2014 xx. xx. 22 Xxx 3055/2012). X xxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x k okolnostem, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, x že závěr, xxx jsou xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx zřízení xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx okolnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx úprava xxxxxxxx xxxxx xxx x § 1032 xxxx. 1 xxxx. x) občanského zákoníku x. 89/2012 Xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx před 1. 1. 2014, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. V xxxx xxxx xxxx prokázány xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx o xxxxx nedbalosti xxxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatelky při xxxxxx xxxxx x xxxxx xx opodstatňovaly xxxxxxxx nezbytné xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
26. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx 9. 5. 2019 xxxxxx, že xxxx odkazuje na xxx vydané xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx i xx obě xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxxx.
27. X xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx 1. 10. 2018 xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxx, xx stěžovatelka xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxx x které xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx vlastnictví xxxxxxxx xxxxxxxxx. Zároveň xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx jí, respektive xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx stavbám xxxx pozemky xxxxxxxx xxxxxxxxx podle § 1021 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. (xxxxx § 127 xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 40/1964 Xx.). Xxxxxxxx xxxxxxxxx polemizuje x xxxxxxxxx tvrzeními stěžovatelky. Xxxxxx areálu měla xxx xxxxxxxxxxx xx x roce 1988, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stav nemohl xxxxx xx roku 1976. Xxxx xxxxxxx, xx v důsledku xxxxxxxxx dražby získal xxxxx xxx xxxxxxxxx x xx xxx x xxxxxx soubor xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Pokud stěžovatelka xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, toto xxxxxxx xxxxxx xxxxx prokázáno. X xxxxx smlouvy, xx xxxxxx základě xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx od xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx její vědomost x všech xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx sporech. Xxxxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nemožnost xxxxxxx xxxxxx, ať už xxxxxx xxxxxx pronájmu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ekonomický přínos xxxx mít x xxxxxxx skutečnost, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x tím x xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx právní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dosáhla xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx.
28. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx předchozí x xxxxxxxx xxxxxxx úprava xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx za xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku x. 40/1964 Xx. xxx xxxxx § 3 xxxx. 1, xxxxx xxxxxxx výkon xxxx x xxxxxxxxxx vyplývajících x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx právního xxxxxx xxxxxxxxx do xxxx x oprávněných xxxxx xxxxxx a xxxxx xxx x xxxxxxx x dobrými xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx x xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x § 151x xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 40/1964 Xx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx bez ohledu xx xx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx použila. Podle xxxxxxxxxx zákoníku č. 89/2012 Sb. xx xxxxxxxxxxx x nároku xxxxxxxxxxxx jednodušší, xxxxxxx xxxxxxxxxxx již xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx co xx xxxxx obsahu xxxxxxxx x rozporu x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx, x to xxxxxx xxxxxx v § 6 x xxxxxxxx xxxxxxx x § 8 x xxxxxxx xxxxxxxx práva, xxxxxx xxxxxxxx x § 1032. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx stěžovatelku xxxxx ten xxxxxxxx, xx má přesně xx xxxxx, která xx ni xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx situace xx mohlo xxx xxxxxxxxx staveb, xxxx xxxxxxx ale xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Zjevně xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx předmětných budov, xxxxx koupila za xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx x xxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxx k xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx zatížen xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx.
29. Xxxxxxxxxxxx xx xxx replice xx xxx 1. 11. 2018 xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx s veřejnou xxxxxx. Xxxxxxxx soud x krajský soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx § 7 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx komunikacích, x xxxxxxx deklaraci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx nezbytné xxxxx. Xxxxx jí xxxxx x tíži, že xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx způsoby. Krajský xxxx xx xxxxx xxxxxx jiného řízení xxxxxxxx stěžovatelkou x xxxxxx tvrzení xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
30. Za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelka skutečnost, xx obecné xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx úpravu xxxxxxxxx x občanském xxxxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx občanského xxxxxxxx x.40/1964 Sb. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx argumentaci x xxxxxxx § 1032 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx. Stěžovatelka xxxxxx, xx by xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxx, že tato xx také účastnila xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xx vydražit jiným xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxx a xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx cíli xx xxxxxxx výklad, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx komunikace x xxxxxx xxxxxx jinak, xxx se souhlasem xxxxxxxxx, přestože byly xxxxxxx xx xxxx 1976 xx xxxx 2007 x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx výkonu xxxxxx vlastnického xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx x rozporu x xxxxxxx xxxxx. &xxxx;
31. Podle § 44 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx pozdějších předpisů (xxxx xxx "xxxxx x Ústavním xxxxx"), xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx očekávat xxxxx xxxxxxxxx xxxx. &xxxx;
X.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Ústavním soudem
32. Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx k projednání xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx přípustná [xxxxxxxxxxxx xxxxxx x dispozici xxxxx zákonné xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx dle § 75 odst. 1 xxxxxx o Ústavním xxxxx], xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx x tomu xxxxxxxxxx x splňuje i xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 29 xx 31 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx).
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxxx
33. Poté, xx xx Xxxxxxx xxxx seznámil x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx účastnice xxxxxx x obsahem spisu xxxxxxxx x okresního xxxxx xxx xx. xx. 10 X 54/2008, xxxxx odpovídá xxxx xxxxxxx shrnutí xxxxxx před xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. &xxxx;
34. X xxxxxx o ústavních xxxxxxxxxxx [čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx (dále xxx "Xxxxxx"), § 72 a xxxx. xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx] Ústavní xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx ústavnosti (xx. 83 Xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx veřejné xxxx xxx z xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xx. 91 odst. 1 Xxxxxx) x xxxx xxx xxxxxxx x instančnímu přezkumu xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x rovině xxxxxxxxxxxx xxxxx či xxxx xxxxxxxxxxxx.
35. Stěžovatelka v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx § 1032 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákoníku x. 89/2012 Xx. xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx nemovitosti, x xxx má xxx xxxxxxxx cesta xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxx xxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx nedbalé. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxx xxx poukazovala xx xxx skončené xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx na určení xxxxxxxxx takovéto xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx řízení.
VI./a
Tvrzení xxxxxxxxxxxx o přístupu x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx
36. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x krajského soudu, xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx použití § 1032 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákoníku x. 89/2012 Sb. xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx areálu, xxx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx komunikace, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podmínek, jež xxxxxxxx xxxxxxx x. 89/2012 Xx. xxxxxxx xxx povolení xxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxxx formulovala otázku xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xxxxx § 237 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx, xxx byl i xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x dovolacím xxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx nemohlo xxx xxxxxxxx ani x xxxxxxx xxxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxxx k xxxxxxx § 1032 odst. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx.
37. Uvedené xxxxxxx xx xxxxxx x pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx mohla xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x řízení x xxxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxx xx její xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx možnost xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx využita. X xxxxxxx xxxxxxx by xx jí Xxxxxxx xxxx nemohl zabývat [xxxx. např. nález xx xxx 10. 7. 1996 xx. xx. III. XX 359/96 (X 95/8 XxXX 367) nebo xxxxx xx xxx 13. 7. 2000 xx. zn. III. XX 117/2000 (N 111/19 XxXX 79)]. X případě námitky, xxxxxx stěžovatelka xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx účelové xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx, ale Ústavní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
38. Xxxxxxx xxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx závěr, xx budovy, x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx x xxx xx možný xxx přes pozemky xxxxxxxx účastnice. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx odvíjely xxxxxxx další úvahy xxxxxxx možného použití § 1032 xxxx. 1 písm. b) xxxxxxxxxx zákoníku x. 89/2012 Sb. Na xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx dne 6. 6. 2017 xxxxxxx xxxxxxxxxxxx prostřednictvím svého xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx součástí xxxxxx xxxxxxxxxxxxx se xx xxxxxxxxx vedlejší xxxxxxxxx xx komunikace, xxxxx xxxxxxxxx nezbytný přístup x budovám. Xxxx xxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx, xxx měl xxxx xxxxx jednoho xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Předmětem xxxxx mohla xxx xxxx xxxxxx. &xxxx;
39. Xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx upozornila na (xxxxx) xxxxxxxxxxx soudní xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx účelové komunikace, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxxx. Jinak řečeno, xxxxxxxxxxxx připustila existenci xxxxxxx komunikace xxxxxxxxxxx xxxxxxx k jejím xxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxx je, xxxxx musely xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx jejího xxxxxx xxxxxxx xxxxx. X její xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxx x xxxx. Xxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx veřejné xxxxxxx komunikace xxxxxxx xxxxx nepřisvědčily (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 12. 7. 2018 x. x. 10 Xx 193/2016-34) x xxxx xxxxxx neopodstatněná xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 9. 4. 2019 xx. zn. XX. XX 3391/18).
40. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx probíhajícího xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x něhož xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx účelové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx určitý rozpor x xxxxxx žalobních xxxxxxxxx. Samo x xxxx však xxxxxxx x popření jinak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu. Xxxxxxxx část xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vychází xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x neexistenci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, bez xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx existence xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 1032 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vyvráceno. Xxxxxxxxxxxx xx tak xxxxx o xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, vycházející x jejího xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace, mohl xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx "xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx", x to xxx xxxxxx, že xx její žaloba x povolení xxxxxxxx xxxxx xxxx založena xx tomto xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx vztahu x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, např. xxx xxxx xxxxxxxx nezbytné xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx na zajištění xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx účelové xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx dovolání mohla xxxxxxx již xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle § 1032 odst. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx.
41. Xxxxxxx xxxx xxxxx přisvědčil xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že Nejvyšší xxxx i krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx tvrzení o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx komunikace, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxx tak s xxxxxxx přetrvávající rozpornosti xxxxxxxxxxx stěžovatelky, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx se neztotožnil xx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, že dovolání xxxxxxx xxx shledáno xxxxxxxxxx s ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Pouhým xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti.
VI./b
Použití § 1032 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákoníku x. 89/2012 Xx. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx skutečností, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
42. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx § 1032 odst. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxx xxxxxxxxxx právo k xxxxxxx nabyla xxxxx xx xxxxxxxxx občanského xxxxxxxx x. 40/1964 Xx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jež xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx zákonné xxxxxx x xx jehož xxxxxxx jí bylo xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásah xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
43. Xxxxxxxxx předmětné xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxx takového xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x rozporu xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx x právo, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, vyplývající x xxxxx xx xxxxxx ochranu podle xx. 36 xxxx. 1 Listiny, patří x povinnost správně xxxxxxxxx xxxxx některého xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxx [xxxxx xx xxx 21. 3. 2002 sp. xx. III. ÚS 256/01 (N 37/25 XxXX 287)]. Xxxxxxx xxxxxxxx x na xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudů, xxx jsou xxxxxxxx x odůvodnění soudního xxxxxxxxxx, xxxxxxx nesmí xxx xxxxxxxx libovůle, xxx xxxxx sloužit x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx [xxxxx xx dne 11. 7. 1996 xx. xx. XXX. XX 127/96 (X 68/5 XxXX 519)]. &xxxx;
44. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx) xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx reálnou xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x jejich xxxxxxx a xxxxxx xxx xxxxxx svých xxxx x xxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx totiž xxxxx přizpůsobit své xxxxxxx x xxxx xx něj odpovědnost. Xxxxxx xxxxx, xxxxx xx stává účinnou xxxxxx xxxx, co xxxxxxx xxxxxxxxxxx, ve xxxxxx k xxxx xx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx nemůže xxx xxxx; xxxx xx xxxxx - xx xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx - xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx normy xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, je xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx původně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nebo xxx x xxx byly xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx jdou x jeho tíži. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xx xx nikdo nemohl xxx nikdy xxxx, xxx xxxxx xx xxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxx xx xxx vystaven xxxxxxxxx xxxx budoucího xxxxxxxxxxx [xxxxx xx dne 15. 9. 2015 xx. zn. Pl. XX 18/14 (X 165/78 XxXX 469; 299/2015 Xx.), bod 29].
45. Zásady xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxx či xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxx změn xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx. Zákonodárce xxxx x xxxxx xxxx x xx, xxx zásah do xxx xxxxxxxxxxxx právních xxxxxx xxxxxxxxxx popření xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které x xxxxxx subjektů xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xx budoucna xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, nebo xxxxxxx omezena, pokud xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, včetně xxxxxxxx nezbytnosti ponechat xx xxxxxxxxxx dobu x účinnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx (nález xx. xx. Xx. XX 18/14, xxx 30).
46. V xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx § 3028 odst. 1 občanského xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. xxxxxxxxxxx obecné soudy xx 1. 1. 2014 x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx o xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Na xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x § 151x xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Xx. xx xxxx xxxxx xxxxxxxx podrobně xxxxxxx x § 1029 xx 1036 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx nezbytnou xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx § 1029 x § 1032 xxxx. 1 xxxx. x) občanského xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. X xxxxxxxx xxxxxxxx x předchozí xxxxxxxx xxxxxxx pak xxxxx xxxxxxxxxxx xxx § 151x xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Sb.
47. Xxxxx § 1029 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx jinak xx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx není dostatečně xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx xx xxxxxxx povolil xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx (odstavec 1). Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x rozsahu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx co nejmenšími, x xx x xxxx xxxxxxxxxx. Zároveň xxxx být dbáno, xxx xxxxxx byl xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xx-xx se xxxxxxxx povolit zřízení xxxx xxxxx (odstavec 2).
48. Xxxxx § 1032 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx cestu, xxxxxxxx-xx xx nedostatek xxxxxxxx x xxxxx nedbalosti xx úmyslně ten, xxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxx.
49. Xxxxx § 151x xxxx. 3 občanského xxxxxxxx x. 40/1964 Xx., nebyl-li xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx vlastníka ke xxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxx jinak, xxxx xxxx xx návrh xxxxxxxxx xxxxxx zřídit xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx přilehlý xxxxxxx.
50. Úlohou Ústavního xxxxx v tomto xxxxxx není přehodnocovat xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx výklad Nejvyššího xxxxx ohledně xxxxx § 1032 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxx zákoníku x. 89/2012 Sb., xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx zákonné xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx musí xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx, zda zákonodárce xxxxx ustanovením xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx nezbytné xxxxx x případné jednání xxxxxxx přede dnem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxx x ním xxxxxxxx zákonná úprava xxxxxxxxxxx následek výslovně xxxxxxxxxxx.
51. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx, xx § 1032 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 89/2012 Sb. xxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxx) xxxxxxxxxxxxx [xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. xxxx. xxxxx xx xxx 4. února 1997 sp. xx. Xx. XX 21/96 (X 13/7 XxXX 87; 63/1997 Xx.), xxxxx ze xxx 12. xxxxxx 2002 xx. xx. Pl. XX 33/01 (X 28/25 XxXX 215; 145/2002 Sb.), xxxxx xx dne 19. xxxxx 2011 xx. xx. Xx. XX 53/10 (X 75/61 XxXX 137; 119/2011 Xx.) nebo nález xx. xx. Xx. XX 18/14]. Zatímco § 151x xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Xx. xxxxxxxxxxx možnost xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx x případech, kdy xxxxxxxx xxxxxx zavinil, xx x xx xxxx přístup (např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 5. 2011 xx. xx. 22 Cdo 2977/2009), xxxxxxxxxx § 1032 xxxx. 1 xxxx. b) občanského xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. xxxxxxx pro xxxxxx, xxx si xxxxxxxx xxxxxxxx nedostatek xxxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nepovolit. Podstata xxxxx xxxxxxx úpravy xxx xxxxxxx x xxx, xx se xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx soud konstitutivním xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx následkem xxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxx být xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx vztahů v xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx občanského zákoníku x. 89/2012 Xx. &xxxx;
52. Xxxxx xxx xxxxxxxx, zda xxxxxxx § 1032 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 89/2012 Sb. xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x důvěry x xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že zásadně xxxx x rozporu x xxxxxxxxx zásadami, xxxxxxxx nový xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, avšak xxxxxxxx x xx xxxxxxx, xx už xx xxxx právních xxxxxx xxxxxxxxx podle staré xxxxxx xxxxxx (nepravá xxxxxxxxxxxxx), xxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx), xxxxxxx xx xx xxxxxxxx [xxxxx x pojmu xxxxxxxxxxxxx xxxx. xxxxx xx xxx 20. 2. 2018 sp. xx. Xx. ÚS 6/17 (99/2018 Xx.) xxxx nález xx xxx 22. 1. 2019 sp. xx. Xx. XX 32/17 (71/2019 Xx.)]. X xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx působení xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx jde x opatření vhodné x xxxxxxxx k xxxxxxxx zákonem sledovaného xxxx, přičemž xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx "zklamané" xxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx právní úpravy xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxx Xx. XX 18/14).
53. Xxxxxxxxxx § 1032 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx zákoníku x. 89/2012 Xx. xxxx vymezuje xxxxx x podmínek, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx muže xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx, xxx x zavinění xxxxxxxxxx xxxxxxxx došlo xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxx nebo xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Překážkou povolení xxxxxxxx cesty tak xxxx být x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
54. Pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxx dnem 1. 1. 2014 xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 22 Xxx 2977/2009, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 31. 5. 2011 xx. xx. 22 Xxx 2957/2009 nebo xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 22 Xxx 3055/2012). X xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx věcného xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx navrhovatele i xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x v xxxxxxxx xxxxx okolností xxxx xxxxxxx vést x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxx xxxxx x xx, xxx následný xxxxx xxxxx cesty xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx xxxxx § 3 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Sb. &xxxx;
55. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx tedy xxx xx xxxxxxxxx zákonné xxxxxx musel xxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx, xxxx si xxxxxx nedbalostí xxxx xxxxxxx způsobil xxxxxxxxxx xxxxxxxx ke své xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx mělo xxx x jeho xxxxxxxxx xxxxx omezeno xxxxxxxxxx xxxxx jiné xxxxx. Xxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx věcné xxxxxxx práva xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx § 1032 xxxx. 1 písm. b) xxxxxxxxxx zákoníku x. 89/2012 Xx. x xxxxx xxxxxxxxxxx výslovně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx kterým xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx x ohledem xx § 3 xxxx. 1 občanského xxxxxxxx x. 40/1964 Xx. xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxx úprava xx ostatně nepřiznávaly xxxxx nezbytné xxxxx, xxx xxxxx stanovily xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
56. Xx xxxx situace xxxxx x zohlednění xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx., spatřovat neúnosný xxxxx do xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx § 1032 xxxx. 1 xxxx. x) občanského xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx vlastnit xxxxxxx xxxxx čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx xx její xxxxxx jistoty x xxxxxx x xxxxx, xxxxx xx zakládal xxxxxxxx čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxx věcech (xxxx. xxxxxxxx ze dne 19. 1. 2018 xx. xx. X. XX 1448/17 xxxx xxxxxxxx xx xxx 31. 8. 2018 xx. zn. XX. XX 1021/17). &xxxx;
XX./x
Xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky xxx xxxxxx budov x xxxxxxxx zavinění xxxxxxxxxx xxxxxxxx
57. Xxxxxxxx posouzením xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx toho, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxx ohledu xxxxx xxxxxxxx dokazování x xxx xxxxxx xxxxxxxx x přesvědčivě xxxxxxxxxx. Ústavní xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx zavinění xxxxxxxxxx přístupu, xxx x navazujících právních xxxxxxxx xxxxx kvalifikované xxxxxxxxx, x xxxx xx xxxx možné xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx soudní xxxxxxx xxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx či xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxx. Xxxxx napadených xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx neumožňovalo povolit xxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx předchozí xxxxxxx úpravy. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx odkázat xx xxxxxxxxxx části xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
XX./x
Xxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxx
58. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxx, xx se xx x tomto xxxxxx nemohl zabývat. Xxxxxxxxxx prostředky x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxx soudního) xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx zákona x. 160/2006 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx zákon x. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx za xxxxx způsobenou xxx xxxxxx veřejné moci xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx národní xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx neposkytnutí xxxxxxx ve xxxxx 6 xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx žalobou zahájeném xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx průtahům xxxxx [xxxxx xx xxx 7. 8. 2007 xx. xx. XX. XX 391/07 (X 122/46 XxXX 151)].
XXX.
Xxxxx
59. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud k xxxxxx, že napadenými xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právo stěžovatelky xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xx spojení x xx. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx a xx. 1 xxxx. 1 Ústavy, x xxxxx § 82 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Proti rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx se xxxxx odvolat. &xxxx;
X Xxxx xxx 17. xxxxxxxx 2019
Josef Xxxxx x. x.
xxxxxxxx xxxxxx