Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx občanského xxxxxxxx
Právní xxxx:
Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x právo xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxx právních norem, xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx dbát x xx, aby xxxxx xx xxx existujících xxxxxxxx vztahů xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x jejich xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vyvolal. Xxx je xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx alespoň omezena, xxxxx jde x xxxxxx jejich xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x účinnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx reálně xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxx xx. xx. Pl. XX 18/14, xxx 30).
Xxxxxxxxxx §1032 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 89/2012 Xx. xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx muže xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx však, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jednáním xxxxxx vlastníka xxxx xxxx xx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tak xxxx xxx i dřívější xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
Xxxxx x právnímu xxxxxxxx: §151o xxx. x. 40/1964 Sb.; §1032&xxxx;xxx. č. 89/2012 Xx. &xxxx;
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Jménem xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Josefa Xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx Rychetského x xxxxxx Xxxxxx Zemánka x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx společnosti XXXXXXX x.x.x., sídlem Xxxx Xxxxxxx 1597/3, Xxxxxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Emilem Xxxxxxxx, advokátem, xxxxxx X Xxxxxxxxxx 3170/2, Xxxxx 10 - Xxxxxxxxx, xxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27. xxxxxx 2018 x. x. 22 Cdo 581/2018-639, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 29. srpna 2017 č. x. 31 Xx 170/2014-601 x xxxxxxxx Okresního xxxxx v Xxxxxx xx dne 22. xxxxx 2013 č. x. 10 C 54/2008-391, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx řízení, a xxxxxxxx společnosti XX - xxxxxx x.x.x., xxxxxx Xxxxxx 1, Xxxxx-Xxxxxxxx - Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxxx 412/6, Xxxxx 10 - Štěrboholy, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, takto: &xxxx;
Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
1. Xxxxxxx stížností, xxx xxxx Ústavnímu xxxxx xxxxxxxx xxx 15. 7. 2018, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx uvedených xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx. 11, xx. 36 xxxx. 1 x xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (dále xxx "Xxxxxxx") x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx "Úmluva"). &xxxx;
XX.
Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx
2. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, obchodní xxxxxxxxxx XXXXXX-XXXXXX, x.x.x., xxxxxx x xxxxxx konané xxx 21. 3. 2007 xxxxxxx budov xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx x xxxxxx vrátnice xxx x. x./x. x. xx pozemku xxxx. x. xx. 996, xxxxxx xxxxxx č. x. 672 xx xxxxxxx xxxx. č. xx. 981, budovu xxxxxx xxx x. x./x. x. na xxxxxxx xxxx. č. 997 a budovu xxxxxxx xxx x. x./x. e. xx xxxxxxx parc. x. xx. 982. Tyto xxxxxx xxxx součástí xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, včetně xxxx, xxxx xxxxx xx možný xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx účastnice. Xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx (xxxx xxx "okresní xxxx") xx právní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxx xxxxx § 151x xxxx. 3 zákona x. 40/1964 Sb., xxxxxxxx zákoník, xx xxxxx účinném xx 31. 12. 2013 (xxxx xxx "xxxxxxxx xxxxxxx č. 40/1964 Xx."), zřízeno xxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxx všemi xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. x. 590/1, 595 x 601/1, xxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxxxxxx xxxxx Kouřim, k xxxxxxx v jejím xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx řízení xx xx xxxxxxx kupní xxxxxxx x 23. 1. 2013 stala xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
3. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze (dále xxx "krajský soud") xx dne 16. 9. 2014 č. x. 31 Xx 170/2014-446 xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22. 10. 2013 x. x. 10 C 54/2008-391, xxxxxx xxxx xxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx. &xxxx;
4. Okresní soud xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx cesty podle § 151o odst. 3 xxxxxxxxxx zákoníku x. 40/1964 Sb. Xx svém xxxxxxxxxxx xxxx v úvahu, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx značně xxxxxxx xxxxxxxxxx právo xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx účastníky. Xxxxxx variantu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx soud xxxxx vytkl, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx, xxx xx x nim xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx seriózně xxxxxx x vzniklé xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx snažila dostat xx areálu bez xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx.
5. O stěžovatelkou xxxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanský xxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxx xxxxxxx x. 89/2012 Xx."). X souladu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx § 3028 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákoníku x. 89/2012 Xx. xxx xxxx nově xxxxxxxxx xxxxxx povolení xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 1029 x xxxx. xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxx zabývat i xxx xx xxxx xxxxxxx řešení, x xxx se stěžovatelka xxxxxxx odmítavě. Xxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxx rozsahu xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx vlastníka xxxxxx, xxx vyvážené xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx situace, xxx by xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx § 3 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákoníku x. 40/1964 Xx., xxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx cesty xxxxx xxxx názoru xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx nabyla vlastnické xxxxx x xxxxxxx, xxxx by x xxx měla zajištěn xxxxxxx. Ustanovení § 1032 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 89/2012 Xx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx přístup xx xxxxxx měl, xxxxxxxx xx xxxx x xxx připravil xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx zohledněna xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx práva nezbytné xxxxx. &xxxx;
6. K xxxxxxxx xxxxxxxx účastnice xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx usnesením Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15. 11. 2016 x. x. 22 Cdo 3242/2015-516. Xxxxxxxx xxxx xx x něm xxxxxxxx xxxxxxx otázkou použití § 1032 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 89/2012 Xx. x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx nemovitou xxx (xxxxxx) v uzavřeném xxxxx xxxxxx x xxxxxxx, že x xx xxxx zajištěn xxxxxxx. Xxxxxx x xx xxxxxx odlišný xxxxxx názor xxx xxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx takové xxxxxxx jednání (xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx), x xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx formě xxxxxx (přímého či xxxxxxxxx) xx hrubé xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxx zohledněny xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx (xxxx. sousedů), obsah xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxx podmínky (xxxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxx x) jak xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, x) xxx xxxxx x xxxxxxx přístupu či xxx x xx xxxxx xxx, c) xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x absenci xxxxxxxx, d) xxx xx xxxxxxx přístup xxxxxxxxx již xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x x) xxx xxxx reálné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx x existenci přístupové xxxxxxxxxx vyvolané xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx v xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx přístupu xxxxxxxxxxx. &xxxx;
7. Nejvyšší xxxx xxxxx, xx podmínka xxxxxxxx x § 1032 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx přístupu, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx lehkovážně spoléhal xx to, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx soudem, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx pokusit xx xxx xxxxxxxx sám. Xxxxx se xxx x xxxxxxxxx přístupu, xxx xxxxxxxxx, pokusil, xxx mu xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx.
8. Xxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx shrnutí xxxxxx xxxxxxxxxx zákonné xxxxxx. Xxxxxxxx zákoník x. 40/1964 Xx. xxxxxxxxx x § 151x xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxx stavby xxxxxxxxxxx x právu xxxxx xxxx xxxxxxxx pozemek. Xxxx úprava neobsahovala xxxxxxxxx podmínku v xxxxxx způsobení si xxxxxxxxxx přístupu x xxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxx xxx, xxx x nezbytnou cestu xxxx. Xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx § 2 xxxx. 1 xxxxxx x. 140/1896 x. x., o xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx "zákon x xxxxxxxxxxxx xxxx nezbytných"), xxxxx něhož "xxxxxx xx xxxxxxxxxx nezbytné xxxxx jest xxxxxxxxxxx, … xxxxxxxx nedostatek xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemku xx xxxx, xxx xxxxx xxxxx nabyl xxxxxxxxx", x xxxxxxxxx xxxxxx xxx zaviněné xxxxxxx xxxxxxxxx stavby xx xxxx stavěla xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx tendence xxxxxxxxx takovéto xxxxxxx xxxxx benevolentně a xxxxxxxxxx xx toliko xx stanovení výše xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx cest nezbytných xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x § 2 xx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx jeho xxxxxxxxx. Xxxxxxxx zákoník x. 89/2012 Xx. xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx neobsahuje. Xxxxxxxx podmínky hrubě xxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx až xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx 1. 1. 2014. &xxxx;
9. X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx předmětných budov. Xxxxx stěžovatelka xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx k nim xxxx xxxxxxxx přístup, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx seriózně xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx skutečnosti xxxxx xxxxxxxxx použití § 1032 xxxx. 1 písm. b) xxxxxxxxxx zákoníku x. 89/2012 Xx. x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx nároku xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx obecným xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx při xxxxxx použití právního xxxxxxxx, xxxx x xxx vydání xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx může promítnout xx případných úvah x porušení principu xxxxxxxxxx xxxx zneužití xxxxx podle § 6 x 8 xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 89/2012 Sb. &xxxx;
10. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx závěr krajského xxxxx, xx xxxxxxx § 1032 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. xxxxxx xxx na xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx ke stavbě xxx, xxxxxxx či xxxxxx nedbalostí xx xxxx x xxx xxxxxxxxx. Použití xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyloučit xxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx, kdy xxxxxx předchůdkyně xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx si musela xxx vědoma ze xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx splněny podmínky xxx xxxxxxxxx žaloby x xxxxxx úmyslného xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx i případnou xxxxxxx xxxxxxxxx její xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx tím xxxxx, xx xxx o xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx nezbytné xxxxx nemůže xxx xxxxxxxx žadateli, jenž xx znalost o xxxxxx xxxxxxxxx spojené x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x využije xx xx xxx xxxxxx.
11. Ve xxxx tak xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx rozsudkem ze xxx 29. 8. 2017 x. j. 31 Co 170/2014-601 xx věci xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx za prokázané, xx právní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ještě xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx jsou xx xxxxx xxxxxxx x xxxx x xxx zajištěn xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx budov. X xxxxxxxxxx xxxxxx nevyplynulo, xx by xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx vlastnictví x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx. Místo xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx možnosti xxxxxxxx x budovám, xxxxxxxx xx byly xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xx uvnitř uzavřeného xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, neodpovídající xxxxx xxxxxxxxxx xxx nabytí xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x zájmům xxxxxx osob. Uvedený xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx to, xx xx této xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxx, byly tyto xxxxxx xxxxxxxxxx jiné xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxx jednala xxxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatelky xxx nabytí xxxxx xxxxx nedbale a xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx.
12. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx tvrzení stěžovatelky, xxx je upřesnila x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx spojení x xxxxxxxx xxxxxx xx veřejných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx základní xxxxxxx podmínky pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Obecné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx č. 13/1997 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx jen "xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx"). Xxxxx xx xxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx účelové xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx ochrany u xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x nikoli návrhem xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
13. I v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovoláním, xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 27. 3. 2018 x. j. 22 Xxx 581/2018-639, protože xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 237 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx x. x. 22 Cdo 3242/2015-516. X něm xx xxxxxxxx xxxxxxx negativní xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx cesty podle § 1032 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx zákoníku x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx, x xxx xx platná úprava xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Xx. x xxxx xx odchyluje xx xxxxxxxxxxx judikaturního xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx lze xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx nabytím účinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Sb. x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednání xxxx právní xxxxxxxxxxxx.
14. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žádné xxxxx argumenty, xxxxxxx xx tyto xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxx xxx zajištěn náležitý xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx x jejím xxxxxxxxxxx, x pokud xxx xxxxxxxxxxx, xxx xx musí být xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nedošlo x xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x předmětným xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx také přístup xxxx pozemek xxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, aniž xx xxxx samotnou xxxxxxx xx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx jednání x právu xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx ačkoli xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx budovám, xxxxxxxxx xx, xx by xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxx stěžovatelce xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx x jejich xxxxxx, xxxxxx, případně x xx zbourání, x xx x xxxx xxxxxxxxx vlastníka xxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxx. § 1021 x 1022 xxxxxxxxxx zákoníku x. 89/2012 Xx. xxxx § 141 xxxx. 1 xxxxxx x. 183/2006 Sb., x xxxxxxx plánování a xxxxxxxxx řádu (xxxxxxxx xxxxx)].
15. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ohledně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, kterou xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatelka x xxx xxxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 2007 "xxxxx x xxxxxxx veřejných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx" x že "xxxxxxxx xxxxxx musí xxx účelové xxxxxxxxxx", x xxxxxxxx na xxxxxx "o charakteru xxxxxxxxxxx veřejných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx" x xx xxxxxx u Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, v xxxx má být xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx. Tvrdí-li stěžovatelka, xx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxx xxxxx, xxx nemůže xxxxxxxx tvrdit, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx povolení xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx cesty xxxx. &xxxx;
16. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx smlouvy xx xxx 23. 1. 2013, byla xxxxxxx obezřetnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxx tím xxxxx, xx xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjevné xxxxxxxxxx propojení x xxxxxxx xxxx členů xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx-xx kupující xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx soudních xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx jiné xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, a x xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx předcházela, xxxx xx vyhodnotit xxxxxx, xxxxx mohou xxx x xxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx-xx zřetelně naznačena xxxxxxxxxx otázka přístupu. Xxxxx xx xxxx xxxxxxx x to, xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, a nemůže xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx nezbytné xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. X takovým xxxxxxx xxxxxx xxx běžné xxxxxxxxxxxx počítat, jestliže xxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx známo neměnné xxxxxxxx xxxxxxxxxx vedlejší xxxxxxxxx. Na xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nemohou xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx stěžovatelky
17. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx § 1032 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. xxxx xxxxxxxxx kategorie xxxxxxxxxxx xxx přístupu, x xxxx xxx x xxxxxxxx nebude xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx sankcionování xxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx předchůdkyně xxxxx x době xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx občanského xxxxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxx v přesvědčení, xx jim xxxxxx xxxxxxxxx nárok xx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx úprava xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxx. Ustanovení § 1032 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákoníku x. 89/2012 Xx. xx xx x xxxxxxx xx svou tvrdost xxxx xxxxxx xxx xxxxx, pokud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx po xxxxxx jeho xxxxxxxxx. &xxxx;
18. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx dopustit xxx xxxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 1976 a xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx, xx již xx xxxxx vzniku xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x volným xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx skutkové xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nemají xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jinému xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx dražbou xxxxxxx xxx 21. 3. 2007 xxxxxx xxxx areál xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, x němž xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx jeho zřízení xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx - xxx xxxxxx xx změnu xxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 7 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxx tyto xxxxxxxxxx xxx využíván x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x důvodu xxxxxxxx x naléhavé xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Vedlejší xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx 2007, od xxx stěžovatelce, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx využití xxxxxx x xxxxxxxx bezpečnostní xxxxxxxx. &xxxx;
19. Za xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx uzavřít, xx by se xxxx právní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx jeho xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxx nabytí xxxxxx důvodně xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxx bude. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx krajský soud xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx rozhodování x právu xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx toliko x xxxxx xxxxx ze xxxxx a je xxxxx nalézt vyvážené xxxxxx vzniklých xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx přiměřené xxx k potřebám xxxxxxxxx xxxxx, tak x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Místo xxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutími xxxxxxxxxx ochrana xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx x tíži x xx xxxx stěžovatelky. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důkazy, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx jednání xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx případě xxxxxxx. Právní předchůdkyně xxxxxxxxxxxx nebyla xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vedlejší xxxxxxxxx, že plánuje xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Takováto xxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx i xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xx znaleckého xxxxxxx x dražbě. X xxx bylo xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, nezávislý xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx předmětem xxxx xxxxxxxx užívání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx povolení nezbytné xxxxx.
20. Odepřením xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xx. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Jde x xxxxxxxx o obdobu xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx měl xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx jejich xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx úpravy. Nelze xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx by se xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx účastnice xxxxxx xxxxxx xxxxxxx veřejných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vazeb x xxxxx. V xxxxxxxxxx xxxx mělo xxx napadenými rozhodnutími xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx projednání xxxx x přiměřené xxxxx podle xx. 38 odst. 2 Xxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx nemohou zdůvodnit 10 xxx trvající xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx. &xxxx;
XX.
Xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx
21. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx spis xxxxxx xxxx okresním xxxxxx xxx xx. xx. 10 C 54/2008 x vyzval xxxxxxxxx řízení i xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x vyjádření xx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
22. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx vyjádření xx xxx 12. 9. 2018 xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx samostatně xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 1032 xxxx. 1 xxxx. x) občanského xxxxxxxx x. 89/2012 Sb. Xxxxxxxx žalobě xxxxxxx xxxxxxx stěžovatelkou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x veřejnou xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx ohledu Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx-xx rozhodnutí, xxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, na xxxxxxxxx xxxx právních xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxx x sobě xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxx § 237 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, jestliže xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
23. Xxx xxxxx svého xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 1032 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx zákoníku x. 89/2012 Sb. xxxxxxx xx svůj xxxxxxxx xx xxx 20. 10. 2016 xx. xx. 22 Xxx 1499/2015. V xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx použití uvedeného xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx 1. 1. 2014, xx k xxxxxxx právních předchůdců xxxxxxxx x nezbytnou xxxxx. Ústavní stížnost xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7. 2. 2017 xx. xx. XXX. XX 201/17 jako xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (všechna v xxxxx xxxxxx uvedená xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx).
24. Xxxxxxx § 1032 xxxx. 1 xxxx. x) občanského xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. může typově xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, 1) kdy xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx cestu, x xxxxx xxxxxxxx xxxxx nedbalým xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, 2) xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx svou xxxxxxxx xxxxxxxx zabránil xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx, nebo 3) xxx xxxxx xxxxxx nemovitou xxx, xxxx by k xx měla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx cestou, x xxxx jednání xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx či xxxxxxx. Na xxxxxx xx § 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, jenž xxx inspiračním zdrojem xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx § 1032 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx úpravy. Logicky xx tak uplatní xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pravidlo § 3028 xxxx. 1 xxxxxx zákona. Xxxxxx xxxxxx úprava xx xxxxxxx x x případě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx 1. 1. 2014 a xxxxxxxx xx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vzniklých xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, nýbrž x xxxxxx nepravé xxxxxxxxxxxxx. Do již xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx břemen) xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx do budoucna xxxxxxxx xxxxxxxx, za xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx před 1. 1. 2014, xxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx jedna x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx důvodem, xxx který by xxxxx xx povolení xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x § 151x odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Xx. xxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx normu, xx jejímž xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx jednání, xxxxxxxxxxx. Xxxxxx x zřízení xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx ale i xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx § 3 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Sb., kam xxxx xxxxx zařadit xxxxxxx či xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
25. Xxxxxxx xxxx rovněž xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx x ústavní stížnosti. Xx xxxxxxxxx xx xxx 29. 8. 2018 xxxxxxxx ve xxxxx s Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx žaloby xxxxxxxxxxxx. Prvním xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxx účelovými xxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx spojeny x xxxxxxxx cestou, x xxxxx není splněna xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx k budově. Xxxxxx důvodem xxxxxxxxx xxxxxx byly zjištěné xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x zavinění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx stěžovatelky. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx vztahu x nedostatku přístupu xx jako xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxx je jako xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx nezbytného xxxxxxxx xxxxxxxx nestanovil. Xxxxxxxx xxxx opakovaně xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx zcela xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx staveb jejich xxxxxxxxx, řádné xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx neužívané xxxxxx xx okolí (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 18. 2. 2014 sp. xx. 22 Xxx 3055/2012). K tomu xxxx dodal, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx stavba xxxxxxx xxx xxxxxxxx, x xx xxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx splněny podmínky xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx úprava xxxxxxxx xxxxx xxx x § 1032 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx ztrátě xxxxxxxx došlo xxxx 1. 1. 2014, xxxxx posuzovat xxxx xxxxxxxx zásady právní xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. V xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodné xxxxxxxxxxx, xxxxx svědčí x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatelky při xxxxxx budov x xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx cesty x xxxxx předchozí xxxxxx xxxxxx.
26. Okresní xxxx xxxxxxxx xx xxx 9. 5. 2019 xxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx napadené xxxxxxxxxx, xxxxx x xx obě xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx.
27. K xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx 1. 10. 2018 xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxx, xx stěžovatelka xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx a které xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx ve vlastnictví xxxxxxxx xxxxxxxxx. Zároveň xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx budov xxxxxx předchůdkyní stěžovatelky xx xx, xxxxxxxxxx xxxx stěžovatelce, umožněn xxxxxxx ke xxxxxxx xxxx xxxxxxx vedlejší xxxxxxxxx xxxxx § 1021 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. (xxxxx § 127 xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 40/1964 Xx.). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelky. Xxxxxx xxxxxx měla xxx kolaudována xx x xxxx 1988, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stav xxxxxx xxxxx xx xxxx 1976. Xxxx pravdou, xx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx získal xxxxx xxx xxxxxxxxx x že xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx stěžovatelka xxxxx, že v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx tvrzení xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx smlouvy, xx jejímž základě xxxxxxxxxxxx nabyla předmětné xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Nemožnost xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx užívání xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx užívání vlastníkem xxxxxxxx. Ekonomický xxxxxx xxxx xxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxx x její xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx právní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x prodejem.
28. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx uvádí, xx předchozí a xxxxxxxx zákonná xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx šlo x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx nárok na xxxxxxx věcného xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx úpravy. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku x. 40/1964 Xx. xxx xxxxx § 3 xxxx. 1, podle xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x občanskoprávních vztahů xxxxx bez xxxxxxxx xxxxxx zasahovat xx xxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxx xxx x xxxxxxx x dobrými xxxxx. Xxxxx ve xxxxxxx s xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x § 151x xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 40/1964 Xx. Xxxxxx stěžovatelky xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx bez xxxxxx xx to, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx zákoníku x. 89/2012 Xx. xx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx co xx xxxxx obsahu jednáním x rozporu x xxxxxxx xxxxx, pamatoval, x to jednak xxxxxx x § 6 o xxxxxxxx xxxxxxx x § 8 x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jednak xxxxxxxx x § 1032. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx následek, xx má přesně xx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxx právní xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx řešením xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Zjevně xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx realizovat svůj xxxxxxxx záměr zvýšit xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí soudu xxxxxxx předmětných budov, xxxxx koupila xx xxxx xxxxxxxxxxxx tomu, xx k xxx xxxxxx přístup. To xxx x xxxx xxxxxxxx účastnice, xxxxx xxxxxxx xxxx zatížen xxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx účastnice xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx.
29. Xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xx xxx 1. 11. 2018 uvedla, xx xx počátku xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x veřejnou xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x krajský soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx § 7 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx deklaraci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx správními xxxxx, a soukromoprávní xxxxxx x povolení xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxx, že xx domáhala přístupu xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stěžovatelkou a xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx hodnověrnější xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx. &xxxx;
30. Xx xxxxxxxx ústavní stížnosti xxxxxxxx stěžovatelka skutečnost, xx obecné xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx., ačkoli předmětné xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku x.40/1964 Xx. V xxxx souvislosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx § 1032 xxxx. 1 xxxx. b) občanského xxxxxxxx. Xxxxx dřívější xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx vlastníkovi xxxxxx xxxxx odepřít xxxxxxx x xx. Stěžovatelka xxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx vědomě xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x úmyslem xxxxxxx xx xxxxxxx x xxx x xxxxxxxx xxx budovy xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx tomuto xxxx xx xxxxxxx výklad, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx jinak, xxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx 1976 xx roku 2007 x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx stěžovatelky xx xxxxxxxx výkonu xxxxxx vlastnického xxxxx x souladu x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. &xxxx;
31. Podle § 44 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx"), xxxxxxx Xxxxxxx soud xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx jednání, xxxxx xx něj xxxxxx xxxxx očekávat xxxxx xxxxxxxxx věci. &xxxx;
X.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx
32. Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx x projednání xxxxxx. Ústavní xxxxxxxx xx přípustná [xxxxxxxxxxxx xxxxxx x dispozici xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx § 75 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx], xxxx podána xxxx x osobou x xxxx xxxxxxxxxx x splňuje x xxxxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx advokátem (§ 29 xx 31 xxxxxx x Ústavním xxxxx).
XX.
Xxxxxxx posouzení
33. Poté, xx xx Ústavní xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x okresního xxxxx pod sp. xx. 10 X 54/2008, xxxxx odpovídá xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. &xxxx;
34. X xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [xx. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Ústavy (dále xxx "Xxxxxx"), § 72 a xxxx. xxxxxx x Ústavním xxxxx] Ústavní xxxx xxxx xxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxxxxx (čl. 83 Ústavy) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx z xxxx xxxxxxxx, xxx jimi xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx základních xxxx x xxxxxx. Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xx. 91 odst. 1 Xxxxxx) a xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx odůvodnit xxxxxx tím, xx xx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx podústavního xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx.
35. Stěžovatelka x xxxxxxx stížnosti namítá, xx § 1032 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Sb. xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx má být xxxxxxxx xxxxx povolena, xxxxx před účinností xxxxxx zákona. Současně xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx hodnotit xxxx xxxxx nedbalé. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx směřuje xxxxx způsobu, jakým xxxxxx xxxxx vyhodnotily xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx účelové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jí přístup x budovám, když xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx již skončené xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx určení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx řízení správní. Xxxxxxxxx xxxxxx námitek xx i xxxxxxxxxxx xxxxx soudního xxxxxx.
XX./x
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx o přístupu x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx
36. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx vypořádat s xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x krajského xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, že napadený xxxxxxxx krajského xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx zamítnutí xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx § 1032 odst. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxx zákoníku č. 89/2012 Xx. mělo xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx stěžovatelky, xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx předmětné xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Tato xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podmínek, xxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 89/2012 Xx. stanoví xxx povolení xxxxxxxx xxxxx. X když xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx takovéto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx otázku xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, xx níž xx xx xxxxx xxxxxxx přípustnost xxxxxxxx xxxxx § 237 xxxxxxxxxx soudního xxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxx xxxxx zamítnutí xxxxxxxxxx x dovolacím xxxxxx, což mělo xx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx být xxxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx § 1032 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 89/2012 Xx.
37. Xxxxxxx xxxxxxx má význam x pro posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx uplatněna xxx v xxxxxx x některém ze xxxxxxxxx procesních xxxxxxxxxx x ochraně xxxxx, xxx xx její xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx možnost xxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx případě by xx jí Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx [xxxx. např. nález xx xxx 10. 7. 1996 xx. xx. XXX. ÚS 359/96 (X 95/8 XxXX 367) xxxx xxxxx xx xxx 13. 7. 2000 xx. zn. XXX. XX 117/2000 (X 111/19 XxXX 79)]. X případě xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx něhož měla xxxxxx xxxxxxxxx účelové xxxxxxxxxx spojující xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, ale Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. &xxxx;
38. Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx považoval skutková xxxxxxxx okresního soudu xx správná. Xxxxx xxxxxxxxxxxx skutkový závěr, xx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxx nabyla xxxxxxxxxx xxxxx, nemají xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx účastnice. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx závěru xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx další úvahy xxxxxxx možného použití § 1032 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 89/2012 Xx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx dne 6. 6. 2017 nicméně xxxxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxxx, xx xxxxxxxx areálu xxxxxxxxxxxxx xx na xxxxxxxxx xxxxxxxx účastnice xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x budovám. Xxxx xxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx, xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx mohla xxx xxxx xxxxxx. &xxxx;
39. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx upozornila xx (xxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx připustila xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxx tomu xxx xxxxxxxx xx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx správní orgány, xxxxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxx xxx x pokus xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x rovině veřejnoprávní, xxx xx xxxxxx xxx k tíži. Xxx xxx xxxxx, xx tvrzení xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nepřisvědčily (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 12. 7. 2018 x. x. 10 Xx 193/2016-34) a xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx ze xxx 9. 4. 2019 xx. zn. XX. XX 3391/18).
40. Vyjádření xxxxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx vyplynout xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx určitý xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx x xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx nadále xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xx byly xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zamítnutí xxxxxx xxxxx § 1032 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx bylo xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx tvrzení x možné xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace, xxxx xxxxxxx xxxxx jen xxxx xxxxxx xxxxx "xxx rámec xxxxxxx xxxxxx", x to xxx xxxxxx, xx xx její žaloba x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxxx xx tomto xxxxxxx. Xxxxx jí xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx vztahu x xxxxxx xxxxxx otázce xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxx xxxx povolení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x budovám xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx dovolání xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle § 1032 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 89/2012 Xx.
41. Ústavní xxxx xxxxx přisvědčil xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx Nejvyšší xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx tvrzení x xxxxx existenci xxxxxxx xxxxxxx komunikace, xxxxx xx xx umožňovala xxxxxxx x budovám. Xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jež xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx i x xxxxxxx stížnosti. Xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx závěrem Xxxxxxxxxx xxxxx, xx dovolání xxxxxxx být shledáno xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx dovoláním xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx.
XX./x
Xxxxxxx § 1032 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxx zákoníku x. 89/2012 Xx. při xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx nabytí účinností xxxxxx xxxxxx
42. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že x její věci xxxxxx xxxxx použít § 1032 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxx zákoníku x. 89/2012 Xx., xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx nabyla xxxxx xx účinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Xx. V použití xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jež xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx zákonné úpravě x xx jehož xxxxxxx xx xxxx xxxxxx právo na xxxxxxx x budovám, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx vlastnického xxxxx.
43. Xxxxxxxxx předmětné xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, které xx v xxxxxxx xx xxxxxxxx právní xxxxxxx x xxxxxx x právo, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx odepřena xxxxx nabytá práva. Xxxxxxx soud připomíná, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, vyplývající x práva xx xxxxxx ochranu xxxxx xx. 36 xxxx. 1 Listiny, patří x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx některého xxxxxxx zaručeného práva xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx věc [xxxxx xx xxx 21. 3. 2002 xx. xx. XXX. XX 256/01 (N 37/25 XxXX 287)]. Xxxxxxx xxxxxxxx a xx xx xxxxxxxxxx právní xxxxxx obecných xxxxx, xxx xxxx obsaženy x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx nesmí xxx projevem xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx [nález xx xxx 11. 7. 1996 xx. xx. XXX. XX 127/96 (X 68/5 XxXX 519)].
44. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx) xxxx mít xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx seznámit xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx x povinností. Xxx x takovém xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx přizpůsobit xxx xxxxxxx a xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, co xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxx xx xx xxxxxxxx, xxx xx toto xxxxxxx xxxxxx mít xxxx; může xx xxxxx - xx xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx - xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx účinky. Xxxxxxx xxxx jednotlivec xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx v minulosti xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zpětně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nebo aby x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, jež jdou x jeho xxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxx x důvěra x právo. V xxxxxxx xxxxxxx by xx xxxxx nemohl xxx nikdy jist, xxx xxxxx xx xxxxx, xxxxx x xxxxx směru xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx budoucího xxxxxxxxxxx [xxxxx ze xxx 15. 9. 2015 xx. zn. Xx. XX 18/14 (X 165/78 XxXX 469; 299/2015 Xx.), xxx 29].
45. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx v xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx práv xx xxxxxxxxxx jen xxxx xxxxxxxx norem, které xxxxxx zpětně. Xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxx o xx, xxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx právních xxxxxx xxxxxxxxxx popření xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x jejich subjektů xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx vyvolal. Tím xx xx xxxxxxxx xxxxxxx některých xxxx xxx xxxxxxxxx, nebo xxxxxxx omezena, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx nezbytnosti ponechat xx přechodnou xxxx x xxxxxxxxx dosavadní xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx nové xxxxxx xxxxxx mohli xxxxxx xxxxxxxxxxx x xx plynoucím xxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxx xx. zn. Xx. XX 18/14, xxx 30).
46. V xxxxxxx x přechodným xxxxxxxxxxx § 3028 xxxx. 1 občanského zákoníku x. 89/2012 Xx. xxxxxxxxxxx xxxxxx soudy xx 1. 1. 2014 x návrhu xxxxxxxxxxxx xxxx o xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x § 151x xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Xx. xx dnes xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x § 1029 až 1036 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxx xxxxxx, pro které xxxxx nezbytnou cestu xxxxxxx. Xxx posouzení xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx § 1029 x § 1032 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. X hlediska xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx § 151x odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 40/1964 Xx.
47. Xxxxx § 1029 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. vlastník nemovité xxxx, xx xxx xxxxx řádně xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxxxx proto, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx s veřejnou xxxxxx, xxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxx 1). Xxxxxxxxx xxxxx xxxx soud xxxxxxx x xxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx užívat s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, x xx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx dbáno, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx užíváním xxxxxxxx cesty xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx pozemek xx xxxxxxx xxxxxxx. To xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xx-xx xx xxxxxxxx povolit xxxxxxx xxxx xxxxx (odstavec 2).
48. Xxxxx § 1032 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, způsobil-li xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx nedbalosti xx xxxxxxx ten, xxx o xxxxxxxxx xxxxx žádá.
49. Xxxxx § 151x xxxx. 3 občanského xxxxxxxx č. 40/1964 Xx., xxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx jinak, xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zřídit xxxxx břemeno ve xxxxxxxx xxxxxxxxx stavby xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
50. Xxxxxx Ústavního xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxx přehodnocovat xx doplňovat xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx § 1032 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx k rozhodovací xxxxx xxxxxxxx soudů xxxxx xxxxxxxxx zákonné xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx otázka, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx týká xxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx cesty x případné jednání xxxxxxx přede xxxx xxxxxxxxx občanského xxxxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
51. Ústavní soud xxxxxx uvádí, že § 1032 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Sb. zjevně xxxx v rozporu xx xxxxxxx (xxxxx) xxxxxxxxxxxxx [xxxxx k xxxxx xxxxxxxxxxxxx srov. xxxx. xxxxx ze xxx 4. xxxxx 1997 xx. xx. Xx. XX 21/96 (X 13/7 SbNU 87; 63/1997 Sb.), xxxxx ze dne 12. xxxxxx 2002 xx. xx. Xx. XX 33/01 (X 28/25 XxXX 215; 145/2002 Xx.), xxxxx xx xxx 19. xxxxx 2011 xx. xx. Pl. ÚS 53/10 (X 75/61 XxXX 137; 119/2011 Xx.) xxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 18/14]. Xxxxxxx § 151x xxxx. 3 občanského xxxxxxxx x. 40/1964 Sb. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx x případech, kdy xxxxxxxx xxxxxx zavinil, xx k xx xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 5. 2011 xx. xx. 22 Xxx 2977/2009), xxxxxxxxxx § 1032 odst. 1 xxxx. b) občanského xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. stanoví xxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx nedostatek xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nepovolit. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx úpravy xxx xxxxxxx v xxx, že xx xx budoucna xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx nichž xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nezbytnou xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxx x žádném xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx občanského xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. &xxxx;
52. Xxxxx xxx xxxxxxxx, zda xxxxxxx § 1032 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxx zákoníku č. 89/2012 Sb. xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx rozpor xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxx. Ústavní xxxx xxxxxxxx, xx zásadně xxxx x rozporu x uvedenými xxxxxxxx, xxxxxxxx nový xxxxx xxxx zohledňuje xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx, xx xx se xxxx xxxxxxxx vztahů xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx), xxxx se xxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx), xxxxxxx xx xx xxxxxxxx [xxxxx k xxxxx xxxxxxxxxxxxx srov. xxxxx xx xxx 20. 2. 2018 sp. xx. Pl. XX 6/17 (99/2018 Sb.) xxxx nález xx xxx 22. 1. 2019 xx. zn. Xx. ÚS 32/17 (71/2019 Sb.)]. X xxxx xxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxx působení xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pouze v xxxxxxx, xx jde x xxxxxxxx vhodné x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx sledovaného xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx poměřování "xxxxxxxx" xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodu xxxx xxxxxx úpravy xxxx xxxxxxxxx hranice xxxxxxxxx (xxxx. xxxxx Xx. ÚS 18/14).
53. Xxxxxxxxxx § 1032 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. xxxx vymezuje xxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Nerozlišuje však, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx došlo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx nebo po xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx povolení xxxxxxxx xxxxx tak xxxx xxx i xxxxxxxx jednání xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
54. Pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxx 1. 1. 2014 obecné xxxxx xxxxxxxxxx, zda xx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přístupu xxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 22 Cdo 2977/2009, rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 31. 5. 2011 xx. zn. 22 Xxx 2957/2009 xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 22 Xxx 3055/2012). X xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx svěřil xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx věcného xxxxxxx xxxxx cesty, poměřovaly xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx muselo xxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx všech xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx výsledku. Xxxx muselo xxx xxxxx o xx, xxx následný xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxx skutečnosti v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx podle § 3 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 40/1964 Xx. &xxxx;
55. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx žádá x xxxxxxxx nezbytné xxxxx, xx xxxx xxx xx xxxxxxxxx zákonné xxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xx jeho xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx nedbalostí nebo xxxxxxx způsobil xxxxxxxxxx xxxxxxxx ke xxx xxxxxxxx xxxx, oslabuje xxxxxx, pro které xx mělo xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jiné xxxxx. Xxx tehdy xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx práva xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx § 1032 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 89/2012 Xx. x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx překážku povolení xxxxxxxx xxxxx, pouze xxx xxxxxxxx následek, xx xxxxxx vlastník xxxxxxxx věci xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx x ohledem xx § 3 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Xx. beztak xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákonná xxxxxx xx ostatně xxxxxxxxxxxx xxxxx nezbytné cesty, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx může xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx konstitutivním xxxxxxxxxxx xxxxx.
56. Za xxxx xxxxxxx nelze x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx věci, xxx xxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx do xxxx xxxxxxxx postavení. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx skutečnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx § 1032 xxxx. 1 xxxx. x) občanského xxxxxxxx č. 89/2012 Xx. xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx základního xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 11 xxxx. 1 Listiny. Xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx v xxxxx, xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 19. 1. 2018 xx. xx. X. XX 1448/17 nebo xxxxxxxx xx xxx 31. 8. 2018 xx. xx. XX. XX 1021/17).&xxxx; &xxxx;
XX./x
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx nedostatku xxxxxxxx
57. Vlastním xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky x xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx svým xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx zabývaly x x tomto ohledu xxxxx provedly dokazování x xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx týkají zavinění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xx xxxx možné xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx základního xxxxx xxxxxxxxxxxx xx soudní xxxxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx předchozí xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx odkázat xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx odůvodnění, xxx xxxx xxxxxxxx shrnuta xxxx.
XX./x
Xxxxx řízení před xxxxxxxx xxxxx
58. X xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxx, že xx xx v tomto xxxxxx nemohl xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) xxxx od xxxxxx xxxxxxxxx zákona x. 160/2006 Sb., kterým xxx novelizován zákon x. 82/1998 Sb., x odpovědnosti za xxxxx způsobenou xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem x x xxxxx xxxxxx Xxxxx národní xxxx x. 358/1992 Sb., x notářích x xxxxxx činnosti (xxxxxxxx xxx), uplatnění nároku xx xxxxxxx xxxxx x xxxxx předběžného xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx žaloba x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve lhůtě 6 xxxxxx, xxxxx x ostatní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx řízení. Xxxx xxxxxxx naopak xxxxx xxxxxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx, xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [nález xx xxx 7. 8. 2007 sp. xx. XX. XX 391/07 (X 122/46 SbNU 151)].
XXX.
Xxxxx
59. Xx všech xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právo stěžovatelky xx soudní xxxxxxx xxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xx xxxxxxx x xx. 11 odst. 1 Listiny x xx. 1 xxxx. 1 Ústavy, x xxxxx § 82 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxx ústavní xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Proti rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxx. &xxxx;
X Xxxx xxx 17. xxxxxxxx 2019 &xxxx;
Xxxxx Xxxxx x. x.
xxxxxxxx xxxxxx