Xxxxxx věta
I. Xxxxxx xxxxxxxx povolení x xxxxxxxx xxxxxx podle §77 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx, xx možno pouze xxxxx, pokud xx xxxxxxxx také xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx z výkladu xxxxxxxxxxx s xx. 9 xxxx. 1 xxxx. x) směrnice 2003/109/ES x právním xxxxxxxxx xxxxxxxx příslušníků xxxxxxx zemí, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx právní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pobývajícího xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx jednáním“, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxx xxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §209 xxxxxx č. 40/2009 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx podvodným jednáním xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x znalosti xxxxxxx xxxxxx (§12 xxxxxxxx vlády č. 31/2016 Sb.) xxx xxxxx xxxxxxx povolení x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, přestože xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx, xx při xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 3448/2016 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 10.4.1984, Xxx Xxxxxx x Xxxxxx xxxxx Xxxx Xxxxxxxxx-Xxxxxxxxx (X-14/83, Xxxxxxx, x. 1891) x xx xxx 14.3.2019, X. X. a xxxxx (C-557/17).
Věc: Xxxx X. X. proti Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx pobytu xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx pobytu, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 9.8.2017 zrušilo Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx platnost xxxxxxxx x trvalému xxxxxx podle §77 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx mu xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx x délce 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx bylo, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dne 22.6.2015 xxxx xxxx xx xxxxxxx osvědčení x xxxxxxxx xxxxxxx jazyka xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxx“) xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx školou xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx státní xxxxxxxx zkoušky Xxxxx (xxxx xxx „jazyková xxxxx“). Xxxxx osvědčení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 3.12.2014. Xxxxxxxx škola však xxx 23.5.2016 xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, šlo x xxxxxxx opakovanou, xxxxx xxxxxxx nesložil x xxxxxxxxx mu nebylo xxxxxxxxx, což xxxxxxxx xxxxxxxxx i z xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Žalobce xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 16.11.2017.
Proti rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxx k Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxx xxxxxx rozsudkem xx dne 18.10.2018, xx. 6 X 243/2017-61, xxxxxx. Konstatoval, xx žalobce xx xxxxx xxx xxxxx xxxx, že zkoušku xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxx příslušné xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx s xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxx osvědčení xxxxxxx odpovídat xxxxxxxxxxx. Xxx xxxx dostatečně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx pod xxxxxxxx „podvodu“ xxxxx xxxxxx 9 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxx 2003/109/XX x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx třetích xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx pobývajícími rezidenty (xxxx xxx „xxxxxxxx 2003/109/XX“).
Xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx žalobcovu xxxxxxx, xx xxxxxxx, jak xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, zda zkoušku xxxxxxx x xxxxxxx x xxx osvědčení, xx xxxxxxxxx x xxxxxx osvědčení xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx obecně xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx jazyka, neboť xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx, xxx žalobce xxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx úrovni, xxx xx trvalý xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx osvědčení, x němž xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx správnosti xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, kterou xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx to, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx bylo zpochybněno x samém xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx, x skutečnost x xxx uvedená tak xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx osvědčenou.
Žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx. Namítal, xx xxx při xxxxxxxx x předložení osvědčení x xxxxx víře, xx xxxxxxx úspěšně xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx si musel xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxx dospěl. Xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xx tedy xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxx tvrdil, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx z pohledu §77 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx. Xxxx ustanovení xx xxxxxxxxxxx xx. 9 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx 2003/109/XX. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx prokázáním xxxxxxxxxx xxxxxxx cizince. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §77 odst. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx podvodného xxxxxxx ze strany xxxxxxx xxxxxxxxxx, tím xx xxxx dostává xx xxxxxxxx 2003/109/XX xx xxxxxxx. Městský xxxx xx x xxxxxxx xxxx unijní x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxx x pobytu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx cizince, xxxxxx výklad by xxxx vedl x xxxxxx xxxxxxxxxx viny. Xxxxxxxxxx sám xxxx xxx xxxxx podvodu xxxx mohlo xxxxx x administrativnímu pochybení xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx nevykonal zkoušku, xxxx o xxx xxxxx, a xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xx xx x xxxxx xxxx xxxxxxx. V xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx českého trestního xxxxx x xxxx xxxxxx podvodné xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx najisto, xxx vyžaduje směrnice 2003/109/XX.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxx hodnocení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
(…) [13] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x trvalému xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx §77 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x pobytu xxxxxxx, xxxxx něhož „Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x trvalému pobytu, xxxxxxxx […] b) xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx padělaných xxxxx xxxxxxxxxxx náležitostí xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx neodpovídají skutečnosti, […]“.
[14] Toto povolení xxxx xxxxxxx vydané Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 22.6.2015 xx xxxxxxx §68 téhož xxxxxx xxxx, co stěžovatel xxxxxxxxx doklady xxxxxxxxxx x jeho §70. Xxxx xx xxxxx xxxxx §70 xxxx. 2 xxxx. x) xxxx „xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x seznamu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx českého xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, mládeže x xxxxxxxxxxx (§182a xxxx. 2) […], není-li xxxx stanoveno xxxxx“. (…)
[18] Xxxxx námitka xx xxxxxxxx na xxxxxxx, xx městský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, že xx stěžovatel xxxxx xxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxx dne 3.12.2014 nesložil. Xxxxxxx xxxx x xxxx x xxxx [10] xxxxxxxx uvedl: „V xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a jak xx xxxxxxxxx xx xxxxx pokus skládal xxxxxxx, z xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx si xxxxx xxx vědom xxxx, xx zkoušku xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx osvědčení x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx tak x xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx dostatečně xxxxxxxx subjektivní stránka xxxxxxxx jednání x xxx xxxxxx, že xxxxxx jednání xx xxxxx xxxxxxxx pod xxxxxxxx ‚podvodu‘ podle xxxxxx 9 odst. 1 xxxxxxxx, xxxxx xx žalobce xxxxxxxxx. Xxxxx rozpor úpravy xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx x tomto xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx z xxxxxx důvodu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx rozpor s xxxxxx EU.“
[19] Xxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx dáno xxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx zde xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx 7 x 8 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxx zde xxxxxxxxxx, že stěžovatel, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 3.12.2014, si xxxxx být xxxxx xxxx, že úspěšné xxxxxxx může xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx komise. Xxx zkušenosti x xxx, jak tato xxxxxxx probíhá, neboť xx již předtím xxxxxxxxx skládal. X xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx bylo zjevné, xx xxxxxxx v xxxxxxx části, neboť x xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 8 xxxx x x části xxxxxxx x porozuměním xxx 5 xxxx, xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx by x xxxxxxx do xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 12 bodů. X xxxxx části xxxxxxx nebyl vůbec xxxxxxxxx, z xxxxx xx xxxxxx být xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx. I xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx x xxxxxx xxxxxx žalované, xx xxxxx městský xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxx x xxxxx xxxx, xx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx v žalobě xxxxxxxxxxx představa, že xx cizinci xxxxxxxxx x xxxxxxxx této xxxxxxx, xxxx by xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jejího xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxx by na xxxxx xxxxx vůbec xxxxxxxxx, xxx ji xxxxxxxxxxx, je xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Nelze tedy xxxxxx tvrzení, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx ze tří xxxxx písemné xxxxxxx, xxxxx xxxxx připuštěn x xxxxx xxxxx, x přesto xxxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxx uspěl.
[20] Xx xxxx situace xxxxxx být x xxxxx xxxx, když xx své žádosti x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx něhož xxx xxxxxxx xxx 3.12.2014 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx být xxxxx, xx pozitivní xxxxxxxxx, xxxxx navzdory xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx údaje x xxx obsažené xxxxxxxxxxxx skutečnosti. Xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §77 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x trvalému xxxxxx.
[21] Je xxxxxxx, xx zákon o xxxxxx cizinců xx xxxxx vykládat konformně xx xxxxxxxx 2003/109/XX, xxx konstatoval Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx již x rozsudku ze xxx 15.6.2016, xx. 9 Azs 95/2016-29, x. 3448/2016 Xx. XXX, jehož xxxxxx xxxx xxx: „Xxxxxxx-xx xxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx na xxxxx Xxxxx republiky, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx trvalého xxxxxx, musí být x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx č. 2003/109/XX x xxxxxxx xxxxxxxxx státních xxxxxxxxxxx xxxxxxx zemí, kteří xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pětiletého xxxxxx xxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx článku 4 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx podání xxxxxxx o trvalý xxxxx.“ X xxxxxx [24] x [25] xxxxx xxxxxxxx xxx x návaznosti na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.4.1984, Xxx Xxxxxx x Kamann proti Xxxx Xxxxxxxxx-Xxxxxxxxx, X-14/83, Xxxxxxx, x. 1891, xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxx vykládat x xxxxxxxxxx právní xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx směrnice x souladu s xxxxxxxxx práva Xxxxxxxxxxxx x xxxxx rozsahu, x xxxx jim xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx. Xxx užití xxxxxxxxx účinku xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx předpis xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. […] Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxxx interpretační xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vnitrostátní xxxxxxxxxx několika xxxxxxx, xx správní xxxxx, xxxxx i xxxx xxxxxxxxx xxxxxx ten xxxxxx, který xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, neurčité xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx, zda xx se xxxxxxxx x rozporu. Ze xxxxx principu nemůže xxx nepřímý xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx bylo xxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxx i x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“
[22] Xxxxxxxxxx §77 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxx s xx. 9 odst. 1 xxxx. a) xxxxxxxx 2003/109/XX, který xxxxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxx. Toto ustanovení xxx: „1. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rezident xxxxxx xxxxx xx právní xxxxxxxxx dlouhodobě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx
x) xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx dlouhodobě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx získáno xxxxxxxx; […]“
[23] Xxxxx x unijní xxxxxx xxx nejsou x xxxxxxx, xxx tvrdí xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx s požadavky xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 2003/109/ES. X xxxxxxxxxx vykládat §77 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx x naplnění xxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podvodného xxxxxxx, byť x xxxxxxxx zákonném xxxxxxxxxx xxxx výslovně xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx povolení x xxxxxxxx xxxxxx xx možno xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx předložené xxxxxxxxxxx padělané, xxxxx xxxxxxxxx, v takovém xxxxxxx je totiž xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxx v samotném xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx pokud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx uvedené xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx neodpovídají xxxxxxxxxxx, x xx x důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[24] Stěžovatel xxxxx xxx ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx a xxxxx, xx xxxxxxx xxx přítomnost xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. K xxxx xxx xxxxx, že xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, zejména xxx xx xxxxxxx xx xxxxxx §209 xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx je třeba xxxxxxx xxxxxxxx, že x xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxx x xx. 9 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx 2003/109/XX byla xxxxxxxx xxxxx spácháním xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx smyslu xxxxxxx xxxxxxxxx zákoníku. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výkladu xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, že by xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx znaky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx něj), xxxx xxxxx uvedení x xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx také „xxxxxxxxxxxxx“ x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Navíc xxxxx přehlédnout, že xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx závazné xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx pro xxxx odlišení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, když xxxxx xxxxx x „xxxxxxxxx xxxxxxx“ xxx o „xxxxxxx“ (xxxxxxxxx možno xxxxx německé „xxx xäxxxxxxxx Art xxx Xxxxx xxxxxxx xxx“, xxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“, xxxxxxxxxxx „l'acquisition xxxxxxxxxxx“ xx xxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx získania“). Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx“ x xxxxxxx xxxxxxx tohoto spojení, xxxxxx nutně aby xxxx xxxxxxx „podvodem“ xx xxxxxx skutkové xxxxxxxx obsažené x §209 trestního zákoníku.
[25] Xx pravdou, že xx xxxxxxxx xxxxxx xxx x řízení xxxx městským xxxxxx xxxxxx prokazováno, xxx x případně xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx sám xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2003/109/XX, x xxxx xxx x §77 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx konformně x xx, xx xxxxx xxxxxx neplyne, xxx xx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, x xxxxx povolení k xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxx xxx xx xxxxxxxx podmínek xxxxx, xx xx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jiný.
[26] Tuto xxxxxxx xxxxxx otázku xxxxxxx nedávno x xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx nizozemské Státní xxxx xxxxx vyřešil Xxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx dne 14.3.2019, X. X. x xxxxx, X-557/17. Xxx reagoval xx xxxxxx, xxx bylo xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x obchodní xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxxxx, x v xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxx pobytová xxxxxxxx také xxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxx, kteří se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx údajným xxxxxxxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxx xxx nevěděli, že xxxxxxxxx uvedené x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx nepravdivé. Xxxxxxxxxx Státní xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx: „Xxxx xxx xx. 9 xxxx. 1 xxxxxx x xxxx. x) xxxxxxxx [2003/109] vykládán x tom xxxxxx, xx brání xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, kdy bylo xxxx postavení xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx dlouhodobě xxxxxxxxxx xxxxxxxx nevěděl, xx tyto xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx?“ Xxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx odpověděl: „Článek 9 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxx 2003/109/XX xx xxx 25. listopadu 2003 x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, kteří xxxx dlouhodobě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx být xxxxxxxx v tom xxxxxx, xx x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dokladů, okolnost, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx těchto dokladů xxxxxxxx, nebrání xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxxxx toto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.“ X xxxx [65] xxx dodal, „xx xx nikdo nemůže xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx byla xxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2003/109 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx, zda xxxxx podvod xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx zda xx xxx znám, xxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečností je, xx nabytí xxxxxxxxx xxxx xxxx důsledkem xxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx, aby xx xxxxxxxxxx jednání xxxxxxxx xxxxxxx cizinec. Xxxxxxxxx xx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xx xxx cizinec xxxxxxx.
[27] Xxxxx xxxxxxx úvaha xx nicméně xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx [3] xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx stěžovatel xxxxxxxxxxx x xxxxxxx žalované xxxxxxxxxx nyní Soudním xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx postačuje x podvodné xxxxxxx xxxx xxxxx než xxxxxxxxx cizince, o xxxxx povolení x xxxxxx xxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x trvalému xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx, xx xxxx bez xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx podvodného jednání xxxxxxxx xxx stěžovatel. Xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx si xxx xxxxx neúspěchu xxxxx, a xxxxxx xxxxxxxxx osvědčení xxxxxxx xxxxx xxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx úspěšné xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xx musel být xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nutno xxxxxx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxx čl. 9 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx 2003/109/XX. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Ministerstvu xxxxxx, xxxx xxxxxxxx x další xxxxxxxx xxxxxxx spočívající xx xxxxxxxxxx tohoto osvědčení, xx už x xxxxxx jeho xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx pracovníkem xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. I takové xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, pokud xx xx xxxxxxxxxx využil xx xxxx prospěch, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jednání xx xxxxxx čl. 9 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx 2003/109/XX; x nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxx xxxxxxxxx xx, xx xx podvodného xxxxxxx spočívajícího ve xxxxxxx předložení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dopustil xxx xxxxxxxxxx.