Právní xxxx
X. Zrušit xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx podle §77 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx pouze xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx aspekt xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx x výkladu xxxxxxxxxxx x xx. 9 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx 2003/109/ES o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zemí, kteří xxxx dlouhodobě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, aby právní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pobývajícího xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx“, nutně xxxxxxxxx, xx xxx xxxx získání xxx xxxxxxx trestný xxx „xxxxxxx“ splňující xxxxxxx xxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxx x §209 xxxxxx x. 40/2009 Xx., trestního xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x znalosti xxxxxxx jazyka (§12 xxxxxxxx xxxxx č. 31/2016 Sb.) pro xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x trvalému pobytu, xxxxx prokazuje xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 3448/2016 Xx. NSS; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.4.1984, Xxx Colson a Xxxxxx proti Xxxx Xxxxxxxxx-Xxxxxxxxx (X-14/83, Recueil, x. 1891) a xx xxx 14.3.2019, X. X. x xxxxx (C-557/17).
Věc: Xxxx X. D. proti Xxxxxx xxx rozhodování xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x trvalému xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 9.8.2017 xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x trvalému xxxxxx xxxxx §77 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx cizinců a xxxxxxxxx xx xxxxx x vycestování x xxxxx x xxxxx 30 dnů xx xxxxxx moci rozhodnutí. Xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx 22.6.2015 xxxx jiné xx xxxxxxx osvědčení o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx k trvalému xxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxx“) vystaveného Xxxxxxx xxxxxxxxxxx školou xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxx x právem státní xxxxxxxx zkoušky Kolín (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“). Podle xxxxxxxxx xxxxxxx žalobce jazykovou xxxxxxx dne 3.12.2014. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx 23.5.2016 xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, šlo x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx nesložil x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, což následně xxxxxxxxx x z xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Žalobce podal xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 16.11.2017.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx k Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx. Xxx xxxxxx rozsudkem xx xxx 18.10.2018, xx. 6 X 243/2017-61, xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxx, že zkoušku xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx příslušné xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx tak s xxxxxxx, xx xxxxx x tomto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxx dostatečně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx „podvodu“ xxxxx xxxxxx 9 odst. 1 písm. a) xxxxxxxx Rady 2003/109/ES x právním postavení xxxxxxxx příslušníků třetích xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx 2003/109/XX“).
Xx nedůvodnou x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx žalobcovu námitku, xx xxxxxxx, jak xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxx osvědčení, xx nevykonal x xxxxxx xxxxxxxxx mu xxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxx xxx jako xxxxxxx člověk vědom. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx má xxxxxxxxx znalosti z xxxxxxx jazyka, neboť xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x trvalému xxxxxx xxxx skutečnost, xx předložil příslušné xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx měl, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, ale xx trvalý xxxxx xxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx podstatné xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx veřejné xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx skutečnost, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx to, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Osvědčení xxx xxxx xxxxxxxxxxx x samém základu xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxx xxxxxx být považována xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxx x předložení osvědčení x xxxxx víře, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx městského xxxxx xx musel xxx xxxxx, že xxxxxxx nesložil, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx ani xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx, že xxxxx záznamových xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx úspěšně, x že xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxx xxxxxx, xx xxxx jednání xxxxxxxxxxxx žádný podvodný xxxxx, což xx xxxxxxx z xxxxxxx §77 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx čl. 9 xxxx. 1 xxxx. x) směrnice 2003/109/XX. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Ustanovení §77 odst. 1 xxxx. x) zákona x pobytu xxxxxxx xxxx požadavek xxxxxxxxxx xxxxxxx ze strany xxxxxxx neobsahuje, xxx xx xxxx xxxxxxx xx směrnicí 2003/109/ES xx rozporu. Městský xxxx xx x xxxxxxx mezi xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nevyjádřil, čímž xxxxxxx xxxx rozsudek xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx žalované xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx sám xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx pochybení xx straně xxxxx. Xxxxxxx soud vůbec xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zkoušku, xxxx o xxx xxxxx, a přesto xx bylo xxxxxxxxx xxxxxx a xx xx x xxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx dostatečně xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx podvodu xx xxxxxx českého xxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxxx jednání xxxxxx postaveno xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx 2003/109/XX.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxx hodnocení Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx
(…) [13] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na základě §77 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx cizinců, xxxxx xxxxx „Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x trvalému xxxxxx, xxxxxxxx […] b) xxxxxxx byl xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx údaje xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutečnosti, […]“.
[14] Xxxx xxxxxxxx xxxx původně xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 22.6.2015 na xxxxxxx §68 xxxxx zákona xxxx, co xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx §70. Xxxx xx xxxxx xxxxx §70 xxxx. 2 xxxx. x) xxxx „xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zkoušky xxxxxxxx českého xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxxxx (§182x xxxx. 2) […], není-li xxxx stanoveno xxxxx“. (…)
[18] Xxxxx námitka xx xxxxxxxx na xxxxxxx, xx městský xxxx dostatečně xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, že xx stěžovatel xxxxx xxx xxxxx xxxx, xx zkoušku xxx 3.12.2014 nesložil. Xxxxxxx xxxx x xxxx x xxxx [10] xxxxxxxx uvedl: „V xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx konkrétně xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xx neúspěšně xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, z xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx žalobce xx xxxxx xxx vědom xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx příslušné xxxxxxxxx x xxxxxxx zkoušky, xxxxx tak x xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx x tomto osvědčení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xx podle xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stránka xxxxxxxx jednání v xxx smyslu, xx xxxxxx jednání xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx ‚xxxxxxx‘ podle xxxxxx 9 xxxx. 1 směrnice, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx rozpor xxxxxx xx unijní x xxxxxxx úpravy xxx xxxx v xxxxx xxxxx nespatřuje, proto xxxx xxxxx x xxxxxx důvodu xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí rušit xxx rozpor s xxxxxx EU.“
[19] Tato xxxxx je jistě xxxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxx, xx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx které xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu není x posouzení xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx 7 x 8 napadeného xxxxxxxxxx žalované co xxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx stěžovatel, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx dostavil xxx 3.12.2014, xx xxxxx být xxxxx xxxx, xx úspěšné xxxxxxx může xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zkušební xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx s xxx, jak xxxx xxxxxxx probíhá, neboť xx xxx předtím xxxxxxxxx skládal. X xxxxxxxxxxx vedené xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, neboť x xxxxx xxxxx x porozuměním xxxxxx xxx 8 xxxx x x xxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxx 5 xxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx by x xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx získat xxxxxxx 12 xxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, zcela xxxxxx, xx nemohl xxx x xxxxx xxxx, xx uspěl. Xxxxxxxxxxxx x žalobě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx dostavují x vykonání xxxx xxxxxxx, xxxx by xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jejího xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxx by na xxxxx konci vůbec xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx, xx podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Nelze tedy xxxxxx tvrzení, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xx tří xxxxx písemné xxxxxxx, xxxxx xxxxx připuštěn x části xxxxx, x xxxxxx odešel x xxxxxxx, xx xx xxxxxxx uspěl.
[20] Xx této xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxx xxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, podle xxxxx xxx xxxxxxx xxx 3.12.2014 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx prokázal. Naopak xx musel xxx xxxxx, že pozitivní xxxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx přiložil, xx buď xxxxxxxx, xxxx pozměněné xxxx xx přinejmenším xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Kterákoli x těchto tří xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §77 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
[21] Je pravdou, xx zákon x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx 2003/109/XX, xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx již x rozsudku ze xxx 15.6.2016, xx. 9 Xxx 95/2016-29, x. 3448/2016 Xx. XXX, jehož právní xxxx xxx: „Xxxxxxx-xx xxxxx x. 326/1999 Xx., x pobytu xxxxxxx xx území Xxxxx republiky, pro xxxxxxxx xxxxxxxxx rezidenta xxxxxxxx získání xxxxxxxx xxxxxx, xxxx být x podmínky trvalého xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x požadavky xxxxxxxx Xxxx x. 2003/109/XX x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx dlouhodobě pobývajícími xxxxxxxxx. Splnění podmínky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pobytu xxxxxxx na území Xxxxx republiky se x důsledku xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 4 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxx.“ X bodech [24] a [25] xxxxx xxxxxxxx pak x návaznosti xx xxxxxxxx Evropského xxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.4.1984, Von Colson x Kamann xxxxx Xxxx Xxxxxxxxx-Xxxxxxxxx, X-14/83, Xxxxxxx, s. 1891, xxxxxxx, xx zásada xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx „xxxxxx správním i xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x uplatňovat xxxxxx xxxxxxxx přijaté xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxx Společenství x xxxxx xxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx účinku musí xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. […] Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vnitrostátní xxxxxxxxxx několika způsoby, xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, který xx xxxxxxxxx smyslu x xxxx odpovídajícího xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xx xxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxx, nelze xxx určit, xxx xx xx xxxxxxxx x rozporu. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx xxxx uvedeno xxxx, může xxxx xxx i x xxxxxxxxxx jednotlivce.“
[22] Xxxxxxxxxx §77 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx xx tedy xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xx. 9 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx 2003/109/XX, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Toto xxxxxxxxxx xxx: „1. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ztrácí xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx
x) bylo xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx dlouhodobě pobývajícího xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx; […]“
[23] Xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx nejsou x xxxxxxx, jak tvrdí xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx s požadavky xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 2003/109/ES. X xxxxxxxxxx vykládat §77 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxx cizinců konformně x citovaným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx plyne, xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx aspekt podvodného xxxxxxx, byť v xxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx řečeno, ke xxxxxxx platnosti povolení x trvalému pobytu xx možno přistoupit xxxxx tehdy, pokud xxxx xxxxxxxx předložené xxxxxxxxxxx padělané, xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx je totiž xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxx, anebo pokud xxxxxxx xxxxxxxx náležitosti, x xxxxx uvedené xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xx x důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[24] Stěžovatel ovšem xxx xx svém xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxx xxx a xxxxx, xx xxxxxxx xxx přítomnost xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx že xxxx xxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx samotnému xxxxxxx. K tomu xxx xxxxx, xx xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, zejména xxx xx podvodu xx smyslu §209 xxxxxxxxx zákoníku. K xxxx xx xxxxx xxxxxxx vyjasnit, že x ničeho xxxxxxx, xx by xxxxxxxx „xxxxxxx“ uvedená x xx. 9 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxxxx 2003/109/ES xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxx xx smyslu českého xxxxxxxxx xxxxxxxx. Takový xxxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxx autonomního xxxxxxx xxxxx unijního xxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx ke xxxxxxx xxxx podmínky xxxxxxxxxx xxxxxxx znaky xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxx (popřípadě xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx), xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx, využití xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx „xxxxxxxxxxxxx“ x způsobení xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Navíc xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx jsou x x hlediska českého xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx jazyková xxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, když xxxxx xxxxx x „podvodném xxxxxxx“ xxx x „xxxxxxx“ (xxxxxxxxx možno xxxxx xxxxxxx „xxx xäxxxxxxxx Xxx xxx Xxxxx erlangt xxx“, xxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“, xxxxxxxxxxx „l'acquisition xxxxxxxxxxx“ xx slovenské „zistenie xxxxxxxxxx získania“). Xxxxxxxx xxxxxx tedy požaduje, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rezidenta xxxx xxxxxxx „podvodným xxxxxxxx“ x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx spojení, xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx „xxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obsažené v §209 trestního xxxxxxxx.
[25] Xx pravdou, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx x řízení xxxx městským xxxxxx xxxxxx prokazováno, zda x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx podvodného xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2003/109/ES, x tedy ani x §77 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx, na xxxxx pohled neplyne, xxx xx nutné, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx dopustil xxxxx xxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx pobytu jde, xxxx xxx xx xxxxxxxx podmínek stačí, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dopustil xxxxx jiný.
[26] Xxxx xxxxxxx právní otázku xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Státní xxxx jasně xxxxxxx Xxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 14.3.2019, Y. X. x xxxxx, X-557/17. Xxx reagoval xx xxxxxx, xxx bylo xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx otci xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx povolení xxxxxx nepravdivé xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx měl xxx xxxxxxxxx, x v xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxx pobytová xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx osobou (xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx), xxxxxxx údajně xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvoru xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx: „Musí xxx čl. 9 xxxx. 1 xxxxxx x xxxx. x) xxxxxxxx [2003/109] vykládán x xxx smyslu, xx brání odnětí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxx postavení přiznáno xx xxxxxxx podvodných xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx podvodnou povahu?“ Xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx otázku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx: „Článek 9 xxxx. 1 xxxx. x) směrnice Xxxx 2003/109/XX ze xxx 25. xxxxxxxxx 2003 o xxxxxxx xxxxxxxxx státních xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx pobývajícími xxxxxxxxx, musí xxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx x xxxxxxx, že bylo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přiznáno xxxxxxx xxxxxxxxxxxx třetí xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxx dotyčný xxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx odňal.“ X xxxx [65] xxx xxxxx, „xx xx nikdo nemůže xxxxxxxxx zachování práv, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2003/109 xxxxxxxxxxxxxxx podvodu, nezávisle xx xxx, zda xxxxx podvod byl xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx xx xxx xxxx, protože xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je, xx nabytí uvedených xxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx, xxx xx podvodného xxxxxxx xxxxxxxx samotný xxxxxxx. Xxxxxxxxx je, xx x podvodnému xxxxxxx xxxxx x že xxx xxxxxxx využije.
[27] Xxxxx xxxxxxx úvaha xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx tvrzení xxxxxxxx v xxxx [3] xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx stěžovatel xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Soudním xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx postačuje x podvodné xxxxxxx xxxx osoby xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x trvalému xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx, xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xx u xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x musel xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tvrdící xxxxx xxxx. I xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zkoušky, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx složena xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx složení xxxxxxx xxxxx, xx podle xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx „xxxxxxxx jednání“ xx xxxxxx čl. 9 odst. 1 xxxx. a) xxxxxxxx 2003/109/XX. Za xxxx xxxxxxx správní orgány xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx podvodného xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele, spočívajícího x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Ministerstvu xxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxx podvodné xxxxxxx spočívající ve xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx, xx xx x xxxxxx xxxx zfalšování, xxxxxxxxx xxxx třeba xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jazykové xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. I xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jiné xxxxx, pokud xx xx xxxxxxxxxx využil xx xxxx prospěch, xx xxxx pohledem xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxx xxxxxxxxxx k naplnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx jednání xx xxxxxx čl. 9 odst. 1 xxxx. a) směrnice 2003/109/XX; v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx podstatné to, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx předložení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx stěžovatel.