Právní věta
I. Xxxxxx xxxxxxxx povolení x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §77 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx pouze xxxxx, xxxxx je xxxxxxxx také xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 9 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx 2003/109/ES o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx jednáním“, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx trestný xxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v §209 xxxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxxxxxx zákoníku.
II. Xxxxxxx xxxxxxxxx jednáním xx x předložení xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§12 xxxxxxxx xxxxx x. 31/2016 Xx.) xxx xxxxx získání povolení x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx úspěšné xxxxxxx zkoušky, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx neuspěl.
Prejudikatura: č. 3448/2016 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.4.1984, Xxx Xxxxxx x Xxxxxx xxxxx Xxxx Xxxxxxxxx-Xxxxxxxxx (C-14/83, Recueil, x. 1891) x xx xxx 14.3.2019, X. X. x xxxxx (C-557/17).
Věc: Xxxx X. X. xxxxx Xxxxxx pro rozhodování xx věcech xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x trvalému pobytu, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 9.8.2017 xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx platnost xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §77 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx lhůtu x xxxxxxxxxxx x xxxxx x délce 30 dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx 22.6.2015 xxxx jiné xx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxx“) xxxxxxxxxxx Střední xxxxxxxxxxx školou xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zkoušky Xxxxx (xxxx jen „jazyková xxxxx“). Podle xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jazykovou xxxxxxx dne 3.12.2014. Xxxxxxxx xxxxx však xxx 23.5.2016 xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx se sice xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx o xxxxxxx opakovanou, ovšem xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx mu xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx x jazykové xxxxxxx. Žalobce xxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 16.11.2017.
Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx k Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxx žalobu rozsudkem xx xxx 18.10.2018, xx. 6 A 243/2017-61, zamítl. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx, x pokud xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x složení zkoušky, xxxxx xxx s xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx odpovídat skutečnosti. Xxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stránka xxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx „xxxxxxx“ podle xxxxxx 9 odst. 1 písm. x) xxxxxxxx Xxxx 2003/109/XX x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx pobývajícími xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx 2003/109/XX“).
Xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx označil xxxxxxx xxxx žalobcovu xxxxxxx, xx xxxxxxx, jak xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxx zkoušku xxxxxxx x xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx, xx nevykonal x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx triviální, xx si xx xxxxx xxx jako xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx potřeba xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx pro zrušení xxxxxxxx x trvalému xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx neosvědčovalo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx. Nebylo xxxxxxxxx, xxx žalobce xxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x němž xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx skutečnosti. X xxxxxxxxx správnosti xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx školy vyvrátilo xxxxxxx xxxxxxxxxx, kterou xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx to, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxx zpochybněno x samém xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxx xxxxxx být xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx (stěžovatel) xxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x dobré víře, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx městského xxxxx xx musel xxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx, ovšem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx úvahu, xxx xxxxxxx soud k xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxxxxx, xx mu xxxx známo, xx xxxxx záznamových xxxxx xxxxxxxx zkoušku úspěšně, x že xxxx xxxxxx podvodně.
Dále tvrdil, xx xxxx jednání xxxxxxxxxxxx xxxxx podvodný xxxxx, což xx xxxxxxx z xxxxxxx §77 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x pobytu cizinců. Xxxx ustanovení xx xxxxxxxxxxx xx. 9 xxxx. 1 xxxx. x) směrnice 2003/109/ES. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x trvalému xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Takové xxxxxxx mu xxxx xxxxxxxxx nebylo. Xxxxxxxxxx §77 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx cizinců xxxx xxxxxxxxx podvodného xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx neobsahuje, xxx xx xxxx dostává xx směrnicí 2003/109/ES xx xxxxxxx. Městský xxxx xx x xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx rozsudek xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx sice xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx jednání xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx výklad xx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxx podvodu xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx školy. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx o xxx xxxxx, a přesto xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xx x dobré xxxx převzal. X xxxxx směru se xxxxxxx soud dostatečně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx postaveno najisto, xxx xxxxxxxx směrnice 2003/109/XX.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
(…) [13] Xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx x trvalému pobytu xxxxxxx na xxxxxxx §77 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx cizinců, xxxxx xxxxx „Ministerstvo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx […] x) xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx povolen xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx padělaných xxxxx pozměněných xxxxxxxxxxx xxxx náležitostí, v xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pro posouzení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutečnosti, […]“.
[14] Toto xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx dne 22.6.2015 xx základě §68 xxxxx zákona xxxx, xx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxx požadované x jeho §70. Xxxx xx patří xxxxx §70 xxxx. 2 xxxx. x) xxxx „xxxxxx prokazující xxxxxxxxxxx znalost xxxxxxx xxxxxx xxxxxx školou, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx provádět zkoušky xxxxxxxx českého xxxxxx xxxxxxxxxx vyhláškou Ministerstva xxxxxxxx, mládeže a xxxxxxxxxxx (§182a xxxx. 2) […], xxxx-xx xxxx stanoveno jinak“. (…)
[18] Xxxxx xxxxxxx xx založena xx xxxxxxx, xx městský xxxx xxxxxxxxxx neodůvodnil xxxx xxxxx, xx xx stěžovatel xxxxx xxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxx 3.12.2014 nesložil. Xxxxxxx xxxx x xxxx x xxxx [10] xxxxxxxx xxxxx: „V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dostatečně konkrétně xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a jak xx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxx skládal xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xx podle xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxx, xx zkoušku xxxxxxxx, proto pokud xxxxxxxxx příslušné osvědčení x složení xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx, xx skutečnosti x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx skutečnosti. Xxx xx podle xxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxx subjektivní stránka xxxxxxxx xxxxxxx x xxx smyslu, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx podřadit xxx xxxxxxxx ‚podvodu‘ podle xxxxxx 9 xxxx. 1 směrnice, jehož xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx rozpor úpravy xx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx tak xxxx x tomto xxxxx nespatřuje, xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx XX.“
[19] Tato xxxxx xx jistě xxxxxxx, xx xx xxxx xxxx tím, xx se xxxxxxx xxxx ztotožnil s xxxxxxxxx věcným xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx odkázal. Ani x xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx x posouzení xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx 7 x 8 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx k xxxxxxxx xxxxxxx dostavil xxx 3.12.2014, xx xxxxx xxx xxxxx xxxx, že úspěšné xxxxxxx může xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zkušební xxxxxx. Xxx zkušenosti x xxx, xxx xxxx xxxxxxx probíhá, xxxxx xx již xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxx jazykovou xxxxxx a založené xxxx xx správním xxxxx xxxx zjevné, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx čtení x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 8 xxxx x x xxxxx xxxxxxx s porozuměním xxx 5 xxxx, xxxxxxxx v obou xxxxxxxxx xx k xxxxxxx xx xxxxx xxxxx potřeboval xxxxxx xxxxxxx 12 bodů. X xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, z čehož xx xxxxxx být xxxxxx, xx ve xxxxxxx neuspěl. I xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx z xxxxxx popisu žalované, xx který městský xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx, že nemohl xxx x dobré xxxx, xx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx v žalobě xxxxxxxxxxx představa, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x vykonání xxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úspěšného xxxxxxx, x xxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, zda ji xxxxxxxxxxx, je podle Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx zkoušky, xxxxx nebyl připuštěn x části xxxxx, x xxxxxx xxxxxx x pocitem, xx xx xxxxxxx xxxxx.
[20] Xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx v xxxxx xxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx x povolení k xxxxxxxx xxxxxx přiložil xxxxxxxxx, xxxxx něhož xxx xxxxxxx dne 3.12.2014 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Naopak xx xxxxx xxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx přiložil, xx xxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx údaje x něm xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §77 xxxx. 1 xxxx. b) zákona x xxxxxx xxxxxxx xx zrušení platnosti xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
[21] Xx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx cizinců je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx 2003/109/XX, xxx konstatoval Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx ze xxx 15.6.2016, čj. 9 Xxx 95/2016-29, x. 3448/2016 Xx. XXX, jehož právní xxxx xxx: „Stanoví-li xxxxx x. 326/1999 Xx., o xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky, pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, musí xxx x podmínky xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx x. 2003/109/XX o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Splnění podmínky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 4 xxxxxxxx směrnice xxxxxx xx xxx podání xxxxxxx x xxxxxx xxxxx.“ X bodech [24] a [25] xxxxx rozsudku xxx x návaznosti na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.4.1984, Von Xxxxxx x Xxxxxx xxxxx Xxxx Nordrhein-Westfalen, C-14/83, Xxxxxxx, x. 1891, xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx orgánům xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přijaté za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx Společenství x celém xxxxxxx, x xxxx jim xxxxxxxxxxxx xxxxx poskytuje xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx. Pro užití xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx takového xxxxxxx xxxxxxx. […] Umožňují-li xxxxxxxxxxxx interpretační xxxxxxxx xxxxxxx dané vnitrostátní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx i xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, který je xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx je xxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxx, neurčité nebo xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx, zda xx se xxxxxxxx x xxxxxxx. Xx xxxxx principu xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx contra legem. Xxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxx i x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“
[22] Xxxxxxxxxx §77 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu cizinců xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 9 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx 2003/109/XX, který xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxx ustanovení xxx: „1. Dlouhodobě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx právní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx
x) xxxx xxxxxxxx, xx právní xxxxxxxxx dlouhodobě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx; […]“
[23] Xxxxx x xxxxxx úprava xxx nejsou x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx, neboť vnitrostátní xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x požadavky xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 2003/109/XX. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxx §77 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x citovaným ustanovením xxxxxxxx plyne, xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podvodného xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx zákonném xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx řečeno, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx cizincem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx padělané, anebo xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx „podvodnosti“ xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxx, xxxxx pokud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx podstatné xxx xxxxxxxxx žádosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[24] Stěžovatel xxxxx xxx xx svém xxxxxxx citovaného ustanovení xxxxx xxx x xxxxx, že xxxxxxx xxx přítomnost xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx jít x xxxxxx připsatelný xxxxxxxxx xxxxxxx. K xxxx xxx xxxxx, xx xx xxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx, zejména xxx xx xxxxxxx xx smyslu §209 xxxxxxxxx xxxxxxxx. K xxxx xx xxxxx xxxxxxx vyjasnit, xx x xxxxxx neplyne, xx xx podmínka „xxxxxxx“ xxxxxxx v xx. 9 xxxx. 1 písm. a) xxxxxxxx 2003/109/XX xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zákoníku. Takový xxxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výkladu xxxxx xxxxxxxx práva, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx skutkové xxxxxxxx trestného činu xxxxxxx (popřípadě xxxxxxx xxxxxxxxx za xxx), xxxx nejen uvedení x xxxx, využití xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx podstatné xxxxxxxxxxx, xxx xxxx „sebeobohacení“ x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx přehlédnout, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx jsou i x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx stejně xxxxxxx xxxx jazyková xxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx o „xxxxxxxxx xxxxxxx“ xxx x „xxxxxxx“ (xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx „xxx xäxxxxxxxx Art und Xxxxx xxxxxxx hat“, xxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“, xxxxxxxxxxx „x'xxxxxxxxxxx frauduleuse“ xx xxxxxxxxx „zistenie xxxxxxxxxx získania“). Citovaný xxxxxx xxxx požaduje, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx“ x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx „podvodem“ xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v §209 xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[25] Xx pravdou, že xx xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxx městským xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, zda x xxxxxxxx jakým xxxxxxxx xx podvodného xxxxxxx dopustil xxx xxxxxxxxxx. Xx samotného xxxxx xxxxxxxx 2003/109/XX, x xxxx ani x §77 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx konformně x ní, xx xxxxx pohled xxxxxxx, xxx je xxxxx, xxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přímo xxx xxxxxxx, o xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx jde, xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx stačí, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx.
[26] Xxxx xxxxxxx xxxxxx otázku xxxxxxx nedávno x xxxxxx xx předběžnou xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxx vyřešil Xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 14.3.2019, X. X. x xxxxx, C-557/17. Xxx reagoval na xxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx rodiny, xxxxx v xxxxxxx x pobytové xxxxxxxx xxxxxx nepravdivé údaje x xxxxxxxx společnosti, xxx xxx xxx xxxxxxxxx, x v xxxxxxxxxx xx xx xxxx odňata xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxx, kteří se xxxx xxxxxxx podvodného xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx spáchaného xxxxx osobou (xxxxx, xxxxxxxxxx jeho údajným xxxxxxxxxxxxxxx), přičemž xxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx jsou xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvoru xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx otázku: „Xxxx xxx xx. 9 xxxx. 1 xxxxxx x písm. x) xxxxxxxx [2003/109] xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, kdy bylo xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, avšak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rezident xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx povahu?“ Xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx odpověděl: „Článek 9 xxxx. 1 xxxx. a) směrnice Xxxx 2003/109/XX ze xxx 25. listopadu 2003 x xxxxxxx xxxxxxxxx státních xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, kteří xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, musí být xxxxxxxx x xxx xxxxxx, že x xxxxxxx, xx bylo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přiznáno xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx, xx tito státní xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.“ X xxxx [65] xxx dodal, „xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2003/109 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, nezávisle xx tom, xxx xxxxx xxxxxx byl xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx zda xx xxx znám, xxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečností je, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx důsledkem xxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxx, xxxx nutné, aby xx podvodného xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx je, že x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xx xxx cizinec xxxxxxx.
[27] Xxxxx xxxxxxx xxxxx xx nicméně xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx v bodě [3] xxxxxxx stížnosti, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x názorem xxxxxxxx xxxxxxxxxx nyní Xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx pobytu postačuje x xxxxxxxx jednání xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx cizince, x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx. V xxxx posuzovaném xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx platnosti povolení x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx již xx, xx bylo xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx sám xxxxxxxxxx. Xxxx již xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx zkoušky xxxxxxx x musel xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx opak. X xxxxxxx předložení xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxx být xxxxxxxxxxx složení xxxxxxx xxxxx, je xxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxx xx. 9 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx 2003/109/XX. Xx této xxxxxxx správní xxxxxx xxxxxxxx zjišťovat, zda xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x předložení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Ministerstvu xxxxxx, bylo xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx tohoto osvědčení, xx xx v xxxxxx jeho zfalšování, xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jazykové xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. X takové xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx využil xx svůj xxxxxxxx, xx sice pohledem xxxxx citovaného rozsudku Xxxxxxxx dvora xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 9 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxxxx 2003/109/XX; x nyní xxxxxxxxxxx případě xx xxxx xxxxxxxxx xx, xx se xxxxxxxxxx xxxxxxx spočívajícího ve xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.