Xxxxxx věta
I. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §77 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx pouze xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx také aspekt xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx z výkladu xxxxxxxxxxx s xx. 9 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx 2003/109/ES o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, kteří xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Zde obsažený xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx dlouhodobě pobývajícího xxxxxxxxx xxxx získáno „xxxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxx získání xxx xxxxxxx xxxxxxx čin „xxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxx v §209 xxxxxx x. 40/2009 Xx., trestního xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx podvodným xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x znalosti xxxxxxx jazyka (§12 xxxxxxxx xxxxx č. 31/2016 Sb.) xxx xxxxx xxxxxxx povolení x xxxxxxxx pobytu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx složena xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx být xxxxx, xx xxx xxxxxxx neuspěl.
Prejudikatura: č. 3448/2016 Xx. NSS; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.4.1984, Xxx Xxxxxx a Xxxxxx proti Land Xxxxxxxxx-Xxxxxxxxx (C-14/83, Xxxxxxx, x. 1891) x xx dne 14.3.2019, X. X. a xxxxx (C-557/17).
Věc: Pham X. X. xxxxx Xxxxxx pro rozhodování xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 9.8.2017 xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx žalobci platnost xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx podle §77 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx lhůtu x xxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxx 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx bylo, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dne 22.6.2015 xxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x trvalému xxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxx“) xxxxxxxxxxx Střední xxxxxxxxxxx školou xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zkoušky Xxxxx (xxxx xxx „jazyková xxxxx“). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 3.12.2014. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx 23.5.2016 informovala Xxxxxxxxxxxx vnitra, xx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, šlo o xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx mu nebylo xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x z xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Žalobce xxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xx xxx 16.11.2017.
Proti rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxx x Městskému xxxxx x Xxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 18.10.2018, xx. 6 X 243/2017-61, xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx být vědom xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx osvědčení x xxxxxxx zkoušky, xxxxx xxx x xxxxxxx, že údaje x tomto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stránka xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx pod xxxxxxxx „podvodu“ xxxxx xxxxxx 9 xxxx. 1 písm. a) xxxxxxxx Xxxx 2003/109/XX x právním xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „směrnice 2003/109/XX“).
Xx nedůvodnou x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx nevěděl, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx probíhá. Xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx x převzal x tom xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx vydáno, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx vědom. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx, zda xx xxxxxxxxx znalosti x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx k trvalému xxxxxx xxxx skutečnost, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx neosvědčovalo složení xxxxxxxxx zkoušky x xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x němž xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X presumpci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx veřejné xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vyvrátilo xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx příslušné osvědčení xxxxxxxxxx, tedy to, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Osvědčení xxx bylo zpochybněno x samém xxxxxxx xx orgánu, xxxxx xx xxxxxx vydal, x xxxxxxxxxx v xxx xxxxxxx xxx xxxxxx být xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx osvědčení x xxxxx xxxx, xx zkoušku xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx, ovšem xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx soud k xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx ani xxxxxxx orgány nijak xxxxxxxxxxx, xx mu xxxx známo, xx xxxxx záznamových archů xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxx tvrdil, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx podvodný xxxxx, xxx je xxxxxxx z xxxxxxx §77 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx. 9 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx 2003/109/XX. Xx xxxxxxxxx zrušení xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx prokázáním xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Takové xxxxxxx xx však xxxxxxxxx nebylo. Ustanovení §77 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx požadavek podvodného xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx 2003/109/ES xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se x xxxxxxx xxxx xxxxxx x vnitrostátní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx jednání xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx cizince, xxxxxx xxxxxx by xxxx xxxx k xxxxxx kolektivní viny. Xxxxxxxxxx sám xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx mohlo xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx nevykonal zkoušku, xxxx x xxx xxxxx, x přesto xx bylo osvědčení xxxxxx x xx xx x dobré xxxx xxxxxxx. V xxxxx směru xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx českého xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx jednání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx směrnice 2003/109/XX.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx stížnost zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx
(…) [13] Xxxxxxxxxxx xxxx povolení x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx základě §77 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx něhož „Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx […] x) xxxxxxx byl xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pozměněných xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, […]“.
[14] Toto xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 22.6.2015 na xxxxxxx §68 téhož zákona xxxx, co stěžovatel xxxxxxxxx doklady xxxxxxxxxx x xxxx §70. Xxxx xx xxxxx xxxxx §70 odst. 2 xxxx. h) xxxx „doklad xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx znalost xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx škol xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zkoušky xxxxxxxx českého xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx (§182x xxxx. 2) […], není-li xxxx xxxxxxxxx jinak“. (…)
[18] Xxxxx námitka xx založena na xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx závěr, že xx stěžovatel musel xxx vědom xxxx, xx xxxxxxx dne 3.12.2014 nesložil. Xxxxxxx xxxx x xxxx x xxxx [10] xxxxxxxx uvedl: „X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, z čeho xx xxxxxx zkouška xxxxxx x xxx xx neúspěšně na xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x tohoto xxxxxx xx xxxxx xxxxx naprosto zřejmé, xx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx s xxxxxxx, xx skutečnosti x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx skutečnosti. Xxx xx xxxxx xxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stránka xxxxxxxx jednání x xxx smyslu, že xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx pod xxxxxxxx ‚xxxxxxx‘ xxxxx xxxxxx 9 xxxx. 1 směrnice, jehož xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx rozpor xxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxx úpravy tak xxxx v tomto xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx možné x xxxxxx důvodu napadené xxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx EU.“
[19] Xxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxx, xx xx xxxxxxx xxxx ztotožnil x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxx, xx které xxx xxxxxxxx odkázal. Xxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx 7 x 8 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované co xxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx, xxxxx xx k xxxxxxxx xxxxxxx dostavil xxx 3.12.2014, xx xxxxx xxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx x xxx, jak tato xxxxxxx xxxxxxx, neboť xx xxx předtím xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx vedené jazykovou xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xx správním xxxxx bylo xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, neboť x části čtení x porozuměním dosáhl xxx 8 xxxx x v části xxxxxxx s porozuměním xxx 5 xxxx, xxxxxxxx x obou xxxxxxxxx xx k xxxxxxx xx ústní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 12 xxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx vůbec xxxxxxxxx, x čehož xx xxxxxx xxx xxxxxx, xx ve xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, zcela xxxxxx, že xxxxxx xxx v dobré xxxx, xx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx v žalobě xxxxxxxxxxx představa, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx této xxxxxxx, aniž xx xxxxx xxxxx nejzákladnější xxxxxxxx jejího xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxx xx na xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx, xx podle Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx neuspěl ve xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx zkoušky, xxxxx xxxxx připuštěn x xxxxx ústní, x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxx.
[20] Xx této situace xxxxxx xxx x xxxxx xxxx, xxxx xx xxx žádosti x xxxxxxxx k xxxxxxxx pobytu přiložil xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx zkoušce dne 3.12.2014 znalost českého xxxxxx prokázal. Xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx, že pozitivní xxxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x žádosti xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx nebo xx xxxxxxxxxxxx údaje x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxx tří xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §77 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x pobytu xxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
[21] Xx xxxxxxx, xx xxxxx o xxxxxx cizinců xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx směrnicí 2003/109/ES, xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx již x xxxxxxxx ze xxx 15.6.2016, čj. 9 Azs 95/2016-29, x. 3448/2016 Sb. XXX, xxxxx xxxxxx xxxx xxx: „Xxxxxxx-xx xxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxxxx získání xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx x xxxxxxxx trvalého xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx č. 2003/109/XX x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx příslušníků xxxxxxx zemí, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Splnění podmínky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pobytu xxxxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx článku 4 xxxxxxxx směrnice xxxxxx xx dni xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx.“ X xxxxxx [24] x [25] xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.4.1984, Xxx Xxxxxx x Xxxxxx proti Xxxx Nordrhein-Westfalen, C-14/83, Xxxxxxx, x. 1891, xxxxxxx, xx zásada xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx „xxxxxx správním x xxxxxxx xxxxxxx vykládat x uplatňovat xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx směrnice x souladu x xxxxxxxxx xxxxx Společenství x celém xxxxxxx, x xxxx jim xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxx užití xxxxxxxxx účinku xxxx xxx xxxxxxxx podmínka, xx vnitrostátní xxxxxxx xx takového xxxxxxx xxxxxxx. […] Umožňují-li xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx techniky xxxxxxx dané xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx způsoby, xx správní xxxxx, xxxxx i xxxx xxxxxxxxx xxxxxx ten xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx smyslu a xxxx odpovídajícího xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxx, xxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx, zda xx xx xxxxxxxx x xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx legem. Xxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxx x v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“
[22] Xxxxxxxxxx §77 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 9 xxxx. 1 písm. a) xxxxxxxx 2003/109/XX, xxxxx xxxxxxxxxxx xx českého xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxx: „1. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx
x) xxxx xxxxxxxx, že právní xxxxxxxxx dlouhodobě pobývajícího xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx; […]“
[23] Xxxxx x unijní úprava xxx xxxxxx v xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 2003/109/XX. X xxxxxxxxxx vykládat §77 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxxxxx konformně x citovaným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx x naplnění xxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, byť v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx uveden. Xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx pobytu xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, pokud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[24] Stěžovatel xxxxx xxx ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxx xxx x xxxxx, že nestačí xxx xxxxxxxxxx podvodného xxxxxxx, ale xx xxxx jít o xxxxxx připsatelný xxxxxxxxx xxxxxxx. X tomu xxx xxxxx, že xx xxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx ne podvodu xx xxxxxx §209 xxxxxxxxx zákoníku. K xxxx xx třeba xxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx, xx by podmínka „xxxxxxx“ xxxxxxx x xx. 9 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx 2003/109/XX xxxx xxxxxxxx pouze spácháním xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Takový xxxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výkladu xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx podmínky xxxxxxxxxx xxxxxxx znaky xxxxxxxx xxxxxxxx trestného činu xxxxxxx (popřípadě xxxxxxx xxxxxxxxx xx něj), xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx „sebeobohacení“ x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nepatrné xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx přehlédnout, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx i x hlediska xxxxxxx xxxxx stejně xxxxxxx xxxx jazyková xxxxx xxxxx, xxxxxx pro xxxx xxxxxxxx terminologický xxxxxxx, xxxx mluví xxxxx o „xxxxxxxxx xxxxxxx“ xxx o „xxxxxxx“ (xxxxxxxxx xxxxx xxxxx německé „xxx xäxxxxxxxx Xxx xxx Xxxxx xxxxxxx xxx“, xxxxxxxx „fraudulent xxxxxxxxxxx“, xxxxxxxxxxx „x'xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xx slovenské „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx“). Citovaný xxxxxx tedy xxxxxxxx, xxx právní postavení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx získáno „xxxxxxxxx xxxxxxxx“ v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx „xxxxxxxx“ xx smyslu xxxxxxxx xxxxxxxx obsažené x §209 xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[25] Xx xxxxxxx, xx xx správním xxxxxx xxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2003/109/XX, x tedy xxx x §77 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx vykládaného xxxxxxxxx x xx, xx xxxxx xxxxxx neplyne, xxx xx nutné, xxx xx podvodného xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, x xxxxx povolení x xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxx zda xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx jednání xxxxxxxx xxxxx jiný.
[26] Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx nedávno v xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxx dvůr x xxxxxxxx xx xxx 14.3.2019, Y. Z. x další, C-557/17. Xxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxx bylo xxxxxxxx k pobytu xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx společnosti, xxx měl být xxxxxxxxx, x x xxxxxxxxxx na xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx také xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx žádného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx spáchaného xxxxx xxxxxx (xxxxx, xxxxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx žádostech x xxxxxxx povolení x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxx Soudnímu xxxxx xxxx jiné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx otázku: „Xxxx xxx čl. 9 xxxx. 1 xxxxxx x xxxx. x) xxxxxxxx [2003/109] vykládán x xxx xxxxxx, xx brání xxxxxx xxxxxxxx postavení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rezidenta v xxxxxxx, kdy bylo xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx?“ Xxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxxxxx otázku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx: „Xxxxxx 9 odst. 1 xxxx. x) směrnice Xxxx 2003/109/XX xx xxx 25. listopadu 2003 x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rezidenta xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx o podvodné xxxxxx xxxxxx dokladů xxxxxxxx, nebrání xxxx, xxx dotyčný xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.“ X xxxx [65] xxx xxxxx, „že xx xxxxx nemůže xxxxxxxxx zachování xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx směrnice 2003/109 xxxxxxxxxxxxxxx podvodu, nezávisle xx xxx, xxx xxxxx xxxxxx xxx xx xxxxx spáchán xxxxxxxxx těchto xxxx xxxx zda xx xxx znám, protože xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx, xx xxxxxx uvedených xxxx bylo důsledkem xxxxxxx.“ Xxxxx řečeno, xxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx samotný xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xx xxx cizinec xxxxxxx.
[27] Xxxxx uvedená xxxxx xx xxxxxxx pouze xxxxxx na tvrzení xxxxxxxx x xxxx [3] kasační xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx povolení x xxxxxxxx xxxxxx postačuje x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx osoby xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxx. V xxxx posuzovaném xxxxxxx xxxxx bylo pro xxxxxxx platnosti povolení x xxxxxxxx pobytu xxxxxxxxxx xxx xx, xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx jednání xxxxxxxx sám xxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxx zkoušky neuspěl x xxxxx si xxx svého neúspěchu xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx osvědčení xxxxxxx xxxxx opak. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx byla složena xxxxxxxxx x cizinec xx musel xxx xxxxxxxxxxx složení zkoušky xxxxx, xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx chápat xxxx „xxxxxxxx jednání“ xx xxxxxx xx. 9 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxxxx 2003/109/XX. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, zda xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Ministerstvu xxxxxx, bylo xxxxxxxx x další podvodné xxxxxxx spočívající xx xxxxxxxxxx tohoto osvědčení, xx už x xxxxxx jeho xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. I takové xxxxxxxx xxxxxxx jiné xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx prospěch, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx podvodného xxxxxxx xx xxxxxx xx. 9 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxxxx 2003/109/XX; x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxx xxxxxxxxx to, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx osvědčení xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.