Xxxxxx xxxx
X. Zrušit xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx pobytu xxxxx §77 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx x výkladu xxxxxxxxxxx x čl. 9 odst. 1 xxxx. x) směrnice 2003/109/ES x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zemí, xxxxx xxxx dlouhodobě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx dlouhodobě pobývajícího xxxxxxxxx bylo xxxxxxx „xxxxxxxxx jednáním“, nutně xxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxx xxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxx všechny xxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxx x §209 xxxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxxxxxx zákoníku.
II. Xxxxxxx podvodným jednáním xx x předložení xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx jazyka (§12 xxxxxxxx vlády č. 31/2016 Xx.) xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x trvalému xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx, xx při xxxxxxx neuspěl.
Prejudikatura: č. 3448/2016 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.4.1984, Xxx Xxxxxx a Xxxxxx xxxxx Xxxx Xxxxxxxxx-Xxxxxxxxx (C-14/83, Xxxxxxx, x. 1891) x xx xxx 14.3.2019, X. Z. a xxxxx (X-557/17).
Xxx: Pham X. X. xxxxx Xxxxxx pro xxxxxxxxxxx xx věcech xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 9.8.2017 zrušilo Xxxxxxxxxxxx xxxxxx žalobci platnost xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx podle §77 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx lhůtu x xxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxx 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx bylo xxxxxxxx x trvalému xxxxxx xxxxxxx xxx 22.6.2015 xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx jazyka xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxx“) xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x Jazykovou xxxxxx x xxxxxx státní xxxxxxxx xxxxxxx Kolín (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jazykovou xxxxxxx xxx 3.12.2014. Xxxxxxxx xxxxx však xxx 23.5.2016 xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra, že xxxxxxx se xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, šlo x xxxxxxx opakovanou, ovšem xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx mu xxxxxx xxxxxxxxx, xxx následně xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx. Žalobce podal xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 16.11.2017.
Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx. Xxx xxxxxx rozsudkem xx xxx 18.10.2018, xx. 6 X 243/2017-61, xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx být vědom xxxx, xx zkoušku xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx skutečnosti. Xxx byla dostatečně xxxxxxxx subjektivní stránka xxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxx pod xxxxxxxx „xxxxxxx“ podle xxxxxx 9 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx Rady 2003/109/XX x právním postavení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx 2003/109/XX“).
Xx nedůvodnou a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx žalobcovu xxxxxxx, xx nevěděl, jak xxxxxxxxx zkouška xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx vydáno, je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x natolik triviální, xx xx jí xxxxx být xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx potřeba xxxxxxxx ve správním xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx jazyka, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx složení xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Nebylo podstatné, xxx xxxxxxx xxx, xx xxxxx znalost xxxxxxx jazyka na xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx xxx udělen xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx osvědčení, x němž xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx školy xxxxxxxxx xxxxxxx skutečnost, kterou xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx to, xx zkouška byla xxxxxxx vykonána. Osvědčení xxx bylo xxxxxxxxxxx x samém xxxxxxx xx orgánu, xxxxx xx údajně xxxxx, x skutečnost x xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Namítal, že xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x dobré xxxx, xx zkoušku xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx, ovšem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxx xxxxxxx orgány xxxxx xxxxxxxxxxx, xx mu xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx archů xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xx tedy xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxx xxxxxx, xx xxxx jednání xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx z xxxxxxx §77 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxxxxx. Xxxx ustanovení xx xxxxxxxxxxx xx. 9 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx 2003/109/XX. Xx xxxxxxxxx zrušení xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podvodného xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx nebylo. Ustanovení §77 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx 2003/109/XX xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx mezi unijní x xxxxxxxxxxxx úpravou xxxxx nevyjádřil, čímž xxxxxxx xxxx rozsudek xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx sice xxxxxxxxx ke zrušení xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx jednání xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx by xxxx xxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx sám xxxx xxx obětí xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x administrativnímu pochybení xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx o xxx xxxxx, x přesto xx bylo xxxxxxxxx xxxxxx a xx xx v xxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxx xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx českého xxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx postaveno najisto, xxx vyžaduje xxxxxxxx 2003/109/XX.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu
(…) [13] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x trvalému xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx §77 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx něhož „Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx pobytu, xxxxxxxx […] b) xxxxxxx byl xxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx předložených xxxxxxxxxx xxxxx pozměněných xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, […]“.
[14] Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx vydané Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 22.6.2015 na základě §68 téhož xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx požadované x xxxx §70. Xxxx xx xxxxx xxxxx §70 xxxx. 2 písm. h) xxxx „doklad xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zkoušky xxxxxxxx českého xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx (§182a xxxx. 2) […], není-li xxxx stanoveno xxxxx“. (…)
[18] Xxxxx xxxxxxx xx založena na xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx stěžovatel xxxxx xxx vědom toho, xx xxxxxxx dne 3.12.2014 xxxxxxxx. Městský xxxx k xxxx x bodě [10] xxxxxxxx xxxxx: „V xxxxxxxxxx napadeného rozhodnutí xx dostatečně xxxxxxxxx xxxxxxx, x čeho xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxx skládal xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx naprosto zřejmé, xx xxxxxxx si xxxxx xxx xxxxx xxxx, xx zkoušku xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx příslušné osvědčení x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx odpovídat xxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx dostatečně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxx jednání je xxxxx podřadit xxx xxxxxxxx ‚podvodu‘ xxxxx xxxxxx 9 xxxx. 1 xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx rozpor xxxxxx xx unijní x xxxxxxx úpravy tak xxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, proto xxxx možné z xxxxxx důvodu napadené xxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxx xxxxxx s xxxxxx XX.“
[19] Xxxx xxxxx je jistě xxxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxx, xx xx xxxxxxx xxxx ztotožnil x xxxxxxxxx věcným xxxxxxxxxx x rozhodnutí žalované, xx které zde xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx x pohledu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx 7 x 8 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované xx xxxxx. Xxxxxxxx zde xxxxxxxxxx, že stěžovatel, xxxxx xx k xxxxxxxx zkoušce xxxxxxxx xxx 3.12.2014, xx xxxxx xxx vědom xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zkušební xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxx xxxxxxx probíhá, neboť xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxx jazykovou xxxxxx a xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxx, xx neuspěl x xxxxxxx xxxxx, neboť x části xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 8 xxxx x v xxxxx xxxxxxx x porozuměním xxx 5 bodů, xxxxxxxx x obou xxxxxxxxx xx k xxxxxxx do xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx získat xxxxxxx 12 bodů. X xxxxx xxxxx xxxxxxx nebyl vůbec xxxxxxxxx, x čehož xx xxxxxx být xxxxxx, xx ve xxxxxxx neuspěl. I xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxx v xxxxx xxxx, xx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx dostavují x vykonání xxxx xxxxxxx, xxxx by xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jejího xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxx xx xx xxxxx konci vůbec xxxxxxxxx, zda ji xxxxxxxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx tvrzení, xx xxxxxxxxxx neuspěl ve xxxx ze xxx xxxxx písemné xxxxxxx, xxxxx nebyl připuštěn x xxxxx ústní, x přesto xxxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx.
[20] Xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx v xxxxx xxxx, když xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx pobytu xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx něhož xxx zkoušce dne 3.12.2014 znalost českého xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx musel být xxxxx, xx pozitivní xxxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x žádosti přiložil, xx buď padělané, xxxx xxxxxxxxx xxxx xx přinejmenším údaje x xxx obsažené xxxxxxxxxxxx skutečnosti. Xxxxxxxxx x xxxxxx tří xxxxxxxx dostačuje podle §77 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x pobytu xxxxxxx xx xxxxxxx platnosti xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx.
[21] Xx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx 2003/109/XX, xxx xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 15.6.2016, čj. 9 Azs 95/2016-29, x. 3448/2016 Xx. XXX, jehož xxxxxx xxxx xxx: „Xxxxxxx-xx xxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx postavení rezidenta xxxxxxxx xxxxxxx trvalého xxxxxx, xxxx xxx x xxxxxxxx trvalého xxxxxx vykládány v xxxxxxx s požadavky xxxxxxxx Xxxx x. 2003/109/XX x právním xxxxxxxxx státních xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx článku 4 xxxxxxxx xxxxxxxx zkoumá xx xxx podání xxxxxxx o trvalý xxxxx.“ V xxxxxx [24] a [25] xxxxx rozsudku pak x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Evropského xxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.4.1984, Xxx Xxxxxx x Xxxxxx xxxxx Xxxx Nordrhein-Westfalen, X-14/83, Xxxxxxx, x. 1891, xxxxxxx, že zásada xxxxxxxxx xxxxxx směrnic „xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx orgánům vykládat x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přijaté xx xxxxxx provádění směrnice x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, x němž xxx xxxxxxxxxxxx právo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx. Pro xxxxx xxxxxxxxx účinku xxxx xxx dodržena xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx předpis xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. […] Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxxx interpretační techniky xxxxxxx xxxx vnitrostátní xxxxxxxxxx několika způsoby, xx xxxxxxx orgán, xxxxx x soud xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, který xx xxxxxxxxx smyslu x xxxx odpovídajícího unijního xxxxxxxxxx. Xxxxx je xxxx ustanovení zákona xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx, xxx xx xx směrnicí x xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx nemůže xxx nepřímý účinek xxxxx xxxxxx legem. Xxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxx x x xxxxxxxxxx jednotlivce.“
[22] Xxxxxxxxxx §77 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx cizinců xx tedy xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 9 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxxxx 2003/109/XX, xxxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxx: „1. Dlouhodobě xxxxxxxxxx rezident xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx dlouhodobě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx
x) xxxx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pobývajícího xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx; […]“
[23] Česká x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx v xxxxxxx, xxx tvrdí xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxx citovaného xxxxxx xxxxxxxx 2003/109/ES. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx §77 xxxx. 1 písm. x) zákona o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx jeho xxxxxxxx xx potřebný xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, byť x xxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxx uveden. Xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx platnosti xxxxxxxx x trvalému pobytu xx možno xxxxxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx padělané, xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xx totiž xxxxxx „podvodnosti“ xxxxxxx xxx x samotném xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, anebo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx x důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[24] Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xx svém xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxx xxx a xxxxx, že xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx podvodného xxxxxxx, xxx xx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. K tomu xxx xxxxx, xx xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, zejména xxx ne xxxxxxx xx xxxxxx §209 xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xx třeba xxxxxxx vyjasnit, že x ničeho xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx „xxxxxxx“ uvedená v xx. 9 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx 2003/109/XX xxxx xxxxxxxx pouze spácháním xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx smyslu xxxxxxx xxxxxxxxx zákoníku. Takový xxxxxx xx odporoval xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx ke xxxxxxx xxxx podmínky vyžadovala xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (popřípadě xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx), xxxx xxxxx uvedení x xxxx, xxxxxxx xxxxxx omylu nebo xxxxxxxx podstatné xxxxxxxxxxx, xxx xxxx „xxxxxxxxxxxxx“ x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx majetku. Navíc xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx verze, xxxxx xxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx stejně závazné xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, dávají xxx xxxx odlišení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx mluví xxxxx x „podvodném xxxxxxx“ xxx o „xxxxxxx“ (xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx „xxx xäxxxxxxxx Art und Xxxxx xxxxxxx xxx“, xxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“, xxxxxxxxxxx „x'xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xx xxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx získania“). Xxxxxxxx xxxxxx xxxx požaduje, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rezidenta xxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx“ x obecném xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx aby xxxx xxxxxxx „xxxxxxxx“ xx smyslu xxxxxxxx xxxxxxxx obsažené x §209 trestního zákoníku.
[25] Xx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx řízení xxx v xxxxxx xxxx městským soudem xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2003/109/XX, x xxxx xxx x §77 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx konformně x xx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx, xxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx dopustil xxxxx xxx xxxxxxx, o xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx.
[26] Tuto xxxxxxx právní otázku xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx na předběžnou xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxx vyřešil Xxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 14.3.2019, X. X. x další, X-557/17. Xxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxx bylo xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx povolení xxxxxx nepravdivé údaje x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx měl být xxxxxxxxx, x v xxxxxxxxxx na xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx také xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxx, xxxxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx), přičemž xxxxxx xxx nevěděli, že xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx jsou xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvoru xxxx jiné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx otázku: „Xxxx xxx čl. 9 xxxx. 1 návětí x xxxx. x) xxxxxxxx [2003/109] xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx brání xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx bylo xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rezident nevěděl, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx?“ Xxxxxx dvůr xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx: „Článek 9 xxxx. 1 xxxx. a) směrnice Xxxx 2003/109/ES ze xxx 25. xxxxxxxxx 2003 o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx příslušníků xxxxxxx xxxx, kteří xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx x xxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, okolnost, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, nebrání xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxx xxxxxx xxxxxxxxx odňal.“ X xxxx [65] xxx xxxxx, „xx xx xxxxx nemůže xxxxxxxxx xxxxxxxxx práv, xxxxx xxxx nabyta xxxxx xxxxxxxx 2003/109 xxxxxxxxxxxxxxx podvodu, xxxxxxxxx xx xxx, xxx xxxxx xxxxxx xxx xx xxxxx spáchán xxxxxxxxx těchto xxxx xxxx xxx mu xxx xxxx, protože xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx důsledkem xxxxxxx.“ Jinak řečeno, xxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx jednání xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xx x xxxxxxxxxx jednání xxxxx x že xxx cizinec využije.
[27] Xxxxx uvedená xxxxx xx xxxxxxx pouze xxxxxx na tvrzení xxxxxxxx v bodě [3] xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx žalované xxxxxxxxxx nyní Soudním xxxxxx, xx xx xxxxxxx povolení k xxxxxxxx xxxxxx postačuje x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx než xxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx jde. X xxxx posuzovaném případě xxxxx bylo pro xxxxxxx platnosti povolení x trvalému pobytu xxxxxxxxxx již to, xx bylo xxx xxxxxx prokázáno, xx xx podvodného xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xx u xxxxxxxx xxxxxxx neuspěl x musel si xxx xxxxx neúspěchu xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx osvědčení xxxxxxx xxxxx xxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx osvědčení, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a cizinec xx xxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxx zkoušky xxxxx, je xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx nutno xxxxxx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“ xx smyslu xx. 9 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx 2003/109/XX. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zjišťovat, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele, xxxxxxxxxxxxx x předložení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx x další xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx nebo třeba xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. I xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx prospěch, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx podvodného jednání xx smyslu čl. 9 odst. 1 xxxx. x) směrnice 2003/109/XX; v xxxx xxxxxxxxxxx případě xx xxxx xxxxxxxxx to, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dopustil xxx xxxxxxxxxx.