Xxxxxx xxxx
X. Zrušit xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §77 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 326/1999 Sb., x xxxxxx cizinců, xx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 9 odst. 1 xxxx. a) směrnice 2003/109/ES o xxxxxxx xxxxxxxxx státních xxxxxxxxxxx xxxxxxx zemí, kteří xxxx xxxxxxxxxx pobývajícími xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pobývajícího xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx“, nutně xxxxxxxxx, že při xxxx získání byl xxxxxxx xxxxxxx xxx „xxxxxxx“ splňující xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v §209 xxxxxx x. 40/2009 Xx., trestního zákoníku.
II. Xxxxxxx podvodným jednáním xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx jazyka (§12 xxxxxxxx xxxxx x. 31/2016 Xx.) xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x trvalému xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a cizinec xx xxxxx xxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx neuspěl.
Prejudikatura: č. 3448/2016 Xx. NSS; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.4.1984, Xxx Xxxxxx a Xxxxxx xxxxx Xxxx Xxxxxxxxx-Xxxxxxxxx (C-14/83, Xxxxxxx, x. 1891) a xx xxx 14.3.2019, X. X. a xxxxx (C-557/17).
Věc: Xxxx X. X. proti Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x trvalému xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 9.8.2017 xxxxxxx Ministerstvo xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x trvalému xxxxxx xxxxx §77 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx cizinců a xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxx 30 xxx od xxxxxx xxxx rozhodnutí. Xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx pobytu xxxxxxx xxx 22.6.2015 xxxx xxxx na xxxxxxx osvědčení o xxxxxxxx českého xxxxxx xxx xxxxx získání xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx“) xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 3.12.2014. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx 23.5.2016 informovala Xxxxxxxxxxxx vnitra, že xxxxxxx se xxxx xxxx dne xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, ovšem xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx mu xxxxxx xxxxxxxxx, xxx následně xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Žalobce podal xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 16.11.2017.
Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx k Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxx xxxxxx rozsudkem xx dne 18.10.2018, xx. 6 X 243/2017-61, zamítl. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx si xxxxx xxx xxxxx xxxx, xx zkoušku xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx tak x xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxx osvědčení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxx dostatečně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx „podvodu“ podle xxxxxx 9 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxx 2003/109/ES x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx příslušníků xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx pobývajícími rezidenty (xxxx xxx „směrnice 2003/109/XX“).
Xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx námitku, xx xxxxxxx, jak xxxxxxxxx zkouška probíhá. Xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx x převzal x xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx si jí xxxxx být jako xxxxxxx člověk xxxxx. Xxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, zda má xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx zrušení xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx předložil xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx složení xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx. Nebylo podstatné, xxx xxxxxxx xxx, xx xxxxx znalost xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx úrovni, xxx xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx předloženého xxxxxxxxx, x němž podstatné xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X presumpci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx sdělení xxxxxxxx školy vyvrátilo xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx příslušné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xx, xx xxxxxxx byla xxxxxxx vykonána. Xxxxxxxxx xxx bylo xxxxxxxxxxx x samém základu xx xxxxxx, xxxxx xx údajně vydal, x skutečnost x xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxx x předložení osvědčení x dobré víře, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx městského xxxxx xx xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx nesložil, ovšem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx úvahu, jak xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx tak ani xxxxxxx orgány xxxxx xxxxxxxxxxx, že mu xxxx xxxxx, xx xxxxx záznamových xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxx xxxxxx, xx xxxx jednání xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, což xx xxxxxxx x pohledu §77 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x pobytu xxxxxxx. Xxxx ustanovení xx xxxxxxxxxxx čl. 9 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx 2003/109/ES. Xx podmiňuje xxxxxxx xxxxxxxx k trvalému xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Takové xxxxxxx xx však xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §77 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu cizinců xxxx xxxxxxxxx podvodného xxxxxxx xx strany xxxxxxx neobsahuje, xxx xx xxxx dostává xx xxxxxxxx 2003/109/XX xx xxxxxxx. Městský xxxx se x xxxxxxx mezi xxxxxx x vnitrostátní úpravou xxxxx xxxxxxxxxx, čímž xxxxxxx svůj rozsudek xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx jednání kohokoli, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxx vedl x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx dojít x xxxxxxxxxxxxxxxxx pochybení xx xxxxxx školy. Xxxxxxx xxxx vůbec xxxxxxxxxx variantu, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxx xxxxx, a xxxxxx xx xxxx osvědčení xxxxxx x xx xx v xxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxx směru xx xxxxxxx soud dostatečně xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx se rozhodně xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx českého xxxxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxx podvodné xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx najisto, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx 2003/109/XX.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxx hodnocení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu
(…) [13] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx §77 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x pobytu xxxxxxx, xxxxx xxxxx „Xxxxxxxxxxxx xxxxx platnost povolení x xxxxxxxx pobytu, xxxxxxxx […] b) xxxxxxx xxx trvalý xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx padělaných xxxxx pozměněných xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx údaje xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutečnosti, […]“.
[14] Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx dne 22.6.2015 xx xxxxxxx §68 xxxxx xxxxxx xxxx, xx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx §70. Xxxx ně xxxxx xxxxx §70 xxxx. 2 xxxx. x) xxxx „xxxxxx prokazující xxxxxxxxxxx xxxxxxx českého xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx uvedena x seznamu škol xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx českého xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx (§182a odst. 2) […], xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx jinak“. (…)
[18] Další námitka xx založena na xxxxxxx, že městský xxxx dostatečně neodůvodnil xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx musel xxx xxxxx xxxx, xx zkoušku xxx 3.12.2014 xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx x xxxx [10] xxxxxxxx xxxxx: „X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, z xxxx xx taková zkouška xxxxxx x xxx xx xxxxxxxxx na xxxxx pokus xxxxxxx xxxxxxx, x tohoto xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx skutečnosti. Xxx xx podle xxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxx xxxxxx, že xxxxxx jednání xx xxxxx podřadit pod xxxxxxxx ‚xxxxxxx‘ podle xxxxxx 9 odst. 1 xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx s xxxxxx XX.“
[19] Xxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxx, to je xxxx dáno xxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx žalované, xx které xxx xxxxxxxx odkázal. Xxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx provedenému xx stranách 7 x 8 napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že stěžovatel, xxxxx xx x xxxxxxxx zkoušce xxxxxxxx xxx 3.12.2014, si xxxxx být xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx komise. Xxx zkušenosti s xxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xx správním xxxxx xxxx zjevné, xx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxx, neboť x xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx dosáhl xxx 8 bodů x x xxxxx xxxxxxx x porozuměním xxx 5 xxxx, xxxxxxxx v obou xxxxxxxxx xx x xxxxxxx do xxxxx xxxxx potřeboval xxxxxx xxxxxxx 12 bodů. X ústní části xxxxxxx nebyl xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx neuspěl. X xxxxx Nejvyššího správního xxxxx je z xxxxxx popisu žalované, xx který xxxxxxx xxxx odkázal, xxxxx xxxxxx, xx nemohl xxx v xxxxx xxxx, xx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x vykonání xxxx xxxxxxx, aniž xx xxxxx xxxxx nejzákladnější xxxxxxxx jejího xxxxxxxxx xxxxxxx, a tedy xxxx xx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx ji xxxxxxxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Nelze xxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xx tří xxxxx písemné zkoušky, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx, x přesto odešel x xxxxxxx, xx xx zkoušce uspěl.
[20] Xx xxxx situace xxxxxx xxx x xxxxx víře, když xx xxx žádosti x xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx dne 3.12.2014 znalost xxxxxxx xxxxxx prokázal. Xxxxxx xx musel xxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zkoušky x xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx, xxxx pozměněné xxxx xx přinejmenším xxxxx x něm xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §77 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx platnosti xxxxxxxx x trvalému xxxxxx.
[21] Xx pravdou, xx zákon x xxxxxx xxxxxxx je xxxxx vykládat xxxxxxxxx xx směrnicí 2003/109/XX, xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx x rozsudku ze xxx 15.6.2016, čj. 9 Azs 95/2016-29, x. 3448/2016 Sb. XXX, xxxxx právní xxxx xxx: „Stanoví-li xxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky, pro xxxxxxxx xxxxxxxxx rezidenta xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, musí xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x požadavky xxxxxxxx Xxxx x. 2003/109/XX x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx příslušníků xxxxxxx zemí, kteří xxxx xxxxxxxxxx pobývajícími xxxxxxxxx. Xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxxxx pětiletého pobytu xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 4 xxxxxxxx směrnice xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx.“ V xxxxxx [24] x [25] xxxxx xxxxxxxx pak x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Evropského soudního xxxxx xx xxx 10.4.1984, Xxx Xxxxxx x Kamann xxxxx Xxxx Xxxxxxxxx-Xxxxxxxxx, X-14/83, Xxxxxxx, x. 1891, xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx směrnic „xxxxxx správním x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxx xxxxx Společenství x celém xxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prostor xxx xxxxxxx. Pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx musí xxx dodržena podmínka, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. […] Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx orgán, xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, který xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx odpovídajícího unijního xxxxxxxxxx. Pokud xx xxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx určit, xxx xx se xxxxxxxx x xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxx x v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“
[22] Xxxxxxxxxx §77 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x pobytu xxxxxxx xx xxxx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 9 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx 2003/109/ES, xxxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxx. Toto xxxxxxxxxx xxx: „1. Dlouhodobě xxxxxxxxxx rezident xxxxxx xxxxx na právní xxxxxxxxx dlouhodobě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx
x) xxxx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx; […]“
[23] Česká x unijní úprava xxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx vnitrostátní xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx s požadavky xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 2003/109/XX. X xxxxxxxxxx vykládat §77 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx konformně x xxxxxxxxx ustanovením xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx jeho xxxxxxxx xx potřebný xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx řečeno, xx xxxxxxx xxxxxxxxx povolení x trvalému xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tehdy, pokud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, anebo xxxxxxxxx, x takovém xxxxxxx je xxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x nichž xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx neodpovídají xxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxx podvodného xxxxxxx.
[24] Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxx, xx nestačí xxx xxxxxxxxxx podvodného xxxxxxx, xxx xx xxxx xxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx samotnému xxxxxxx. X xxxx xxx xxxxx, že xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xx podvodu xx smyslu §209 xxxxxxxxx zákoníku. X xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxx neplyne, xx by xxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxx v xx. 9 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx 2003/109/XX byla xxxxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx smyslu českého xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx odporoval xxxxxxxx autonomního výkladu xxxxx xxxxxxxx práva, xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx podmínky xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxx (popřípadě xxxxxxx xxxxxxxxx za něj), xxxx nejen uvedení x xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx podstatné xxxxxxxxxxx, xxx také „sebeobohacení“ x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx přehlédnout, xx xxxx jazykové xxxxx, xxxxx jsou x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx stejně xxxxxxx xxxx jazyková xxxxx xxxxx, xxxxxx pro xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, když mluví xxxxx x „xxxxxxxxx xxxxxxx“ než x „xxxxxxx“ (xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx „auf xäxxxxxxxx Xxx xxx Xxxxx xxxxxxx hat“, xxxxxxxx „xxxxxxxxxx acquisition“, xxxxxxxxxxx „x'xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xx xxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx získania“). Xxxxxxxx xxxxxx xxxx požaduje, xxx právní postavení xxxxxxxxxx pobývajícího xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx“ x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxx xxxx získáno „podvodem“ xx smyslu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §209 xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[25] Xx pravdou, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx v xxxxxx xxxx městským soudem xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx jakým xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Ze samotného xxxxx xxxxxxxx 2003/109/XX, x tedy xxx x §77 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x pobytu xxxxxxx xxxxxxxxxxx konformně x xx, xx xxxxx pohled xxxxxxx, xxx xx nutné, xxx xx podvodného xxxxxxx xxxxxxxx přímo xxx cizinec, o xxxxx povolení x xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxx dopustil xxxxx xxxx.
[26] Xxxx xxxxxxx xxxxxx otázku xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxx jasně vyřešil Xxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze dne 14.3.2019, X. X. x další, X-557/17. Xxx xxxxxxxx xx xxxxxx, kdy bylo xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx otci rodiny, xxxxx x žádosti x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx údaje x obchodní společnosti, xxx xxx xxx xxxxxxxxx, x v xxxxxxxxxx xx to xxxx odňata pobytová xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx podvodného xxxxxxx nedopustili x xxxxx xxxxx důsledky xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx uvedené x xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx jsou xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx následující xxxxxxxxxx xxxxxx: „Xxxx xxx xx. 9 xxxx. 1 návětí x písm. a) xxxxxxxx [2003/109] vykládán x tom xxxxxx, xx xxxxx odnětí xxxxxxxx postavení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, kdy xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx základě podvodných xxxxxxxxx, avšak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx tyto xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx?“ Xxxxxx dvůr xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx odpověděl: „Xxxxxx 9 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxxxx Xxxx 2003/109/XX xx xxx 25. xxxxxxxxx 2003 o právním xxxxxxxxx státních xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx pobývajícími xxxxxxxxx, xxxx být xxxxxxxx v tom xxxxxx, xx x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx příslušníkům xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dokladů, xxxxxxxx, xx xxxx státní xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dokladů xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxx dotyčný xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx toto xxxxxx xxxxxxxxx odňal.“ X xxxx [65] xxx dodal, „že xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx byla xxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2003/109 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx tom, xxx xxxxx xxxxxx xxx xx nebyl spáchán xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx mu xxx znám, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je, xx nabytí xxxxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxx řečeno, xxxx nutné, xxx xx podvodného xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx cizinec. Xxxxxxxxx xx, xx x podvodnému jednání xxxxx a xx xxx cizinec xxxxxxx.
[27] Xxxxx xxxxxxx úvaha xx xxxxxxx pouze xxxxxx xx tvrzení xxxxxxxx x bodě [3] xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Soudním xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx postačuje x xxxxxxxx jednání xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx jde. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx platnosti xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx, xx bylo bez xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx stěžovatel. Xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxx svého xxxxxxxxx xxxxx, a přesto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx. I xxxxxxx xxxxxxxxxx osvědčení, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx složení xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxx chápat xxxx „podvodné xxxxxxx“ xx smyslu xx. 9 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxxxx 2003/109/XX. Za xxxx xxxxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxx xxxxxxxxx, zda xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x předložení vědomě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x důsledku xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx jednání xxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xx xxxx pohledem xxxxx citovaného rozsudku Xxxxxxxx dvora xxxx xxxxxxxxxx x naplnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu xx. 9 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxxxx 2003/109/XX; v nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx to, xx se podvodného xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx předložení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.