Xxxxxx věta
I. Zrušit xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §77 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 326/1999 Xx., x pobytu xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxxx také xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx z výkladu xxxxxxxxxxx x čl. 9 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx 2003/109/ES x právním xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, kteří xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx dlouhodobě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxx čin „xxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v §209 xxxxxx x. 40/2009 Xx., trestního zákoníku.
II. Xxxxxxx xxxxxxxxx jednáním xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§12 xxxxxxxx vlády č. 31/2016 Sb.) pro xxxxx získání povolení x xxxxxxxx pobytu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zkoušky, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a cizinec xx xxxxx xxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3448/2016 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 10.4.1984, Xxx Colson x Xxxxxx proti Land Xxxxxxxxx-Xxxxxxxxx (X-14/83, Xxxxxxx, x. 1891) x xx xxx 14.3.2019, X. X. a xxxxx (X-557/17).
Xxx: Xxxx X. X. xxxxx Xxxxxx pro xxxxxxxxxxx xx věcech xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x trvalému xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 9.8.2017 zrušilo Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §77 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xx lhůtu x xxxxxxxxxxx z xxxxx x xxxxx 30 dnů xx xxxxxx moci rozhodnutí. Xxxxxxx xxxx, že xxxxxxx xxxx povolení x xxxxxxxx pobytu xxxxxxx xxx 22.6.2015 xxxx xxxx xx xxxxxxx osvědčení x xxxxxxxx xxxxxxx jazyka xxx účely získání xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx“) vystaveného Střední xxxxxxxxxxx školou xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx školou x právem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxx“). Xxxxx osvědčení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 3.12.2014. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx 23.5.2016 xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra, xx xxxxxxx se xxxx xxxx dne xxxxxxx xxxxxxxxx, šlo o xxxxxxx xxxxxxxxxx, ovšem xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx mu xxxxxx xxxxxxxxx, xxx následně xxxxxxxxx i z xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 16.11.2017.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxx k Městskému xxxxx x Praze. Xxx xxxxxx rozsudkem xx dne 18.10.2018, xx. 6 A 243/2017-61, xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx žalobce xx xxxxx xxx xxxxx xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx s xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx odpovídat skutečnosti. Xxx byla dostatečně xxxxxxxx subjektivní xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx podřadit xxx xxxxxxxx „podvodu“ xxxxx xxxxxx 9 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxx 2003/109/XX x právním postavení xxxxxxxx příslušníků xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx 2003/109/XX“).
Xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx označil xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx probíhá. Xxxxxxxxxx, xxx zkoušku xxxxxxx x xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx triviální, xx si jí xxxxx být xxxx xxxxxxx člověk xxxxx. Xxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx znalosti z xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx příslušné xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx složení xxxxxxxxx zkoušky z xxxxxx. Nebylo xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx, ale xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X presumpci správnosti xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vyvrátilo xxxxxxx skutečnost, xxxxxx xxxx příslušné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx to, xx zkouška xxxx xxxxxxx vykonána. Xxxxxxxxx xxx bylo xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, který xx xxxxxx vydal, x xxxxxxxxxx v xxx xxxxxxx tak xxxxxx být považována xx osvědčenou.
Žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxx proti rozsudku xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxx. Xxxxxxx, že xxx xxx převzetí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx, ovšem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx úvahu, xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx závěru xxxxxx. Xxxxxx tak xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx známo, xx xxxxx záznamových archů xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xx tedy xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxx tvrdil, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx žádný xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx z pohledu §77 odst. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx cizinců. Xxxx ustanovení je xxxxxxxxxxx xx. 9 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx 2003/109/ES. Xx xxxxxxxxx zrušení xxxxxxxx k trvalému xxxxxx xxxxxxxxxx podvodného xxxxxxx cizince. Takové xxxxxxx mu xxxx xxxxxxxxx nebylo. Ustanovení §77 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx podvodného xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, tím xx xxxx xxxxxxx xx směrnicí 2003/109/XX xx rozporu. Městský xxxx se x xxxxxxx xxxx unijní x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx rozsudek xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx žalované sice xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x pobytu xxxxxxxx jednání xxxxxxxx, xxxxxx samotného xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxx kolektivní viny. Xxxxxxxxxx xxx xxxx xxx obětí xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x administrativnímu xxxxxxxxx xx xxxxxx školy. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx variantu, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zkoušku, xxxx x xxx xxxxx, x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a on xx v xxxxx xxxx převzal. V xxxxx směru xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podvodu ve xxxxxx českého xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx najisto, xxx xxxxxxxx směrnice 2003/109/XX.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx stížnost zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx
(…) [13] Xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx x trvalému pobytu xxxxxxx xx xxxxxxx §77 xxxx. 1 xxxx. b) zákona x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx „Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx povolení x trvalému xxxxxx, xxxxxxxx […] x) xxxxxxx byl xxxxxx xxxxx povolen xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx padělaných xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx náležitostí, x xxxxx uvedené xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutečnosti, […]“.
[14] Xxxx povolení xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx vnitra xxx 22.6.2015 na xxxxxxx §68 xxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx §70. Xxxx xx xxxxx xxxxx §70 odst. 2 xxxx. x) xxxx „xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx provádět zkoušky xxxxxxxx českého jazyka xxxxxxxxxx vyhláškou Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx (§182x odst. 2) […], xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx jinak“. (…)
[18] Další xxxxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxx, že městský xxxx xxxxxxxxxx neodůvodnil xxxx xxxxx, xx xx stěžovatel xxxxx xxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxx dne 3.12.2014 nesložil. Xxxxxxx xxxx x xxxx x bodě [10] xxxxxxxx xxxxx: „X xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xx dostatečně xxxxxxxxx xxxxxxx, z čeho xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, z tohoto xxxxxx xx xxxxx xxxxx naprosto zřejmé, xx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx pokud xxxxxxxxx xxxxxxxxx osvědčení x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx s xxxxxxx, xx skutečnosti x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx skutečnosti. Xxx xx podle xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxx jednání xx xxxxx xxxxxxxx pod xxxxxxxx ‚xxxxxxx‘ xxxxx xxxxxx 9 odst. 1 xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx tak xxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx rušit xxx xxxxxx x xxxxxx XX.“
[19] Xxxx xxxxx xx jistě xxxxxxx, xx je xxxx dáno xxx, xx xx městský xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx posouzením x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx zde xxxxxxxx odkázal. Xxx x xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx 7 x 8 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované xx xxxxx. Žalovaná zde xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx zkoušce xxxxxxxx xxx 3.12.2014, si xxxxx být xxxxx xxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx zkušenosti x xxx, jak tato xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx předtím xxxxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxx xxxx zjevné, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx x části čtení x porozuměním xxxxxx xxx 8 xxxx x x části xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx 5 xxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx k xxxxxxx do xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx získat xxxxxxx 12 xxxx. X ústní xxxxx xxxxxxx xxxxx vůbec xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx. I xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx z xxxxxx xxxxxx žalované, xx který xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx, že nemohl xxx x dobré xxxx, xx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx v žalobě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx této xxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jejího xxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxx xxxx by xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx, je xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxx tvrzení, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx ze xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x části xxxxx, x xxxxxx odešel x xxxxxxx, xx xx zkoušce xxxxx.
[20] Xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxx xxxx, xxxx xx své xxxxxxx x xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx přiložil xxxxxxxxx, xxxxx něhož xxx zkoušce dne 3.12.2014 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Naopak xx xxxxx xxx xxxxx, xx pozitivní xxxxxxxxx, které navzdory xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zkoušky x žádosti přiložil, xx buď xxxxxxxx, xxxx pozměněné xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x něm obsažené xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §77 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
[21] Je xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx je xxxxx vykládat xxxxxxxxx xx xxxxxxxx 2003/109/XX, xxx konstatoval Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x rozsudku xx xxx 15.6.2016, čj. 9 Xxx 95/2016-29, x. 3448/2016 Xx. XXX, xxxxx právní xxxx xxx: „Xxxxxxx-xx xxxxx č. 326/1999 Xx., o xxxxxx xxxxxxx na xxxxx Xxxxx republiky, xxx xxxxxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx x xxxxxxxx trvalého xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx x. 2003/109/XX x xxxxxxx xxxxxxxxx státních xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, kteří xxxx dlouhodobě pobývajícími xxxxxxxxx. Splnění podmínky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx nepřímého xxxxxx článku 4 xxxxxxxx směrnice xxxxxx xx dni podání xxxxxxx x xxxxxx xxxxx.“ X xxxxxx [24] x [25] xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.4.1984, Von Xxxxxx x Xxxxxx xxxxx Xxxx Xxxxxxxxx-Xxxxxxxxx, X-14/83, Xxxxxxx, x. 1891, xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx účinku xxxxxxx „xxxxxx správním i xxxxxxx xxxxxxx vykládat x xxxxxxxxxx právní xxxxxxxx přijaté xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx Společenství x xxxxx rozsahu, x xxxx xxx xxxxxxxxxxxx právo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx účinku xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx vnitrostátní xxxxxxx xx takového výkladu xxxxxxx. […] Umožňují-li xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vnitrostátní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx správní orgán, xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx odpovídajícího xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx určit, xxx xx se xxxxxxxx x rozporu. Ze xxxxx xxxxxxxx nemůže xxx nepřímý xxxxxx xxxxx contra xxxxx. Xxx xxxx uvedeno xxxx, xxxx však xxx i x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“
[22] Xxxxxxxxxx §77 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxx s xx. 9 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx 2003/109/XX, xxxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxx: „1. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx dlouhodobě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx
x) xxxx xxxxxxxx, xx právní xxxxxxxxx dlouhodobě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx; […]“
[23] Xxxxx x xxxxxx úprava xxx nejsou x xxxxxxx, jak xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxx citovaného xxxxxx xxxxxxxx 2003/109/XX. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx §77 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx plyne, že x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx platnosti xxxxxxxx x xxxxxxxx pobytu xx xxxxx přistoupit xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx cizincem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, anebo xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ obsažen xxx v samotném xxxxx padělání či xxxxxxxxx, xxxxx pokud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x nichž xxxxxxx xxxxx podstatné xxx xxxxxxxxx žádosti neodpovídají xxxxxxxxxxx, a xx x důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[24] Xxxxxxxxxx xxxxx xxx ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dál a xxxxx, že xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx podvodného xxxxxxx, xxx že xxxx jít x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. K xxxx xxx xxxxx, že xx xxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xx podvodu xx smyslu §209 xxxxxxxxx zákoníku. X xxxx je xxxxx xxxxxxx vyjasnit, xx x ničeho xxxxxxx, xx by xxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxx x xx. 9 xxxx. 1 písm. a) xxxxxxxx 2003/109/XX byla xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zákoníku. Takový xxxxxx xx odporoval xxxxxxxx autonomního xxxxxxx xxxxx unijního práva, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx vyžadovala xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx za xxx), xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx, xxxxxxx xxxxxx omylu nebo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx také „xxxxxxxxxxxxx“ x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nepatrné na xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx přehlédnout, že xxxx xxxxxxxx verze, xxxxx jsou x x hlediska xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxx odlišení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx x „xxxxxxxxx xxxxxxx“ xxx x „xxxxxxx“ (xxxxxxxxx možno xxxxx xxxxxxx „xxx xäxxxxxxxx Xxx xxx Xxxxx xxxxxxx xxx“, xxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“, xxxxxxxxxxx „x'xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xx slovenské „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx“). Xxxxxxxx xxxxxx xxxx požaduje, xxx xxxxxx postavení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx“ v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxx xxxx získáno „xxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obsažené v §209 xxxxxxxxx zákoníku.
[25] Xx xxxxxxx, xx xx správním xxxxxx xxx v řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, zda x případně jakým xxxxxxxx xx podvodného xxxxxxx dopustil xxx xxxxxxxxxx. Xx samotného xxxxx xxxxxxxx 2003/109/XX, x xxxx ani x §77 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx, xx xxxxx pohled xxxxxxx, xxx xx xxxxx, xxx xx podvodného xxxxxxx xxxxxxxx přímo xxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx pobytu xxx, xxxx zda xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jiný.
[26] Tuto xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Státní xxxx xxxxx vyřešil Xxxxxx xxxx v xxxxxxxx ze xxx 14.3.2019, X. X. x další, X-557/17. Xxx reagoval na xxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxx k pobytu xxxxxx otci rodiny, xxxxx x xxxxxxx x pobytové povolení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx společnosti, xxx xxx xxx xxxxxxxxx, x v xxxxxxxxxx na xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx také xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx důsledky xxxxxxxxxx xxxxxxx spáchaného xxxxx xxxxxx (xxxxx, xxxxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx žádostech o xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx Státní xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvoru xxxx xxxx následující xxxxxxxxxx otázku: „Xxxx xxx xx. 9 xxxx. 1 návětí x xxxx. x) xxxxxxxx [2003/109] xxxxxxxx x tom xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rezidenta x xxxxxxx, xxx bylo xxxx postavení přiznáno xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rezident nevěděl, xx tyto xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx?“ Xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx otázku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx: „Xxxxxx 9 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxx 2003/109/XX xx xxx 25. xxxxxxxxx 2003 o právním xxxxxxxxx xxxxxxxx příslušníků xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx dlouhodobě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx třetí xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx o podvodné xxxxxx těchto dokladů xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.“ X xxxx [65] xxx dodal, „xx xx xxxxx nemůže xxxxxxxxx zachování xxxx, xxxxx byla xxxxxx xxxxx směrnice 2003/109 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx, xxx xxxxx xxxxxx byl xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx těchto xxxx xxxx zda xx xxx znám, protože xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx, xx nabytí xxxxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxx řečeno, xxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx jednání xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx, že x xxxxxxxxxx jednání xxxxx a že xxx xxxxxxx využije.
[27] Xxxxx uvedená úvaha xx nicméně xxxxx xxxxxx xx tvrzení xxxxxxxx x bodě [3] xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x názorem žalované xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx pobytu xxxxxxxxx x podvodné xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx k xxxxxx jde. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx platnosti xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx, xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx jednání xxxxxxxx sám stěžovatel. Xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x musel xx xxx svého xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx. I xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, přestože xxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“ xx smyslu xx. 9 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx 2003/109/XX. Xx xxxx xxxxxxx správní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, zda xxxxx xxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x předložení xxxxxx xxxxxxxxxxxx osvědčení Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx, xx xx v xxxxxx xxxx zfalšování, xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx pracovníkem xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. I xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jiné xxxxx, xxxxx by xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xx sice xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxxx k naplnění xxxxxxxx podvodného xxxxxxx xx xxxxxx čl. 9 xxxx. 1 xxxx. x) směrnice 2003/109/XX; x nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx předložení tohoto xxxxxxxxxxxx osvědčení dopustil xxx xxxxxxxxxx.