Xxxxxx xxxx
X xxxxxxxxx xxxxxxxxx zástupce xxxxxxxxxx xx správním xxxxxx xxxx xxxxxxx plná xxx, která xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx §33 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx tento xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx), xxxxx xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx souhlasu příslušného xxxxxx obce stižen xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxx: Xxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx plánování x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx umístění stavby.
Rozhodnutím xx xxx 20.1.2017 Xxxxxxx xxxx Xxxxx x xxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x umístění xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx „XXX“) xx pozemku xx. p. „X“, x. x. „X“, x. č. „X“, x. x. „X“, x. x. „X“ x p. x. „X“ v xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx. Proti xxxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zamítl. X odůvodnění xxxxx, xx xxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxx, Xx.X., xxxxxxxxxx x odvolacím xxxxxx xxxx právní xxxxxxxx žalobce, xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x proto xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pochybnosti x xxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxxxx k podání xxxxxxxx, resp. xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx starostky xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x podání xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x §103 xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx (obecní xxxxxxx), xxxxx xxxxx xx, že starosta xx xxxxxx, která xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, starosta xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx §102 odst. 3 xxxxxx x xxxxxx, xxxx obce xxxxxxx xxxxxxxx. Žalovaný x xxxxxxxx xx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 21 Xxx 224/2002 xxxxxxx, že xxxxxxxx obce xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx odpovídajícího xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx jakkoli xxxxxx xxxxxx.
X podané xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx §33 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nestanoví, xx xx zmocnění x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx muselo xxx prokazováno rozhodnutím xxxx xxxxx x xxxxxxxx příkazní xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx starosty x xxxxxxx plné xxxx. Xxxxxxx xxxxxx požadavek xxxxxxxx vznesl, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx řádem, xxx také v xxxxxxx s ústavněprávní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve smyslu xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxx. Zdůraznil, xx je to xxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxxx správní xxx stanoví, že xxxxxxxx xx prokazuje xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx nemůže xxx x své xxxx xxxxxxxx další xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx tak xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx judikatura xxxxxxx žalovaným xx xxxxxxxxxxxxx a xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nerozlišuje xxxxxxxx xxxxx moc x xxxxx moc x učinění hmotněprávního xxxxx. Xxxxx, že xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx případ xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x otázka xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx procesní, xxxxxx hmotněprávní. Xxxxxxx xxxx upozornil xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Xxx 2158/2009, x xxxx xxx řešen xxxxxx, kdy žaloba xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx obci xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx udělené xx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí x xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxx xxx závěr xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxx, že xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxx byla xxxxxx xxxxx xxxx, kterou xxx žalovaný xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx uvedl, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx adresovaná starostce xxxxx xxxx vydána x xxxxxx námitek xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x řádném xxxxxxx xxxxxxxx právnímu xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx města xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xx žalovaný xxxxxxxxx v žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx v xxxxxxx nesouhlasil x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx x doplnění xxxxxxxx obsahující xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx rady xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v průběhu xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx výzva x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 20.6.2017 neobsahovala xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx pochybnosti o xxxxxxx zmocnění, xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx zpochybnila xxxxx xxxxxxx zmocnění x x ohledem xx xxxx skutečnost vyzývá xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx prokazujícího skutečnost, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy.
Osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxx, xxxxxxxxx se tedy x předložení xxxxxxxxx xxxx xxxx či x plnou xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dokumentů. Xxxxxx, xx x xxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx žalobce xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx x samotné xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxx spojené xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxx xxxxxxx by xx musela xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx navenek, x tak xxxxxxxxxx x sdělovat její xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx pouze starosta xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx.
Xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx oporu x xxxxxx (xxxxxx řád xxxxxxx), xxxxx ten xxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx originálem xxxx moci xx xxxxx mocí xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx autorizované xxxxxxxx xxxxxxxxx. I v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx týkající xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx dalšího analogicky xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxx správním (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.10.2014, xx. xx. 4 As 171/2014). Xxxxxxxxxxx osoby zúčastněné xx řízení xxxxxx xxx xxxxxxx správná, xxxxxxx xxxxxxxxxxx procesní x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx. Judikatura zmiňovaná xxxxxx zúčastněnou na xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx hmotněprávní xxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx v Ústí xxx Labem xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x xxx xx vrátil x xxxxxxx řízení.
Z xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx věci xxxxxx
(…)
[15] Xxxxxxx xxxxxxx, kterou xxxxxxx učinil xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, xxxx xx, zda xxxxx xxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx procesní xxxx moci, již xxxxxxxxx starostka města, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx k xxxxx xxxxxxxxxx nedoložil, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx příkazní xxxxxxx nebo xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, nebo že xxxxxxx uzavírání takových xxxxx xxxxxxxxx města. X tomto xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx x tomto xxxxxxx xxxxxx vystupuje xxxx osoba zúčastněná xx řízení, nezpochybnili xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx plné moci xxxxxxx xxxxxxxxxx města xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, Ph.D. Xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxx, xxx x odvolacím xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxx města xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx města x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx.
[16] Podle §30 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx samosprávný celek xxxx úkony xxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx zákona oprávněn xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxxxxxx, který xxx xxxxx osobou pověřen.
[17] Xxx §33 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx si může xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx plnou xxxx. Xxxxx xxx xxx udělit i xxxxx xx protokolu. X xxxx xxxx xxxx mít xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jednoho xxxxxxxxx.
[18] Dle §34 xxxx. 1 téhož xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §32 x 33 x xxxxxx vystupuje xxxxxx zastoupeného. X xxxxx zástupce vznikají xxxxx x povinnosti xxxxx xxxxxxxxxxxx.
[19] Dle §21x xxxx. 1 x. s. x. xx xxxx x xx vyšší xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx, kdo je xxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx, nebo xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[20] Xxxxx §103 xxxx. 1 xxxxxx x obcích xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx navenek.
[21] Xxxx xxx (xxxx xxxx xxxxxx plné xxxx) xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) především x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, která xxxx zmocněna, x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxx (zmocněncem) x xx mezi zmocněncem x xxxxxxxxxxx byla x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xx xxx xxxxx xx xxxxxxx). Xx xx xxxxxxxxxxxxxx povahu, xxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxx příkazní.
[22] Obsahem xxxxxxx xxxx xxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. §33 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx), uvedení xxxxx, xxxxx je x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx zmocnitele x xx xxxx xxxxx, aby plná xxx obsahovala xxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Veškeré xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx moc xxxxxxx xxx 7.3.2017 žalobcem xxxx xxxxxxxx zástupci xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx x xx xxxxxxx, xx xxxxxxx zmocňuje XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, Xx.X., „x xxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Žatec, Xxxxxxxx a vyvlastňovací xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx dne 20.1.2016, x. x. MUZA 1858/2017, sp. xx. XXXXX/22533/2015/XX/Xxx, x xxxxxxxxxxx x odvolacím xxxxxx, xxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“. Jedná se xxxx x řádnou xxxxx xxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx správní xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. zejména §34 xxxxxxxxx xxxx).
[23] X §30 xxxx. 4 správního xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xx územní xxxxxxxxxxx xxxxx, jímž xx xxx xx. 99 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx rovněž xxxx, xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx §103 odst. 1 xxxxxxxxx obec xxxxxxx. Starosta xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx ve xxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxx. Pro xxxxxxx řízení xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx byl xxxxxxxx příslušným orgánem xxxx (xxx radou xxxxx), xxxxx xx xxxxxxx o hmotněprávní xxxx (xxxxxxx), xxxxx xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx stižen xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxxxxx. Jelikož xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxx. §30 a §33), xx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx plnou xxx xxxxxxxx. X prokázání xxxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx správním xxxxxx xxxx pak xxxxxxx plná xxx, xxxxx je podepsaná xxxxxxxxx xxxx, jak xxxxxxx §33 odst. 1 správního xxxx. Xxxxx správní orgán xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxx xxxx souhlas xxxx xxxxx), xxxxx xxx xxxxx xxxxxx.
[24] Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx odkazuje xx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xx dne 22.12.2010, xx. xx. 25 Cdo 2158/2009, x xxxxx xx xxxxxx soud xxxxxxxxxx x které jsou xxxx xxxxxxxxxx x x xxxx xxxx, xxxxx jak xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xx správním xxxxxx xxxx procesními xxxxx, pro xxxxx xxxxx xxxxxxxx shodná xxxxxxx úprava (xxxx. §30 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu a §21x o. x. x.). V xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx svých podáních xxxxxxxxxx xxx žalobce, Xxxxxxxx xxxx uvedl: „Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx na závěru, xx xxxxxx byla xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánem xxxx, xxx xxxxxxxxx absolutní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nedostatek xxxxx x xxxxxxxx řízení, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 21 Xxx 224/2002 a xxxx na nálezy Xxxxxxxxx soudu sp. xx. XX. XX 576/2000 a XXX. XX 721/2000, jež xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, případně xxxx xxxx (xxxxxxx z xxxxx xxxx, avalace xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx). Podání xxxxxx xxxx xxxx hmotněprávním xxxxxx, k xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx oblasti xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. Steiner, X. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, Xxxxx 1981, xxx. 168). Xxxxxxxxxx x xxxxxx žaloby - xxxxxxxxx nároku xxxx na xxxxxxx xxxxx - xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx pravomoci xxxxxx xxxx dle §45 xxxx. p) xxxxxx x. 367/1990 Xx. (odkazuje xx xx starý xxxxx x obcích, ale xxxxxxx platí xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx x zákoně x. 128/2000 Xx., x xxxxxx - xxxx. xxx.) x xxxxxxx xx x xxxxxx úkon, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx územní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.10.2009, xx. xx. 28 Xxx 2075/2009, xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 10. xxxxxxxx 2001, xx. xx. XXX. ÚS 721/2000). Na xxxxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx sp. xx. 21 Cdo 224/2002, xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, v xxxxx případě xxxxx x xxxxxxxxxxxx úkon (xxxxx xx např. xxxxxxx x xxxxx) xxxxxxxx v xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxx, k xxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxxx xxx x xxxxx jiný x případů, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx obce x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx obce xxxxxxx, x tedy xx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, které se xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx jako xxxxxxxxx xxxxx x soudním xxxxxx (§20 xxxx. 1 o. x., §21x x. x. x.). Občanský xxxxxx xxx umožňuje účastníku, xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx dal x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jehož si xxxxx, včetně xxxxxxxxx x xxx advokátů (§24, §25 xxxx. 1 x. s. x.). Ke zmocnění xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx advokátka xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx hmotněprávní xxxxxx. X xxxxxxx starosty, xxxxx xxxxxx plnou xxx k xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, proto xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx znamenalo xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxxxxx zmocnění (xxxx. xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 29.12.1998, sp. zn. 2 Xxxx 626/97), x tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení.“
[25] Soud xxxx dodává, xx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx, xxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.9.2003, xx. xx. 21 Cdo 224/2002, xx xxx 20.5.2009, xx. xx. 30 Xxx 3049/2007, x xx dne 14.6.2006, xx. zn. 30 Xxx 3130/2005, www.nsoud.cz, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxxxxx úkonech, nikoli xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx x právní xxxxxxxxx vztáhnout xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[26] Xxxx xxxxxxx, že procesní xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx města, jejíž xxxxx, rozsah xx xxxxxxx nebyla xxxxxxxxxxx, xxxx dostačující x xxxxxxxxx toho, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x odvolacím xxxxxx a xx xxx oprávněn xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx proto nebyl x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxx města xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy xxxx xxxxxxx x zastupování x xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx uzavírání xxxxxxxx smluv starostce xxxxx. Xxxxxxxx tudíž xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxx nepřípustné zamítl x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx zastupovat xxxxxxx.