Xxxxxx xxxx
X řízeních xxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 218/2003 Sb., x xxxxx xx xxxxxxxxxxxx protiprávní xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx mladší xxxxxxxx xxx a xxxxxxxxx, xx presumuje xxxxxxx význam xxxxxxxx xxxxxx xxx účastníka.
Vztah x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §13 odst. 1, §31a xxxx. 3 zák. č. 82/1998 Xx.
Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx dne 20.10.2015, xx. zn. 21 Xx 296/2015, a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 2 xx xxx 30.3.2015, xx. xx, 28 X 195/2014, xx xxxxxxxx, x nichž xxxx xxxxxx xx xx xxxxxx 60 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jakož x xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před xxxxxx xxxxx, a xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 2 x xxxxxxx xxxxxx; xxxxx dovolání xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xx xx žalované xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 81 667 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xx xxxx 60 000 Kč x xxxxxxxxxxxxxx) xx nesprávný xxxxxx xxxxxx spočívající x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx u Okresního xxxxx x Xxxxxxx xxx xx. xx. 11 Xx 13/2009, xxxxxx xxxx náhrady xxxxx xxxxxxxxxxxxx náklady xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxx 21 667 Xx s xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxxxx soudů x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx dovolacím xxxxxx zrušena.
2. Obvodní xxxx xxx Xxxxx 2 xxxx xxxx xxxxxxx stupně rozsudkem xx xxx 30.3.2015, x. x. 28 X 195/2014-65, žalobu x xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx I) x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 600 Xx (xxxxx XX).
3. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxx 13.11.2008 bylo xxxxx xxxxxxx xxxx mladistvému xxxxxxxx stíhání pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx omamných x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx. Xxxxxxx soud x Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.6.2009, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Krajský xxxx x Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx okresního xxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxx xxxxxxx. Proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxx k Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx usnesením xx xxx 15.10.2010 xxxxxxxx soudů xxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx Okresnímu xxxxx v Ostravě x novému xxxxxxxxxx x rozhodnutí. V xxxxxxx xxxxxx řízení xxxx Xxxxxxxx soudem x Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx obhajobu, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x hlavního líčení xxxxxxxx xxx 24.6.2011; x stížnostech proti xxxxxxxxxxx x těchto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx xxxx vyslechnuto několik xxxxxx x xxx xxxxxx z oboru xxxxxxxxxxxxx, resp. psychologie. X xxxxxx případě xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x důvodu, xx xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx rozhodl ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.10.2012, xxxx xxxxx žalobce xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx, pro xxxxxx kvalifikovaný xxxx xxxxxxxxx nedovolené výroby x držení xxxxxxxx x psychotropních látek x jedů byla xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx podal xxx 31.11.2012 odvolání ke Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx krajským xxxxxx xx dnech 20.5.2013 x 22.7.2013 xxxxxx xxx odročena, neboť xx k xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx 6.9.2013 xxxxxxxx xxxxxxxx, kterým zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx xx xxx 2.10.2012 a xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, za xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx opatření odnětí xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx s xxxxxxxxxx odkladem xx xxxxxxxx dobu xxxxxxx xxxx. Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx usnesením xx xxx 9.4.2014 xxxxxx. V souvislosti x provedenými xxxxx xxxxxx služby vyúčtovala xxxxxx xxxxxxxxxx žalobce xxxxxxx obhajoby xxxxxxx 21 667 Xx.
4. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx tak, xx xxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxx roky xxx xxxxxx a xxxxxx pět xxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx zapříčiněna xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx chováním xxxxxxx. X xxxxxxxx významu xxxxxx xxx žalobce xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx „žalobce xx do postavení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx z xxxxxx [své] xxxxxxx xxxxxxxx" a xx „xxxxxxx význam xxxxxx xxx xxxxxxx je... xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx", xxxx „x xxxxxxxxx xxxxxx procesně xxxxxxxxx za xxxxxx xxxx urychlení". Xx xxxxxxx xxxxxx úvah xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx za přiměřenou; x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nedošlo. Xx vztahu x xxxxxxxxxxx nároku xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxx věci xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx žalobce xxx xxxxx za xxxxxxx.
5. X odvolání žalobce Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx I xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu) a xxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX xxxxxxxx odvolacího xxxxx).
6. Odvolací soud xxxxxxxxxx nijak xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxx xx skutkového xxxxx xxxxxxxxxx soudem prvního xxxxxx.
7. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx trvalo (xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxx pět x xxx roku. Xxx xx xx, že xxxxxx xxxx po xxxxxxxx xxxxxxx složitější, xxxxx xx x xxx xxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxxxx. Xxxxxxxxx řízení xxxx zvyšována rovněž xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, jakož x xxx, xx řešena xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxx, xx xxxxxxx jako pachatel „xxxxxxxxx xxxx“ nemohl x xxxxxx, v xxxx byl shledán xxxxxx, xxxxxxxxx žádnou xxxx. Xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xxxxxxx nějž xxxx xxx postoupena x projednání xxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení nebylo xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx podle odvolacího xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx rovněž xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx nároku xx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx podle xxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx fakturu nezaplatil.
II.
Dovolání x vyjádření x xxxx
8. Rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalobce x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X něm xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx soud zcela xxxxxxx, že délka xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx především závažnými xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx důsledku byla xxxxxxxxxx xxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 13.10.2010, xx. xx. 8 Xxx 830/2010. Xxxxxxx tak xxxxxxxxxx x tím, xxx xxxxxxxxx soudů xxxx xxx přičítána xxxxxxx x jeho tíži. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxx xxxxxx, když xxxxx xxxxxxxxx zůstala xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxx musel xx věku xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx významnou xxxxxxxxxx zátěž x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx života. Xxxxx žalobce xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx posoudil xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, když pominul §2952 x. x., xxx xxxxx může xxxxxxxx škoda záležet x xx vzniku xxxxx; xxxx xxxxxx - xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxx podle xxxxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx namítal xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, neboť xx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
9. Xxxxxxxx xx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
10. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx postupoval x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zákona č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx účinném xx 1.1.2014 (viz xx. XX a čl. XXX zákona x. 293/2013 Xx.), xxxx xxx „x. x. x.“.
11. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx včas, xxxxxx x tomu oprávněnou, xx xxxxxxx xxxxxxxx §241 xxxx. 1 x. s. x., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §241x xxxx. 2 x. x. x. Dovolací xxxx xx proto zabýval xxxxxxxxxxxx dovolání.
III.
Přípustnost dovolání
12. Xxxxx §236 odst. 1 o. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xx zákon připouští.
13. Xxx §237 x. x. x., xxxx-xx xxxxxxxxx jinak, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, kterým se xxxxxxxx řízení končí, xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího soudu xxxx která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně xxxxx má-li xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
14. Podle §238 xxxx. 1 písm. x) x. s. x xxxxxxxx podle §237 xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nepřevyšujícím 50 000 Kč, xxxxxx xxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx a x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx; x xxxxxxxxxxxxx pohledávky xx xxxxxx nepřihlíží.
15. V xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx se xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx třeba xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx na to, xx xxxx xxxxxx xxxx uplatněny x xxxxxx řízení a xx o xxxx xxxx xxxxxxxxxx jedním xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.8.2003, sp. xx. 32 Odo 747/2002, xxxxx němuž xxxxxxx ústavní xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx odmítl xxxxxxxxx xx xxx 26.5.2004, xx. xx. XXX. XX 537/03, x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 31.5.2011, xx. zn. 30 Xxx 3157/2009).
16. Xxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 21 667 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxx §238 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., xxxxx xxxxxxx xxx xxxx odvolacím xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx částku 50 000 Xx. Xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx uvádí, že xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (z nezákonného xxxxxxxxxx) xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx újmu (z xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx); xx xxxxx věc xxx xxxxx uplatnit xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx dovolání xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího soudu x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.1.2002, xx. xx. 21 Xxx 71/2001, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.8.2017, xx. zn. 30 Xxx 4679/2015).
17. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 x. s. ř. xxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx požadavkům xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx nepřezkoumatelné, xxxxxxxx případné nedostatky xxxxxxxxxx nebyly - xxxxx xxxxxx xxxxxxxx - xx xxxx xxxxxxxxx práv xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.6.2013, xx. zn. 29 Cdo 2543/2011, xxxxxxxxxx pod x. 100/2013 Sbírky soudních xxxxxxxxxx a stanovisek, xxxx usnesení Nejvyššího xxxxx xx xxx 7.1.2015, sp. xx. 30 Cdo 3102/2014), xxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx.
18. Dovolání xx xxxx xxxxxxxxx jednak xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx řešení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx poškozeného, proti xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx proti xxxxxxxxxxx, která x xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
19. Dovolací xxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx.
20. Xxxxxxxx xx xxxxxxx.
21. Xxxxx §13 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx za xxxxx způsobenou xxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x notářích x xxxxxx činnosti (notářský xxx), xxxx xxx „XxxXx“, xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem. Xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xx také xxxxxxxx xxxxxxxxxx učinit úkon xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x zákonem xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxx xxx provedení xxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xx nesprávný xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx.
22. Xxx §31x xxxx. 3 XxxXx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx vznikla nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §13 xxxx. 1 xxxx druhé a xxxxx xxxx §22 xxxx. 1 xxxx xxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rovněž xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx k x) xxxxxxx délce řízení, x) xxxxxxxxxx xxxxxx, x) xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx v xxxxxx, x x tomu, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v řízení, x) postupu orgánů xxxxxxx moci xxxxx xxxxxx x e) xxxxxxx předmětu xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
23. X xxxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx vyplývá, xx xxx xxxxx, zda xxxx či xxxxxx xxxxxxxxx věc projednána x xxxxxxxxx lhůtě, xx třeba celkovou xxxxx jejího xxxxxxxxxxxx xxxxxxx kritérii xxxxxxxxx x §31x xxxx. 3 xxxx. x) xx x) XxxXx (xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 5.10.2010, sp. xx. 30 Xxx 4761/2009). Xxx xxxxxx xxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.9.2012, xx. xx. 30 Xxx 3331/2011, xx x xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx délky xxxxxx xxxxx hodnotit xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx kritéria, xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx (složitost xxxx), nebo v xxxx xxxxxxxx (postup xxxxxx xxxxxxx moci).
24. Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx na xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx xx xxx x o xxxxxxxx xxxx zadostiučinění xx xxxxxxxx xxxxxxx x §31x xxxx. 3 xxxx. x) xx x) XxxXx xxxxxxx ve stejném xxxxxx, x jakém xx xx celkové xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 31.8.2012, xx. xx. 30 Xxx 35/2012). Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx-xx x xxxxxxx délce xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx než xxxxxxxxx věci, není xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx přiměřenosti délky xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx kritéria xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci.
25. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx může xxx kvalifikován xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx věci x xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, a to xxx xxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx postupů, xxxx xx druhé xxxxxx jako bezdůvodná xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx vedoucí xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx případů (xxx. xxxxxxx řízení). Pod xxxxx nesprávnosti xxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxx proto, xx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx či xxxxx Xxxxxxxxx soudu, který xx xxx z xxxx xxxxxx činnosti xxxx, xxxx. publikován xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx dne 20.10.2010, xx. zn. 30 Xxx 1637/2009. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxx vyššího xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx bylo zrušeno xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vady xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.4.2011, xx. xx. Xxxx 206/2010, xxxxxxxxxx xxx x. 58/2011 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, dále xxx ,,Xxxxxxxxxx“).
26. Xxx xxxxx xx skutkových xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx (x pořadí xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 22.6.2009 xxxxxx xxxxxxxxx krajského xxxxx ze dne 10.11.2009, xxxxx ve xxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 13.10.2010 xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx přikázal xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Další (x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx soudu xx xxx 2.10.2012 byl xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.9.2013, xxxxx xx xxxx znovu xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx xx xxxxxxxxx soudu, xxx zkoumal, x xxxxxx důvodů xxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx následně xxxxxxx tuto xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx posuzovaného xxxxxx xxxxx mladistvému. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx takto xxxxxxxxxxxx, xx jím xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxx neúplné, x xxxxx x nesprávné.
27. Xxxx se Nejvyšší xxxx xxxxxxx otázkou xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx němuž xx vedeno řízení xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
28. Xxxxxx v této xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx.
29. Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx obzvláště xxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxx XX písm. x) Xxxxxxxxxx], Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx určité xxxx xxxxxx, x xxxxx jsou xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xx x negativněji xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxxxx, u nichž xxx xxxxxxxxxxxx zvýšený xxxxxx předmětu řízení xxx xxxxxxxxxxx, náleží x řízení xxxxxxx (xxxx. XXXXXX, X, XXXXX, V. Xxxxxxxxxxx xx škodu při xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx. 4. vydání. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2017, §31a, xxxx. x. 163).
30. X případě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx - s poukazem xx xxxxxxxx kvalitu xxxxxxxx xxxxxx - xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx plyne xx samotné xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.11.2010, xx. xx. 30 Xxx 3405/2009). Xxxxx xxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx nejen zvýšený xxxxxx předmětu xxxxxx xxx poškozeného z xxxxxxxx závažnosti utrpěné xxxx, xxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx délky xxxxxx xxx na orgán xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx x přednostní xxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 16.11.2010, xx. xx. 30 Cdo 2800/2009). Xxxxx řečeno xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx řízení bude xxxxxxxxx xxxxx považováno xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
31. Xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx věci xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 218/2003 Xx., xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx x x soudnictví xx xxxxxx xxxxxxx a x xxxxx některých xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx), x xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, kterých se xxxxxxxxx xxxx mladší xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx. X v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx třeba typově xxxxxxxx x xxxx, xx se xxxxxxx xxxxxx předmětu xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
32. Xx xxxxxxx tohoto xxxxxxx lze xxxxxxx §3 xxxx. 6 xxxxxx č. 218/2003 Xx., podle xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx nebo xxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx jinak, xx xxxxx na xx, xxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx lhůtě xxxxxx pro xxxxxx.
33. Xxxxxx projednání xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x. 218/2003 Xx. nabývá u xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx významu. V xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx dětí a xxxxxxxxxxx je zde xxxxx xxxxxx na xx, že xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx čin xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání (xxxx. ŠÁMAL, R, XXXXXXX, X., SOTOLÁŘ, X., XXXXXXXXX, M., XXXXXXXX, X. Zákon x xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 3. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2011, x. 30).
34. Xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx platí i x xxxxxxx řízení x protiprávních činech, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx patnácti xxx x mladiství, xx předpoklad xxxxxxxxx xxxxxxx předmětu xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxx umenšen, případně xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xx xx xxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx [xxxx. xxxx IV xxxx. x) Xxxxxxxxxx].
35. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, jak xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x posuzované věci, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x toho, že xxx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xx kterou xxxxxxxx xxxx odkazuje, takový xxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxx x xxxxxxxx xx dne 10.3.2011, xx. zn. 30 Xxx 2742/2009, xxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx přiměřenosti xxxx xxxxxx neměl xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx dovolací xxxx - xx rozdíl xx xxxxx xxxxxxxxxx - nevidí xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx řízení skončené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx být xxxxx xxx xxxxxx, které xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx obžaloby x xxxxxxxxxx trestního xxxxxxx)". Xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx významu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx žalobce xxxxx, je xxx xxxxxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxxx.
36. Podle §242 xxxx. 3 x. x. x., je-li xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx přihlédne xxx x xxxxx xxxxxxxx x §229 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. a), x) x odst. 3 x. s. x., xxxxx x k xxxxx xxxxx řízení, xxxxx mohly mít xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
37. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx uvedenému xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 o. s. x. xxxxxx. Xxxxxxx xx důvody xxx xxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx vztahují i xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, zrušil Xxxxxxxx soud xxxxx §243x xxxx. 2 x. x. x. x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně a xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
38. Xxxxx xxxx xx xxxxxx §243x xxxx. 1 části xxxxx xxxx za xxxxxxxxxx x. s. ř. xx xxxxxxx s §226 x. s. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.