Xxxxxx věta
V xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 218/2003 Sb., x xxxxx xx projednávají xxxxxxxxxxx xxxx, kterých se xxxxxxxxx děti xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx, xx presumuje xxxxxxx význam xxxxxxxx xxxxxx pro účastníka.
Vztah x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §13 xxxx. 1, §31a odst. 3 xxx. x. 82/1998 Sb.
Nejvyšší soud x dovolání xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 20.10.2015, xx. zn. 21 Xx 296/2015, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 2 xx xxx 30.3.2015, xx. zn, 28 X 195/2014, ve xxxxxxxx, v nichž xxxx xxxxxx xx xx xxxxxx 60 000 Kč s xxxxxxxxxxxxxx zamítnuta, xxxxx x xx výrocích x náhradách nákladů xxxxxx xxxx těmito xxxxx, x věc xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 x xxxxxxx řízení; xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Žalobce xx na xxxxxxxx xxxxxx zaplacení xxxxxx 81 667 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xx výši 60 000 Xx s xxxxxxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xxx xx. xx. 11 Xx 13/2009, xxxxxx jako xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx náklady xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxx 21 667 Xx x xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x posuzovaném xxxxxx, xxx xxxx dovolacím xxxxxx xxxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 2 xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx rozsudkem xx dne 30.3.2015, x. x. 28 X 195/2014-65, žalobu x xxxxx xxxxxxx xxxxxx (výrok I) x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení částku 600 Kč (xxxxx XX).
3. Xxxx xxxxxxx xxxxxx vyšel ze xxxxxxxx, xx dne 13.11.2008 xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx křivého obvinění, xxxxx výpovědi x xxxxxxxxxx výroby a xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx. Xxxxxxx xxxx x Ostravě xx xxxx xxxxxxx rozsudkem xx xxx 22.6.2009, xxxx xxxxxxx uznal xxxxxx xx spáchání xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx rozhodoval Krajský xxxx x Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx okresního xxxxx zrušil x xx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx, jenž usnesením xx xxx 15.10.2010 xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx zrušil x xxx vrátil Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx x xxxxxx projednání x xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx Okresním xxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx požádal o xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxxx x xxxxxx, xxx xxx doplněn xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dne 24.6.2011; x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x těchto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx. psychologie. X xxxxxx případě xxxx hlavní xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx, xx se k xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud x Xxxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.10.2012, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx z provinění xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx kvalifikovaný jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x držení omamných x psychotropních xxxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx správním orgánem xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx okresního xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx 31.11.2012 xxxxxxxx ke Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx krajským soudem xx dnech 20.5.2013 x 22.7.2013 xxxxxx xxx odročena, xxxxx xx x nim xxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx v Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx 6.9.2013 xxxxxxxx xxxxxxxx, kterým zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě xx xxx 2.10.2012 x xxxxxxx xxxx uznal xxxxxx proviněním křivého xxxxxxxx x křivé xxxxxxxx, za xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxx, xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 9.4.2014 xxxxxx. X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx služby xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx částkou 21 667 Kč.
4. Xx xxxxxx stránce xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx věc tak, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx čtyři xxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxx dnů, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx skutkovou x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x částečně xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx významu xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx, že „xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx pouze x výhradně z xxxxxx [xxx] trestné xxxxxxxx" a xx „xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx žalobce je... xxxxxxxx xxxx procesní xxxxxxxxxx", xxxx „x xxxxxxxxx xxxxxx procesně xxxxxxxxx za účelem xxxx xxxxxxxxx". Xx xxxxxxx těchto xxxx xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx délku xxxxxxxxxxxx xxxxxx vedeného xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx za přiměřenou; x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx tedy xxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx nároku xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxx chybí xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, a xx xxxxxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxx tak xxxxx xx důvodný.
5. X xxxxxxxx žalobce Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx potvrdil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně (xxxxx X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxx, že žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX xxxxxxxx odvolacího xxxxx).
6. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nijak xxxxxxxxxxx, x vyšel tak xx skutkového xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx.
7. Z hlediska xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx věc xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (až xx xxxxxxxx posledního xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu) xxxxxx xxx x xxx xxxx. Xxx xx xx, xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxx xxxxxxxxxxx na xxxxx stupních xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx rovněž xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, jakož x xxx, xx řešena xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx. Odvolací xxxx xxxx uvedl, že xxxxxxx jako xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxx“ nemohl x řízení, x xxxx byl xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx skutku xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx omamných x xxxxxxxxxxxxxx látek x xxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx správním xxxxxxx jako xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, podle xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx rovněž aproboval xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, když xx podle něj xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx škoda xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx fakturu xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x vyjádření x xxxx
8. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx rozsahu xxxxxxxxx. X xxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx závažnými xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx důsledku byla xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 13.10.2010, sp. xx. 8 Xxx 830/2010. Xxxxxxx tak xxxxxxxxxx x tím, aby xxxxxxxxx soudů xxxx xxx přičítána výlučně x jeho xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxx xxxxxxx stupně) vytýká xxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx vedeno xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zátěž x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx osobního xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázku xxxxxx xxxxx, když pominul §2952 o. x., xxx xxxxx může xxxxxxxx xxxxx záležet x xx xxxxxx xxxxx; tato xxxxxx - xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx v xxxxxxx x označenou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
9. Žalovaná xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
10. Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2014 (xxx čl. XX a čl. XXX xxxxxx x. 293/2013 Xx.), xxxx xxx „x. x. x.“.
11. Xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx oprávněnou, xx xxxxxxx podmínky §241 xxxx. 1 x. s. ř., x xxxxxxxxxx náležitosti xxxxxxxxxx §241a odst. 2 o. x. x. Xxxxxxxx xxxx xx proto xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
12. Xxxxx §236 odst. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomocná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
13. Xxx §237 x. x. x., xxxx-xx xxxxxxxxx jinak, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx napadené rozhodnutí xxxxxx na vyřešení xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx řešení xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena xxxx xx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně xxxxx xx-xx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
14. Xxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x) o. s. x xxxxxxxx podle §237 xxxx xxxxxxxxx xxxxx rozsudkům a xxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxx napadeným xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx 50 000 Kč, xxxxxx jde o xxxxxx xx spotřebitelských xxxxx x o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx; x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx nepřihlíží.
15. X xxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx od xxxxxxxxx xxxxxxxxxx základu, xx xxxxxxxxxx o xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x přípustnost xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx ve vztahu xx xxxxxxx x xxxxxx nároků xxxxxxxxxx, x xx bez xxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx a xx x xxxx xxxx rozhodnuto xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.8.2003, sp. xx. 32 Odo 747/2002, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnost Xxxxxxx soud odmítl xxxxxxxxx xx xxx 26.5.2004, xx. xx. XXX. ÚS 537/03, x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 31.5.2011, xx. xx. 30 Xxx 3157/2009).
16. Xxxxxxxx x rozsahu, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 21 667 Xx x příslušenstvím, xxxx xxxxxxxxx xxx §238 xxxx. 1 písm. x) x. s. x., neboť xxxxxxx xxx bylo odvolacím xxxxxx rozhodnuto x xxxxxx nepřesahujícím xxxx xxxx xxxxxx 50 000 Xx. Xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx uvádí, že xxxxx xx xxxxxxx xxxxx uplatňuje xxxxxxx x jiného xxxxxxxx xxxxxx (z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxx nárok xx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx újmu (x xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx); xx xxxxx věc xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx týkající se xxxxxxxxxxxx dovolání proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ze stejného xxxxxxxx titulu (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.1.2002, xx. zn. 21 Xxx 71/2001, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 16.8.2017, xx. xx. 30 Xxx 4679/2015).
17. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 x. x. ř. xxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx jeho odůvodnění, xxxx xxxxxxxxx nepřezkoumatelné, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx xxxxxx xxxxxxxx - xx újmu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 25.6.2013, xx. zn. 29 Cdo 2543/2011, xxxxxxxxxx xxx x. 100/2013 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.1.2015, xx. xx. 30 Xxx 3102/2014), xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx jakých xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodoval x xxx je xxxxxxxx po právní xxxxxxx.
18. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx, při xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx předmětu xxxxxx xxx poškozeného, xxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxx xxxx proti xxxxxxxxxxx, která v xxxxxxxxxxx praxi dovolacího xxxxx dosud xxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
19. Xxxxxxxx xxxx xx nejprve xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx.
20. Dovolání xx xxxxxxx.
21. Xxxxx §13 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx., x odpovědnosti za xxxxx způsobenou xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx rady x. 358/1992 Sb., x notářích x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xxxx xxx „XxxXx“, xxxx odpovídá xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx učinit xxxx xxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Nestanoví-li xxxxx xxx xxxxxxxxx úkonu xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx.
22. Dle §31a xxxx. 3 XxxXx xxxxxxxxx, xxx nemajetková xxxx vznikla xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx x xxxxx xxxx §22 xxxx. 1 xxxx xxxxx x třetí, xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx případu, xxxxxxx x a) xxxxxxx xxxxx xxxxxx, x) xxxxxxxxxx xxxxxx, x) jednání poškozeného, xxxxxx přispěl k xxxxxxxx x xxxxxx, x x tomu, xxx využil dostupných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, x) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxx xxxxxx a e) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
23. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx, xxx xxxx či xxxxxx xxxxxxxxx xxx projednána x xxxxxxxxx lhůtě, xx xxxxx celkovou xxxxx jejího projednávání xxxxxxx kritérii uvedenými x §31a xxxx. 3 xxxx. x) xx x) XxxXx (xxxx. již xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.10.2010, xx. xx. 30 Cdo 4761/2009). Jak xxxxxx xxxxx z rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.9.2012, xx. xx. 30 Cdo 3331/2011, xx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx již x xxxxxxxxxx žalobce (xxxxxxxxx xxxx), xxxx x xxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx veřejné xxxx).
24. Xxxxxxxx soud x xxxx souvislosti xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx x nepřiměřenosti xxxxx xxxxxx x x návaznosti xx xxx i o xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x §31x xxxx. 3 xxxx. b) xx x) OdpŠk xxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xx na xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 31.8.2012, xx. zn. 30 Xxx 35/2012). Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, že xxxxxxx-xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx měrou než xxxxxxxxx xxxx, není xxxxx, aby xxx xxxxxxxxx přiměřenosti délky xxxxxx x poskytovaného xxxxxxxxxxxxxx došlo xxxxx xx xxxxxxxxxx kritéria xxxxxxxxxx věci, xxxxxx xxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx orgánů xxxxxxx moci.
25. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxx xxxxxx může xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx snaha rozhodnout xx xxxx v xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, a xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx procesních postupů, xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx bezdůvodná xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx (tzv. xxxxxxx xxxxxx). Xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx i takové xxxxxxx, kdy xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx soudu vyššího xxxxxx či xxxxx Xxxxxxxxx soudu, který xx xxx x xxxx úřední xxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 20.10.2010, xx. xx. 30 Xxx 1637/2009. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx z důvodu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxx xxxxxxx stupně. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx soudu nižšího xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.4.2011, xx. zn. Xxxx 206/2010, uveřejněné xxx x. 58/2011 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxx xxx ,,Stanovisko“).
26. Xxx xxxxx ze skutkových xxxxxxxx soudů x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx (x xxxxxx xxxxx) xxxxxxxx okresního xxxxx xx xxx 22.6.2009 xxxxxx xxxxxxxxx krajského xxxxx xx xxx 10.11.2009, který xx xxxx nově xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xx dne 13.10.2010 xxxxxx jak xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx soudu krajského x xxx přikázal xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx. Další (x xxxxxx xxxxx rozsudek) xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.10.2012 byl xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.9.2013, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xx takto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx xx xxxxxxxxx soudu, xxx zkoumal, z xxxxxx důvodů xxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxx x krajského xxxxx v xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx soudem, x aby xxxxxxxx xxxxxxx xxxx okolnost xx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx či nepřiměřenosti xxxxx posuzovaného řízení xxxxx mladistvému. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, je jím xxxxxxxxx právní posouzení xxxx xxxxxxx, x xxxxx x nesprávné.
27. Xxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx otázkou xxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx vedeno xxxxxx xxxx proti mladistvému.
28. Xxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.
29. Význam xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx důležitým xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx [srov. xxxx IV písm. x) Xxxxxxxxxx], Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx řízení, x xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx věci xxxxxxx zpravidla xxxx x mohou xx x xxxxxxxxxxx projevit x poměrech poškozeného. Xxxx taková (typová) xxxxxx, x nichž xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení xxx poškozeného, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxxx. XXXXXX, X, XXXXX, X. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx při xxxxxx xxxxxxx moci. Xxxxxxxx. 4. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2017, §31x, xxxx. č. 163).
30. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx upouští - s xxxxxxxx xx xxxxxxxx kvalitu xxxxxxxx xxxxxx - xx xxxxxxxxxxx významu xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 25.11.2010, xx. xx. 30 Xxx 3405/2009). Xxxxx xxxxxx, že v xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx nejen zvýšený xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx x x xxxxxxxx posuzování xxxxxxx délky řízení xxx xx orgán xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx požadavek xx xxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.11.2010, xx. xx. 30 Xxx 2800/2009). Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, že takové xxxxxx xxxxxx bude xxxxxxxxx dříve považováno xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
31. Xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx věci xxx na xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákona x. 218/2003 Sb., xxxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxx xx xxxxxx mládeže x x změně xxxxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxx), x xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx mladší xxxxxxxx xxx a xxxxxxxxx. I v xxxxxxxxx xxxxxx řízení xx xxxxx typově xxxxxxxx x toho, xx xx xxxxxxx xxxxxx předmětu řízení xxx účastníka xxxxxxxxx.
32. Xx xxxxxxx tohoto xxxxxxx xxx xxxxxxx §3 xxxx. 6 xxxxxx x. 218/2003 Xx., xxxxx kterého xxxxx dítě xxxxxx xxxxxxxx let xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx tento xxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xx, xxx xxxx čin xxx xxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx.
33. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx příslušnými xxx xxxxxx x. 218/2003 Xx. xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx významu. X xxxxxxxx neukončeného rozumového, xxxxxxxx x sociálního xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx je xxx xxxxx xxxxxx xx xx, xx pohotová, xxxxxxxxxxx a zároveň xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx protiprávní xxx xxxx nejlepší xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. ŠÁMAL, X, XXXXXXX, X., XXXXXXX, X., HRUŠÁKOVÁ, X., XXXXXXXX, X. Zákon x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 3. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2011, x. 30).
34. Xxxxxx jako x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxx x protiprávních činech, xxxxxxx se dopustili xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx a xxxxxxxxx, xx předpoklad zvýšeného xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxx účastníka může xxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx vyloučen; zásadně xx xx xxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx obraně protistrany [xxxx. xxxx XX xxxx. x) Xxxxxxxxxx].
35. Xxxxx však xxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx poškozeného usuzoval x toho, xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx shledán xxxxxx. Xxxxxxx ani z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx dne 10.3.2011, xx. xx. 30 Xxx 2742/2009, xxxxxxxx xxxxx, že „xxxxxxxx xxxxxx xx naopak xxx xxxxxxxxx přiměřenosti xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx dovolací soud - xx xxxxxx xx soudu xxxxxxxxxx - xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx skončené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pachatelů xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx jinak (např. xxxxxxxxxx obžaloby a xxxxxxxxxx trestního stíhání)". Xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx.
36. Xxxxx §242 xxxx. 3 x. x. ř., xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, dovolací xxxx xxxxxxxxx též x xxxxx xxxxxxxx x §229 odst. 1, xxxx. 2 xxxx. a), x) x xxxx. 3 x. s. x., xxxxx i x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx mohly mít xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx takovou xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
37. Xxxxxxxx xxxx vzhledem x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx §243x xxxx. 1 o. s. x. xxxxxx. Protože xx xxxxxx pro xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx §243x xxxx. 2 x. x. ř. x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx mu v xxxxxxxx xxxxxxx vrátil x dalšímu xxxxxx.
38. Xxxxx jsou ve xxxxxx §243g xxxx. 1 xxxxx první xxxx za xxxxxxxxxx x. x. x. xx spojení x §226 x. x. x. vázány xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.