Xxxxxx věta
V řízeních xxxxxxxx podle xxxxxx č. 218/2003 Sb., x xxxxx xx projednávají protiprávní xxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx předpisu: §13 xxxx. 1, §31a odst. 3 xxx. x. 82/1998 Xx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 20.10.2015, xx. xx. 21 Xx 296/2015, a xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 2 xx dne 30.3.2015, xx. zn, 28 X 195/2014, ve xxxxxxxx, v nichž xxxx xxxxxx xx xx částky 60 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x ve xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před xxxxxx xxxxx, a xxx xxxxxx Obvodnímu xxxxx xxx Xxxxx 2 x dalšímu xxxxxx; xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Žalobce xx xx xxxxxxxx xxxxxx zaplacení xxxxxx 81 667 Kč x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx (xx xxxx 60 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx spočívající x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx mladistvému xxxxxxxx u Okresního xxxxx x Ostravě xxx xx. xx. 11 Tm 13/2009, xxxxxx xxxx náhrady xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxx 21 667 Xx x příslušenstvím) xxxxxxxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxxxx xxxxx x posuzovaném xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 2 xxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.3.2015, x. x. 28 X 195/2014-65, žalobu x plném xxxxxxx xxxxxx (xxxxx X) x xxxxxxx o xxxxxxxxxx žalobce zaplatit xxxxxxxx na náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 600 Xx (xxxxx XX).
3. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, že xxx 13.11.2008 xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx omamných a xxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxx. Xxxxxxx xxxx x Ostravě xx xxxx rozhodl xxxxxxxxx xx xxx 22.6.2009, xxxx žalobce xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ve xxxx xxxxxxxx rozhodoval Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušil x xx věci xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx usnesením xx xxx 15.10.2010 xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx zrušil a xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx x novému xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxxxxx nového xxxxxx xxxx Okresním soudem x Ostravě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx obhajobu, vznesl xxxxxxx podjatosti soudce x xxxxxx, aby xxx doplněn xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 24.6.2011; x xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x tři xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxx. X jednom xxxxxxx xxxx hlavní líčení xxxxxxxx z důvodu, xx xx k xxxx xxxxxxxxxx žalobce. Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx opětovně rozsudkem xx dne 2.10.2012, xxxx xxxxx žalobce xxxxxx z provinění xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx nedovolené výroby x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx látek x jedů byla xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxx xxxxxxxxx. Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx podal xxx 31.11.2012 xxxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx; xxxxxxx zasedání xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx dnech 20.5.2013 x 22.7.2013 xxxxxx xxx xxxxxxxx, neboť xx k xxx xxxxxxx nedostavil. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx 6.9.2013 vyhlásil xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Ostravě ze xxx 2.10.2012 x xxxxxxx nově uznal xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, za což xx xxxxxx úhrnné xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxxx x trvání xxxx xxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx však Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xx dne 9.4.2014 xxxxxx. X souvislosti x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx částkou 21 667 Xx.
4. Xx právní stránce xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx věc tak, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxx, xxxxxxx xxxxx řízení xxxx zapříčiněna xxxxxxxxx x procesní xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx chováním xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx žalobce xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx pouze x xxxxxxxx z xxxxxx [xxx] trestné xxxxxxxx" a že „xxxxxxx význam xxxxxx xxx xxxxxxx xx... xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx", když „x xxxxxxxxx řízení procesně xxxxxxxxx za xxxxxx xxxx urychlení". Xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xx xxxxxxxxxx; x nesprávnému úřednímu xxxxxxx xxxx nedošlo. Xx vztahu x xxxxxxxxxxx nároku xx xxxxxxx xxxxxxx obhajoby xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxx, a xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx.
5. X xxxxxxxx žalobce Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx I xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu) x xxxxxxx, že žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (výrok XX xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx).
6. Odvolací xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxx xx skutkového xxxxx xxxxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxx.
7. X xxxxxxxx xxxxxxxx posouzení hodnotil xxxxxxxx xxxx věc xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx trvalo (xx xx doručení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxx xxx x xxx roku. Xxx xx xx, že xxxxxx bylo po xxxxxxxx xxxxxxx složitější, xxxxx xx v xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Složitost xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobce v xxxxxx, xxxxx x xxx, xx řešena xxxx právně složitější xxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx činu“ xxxxxx x řízení, v xxxx xxx shledán xxxxxx, pociťovat žádnou xxxx. To xx xxxxx odvolacího xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx provinění xxxxxxxxxx výroby a xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx látek a xxxx, xxxxxxx nějž xxxx věc postoupena x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, podle kterého xxxxxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxxxxxxx dlouhé, je xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx zástupkyní xxxxxxxxxx fakturu xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x vyjádření k xxxx
8. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalobce x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X něm xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx především xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudu, x xxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.10.2010, xx. xx. 8 Xxx 830/2010. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x jeho tíži. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx posouzení otázky xxxxxxx řízení, když xxxxx opomenuta xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx bylo vedeno xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxx musel xx xxxx šestnácti xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx něj xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx osobního xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vzniku xxxxx, když xxxxxxx §2952 x. z., xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxx; xxxx otázka - stejně xxxx xxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxx xxxxx xxxxxxx x rozhodování dovolacího xxxxx dosud vyřešena. Xxxxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xx v rozporu x označenou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx žalobce.
9. Žalovaná xx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
10. Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2014 (xxx čl. XX x čl. XXX xxxxxx x. 293/2013 Sb.), xxxx xxx „x. x. x.“.
11. Xxxxxxxx bylo xxxxxx včas, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx podmínky §241 odst. 1 x. x. ř., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §241x xxxx. 2 x. s. x. Xxxxxxxx xxxx xx proto zabýval xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
12. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. s. x. lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomocná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
13. Xxx §237 o. x. x., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx končí, xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx řešení se xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxx která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx dovolacím xxxxxx rozhodována rozdílně xxxxx má-li být xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
14. Podle §238 xxxx. 1 xxxx. x) o. s. x dovolání xxxxx §237 není xxxxxxxxx xxxxx rozsudkům x xxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxx napadeným xxxxxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxx xxxxxx nepřevyšujícím 50 000 Xx, xxxxxx xxx x xxxxxx ze xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx a o xxxxxxxxxxxxxx vztahy; k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
15. X xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx se z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nároků xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx základu, xx xxxxxxxxxx o xxxxxx x těchto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx vztahu xx xxxxxxx x xxxxxx nároků samostatně, x xx xxx xxxxxx na xx, xx tyto xxxxxx xxxx uplatněny x xxxxxx řízení a xx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.8.2003, sp. xx. 32 Xxx 747/2002, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnost Xxxxxxx soud odmítl xxxxxxxxx ze dne 26.5.2004, xx. xx. XXX. ÚS 537/03, x usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.5.2011, xx. xx. 30 Xxx 3157/2009).
16. Xxxxxxxx x rozsahu, x němž xxxx xxxxxxxxxxx x nároku xxxxxxx na náhradu xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ve výši 21 667 Kč x příslušenstvím, není xxxxxxxxx xxx §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxx xxxxxxx xxx bylo odvolacím xxxxxx rozhodnuto o xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx svou xxxx částku 50 000 Xx. Xxx xxxxxxx xxx dovolací xxxx xxxxx, xx xxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx žalobce x xxxxxx právního xxxxxx (x nezákonného xxxxxxxxxx) xxx xxxxx xx zadostiučinění za xxxxxxxxxxxx újmu (z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx); xx xxxxx xxx xxx xxxxx uplatnit xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxxx dovolání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.1.2002, xx. xx. 21 Xxx 71/2001, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 16.8.2017, xx. xx. 30 Xxx 4679/2015).
17. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 x. x. ř. xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu případně xxxxxxxxxx xxxx požadavkům xx jeho odůvodnění, xxxx zpravidla xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx nedostatky xxxxxxxxxx nebyly - xxxxx xxxxxx xxxxxxxx - na újmu xxxxxxxxx práv xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.6.2013, sp. xx. 29 Cdo 2543/2011, xxxxxxxxxx pod x. 100/2013 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 7.1.2015, sp. xx. 30 Xxx 3102/2014), xxx x případě xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx napadaného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodoval x xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx.
18. Dovolání je xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx zohlednění xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx jejímž xxxxxx xx odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx otázky xxxxxxx předmětu xxxxxx xxx poškozeného, proti xxxxx je vedeno xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, která x xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx dosud xxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
19. Xxxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx.
20. Xxxxxxxx xx xxxxxxx.
21. Podle §13 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx rady x. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xxxx xxx „XxxXx“, xxxx xxxxxxxx xx xxxxx způsobenou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx také porušení xxxxxxxxxx učinit xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stanovené xxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxx xxx provedení úkonu xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxx, považuje xx za xxxxxxxxx xxxxxx postup rovněž xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx v přiměřené xxxxx.
22. Xxx §31x xxxx. 3 XxxXx xxxxxxxxx, kdy xxxxxxxxxxx xxxx vznikla xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle §13 odst. 1 xxxx xxxxx x xxxxx nebo §22 xxxx. 1 věty xxxxx a třetí, xxxxxxxxx se xxx xxxxxxxxx xxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x a) xxxxxxx xxxxx řízení, x) xxxxxxxxxx xxxxxx, x) jednání xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x řízení, x x tomu, xxx využil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odstranit xxxxxxx x xxxxxx, x) postupu xxxxxx xxxxxxx xxxx během xxxxxx x x) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
23. X xxxxxxxxxx judikatury Nejvyššího xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx, zda xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx věc xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx celkovou xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx uvedenými x §31a odst. 3 písm. b) xx x) OdpŠk (xxxx. již xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 5.10.2010, xx. xx. 30 Xxx 4761/2009). Jak xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.9.2012, xx. xx. 30 Xxx 3331/2011, xx x xxxxxxxx závěru x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx všechna xxxxx xxxxxxxxx kritéria, xx xxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx), nebo x xxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx).
24. Xxxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx na xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx xx xxx i x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx kritéria uvedená x §31a xxxx. 3 písm. x) xx x) XxxXx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx podílela (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 31.8.2012, sp. xx. 30 Xxx 35/2012). Xxxxx vyjádřeno to xxxxxxx, že xxxxxxx-xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxx xxxxx měrou xxx xxxxxxxxx věci, xxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx přiměřenosti xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx zhodnocení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, nikoli xxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx.
25. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx snaha xxxxxxxxxx xx xxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, a xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx postupů, xxxx na xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx. xxxxxxx xxxxxx). Xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci xx přitom xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx proto, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx byl x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, popř. publikován xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx dovodil Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 20.10.2010, xx. xx. 30 Xxx 1637/2009. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx být ale xxxxxxxx uvedeno, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxxxx právního názoru xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx x situace, kdy xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx bylo zrušeno xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx vady xxxxx xxxxxxx stupně (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 13.4.2011, sp. xx. Xxxx 206/2010, xxxxxxxxxx xxx x. 58/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, dále xxx ,,Xxxxxxxxxx“).
26. Jak xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx (x xxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.6.2009 xxxxxx rozsudkem xxxxxxxxx xxxxx xx dne 10.11.2009, xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xx dne 13.10.2010 zrušil xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx přikázal xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Další (x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.10.2012 xxx xxxxxx rozsudkem xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.9.2013, xxxxx xx xxxx znovu xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx, z xxxxxx xxxxxx došlo xx zrušení rozsudků xxxxxxxxx x krajského xxxxx v xxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxx, x aby xxxxxxxx xxxxxxx tuto xxxxxxxx xx závěru x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx jím xxxxxxxxx právní posouzení xxxx xxxxxxx, x xxxxx i xxxxxxxxx.
27. Xxxx se Nejvyšší xxxx xxxxxxx otázkou xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx vedeno xxxxxx xxxx proti xxxxxxxxxxx.
28. Xxxxxx v této xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.
29. Význam xxxxxx xxx poškozeného xx xxxxx důležitým xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jemuž xx xxxxx věnovat xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx [srov. xxxx XX písm. x) Xxxxxxxxxx], Xxx xxxxxx objektivizovat xxxxxx xxxx řízení, x xxxxx jsou xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x mohou xx x xxxxxxxxxxx projevit x xxxxxxxx poškozeného. Xxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxxxx, x xxxxx xxx předpokládat xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x řízení trestní (xxxx. XXXXXX, X, XXXXX, X. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx. 4. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2017, §31x, xxxx. č. 163).
30. X xxxxxxx typových xxxxxx rozhodovací praxe xxxxxxxxxx soudu upouští - x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx - xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx samotné podstaty xxxxxxxxxxxx řízení (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 25.11.2010, xx. zn. 30 Xxx 3405/2009). Xxxxx xxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx x x hlediska posuzování xxxxxxx délky xxxxxx xxx xx orgán xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxxxx projednání (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.11.2010, xx. xx. 30 Xxx 2800/2009). Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xx takové xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
31. Xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákona x. 218/2003 Xx., xxxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx činy x x soudnictví ve xxxxxx xxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (zákon o xxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxx), x nichž xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx mladší xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx. X x xxxxxxxxx těchto řízení xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xx zvýšený xxxxxx xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
32. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx lze citovat §3 xxxx. 6 xxxxxx x. 218/2003 Xx., xxxxx kterého xxxxx dítě xxxxxx xxxxxxxx xxx nebo xxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx jinak, xx xxxxx xx xx, xxx jeho čin xxx projednán bez xxxxxxxxxx odkladu x x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx mládež.
33. Xxxxxx projednání xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x. 218/2003 Xx. xxxxxx x xxxxxxxxxxx mládeže xx xxxxxxxxx významu. X xxxxxxxx neukončeného xxxxxxxxxx, xxxxxxxx a sociálního xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx čin xxxx xxxxxxxx prevencí xxxxxxx delikventního jednání (xxxx. XXXXX, X, XXXXXXX, H., SOTOLÁŘ, X., XXXXXXXXX, X., XXXXXXXX, M. Xxxxx x soudnictví xx xxxxxx mládeže. Xxxxxxxx. 3. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2011, x. 30).
34. Xxxxxx xxxx u xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx může xxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xx se tak xxxx xxxx xx xxxxxxxx obraně xxxxxxxxxxx [xxxx. xxxx IV xxxx. x) Stanoviska].
35. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, jak to xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx věci, xxxx na xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx usuzoval x xxxx, xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxx x xxxxxxxx xx xxx 10.3.2011, xx. zn. 30 Xxx 2742/2009, xxxxxxxx xxxxx, že „xxxxxxxx xxxxxx by naopak xxx zvažování xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx zásadní xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx - na xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx - nevidí důvod, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pachatelů xxxx xxx delší xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx (např. xxxxxxxxxx obžaloby x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx)". Xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, je jím xxxxxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxxx.
36. Xxxxx §242 xxxx. 3 o. x. x., xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx též x xxxxx uvedeným x §229 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x), b) x odst. 3 x. x. x., xxxxx x k xxxxx vadám xxxxxx, xxxxx mohly xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxx xxxxxxx vadu xxxxxx neshledal.
37. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx uvedenému xxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxx §243e odst. 1 x. s. x. zrušil. Xxxxxxx xx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xx rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx podle §243x xxxx. 2 x. x. x. x rozsudek soudu xxxxxxx stupně x xxx mu v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
38. Xxxxx jsou xx xxxxxx §243x xxxx. 1 xxxxx xxxxx xxxx za středníkem x. x. x. xx xxxxxxx s §226 x. s. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu x tomto rozhodnutí xxxxxxxxxxx.