Xxxxxx xxxx
X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákona č. 218/2003 Sb., x xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx děti xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx, xx presumuje xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §13 xxxx. 1, §31a xxxx. 3 xxx. x. 82/1998 Sb.
Nejvyšší xxxx x dovolání žalobce xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 20.10.2015, xx. xx. 21 Xx 296/2015, x xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Prahu 2 xx dne 30.3.2015, xx. xx, 28 X 195/2014, xx xxxxxxxx, v nichž xxxx žaloba co xx xxxxxx 60 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xx výrocích x náhradách nákladů xxxxxx před těmito xxxxx, x věc xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 x dalšímu xxxxxx; xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Žalobce xx na žalované xxxxxx zaplacení xxxxxx 81 667 Xx x příslušenstvím jednak xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xx xxxx 60 000 Xx s xxxxxxxxxxxxxx) xx nesprávný xxxxxx xxxxxx spočívající x nepřiměřené xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxx sp. xx. 11 Xx 13/2009, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx představované xxxxxxx xxxxxxxx zastoupení (ve xxxx 21 667 Xx x xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx v souvislosti x rozhodnutími xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx byla dovolacím xxxxxx xxxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 2 jako xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx xx dne 30.3.2015, x. x. 28 X 195/2014-65, xxxxxx x plném xxxxxxx xxxxxx (xxxxx X) x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 600 Kč (výrok XX).
3. Soud prvního xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xx dne 13.11.2008 xxxx proti xxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx výroby x xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxx. Okresní xxxx x Xxxxxxx xx xxxx rozhodl xxxxxxxxx xx xxx 22.6.2009, xxxx žalobce uznal xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Krajský xxxx x Ostravě, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xx věci nově xxxxxxx. Proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx, jenž xxxxxxxxx xx xxx 15.10.2010 xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě x novému projednání x xxxxxxxxxx. X xxxxxxx nového xxxxxx xxxx Okresním xxxxxx x Xxxxxxx žalobce xxxxxxxxx požádal o xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx protokol x xxxxxxxx líčení xxxxxxxx xxx 24.6.2011; x xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx žalobce rozhodoval Xxxxxxx soud x Xxxxxxx. V hlavním xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx v Ostravě xxxx vyslechnuto xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx x oboru xxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xx x xxxx nedostavil xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxxxx ve xxxx opětovně xxxxxxxxx xx dne 2.10.2012, xxxx uznal xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výroby x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx správním xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx 31.11.2012 odvolání xx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx; xxxxxxx zasedání xxxxxxxx krajským xxxxxx xx xxxxx 20.5.2013 x 22.7.2013 musela xxx odročena, xxxxx xx k xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxxxx dokazování a xxx 6.9.2013 vyhlásil xxxxxxxx, xxxxxx zrušil xxxxxxxx Okresního soudu x Xxxxxxx xx xxx 2.10.2012 a xxxxxxx nově xxxxx xxxxxx proviněním xxxxxxx xxxxxxxx x křivé xxxxxxxx, za xxx xx uložil úhrnné xxxxxxx xxxxxxxx odnětí xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx dobu xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx podal žalobce xxxxxxxx, které xxxx Xxxxxxxx xxxx usnesením xx xxx 9.4.2014 xxxxxx. V xxxxxxxxxxx x provedenými xxxxx xxxxxx xxxxxx vyúčtovala xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx částkou 21 667 Kč.
4. Xx právní stránce xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx čtyři roky xxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx složitostí xxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx z xxxxxx [xxx] trestné xxxxxxxx" a že „xxxxxxx význam xxxxxx xxx žalobce je... xxxxxxxx xxxx procesní xxxxxxxxxx", xxxx „x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx xx účelem xxxx xxxxxxxxx". Xx xxxxxxx xxxxxx úvah xxxxxx xxxx prvního xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xx přiměřenou; x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxx xxxx xxxxx xxxxx x předpokladů xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí; xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx za důvodný.
5. X odvolání xxxxxxx Xxxxxxx soud v Xxxxx xxxx soud xxxxxxxx potvrdil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx X xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu) a xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx (výrok XX xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx).
6. Odvolací xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx tak xx skutkového stavu xxxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx.
7. Z hlediska xxxxxxxx posouzení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx věc xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx) xxxxxx pět x xxx roku. Měl xx xx, že xxxxxx xxxx po xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se x xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx stupních soudní xxxxxxxx. Xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobce x xxxxxx, xxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxx jako pachatel „xxxxxxxxx xxxx“ xxxxxx x řízení, x xxxx byl xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx žádnou xxxx. To xx xxxxx odvolacího soudu xxxx rovněž xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx provinění xxxxxxxxxx výroby a xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx látek a xxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx soudu prvního xxxxxx, podle kterého xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dlouhé, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx, xxxx xx podle xxx xxxxxx, xx žalobci xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx právní zástupkyní xxxxxxxxxx xxxxxxx nezaplatil.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx x xxxx
8. Xxxxxxxx odvolacího xxxxx napadl žalobce x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. V xxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx soudu, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx usnesením Nejvyššího xxxxx ze xxx 13.10.2010, xx. xx. 8 Tdo 830/2010. Xxxxxxx tak xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx zůstala xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Okolnost, xx žalobce xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx významnou xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx do xxxx osobního xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nesprávně posoudil xxxxxx xxxxxx vzniku xxxxx, xxxx xxxxxxx §2952 x. z., xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx škoda xxxxxxx x xx vzniku xxxxx; xxxx xxxxxx - xxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxx xxxxx žalobce x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx vyřešena. Xxxxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx, neboť xx v xxxxxxx x xxxxxxxxx judikaturou xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
9. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
10. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a x dovolání rozhodl xxxxx xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx účinném od 1.1.2014 (xxx xx. XX a xx. XXX zákona x. 293/2013 Xx.), xxxx xxx „x. s. x.“.
11. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx včas, xxxxxx x tomu xxxxxxxxxx, xx splnění xxxxxxxx §241 odst. 1 x. x. x., x obsahovalo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §241x odst. 2 o. x. x. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
12. Xxxxx §236 xxxx. 1 o. s. x. lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomocná rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, jestliže xx xxxxx xxxxxxxxx.
13. Xxx §237 x. x. x., není-li xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx přípustné proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx řízení končí, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na vyřešení xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soud odchýlil xx ustálené rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx soudem vyřešená xxxxxx otázka posouzena xxxxx.
14. Xxxxx §238 xxxx. 1 písm. x) o. x. x dovolání podle §237 xxxx přípustné xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx napadeným xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx 50 000 Kč, xxxxxx xxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx a o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx; x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx nepřihlíží.
15. X xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx od xxxxxxxxx xxxxxxxxxx základu, xx rozhodnutí o xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x přípustnost xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx nároků xxxxxxxxxx, x xx bez xxxxxx xx xx, xx tyto xxxxxx xxxx uplatněny x xxxxxx řízení x xx x nich xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.8.2003, xx. xx. 32 Odo 747/2002, xxxxx xxxxx xxxxxxx ústavní xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx odmítl xxxxxxxxx ze xxx 26.5.2004, xx. xx. XXX. XX 537/03, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.5.2011, sp. xx. 30 Xxx 3157/2009).
16. Xxxxxxxx x xxxxxxx, x němž xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 21 667 Xx x příslušenstvím, není xxxxxxxxx dle §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., neboť xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx svou xxxx xxxxxx 50 000 Kč. Pro xxxxxxx xxx dovolací xxxx uvádí, xx xxxxx na náhradu xxxxx uplatňuje xxxxxxx x jiného xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxx xxxxx xx zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx xxxx (x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx); xx xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx odvolacího soudu x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx titulu (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 8.1.2002, xx. zn. 21 Xxx 71/2001, nebo xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 16.8.2017, xx. zn. 30 Xxx 4679/2015).
17. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 x. x. ř. xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxx všem xxxxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxxx, xxxx zpravidla xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx nedostatky xxxxxxxxxx nebyly - xxxxx obsahu xxxxxxxx - xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.6.2013, sp. xx. 29 Xxx 2543/2011, xxxxxxxxxx pod x. 100/2013 Sbírky soudních xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.1.2015, xx. zn. 30 Cdo 3102/2014), xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx napadaného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vyplývá, na xxxxxxx xxxxxx skutečností xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx x jak xx xxxxxxxx xx právní xxxxxxx.
18. Xxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx otázkou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací praxe xxxxxxxxxx xxxxx, jednak xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxx poškozeného, proti xxxxx xx vedeno xxxxxx xxxx proti xxxxxxxxxxx, která x xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
19. Xxxxxxxx xxxx xx nejprve xxxxxxx otázkou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx.
20. Xxxxxxxx xx xxxxxxx.
21. Podle §13 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx postupem a x změně xxxxxx Xxxxx národní xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), dále xxx „XxxXx“, stát xxxxxxxx xx škodu způsobenou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxx úkon xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stanovené xxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxx xxx provedení úkonu xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxx, považuje xx xx nesprávný xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x přiměřené xxxxx.
22. Xxx §31x xxxx. 3 XxxXx xxxxxxxxx, kdy xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx x xxxxx xxxx §22 xxxx. 1 xxxx xxxxx a xxxxx, xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx okolnostem případu, xxxxxxx k x) xxxxxxx délce xxxxxx, x) složitosti xxxxxx, x) jednání xxxxxxxxxxx, xxxxxx přispěl x xxxxxxxx x xxxxxx, x x xxxx, xxx využil dostupných xxxxxxxxxx způsobilých xxxxxxxxx xxxxxxx x řízení, x) xxxxxxx orgánů xxxxxxx moci během xxxxxx x e) xxxxxxx předmětu xxxxxx xxx poškozeného.
23. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxx závěr, xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx věc projednána x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx celkovou xxxxx jejího xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §31x odst. 3 písm. b) xx e) XxxXx (xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 5.10.2010, sp. xx. 30 Xxx 4761/2009). Jak xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.9.2012, xx. xx. 30 Cdo 3331/2011, je z xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx délky xxxxxx xxxxx xxxxxxxx všechna xxxxx jmenovaná kritéria, xx xxx x xxxxxxxxxx žalobce (xxxxxxxxx xxxx), nebo x xxxx xxxxxxxx (postup xxxxxx xxxxxxx xxxx).
24. Xxxxxxxx soud x xxxx souvislosti xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx o nepřiměřenosti xxxxx řízení a x xxxxxxxxxx xx xxx i x xxxxxxxx výši zadostiučinění xx kritéria xxxxxxx x §31x xxxx. 3 xxxx. x) xx x) XxxXx xxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.8.2012, sp. zn. 30 Xxx 35/2012). Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx přispěl-li x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxx xxxxx xxxxx než xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx, aby xxx xxxxxxxxx přiměřenosti xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx došlo pouze xx zhodnocení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx.
25. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx kvalifikován xxx xxxx snaha xxxxxxxxxx xx věci x xx nejkratším xxxxxx xxxx, a xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx prodlevám xx xxxxxxxxxx případů (xxx. xxxxxxx řízení). Pod xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, že xxxx nižšího stupně xxxxxxxxxxxxx závazný právní xxxxx xxxxx vyššího xxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, který xx xxx z xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, popř. xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx, jak xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx ze dne 20.10.2010, xx. xx. 30 Xxx 1637/2009. Xx zrušovacím rozhodnutí xxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxx zrušeno xxxxxxx x důvodu xxxx nepřezkoumatelnosti xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.4.2011, xx. zn. Xxxx 206/2010, xxxxxxxxxx xxx č. 58/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, dále xxx ,,Xxxxxxxxxx“).
26. Xxx xxxxx xx skutkových xxxxxxxx soudů x xxxxxxxxxxxx xxxx, byl (x xxxxxx xxxxx) xxxxxxxx okresního soudu xx dne 22.6.2009 xxxxxx rozsudkem xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.11.2009, který ve xxxx nově xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.10.2010 xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx okresního, xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx (x xxxxxx druhý xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.10.2012 xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.9.2013, xxxxx xx xxxx znovu rozhodl. Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx bylo xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx následně xxxxxxx tuto xxxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx řízení xxxxx mladistvému. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxx neúplné, x xxxxx i xxxxxxxxx.
27. Xxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, proti xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx mladistvému.
28. Xxxxxx v této xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.
29. Význam xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jemuž xx xxxxx xxxxxxx obzvláště xxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxx IV xxxx. x) Xxxxxxxxxx], Lze xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx určité xxxx xxxxxx, u xxxxx xxxx prodlevy x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xx x xxxxxxxxxxx projevit x poměrech poškozeného. Xxxx xxxxxx (typová) xxxxxx, u xxxxx xxx předpokládat xxxxxxx xxxxxx předmětu xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxxx. XXXXXX, R, XXXXX, X. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx při xxxxxx xxxxxxx moci. Xxxxxxxx. 4. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2017, §31a, xxxx. x. 163).
30. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx - s poukazem xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx - xx xxxxxxxxxxx významu xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 25.11.2010, xx. xx. 30 Xxx 3405/2009). Platí xxxxxx, xx x xxxxxxxx řízeních xx xxxxxxxxx xxxxx zvýšený xxxxxx předmětu řízení xxx poškozeného z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx i x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx délky xxxxxx xxx na xxxxx xxxxxxx moci xxxxx xxxxxxxx požadavek na xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx xx dne 16.11.2010, xx. xx. 30 Xxx 2800/2009). Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx nepřiměřeně dlouhé.
31. Xxxxxxxx požadavek xx xxxxxx xxxxxxxxxx věci xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x řízeních xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 218/2003 Sb., xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx činy x x xxxxxxxxxx xx xxxxxx mládeže x x změně některých xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx), x xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx mladší xxxxxxxx let x xxxxxxxxx. I v xxxxxxxxx xxxxxx řízení xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx se xxxxxxx xxxxxx předmětu řízení xxx účastníka xxxxxxxxx.
32. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx §3 xxxx. 6 xxxxxx x. 218/2003 Xx., podle xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, nestanoví-li xxxxx xxxxx jinak, xx xxxxx na xx, xxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx odkladu a x přiměřené xxxxx xxxxxx pro xxxxxx.
33. Xxxxxx projednání věci xxxxxx příslušnými xxx xxxxxx x. 218/2003 Xx. xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx neukončeného xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx dětí x xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx na xx, xx pohotová, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. XXXXX, X, XXXXXXX, H., XXXXXXX, X., XXXXXXXXX, X., XXXXXXXX, X. Xxxxx x soudnictví xx xxxxxx xxxxxxx. Komentář. 3. vydání. Praha: X. H. Beck, 2011, x. 30).
34. Xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx významných xxxxxx xxxxx x x xxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx zvýšeného xxxxxxx předmětu xxxxxx xxx účastníka xxxx xxx xxxxxxx, případně xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xx se tak xxxx stát ke xxxxxxxx xxxxxx protistrany [xxxx. část XX xxxx. d) Xxxxxxxxxx].
35. Xxxxx však xxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxx odvolací xxxx x xxxxxxxxxx věci, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxx ve zkoumaném xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xx kterou odvolací xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 10.3.2011, xx. xx. 30 Xxx 2742/2009, výslovně xxxxx, že „xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx zvažování xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx úlohu, xxxxx xxxxxxxx xxxx - na xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx - nevidí důvod, xxx xxxxx by xxxxxxx xxxxxx skončené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx jinak (xxxx. xxxxxxxxxx obžaloby a xxxxxxxxxx trestního stíhání)". Xxxxxxxx-xx odvolací xxxx xxxxxx xxxxxxx posuzovaného xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
36. Xxxxx §242 xxxx. 3 x. x. ř., xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx přihlédne xxx x vadám uvedeným x §229 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x), x) x odst. 3 x. x. x., xxxxx x k xxxxx xxxxx řízení, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
37. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx uvedenému xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx §243x odst. 1 o. x. x. xxxxxx. Protože xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxx x xx rozsudek soudu xxxxxxx stupně, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx §243x xxxx. 2 x. x. ř. x xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx a xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
38. Xxxxx xxxx xx xxxxxx §243x odst. 1 xxxxx xxxxx xxxx xx středníkem x. x. x. xx xxxxxxx x §226 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.