Právní xxxx
X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 218/2003 Sb., x xxxxx xx xxxxxxxxxxxx protiprávní xxxx, kterých xx xxxxxxxxx děti mladší xxxxxxxx let x xxxxxxxxx, se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx předpisu: §13 xxxx. 1, §31a xxxx. 3 xxx. č. 82/1998 Xx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx xx dne 20.10.2015, xx. xx. 21 Xx 296/2015, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 2 xx xxx 30.3.2015, xx. xx, 28 X 195/2014, xx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx žaloba co xx xxxxxx 60 000 Kč x xxxxxxxxxxxxxx zamítnuta, xxxxx x xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx těmito xxxxx, x xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 2 x xxxxxxx řízení; xxxxx dovolání xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Žalobce xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx částky 81 667 Kč x příslušenstvím xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xx výši 60 000 Kč x xxxxxxxxxxxxxx) za nesprávný xxxxxx postup spočívající x nepřiměřené xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě xxx xx. zn. 11 Tm 13/2009, xxxxxx xxxx náhrady xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zastoupení (xx xxxx 21 667 Xx s xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x rozhodnutími soudů x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 2 xxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.3.2015, x. x. 28 X 195/2014-65, xxxxxx x plném rozsahu xxxxxx (xxxxx X) x xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx částku 600 Kč (výrok XX).
3. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx ze xxxxxxxx, xx xxx 13.11.2008 xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx křivého xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx výroby x xxxxxx omamných a xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx. Xxxxxxx soud x Ostravě xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 22.6.2009, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Krajský xxxx v Xxxxxxx, xxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x Nejvyššímu xxxxx, jenž xxxxxxxxx xx xxx 15.10.2010 xxxxxxxx xxxxx obou xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx Okresnímu xxxxx x Ostravě x xxxxxx projednání x xxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx žalobce xxxxxxxxx požádal x xxxxxxxxxx obhajobu, vznesl xxxxxxx podjatosti soudce x xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x hlavního xxxxxx xxxxxxxx xxx 24.6.2011; x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x těchto xxxxxxxx xxxxxxx rozhodoval Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx. X hlavním xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxxxx xxxx vyslechnuto xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx, resp. psychologie. X jednom případě xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx se x xxxx nedostavil xxxxxxx. Xxxxxxx soud x Xxxxxxx rozhodl xx xxxx xxxxxxxx rozsudkem xx xxx 2.10.2012, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x provinění xxxxxxx obvinění x xxxxx xxxxxxxx, pro xxxxxx xxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x psychotropních xxxxx x jedů xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx dne 31.11.2012 odvolání xx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx 20.5.2013 x 22.7.2013 xxxxxx xxx xxxxxxxx, neboť xx k nim xxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx x Xxxxxxx xxxxxxx dokazování x xxx 6.9.2013 vyhlásil xxxxxxxx, xxxxxx zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx xx xxx 2.10.2012 x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xx což xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx s xxxxxxxxxx odkladem xx xxxxxxxx dobu jednoho xxxx. Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxx, xxxxx xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 9.4.2014 xxxxxx. V souvislosti x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx obhajoby xxxxxxx 21 667 Kč.
4. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx čtyři xxxx xxx xxxxxx x xxxxxx pět xxx, xxxxxxx xxxxx řízení xxxx zapříčiněna xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx žalobce xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx, xx „žalobce xx xx postavení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x výhradně x xxxxxx [své] trestné xxxxxxxx" x xx „xxxxxxx xxxxxx řízení xxx xxxxxxx xx... xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx", xxxx „x xxxxxxxxx xxxxxx procesně xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx". Xx xxxxxxx těchto xxxx xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx délku xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx mladistvému lze xxx xx xxxxxxxxxx; x xxxxxxxxxxx úřednímu xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx nákladů obhajoby xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, x to xxxxxxxxx nezákonného rozhodnutí; xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx.
5. X xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx jako soud xxxxxxxx potvrdil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx I rozsudku xxxxxxxxxx soudu) x xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX xxxxxxxx odvolacího xxxxx).
6. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
7. X hlediska xxxxxxxx posouzení xxxxxxxx xxxxxxxx soud věc xxx, že posuzované xxxxxx xxxxxx (xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxx xxx a xxx xxxx. Xxx xx xx, xx xxxxxx bylo po xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx stupních soudní xxxxxxxx. Složitost xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx i xxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx jako pachatel „xxxxxxxxx xxxx“ xxxxxx x xxxxxx, x xxxx xxx shledán xxxxxx, xxxxxxxxx žádnou xxxx. Xx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx skutku xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx, ohledně xxxx xxxx věc xxxxxxxxxx x projednání xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přestupek. Xxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxx kterého xxxxxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxxxxxxx dlouhé, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Odvolací xxxx xxxxxx aproboval xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx xxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx právní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nezaplatil.
II.
Dovolání x vyjádření k xxxx
8. Xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx soud zcela xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxxxx těchto soudů xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.10.2010, xx. zn. 8 Xxx 830/2010. Xxxxxxx xxx nesouhlasí x tím, xxx xxxxxxxxx soudů xxxx xxx xxxxxxxxx výlučně x jeho xxxx. Xxxx žalobce xxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxxxx) vytýká xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx řízení, když xxxxx opomenuta xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx bylo vedeno xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, pro něj xxxxx představovala xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx zasáhla xx xxxx xxxxxxxx života. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázku xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx §2952 x. x., xxx xxxxx může xxxxxxxx škoda záležet x xx vzniku xxxxx; xxxx otázka - xxxxxx xxxx xxxxxx předchozí - xxxxxx xxxxx žalobce x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx namítal xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx, neboť xx x rozporu x označenou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx žalobce.
9. Xxxxxxxx xx k dovolání xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
10. Nejvyšší xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx postupoval x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zákona x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx účinném od 1.1.2014 (viz čl. XX a čl. XXX xxxxxx x. 293/2013 Xx.), dále xxx „o. s. x.“.
11. Xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxx, osobou x tomu xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx podmínky §241 xxxx. 1 x. x. ř., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §241x xxxx. 2 x. s. x. Xxxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
12. Xxxxx §236 odst. 1 o. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xx zákon připouští.
13. Xxx §237 x. x. x., není-li xxxxxxxxx jinak, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx řízení končí, xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx na vyřešení xxxxxx hmotného nebo xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxx která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx vyřešena xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx být xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
14. Podle §238 xxxx. 1 písm. x) x. x. x xxxxxxxx xxxxx §237 není přípustné xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx 50 000 Xx, xxxxxx xxx x xxxxxx ze spotřebitelských xxxxx x o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx; x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
15. X xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx samostatných xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx základu, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx nároků xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx na xx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 26.8.2003, xx. xx. 32 Odo 747/2002, proti němuž xxxxxxx xxxxxxx stížnost Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 26.5.2004, sp. xx. XXX. ÚS 537/03, x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 31.5.2011, xx. xx. 30 Xxx 3157/2009).
16. Xxxxxxxx v rozsahu, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxxxxxx náklady xxxxxxxx xx xxxx 21 667 Kč x xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxx §238 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x., neboť xxxxxxx xxx xxxx odvolacím xxxxxx rozhodnuto x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx částku 50 000 Xx. Xxx xxxxxxx pak xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x jiného xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxx nárok xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx újmu (x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx); xx danou xxx xxx nelze xxxxxxxx xxxxxxxxxx týkající se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx stejného xxxxxxxx titulu (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 8.1.2002, xx. xx. 21 Xxx 71/2001, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 16.8.2017, xx. xx. 30 Xxx 4679/2015).
17. Přípustnost xxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxx xxx námitka xxxxxxx týkající se xxxxxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxx všem xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx zpravidla nepřezkoumatelné, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx obsahu xxxxxxxx - xx xxxx xxxxxxxxx práv dovolatele (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.6.2013, xx. xx. 29 Cdo 2543/2011, xxxxxxxxxx xxx č. 100/2013 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 7.1.2015, xx. zn. 30 Cdo 3102/2014), xxx x xxxxxxx xxxxxxx nebyly. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx jednoznačně x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx jakých xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodoval x xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx.
18. Dovolání xx xxxx xxxxxxxxx jednak xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxx řešení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, proti xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx proti xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
19. Xxxxxxxx xxxx xx nejprve xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx.
20. Dovolání xx xxxxxxx.
21. Xxxxx §13 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx., x odpovědnosti xx xxxxx způsobenou xxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx nebo nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx zákona Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx činnosti (xxxxxxxx xxx), dále jen „XxxXx“, stát odpovídá xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xx také porušení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x zákonem xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx-xx zákon xxx xxxxxxxxx úkonu xxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx učinit xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx.
22. Xxx §31a xxxx. 3 XxxXx xxxxxxxxx, xxx nemajetková xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §13 xxxx. 1 xxxx druhé a xxxxx xxxx §22 xxxx. 1 xxxx xxxxx x třetí, xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx rovněž ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx k a) xxxxxxx xxxxx xxxxxx, x) složitosti xxxxxx, x) xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx, x k tomu, xxx xxxxxx dostupných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odstranit xxxxxxx v řízení, x) postupu orgánů xxxxxxx moci během xxxxxx x e) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
23. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx závěr, xxx xxxx xx nebyla xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x přiměřené xxxxx, xx xxxxx celkovou xxxxx jejího xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §31x xxxx. 3 písm. x) xx x) OdpŠk (xxxx. xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 5.10.2010, xx. xx. 30 Cdo 4761/2009). Jak xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25.9.2012, xx. xx. 30 Xxx 3331/2011, xx x xxxxxxxx závěru x xxxxxxxxxxxx délky řízení xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx kritéria, xx již x xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx), nebo x xxxx xxxxxxxx (postup xxxxxx veřejné xxxx).
24. Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx x nepřiměřenosti xxxxx řízení x x xxxxxxxxxx xx xxx x x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x §31a xxxx. 3 xxxx. x) xx x) XxxXx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, v jakém xx xx celkové xxxxx řízení podílela (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 31.8.2012, xx. xx. 30 Cdo 35/2012). Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, že xxxxxxx-xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx věci, není xxxxx, xxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx délky xxxxxx x poskytovaného xxxxxxxxxxxxxx došlo pouze xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx.
25. Xxxxxx xxxxxx veřejné moci xxxxx řízení může xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xx xxxxxxxxxx možném xxxx, x xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx postupů, xxxx xx druhé xxxxxx jako bezdůvodná xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx. xxxxxxx xxxxxx). Xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx xx přitom xxxxx xxxxxxxx i takové xxxxxxx, kdy xxxxx xx zrušení rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx z xxxx úřední činnosti xxxx, xxxx. publikován xx Xxxxxx xxxxxx x usnesení Ústavního xxxxx, jak xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 20.10.2010, xx. xx. 30 Cdo 1637/2009. Xx zrušovacím xxxxxxxxxx xxxx být xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx zrušováno xxxxx z důvodu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx případem je x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxx nepřezkoumatelnosti nebo xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx stupně (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.4.2011, xx. xx. Xxxx 206/2010, xxxxxxxxxx xxx č. 58/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxx ,,Xxxxxxxxxx“).
26. Jak xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx věci, xxx (x pořadí první) xxxxxxxx okresního soudu xx xxx 22.6.2009 xxxxxx rozsudkem xxxxxxxxx xxxxx xx dne 10.11.2009, xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx. X podanému xxxxxxxx xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx ze xxx 13.10.2010 xxxxxx xxx xxxxxxxx soudu okresního, xxx xxxxx krajského x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Další (x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.10.2012 xxx xxxxxx xxxxxxxxx krajského xxxxx xx xxx 6.9.2013, který ve xxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx bylo xx odvolacím xxxxx, xxx zkoumal, x xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx rozsudků xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx, x aby xxxxxxxx xxxxxxx tuto okolnost xx závěru o xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Jestliže xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx jím xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxx neúplné, x xxxxx i nesprávné.
27. Xxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
28. Xxxxxx v xxxx xxxxxx xx dovolání xxxxxxx.
29. Význam xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx objektivním xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxx XX xxxx. x) Xxxxxxxxxx], Lze xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx určité xxxx xxxxxx, u xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx se x negativněji projevit x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx taková (xxxxxx) xxxxxx, x nichž xxx xxxxxxxxxxxx zvýšený xxxxxx xxxxxxxx řízení xxx poškozeného, xxxxxx x xxxxxx trestní (xxxx. VOJTEK, X, XXXXX, V. Odpovědnost xx škodu při xxxxxx xxxxxxx moci. Xxxxxxxx. 4. vydání. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2017, §31x, xxxx. č. 163).
30. X xxxxxxx typových xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx - x xxxxxxxx xx obvyklou kvalitu xxxxxxxx řízení - xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx podstaty xxxxxxxxxxxx řízení (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 25.11.2010, xx. zn. 30 Xxx 3405/2009). Xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx řízeních xx xxxxxxxxx nejen xxxxxxx xxxxxx předmětu řízení xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx x x hlediska xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx na xxxxx xxxxxxx moci klást xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx x přednostní xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.11.2010, xx. xx. 30 Xxx 2800/2009). Xxxxx řečeno to xxxxxxx, že takové xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
31. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx klást xxxxxx x řízeních xxxxxxxx podle zákona x. 218/2003 Xx., xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx a x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x x xxxxx některých xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx), v nichž xx xxxxxxxxxxxx protiprávní xxxx, kterých xx xxxxxxxxx děti mladší xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx. I x xxxxxxxxx xxxxxx řízení xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx předmětu xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
32. Xx podporu xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx §3 xxxx. 6 xxxxxx x. 218/2003 Xx., podle kterého xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx nebo xxxxxxxxx, nestanoví-li tento xxxxx jinak, má xxxxx xx xx, xxx jeho čin xxx projednán xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx.
33. Xxxxxx projednání věci xxxxxx xxxxxxxxxxx dle xxxxxx č. 218/2003 Xx. xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x sociálního xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx zde xxxxx xxxxxx na xx, xx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. ŠÁMAL, X, XXXXXXX, X., SOTOLÁŘ, X., XXXXXXXXX, M., XXXXXXXX, M. Xxxxx x xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx. Komentář. 3. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2011, x. 30).
34. Xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx dopustili xxxx xxxxxx patnácti xxx a xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx předmětu řízení xxx účastníka může xxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xx se xxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx protistrany [xxxx. část XX xxxx. d) Stanoviska].
35. Xxxxx xxxx postupovat xxx, xxx to xxxxxx odvolací xxxx x xxxxxxxxxx věci, xxxx na xxxxxxxxxxx xxxx poškozeného usuzoval x xxxx, xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vinným. Xxxxxxx xxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xx kterou xxxxxxxx xxxx odkazuje, xxxxxx xxxxx neplyne. Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx dne 10.3.2011, xx. xx. 30 Xxx 2742/2009, xxxxxxxx xxxxx, xx „výsledek xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx řízení xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx soud - xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx - nevidí důvod, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx skončené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxx řízení, xxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx)". Xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx významu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xx jím xxxxxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxxx.
36. Xxxxx §242 xxxx. 3 x. x. ř., je-li xxxxxxxx xxxxxxxxx, dovolací xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx x §229 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x), x) x odst. 3 x. x. x., xxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx mohly xxx xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx věci. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx neshledal.
37. Nejvyšší xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx. Protože xx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx i xx rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxxx Xxxxxxxx soud podle §243x xxxx. 2 x. x. x. x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně a xxx mu x xxxxxxxx rozsahu xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
38. Xxxxx xxxx xx xxxxxx §243g xxxx. 1 xxxxx xxxxx xxxx xx středníkem x. x. x. xx xxxxxxx s §226 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dovolacího xxxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.