Právní věta
Mezi nezákonným xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx v přiznaných xxxxxxxxx xxxxxx vedeného xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx získaného xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx xx vztah xxxxxxx x xxxxxxxx, jestliže xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, a xx xxxxxx dalších řízení xxxx xxxx by xxx bylo neúčelné.
Vztah x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §7 xxxx. 1, §8 xxxx. 1 xxx. x. 82/1998 Xx.
Xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 8.11.2016, xx. xx. 51 Co 310/2016, xx xxxxxx Xx xxxxxxx, ve xxxxxx xxx tímto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 483 000 Xx x příslušenstvím xxxxx XXX xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Prahu 2 xx xxx 11.4.2016, xx. xx. 12 X133/2014, x xx výroku XX x XXX x xxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxx řízení.
I.
Dosavadní xxxxxx řízení
1. Xxxxxxxxx xx vůči xxxxxxxx xxxxxx uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxx částku 9 293 508,52 Xx x příslušenstvím představující xxxxx, xxxxx xx xxxx xxx způsobena xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxx xx. xx. 51 Xx 343/98 (xxxxxxxx xxx xx. zn. 76 Cm 87/2008). Xxxxxxxxxx částka sestává x částky 8 809 428,52 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx byl následně xxxxxx Nejvyšším xxxxxx), x xxxxxx 484 080 Xx s xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxx x výdaje xx xxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxx žalobkyni x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x Městského xxxxx x Xxxxx pod xx. xx. 76 Xx 20/2009 a x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soudním xxxxxxxxxx XXXx. T. X. na xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xx xxx 20.9.2011, x. j. 49 XXX 1522/2011-20). X xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxx žalobu xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx 1 080 Xx x příslušenstvím xxxxxxxxxxxxx xxxxxx tří xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §13 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx. xxxxxx XXX.
2. Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 2 xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze dne 11.4.2016, x. j. 12 X 133/2014-142, xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx částky 1 080 Xx s xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx X), xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 8 809 428,52 Xx x příslušenstvím (xxxxx XX), xxxxxx xxxxxx x rozsahu částky 483 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (výrok XXX) x rozhodl, xx xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx (xxxxx IV).
3. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx jako xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 8.11.2016, x. x. 51 Xx 310/2016-203 (xxxx také xxx „napadený xxxxxxxx"), xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x xxxx xxxx xxx body II x XXX xxxxxxxx (xxxxx X napadeného xxxxxxxx), xx xxxxxx x nákladech xxxxxx xxx bodem XX xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx XX xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XXX xxxxxxxxxx xxxxxxxx). X rozsahu, x němž xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nebyl xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx napaden.
4. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx zjištění xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a zmínil, xx xxxxxxxx stav xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx pod xx. xx. 51 Cm 343/98 (xxxxxxxx xxx xx. xx. 76 Xx 87/2008) se xxxx žalobkyni (tam xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. Xxx., x. x., xxxxxxxxx částky 2 824 706 Xx x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 9.3.2004, x. x. 51 Cm 343/98-113, bylo uloženo xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxx xxxx včetně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. Xxx., x. s., a xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Tento rozsudek xxx potvrzen xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 22.2.2007, x. x. 9 Xxx 142/2006-164, xxxxxxx právním nástupcem xxxxxxxxxxx M. Xxx., x. x., byla xxxxxxxxxx XX xxxxxx, xxxx. x x. x. (xxxxxxx X., xxxx. x r. x. - xxxx xxx ,,M.“). Rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.11.2007, č. x. 32 Xxx 4244/2007-193, xxxx zrušeny xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze. Xxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 12.3.2009, x. x. 76 Xx 87/2008-229, byla xxxxxx xxxxxxxxx a X. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx) náklady xxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 20.5.2010, č. x. 2 Cmo 283/2009-269, xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx potvrzen a xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Dovolání xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx X. x xxxxxxx částky 8 809 428,52 Xx, kterou xx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Vrchního xxxxx x Praze, xxx jsou xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Uložení xxxxxxxxxx X. zaplatit xxxx xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx ze xxx 5.6.2008 v xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxx xx. xx. 76 Xx 20/2009, x xxxx xxx dne 6.1.2011, x. x. 76 Xx 20/2009-25, vydán xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 8 809 428,52 Xx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx náklady xxxxxx xx výši 609 288 Kč. Tento xxxxxxxx nabyl právní xxxx xxx 1.4.2011.
Žalobkyně xx domáhala vymožení xxx xxxxxxxxxx xxxx X. x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx dne 12.3.2009, x. x. 76 Xx 87/2008-229, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 20.5.2010, x. x. 2 Xxx 283/2009-269 (xxxxxxx nákladů xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx 435 942 Xx), v xxxxxxxxx xxxxxx vedeném x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 1 xxx xx. xx. 48 XXX 1703/2010 x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx exekutora XXXx. X. V. xxx xx. xx. 103 Xx 43278/10. Xxxxxxxx x nařízení exekuce x xxxxxxxx soudního xxxxxxxxx bylo vydáno xxx 9.12.2010. V xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx příkazu ze xxx 27.12.2010, č. x. 103 Xx 43278/10-14, x provedení xxxxxxx prodejem xxxxxxxxxxx xxxxxxx, k prodeji xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx 20.11.2012 bylo xxx č. j. 103 Xx 43278/10-98 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o skončení xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx pohledávky. Dále xx žalobkyně xxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxx xxx pohledávky x xxxxxx 8 809 428,52 Xx x xxxxxxxxxxxxxx x 609 288 Xx (xxxxxxxx xxxxxxx nákladů řízení) x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 6.1.2011, x. x. 76 Xx 20/2009-25, x xxxxxxxxx řízení xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1 xxx sp. xx. 49 XXX 1522/2011 x u xxxxxxxx xxxxxxxxx JUDr. X. X. xxx xx. xx. 103 Ex 44922/11. X xxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a výzvou xx dne 1.10.2014, x. j. 103 Xx 44922/11-26, jí xxxxxx xxxxxxxx navrhl xxxxxxxxx exekučního xxxxxx xxx nemajetnost xxxxxxx. Xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxx nemajetnost xxxx soudním exekutorem xxxxxx xxx 22.10.2014, x.x. 103 Ex 44922/11-30.
5. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xx xxxxx se xxxxxx xxxxxxx stupně) xxxxx: xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx xx xxx 9.3.2004, č. x. 51 Xx 343/98-113, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 22.2.2007, x. x. 2 Xxx 142/2006-164, je xxxxxxxxxxx rozhodnutím, xxxxx xxxx xxx nezákonnost xxxxxxx. Jde o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx žalobkyni xxxxx xxx, že na xxxx xxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxx X. xxxxxx 8 809 428,52 Xx, xxxxxx xxxxx X. žalobkyni xxxxxxxxx (xxxx, xx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxx zrušen) x xxxxxxxxx xx xxxxxx vrácení xxxxxxxxx xxx soudní cestou, xxxxx M. xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx škodu xxxxxxxx. Xxxxxxx promlčení xxxxxxxxx xxxxxxxxx shledal odvolací xxxx jako xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx částky 483 000 Xx představující xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx pod sp. xx. 76 Xx 20/2009 a x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxxxxxx X. xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx) ovšem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx žalobkyně xx xxxx xxxxxxxx tvrdí, xx x nemajetnosti X. xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx 8 809 428,52 Xx. Xxxxxxxxx xxx splnění xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx však xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxx xxxxx formou xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx nemajetnosti xxxx xxxxx osoby. Xxxxx xx tedy xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx X. x xxxxxxx plnění, xxxx xxxxxxxxxx by xxx xxxx xxxxxxxxxxx plnění xxxxxxxxx a tato xxxxxxxxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx podávání žaloby x vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x uplatnění xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx škody vůči xxxxx. Xxxxxxxxx náklady xxxxxx nemohou xxx x žádném případě x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx x neuhrazení xxxxxx nákladů xxxxxxx xxxxx xxx, že X. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, „ztratila xxxxxx“, xxx nesouvisí x xxxxxxxxxx rozhodnutím, xxxxx bylo x xxxxxxxxxx řízení xxxxxx, xxxxx to xxxxxxx x xxxxx času. Xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx titulem xxxxx xxxxxxxxxxx délka xxxxxxxxxx řízení x xxxxxx bezdůvodného obohacení xx řízení xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, že xxxxx nepřiměřená délka xxxxxx řízení zavinila, xx nebylo xxxxx xx z xxxxxxx X. xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
6. Xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxx, ve xxxxxx xxx byl xxxxxxxx výrok XXX xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx x xxxxxxx xxxxxx 483 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx), x x xxxxxxx výroku x xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx částky 483 000 Xx na xxxxxx x rozporu x ustálenou rozhodovací xxxxx dovolacího xxxxx. Xxxxxxxxx odkazuje na xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 25.1.2006, xx. xx. 25 Xxx 818/2005, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.9.2013, xx. xx. 28 Xxx 3620/2012, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.4.2015, xx. xx. 30 Xxx 4274/2014, argumentujíc, xx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx by x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x vydání nezákonného xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx shora xxx opakovaně xxxxxxxx xxxxxx společnosti M., xxxxxxxx xx tuto xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx zřejmou a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx soudní x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx pak xxxxxxxxx xxxxxxxx na rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.6.2004, xx. xx. 25 Cdo 1536/2003, na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.11.2004, xx. xx. 25 Xxx 1404/2004, x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx škodu, xxxx xxxxx xxxxxxxxx, která xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právní názor xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudem x xxxxxxxx xx xxx 23.2.2011, xx. xx. 25 Cdo 2091/2008, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxx podala xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 8 809 428,52 Kč x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx objektivní xxxxxx o nemajetnosti X. xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx této xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x x exekučním xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxx 858 000 Kč x xxxxxxxxxx některé xxxxxxxxxx žalobkyně. Xxxxxxxxxx xx xxxxx společnost X. xxxxxx x xxxx 2012 xxxx, xx xxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
7. Xxxxxxxx xxxxxx, xx dovolání xx xxxxxxxxxxx, xxxxx nemá xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx ani x xxxxxxxxxx judikatuře. Odpovědnost xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx z protiprávního xxxxxxx státu, xx xxxxxxx xxxxx došlo x bezdůvodnému xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx x okamžiku, xxx se poškozenému xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uspokojit xxxx pohledávku xx xxxx xxxxx xxxxx - xxxxxxxxxx. Stát xxxx xxxxxx odpovědnost xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx za xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx, xxx se xxxxxxxxxx obohatí, vydá xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx jehož xxxx se tak xxxxx. Skutečnost, xx xxxxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxx xx své xxxxxxxxxx u xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxx. Nezákonné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx vydání bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx rozhodnutím v xxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
8. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx postupoval x o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2014 xx 29.9.2017 (viz xx. XX bod 2 xxxxxx x. 293/2013 Xx. x xx. XX xxx 2 xxxxxx č. 296/2017 Xx., xxx. a xxxxxxxxx), xxxx xxx „x. x. x.“.
9. Xxxxxxxx bylo podáno xxxx, osobou k xxxx xxxxxxxxxx, za xxxxxxx xxxxxxxx §241 xxxx. 1 x. x. x. a §241x xxxx. 2 x. x. ř.
10. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. s. x. xxx dovoláním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, jestliže xx zákon xxxxxxxxx.
11. Xxxxx §237 x. x. x., není-li xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx řešení se xxxxxxxx soud odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxx která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována rozdílně xxxxx má-li xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
12. Dovolání žalobkyně xx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxxxxxx a škodou xxxxxxxxxxx v nákladech xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx vymožení bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx základě nezákonného xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx dosud x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
13. Xxxxx §7 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx x o xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x notářích x jejich činnosti (xxxxxxxx xxx), dále xxx „OdpŠk“, xxxxx xx xxxxxxx škody xxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení, xx kterém bylo xxxxxx rozhodnutí, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx.
14. Podle §8 xxxx. 1 OdpŠk xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx xxx, není-li xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx pravomocné xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx rozhodující o xxxxxxx xxxxx xxxxx.
15. Xxxxx §26 OdpŠk, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
16. Otázka xxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxx x vznikem xxxxx - xx xxxxxxx skutkovou, nikoli xxxxxx. Xxxxxx posouzení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx stanovení, xxxx xxxxxx skutkovými okolnostmi xx xxx xxxx xxxxxxxxx zjišťována, xxxxxxxx xxx a xxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxx vztah xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 9.5.2012, sp. xx. 28 Cdo 2300/2011, xxxx xx xxx 21.8.2013, xx. xx. 30 Xxx 3082/2012).
17. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx posouzení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx škody xx xxxxxxxxx xxxxxx nesprávně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (X.), xxxxx správně má xxx shledána x xxxxxxx existenci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx posouzení, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx být xxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 29.4.2014, sp. xx. 30 Xxx 190/2013).
18. X xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxx xxxx uvádí: „Xx xxxxx, že xx kauzálního xxxx xxxxxxx xxxx skutečností, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx škody. X xxxxxx řetězce xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (v xxxx xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx však xx xxxxxxxx xxxxxx jevu) xx třeba xxxxxxxx xxx ty příčiny, xxxxx xxxx důležité xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxx xxx x skutečnosti podstatné, xxx xxxxx by xx vzniku xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xx xxxxxx škody xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx lze důvodně xxxxxxxxx věcnou xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx znamená, xxx xxxxxxx příčina xxxxxxxxxxxxx vyvolala xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx působila xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxx škody xxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx skutečností, xxx xxx by k xxxxxxxx xxxxxxx, příčinná xxxxxxxxxx se nepřerušuje. Xxxxx xxxxxx adekvátní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důsledkem xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Současně xx xxxx prokázat, že xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx této xxxxxxx (xxxxxxxxx sine xxx non) xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 1.11.2007, sp. zn. X. XX 312/05, xxxxxxxxxx xxx číslem 177/2007 Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x v xxx xxxxxxxx odkazy xx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Ústavní xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že, [x] xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx příčin xxxxxx xxxxxxx příčiny xxxxxx xxxxxxxx. Základní obsahovou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x příčinné xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx odlišují xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx právně xxxxxxxxxxxxx, x aplikace xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx případ'.“
19. Nejvyšší xxxx ve své xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxx škody xxxxxxxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx může xxx xxxx xxxxx úspěšně xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx poškozený xxxxxxxx xxxxxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xx x xxxx xxx xxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XX xx dne 16.4.1985, xx. xx. 4 Xx 110/84; x aktuální judikatury xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.11.2004, sp. xx. 25 Xxx 1404/2004, ze xxx 2.6.2011, xx. zn. 28 Cdo 4230/2010, xxxx xx dne 14.9.2011, xx. xx. 28 Xxx 2154/2011). Xxxxxx xxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxx věřiteli xxxxx vůči jeho xxxxxxxx, xxxxx xxxx (xxxxxxx) uplatnit, xxxx. xxxxxxxxx, nevzniká xx xxxxx vůči xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx moci. Xxxxx x případě, že xxxxxxxxxx oprávněného xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx.
20. Xxxxxxxx xxxx rovněž opakovaně xxxxxxx, xx „Xx-xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx uplatnění xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx, nemožnost xxxxxxxxx xxxxxxxx nárok xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx (xxxxx, xxx xxxxxxx majetková újma) xxxxx nemá; xxxx xxxxxxxx své právo xx xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xx na xxxx xxxx xxxxxxxx, x pouze tehdy, xx-xx zřejmé, xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, přichází x xxxxx úspěšné xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx“ (xxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 23.9.2009, xx. xx. 23 Xxx 1338/2009).
21. Judikatura Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x v xxx, že x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xx. x prokázání xxxxxxxxxx dosáhnout plnění xxxxxxxxx) xxxx vždy xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx svou xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x soudním xxxxxx, x xxx xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxx nepřekročitelnou xxxxxxxxx, xxx zde xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x něhož xxx xxxxx uplatněn. Xx xxxxxxx, xxx je x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx žaloba xx xxxxxxx xxxxx, xxxx soud xxxxxxxxxxx xx sporu x xxxxxxx škody sám xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx žaloby x uspokojení nároku, xxxx by xxxxxxxxx xxx xxxxx samostatný xxxxxx spor xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.2.2011, xx. xx. 25 Cdo 2091/2008). Vznik xxxxx xx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
22. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx uzavřít xxxxx: xxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vztah xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx 8 809 428,52 Kč x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx X. xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx. Splněna xxxx xxx podmínka, podle xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx primární xxxxxxxxxx vůči M. x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx společnosti. Xxxx xxxxxx xxxxxx dovoláním xxxxxxxx x Nejvyšší xxxx x xxxx xxxxxxx. Nesprávný je xxxxx xxxxx odvolacího xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobkyni x xxxxxx vedeném xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx pod sp. xx. 76 Cm 20/2009 a v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx. Jestliže xxxxx žalobkyně xxxxxxxxx xxxxxx 8 809 428,52 Kč X. xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx nedocílila xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx M. xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx další xxxxxx xxxx X. xxxxxxxxxx, xxx mohlo xxxxx k nahrazení xxxxxxxx škody xx xxxx 8 809 428,52 Xx x xxxxxxxxxxxxxx vzniklé z xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx, xx podstatnou příčinou xxxxx spočívající x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx M. xx jednou x xxxxxxxxxxxxxx podmínek vedoucích xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx státu xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx výkonem xxxxxxx xxxx, a nikoli xxxxxxxx, na jejímž xxxxxxx škoda xxxxxxx.
23. Xxxxxxx by se xxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx) xx shora citovaném xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 23.2.2011, xx. xx. 25 Xxx 2091/2008, xxxx xxxxx by x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, že X. xx xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xx xxxx neúčelné, xxxxx xx xx xxxxxxxxx ani částečného xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx případě xxxxxxxxxx xx uplatnění pohledávky xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, neboť xx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxx předestřeného xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx zjistil xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x x něhož xxxxxxx xxxxxxxx soud, xxxxx x projednávané xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v napadeném xxxxxxxx xxxxxxx x xxx je xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx 2012 byla xxxxxx (též x xxxxxxx žalobkyně) xxxxx xxxxxxx xx majetek X., x xxxxx xxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx skončena x xxxxxx vymožení xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx ze dne 1.10.2014 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx exekuce xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx vedené x Městského soudu x Xxxxx xxx xx. zn. 76 Xx 20/2009. Xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxx, xxx xx xxxxx konstatovat, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žádné xxxxxxx xxxxxxxxx, z něhož xx xxxx xxxxx xxxxxxx, že X. x xxxx před xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Městského soudu x Xxxxx xxx xx. zn. 76 Xx 20/2009 xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx x xx xx zároveň x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx tehdy xxxxxxxxx vědomost. Xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx, z xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxx.
24. Xxxxxxxx soud x projednávané xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx spočívající x nákladech xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx vydání bezdůvodného xxxxxxxxx získaného plněním xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx závěry. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx x přezkoumávaném xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx (xx výroku X xx xx xxxxxx 483 000 Xx s xxxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XX x XXX) Xxxxxxxx soud xxxxxx x vrátil xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx §243e xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x.
25. X dalším xxxxxx xxxxx odvolací soud xxx x potaz, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx §31 xxxx. 1 XxxXx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx 3 xxxx xxxxx xxxxxxxxx náhrada xxx účelně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx, xxx náklady, xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx v daných xxxxxxxx xxxxxx.