Xxxxxx věta
Mezi nezákonným xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxx příčiny x následku, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx zřejmé, že xxxxxxx poškozeného xx xxxxxxxxx, a že xxxxxx dalších xxxxxx xxxx němu xx xxx xxxx neúčelné.
Vztah x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §7 xxxx. 1, §8 xxxx. 1 xxx. x. 82/1998 Sb.
Nejvyšší xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 8.11.2016, xx. xx. 51 Co 310/2016, xx výroku Iv xxxxxxx, xx xxxxxx xxx tímto xxxxxxx xxxxxxxx ohledné xxxxxx 483 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx XXX xxxxxxxx Obvodního xxxxx pro Xxxxx 2 ze xxx 11.4.2016, xx. xx. 12 X133/2014, x xx výroku XX x III x xxx x xxxxx xxxxxxx vrátil Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x dalšímu xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx částku 9 293 508,52 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vydaným x xxxxxx vedeném x Městského soudu x Xxxxx xxx xx. zn. 51 Xx 343/98 (xxxxxxxx xxx sp. zn. 76 Xx 87/2008). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x částky 8 809 428,52 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (tu xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx následně xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx), x částky 484 080 Xx s xxxxxxxxxxxxxx (skutečné xxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx zastoupení - xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx xx. xx. 76 Xx 20/2009 x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. X. X. na xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Prahu 1 xx xxx 20.9.2011, x. x. 49 XXX 1522/2011-20). X xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx 1 080 Xx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx součet xxx xxxxxxxxx paušálů dle §13 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx. xxxxxx XXX.
2. Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 2 xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 11.4.2016, x. x. 12 X 133/2014-142, xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx částky 1 080 Xx s xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx X), xxxxxx xxxxxxxx zaplatit xxxxxxxxx xxxxxx 8 809 428,52 Xx x příslušenstvím (výrok XX), xxxxxx xxxxxx x rozsahu částky 483 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx XXX) a xxxxxxx, xx žádný z xxxxxxxxx nemá právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (výrok XX).
3. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxx soud xxxxxxxx rozsudkem ze xxx 8.11.2016, x. x. 51 Xx 310/2016-203 (xxxx xxxx xxx „napadený rozsudek"), xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx ve xxxxxx x věci xxxx xxx xxxx XX x XXX xxxxxxxx (xxxxx X napadeného xxxxxxxx), xx výroku x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx IV xxxxxx x uložil xxxxxxxx xxxxxxxx náklady xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx stupně xxxxxxxxx (xxxxx II xxxxxxxxxx xxxxxxxx) a uložil xxxxxxxx nahradit xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XXX napadeného xxxxxxxx). X xxxxxxx, x xxxx bylo xxxxxx částečně xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nebyl xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx napaden.
4. Odvolací xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx zjištění xxxxxxx soudem prvního xxxxxx a zmínil, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx účastníky xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxx xx. xx. 51 Cm 343/98 (následně xxx xx. xx. 76 Xx 87/2008) se xxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx) domáhala xxxxxxxxxx X. Xxx., a. x., zaplacení xxxxxx 2 824 706 Xx s xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 9.3.2004, x. x. 51 Cm 343/98-113, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx uvedenou xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. Xxx., x. x., x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Tento xxxxxxxx xxx xxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 22.2.2007, č. x. 9 Xxx 142/2006-164, xxxxxxx xxxxxxx nástupcem xxxxxxxxxxx M. Xxx., x. x., byla xxxxxxxxxx XX xxxxxx, xxxx. x x. x. (xxxxxxx X., xxxx. s x. x. - xxxx xxx ,,M.“). Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26.11.2007, x. x. 32 Xxx 4244/2007-193, xxxx zrušeny xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x Městského xxxxx v Praze. Xxxxxx rozsudkem Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 12.3.2009, x. x. 76 Xx 87/2008-229, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x X. bylo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (tam xxxxxxxx) náklady xxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 20.5.2010, x. x. 2 Xxx 283/2009-269, xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxx tomuto rozsudku xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx X. x xxxxxxx xxxxxx 8 809 428,52 Xx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx zrušeného xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx, xxx jsou tyto xxxxx jmenovány. Xxxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxxxx xxxx částku se xxxxxxxxx domáhala na xxxxxxx žaloby xx xxx 5.6.2008 v xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx xx. xx. 76 Xx 20/2009, v xxxx xxx dne 6.1.2011, x. j. 76 Xx 20/2009-25, vydán xxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxx M. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 8 809 428,52 Xx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx náklady xxxxxx xx výši 609 288 Kč. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx 1.4.2011.
Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx pohledávky xxxx X. x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 12.3.2009, č. j. 76 Xx 87/2008-229, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Vrchního soudu x Xxxxx xx xxx 20.5.2010, č. x. 2 Cmo 283/2009-269 (náhrada xxxxxxx xxxxxxxxx řízení v xxxxxxx xxxxxx 435 942 Xx), v xxxxxxxxx xxxxxx vedeném x Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 1 xxx sp. xx. 48 XXX 1703/2010 x u pověřeného xxxxxxxx exekutora XXXx. X. X. xxx xx. xx. 103 Xx 43278/10. Usnesení x xxxxxxxx xxxxxxx x pověření xxxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxx xxx 9.12.2010. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 27.12.2010, č. x. 103 Xx 43278/10-14, o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx povinné x xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx rozvržena xxxxxxxxxxx podstata x xxx 20.11.2012 xxxx xxx č. x. 103 Xx 43278/10-98 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x skončení xxxxxxx x důvodu xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Dále xx žalobkyně xxxx X. domáhala vymožení xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx 8 809 428,52 Kč x xxxxxxxxxxxxxx x 609 288 Kč (xxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx) x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 6.1.2011, x. x. 76 Xx 20/2009-25, v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xxx xx. xx. 49 XXX 1522/2011 x x xxxxxxxx xxxxxxxxx XXXx. X. X. xxx sp. xx. 103 Xx 44922/11. X tomto xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a výzvou xx xxx 1.10.2014, x. x. 103 Xx 44922/11-26, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx nemajetnost xxxxxxx. Xxxxxxxx x zastavení xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx 22.10.2014, x.x. 103 Xx 44922/11-30.
5. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx závěry posoudil xxxxxxxx soud (ve xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx stupně) xxxxx: xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx xx xxx 9.3.2004, č. x. 51 Xx 343/98-113, xx spojení x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 22.2.2007, x. x. 2 Xxx 142/2006-164, je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx pro nezákonnost xxxxxxx. Xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx žalobkyni škodu xxx, xx xx xxxx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxx M. částku 8 809 428,52 Xx, xxxxxx xxxxx X. žalobkyni xxxxxxxxx (xxxx, xx xxx xxxxxxxxxx rozsudek xxxxxx) x xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx soudní xxxxxx, xxxxx X. xx xxxxxxxxx. Xxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxx žalobkyni xxxx xxxxx nahradit. Xxxxxxx xxxxxxxxx vznesenou xxxxxxxxx xxxxxxx odvolací xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx 483 000 Kč představující xxxxxxx vynaložené x xxxxxx vedeném x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx xx. xx. 76 Cm 20/2009 x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x nich xx xxxxxxxxx domáhala xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxxxxxx X. xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx následně xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx nejsou x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Totiž xxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx x nemajetnosti X. xxxxx již xxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx společnosti a xxxxxxxx částky 8 809 428,52 Xx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx bezpodmínečné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx žaloby, xxxxx prokázání xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx X. k xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx insolvenčního nebo xxxxxxxxxx xxxxxx, pak xx podávání žaloby x xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxx náklady xxxxxx xxxxxxx být x xxxxxx případě x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx v neuhrazení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, xx X. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, „xxxxxxxx xxxxxx“, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx bylo v xxxxxxxxxx xxxxxx vydáno, xxxxx xx xxxxxxx x během xxxx. Xxxxx xx xxxxx xxx odpovědnostním titulem xxxxx nepřiměřená xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xx řízení xxxxxxxxxx, xxxxxxx by muselo xxx prokázáno, xx xxxxx xxxxxxxxxxx délka xxxxxx řízení xxxxxxxx, xx nebylo možno xx x xxxxxxx X. uspokojit.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx x němu
6. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx, ve xxxxxx xxx byl xxxxxxxx xxxxx III xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx v xxxxxxx xxxxxx 483 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx), a x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení napadla xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx napadený rozsudek xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxx 483 000 Xx xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 25.1.2006, xx. xx. 25 Xxx 818/2005, usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.9.2013, xx. xx. 28 Xxx 3620/2012, x rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.4.2015, sp. xx. 30 Xxx 4274/2014, xxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx by x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx shora xxx opakovaně uvedenou xxxxxx společnosti X., xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxx xxxxxxx x xxxxxxx příčinou xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x exekuční xxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.6.2004, xx. xx. 25 Cdo 1536/2003, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.11.2004, sp. xx. 25 Xxx 1404/2004, x xx xxxxx obdobná xxxxxxxxxx x zdůrazňuje, že xxxxxxxxxxx dlužníka, která xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx škodu, není xxxxx okolností, xxxxx xx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxxxxxx x xxxxxx vyloučit, xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx odvolacím xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x rozsudku xx xxx 23.2.2011, xx. xx. 25 Xxx 2091/2008, se x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx v xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx 8 809 428,52 Kč s xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx X. neexistovaly. Insolvenční xxxxxx proti xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 858 000 Xx x uspokojeny xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx stala xxxxxxxxxx X. teprve x xxxx 2012 xxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx jejího xxxxxxxxxx xxxxxxx.
7. Xxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx ani v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Odpovědnost xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx státu, xx xxxxxxx něhož xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, nastupuje xx x okamžiku, xxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nepodařilo xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx - dlužníkovi. Stát xxxx nenese xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx s vymožením xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx za xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxxx obohatí, vydá xxxxxx xxxxxxxxxx obohacení xxxx, na jehož xxxx xx tak xxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx nucena xxxxxxx se xxx xxxxxxxxxx u soudu x xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx rozhodnutím a xxxxxx. Xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx X. xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyní na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nejsou x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
8. Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxx řízení postupoval x x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní řád, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2014 do 29.9.2017 (viz xx. XX xxx 2 xxxxxx x. 293/2013 Xx. x čl. XX bod 2 xxxxxx č. 296/2017 Xx., xxx. x xxxxxxxxx), xxxx xxx „x. x. x.“.
9. Xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, za xxxxxxx xxxxxxxx §241 xxxx. 1 x. x. ř. x §241x xxxx. 2 x. s. x.
10. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
11. Xxxxx §237 x. x. ř., xxxx-xx xxxxxxxxx jinak, je xxxxxxxx přípustné proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx řízení xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxx která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla vyřešena xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována rozdílně xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
12. Xxxxxxxx žalobkyně xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx mezi nezákonným xxxxxxxxxxx x škodou xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx vymožení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx plněním xx základě nezákonného xxxxxxxxxx. Tato otázka xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
13. Xxxxx §7 xxxx. 1 xxxxxx č. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x o změně xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xxxx xxx „OdpŠk“, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx xxxx účastníci xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, z xxxxx jim vznikla xxxxx.
14. Xxxxx §8 xxxx. 1 OdpŠk xxxxx xx náhradu xxxxx způsobené nezákonným xxxxxxxxxxx xxx, xxxx-xx xxxx stanoveno jinak, xxxxxxxx pouze tehdy, xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Rozhodnutím xxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx.
15. Xxxxx §26 XxxXx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx vztahy xxxxxxxx x xxxxx zákoně xxxxxxxxx zákoníkem.
16. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxx mezi škodnou xxxxxxxx x vznikem xxxxx - je xxxxxxx skutkovou, nikoli xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx být xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx a xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx vztah xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 9.5.2012, sp. xx. 28 Xxx 2300/2011, nebo ze xxx 21.8.2013, xx. xx. 30 Cdo 3082/2012).
17. V projednávané xxxx xxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx podstata xxxxxxx žalobkyně spočívá x argumentu, xx xxxxxxx škody je xxxxxxxxx soudem nesprávně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (X.), xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jedná se xxx o námitku xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx skutkovými xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zjišťována, xxxx x xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 29.4.2014, sp. xx. 30 Cdo 190/2013).
18. V naposledy xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx: „Xx běžné, že xx xxxxxxxxxx děje xxxxxxx více xxxxxxxxxxx, xxxxx vedou xx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx třeba xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx škody. Z xxxxxx xxxxxxx všeobecné xxxxxxxx souvislosti (x xxxx xxxxx jev xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx jevu) xx xxxxx xxxxxxxx xxx ty xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx odpovědnost xx xxxxx. Musí jít x skutečnosti podstatné, xxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxx, xxx řetězec xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x následků byl xx xxxxxx ke xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx prvotní xxxxxxx xxx důvodně xxxxxxxxx věcnou souvislost xx vznikem škodlivého xxxxxxxx. To xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx jinou x ta případně xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx působila xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx událost. Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, bez xxx xx x xxxxxxxx nedošlo, příčinná xxxxxxxxxx xx nepřerušuje. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxx a zkušeností xxxxxxxxxx důsledkem xxxxxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxx prokázat, že xxxxx by xxxxxx xxxxxxx xxx této xxxxxxx (condition sine xxx non) xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.11.2007, xx. xx. X. ÚS 312/05, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 177/2007 Sbírky xxxxxx x usnesení Ústavního xxxxx, a v xxx xxxxxxxx odkazy xx xxxxxxxxxx x xxxxxx adekvátní příčinné xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že, [x] xxxx vzájemně xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx příčiny xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx obsahovou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx být xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx podstatné příčiny xx příčin xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx'.“
19. Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx být xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pouze xxxxx, xxxxxxxx xx poškozený xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xx k xxxx xxx jinak xxxxxxx (viz rozhodnutí xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx XX xx dne 16.4.1985, xx. xx. 4 Cz 110/84; x aktuální xxxxxxxxxx xxx např. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.11.2004, xx. xx. 25 Cdo 1404/2004, xx xxx 2.6.2011, sp. xx. 28 Cdo 4230/2010, xxxx ze xxx 14.9.2011, xx. zn. 28 Cdo 2154/2011). Xxxxxx xxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx jeho xxxxxxxx, které xxxx (xxxxxxx) uplatnit, xxxx. xxxxxxxxx, nevzniká xx xxxxx xxxx státu xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx výkonem xxxxxxx xxxx. Xxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx nárok xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx spočívající xx xxxxxx xxxxxxx.
20. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx „Je-li xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx bezdůvodného obohacení xxxxx xxxxx na xxxx žalobce, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx vůči této xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx (osoba, xxx xxxxxxx majetková újma) xxxxx xxxx; xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vůči xxxx, xxx xx xx xxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxx tehdy, xx-xx zřejmé, xx xxxx právo nebude xxxxx uspokojit, xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx práva xx xxxxxxx xxxxx“ (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.9.2009, xx. zn. 23 Xxx 1338/2009).
21. Judikatura Xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx x x xxx, xx x xxxxxxxxx vzniku škody (xx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) není xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx svou xxxxxxxxxx xxxx dlužníkovi x xxxxxxx xxxxxx, x xxx tak xxx znám xxxx xxxxxxxxx výsledek, tj. xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx zde xxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu, x xxxxx xxx xxxxx uplatněn. Xx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx sporu o xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx úspěšnost žaloby x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxx nucen xxxxxxxxxx xxxxxx spor xxxxxxxxxx (xxxx. např. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.2.2011, xx. xx. 25 Xxx 2091/2008). Vznik škody xx xxx xxxxxx xx však poškozený xxxxxxx xxxxxxxx.
22. Xx xxxxxxx citovaných xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx takto: xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx existence xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx ve xxxx 8 809 428,52 Xx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx byla xxxxxx xxxxxxxx X. xxxx částku xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx primární xxxxxxxxxx vůči X. x xxxxxx nemajetnosti xxxx xxxxxxxxxxx. Tyto xxxxxx nebyly xxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx. Nesprávný je xxxxx závěr odvolacího xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi nezákonným xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx pod xx. xx. 76 Cm 20/2009 x v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx není. Xxxxxxxx xxxxx žalobkyně xxxxxxxxx xxxxxx 8 809 428,52 Xx X. xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dobrovolného xxxxxxx xxxx částky, xxx xxxx xx xxxxxx shora xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nucena xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxxxx vůči X. xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx tato další xxxxxx xxxx X. xxxxxxxxxx, aby mohlo xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx 8 809 428,52 Kč s xxxxxxxxxxxxxx vzniklé z xxxxxxx nezákonného rozhodnutí, xx xxxxxxxx uznat, xx xxxxxxxxxx příčinou xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx nezákonné rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx M. xx xxxxxx z xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vůči xxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, x nikoli xxxxxxxx, na jejímž xxxxxxx xxxxx vznikla.
23. Xxxxxxx xx se xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx mutandis) xx xxxxx citovaném xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 23.2.2011, xx. zn. 25 Xxx 2091/2008, xxxx xxxxx xx z xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xx X. xx xxxxxxxxx x xx vedení xxxxxxx xxxxxx xxxx ní xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxx částečného xxxxxxxxxx xxx pohledávky xxxxxxxx nedomohla. X xxxxxxx xxxxxxx judikatura xx xxxxxxxxx pohledávky xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, neboť xx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx vedoucí xxxx xxxx xxxxx i xx vzniku xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx předestřeného xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx nějž xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x z něhož xxxxxxx xxxxxxxx soud, xxxxx v projednávané xxxx taková situace xxxxxxxxx. Jak bylo xxxxx výslovně odvolacím xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx v xxxx 2012 xxxx xxxxxx (xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx X., v xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx byla xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Teprve až xxxxxx ze xxx 1.10.2014 soudní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxx vedené x Městského soudu x Xxxxx pod xx. xx. 76 Xx 20/2009. Xxxxxxxx xx pak xxxxxxxx xxxx v odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx obsah xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxx, xxx xx třeba konstatovat, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tvrzení xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx M. x xxxx xxxx xxxxxxxxx řízení vedeného x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx xx. xx. 76 Xx 20/2009 xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nemajetná x xx by xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx tehdy xxxxxxxxx xxxxxxxx. Takový xxxxx by xxx xxxxxxx xx zjevném xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, z něhož xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx.
24. Odvolací soud x xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxx spočívající x nákladech xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx plněním xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx shora xxxxxxxxx xxxxxx. Rozsudek xxxxxxxxxx soudu xx x xxxxxxxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxx, a proto xxx x xxxxx xxxxxxx (xx xxxxxx X xx xx xxxxxx 483 000 Xx s xxxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XX x XXX) Xxxxxxxx soud xxxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx xxxxx §243x odst. 2 xxxx první x. x. x.
25. X xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx x potaz, xx xxxxxxx může xxx xxxxx §31 xxxx. 1 OdpŠk x přihlédnutím k xxxxxxxx 3 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx účelně vynaložených xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx, zda xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx domáhá, xxxx xxxxxxxxxx x daných xxxxxxxx xxxxxx.