Právní xxxx
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x přiznaných xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení získaného xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx xx vztah xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx poškozeného xx xxxxxxxxx, x že xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx němu by xxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §7 xxxx. 1, §8 xxxx. 1 xxx. x. 82/1998 Xx.
Xxxxxxxx xxxx x dovolání xxxxxxxxx xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 8.11.2016, xx. xx. 51 Xx 310/2016, xx výroku Iv xxxxxxx, ve xxxxxx xxx tímto xxxxxxx xxxxxxxx ohledné xxxxxx 483 000 Kč x příslušenstvím xxxxx XXX rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 ze xxx 11.4.2016, sp. xx. 12 X133/2014, x xx xxxxxx XX x XXX a xxx v tomto xxxxxxx xxxxxx Městskému xxxxx x Praze x dalšímu xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxxxx xx xxxx žalované xxxxxx xxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxx 9 293 508,52 Xx x xxxxxxxxxxxxxx představující xxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxx xx. xx. 51 Xx 343/98 (následně xxx xx. zn. 76 Xx 87/2008). Xxxxxxxxxx xxxxxx sestává x xxxxxx 8 809 428,52 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (tu xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxx Nejvyšším xxxxxx), x xxxxxx 484 080 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Praze pod xx. xx. 76 Xx 20/2009 x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vedeném xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. X. X. xx xxxxxxx xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 1 xx xxx 20.9.2011, x. x. 49 XXX 1522/2011-20). X xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxx žalobu xxxxxxxx xxxx v rozsahu xxxxxx 1 080 Xx x příslušenstvím xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx paušálů dle §13 odst. 3 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx. xxxxxx XXX.
2. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 2 xxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx xx xxx 11.4.2016, č. j. 12 C 133/2014-142, xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx 1 080 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx X), xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 8 809 428,52 Kč x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx XX), xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx 483 000 Kč x příslušenstvím (xxxxx XXX) x xxxxxxx, xx žádný z xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx IV).
3. Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 8.11.2016, x. x. 51 Xx 310/2016-203 (xxxx xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx"), xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxx samé xxx xxxx XX x III potvrdil (xxxxx I xxxxxxxxxx xxxxxxxx), ve výroku x xxxxxxxxx řízení xxx bodem XX xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx II xxxxxxxxxx xxxxxxxx) a xxxxxx xxxxxxxx nahradit xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxxxx III xxxxxxxxxx xxxxxxxx). X xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx částečně xxxxxxxxx x důvodu zpětvzetí xxxxxx, xxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx napaden.
4. Xxxxxxxx xxxx plně xxxxxxx xx skutková xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx a xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx vedeném u Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxx xx. xx. 51 Cm 343/98 (xxxxxxxx xxx xx. xx. 76 Xx 87/2008) se xxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx) domáhala xxxxxxxxxx X. Xxx., x. x., xxxxxxxxx xxxxxx 2 824 706 Xx x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 9.3.2004, x. x. 51 Xx 343/98-113, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx M. Int., x. x., x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxx potvrzen xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 22.2.2007, č. j. 9 Xxx 142/2006-164, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. Xxx., x. x., byla xxxxxxxxxx BB xxxxxx, xxxx. s x. x. (xxxxxxx X., xxxx. s r. x. - xxxx xxx ,,X.“). Rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.11.2007, x. x. 32 Cdo 4244/2007-193, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 12.3.2009, x. j. 76 Xx 87/2008-229, xxxx xxxxxx zamítnuta x X. xxxx uloženo xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx Vrchního soudu x Xxxxx ze xxx 20.5.2010, x. x. 2 Xxx 283/2009-269, xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx vyzvala X. x vrácení částky 8 809 428,52 Xx, kterou xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx zrušeného xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxx jsou xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx M. xxxxxxxx xxxx částku xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 5.6.2008 x xxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xxx xx. xx. 76 Xx 20/2009, v xxxx xxx dne 6.1.2011, x. x. 76 Xx 20/2009-25, xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx X. zaplatit xxxxxxxxx částku 8 809 428,52 Kč x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 609 288 Kč. Tento xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx 1.4.2011.
Žalobkyně xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx pohledávky xxxx X. z xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 12.3.2009, č. j. 76 Xx 87/2008-229, xx xxxxxxx s xxxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 20.5.2010, x. x. 2 Cmo 283/2009-269 (náhrada nákladů xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx částce 435 942 Xx), v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xxx xx. zn. 48 XXX 1703/2010 x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx XXXx. X. X. xxx xx. zn. 103 Xx 43278/10. Xxxxxxxx x xxxxxxxx exekuce x pověření xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx 9.12.2010. X xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 27.12.2010, x. x. 103 Xx 43278/10-14, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxx 20.11.2012 xxxx xxx č. x. 103 Xx 43278/10-98 xxxxxx soudním exekutorem xxxxxxxx x skončení xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx žalobkyně xxxx X. domáhala vymožení xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx 8 809 428,52 Xx x xxxxxxxxxxxxxx x 609 288 Xx (přiznaná xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx dne 6.1.2011, x. x. 76 Xx 20/2009-25, v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 1 xxx sp. xx. 49 XXX 1522/2011 x x xxxxxxxx xxxxxxxxx XXXx. X. X. pod xx. xx. 103 Ex 44922/11. X xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx dne 1.10.2014, x. j. 103 Xx 44922/11-26, jí xxxxxx xxxxxxxx navrhl xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxx nemajetnost xxxxxxx. Xxxxxxxx x zastavení xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxx soudním xxxxxxxxxx xxxxxx dne 22.10.2014, x.x. 103 Ex 44922/11-30.
5. Nyní předestřené xxxxxxxx závěry posoudil xxxxxxxx soud (xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx stupně) xxxxx: xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 9.3.2004, x. x. 51 Xx 343/98-113, ve spojení x rozsudkem Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 22.2.2007, x. j. 2 Xxx 142/2006-164, je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxx xxx nezákonnost xxxxxxx. Xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx X. částku 8 809 428,52 Xx, xxxxxx ovšem X. žalobkyni xxxxxxxxx (xxxx, xx xxx xxxxxxxxxx rozsudek xxxxxx) x žalobkyně se xxxxxx vrácení xxxxxxxxx xxx soudní cestou, xxxxx X. xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx škodu xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx vznesenou xxxxxxxxx shledal xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx částky 483 000 Xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vynaložené x xxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxx xx. xx. 76 Xx 20/2009 a v xxxxxxxxxxx exekučním řízení (x xxxx se xxxxxxxxx domáhala vydání xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxxxxxx X. xxxxxxx na xxxxxxx pravomocného xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx rozhodnutím. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx tvrdí, xx x xxxxxxxxxxxx X. xxxxx xxx xxxxxxxx po vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx v důsledku xxxxxxxxxxx přesunů x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx 8 809 428,52 Kč. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx dlužníka xxxx xxxx bezpodmínečné uplatnění xxxxxx proti xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx nemajetnosti xxxx třetí xxxxx. Xxxxx by tedy xxxx v xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx X. x xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx plnění xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx řízení, pak xx xxxxxxxx žaloby x vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx x žádném případě x příčinné xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, že škoda xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vznikla xxxxx xxx, xx X. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, „ztratila xxxxxx“, což xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx vydáno, xxxxx xx souvisí x xxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx titulem xxxxx nepřiměřená xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx by xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxx nepřiměřená xxxxx xxxxxx xxxxxx zavinila, xx xxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx X. xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
6. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x rozsahu, ve xxxxxx jím byl xxxxxxxx výrok III xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx (xxxx v xxxxxxx xxxxxx 483 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx), a x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a vznikem xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxx 483 000 Xx xx xxxxxx x xxxxxxx x ustálenou xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 25.1.2006, xx. xx. 25 Xxx 818/2005, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.9.2013, xx. xx. 28 Xxx 3620/2012, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.4.2015, xx. xx. 30 Cdo 4274/2014, xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx by v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, na jehož xxxxxxx xxxxxxxx shora xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx X., xxxxxxxx xx tuto xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxx xxxxxxx x xxxxxxx příčinou xxxxx xxxxxxx žalobkyni x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.6.2004, xx. xx. 25 Xxx 1536/2003, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.11.2004, xx. xx. 25 Cdo 1404/2004, x xx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, není xxxxx okolností, xxxxx xx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudem x xxxxxxxx ze xxx 23.2.2011, sp. xx. 25 Cdo 2091/2008, xx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx, xxxxx v xxxx, xxx žalobkyně xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx 8 809 428,52 Xx s xxxxxxxxxxxxxx, žádné xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx X. xxxxxxxxxxxx. Insolvenční xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx neprobíhalo x x exekučním xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 858 000 Kč x xxxxxxxxxx některé xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nemajetnou xx xxxxx společnost X. teprve x xxxx 2012 xxxx, xx xxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
7. Xxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx ani x xxxxxxxxxx judikatuře. Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx z protiprávního xxxxxxx xxxxx, na xxxxxxx něhož xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx v okamžiku, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uspokojit xxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxx xxxxx - xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx náklady xxxxxxx xxxxxxxxxxx s vymožením xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx, xxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, na xxxxx xxxx se tak xxxxx. Skutečnost, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx se své xxxxxxxxxx u xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, tak xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx. Nezákonné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xxxx adekvátním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
8. Xxxxxxxx soud v xxxxxxxxx xxxxxx postupoval x x dovoláních xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2014 xx 29.9.2017 (xxx xx. XX xxx 2 xxxxxx č. 293/2013 Xx. x xx. XX xxx 2 xxxxxx x. 296/2017 Xx., xxx. a xxxxxxxxx), xxxx jen „x. s. x.“.
9. Xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxx, xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx, za xxxxxxx xxxxxxxx §241 xxxx. 1 x. x. x. x §241x xxxx. 2 x. x. ř.
10. Xxxxx §236 odst. 1 o. s. x. lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomocná rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx připouští.
11. Xxxxx §237 x. x. ř., není-li xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx, kterým se xxxxxxxx řízení xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx hmotného nebo xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována xxxxxxxx xxxxx má-li být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx.
12. Dovolání xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx existence příčinné xxxxxxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx v nákladech xxxxxx vedeného xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx plněním xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
13. Xxxxx §7 odst. 1 xxxxxx č. 82/1998 Xx., x odpovědnosti xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx výkonu veřejné xxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx x o xxxxx xxxxxx Xxxxx národní xxxx x. 358/1992 Xx., o notářích x jejich činnosti (xxxxxxxx řád), dále xxx „XxxXx“, xxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx nezákonným rozhodnutím xxxx účastníci řízení, xx kterém xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxx vznikla xxxxx.
14. Xxxxx §8 xxxx. 1 XxxXx xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lze, xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx pro nezákonnost xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx orgánu xx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxx.
15. Xxxxx §26 XxxXx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
16. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x vznikem xxxxx - je xxxxxxx skutkovou, xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti xxxxxxx xx stanovení, mezi xxxxxx skutkovými xxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx x jaké xxxxxxxxx jsou způsobilé xxxxx vztah vyloučit (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9.5.2012, xx. xx. 28 Xxx 2300/2011, nebo xx xxx 21.8.2013, sp. xx. 30 Xxx 3082/2012).
17. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně xxxxxxx x xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx nesprávně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (X.), xxxxx správně má xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx x námitku xxxxxxxx posouzení, xxxx xxxxxxx skutkovými xxxxxxxxxx xx xxx existence xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxx (srov. rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29.4.2014, xx. xx. 30 Cdo 190/2013).
18. V naposledy xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxx uvádí: „Xx xxxxx, xx xx kauzálního děje xxxxxxx xxxx skutečností, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx skutečnostmi je xxxx třeba xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx škody. Z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (v xxxx každý xxx xx xxxx příčinu, xxxxxxx xxxx je xxxxxxxx jiného xxxx) xx třeba sledovat xxx xx příčiny, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx odpovědnost xx xxxxx. Xxxx xxx x xxxxxxxxxxx podstatné, xxx xxxxx by xx vzniku xxxxx xxxxxxx. Xxx existenci xxxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx příčin x xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx natolik xxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx důvodně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx škodlivého xxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx příčina xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx příčinu xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxx další. K xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx působila xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx bez xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Zůstala-li xxxxxxx škodná xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx by x xxxxxxxx nedošlo, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx souvislost xxxx xxxxx, jestliže xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, obvyklého xxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důsledkem xxxxxxxxxxxxx xxxxx nebo škodní xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx prokázat, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx (condition xxxx xxx xxx) xxxx. xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 1.11.2007, sp. xx. X. XX 312/05, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 177/2007 Xxxxxx xxxxxx x usnesení Ústavního xxxxx, x v xxx xxxxxxxx xxxxxx xx literaturu x xxxxxx adekvátní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxxxxx nálezu xx vztahu k xxxxxx adekvátnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx, [x] xxxx vzájemně xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stejně xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx souvislosti xxx xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx příčin xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx'.“
19. Nejvyšší xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx konstantně xxxxxxxx, že nárok xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx státu xxxxxxx xxxxxxxx pouze tehdy, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx vůči xxxx, xxx xx x xxxx byl xxxxx xxxxxxx (xxx rozhodnutí xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx XX ze xxx 16.4.1985, xx. zn. 4 Cz 110/84; x aktuální xxxxxxxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 4.11.2004, sp. xx. 25 Cdo 1404/2004, xx dne 2.6.2011, xx. zn. 28 Xxx 4230/2010, xxxx xx xxx 14.9.2011, xx. zn. 28 Cdo 2154/2011). Xxxxxx slovy, xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx jako věřiteli xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, které xxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx náhradu xxxxx způsobené xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx nárok xxxxxxxxx, vzniká xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx.
20. Nejvyšší xxxx rovněž xxxxxxxxx xxxxxxx, xx „Je-li xxxxxx x předpokladů xxxxxxxxx uplatnění xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx osobě, xxxxx xxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx této xxxxx osobě, xxx xxxxxxx (xxxxx, xxx xxxxxxx majetková xxxx) xxxxx xxxx; musí xxxxxxxx své xxxxx xx xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx vůči xxxx, xxx xx na xxxx xxxx obohatil, x xxxxx xxxxx, xx-xx zřejmé, že xxxx právo xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x úvahu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx“ (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 23.9.2009, xx. zn. 23 Xxx 1338/2009).
21. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x x xxx, xx x xxxxxxxxx vzniku škody (xx. k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dosáhnout xxxxxx xxxxxxxxx) není xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx svou xxxxxxxxxx vůči xxxxxxxxxx x soudním řízení, x xxx xxx xxx xxxx jeho xxxxxxxxx výsledek, xx. xxxx nepřekročitelnou xxxxxxxxx, xxx xxx byl xxxxxxxx rozsudek soudu, x xxxxx byl xxxxx xxxxxxxx. Za xxxxxxx, xxx je x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx žaloba xx xxxxxxx uspět, xxxx xxxx rozhodující xx sporu x xxxxxxx xxxxx xxx xxxx otázku předběžnou xxxxx úspěšnost xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.2.2011, xx. xx. 25 Xxx 2091/2008). Xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx xx xxxx poškozený xxxxxxx xxxxxxxx.
22. Xx xxxxxxx citovaných xxxxx x uvedených premis xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxxxx uzavřít xxxxx: xxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vztah xxxxxxx x následku xxxx tímto xxxxxxxxxxx x škodou xx xxxx 8 809 428,52 Kč x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni xxx, že byla xxxxxx xxxxxxxx X. xxxx částku xx xxxxxxx xxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx. Splněna xxxx xxx xxxxxxxx, podle xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx primární xxxxxxxxxx vůči M. x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Tyto xxxxxx nebyly dovoláním xxxxxxxx x Nejvyšší xxxx x xxxx xxxxxxx. Nesprávný xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx příčinná xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x náklady xxxxxxxxxxxx žalobkyni x xxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxx xx. xx. 76 Cm 20/2009 a x xxxxxxxxxxx exekučním řízení xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx žalobkyně xxxxxxxxx xxxxxx 8 809 428,52 Xx X. xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jestliže xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx xxxxx předestřené xxxxxxxxxx nucena xx xxxxxxxxxx své xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx M. xxxxxx cestou. Xxxxx xxxxx, že žalobkyně xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx X. xxxxxxxxxx, aby mohlo xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx 8 809 428,52 Xx x xxxxxxxxxxxxxx vzniklé x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx, xx podstatnou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxx nezákonné rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx X. xx jednou x xxxxxxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxx xx vzniku xxxxxx xxxxxxxxx vůči xxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxx, a nikoli xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx vznikla.
23. Xxxxxxx xx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (mutatis xxxxxxxx) xx xxxxx citovaném xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 23.2.2011, xx. xx. 25 Xxx 2091/2008, tedy xxxxx xx x xxxxxxxxx bylo předem xxxxxx, že X. xx xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx vůči xx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx své pohledávky xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx judikatura xx xxxxxxxxx pohledávky xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, neboť xx xxx o xxxxx xxxxxxxxxxx vedoucí xxxx xxxx xxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx předestřeného xxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxx xxxx xxxxxxx stupně, xx xxxx plně xxxxxxx xxxxxxxx soud x x něhož xxxxxxx dovolací xxxx, xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx taková xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxx výslovně xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxx xx shora xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx 2012 xxxx xxxxxx (xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx) další xxxxxxx xx majetek X., x xxxxx xxx došlo x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx byla skončena x důvodu xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Teprve xx xxxxxx ze xxx 1.10.2014 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalobkyni, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx xx. xx. 76 Xx 20/2009. Jestliže xx pak odvolací xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx věci, pak xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tvrzení xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx M. x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Městského soudu x Xxxxx xxx xx. xx. 76 Xx 20/2009 xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xx by xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx by xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, z něhož xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
24. Odvolací soud x projednávané xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxxxxxx x škodou spočívající x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx závěry. Rozsudek xxxxxxxxxx soudu xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x proto xxx v xxxxx xxxxxxx (xx výroku X co do xxxxxx 483 000 Xx x příslušenstvím x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XX x XXX) Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxx odvolacímu soudu x xxxxxxx řízení xxxxx §243x xxxx. 2 xxxx první x. x. x.
25. X xxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxx, xx xxxxxxx může xxx xxxxx §31 xxxx. 1 XxxXx x přihlédnutím k xxxxxxxx 3 xxxx xxxxx xxxxxxxxx náhrada xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx, xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx v daných xxxxxxxx xxxxxx.