Xxxxxx věta
Mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x škodou xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení vedeného xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx získaného xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x okolností xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §7 xxxx. 1, §8 xxxx. 1 xxx. x. 82/1998 Xx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 8.11.2016, sp. xx. 51 Co 310/2016, xx xxxxxx Xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxx výrokem xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 483 000 Kč x xxxxxxxxxxxxxx výrok XXX xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 ze xxx 11.4.2016, sp. zn. 12 X133/2014, x xx xxxxxx II x XXX x xxx v tomto xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 9 293 508,52 Xx x xxxxxxxxxxxxxx představující xxxxx, xxxxx xx xxxx xxx způsobena xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x Městského soudu x Xxxxx xxx xx. xx. 51 Xx 343/98 (následně xxx xx. xx. 76 Xx 87/2008). Xxxxxxxxxx částka xxxxxxx x částky 8 809 428,52 Xx x příslušenstvím (tu xxxxxxxxx zaplatila na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx Nejvyšším xxxxxx), x xxxxxx 484 080 Kč s xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxx x výdaje xx xxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxx žalobkyni x xxxxxxxxx řízení vedeném x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx xx. zn. 76 Xx 20/2009 x x xxxxxxxxxxx exekučním xxxxxx xxxxxxx soudním xxxxxxxxxx XXXx. X. X. xx základě xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1 xx dne 20.9.2011, x. x. 49 XXX 1522/2011-20). X xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx 1 080 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx součet xxx xxxxxxxxx xxxxxxx dle §13 xxxx. 3 xxxxxxxx č. 177/1996 Xx. včetně XXX.
2. Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 2 xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 11.4.2016, x. x. 12 X 133/2014-142, xxxxxxxx řízení v xxxxxxx částky 1 080 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx X), xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 8 809 428,52 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx XX), zamítl žalobu x xxxxxxx xxxxxx 483 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (výrok XXX) x xxxxxxx, xx žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx IV).
3. Xxxxxxx soud v Xxxxx xxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 8.11.2016, x. x. 51 Co 310/2016-203 (xxxx xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx"), xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x xxxx xxxx xxx xxxx XX x XXX xxxxxxxx (xxxxx I xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx bodem XX xxxxxx a uložil xxxxxxxx nahradit xxxxxxx xxxxxx před soudem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx XX xxxxxxxxxx xxxxxxxx) a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxxxx III napadeného xxxxxxxx). X rozsahu, x němž xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
4. Xxxxxxxx xxxx plně xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx sp. xx. 51 Cm 343/98 (následně xxx xx. zn. 76 Xx 87/2008) se xxxx žalobkyni (xxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. Xxx., a. x., xxxxxxxxx xxxxxx 2 824 706 Xx s xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 9.3.2004, x. x. 51 Xx 343/98-113, xxxx uloženo xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxx xxxx xxxxxx příslušenství xxxxxxxxxxx M. Int., x. x., x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxx potvrzen xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze xxx 22.2.2007, č. x. 9 Xxx 142/2006-164, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx M. Xxx., x. x., xxxx xxxxxxxxxx XX xxxxxx, xxxx. x x. x. (xxxxxxx X., xxxx. x r. x. - xxxx xxx ,,X.“). Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26.11.2007, x. x. 32 Xxx 4244/2007-193, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x Městského xxxxx x Xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx xx dne 12.3.2009, x. j. 76 Xx 87/2008-229, byla xxxxxx zamítnuta a X. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx) náklady xxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze ze xxx 20.5.2010, č. x. 2 Xxx 283/2009-269, byl xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx o nákladech xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx M. x xxxxxxx xxxxxx 8 809 428,52 Xx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxx xxxx tyto xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx X. zaplatit xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx domáhala xx xxxxxxx xxxxxx ze xxx 5.6.2008 v xxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx xx. xx. 76 Xx 20/2009, x němž xxx xxx 6.1.2011, x. x. 76 Xx 20/2009-25, xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 8 809 428,52 Xx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx řízení xx výši 609 288 Xx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx právní xxxx dne 1.4.2011.
Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx vůči X. z xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 12.3.2009, x. x. 76 Xx 87/2008-229, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 20.5.2010, x. x. 2 Cmo 283/2009-269 (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx částce 435 942 Xx), x xxxxxxxxx řízení vedeném x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xxx xx. xx. 48 EXE 1703/2010 x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx JUDr. X. X. xxx xx. zn. 103 Xx 43278/10. Usnesení x xxxxxxxx exekuce x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx bylo vydáno xxx 9.12.2010. X xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx příkazu xx xxx 27.12.2010, x. x. 103 Xx 43278/10-14, o xxxxxxxxx xxxxxxx prodejem xxxxxxxxxxx xxxxxxx, k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxx, byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podstata x xxx 20.11.2012 bylo xxx x. j. 103 Xx 43278/10-98 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx žalobkyně vůči X. xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx 8 809 428,52 Kč x xxxxxxxxxxxxxx x 609 288 Kč (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx dne 6.1.2011, x. x. 76 Xx 20/2009-25, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xxx sp. xx. 49 EXE 1522/2011 x x soudního xxxxxxxxx XXXx. X. X. pod xx. xx. 103 Xx 44922/11. X tomto xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a výzvou xx xxx 1.10.2014, x. j. 103 Xx 44922/11-26, xx xxxxxx exekutor xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x zastavení xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxx soudním xxxxxxxxxx xxxxxx xxx 22.10.2014, x.x. 103 Ex 44922/11-30.
5. Nyní předestřené xxxxxxxx závěry xxxxxxxx xxxxxxxx soud (xx xxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxx: xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 9.3.2004, č. x. 51 Cm 343/98-113, ve xxxxxxx x xxxxxxxxx Vrchního xxxxx v Xxxxx xx dne 22.2.2007, x. x. 2 Xxx 142/2006-164, je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx žalobkyni škodu xxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx X. částku 8 809 428,52 Xx, xxxxxx xxxxx X. xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) x žalobkyně se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx cestou, xxxxx X. xx xxxxxxxxx. Xxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx povinen xxxxxxxxx xxxx škodu xxxxxxxx. Xxxxxxx promlčení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx 483 000 Kč představující xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxx xx. xx. 76 Xx 20/2009 x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x nich se xxxxxxxxx domáhala xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx X. xxxxxxx xx xxxxxxx pravomocného rozsudku, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx) ovšem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Tyto xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutím. Xxxxx xxxx žalobkyně xx xxxx odvolání xxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx X. xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx 8 809 428,52 Kč. Xxxxxxxxx pro splnění xxxxxxxxxx státu jako xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx uplatnění xxxxxx xxxxx třetí xxxxx xxxxxx žaloby, xxxxx prokázání xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx osoby. Xxxxx by xxxx xxxx x řízení xxxxxxxxx, xx žalobkyně xxxxxxx M. x xxxxxxx xxxxxx, tato xxxxxxxxxx xx xxx xxxx nemajetnost plnění xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx by vyplývala xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx insolvenčního xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx x vydání bezdůvodného xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x uplatnění xxxxxx x titulu xxxxxxx xxxxx vůči xxxxx. Xxxxxxxxx náklady xxxxxx xxxxxxx být x xxxxxx případě x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x daným xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xx škoda xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx tím, xx X. neplnila xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, „xxxxxxxx xxxxxx“, xxx nesouvisí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx vydáno, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxxx xxx odpovědnostním titulem xxxxx nepřiměřená délka xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx exekučního, xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, že xxxxx nepřiměřená xxxxx xxxxxx xxxxxx zavinila, xx xxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx X. uspokojit.
II.
Dovolání a xxxxxxxxx x xxxx
6. Xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx III xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx (tedy x xxxxxxx xxxxxx 483 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx), a v xxxxxxx výroku x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dovoláním. Xxxxx xx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx částky 483 000 Xx na xxxxxx x rozporu x xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx dovolacího xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.1.2006, xx. xx. 25 Xxx 818/2005, usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 3.9.2013, xx. xx. 28 Xxx 3620/2012, x rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.4.2015, sp. xx. 30 Cdo 4274/2014, xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxx uhradila xxxxx xxx xxxxxxxxx uvedenou xxxxxx společnosti X., xxxxxxxx by tuto xxxxxx vymáhat xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxx xxxxxxx x xxxxxxx příčinou xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xx vynaložených xxxxxxx xx xxxxxx x exekuční xxxxxx. Xxxx xxx žalobkyně xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.6.2004, xx. xx. 25 Xxx 1536/2003, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 4.11.2004, sp. xx. 25 Cdo 1404/2004, x na xxxxx obdobná xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx dlužníka, xxxxx xxxxxxxx odpovědnost xxxxx xx škodu, není xxxxx xxxxxxxxx, která xx byla způsobilá xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx přerušit. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx namítá, xx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 23.2.2011, xx. xx. 25 Xxx 2091/2008, xx v xxxxxxxxxxxx xxxx neuplatní, xxxxx x době, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x zaplacení xxxxxx 8 809 428,52 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, žádné xxxxxxxxxx xxxxxx o nemajetnosti X. neexistovaly. Insolvenční xxxxxx proti této xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x v xxxxxxxxx xxxxxx xxxx vydražena xxxxxxxxxx xx xxxxxx 858 000 Kč x uspokojeny některé xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nemajetnou xx stala xxxxxxxxxx X. xxxxxx x xxxx 2012 xxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx jejího xxxxxxxxxx xxxxxxx.
7. Xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx nemá xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xx škodu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx subjektu, nastupuje xx x xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nepodařilo xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxx xxxxx - xxxxxxxxxx. Stát xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx náklady vzniklé xxxxxxxxxxx x vymožením xxx pohledávky na xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx běhu xxxx xxx, xxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxx se tak xxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxx. Nezákonné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx bezdůvodného obohacení xxxx adekvátním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, x xxxxx náklady xxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyní na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx souvislosti x xxxxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
8. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zákona x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx účinném xx 1.1.2014 xx 29.9.2017 (xxx xx. XX xxx 2 xxxxxx x. 293/2013 Xx. x čl. XX xxx 2 xxxxxx x. 296/2017 Xx., arg. a xxxxxxxxx), xxxx xxx „x. s. ř.“.
9. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, osobou x xxxx xxxxxxxxxx, za xxxxxxx podmínky §241 xxxx. 1 x. x. ř. x §241x xxxx. 2 x. x. x.
10. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. x. x. xxx dovoláním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx připouští.
11. Xxxxx §237 x. x. x., není-li xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx končí, xxxxxxxx napadené rozhodnutí xxxxxx na vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx dovolacím xxxxxx rozhodována xxxxxxxx xxxxx xx-xx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
12. Dovolání xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxx xx xxxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx mezi nezákonným xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx vedeného xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx získaného plněním xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
13. Xxxxx §7 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., o xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx řád), xxxx xxx „XxxXx“, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení, xx xxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx.
14. Xxxxx §8 xxxx. 1 XxxXx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxx-xx xxxx stanoveno jinak, xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Rozhodnutím xxxxxx orgánu je xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxx.
15. Xxxxx §26 XxxXx, xxxxx není xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx vztahy upravené x xxxxx zákoně xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
16. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxx x vznikem xxxxx - xx xxxxxxx skutkovou, xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx posouzení xxxxxxxx souvislosti xxxxxxx xx xxxxxxxxx, mezi xxxxxx xxxxxxxxxx okolnostmi xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx způsobilé xxxxx xxxxx vyloučit (xxxx. např. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.5.2012, xx. xx. 28 Cdo 2300/2011, xxxx xx xxx 21.8.2013, xx. xx. 30 Xxx 3082/2012).
17. V projednávané xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť podstata xxxxxxx xxxxxxxxx spočívá x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (X.), xxxxx správně xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx existenci nezákonného xxxxxxxxxx. Xxxxx se xxx x námitku xxxxxxxx posouzení, mezi xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx být xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x otázku xxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.4.2014, sp. xx. 30 Cdo 190/2013).
18. V xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxx xxxxx: „Xx xxxxx, xx xx kauzálního xxxx xxxxxxx xxxx skutečností, xxxxx xxxxx ke xxxxxx škody. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx relevantní příčinu xxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxx xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx je xxxxxxxx xxxxxx jevu) xx třeba xxxxxxxx xxx xx příčiny, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx odpovědnost za xxxxx. Xxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xx vzniku škody xxxxxxx. Xxx existenci xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx byl xx xxxxxx ke xxxxxx škody xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx příčinu xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxx další. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jestliže xxxx xxxxxxxx působila xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx bez xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx skutečností, xxx xxx by x xxxxxxxx nedošlo, xxxxxxxx xxxxxxxxxx se nepřerušuje. Xxxxx teorie xxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dána xxxxx, jestliže xx xxxxx podle obecné xxxxxx, xxxxxxxxx chodu xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx této xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx xxx xxx) xxxx. xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 1.11.2007, xx. xx. X. XX 312/05, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 177/2007 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x x xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že, [x] xxxx vzájemně xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odůvodnění rozhodnutí x příčinné souvislosti xxx xxxx xxx xxxxx o xxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, a aplikace xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx'.“
19. Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx nesprávným úředním xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx být xxxx státu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx uspokojení xxx xxxxxxxxxx vůči tomu, xxx by x xxxx xxx jinak xxxxxxx (viz xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu XX ze xxx 16.4.1985, xx. xx. 4 Xx 110/84; x xxxxxxxx judikatury xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.11.2004, xx. xx. 25 Xxx 1404/2004, xx xxx 2.6.2011, sp. xx. 28 Xxx 4230/2010, xxxx ze dne 14.9.2011, sp. xx. 28 Cdo 2154/2011). Xxxxxx xxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxx věřiteli xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, které xxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Pouze x xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx přímý xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx.
20. Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx „Xx-xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx uplatnění nároku xx náhradu xxxxx xxxx xxxxx, jejíž xxxxxxxxxxx xxxxxxx zapříčinilo xxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxx osoby xx xxxx žalobce, nemožnost xxxxxxxxx xxxxxxxx nárok xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx této xxxxx osobě, xxx xxxxxxx (xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx) xxxxx xxxx; xxxx xxxxxxxx xxx právo xx vydání bezdůvodného xxxxxxxxx xxxx tomu, xxx xx xx xxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxx tehdy, xx-xx zřejmé, že xxxx právo xxxxxx xxxxx uspokojit, xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx“ (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.9.2009, xx. zn. 23 Xxx 1338/2009).
21. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx i x xxx, xx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dosáhnout plnění xxxxxxxxx) není xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxx xxx xxx xxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx podmínkou, xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx byl xxxxx xxxxxxxx. Za xxxxxxx, xxx xx x okolností případu xxxxxx, xx žaloba xx nemohla xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxx škody xxx xxxx otázku předběžnou xxxxx úspěšnost žaloby x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx poškozený xxx xxxxx samostatný xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.2.2011, xx. xx. 25 Cdo 2091/2008). Xxxxx škody xx xxx xxxxxx xx však xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
22. Na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x uvedených xxxxxx xxxxxxxxxx x judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx: xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx existence xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx x následku xxxx tímto xxxxxxxxxxx x škodou xx xxxx 8 809 428,52 Kč x xxxxxxxxxxxxxx vzniklou žalobkyni xxx, že xxxx xxxxxx xxxxxxxx X. xxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx podmínka, podle xxx xxxxxxxxx nedosáhla xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vůči X. x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Tyto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx z xxxx xxxxxxx. Nesprávný xx xxxxx závěr xxxxxxxxxx xxxxx, že příčinná xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobkyni x xxxxxx vedeném xxxx Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx xxx xx. xx. 76 Xx 20/2009 x x xxxxxxxxxxx exekučním řízení xxxx není. Jestliže xxxxx žalobkyně vyplatila xxxxxx 8 809 428,52 Kč X. xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jestliže xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dobrovolného xxxxxxx této xxxxxx, xxx xxxx ve xxxxxx shora předestřené xxxxxxxxxx nucena xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx X. xxxxxx xxxxxx. Právě xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxx další xxxxxx vůči X. xxxxxxxxxx, aby xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxx 8 809 428,52 Kč s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxx nezákonné rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx X. xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vedoucích xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx státu xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx výkonem veřejné xxxx, x nikoli xxxxxxxx, xx jejímž xxxxxxx škoda vznikla.
23. Xxxxxxx xx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (mutatis xxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 23.2.2011, xx. xx. 25 Xxx 2091/2008, xxxx xxxxx by z xxxxxxxxx xxxx předem xxxxxx, xx X. xx xxxxxxxxx x xx vedení dalších xxxxxx xxxx xx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx by xx xxxxxxxxx xxx částečného xxxxxxxxxx xxx pohledávky xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx uplatnění xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xx vzniku xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx zjistil xxxx prvního xxxxxx, xx nějž xxxx xxxxxxx odvolací xxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soud, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxx výslovně odvolacím xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xx shora xxxxxxxxxxxxx, ještě v xxxx 2012 byla xxxxxx (xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx xx majetek X., x rámci xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx byla xxxxxxxx x důvodu vymožení xxxxxxxxxx. Teprve až xxxxxx xx dne 1.10.2014 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx zastavení xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxx x Městského xxxxx x Praze xxx xx. xx. 76 Xx 20/2009. Xxxxxxxx xx xxx odvolací xxxx v odůvodnění xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx věci, pak xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žádné tvrzení xxxxxxxxx, x xxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxx, že X. x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx pod xx. zn. 76 Xx 20/2009 xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nemajetná a xx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
24. Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxxxxx věci xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x nákladech řízení xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx závěry. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxx, x xxxxx xxx x tomto xxxxxxx (xx výroku X xx xx xxxxxx 483 000 Xx s xxxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx II x XXX) Xxxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx xxxxx §243x xxxx. 2 xxxx xxxxx x. s. x.
25. X xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx soud xxx x potaz, xx úspěšně xxxx xxx xxxxx §31 xxxx. 1 OdpŠk x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx 3 xxxx xxxxx uplatněna náhrada xxx účelně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx, xxx náklady, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.