Xxxxxx xxxx
Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx provozoval xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx kontrole xxxxxxx, x xxx který xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx x jiným skutkem xxxxxx xxxxxxxxxx spočívajícím x tom, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx předložil Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx pravý. Xxxxx xxxx xxxxxxx stíhání xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podle §348 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx není porušením xxxxxx xx xxx xx xxxx.
Xxxxx k právnímu xxxxxxxx: §11 odst. 1 xxxx. x) xxx. x. 141/1961 Xx., §348 odst. 1 xxx. č. 40/2009 Sb.
Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx ze xxx 13.3.2018, xx. xx. 8 Xx 48/2018, jako xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx sp. xx. 9 X 96/2017.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně ze xxx 5.12.2017, xx. xx. 9 X 96/2017, xxx xxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §348 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx, xxxxxxx xx podle xxxxxxxx věty xxxxxx x xxxx daného xxxxxxxx dopustil xxx, xx:
x xxxx xx 28.10.2015, xxxx, xxx xx jako xxxxxxxxxx xx xxxxxxx uzavřené xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx byl xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. xx. AVIA 31X-X, xxxx xxxxxxx toto xxxxxxx společně x xxxxxx vystaveným xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxx x registraci xxxxxxx - část XX. (technický průkaz), xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx AVIA 31X-X, xxxxxxx xx 30.3.2017, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, opatřil xxxx xxxxxxxxx otiskem xxxxxxxxxx razítka xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX X. X, s. x. x., X. v X., xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx vyznačení xxxxxxxxxxx x platnosti technické xxxxxxxx, x xxxxx „xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx", kdy xxxxxxxxx xxx 30.3.2017 x X., xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx x X. xx ulici X., takto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx pravý x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nehody xx xxx 3.2.2017 x xxxx T., xxx. X.-x.
2. Za uvedený xxxxxx x sbíhající xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §358 xxxx. 1 xx. zákoníku, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 26.9.2017, x. x. 2 X 171/2016-265, uložil Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §348 xxxx. 1 xx. zákoníku xx xxxxxxx §43 odst. 2 tr. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx odnětí xxxxxxx x xxxxxx 18 xxxxxx. Xxxxx §81 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx x §82 xxxx. 1 xx. zákoníku výkon xxxxxx obviněnému xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx 48 xxxxxx. Xxxxx §73 odst. 1, 3 xx. zákoníku xxx obviněnému xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx 18 xxxxxx. Xxxxx §43 odst. 2 xx. xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 26.9.2017, x. x. 2 T 171/2016-265, xxxxx x xxxxxxx další xxxxxxxxxx xx xxxxx výrok xxxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xxxxxxxx Xx xxxxx, x níž xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx.
3. Proti rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxx 5.12.2017, xx. zn. 9 T 96/2017, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx výroku x xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx rozhodl Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxx xx dne 13.3.2018, XX. xx. 8 To 48/2018, xxx, že ho xxxxx §256 xx. x. xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
4. Xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Brně xx dne 13.3.2018, xx. xx. 8 Xx 48/2018, podal xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x §265x odst. 1 xxxx. x), h) xx. x., xxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx posouzení x xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx zákon xxxxxxxxxxx.
5. Xxxxxxxx zdůrazňuje, xx již x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx soudy xxxxxx x dispozici xxxxxxxx xxxxxx zfalšované xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx technického xxxxxxx, x které v xxxxxx xxxxxx, xx xxxx pořízena x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx. xx xxxxxx kopie xxxx xxxxxxxx listinou. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxx popis xxxxxx xxxxxxxxx údaje, ze xxxxxxx xxx dovodit, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. X popisu xxxxxx hovoří xxxx x tom, že xx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx by ovšem xxxxx, xxx byl xxxxxxxx, xxxx ani x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx vystavil. X xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx jedná x veřejnou xxxxxxx. Xxxx xxxxxx, že xxxxxx S. si xxxxxxxxxx, xxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxx X. připustil, že xxxxx pravosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx nekontroloval x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxx činných x xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx pozměněna xxxxxx. Xxxxxxxx skutečnosti zakládají xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zjištěními x xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. x. Xxxx uvádí, xx xxxxxx prokázáno, xx xx xxxxxxx xxxxxxx na předmětný xxxxxxxx xxxxxxx opatřil xx. X xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx zakládá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozporu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx skutkovým xxxxxx.
6. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx přečin padělání x xxxxxxxxx veřejné xxxxxxx nemá xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx motorových xxxxxxx, x xxxxx mu xxxxx být xxxxxx xxxxxxx trest xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx mu byl xxxxxx takový xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x nahrazení xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že za xxxxxxxxxxx vozidla xxx xxxxxxxx osvědčení x xxxxxxxxx xxxxxxxx mu Xxxxxxx xxxx x X. xxxxxx rozhodnutím xx xxx 14.2.2018 xxxxxx xx xxxx 20 000 Xx. Xxxxxx x přestupku xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx silničního xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx nebylo prokázáno xxxxxxxx xxxxxxxxx nehody. Xxxxx tedy xxxx xxxxx, xx uložení xxxxxx zákazu činnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx dopravní xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx zavinění této xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx platného xxxxxxxxx x technické xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xx x rozporu xx xxxxxxx xx xxx xx xxxx.
7. Xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx ve věci xx nejednalo x xxxxxxxx xxxxxx dvojího xxxxxxx, když xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx provozování xxxxxxx xxx technické xxxxxxxx xxx 3.2.2017, xxx xxxxx x dopravní xxxxxx, a orgány xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejné listiny xxx 30.3.2017 v xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
8. Nejvyšší xxxx jako xxxx xxxxxxxx (§265x tr. x.) xxxxxxx, že xxxxxxxx obviněného je xxxxxxxxx [§265x xxxx. 1, 2 xxxx. x) xx. x.], xxxx podáno xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx obhájkyně, xxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. x v xxxxxxx x §265d odst. 2 xx. ř., xxxxxxx xxxxx x xxxxxx dovolání xxxx xx xxxxxx §265x xx. ř. xxxxxxxxx.
9. Xxxxxxx dovolání xxx xxxxx jen z xxxxxx xxxxxxxxx v §265x tr. ř., xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx námitky xxxxxxxx obviněným xxxxxxxx xxx uplatněné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx nezbytnou podmínkou xxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacím soudem xxxxx §265x odst. 3 xx. ř. Xxxxxxxx xxxx pak xxxxxx obecný výklad x uplatněným xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) x h) xx. x.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
10. Xxxxxxxx dovolací xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x naplnění xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxx skutkovými xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozporu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavem x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx hodnocení důkazů xxxxx nižších xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Jinak xxxxxxxxx, obviněný xxxxxxxxxxxxxx xxxxx případ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů xxx jakkoliv logického xxxxxxx (xxxx. rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.11.2004, sp. xx. XXX. ÚS 177/04, obdobně xxxxxxxxxx xx xxx 30.6.2004, xx. xx. XX. XX 570/03). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx brojí xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Obviněný x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx hodnocení xxxxxxxxxxx důkazů, xxxxx xxxxxxxxx nesouhlas se xxxxxxxx hodnocení důkazů xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, podrobně xxxxxxxx svoji xxxxx xxxxxxxx, xxx s xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xx nedopustil xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxx podstatu xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §348 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx námitky xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx povinnost Xxxxxxxxxx xxxxx.
11. Xxxxxx x xxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx uvést xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx nepředložil xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx mu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx). Xxx xx xx xxxxxxx xxxxx jevit, že xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx pod xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx, že xx obviněný xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx XX“) při xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxx NS 23/2003-T 535), xxx je xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx obviněného xx xxxxx x xxxxxxxxx námitku, když xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx skutkového xxxxx, xxx xxxx byl xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxx se ztotožnil xxxx druhého xxxxxx. X xxxxx směru xx nezbytné xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx výpovědi x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx technického průkazu, xxxx xxxxxxxx byl xxxxxxxx, tedy xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx duplikátu technického xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxx podaného xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxx nepředložil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx průkazu k xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx kopii. Xxxx xxxxx xx x xxxxxxxxx zasedání x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx by xxxxxxxxx Xxxxxxx XX při xxxxxxx předmětné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx kopii xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx namítá v xxxxx podaného dovolání. Xxxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx průkazu, nevyplývá xxx x xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx XX x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx prap. X. X. xx xxxxxxxx, xx by mu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx kopii xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx pochybnosti o xxx, xx xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vydaný příslušným xxxxxxx. V tomto xxxxxxx xxxxx zdůraznit, xx x provedeného xxxxxxxxxx xx nepochybné, xx xxxxxx xxxx. X. Z. xxxxxxx xxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxxxx, když xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx technického xxxxxxx xxx xxx 4.2.2017 zjistil, xx xxxxxxx xx nalepenou xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx nemá xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx x. 1. 13, xxxxxxx xxxxxx svědka), xxxx xxxxxxxx xxxx zjištěné xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx obviněného jej xxxxx k xxxx, xx si xxxxxxxxxx xxxxxxxxx průkaz ofotil xxxxx xx jeho xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx. zelené xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxx xx to, xx xx si xxxxxx nepochybně všiml, xx se xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx jednalo x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx na úseku xxxxxxxxxx xxxxx x xx v xxxxx xxxxx xxxxxx znalosti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx zdůraznit, že xxxxxxx obviněný x xxxxx veřejného zasedání x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx x kopii xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx. Zde xx xxxxx poznamenat, xx xxxxx, který xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx včetně xxxxxxxxx, je evidentně xxxxx xxxx gramáže x xxxxxxx než xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx předložení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx, xxxx také xxxxx pominout xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, ale x xxxxxxxxx technického průkazu.
12. Xxxxxxx je xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxx v xxxx 2013, xxxxx xxxxxx X. xxxxx xxxxxxx xxxxxx obviněnému xxx x duplikátem technického xxxxxxx. Tomuto xxxxxx xxxxxxx odpovídá výpověď xxxxxx X., xxxxx xxxxxxxxx, že v xxxx prodeje měl xxxxxxxx technického průkazu, xxxx výslovně potvrdil, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx na x. 1. 21-22 xx listinou, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx jeho duplikát, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx technického průkazu xxxxxx být x xxxx šetření xxxxxxxx xxxxxx objektivně k xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, již 17. 6. 2013 xxx xxxxxxxx duplikát xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Obecně platí, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx listiny xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxx č. 18/2015 Xx. xxxx. tr.), xxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vyhotovený xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxx, xx xxxxxxxxx byl xxxxxxxxx Xxxxxxx XX xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x x hlavního xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx. X. X., xxxx x xxxxxxxx tohoto xxxxxx, xxx již xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, že xxxxx z důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x tyto xxxxxxx xxxx součástí xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx vyplývající z xxxxxxxxxxx průkazu ověřoval x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx kontroly, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx výpověď xxxxxx Z., xxxxxx xxxxxx na x. 1. 75). Za xxxx situace xxxxx xxxxxxx x existenci xxxxxxxxxx rozporu mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx důkazy, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx sice neměly x xxxxxxxxx originál xxxxxxxxxxxx duplikátu technického xxxxxxx, ovšem na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx důvod xxxxxxxxxx x tom, že xxxxxxx založená xx xxxxx xx x. 1. 18-20 odpovídá xxxxxxxxxxx průkazu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Z. a xx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx průkazu. V xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx duplikát technického xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x ačkoliv tvrdil, xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx prokázáno, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx příslušnému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx §13 xxxx. 3 xxxxxx x. 56/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx), takže xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxx skutečně xxxxxxxxxx x duplikát xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx. Současně xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, což xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x předmětnému xxxxxxx.
13. Xxxxx obviněný následně xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx skutku xxxxxxxx x xxxx, xx ve xxxxxx xxxx uvedeno, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx technického xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx zdůraznit, xx xx xxxxxxxx rozlišovat xxxxxx x popis xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, čímž xx xxxxxx xx, xx xx xx xxxxxxx světě objektivně xxxxx. Xx skutku xx xxxxx odlišovat xxxxx skutku, xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx prostřednictvím xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx projevech xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trestním xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, a xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx skutku, x xxxxxx ohledně xxxxxx xxxxxx (xxxxx xxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 28.2.2010, xx. zn. 8 Xxx 179/2010, xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 28.2.2017, xx. xx. 4 Xxx 1626/2016). Podle §120 odst. 3 xx. x. xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx vinným nebo xx obžaloby xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xx výrok xxxx, x xx xxxxx xxxxxxxx pojmenováním x xxxxxxxx příslušného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž i xxxxxxxx místa, xxxx x způsobu xxxxxxxx, xxxxxxxxx x uvedením xxxxxx skutečností, jichž xx třeba x xxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxx zaměněn x xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx výroku xxxxxxxx, x tzv. xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx zjištěné xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx konkrétním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx čin xxxxxxxxxx xxxxxx posouzen. Této xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx skutkových xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx dne 30.3.2017 xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v X. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx - XX. (xxxxxxxxx xxxxxx), xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX X. P., x. x. x., xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ve vyznačení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxx „osvědčení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vozidla", xxx padělaný xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx. Xxxx xxxxxx, kterým byl xxxxxxxx xxxxx vinným, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx ve xxxx souhrnu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx skutkové xxxxxxxx. Skutečnost, že x popisu skutku xxxx xxxxxxxx uvedeno, xxx vystavil xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx posouzení skutku, xxxx xxxxx skutečnost, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx X., odboru xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, založené xx x. 1. 28-30 xxxxx, xx které xx měly xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyjádřit.
14. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx nebylo prokázáno, xx by xxxxxx xxxxxxx otisk xxxxxxx xx duplikát technického xxxxxxx xxxxxxx xx, xxx xxxxx, xx xxxx námitka opětovně xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů, které xxxxxxx k xxxxxx, xx to xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx listiny, xxx jí xxxx xxxxx xxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx užil jako xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx odkázat xx přesvědčivé odůvodnění xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx x druhého xxxxxx (xxx str. 9-10 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx. 3-5 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxx xxxxx xxxxxx úvah xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx použití pozměněné xxxxxxx listiny jako xxxxx xx stejnému xxxxx, k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx listiny xxxxxxx Xxxxxxx XX, jiným xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx apod. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx změněnou. Po xxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx úmysl (srovnej XXXXX, X. a xxx. Xxxxxxx zákoník XX. §140 xx 421. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, x. 3255-3258). Xxx xxxx uzavřít, xx x pokud by xxxxxxxx nebylo xxxxxxxxx, xx xx to xxx právě xxxxxxxx, xxxxx xx pozměnil xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx, xx tento pozměněný xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Policii XX xxx šetření dopravní xxxxxx jako pravý, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx. X xxx, že xx xxx xxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, svědčí xxxxxxx x rozpory x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx stupně v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
15. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx naplnění dovolacího xxxxxx podle §265x xxxx. 1 písm. x) xx. x. xx xxxxx xxxxxxxxx xx uplatněnou xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že xxx xxxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxxx nebyly xxxxxxx zákonné xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §73 odst. 1 xx. xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx může xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákazu xxxxxxxx xxxxxxx rok xx xxxxx xxx, xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x touto činností. Xxxxxxxxxx x trestnou xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xxx užší, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx x. 9/1964, x. 42/1967, x. 13/1969 x č. 5/1980 Xx. xxxx. xx.), x když xxxxxxx, xxxxxx lze xxxxxxx, xxxxxx být xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (XXXXX, P. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxx X. §1-139. Xxxxxxxx. 1. vydání, Xxxxx: X. H. Xxxx, 2009, x. 818). Na xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xx xx, xx v xxxx věci xxxxxxxx xxxxxxxxxx x trestnou xxxxxxxx, které se xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx průkaz x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx pachatel xxxxxxx xxx spáchal přímo x rámci výkonu xxxxxxxx, která xx xxxxxxxx (blíže viz xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 23.2.2017, xx. xx. 7 Xxx 1393/2016). Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, když důvodem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx průkazu xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx vozidla xxx x xx době xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx spočívajícího xx xxxxxxxxx xxxxxxxx nehody. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nesmí provozovat xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, u kterého xxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx osvědčení x technické xxxxxxxxxxxx xxxxxx stanicí měření xxxxx a stanicí xxxxxxxxx xxxxxxxx [xxxxx xxx §38 odst. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 56/2001 Xx., o podmínkách xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx], xxxx xxxxxxxxx této povinnosti xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx přestupku podle §83 odst. 1 xxxxxx č. 56/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, v xxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxxx, xx xxxx předložením xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx průkazu xxxxxxxxx x xxxxxxxx trestem xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxx motorového vozidla xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx, xx obviněnému byl xxxxxx xxxxx zákazu xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
16. Xxxxx obviněný dále xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxx nedospěl x xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx dopravní xxxxxx xxxxxxx, xxx tato xxxxxxxxxx je xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nerozhodná. Xxxxxxxxxxx xx, xx obviněný xxxxxxxxx xxxxxxxxx technický xxxxxx x souvislosti xx šetřením předmětné xxxxxxxx nehody, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx k xxxxxxxx nehodě xxxxx x kdo je x xxxxxx spáchání xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx nezakládá xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx. xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xx to, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx zřejmé, xx důvodem uložení xxxxxx xxxxxx činnosti xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx provozoval xxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zákonné xxxxxxxxx, xxxx předložením pozměněného xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x omyl, xx se skutečného xxxxx věci xxxx, x vytvářel zdání, xx splňuje xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, xxx mohl xxx účastníkem silničního xxxxxxx. Nad rámec xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx konstatovat, xx xxxxxxxx svým xxxxxxxx, xxxxx xx xx kladeno xx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx navenek vytvořit xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podmínky xxx to, aby xxxx být účastníkem xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, splňuje všechny xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx, xxx xxxx xxxxx xxxx motorové xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Za splnění xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx existenci xxxxxxxx xxxxxxxxxx oprávnění, xxx i xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx týkající xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxx těchto xxxxxxxxx xxxxxxxx sleduje zajištění xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx svým xxxxxxxx xxx najevo, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx tyto xxxxxxx xxxxxxxx, x respektovat xxx požadavek xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx místě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx činnosti.
17. X xxxxx xxxxxxx obviněného, xx byl za xxxxxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx postižen xxxxxxx, x že xxxx xxxxx x xxxxxxxx zásady ne xxx xx idem, xxx uvést xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx je třeba xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx zvolený xxxxxxxx důvod xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx námitek xxx dovodit, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. ř. xx xxxxxx k §11 xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. Jedná xx x vadu obsahu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xx. x., xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx zřejmé, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Z pohledu xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx i Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx uvedený xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, a xxxxx xxx uvedenou námitku xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (blíže xxx xxxxx Ústavního soudu xx xxx 4.5.2006, xx. xx. I. XX 17/05, xxxxxxxxxxx xxx x. 95/2006 Xx. xxx. a xxx. Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx viz xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 29.4.2014, sp. xx. XXX. 3749/13, xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.9.2015, xx. xx. 6 Xxx 1105/2015).
18. Xxxxxx je xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx X., xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx osvědčení x xxxxxxxxx kontrole, xx xxxxxx bylo spatřováno xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §83 xxxx. 1 xxxxxx x. 56/2001 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxx vozidel na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xxx xx xxxx - xxxx xxxxx nebýt souzen xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxx - xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx. 40 xxxx. 5 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (dále jen „Xxxxxxx"). Povinnost xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x čl. 4 xxxx. 1 Xxxxxxxxx č. 7 x Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Xx.; xxxx xxx „Xxxxxx"), xxxxx nějž „nikdo xxxxxx být xxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx řízení podléhajícím xxxxxxxxx xxxxx státu xx xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx". Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x „xxxxxxxx xxxxxxx" xx „xxxxxxxx xxxxxx", xxxxx xxxxxx xx xxxxx vztáhnout x xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 11.1.2012, x.x. 1 Xx 125/2011-163).
19. Námitka dovolatele, xx xxx xxx xx své xxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxx xxxxxxx dvakrát, xx mohla xxx xxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx xx toto xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx ne xxx xx xxxx, xxxx dvojí potrestání xx xxxxxx xxx, xxx by xx-xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxx by xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx přiměřenosti xxxxxx, xxx samotné xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx). Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, totožnost xxxxxx je xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, jestliže: x) xx xxxxx xxxxx alespoň x xxxxxxx při rozdílném xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x) xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxx) jsou x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx. a) a x) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx být v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx charakterizující xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x hlediska xxxxxx xxxxxxxxxxx, která xxxxxxxx x úvahu; xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx skutkové xxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxxxxx xxx zavinění xx xxxx xxxx subjektivní xxxxxxx xxxx (xxxx. XXXXX, P. x xxx. Trestní xxx. Xxxxxxxx. XX. xxx., 5. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx 2005, x. 1682). X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jen xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx právní.
20. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx skutku, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení x v trestním xxxxxx. Xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx osvědčení x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 3.2.2017, xxxxx x xxxx projednávané xxxx xx podstatou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx XX x xxxxx xxxxxxx dopravní xxxxxx xxx 30.3.2017. Xx xxxx není xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx totožnost následku, x xx xxx xxxxxxxx, když xx xxxxx o zcela xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx ochrany x xxxxxxx předmětného xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxx provozu x x xxxxxxx xxxxxxx padělání x xxxxxxxxx xxxxxxx listiny xxxxx §348 odst. 1 xx. xxxxxxxx xx objektem tohoto xxxxxxxxx xxxx zájem xx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx státního xxxxxxx a xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx veřejných xxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx vydané x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx moci, když xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x X., xxxxxx xxxxxxx, xx xxx 14.2.2018, sp. zn. XX/9093/2017/XX, xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, odboru dopravy, xx xxx 2.8.2018, xx. zn. X-XXX 96097/2018/XX/Xx, zrušeno a xxx byla vrácena xxxxxxxxxx správnímu úřadu x xxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí. X x tohoto pohledu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
21. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx podáno x xxxxxx důvodů, než xxxx xxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. g) tr. x., x xxxxxx x důvodů, xxxxx xxx xxxxxxxx pod xxxxxxxx důvod xxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. x), x) xx. x., xxx ovšem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxxxxxxx.