Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx poškozenému xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx 1. xxxxxx 2014, xxx xx xxxx jednání xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení, nezakládá xxxx o sobě xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, pro xxxxx by poškozenému xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx č. 89/2012 Sb.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §3079 xxxx. 2, §2958 xxx. x. 89/2012 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 9.12.2015, xx. xx. 55 Xx 417/2015.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 4 rozsudkem xx xxx 26.8.2015, x. x. 28 X 21/2013-147, uložil xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxx 204 000 Xx, žalobu co xx částky 2 214 000 Xx xxxxxx x xxxxxxx x náhradě nákladů xxxxxx. Xxxxx ze xxxxxxxx, xx žalovaný xxxxxx dne 8.11.2010 xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx do xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx levého xxx, xxxxxxxxxxxxxxxx stresovou poruchu x xxxxxxx x xxxxxxx změnu osobnostní xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ze dne 26.3.2014, x. j. 28 C 21/2013-60, xxxxxxxx xxxxxxx 57 632 Kč xx xxxxxxx xx ztrátu xx xxxxxxx a 102 000 Kč xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx xxx ,,XXX“). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x požadoval zvýšení xxxxxxx za ZSU xx xxxxxxxx částku 2 418 000 Xx, která by xxxxxxxxxx zásadám xxxxxxxxx xxxxx §2958 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník (xxxx xxx „x. x.“). Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx zákoník (xxxx xxx „obč. zák.“), xxxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxx xx účinnosti xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxx xx xxxxxx §3079 xxxx. 2 x. x., xxxxx xx xxxxxxxxxxxx aplikaci občanského xxxxxxxx xxxxxxxx xx 1.1.2014. S xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.4.2006, sp. xx. 21 Xxx 759/2005, xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxxxx xxxxxxx jsou xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx zvýšení náhrady xx XXX ve xxxxxx §7 xxxx. 3 xxxxxxxx 440/2001 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (dále xxx jen „vyhláška"). Xxxx v xxxxx, xx žalobce xxxxxx xxxx v xxxxxx xxxx (33 let) x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (pracoval jako xxxxxx x věnoval xx xxxxxxx); nyní xx x podstatné xxxxx společenského života xxxxxx. Přiměřené xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx ZSU, xx. x 204 000 Kč.
2. X xxxxxxxx žalobce Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx xx xxx 9.12.2015, x. x. 55 Xx 417/2015-165, xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně v xxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx žalovaný xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 196 500 Xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx potvrdil x xx výrocích x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x věc mu xxxxxx x dalšímu xxxxxx. Odvolací xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení §3079 xxxx. 2 x. z. xxx, xx xxxxxxx §444 xxxx. 1 xxx. xxx. x vyhlášky x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozporu x dobrými xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obyčejné xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 3 x. x. Xxxxxxxx xxxxxxxx závěry soudu xxxxxxx stupně xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxx x poruše visu xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx v jeho xxxxxxxxxx struktuře; x xxxxxxxxxx na xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx základní xxxxxxxxx XXX 3.350 xxxx, xxxx 402 000 Xx. Odvolací xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx tvrzení xxxxxx xxxxxxxxx v koncentrační xxxxx. Xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx XXX, xxxxxx zapojení xxxxxxx xx xxxxxxxxx aktivit x době xxxx xxxxxxx škody xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx společenské uplatnění xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobce xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x nedošlo k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxx partnerského života. Xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x posuzovaném případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx věku, x xxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx delší xxxx, xxxx se xxxxxx muset xxxxx xxxxxxxxx svých xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, že xx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx za ZSU xxxx xxx okolnost, xx ke xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx; xxxxxx xxxxxxxxxx xx reparace xxxxxxxx. X ohledem xx uvedené okolnosti xxxxxx xxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xx xxxx 502 500 Kč. Xx odpovídá xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (402 000 Xx) xxx mimořádném zvýšení x 25 %. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xx ZSU xxx xxxxxxxx částečným xxxxxxxxx xxx uznání xx xxx 26.3.2014 (106 000 Xx) a xxxxxxx xxxxxxxx rozsudkem xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 26.8.2015 (204 000 Kč) xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx zaplatit xxxxxxx 196 500 Kč.
II.
Dovolání x vyjádření k xxxx
3. Xxxxxxxx odvolacího xxxxx napadl žalobce xxxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx práva, která xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx, xxxx. xx xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxx. Dovolatel xxxxxx, že xxxxxxxxxx XXX xxxxx vyhlášky xxxxxxxxxx zásadám slušnosti xx xxxxxx §2958 x. x., xxxxx xxxx dány xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx podle xxxx xxxxxx. X újmě xxxxx společensky xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxx napadl xxxxxx x nočních xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx mu způsobil xxxxxxx. Žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxx důvody xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx újmy, xxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x §2 odst. 3 x. z. Xx xx to, xx dosavadní úprava xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx. do 1.1.2014, xxxx v xxxxxxx x xxxxxxx mravy, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k novému xxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxx měly xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxx č. 63/2014 Xx. xxxx. xxx. Xxxx náhrady xx xxx xxxx xxx xxxxx xxxx Metodiky xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx odvolacího soudu x xxxxxxxxxxx části xxxxxx x věci xxxx zrušil x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
4. Xxxxxxxx xxxx xxxx soud xxxxxxxx (§10x x. x. x.) xxxxxxx, xx xxxxxxxx bylo podáno xxxx, xxxxxx x xxxx oprávněnou - xxxxxxxxxx xxxxxx (§240 xxxx. 1 x. x. x.), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu §241 x. s. x., a xx xxxxxxxxx xxxxx §237 x. s. x., xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §3079 xxxx. 2 x. x., xxxxx xx xxxxxxxxxxxx aplikaci zákona x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx událostí xxxx 1.1.2014, xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx není xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
5. Nesprávné xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§241x xxxx. 1 x. x. x.), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxx věc xxxxxxxx xxxxx nesprávného právního xxxxxxxx, nebo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx nesprávně aplikoval.
6. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (vymezením xxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx vázán), že xxxx xxxxx na xxxxxxx xx ztížení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 8.11.2010 xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, včetně vyhlášky x. 440/2001 Xx., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přechodného xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx.
7. Xxxxx §3079 xxxx. 1 x. x. právo xx xxxxxxx škody vzniklé xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stanovené xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx účinnosti xxxxxx zákona, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů. Xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxxx xxxxxxxxxx, nerozhodl-li xxxx xx xxx nabytí xxxxxxxxx tohoto zákona x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx porušením povinnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy, x xxxxx došlo xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jsou-li xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§2 odst. 3), xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx §2 xxxx. 3 x. x. xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxx xxx x xxxxxxx x dobrými xxxxx x nesmí xxxx xx krutosti xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx lidské xxxxxx.
Xxxxx §2957 x. x. xxxxxx x výše xxxxxxxxxxx zadostiučinění musí xxx xxxxxx xxx, xxx xxxx odčiněny x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx způsobení xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx zásahu xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx diskriminace xxxxxxxxxxx xx zřetelem na xxxx xxxxxxx, zdravotní xxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx x xxxx xxxxxxx závažné xxxxxx. Vezme xx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx takovou xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
8. Xxx xxxxxxxx přechodného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §3079 xxxx. 1 x. x. xxxx rozhodující xxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx), xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx. xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. První xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §3079 xxxx. 2 o. x. xx, xx xxxx nerozhodl (xxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxx ke dni xxxxxx xxxxxxxxx zákona x. 89/2012 Xx., xx. 1.1.2014. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, aby byla xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy podle x. z. Xxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxx, neboť žalobce xxxxxx xxxxx učinil x podání, kterým xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx. xxxxxxxx.
9. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zřetele, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozpor x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx k xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxxx xxxxx, xxxxxxx nebo x xxxx xxxxxxxx xxxxxx zavrženíhodné. Za xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je x příkrém xxxxxxx x morálkou občanské xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx hodnotám, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (XXXXX X. x kol. Xxxxxxx xxxxxxx 1. §1 xx 139. Xxxxxxxx. 2. vydání. Praha: X. H. Xxxx, 2012, 731 x.).
10. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx způsobu x okolnostech xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx jej xxxxxx xxxxxx, dvěma xxxxx xxxxx xx xxxxxxx oko a xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx činem xxxxxxxx na xxxxxx; xxxxx rozsudkem je xxxxxxx soud vázán xx xxxxxx §135 x. s. x. Xxxxxxx není pochyb x protiprávnosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx charakteru xxxxxxxx žalovaného, nelze xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zřetele ve xxxxxx §3079 o. x., jak xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x tomu, že xxxxxxx xxx je xxxx jednání společensky xxxxxxxx, bude x xxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Na xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx dalšího xx mimořádný xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §3079 x. x.
11. Xxxxxx xxxxxx od 1.1.2014, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx dovolává, řadí x §2957 x. x. xxxx kritéria, x xxxx xx xxxx přihlédnout xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx újmu, xxxxx xxxxxx x xxxxx xx straně xxxxxx, x xx xx xxxxxxxxxxx, že xxxx forma zavinění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx škůdce x xxxxx xxxxxxx. Xxx však x xxxxxx rozdílu xxxx xxxxx vyvodit důvod xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pozdějšího předpisu, xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx formulované x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxx §2 xxxx. 3 x. x. Zatímco xxxx xxx xxxxxxxx §2957 x. x. xxxxx vyžaduje, xxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx hodné, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx výjimečnosti x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxx xxxxxxxxxx zřetele. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx i x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru, xx xx xxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx zjištěného skutkového xxxxx věci xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx pohnutky, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x dobrými xxxxx xxx nevede ke xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx lidské xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 31.12.2013 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx XXX postupem podle §444 odst. 1, 2 obč. zák. x xxxxxxxxx vyhlášky x. 440/2001 Sb.
12. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx zdraví xxxxx xxxxxxxxxxxx předpisu, xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx v odůvodnění xxxxxx xx dne 16.2.2016, xx. zn. XX. XX 3122/15. X x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx byl xxxx použit vyhláškový xxxxxx, xxxxx způsobem, xxxxx nevyvolává xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx soud x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxxxxxx) xx odpovídajícím xxxxxxxx x přihlédnutím xx xxxxxxxxxx poměrům poškozeného, xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxx náhrady srovnatelné x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.11.2016, xx. xx. 25 Xxx 2938/2016, či xx xxx 28.7.2016, xx. xx. 25 Xxx 2912/2015). Xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx akceptoval Xxxxxxx soud xxxxxxxxx x v xxxxxxxx xx dne 16.6.2016, xx. zn. X. XX 1162/15.
13. Podle §3 této vyhlášky xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uplatnění určovalo xxxxx sazeb bodového xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x. 2 x 4 xxxx xxxxxxxx, a xx xx xxxxxxxx xxxxx xx zdraví, které xxxx xxxxxxxx rázu x xxxx prokazatelně xxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx x xx xxxxxxxxxxx, zejména na xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx výkonu dosavadního xxxxxxxx nebo přípravy xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx se v xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx a sportovním, x to x xxxxxxx xx věk xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx. Odškodnění ztížení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx v xxxxxxx, x jakém jsou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx v xxxxxx a ve xxxxxxxxxxx. X případech, xxx škoda xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx těžkým následkům, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x 50 %. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx rozumí xxxxxx následky, které xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxx uplatnění x xxxxxx anebo xxxxxxxxxx další xxxxxxxxx x xxxxxx, a xx x xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x životě. Xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v lékařském xxxxxxx, xxxxxxx hodnota xxxxxxx xxxx byla 120 Xx. Tento xxxxx rozhodoval x x xxxxxxxxx navýšení xxxxx §6 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
14. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x §7 xxxx. 3 xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx mimořádného xxxxxxx, xxx soud xxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž bylo xx xxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx uvážil, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx v xxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx". Toto xxxxxxx xxxxxx nikterak xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx §6 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx. Xxxx xxx xxxx xxxxxxx za XXX xxxxxx x x xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx zdraví. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x úvahu xxx výjimečně x xxxxxxxxx hodných xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx jiné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx XX xx xxx x 31.10.1988, xx. zn. 1 Xx 60/88, xxxxxxxxxx xxx č. 10/1992 Xx. xxxx. xxx.). Pro xxxx xxxx xxxx rozhodující xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx vznikem xxxxx x xxxx xxxxxxxxx v xxxx xx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx XX xx xxx 20.12.2006, sp. zn. 25 Xxx 3147/2005). Xxxxx, xxx xxxxx Xxxxxxx soud, xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx x závěru, xx aplikace dané xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx případě xxxx x rozporu se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, neaplikuje ji, xxx použije xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 29.9.2005, xx. xx. XXX. XX 350/03; nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.10.2007, sp. xx. Pl. ÚS 50/05). V rámci xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx soudy xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx případný xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx mravy. Nelze xxxx považovat xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx za xxxxxxxxx x xxxxxxx mravy, xxx xxxxx xxxxxxxxx.
15. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx odvolací xxxx xxxxxxxxxxx základní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx podle §444 xxxx. 1 xxx. xxx., xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx závěry xxxxxxxx x přesvědčivě odůvodnil x xx srovnání x xxxxxx obdobnými xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx za XXX x xxxxxxx xxxx 502 500 Xx xxxxxxxxxxx nízká xx vztahu x xxxxxxx, v xxxxx xxxx omezeny xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xx společnosti, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx, x x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx dosavadních xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxx, xxxxxxxx i principu xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx odvolacího xxxxx, že vzhledem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, lze xxxxxxxxx xx xxxxxxx, x xx xxxxxxxxx s xxxxxxx na přiznanou xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx případech (xxxx. xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.8.2006, xx. xx. 25 Xxx 1279/2005, x ze xxx 29.3.2011, xx. xx. 25 Cdo 864/2010).
16. Xxxxxxxxxxxx není xxx požadavek xxxxxxxxxx, xxx výše xxxxxxx xxxx sta-novena xxxxx §2958 o. z., xxxx. xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xx zdraví (x. 63/2014 Sb. xxxx. xxx.). Tato xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx §2958 x. x., xx být xxxxxxxxx zákonného principu xxxxxxxxx (§2958 věta xxxxx x. x.) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §13 x. x. (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 25. 1. 2017, xx. xx. 6 Tdo 1791/2016), xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx přinášela xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xx Metodiku, aniž xx byl podložen xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zkoumání xxxxxxx xxxxxxxxx schopností xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx důvod xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx vztahy xxxxxxx před xxxx xxxxxxxxx.
17. Xx všech xxxxxx xxxxxx je xxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx projednávané xxxx xxxxxx použití či xxxxxx dosavadních předpisů x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přístupu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, natož xxx xxxxxxxx xxxxxxx krutým xx bezohledně xxxxxxxxx, xxx byly xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení §3079 xxxx. 2 x. x. X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx je x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxx §243x xxxx. 2 x. s. x. xxxxxx.