Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx-Xx soud x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxx) na xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (§229 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx), xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx §135 xxxx. 2 věty xxxxx o. x. x.) xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxx x §43 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, aby trestní xxxx x odsuzujícím xxxxxxxx uložil xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nahradit škodu.
Jsou-li xxxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xx poměrů xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxx (bez xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx návrh xx xxxxxx vykonatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx).
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §3 xxxx. 1 xxx. x. 40/1964 Xx.; §43 xxxx. 3 zák. x. 141/1961 Xx.; §135 zák. x. 99/1963 Xx.
Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx žalovaného xxxxxx rozsudek Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xx xxx 12.1.2017, xx. xx. 5 Xxx 112/2016, a xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx ze xxx 18.3.2010 se xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx T. X., xxxx. x. x. x. (dále xxx ,,úpadkyně"), xxxxxxx, xxx soud uložil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxx 3&xxxx;794&xxxx;700 Kč x&xxxx;xxxxxx z prodlení xx xxxx 12 % xxxxx od 25.11.2009 xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, kterou xxx žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxx úpadkyně xxxxxx xxxxxxxx x&xxxx;xxxxxx xxxxxxx xxxxxx osobám xxxxxx xx stavební xxxxx, xxxxx nebyly xxxxxxxxx.
2. Krajský soud x&xxxx;Xxxx rozsudkem ze xxx 8.3.2016, x. x. 19 Cm 400/2011-306, xx xxxxx xxxxxxxx xx dne 16.6.2016, x. j. 19 Xx 400/2011-324:
[1] xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 3 604 965 Xx s úrokem z prodlení xx xxxx 9 % ročně x&xxxx;xxxxxx 3&xxxx;604&xxxx;965 Xx xx 19.3.2010 do zaplacení (xxxxx I.),
[2] zamítl xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nároku žalobce xx xxxx x xxxxxxxx xx xxxx 3 % xxxxx x xxxxxx 3 604 965 Xx xx 19.3.2010 xx xxxxxxxxx (výrok XX.),
[3] xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx 334 326,37 Kč (xxxxx XXX.) x
[4] xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx ve xxxx 8 % ročně x xxxxxx 3 604 965 XX xx 25.11.2009 xx 18.3.2010 (xxxxx XX.).
3. Xxx xxxxxx xxx x třetí xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxxx samé, xxxx:
[1] xxxxxxxx Krajského xxxxx x Brně xx xxx 16.4.2014, x. x. 19 Xx 400/2011-156, byl xxxxxx usnesením Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xx dne 31.3.2014, x. x. 5 Xxx 515/2013-185, x xxx byla xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx xxxxxx, x
[2] xxxxxxxx Krajského xxxxx v Brně xx dne 20.3.2015, x. x. 19 Xx 400/2011-254, (x xxxxxxxxxx částech) byl xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Olomouci xx xxx 25.11.2015, x. j. 5 Xxx 196/2015-279, a xxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
4. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x toho, xx:
[1] Xxxxxxxx xxx xx 19.5.1993 xx 19.5.2004 xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[2] Xxx 26.7.2005 xxxxxx xxxxxxxx x Městského xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x X. xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „trestní xxxxxxxx"), xx kterém xxxxxx, že xx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, kterého xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx si xxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx z xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 2 687 500 Xx (xxxx xxx „xxxxx xxxxxx").
[3] Xxxxxxxx x trestním xxxxxxxx xxxxxxx, aby xxxx x odsuzujícím rozsudku xxxxxx žalovanému xxxxxxxxx xxxxxxxx škodu způsobenou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 2 687 500 Xx.
[4] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx úpadkyně xxxx xxxxxxxx X. X.
[5] Xxx 12.8.2005 xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx X. doručeno nedatované xxxxxx xxxxxxxx jako „xxxxxxxx trestního xxxxxxxx" (xxxx jen „doplnění xxxxxxxxx oznámení").
[6] X xxxxxxxx xxxxxxxxx oznámení xxxxxxxx uvedla, že xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nasvědčující xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jejího xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx nechal xxxx xxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx:
- X. XXXXX, x. x. x. (x xxxxxx xx 14.3. do 17.6.2002),
- X. xxxx. x x. o. (x xxxxxx xx 22.11. do 19.12.2002) x
- X. X. x. x. x. (x xxxxxx xx 9.3. xx 19.x.2004) xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, ačkoli tyto xxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxx skutek").
[7] Xxxxxxxx trestního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx druhého xxxxxx xxxxx „xx xxxxxx xxxxx ve xxxx 3 794 700 Kč, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx oznámení".
[8] Xxxx xxxxxxxx trestního oznámení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx X. X.
[9] Xx majetek xxxxxxxx byl usnesením Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 22.5.2007, x. x. 28 X 15/2006-101, xxxxxxxxx konkurs (výrok X.), xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx (výrok II.) x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx 30 xxx xxx dne prohlášení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxx XXX.).
[10] X xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx vedené o xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx 3.12.2007 (xxxx xxx „xxxxxx xxxxxx"), xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx X. X.
[11] Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx (xxxx též xxx „xxxxxxx xxxx") ze xxx 4.6.2009, x. x. 10 T 286/2006-1354, xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx skutku (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxxxxx").
[12] Xxxxxxx trestního xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[13] X xxxxxxx xxxxxx x projednávané xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx uplatněného xxxxxx xx xxxxxxx škody.
5. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx konstatoval, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxx 3 604 965 Xx. X xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx posuzovat xxxxx xxxxxx xxxxxx, x to x xxxxx, xxx-xx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx uložil xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx trestního xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx „xxxxxxx" xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx o xxxxxx 3 794 700 Xx.
6. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Brně xxx xx. xx. 10 T 286/2006 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 25.11.2009 (xxxx že xx xxxxxxxx promlčecí xxxx xxxxxx xxxxxx xxx), xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx stupně, xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx 25.11.2010. Xx xxxxx základě xxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx spácháním xxxxxxx xxxxxx promlčen nebyl x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx 3 604 965 Xx x xxxxxx xx xxxx 9 % x této xxxxxx xx 19.3.2010 xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
7. X xxxxxxxx žalovaného xxxxx X. a XXX. výroku xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 12.1.2017, x. x. 5 Xxx 112/2016-347:
[1] změnil XXX. xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně tak, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně 373 671 Xx (první xxxxx),
[2] xxxxxxxx X. xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx) a
[3] xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (třetí x xxxxxx xxxxx).
8. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxx za správná. X xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx námitce xxxxxxxxx xxxx zopakoval dokazování xxxxxx vedeným x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx pod xx. xx. 10 X 286/2006 a xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx soud v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx, xx x xxxxxxxx trestního xxxxxxxx nevyplývá, že xx xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx náhradu xxxxx“). Xxxxx nedostatek xxx podle xxxxxxxxxx xxxxx „nelze xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jak xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx“.
9. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx I. výrok xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (ve výsledku) xx xxxxxxx. Dovodil xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx námitka promlčení xx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxx x úvahu, xx usnesením xx xxx 22.5.2007, č. x. 28 X 15/2006-101, prohlásil Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx; xx xxxxxx xxxx mohl za xxxxxxxx v řízeních xxxxxxxxxx xx její xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx konkursní xxxxxxxx. Ten ale xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x nesprávným xxxxxxxxx xxxxxxxx trestního soudu xx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (před xxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxx soud x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx skutku. Xxxxxxx tedy podle xxxxxx odvolacího xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xx „xx xxxxxx situace (x přihlédnutím x x výši xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx uplynutí xxxxxxxxx xxxx jevilo xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx s xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ... xxxxxxxxxxxxx xxxxx“.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x&xxxx;xxxx
10. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx opírá x §237 zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx (xxxx xxx ,,x. x. x."), maje xx xx, že xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx řešení se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ustálené rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx dovolání xxx o otázku, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx uplynutí xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxx, které bylo xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, aby xxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x to xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx nesprávnému xxxxxxxxxx xxxxxxx trestního xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx hlavního xxxxxx.
11. Xxxxxxxxx namítá, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx spočívá na xxxxxxxxxx právním posouzení xxxx (uplatňuje dovolací xxxxx xxxxx §241x xxxx. 1 x. x. ř.), a xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu změnil xxx, xx xxxxxx ,,x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx".
12. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx promlčecí xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na majetek xxxxxxxx (22.5.2007) mohl xxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xx xxx prostřednictvím xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
13. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx úpadkyně xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx žalobce, xxxxx xxxx navrhnout, xxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (x xxxx xxxx xxxxxxx), x pokud xxxxxxx x xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx pod xx. xx. 10 T 286/2006 xxxxxxx, xxxx xxx xxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx nečinností xxxx xxxxxxx marné xxxxxxxx promlčecí xxxx xxxxxxx.
14. Xx podporu xxx argumentace dovolatel xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.8.2002. xx. xx. 25 Xxx 1839/2000, uveřejněný pod x. 59/2004 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (dále xxx „X 59/2004“), na xxxxxxx jehož xxxxxx xxxxxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nemravná xxx xxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx způsobené xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x trestním xxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx; poukazuje x xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 25.9.2008, xx. zn. 29 Xxx 1110/2006 (xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx lhůt), a xxxxxxxx ze xxx 28.7.2016, xx. xx. 29 Cdo 2908/2014.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
15. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §237 x. s. x., xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx otevřené xxxxxx xxxxxxxx práva, xxx jejímž řešení xx odvolací soud xxxxxxxx od ustálené (xxxx označené) xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
16. Xxxxx §3 xxxx. 1 zákona x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxx. zák.“), xxxxx výkon xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxx zájmů xxxxxx x xxxxx xxx x xxxxxxx x dobrými xxxxx.
Xxxxx §8 xxxx. 2 xxxxxx x. 328/1991 Xx., o xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx xxx ,,ZKV“), xx xxxxxxx xxxxxxx při xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxx vzniklou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxxx zákon nebo xx xxxxx soud.
17. Xxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxx. xxx. xx vazbě na xxxxx xxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zabýval. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) závěrům:
[1] Xx xxxxx práva x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx účelu x smyslu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxxx je x xxxxxxx x ustálenými xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx účastníku újmu (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.6.2000, xx. xx. 21 Xxx 992/99, uveřejněný v xxxxxxxx Xxxxxx judikatura xxxxx 11, xxxxxx 2000, xxx č. 126, x xxxxxxxx xxxxxxx senátu občanskoprávního x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.11.2014, xx. xx. 31 Cdo 3931/2013, xxxxxxxxxx pod x. 15/2015 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx; xxxx xxx „X 15/2015").
[2] Z xxxx, xx argumentem xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx má xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx, xx odpovídající xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dokládat, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx - x xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx, xx xxxxx práva xx s xxxxxxx xxxxx skutečně v xxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.5.1997, xx. xx. 2 Xxxx 473/96, xxxxxxxxxxxx xxx x. 16/1998 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, x xxx R 15/2015).
[3] Xxxxxx mravům xxxxxxx neodporuje, xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx institut promlčení xxxxxxxxxxxx k jistotě x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, které xx xxxxx zákona xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx případech, xxx xx bylo výrazem xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx účastníka, xxxxx xxxxx uplynutí xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xx za takové xxxxxxx xxxxx nároku xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx byl nepřiměřeně xxxxxx postihem xx xxxxxxxx x rozsahem x charakterem jím xxxxxxxxxxxxx práva x x xxxxxx, pro xxxxx xxx xxxxx xxxx neuplatnil. Tyto xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx být naplněny x natolik výjimečné xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxx významný xxxxx do principu xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx odepření práva xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxx. X 59/2004.
18. Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx přijal xxxxxx s odkazem xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx vyrozuměn x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x nesprávným xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx mu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx u xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxx xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalovanému xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x (xxxxxxx) důvody, xxxxx xxxxxxx bránily uplatnit xxxxx na náhradu xxxxx xxxxxxxxx spácháním xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx ve věcech xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.7.2016, xx. zn. 29 Cdo 2908/2014, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xx 1. lednu 2001 - xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx; xxx.xxxxx.xx).
19. Xxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x skutečnost, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, aniž xx xxxxxxx xxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx druhého xxxxxx, x řízení xx xxxxxx občanskoprávních, je xxxx právní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, a xxxxx i xxxxxxxxx.
20. Xxxxxxx xxxxxx posouzení xxxx xxxx správné x dovolací xxxxx xxxxx §241x odst. 1 x. s. x. xxx žalovaným xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxx - xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§243x odst. 1 věta xxxxx x. x. ř.) - xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podle §243e xxxx. 1 x. x. x. zrušil x xxx odvolacímu xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§243e xxxx. 2 věta xxxxx x. s. x.).
21. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx, x xx x xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §229 odst. 1 zákona x. 141/1961 Sb., o xxxxxxxx řízení xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxx“), xx xxxxxxxx-xxxxxx xxxxxx, může být xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx v xxxxxxx x §43 xxxx. 3 trestního xxxx (srov. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 4.3.1994, xx. xx. 3 Xx 105/93, uveřejněné pod x. 43/1994 Sbírky xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx; dále jen „X 43/1994“).
22. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x poměrech xxxxxxxxxxxx xxxx odkázal xxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx škody (samostatným xxxxxxx) xx xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxxxxxxxx, xx třeba x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx §135 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. s. x.) vycházet z xxxx, xx úpadkyně x xxxxxxx s §43 odst. 3 xxxxxxxxx řádu xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx x odsuzujícím xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, tak xxxxx způsobenou spácháním xxxxxxx skutku). Xxxxx xx xxxxx úpadkyně xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx spácháním xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx o tomto xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxx R 43/1994).
23. Xxxxxx názor Nejvyššího xxxxx je pro xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx xxxx první xx xxxxxxxxxx, §226 xxxx. 1 x. x. x.).
24. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x o xxxxxxxxx xxxxxx, včetně xxxxxx xxxxxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx druhá x. x. x.).
25. X návrhu xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (který xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx 11.12.2017) Xxxxxxxx xxxx nerozhodoval. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx totiž xxxxxxx xxxxxx (xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.8.2017, xx. xx. XXX. ÚS 3425/16), což xxxx xxxx xxxxxxx, že xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx soud (xxx xxxxxxxxxx odkladu) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx návrh xx xxxxxx vykonatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx).
26. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x něm (xx 31.12.2013), xx xxxxxx x xx. XX xxxx 2 xxxxxx č. 293/2013 Xx., kterým xx xxxx xxxxx č. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x některé xxxxx xxxxxx, x dále x xxxxx xxxxx xx. II xxxx 2 zákona x. 296/2017 Sb., xxxxxx xx mění zákon x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zákon x. 292/2013 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudních, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x některé xxxxx xxxxxx.