Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx-Xx xxxx x trestním xxxxxx xxxxxxxxx s nárokem xx náhradu škody (xxxxxxxxxxx výrokem) na xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (§229 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu), xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xx smyslu §135 xxxx. 2 xxxx xxxxx o. s. x.) xxxxxxxx z xxxx, že žalobkyně x souladu s §43 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx řádně xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx uložil xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx poměrů xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx soud (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx) napadené xxxxxxxxxx zruší, stává xx návrh na xxxxxx vykonatelnosti rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx).
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §3 xxxx. 1 xxx. x. 40/1964 Sb.; §43 xxxx. 3 xxx. x. 141/1961 Sb.; §135 xxx. x. 99/1963 Sb.
Nejvyšší soud x dovolání žalovaného xxxxxx rozsudek Vrchního xxxxx x Olomouci xx xxx 12.1.2017, xx. zn. 5 Xxx 112/2016, a xxx vrátil xxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xx xxx 18.3.2010 xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx konkursní xxxxxxxx úpadkyně X. X., xxxx. x. x. o. (xxxx xxx ,,xxxxxxxx"), xxxxxxx, xxx xxxx uložil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 3&xxxx;794&xxxx;700 Kč x&xxxx;xxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xx xxxx 12 % xxxxx xx 25.11.2009 xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx škody, xxxxxx xxx žalovaný úpadkyni xxxxxxxx tím, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x&xxxx;xxxxxx xxxxxxx xxxxxx osobám xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx nebyly xxxxxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx x&xxxx;Xxxx xxxxxxxxx xx xxx 8.3.2016, x. x. 19 Xx 400/2011-306, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 16.6.2016, x. j. 19 Xx 400/2011-324:
[1] xxxxxx žalovanému xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 3&xxxx;604&xxxx;965 Xx x&xxxx;xxxxxx z prodlení xx výši 9 % xxxxx x&xxxx;xxxxxx 3&xxxx;604&xxxx;965 Xx xx 19.3.2010 do zaplacení (xxxxx X.),
[2] zamítl xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx ve výši 3 % ročně x částky 3 604 965 Kč xx 19.3.2010 xx xxxxxxxxx (xxxxx XX.),
[3] xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 334 326,37 Xx (xxxxx III.) x
[4] xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx výši 8 % xxxxx x xxxxxx 3 604 965 KČ xx 25.11.2009 xx 18.3.2010 (výrok XX.).
3. Xxx xxxxxx již x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxxx xxxx, xxxx:
[1] xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 16.4.2014, x. x. 19 Xx 400/2011-156, xxx xxxxxx xxxxxxxxx Vrchního xxxxx v Olomouci xx xxx 31.3.2014, x. j. 5 Xxx 515/2013-185, a xxx xxxx xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxx řízení, x
[2] xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx dne 20.3.2015, x. x. 19 Xx 400/2011-254, (x xxxxxxxxxx xxxxxxx) byl xxxxxx xxxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 25.11.2015, x. x. 5 Xxx 196/2015-279, x xxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
4. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxx z toho, xx:
[1] Xxxxxxxx byl xx 19.5.1993 xx 19.5.2004 xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[2] Xxx 26.7.2005 xxxxxx xxxxxxxx u Městského xxxxxxxx zastupitelství x X. trestní xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxxxxx"), xx xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx výběry x xxxx x pokladny xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 2 687 500 Xx (xxxx xxx „xxxxx skutek").
[3] Úpadkyně x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, aby soud x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalovanému xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx skutku xx xxxx 2 687 500 Xx.
[4] Xxxxxxx xxxxxxxx učinil xxxxxx úpadkyně její xxxxxxxx I. X.
[5] Xxx 12.8.2005 xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx policie X. doručeno nedatované xxxxxx xxxxxxxx jako „xxxxxxxx trestního oznámení" (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx").
[6] X xxxxxxxx trestního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nasvědčující dalším xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jejího xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx nechal jako xxxx (bývalý) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx:
- X. XXXXX, x. x. x. (v xxxxxx xx 14.3. do 17.6.2002),
- G. xxxx. x r. o. (x xxxxxx xx 22.11. xx 19.12.2002) x
- S. X. x. x. x. (x období xx 9.3. do 19.d.2004) xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxx provedeny (dále xxx „xxxxx xxxxxx").
[7] Xxxxxxxx trestního oznámení xxxxxxxx uzavřela xxx, xx spácháním xxxxxxx xxxxxx došlo „xx xxxxxx xxxxx xx xxxx 3 794 700 Xx, což xx důvodem tohoto xxxxxxxxx xxxxxxxx".
[8] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx oznámení xxxxxx jménem xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx X. X.
[9] Xx xxxxxxx xxxxxxxx byl xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx ze xxx 22.5.2007, x. x. 28 X 15/2006-101, xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx X.), správcem konkursní xxxxxxxx xxx ustanoven xxxxxxx (xxxxx II.) x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx 30 xxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přihlásili xxxxxxx xxx pohledávky (xxxxx XXX.).
[10] X hlavním xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx spáchání xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx 3.12.2007 (xxxx jen „xxxxxx xxxxxx"), xxx xxxx xxxxxxxxx úpadkyně xxxxxxxxx X. X.
[11] Xxxxxxxx xxx rozsudkem Městského xxxxx x Xxxx (xxxx též xxx „xxxxxxx xxxx") xx xxx 4.6.2009, x. x. 10 T 286/2006-1354, zproštěn obžaloby xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx skutku (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxxxxx").
[12] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx úpadkyně s xxxxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxxxxxxxx.
[13] V xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx námitku xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nároku xx náhradu xxxxx.
5. X odkazem xx xxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx stupně xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx spáchal xxxxx xxxxxx, x xx tím xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx 3 604 965 Kč. X xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx procesní xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx obsahu, x xx x xxxxx, xxx-xx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx uložil xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx oznámení xx podle mínění xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx „xxxxxxx" xxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx škody o xxxxxx 3 794 700 Xx.
6. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx xx. xx. 10 T 286/2006 xxxxxxxxxx skončeno xxxxxx 25.11.2009 (tedy xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx), xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx stupně, xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx do 25.11.2010. Xx xxxxx xxxxxxx xxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxx xx náhradu škody xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx 3 604 965 Kč x úrokem ve xxxx 9 % x xxxx xxxxxx xx 19.3.2010 xx xxxxxxxxx xxxxxxx důvodným.
7. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx X. a XXX. xxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxx v Xxxxxxxx rozsudkem ze xxx 12.1.2017, x. x. 5 Cmo 112/2016-347:
[1] xxxxxx XXX. xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně tak, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalobci xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně 373 671 Xx (xxxxx xxxxx),
[2] xxxxxxxx X. xxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx (druhý xxxxx) x
[3] rozhodl x nákladech odvolacího xxxxxx (třetí x xxxxxx xxxxx).
8. Odvolací xxxx považoval xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxx xx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx promlčení xxxx xxxxxxxxx dokazování xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx sp. xx. 10 X 286/2006 x xxxxxx x závěru, že xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (uzavřel, že x xxxxxxxx trestního xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx úpadkyně „rozšířila xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx“). Xxxxx nedostatek xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „nelze xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pravidel, xxx xx xxxxxx učinit xxxx xxxxxxx stupně“.
9. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx X. xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx (ve výsledku) xx xxxxxxx. Dovodil xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx x rozporu x dobrými mravy. Xxxx x xxxxx, xx usnesením xx xxx 22.5.2007, x. x. 28 X 15/2006-101, xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Brně xxxxxxx na majetek xxxxxxxx; xx xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx podstaty jednat xxxxx xxxxxxx konkursní xxxxxxxx. Xxx xxx xxxxx vyrozuměn x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx u xxxxxxxx xxxxxx (xxxx zahájením xxxxxxxxxx), xxx soud x xxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx druhého xxxxxx. Xxxxxxx xxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx se „xx takové situace (x xxxxxxxxxxxx x x výši škody) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx nepřiměřeně xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x rozsahem x xxxxxxxxxxx ... xxxxxxxxxxxxx xxxxx“.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x&xxxx;xxxx
10. Xxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx, xxxxx přípustnost opírá x §237 xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx soudní xxx (xxxx xxx ,,x. x. x."), xxxx xx to, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx dovolacího xxxxx. Xxxxx xxxxxx dovolání xxx x xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx v trestním xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx proti žalovanému, xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxx žalovanému xxxxxxxxx xxxxxxxx škodu způsobenou xxxxxxxxx druhého skutku, x xx xx xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx trestního xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx hlavního líčení.
11. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx dovolací xxxxx podle §241x xxxx. 1 o. x. ř.), x xxxxxxxx, aby Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxx, xx xxxxxx ,,x celém xxxxx xxxxxxx zamítne".
12. Xxxxxxxxx xxxxx proti závěru xxxxxxxxxx soudu, podle xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx prohlášením xxxxxxxx xx majetek xxxxxxxx (22.5.2007) mohl xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, a xx xxx prostřednictvím xxxxxxx xxxxxx, xxx prostřednictvím xxxxxx, aby xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx škodu.
13. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx mohl navrhnout, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (i xxxx jeho xxxxxxx), x pokud xxxxxxx x xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx u Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx sp. xx. 10 X 286/2006 xxxxxxx, xxxx xxx spíš xxxx xxxxxxxxxx uplatnit nárok xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Svou nečinností xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
14. Na podporu xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 22.8.2002. xx. xx. 25 Xxx 1839/2000, xxxxxxxxxx pod x. 59/2004 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx xxx „X 59/2004“), xx xxxxxxx jehož xxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x teprve xxxx xxxxxxx podal civilní xxxxxx; poukazuje x xx xxxxxx xxxxxxxx xx dne 25.9.2008, xx. zn. 29 Xxx 1110/2006 (podle xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na majetek xxxxxxxx zásadně xxxxx xxxx xx běh xxxxxxxxxxx xxxx), a xxxxxxxx xx xxx 28.7.2016, sp. xx. 29 Xxx 2908/2014.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
15. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx podle §237 x. s. x., xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx odvolací xxxx xxxxxxxx xx ustálené (xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
16. Podle §3 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxxxxx zákoník (xxxx xxx „obč. zák.“), xxxxx výkon xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů xxx xxxxxxxx důvodu xxxxxxxxx do xxxx x oprávněných xxxxx xxxxxx x xxxxx xxx x rozporu x dobrými xxxxx.
Xxxxx §8 odst. 2 xxxxxx x. 328/1991 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx xxx ,,ZKV“), je xxxxxxx povinen xxx xxxxxx funkce xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x odpovídá za xxxxx vzniklou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xx uloží xxxx.
17. Xxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxx. xxx. xx xxxxx na xxxxx xxxxx xx Xxxxxxxx soud xx xxx xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxx zabýval. Dospěl xxxxxx k xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) závěrům:
[1] Xx xxxxx práva x rozporu x xxxxxxx mravy lze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 28.6.2000, xx. xx. 21 Cdo 992/99, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Soudní xxxxxxxxxx xxxxx 11, xxxxxx 2000, xxx x. 126, x rozsudek xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.11.2014, xx. xx. 31 Xxx 3931/2013, xxxxxxxxxx pod x. 15/2015 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx; xxxx jen „X 15/2015").
[2] X xxxx, že argumentem xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx práva, xxxxxxx, xx odpovídající xxxxxx soudu musí xxx xxxxxxxx důkladnými xxxxxxxxxx zjištěními x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx zjištění xxxxxxxx - x xxxxxxxxxx xxxxxxx - závěr, xx výkon xxxxx xx s dobrými xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx (xxxx. např. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 29.5.1997, xx. zn. 2 Xxxx 473/96, xxxxxxxxxxxx pod x. 16/1998 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, x též R 15/2015).
[3] Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx neodporuje, namítá-li xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx vůči xxxx, xxxxx institut xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx institutem zákonným, x xxxx xxxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxx xxxxx, které xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Uplatnění námitky xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx dobrým xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kdy xx bylo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx uplynutí xxxxxxxxx doby xxxxxxxxx x vůči xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx zánik xxxxxx xx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx x charakterem xxx xxxxxxxxxxxxx práva x x xxxxxx, xxx xxxxx své xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx být naplněny x natolik výjimečné xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx tak významný xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxx. X 59/2004.
18. Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxxxxx věci xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx promlčení x dobrými xxxxx xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx mravy xxxxxx xxxxxx x odkazem xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx nebyl vyrozuměn x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx postupem trestního xxxxx xx bylo xxxxxxxxxx navrhnout u xxxxxxxx líčení (xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx), aby xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalovanému xxxxxxxxx nahradit xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Nijak xx xxxxxx nevypořádal x (xxxxxxx) xxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx skutku x xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx též xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.7.2016, xx. zn. 29 Xxx 2908/2014, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx 1. xxxxx 2001 - xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx; xxx.xxxxx.xx).
19. Opřel-li tedy xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxx marné uplynutí xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x skutečnost, xx xxxxxxx nebyl xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxx, xxxx xxxxxx žalobci xxxxxxx uplatnit nárok xx náhradu xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxx občanskoprávních, je xxxx xxxxxx posouzení xxxx xxxxxxx, x xxxxx i xxxxxxxxx.
20. Xxxxxxx xxxxxx posouzení xxxx není správné x xxxxxxxx důvod xxxxx §241a odst. 1 x. x. x. byl žalovaným xxxxxxxx právem, Nejvyšší xxxx - xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx první x. s. ř.) - xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 o. x. ř. zrušil x věc xxxxxxxxxx xxxxx vrátil x xxxxxxx xxxxxx (§243e xxxx. 2 xxxx xxxxx o. x. x.).
21. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx, x xx x xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx odkázán xxxxx §229 xxxx. 1 zákona x. 141/1961 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“), xx občansko-právní xxxxxx, může být xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx poškozeného, xxxxx je x xxxxxxx x §43 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 4.3.1994, xx. xx. 3 To 105/93, uveřejněné pod x. 43/1994 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx; xxxx jen „X 43/1994“).
22. Xxxxxxxx xxxx trestní soud x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxx xx věcech občanskoprávních, xx třeba x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení (xx xxxxxx §135 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. s. x.) xxxxxxxx z xxxx, xx xxxxxxxx x souladu s §43 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx x odsuzujícím rozsudku xxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxx xxxx žalovanému) xxxxxxxxx nahradit xxxxx (x to jak xxxxx xxxxxxxxxx spácháním xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx spácháním xxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xx totiž úpadkyně xxxxx xx náhradu xxxxx způsobené xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx o xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxx X 43/1994).
23. Xxxxxx názor Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (§243x odst. 1 xxxx věty xxxxx xx xxxxxxxxxx, §226 xxxx. 1 x. x. ř.).
24. X xxxxx rozhodnutí odvolací xxxx znovu xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§243g xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.).
25. X návrhu xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí (xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx 11.12.2017) Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx odklad vykonatelnosti xx totiž xxxxxxx xxxxxx (srov. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.8.2017, sp. xx. III. XX 3425/16), xxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx-xx negativní dopady xxxxxxxxxx rozhodnutí do xxxxxx účastníka řízení (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxx (xxx zbytečného xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxxx xx xxxxxx vykonatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx).
26. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxx (xx 31.12.2013), xx xxxxxx z xx. XX bodu 2 xxxxxx č. 293/2013 Xx., kterým se xxxx xxxxx x. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x některé xxxxx xxxxxx, a xxxx x xxxxx xxxxx xx. XX xxxx 2 xxxxxx č. 296/2017 Sb., xxxxxx xx mění xxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx č. 292/2013 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx xxxxxx.