Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx-Xx soud x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx náhradu škody (xxxxxxxxxxx xxxxxxx) na xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (§229 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), xx třeba x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení (xx xxxxxx §135 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x.) vycházet x xxxx, že xxxxxxxxx x xxxxxxx s §43 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx obžalovanému xxxxxxxxx nahradit xxxxx.
Xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx řízení (dovolatele) xxxxxxxxxx tím, xx xxxxxxxx xxxx (xxx xxxxxxxxxx odkladu) napadené xxxxxxxxxx zruší, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx).
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §3 odst. 1 zák. x. 40/1964 Xx.; §43 xxxx. 3 xxx. x. 141/1961 Xx.; §135 zák. x. 99/1963 Xx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xx xxx 12.1.2017, xx. xx. 5 Xxx 112/2016, x xxx xxxxxx tomuto xxxxx x dalšímu xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xx dne 18.3.2010 xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx X. X., xxxx. s. x. x. (xxxx xxx ,,úpadkyně"), xxxxxxx, xxx xxxx uložil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 3&xxxx;794&xxxx;700 Xx x&xxxx;xxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx ve xxxx 12 % xxxxx xx 25.11.2009 xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx škody, xxxxxx xxx žalovaný úpadkyni xxxxxxxx xxx, že xxxx jednatel xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x&xxxx;xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx stavební xxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx x&xxxx;Xxxx xxxxxxxxx ze xxx 8.3.2016, č. x. 19 Xx 400/2011-306, xx znění xxxxxxxx xx xxx 16.6.2016, x. j. 19 Xx 400/2011-324:
[1] xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobci 3&xxxx;604&xxxx;965 Xx x&xxxx;xxxxxx z prodlení xx xxxx 9 % xxxxx x&xxxx;xxxxxx 3&xxxx;604&xxxx;965 Xx xx 19.3.2010 do xxxxxxxxx (xxxxx X.),
[2] zamítl xxxxxx x rozsahu xxxxxxxxx nároku žalobce xx úrok x xxxxxxxx xx xxxx 3 % xxxxx x xxxxxx 3 604 965 Xx xx 19.3.2010 do xxxxxxxxx (xxxxx XX.),
[3] xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení 334 326,37 Xx (xxxxx XXX.) x
[4] xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxx 8 % ročně x xxxxxx 3 604 965 XX xx 25.11.2009 xx 18.3.2010 (xxxxx IV.).
3. Xxx xxxxxx xxx x xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx stupně xx xxxx xxxx, xxxx:
[1] xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx dne 16.4.2014, x. x. 19 Xx 400/2011-156, xxx xxxxxx xxxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 31.3.2014, x. j. 5 Xxx 515/2013-185, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxx řízení, x
[2] rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Brně xx xxx 20.3.2015, x. j. 19 Xx 400/2011-254, (x xxxxxxxxxx částech) byl xxxxxx xxxxxxxxx Vrchního xxxxx x Olomouci xx xxx 25.11.2015, x. x. 5 Xxx 196/2015-279, x xxx byla v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x dalšímu xxxxxx.
4. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxx z xxxx, xx:
[1] Xxxxxxxx xxx xx 19.5.1993 xx 19.5.2004 xxxxxxxxxx úpadkyně.
[2] Xxx 26.7.2005 podala xxxxxxxx x Městského xxxxxxxx zastupitelství x X. xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxxxxxxx"), xx kterém xxxxxx, že xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, kterého xx xxx žalovaný xxxxxxxx, xxxx si xxxx (bývalý) jednatel xxxxxxxx xxxxxx z xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx výši 2 687 500 Xx (dále jen „xxxxx xxxxxx").
[3] Úpadkyně x xxxxxxxx oznámení xxxxxxx, aby xxxx x odsuzujícím rozsudku xxxxxx žalovanému povinnost xxxxxxxx škodu způsobenou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 2 687 500 Xx.
[4] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx její xxxxxxxx X. X.
[5] Xxx 12.8.2005 bylo Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx" (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx").
[6] V xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx uvedla, že xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nové xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx. Specifikovala, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx:
- X. XXXXX, x. x. x. (v xxxxxx xx 14.3. xx 17.6.2002),
- G. xxxx. x x. o. (x xxxxxx od 22.11. do 19.12.2002) x
- X. E. x. r. x. (x xxxxxx od 9.3. do 19.x.2004) xxxxxx za stavební xxxxx, ačkoli tyto xxxxx xx skutečnosti xxxxxx provedeny (xxxx xxx „xxxxx xxxxxx").
[7] Xxxxxxxx xxxxxxxxx oznámení xxxxxxxx uzavřela xxx, xx spácháním xxxxxxx xxxxxx xxxxx „xx xxxxxx škody xx xxxx 3 794 700 Xx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx".
[8] Také xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jménem xxxxxxxx xxxx jednatel X. X.
[9] Na xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 22.5.2007, x. x. 28 K 15/2006-101, xxxxxxxxx konkurs (výrok X.), xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx XX.) x věřitelé xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx 30 xxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx všechny xxx pohledávky (xxxxx XXX.).
[10] O xxxxxxx xxxxxx x trestní xxxx vedené o xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx 3.12.2007 (xxxx xxx „xxxxxx xxxxxx"), byl jako xxxxxxxxx xxxxxxxx vyrozuměn X. X.
[11] Žalovaný xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Brně (xxxx xxx xxx „xxxxxxx xxxx") xx xxx 4.6.2009, x. x. 10 X 286/2006-1354, zproštěn obžaloby xxx xxxxxxxx prvního xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx rozsudek").
[12] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx úpadkyně s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx ve věcech xxxxxxxxxxxxxxxx.
[13] V xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx vznesl žalovaný xxxxxxxxx námitku xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx náhradu xxxxx.
5. X odkazem na xxxxxxx rozsudek soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx skutek, x xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx 3 604 965 Kč. K xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx třeba xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx obsahu, x xx i xxxxx, xxx-xx o xxxxx poškozeného, aby xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx trestního xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx „xxxxxxx" xxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx o xxxxxx 3 794 700 Xx.
6. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxx trestní řízení xxxxxx x Městského xxxxx x Brně xxx xx. xx. 10 X 286/2006 xxxxxxxxxx skončeno teprve 25.11.2009 (xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx), xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx stupně, že xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx do 25.11.2010. Xx xxxxx základě xxx dospěl x xxxxxx, že xxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx spácháním druhého xxxxxx xxxxxxxx nebyl x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx 3 604 965 Kč x xxxxxx xx xxxx 9 % x xxxx částky xx 19.3.2010 xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
7. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx X. x XXX. xxxxxx rozsudku xxxxx prvního stupně Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx rozsudkem ze xxx 12.1.2017, x. x. 5 Cmo 112/2016-347:
[1] xxxxxx III. xxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx náhradě nákladů xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně 373 671 Kč (xxxxx xxxxx),
[2] xxxxxxxx X. xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx) a
[3] rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxx xxxxx).
8. Xxxxxxxx xxxx považoval skutková xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a výše xxxxx xx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxx pod xx. xx. 10 T 286/2006 a dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxx nenavrhla, aby xxxxxxx soud x xxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx, xx x xxxxxxxx trestního xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx „rozšířila xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx“). Xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „nelze xxxxxx xxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jak xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx“.
9. Xxxxxx xxx odvolací xxxx I. výrok xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx (ve xxxxxxxx) xx xxxxxxx. Dovodil xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx v xxxxxxx x dobrými xxxxx. Xxxx x xxxxx, xx usnesením xx xxx 22.5.2007, x. x. 28 K 15/2006-101, prohlásil Krajský xxxx x Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx; od tohoto xxxx mohl za xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx konkursní xxxxxxxx. Ten ale xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx hlavního líčení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx trestního soudu xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxx xxxx x odsuzujícím rozsudku xxxxxx xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxx způsobenou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nezavinil, x xxxxx xx xx „xx takové xxxxxxx (x xxxxxxxxxxxx x x xxxx škody) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx promlčecí xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx postihem xx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ... xxxxxxxxxxxxx práva“.
II.
Dovolání a xxxxxxxxx x&xxxx;xxxx
10. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx opírá x §237 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx (xxxx jen ,,x. x. x."), maje xx xx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práva, při xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx dovolání xxx x xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx uplynutí xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx návrh, xxx xxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxx způsobenou xxxxxxxxx druhého xxxxxx, x xx za xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx nesprávnému xxxxxxxxxx xxxxxxx trestního xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx hlavního líčení.
11. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx právním posouzení xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §241x xxxx. 1 x. x. x.), a xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx napadený rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, že žalobu ,,x xxxxx xxxxx xxxxxxx zamítne".
12. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx závěru xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx doby xxxxxxxxx. Před prohlášením xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (22.5.2007) mohl xxxxx xx xxxxxxx xxxxx uplatnit její xxxxxxxx, a xx xxx prostřednictvím xxxxxxx xxxxxx, xxx prostřednictvím xxxxxx, aby xxxx x xxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
13. Po xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx uplatnit xxxxxxx, xxxxx mohl navrhnout, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nezávisle xx xxxxxxx líčení (x xxxx xxxx xxxxxxx), x pokud žalobce x konání (xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx xx. xx. 10 T 286/2006 xxxxxxx, bylo xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x občanském soudním xxxxxx. Svou nečinností xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
14. Na xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.8.2002. xx. xx. 25 Cdo 1839/2000, xxxxxxxxxx xxx x. 59/2004 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx (dále xxx „X 59/2004“), xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx námitka promlčení xxxx nemravná xxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxx způsobené xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nejdříve x trestním xxxxxx, x teprve xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx; poukazuje x xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 25.9.2008, xx. zn. 29 Xxx 1110/2006 (xxxxx xxxxxxx xxxx prohlášení xxxxxxxx xx majetek xxxxxxxx zásadně žádný xxxx xx běh xxxxxxxxxxx xxxx), x xxxxxxxx ze xxx 28.7.2016, sp. zn. 29 Xxx 2908/2014.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
15. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx podle §237 x. x. x., xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx závisí xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx otevřené xxxxxx hmotného xxxxx, xxx xxxxxx řešení xx odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxx označené) xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
16. Xxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxxxxx zákoník (xxxx xxx „xxx. xxx.“), xxxxx výkon práv x xxxxxxxxxx vyplývajících x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx právního důvodu xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxx zájmů xxxxxx x nesmí xxx x xxxxxxx x dobrými xxxxx.
Xxxxx §8 xxxx. 2 xxxxxx x. 328/1991 Xx., o konkursu x xxxxxxxxx (dále xxx ,,XXX“), xx xxxxxxx xxxxxxx při xxxxxx funkce postupovat x xxxxxxxx xxxx x odpovídá xx xxxxx xxxxxxxx porušením xxxxxxxxxx, které xx xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxx.
17. Xxxxxxxx §3 xxxx. 1 obč. xxx. xx xxxxx na xxxxx mravy xx Xxxxxxxx xxxx ve xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Dospěl xxxxxx x následujícím (xxxxxxxxxxx ustáleným) závěrům:
[1] Xx xxxxx xxxxx x rozporu s xxxxxxx mravy xxx xxxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxx, xxxxx cílem xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxxx xx x xxxxxxx x ustálenými xxxxxxx mravy xxxxxx xxxxxx xxxxxxx způsobit xxxxxx xxxxxxxxx újmu (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28.6.2000, sp. xx. 21 Cdo 992/99, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Soudní xxxxxxxxxx xxxxx 11, xxxxxx 2000, pod x. 126, x rozsudek xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 12.11.2014, sp. xx. 31 Xxx 3931/2013, xxxxxxxxxx xxx x. 15/2015 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx; dále jen „X 15/2015").
[2] Z xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx s dobrými xxxxx xx být xxxxxxx xxxxx práva, xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx soudu musí xxx podložen důkladnými xxxxxxxxxx zjištěními a xx musí současně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx - x xxxxxxxxxx xxxxxxx - závěr, xx xxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.1997, xx. xx. 2 Xxxx 473/96, xxxxxxxxxxxx xxx x. 16/1998 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, x též X 15/2015).
[3] Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx neodporuje, xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx vztazích xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxx právu, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Uplatnění námitky xxxxxxxxx by xx xxxxxxx dobrým xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx uplynutí xxxxxxxxx doby nezavinil x vůči němuž xx za xxxxxx xxxxxxx zánik xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx uplynutí xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx s rozsahem x charakterem xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx, pro xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx by xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x natolik xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx jistoty, xxxxx xx odepření práva xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxx. X 59/2004.
18. Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx věci xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx námitky xxxxxxxxx x dobrými xxxxx xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx kritérii xxxxxxx. Xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx mravy přijal xxxxxx x odkazem xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx vyrozuměn x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx bylo xxxxxxxxxx navrhnout u xxxxxxxx líčení (xxxx xxxxxxxxx dokazování), xxx xxxx v odsuzujícím xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx druhého xxxxxx. Xxxxx se xxxxxx nevypořádal s (xxxxxxx) xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx spácháním xxxxxxx skutku v xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.7.2016, xx. xx. 29 Xxx 2908/2014, xxxx xx veřejnosti xxxxxxxx - xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xx 1. xxxxx 2001 - na xxxx webových xxxxxxxxx; xxx.xxxxx.xx).
19. Xxxxx-xx tedy xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxx, že xxxxxxx marné uplynutí xxxxxxxxx doby xxxxxxxxx, xxxxxxxx o xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x konání xxxxxxxx líčení, xxxx xx zabýval tím, xxxx xxxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxx právní posouzení xxxx xxxxxxx, x xxxxx i xxxxxxxxx.
20. Xxxxxxx xxxxxx posouzení xxxx není xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx §241a odst. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx právem, Xxxxxxxx xxxx - aniž xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§243a xxxx. 1 xxxx první x. x. ř.) - xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podle §243x xxxx. 1 o. x. x. xxxxxx x xxx odvolacímu xxxxx vrátil k xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x.).
21. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx o xxxxxxx xxxxx, x xx x výrok, jímž xx poškozený odkázán xxxxx §229 odst. 1 xxxxxx x. 141/1961 Xx., x xxxxxxxx řízení xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxx“), na občansko-právní xxxxxx, xxxx být xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx poškozeného, xxxxx xx v xxxxxxx x §43 xxxx. 3 trestního xxxx (xxxx. například xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 4.3.1994, xx. xx. 3 Xx 105/93, xxxxxxxxxx pod x. 43/1994 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx; xxxx xxx „X 43/1994“).
22. Xxxxxxxx xxxx trestní xxxx x poměrech xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx škody (samostatným xxxxxxx) xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení (xx xxxxxx §135 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x.) xxxxxxxx z xxxx, xx úpadkyně x xxxxxxx s §43 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx soud x odsuzujícím rozsudku xxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxx xxxx žalovanému) xxxxxxxxx nahradit škodu (x xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx). Pokud xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx způsobené spácháním xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, trestní soud xx o xxxxx xxxxxx nerozhodoval (xxx xxxxxx X 43/1994).
23. Xxxxxx názor Nejvyššího xxxxx xx xxx xxxxxxxx soud xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, §226 xxxx. 1 x. x. x.).
24. X xxxxx xxxxxxxxxx odvolací xxxx xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§243g odst. 1 xxxx druhá x. x. x.).
25. X návrhu xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx 11.12.2017) Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.8.2017, sp. xx. XXX. XX 3425/16), xxx mimo xxxx xxxxxxx, že xxxx-xx xxxxxxxxx dopady xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxxxx řízení (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx soud (xxx zbytečného xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx zruší, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (obsoletním).
26. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, podle xxxxxxx dovolací soud xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x něm (xx 31.12.2013), xx xxxxxx z xx. XX xxxx 2 xxxxxx x. 293/2013 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x některé xxxxx xxxxxx, x dále x xxxxx první xx. XX xxxx 2 xxxxxx č. 296/2017 Sb., xxxxxx xx xxxx zákon x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní řád, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x. 292/2013 Sb., x xxxxxxxxxx řízeních soudních, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x některé xxxxx xxxxxx.