Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx-Xx soud x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx škody (xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxxxxxxxx (§229 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu), xx třeba v xxxxxxxxx xxxxxxx řízení (xx smyslu §135 xxxx. 2 xxxx xxxxx o. s. x.) vycházet x xxxx, že xxxxxxxxx x souladu s §43 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx trestní xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx uložil obžalovanému xxxxxxxxx nahradit xxxxx.
Xxxx-xx xxxxxxxxx dopady napadeného xxxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx řízení (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx tím, xx xxxxxxxx soud (xxx xxxxxxxxxx odkladu) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, stává xx xxxxx xx xxxxxx vykonatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (obsoletním).
Vztah x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §3 xxxx. 1 zák. x. 40/1964 Sb.; §43 xxxx. 3 zák. x. 141/1961 Xx.; §135 xxx. x. 99/1963 Xx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 12.1.2017, xx. zn. 5 Xxx 112/2016, a xxx xxxxxx tomuto xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xx dne 18.3.2010 xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx X. X., xxxx. x. x. x. (xxxx xxx ,,xxxxxxxx"), xxxxxxx, xxx xxxx uložil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxx 3 794 700 Xx x&xxxx;xxxxxx z prodlení ve xxxx 12 % xxxxx xx 25.11.2009 xx zaplacení xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x&xxxx;xxxxxx xxxxxxx třetím xxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxx, xxxxx nebyly xxxxxxxxx.
2. Krajský xxxx x&xxxx;Xxxx rozsudkem xx xxx 8.3.2016, x. x. 19 Cm 400/2011-306, xx xxxxx xxxxxxxx xx dne 16.6.2016, č. x. 19 Xx 400/2011-324:
[1] xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobci 3 604 965 Xx x&xxxx;xxxxxx z prodlení xx výši 9 % xxxxx x&xxxx;xxxxxx 3&xxxx;604&xxxx;965 Kč xx 19.3.2010 do zaplacení (xxxxx X.),
[2] zamítl xxxxxx x rozsahu xxxxxxxxx nároku xxxxxxx xx úrok x xxxxxxxx ve xxxx 3 % ročně x částky 3 604 965 Kč xx 19.3.2010 do xxxxxxxxx (xxxxx II.),
[3] xxxxxx žalovanému xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 334 326,37 Xx (xxxxx III.) a
[4] xxxxxxxx řízeni x xxxxxxx úroku x xxxxxxxx xx xxxx 8 % xxxxx x částky 3 604 965 XX xx 25.11.2009 do 18.3.2010 (xxxxx XX.).
3. Xxx přitom již x třetí rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx, xxxx:
[1] xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Brně xx dne 16.4.2014, x. x. 19 Xx 400/2011-156, xxx xxxxxx xxxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 31.3.2014, x. x. 5 Xxx 515/2013-185, a xxx xxxx xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxx řízení, x
[2] xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 20.3.2015, x. x. 19 Xx 400/2011-254, (x xxxxxxxxxx částech) byl xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 25.11.2015, x. x. 5 Xxx 196/2015-279, x xxx byla x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
4. Xxxx prvního stupně xxxxx z xxxx, xx:
[1] Žalovaný byl xx 19.5.1993 xx 19.5.2004 xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[2] Xxx 26.7.2005 podala xxxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v X. xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxxxxx"), xx xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx měl žalovaný xxxxxxxx, xxxx si xxxx (bývalý) jednatel xxxxxxxx xxxxxx x xxxx a pokladny xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx finanční xxxxxxxxxx ve xxxx 2 687 500 Xx (xxxx xxx „xxxxx skutek").
[3] Xxxxxxxx x trestním xxxxxxxx xxxxxxx, xxx soud x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx způsobenou xxxxxxxxx xxxxxxx skutku xx xxxx 2 687 500 Xx.
[4] Xxxxxxx oznámení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx X. X.
[5] Xxx 12.8.2005 bylo Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx označené jako „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx" (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx").
[6] X xxxxxxxx xxxxxxxxx oznámení xxxxxxxx uvedla, že xxx kontrole účetnictví xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx jako xxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx společnostem:
- X. XXXXX, s. x. x. (x období xx 14.3. do 17.6.2002),
- X. spol. x x. x. (x xxxxxx xx 22.11. xx 19.12.2002) x
- X. X. x. r. x. (x xxxxxx xx 9.3. do 19.d.2004) xxxxxx za xxxxxxxx xxxxx, ačkoli tyto xxxxx xx skutečnosti xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx xxxxxx").
[7] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx spácháním xxxxxxx xxxxxx xxxxx „ke xxxxxx xxxxx ve xxxx 3 794 700 Xx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx".
[8] Xxxx xxxxxxxx trestního oznámení xxxxxx xxxxxx úpadkyně xxxx jednatel I. X.
[9] Na majetek xxxxxxxx xxx usnesením Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxx 22.5.2007, x. j. 28 K 15/2006-101, xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx X.), správcem konkursní xxxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx XX.) x věřitelé byli xxxxxxx, xxx ve xxxxx 30 xxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přihlásili xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxx XXX.).
[10] X hlavním xxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx 3.12.2007 (xxxx xxx „xxxxxx xxxxxx"), xxx jako xxxxxxxxx úpadkyně vyrozuměn X. X.
[11] Žalovaný xxx rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx (xxxx xxx xxx „xxxxxxx xxxx") ze xxx 4.6.2009, x. x. 10 X 286/2006-1354, xxxxxxxx xxxxxxxx xxx spáchání prvního xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx pro spáchání xxxxxxx xxxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxxxxxx").
[12] Xxxxxxx xxxxxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx odkázána xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[13] X průběhu xxxxxx x projednávané xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx.
5. X odkazem na xxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx stupně konstatoval, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx škodu xx xxxx 3 604 965 Kč. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx třeba xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, x to x xxxxx, xxx-xx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxx. Z obsahu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx mínění xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx „xxxxxxx" xxxx xxxxxxx návrh xx xxxxxxx škody x xxxxxx 3 794 700 Xx.
6. Vzhledem x tomu, že xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx sp. zn. 10 X 286/2006 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 25.11.2009 (tedy že xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx), xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx doba xxxxxxxxxxx xx 25.11.2010. Xx tomto základě xxx dospěl x xxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx druhého xxxxxx xxxxxxxx nebyl x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx 3 604 965 Xx x úrokem xx xxxx 9 % x xxxx xxxxxx xx 19.3.2010 xx xxxxxxxxx shledal xxxxxxxx.
7. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx X. x XXX. výroku xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx Xxxxxx soud x Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 12.1.2017, x. x. 5 Xxx 112/2016-347:
[1] xxxxxx XXX. xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně xxx, xx je xxxxxxxx xxxxxxx zaplatit xxxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx před soudem xxxxxxx xxxxxx 373 671 Kč (xxxxx xxxxx),
[2] xxxxxxxx X. xxxxx rozsudku soudu xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx) x
[3] rozhodl x nákladech odvolacího xxxxxx (xxxxx x xxxxxx výrok).
8. Odvolací xxxx považoval xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx protiprávního xxxxxxx a xxxx xxxxx za správná. X xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx promlčení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx soudu x Xxxx pod xx. xx. 10 X 286/2006 x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxx soud x xxxxxxxxxxx rozsudku uložil xxxxxxxxxx povinnost nahradit x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx spácháním druhého xxxxxx (uzavřel, že x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx úpadkyně „rozšířila xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx“). Xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx odvolacího xxxxx „xxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jak xx xxxxxx učinit xxxx xxxxxxx xxxxxx“.
9. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx X. xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xx výsledku) xx správný. Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx promlčení xx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxx v úvahu, xx xxxxxxxxx ze xxx 22.5.2007, x. x. 28 X 15/2006-101, prohlásil Krajský xxxx x Brně xxxxxxx xx majetek xxxxxxxx; xx xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx podstaty xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (před xxxxxxxxx xxxxxxxxxx), aby xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx tedy podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nezavinil, a xxxxx xx xx „xx takové xxxxxxx (x přihlédnutím i x výši xxxxx) xxxxxxxxx návrhu xxxxx xxx uplynutí xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx postihem xx xxxxxxxx s xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ... xxxxxxxxxxxxx xxxxx“.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k němu
10. Xxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dovolání, xxxxx xxxxxxxxxxx opírá x §237 zákona x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád (xxxx xxx ,,x. x. x."), xxxx xx to, xx xxxxxxxx rozhodnutí závisí xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx ustálené rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx o otázku, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, jestliže x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx žalovanému, xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalovanému xxxxxxxxx xxxxxxxx škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx skutku, x xx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx postupu trestního xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
11. Xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx právním posouzení xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §241x xxxx. 1 x. x. x.), x xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxx, xx žalobu ,,x celém xxxxx xxxxxxx xxxxxxx".
12. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx xxxxxxx marné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (22.5.2007) mohl xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx její xxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxxxxxxx civilní xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx soud x odsuzujícím xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
13. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx na náhradu xxxxx xxxxxxxx žalobce, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx povinnost nahradit xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx (x xxxx xxxx xxxxxxx), x pokud žalobce x xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx pod xx. xx. 10 X 286/2006 xxxxxxx, bylo xxx spíš jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx škody x xxxxxxxxx soudním xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx doby xxxxxxx.
14. Na podporu xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.8.2002. xx. xx. 25 Cdo 1839/2000, uveřejněný xxx x. 59/2004 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx (xxxx xxx „X 59/2004“), xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, že xx xxxxxxxx pokusila xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx způsobené spácháním xxxxxxx xxxxxx nejdříve x trestním xxxxxx, x teprve xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 25.9.2008, xx. zn. 29 Xxx 1110/2006 (podle xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx majetek xxxxxxxx zásadně xxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxx), a xxxxxxxx xx xxx 28.7.2016, xx. xx. 29 Xxx 2908/2014.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
15. Dovolání xx xxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x., xxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx dovolatelem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx jejímž řešení xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx (xxxx označené) xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
16. Xxxxx §3 xxxx. 1 zákona x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx zákoník (dále xxx „xxx. xxx.“), xxxxx výkon práv x xxxxxxxxxx vyplývajících x občanskoprávních vztahů xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxx xxx x rozporu x xxxxxxx xxxxx.
Xxxxx §8 odst. 2 xxxxxx č. 328/1991 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxxxxx (dále xxx ,,ZKV“), xx xxxxxxx povinen při xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx porušením xxxxxxxxxx, xxxxx mu xxxxxx xxxxx nebo xx uloží soud.
17. Xxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxx. xxx. xx xxxxx xx xxxxx xxxxx xx Xxxxxxxx soud xx xxx rozhodovací praxi xxxxxxxxx zabýval. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx:
[1] Xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx takové xxxxxxx, jehož xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxxx je x xxxxxxx x ustálenými xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.6.2000, xx. xx. 21 Cdo 992/99, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 11, xxxxxx 2000, pod x. 126, a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.11.2014, xx. xx. 31 Cdo 3931/2013, xxxxxxxxxx xxx x. 15/2015 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx; xxxx xxx „X 15/2015").
[2] X xxxx, xx argumentem xxxxxxx x dobrými xxxxx xx xxx xxxxxxx výkon práva, xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx musí xxx podložen xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx musí současně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxx zjištění xxxxxxxx - v xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx, xx xxxxx práva xx s dobrými xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.1997, xx. xx. 2 Xxxx 473/96, xxxxxxxxxxxx pod x. 16/1998 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxx R 15/2015).
[3] Dobrým mravům xxxxxxx neodporuje, namítá-li xxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxx x xxxxxxxx vztazích xx institutem xxxxxxxx, x xxxx použitelným xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx podle zákona xxxxxxxxx. Uplatnění xxxxxxx xxxxxxxxx by xx xxxxxxx xxxxxx mravům xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx bylo xxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx uplynutí xxxxxxxxx xxxx nezavinil x xxxx xxxxx xx za xxxxxx xxxxxxx zánik nároku xx plnění x xxxxxxxx xxxxxxxx promlčecí xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx jím xxxxxxxxxxxxx práva x x důvody, pro xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx být naplněny x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx jistoty, jakým xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxx. R 59/2004.
18. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx se xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x dobrými xxxxx xxxxx xxxx uvedenými xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x rozporu xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx nebyl vyrozuměn x xxxxxx hlavního xxxxxx x nesprávným xxxxxxxxx xxxxxxxx trestního xxxxx mu bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (před xxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxx xxxx x odsuzujícím xxxxxxxx uložil žalovanému xxxxxxxxx xxxxxxxx škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Nijak xx xxxxxx nevypořádal s (xxxxxxx) xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx uplatnit xxxxx xx xxxxxxx xxxxx způsobené xxxxxxxxx xxxxxxx skutku v xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxxxxxxxx (obdobně xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 28.7.2016, sp. xx. 29 Cdo 2908/2014, xxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx 1. xxxxx 2001 - xx xxxx xxxxxxxx stránkách; xxx.xxxxx.xx).
19. Xxxxx-xx xxxx xxxxxxxx soud xxxxx x tom, xx xxxxxxx xxxxx uplynutí xxxxxxxxx doby nezavinil, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, aniž xx xxxxxxx xxx, xxxx důvody žalobci xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx skutku, x xxxxxx xx xxxxxx občanskoprávních, je xxxx právní xxxxxxxxx xxxx neúplné, x xxxxx x xxxxxxxxx.
20. Xxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxx není xxxxxxx x dovolací xxxxx xxxxx §241x odst. 1 x. x. x. byl xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxx - xxxx xx věci nařizoval xxxxxxx (§243a xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. ř.) - xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 o. x. x. zrušil x věc odvolacímu xxxxx xxxxxx k xxxxxxx řízení (§243x xxxx. 2 xxxx xxxxx o. x. x.).
21. V průběhu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx o xxxxxxx xxxxx, a to x výrok, jímž xx xxxxxxxxx odkázán xxxxx §229 odst. 1 zákona x. 141/1961 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“), na občansko-právní xxxxxx, může xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxxx, xxxxx xx v xxxxxxx x §43 xxxx. 3 trestního xxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Vrchního soudu x Xxxxx xx xxx 4.3.1994, sp. xx. 3 To 105/93, xxxxxxxxxx xxx x. 43/1994 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx; xxxx jen „X 43/1994“).
22. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx soud x poměrech projednávané xxxx odkázal xxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx škody (xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxxxxxxxx, xx třeba x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx §135 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x.) vycházet x xxxx, že úpadkyně x xxxxxxx x §43 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (v xxxxxxxxxxxx xxxx žalovanému) xxxxxxxxx xxxxxxxx škodu (x xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx skutku, tak xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xx xxxxx úpadkyně xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx spácháním xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx o xxxxx xxxxxx nerozhodoval (xxx xxxxxx X 43/1994).
23. Xxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx je pro xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (§243x odst. 1 xxxx věty xxxxx xx xxxxxxxxxx, §226 xxxx. 1 o. x. ř.).
24. V xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx rozhodne x x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§243x xxxx. 1 věta xxxxx x. s. x.).
25. X návrhu žalovaného xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx 11.12.2017) Xxxxxxxx xxxx nerozhodoval. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx závislé xxxxxx (srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.8.2017, xx. xx. XXX. XX 3425/16), což mimo xxxx znamená, xx xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) odstraněny xxx, xx dovolací xxxx (xxx zbytečného xxxxxxx) xxxxxxxx rozhodnutí zruší, xxxxx se xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx).
26. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, podle xxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx o xxx (xx 31.12.2013), xx xxxxxx z xx. XX bodu 2 xxxxxx x. 293/2013 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x některé xxxxx xxxxxx, x xxxx x xxxxx xxxxx xx. XX xxxx 2 xxxxxx x. 296/2017 Xx., kterým xx xxxx zákon x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x. 292/2013 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx xxxxxx.