Xxxxxx xxxx
Xxxxxx-xx x xxxxxxxx xxxxxxxx církví x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x rámci pozemkových xxxxx xx smyslu xxxxxx č. 139/2002 Sb. nakládáno xxxxxxxx xx xxxx xxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx nastat xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x §3 xxxx. 5 xxxxxx x. 139/2002 Sb., xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012 (x současné xxxx §3 xxxx. 4 xxxxxx x. 139/2002 Xx.).
Xxxxx k právnímu xxxxxxxx: §3 xxxx. 5 xxx. č. 139/2002 Xx., §2, §15 xxx. x. 428/2012 Xx.
Xxxxxxxx soud xxxxxx dovolání xxxxxxxxx xxxxx rozsudku Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 19.1.2017, xx. xx. 4 Xx 55/2016.
I.
Dosavadní průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.10.2015, x.x. 11 X 19/2015-69, xxxxxx xxxxxx, jíž xx xxxxxxxxx xxxxxxxx změny xxxxxxxxxx Xxxxxxxx pozemkového xxxxx, Xxxxxxxxx pozemkového xxxxx xxx Jihočeský xxxx x Č. X. ze dne 22.1.2015, č.j. 429546/2013/X511 (xxxxx X.), a xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení (xxxxx XX.). Xxxxxxxxx xx, xxxxxxx osoba oprávněná x xxxxxxxxx zákona x. 428/2012 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x církvemi x xxxxxxxxxxxx společnostmi, xx xxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.2013, xx. xx. Xx. XX 10/13, xxxxxxxxxxxxx xxx x. 177/2013 Xx. (xxxx xxx „zákon x. 428/2012 Sb.“), xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x. x. X. x X. X., xxxx xxxxxxx za xxxxxxx x k. x. Ú. x X. X., xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxx právnímu xxxxxxxxxx - xxxxx xxxxxxxx předvídaným x §5 písm. x) xxxxxx x. 428/2012 Xx. xxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx postupu x xxxxx pozemkových xxxxx dle §3 xxxx. 4 xxxxxx x. 139/2002 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxx x. 229/1991 Xx., x úpravě xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen ,,XXX“), x nezohlednění xxxxxxxxxx xxxxxxx nemovitosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx majetek xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x. 428/2012 Xx. xxxxxxxxxx xx xxxxx odňatou věc xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx nikdy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxx §15 zákona x. 428/2012 Sb. x xxxxxxxxxx potřebu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx by xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx daný xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx dle §250i xxxxxx č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „x. s. x.“), zamítl.
2. K xxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Vrchní xxxx x Xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 19.1.2017, x. x. 4 Xx 55/2016-93, xxxxxxxx (xxxxx X.) a xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxxx (xxxxx XX.). Xxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxx §3 xxxx. 5 ZPÚ (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zákonem x. 503/2012 Xx., x Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jako §3 xxxx. 4 XXX), xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx x xxx xxxxxxxxxx právní fikci xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pozemků, dle xxx xx xx xxxx vzniklé pozemky (xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx církevní xxxxxxx. Zdůraznil, xx xxxxxxx, xxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx představuje xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx provedením pozemkových xxxxx nezaniká (xxxx. xxxxx §2 XXX). Xxxxx-xx ovšem (jak xxxx xxxx i x xxxxxxxxxxxx xxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx řešen x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx nastat xxxxx xxxxxx nového (xxxxxxxx odlišného) xxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx by xxxx xxx objektem xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §9 xxxx. 6 xxxxxx x. 428/2012 Sb. xxx xxxx být xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx, xxxx xx xx xxx důsledku xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x. 428/2012 Xx. xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx č. 229/1991 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x jinému xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x xxxx“), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vydání xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx není xxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x němu
3. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx brojí xxxxxxxxx dovoláním, pokládajíc xx za xxxxxxxxx xx xxxxxx §237 x. s. ř., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx historický xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §3 xxxx. 5 XXX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx problematice xxxxxxxxx xxxxxx a namítá, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zánik xxxxxxxxxxx pozemku. Sporuje xxxxx vrchního xxxxx, xxx něhož xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxx proto, xx x daným xxxxxxxx xxxxxx odděleně xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx na xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 31.8.2016, xx. xx. 28 Xxx 2307/2015, xx xx xx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx zahrnutím původně xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx úprav. Akcentuje, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx převedeny a xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx množství, x xxxxx xx bylo xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx již xxxxxxxxxxxxxxx jí xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx (srov. §153 xxxx. 2 x. x. x.) xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x vyjadřuje xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx by xxxx x to xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu xx. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx x práva xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xx xxxxxx xx. 16 odst. 2 xx xxxxxxx s xx. 15 xxxx. 1 x xx. 16 xxxx. 1 Xxxxxxx základních práv x svobod. S xxxxxxx na řečené xxxxx xxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
4. Xxxxxxxx xxxxxx - Česká republika - Úřad xxx xxxxxxxxxxx státu xx xxxxxx majetkových se xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze a xxxxxxxx žalobkyně navrhl xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
5. V xxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxx x. x. x. xx xxxxx účinném xx 1.1.2014 xx 29.9.2017, xxxxx xx xxx xx. II xxxx 2 xxxxxx č. 293/2013 Xx., kterým xx xxxx zákon x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x některé xxxxx xxxxxx, x xx. XX. bodu 2 zákona x. 296/2017 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x. 292/2013 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx zákony, rozhodující xxx xxxxxxxx přezkum.
6. Xxxxxxxx soud xx xxxx xxxx dovolací (§10x o. x. x.) xx xxxxxxxx, xx dovolání xxxx xxxxxx xxxxx a xxxx, xxxxxx x xxxx oprávněnou a xxxxxxxxxxx podle §241 xxxx. 1 x. x. x., zabýval xxxx xxxxxxxxxxxx.
7. Xxx §237 x. x. x., není-li xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx nebo procesního xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx dovolacím soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, anebo xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx posouzena xxxxx.
8. X dovolání předestřenou xxxxxx otázkou následků xxxxxxxxx xxxxxxx církevního xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úprav dle xxxxxx x. 139/2002 Xx., xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx rozsudek, xx Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx dovolání xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
9. Dle §3 xxxx. 5 XXX, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012, xx xxxxxxx xx vlastnictví xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx původním xxxxxxxxxx byly xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx, do xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx vedou x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx pozemky xx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx jako x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx státu (§9 xxxx. 14), lze xxxx s xxxx xxxxxxxx xx smyslu §2. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx pozemky xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §11 odst. 8 xx účelem xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
10. X judikatuře Nejvyššího xxxxx xxxx již xxxxx konstatováno, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx se provádí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x skrze xxxx xxxxxx xxxxxxxx oprávněné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, čili xxxxxxxxxx xx vlastnického xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx zde x xxxxxxx nabytí xxxxxxxxxxxx xxxxx pravomocným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx zásada, xxx níž nikdo xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, než mu xxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.3.2012, xx. zn. 28 Xxx 730/2011, xx xxxx usnesení xx xxx 29.8.2017, sp. xx. 28 Cdo 2521/2017, xx xxx 26.1.2016, xx. xx. 22 Cdo 598/2014, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx téhož soudu xx dne 21.11.2007, xx. xx. 30 Xxx 1748/2007, 30 Xxx 4802/2007, ústavní xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx odmítl Ústavní xxxx xxxxxxxxx ze xxx 1.9.2009, xx. xx. XX. XX 731/2008). Xx-xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx shora xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odděleně, xx na xxxx xxxxxxx xxxxxxx nutné xxxxxxxx i xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §2 a §6 xxxxxx x. 428/2012 Xx. [srov. xxx xxxxxxxxxxxx jmenovaný xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.8.2016, xx. xx. 28 Xxx 2307/2015, xx xxx xxxxxxxxxxxxx (zákonem x. 280/2013 Xx.) xxxxx §3 xxxx. 4 ZPÚ, z xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zákonné xxxxx již xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx pozemkových xxxxx].
11. Xxxxxx xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx §1 xxxxxx x. 428/2012 Xx. xx dojít ke xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx komunistickým xxxxxxx xx majetku xxxxxxxxxxxxxx církví a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nikoliv xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Konkrétní xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx byla x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 1.6.2016, sp. zn. 28 Cdo 5217/2015, xxxxxxxxxx xxx x. 103/2017 xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 1.11.2005, xx. xx. Xx. XX-xx. 22/05, x xxxx xxxxx xx xxx 29.5.2013, xx. xx. Xx. XX 10/13, xxx 96), xxxxxxx zákonodárce x xxxxxxxx zvolil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pozemků, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §15 xxxxxx č. 428/2012 Xx. za xxxxxxx, jež vydat xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.7.2017, xx. zn. 28 Xxx 2546/2017, xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 27.4.2017, xx. xx. 28 Cdo 349/2017). Xx rozdíl xx xxxxxx restitučních xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, ovšem xxxxx xxxxxx x. 428/2012 Xx. xxxxxx xxxxxxxxxx neumožňují xxxxxxx xx individuálního xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx kompenzace xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (viz xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.10.2017, xx. zn. 28 Xxx 5036/2016). Zákonem xxxxxxxxx rámec xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxx x xxxx xx xxxxx nej xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x restituentům, xxx xx dožaduje xxxxxxxxxxx, xxxxx soudům xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx míře xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.6.2016, sp. xx. 28 Xxx 1246/2016).
12. X nynějším xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx majetek xxxxxx, konkrétně parcela x k. ú. X. x X. X., xxx zahrnut xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx XXX, přičemž xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze strany xxxxxxxxxxxxx úřadu zapříčinily, xx byť původně xxxxxxxxx xxxxxx nebyla xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, jak předvídá §3 odst. 5 XXX. Xx xxxxx xxxxx xxx přitakat xxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx odůvodňovala xx xxxxxxx x nově xxxxxxxxx xxxxxxx nahlížet xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx církve, jelikož xxxx xx naznačený xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx posledně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo bezpochyby xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nebyl-li xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úprav xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx, x ohledem na xxxxx připomenuté principy, xxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vlastnické xxxxx x xxx originárně, xxxxxxx možné xxxxx, xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxx (xx xx xxxxxx i xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxxxx pozemky xx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx původní církevní xxxxxxx. Ve správním xxxxxxxxxx xxx §11 xxxx. 8 ZPÚ xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonnou úpravou xxxxxxxxxxxxx údaj (srov. §3 xxxx. 5 XXX xx fine). Xxxxx xxx xxx xxxxxxxx ustálené závěry xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx x xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx správními xxxx x xx-xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx platí xxxxxxxxx xxxxx správnosti, xxx xxxxxx xxxx rámec xxxxxxxxx soudnictví nepřísluší xxxxxxxxxxxx (x tomu xxx xxxxx rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.11.1997, sp. xx. 2 Xxxx 1393/97, ze xxx 17.12.1998, sp. xx. 3 Xxxx 1091/96, xxxxxxxxxxx pod x. 11/2000 xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, či xx xxx 8.6.2011, sp. xx. 28 Xxx 2081/2009). Xxxxxx by xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx možnost xxxxxxxxx xxxxx domáhat se xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx část xxxxxxxx xxxxxxx xx xx své rozlohy x xxxxxxxxxxxx vymezení xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, x xxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx osob xx xxxxxx xxxxxx x. 428/2012 Xx., xxxx xx xxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nároku xxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx situaci xx xxxx v xxxxxx xxxxx, v xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx náhradního (xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx.
13. Neposkytuje-li xxx xxxxx č. 428/2012 Xx. xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx něhož xx xxxx lze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx individuální xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx peněžitou xxxxxxxx, což xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx dovolatelky, xx stát xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx žalobě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx nezbývá xxx xxxxxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x pozemkových xxxxxxxx, xxx ovšem xxxxx zůstává xxxxx xxxxxxxxxx přezkumu (xxxx. x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx), xxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx uplatnit xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
14. Xxxxxx-xx xxxx dovolatelka xxxxx do xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx též xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxx, tak Xxxxxxxxx xxxxx, dle xxxxx ústavní xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (srovnej xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 25.4.1995, xx. xx. X. XX 3/94, x xx xxx 3.5.2001, xx. zn. XX. XX 719/2000, xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 11.12.2008, xx. xx. X. XX 1430/08, x ze xxx 19.1.2016, xx. xx. I. ÚS 2655/15, xxx 13, xxxx xxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 28 Cdo 1246/2016, xx jeho xxxxxxxx ze dne 29.8.2017, sp. xx. 28 Cdo 1590/2017). Xxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx o zásahu xx práva xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx finanční xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx §15 xxxxxx č. 428/2012 Xx. mimo xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx církví x náboženských společností xx xxxxx (viz xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. Xx. XX 10/13, bod 232, či xxx Xxxx Chocholáč xx XÄXXX X., CHOCHOLÁČ, X. Xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, x. x., 2015, x. 165).
15. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx se Xxxxxxxx xxxx rovněž xxx, xxxxx nebylo xxxxxx xxxx soudy nižších xxxxxx postiženo xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx vadami, xxx xxxxx mít xx následek nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx (§242 xxxx. 3 x. s. x.). Xx základě obsahu xxxxx však přítomnost xxxxxxxxx procesních xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
16. Xxxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxxx s §243x xxxx. x) x. x. ř. xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.