Xxxxxx věta
Nebylo-li x xxxxxxxx xxxxxxxx církví x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxx č. 139/2002 Sb. xxxxxxxxx xxxxxxxx xx jiné xxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxx, nemohla xxxxxx xxxxxxx xxxxx předvídaná x §3 odst. 5 xxxxxx č. 139/2002 Xx., xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2012 (x xxxxxxxx xxxx §3 xxxx. 4 xxxxxx x. 139/2002 Xx.).
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §3 xxxx. 5 xxx. x. 139/2002 Xx., §2, §15 xxx. x. 428/2012 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 19.1.2017, xx. zn. 4 Xx 55/2016.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Krajský xxxx x Českých Budějovicích xxxxxxxxx xx dne 21.10.2015, x.x. 11 X 19/2015-69, xxxxxx xxxxxx, xxx se xxxxxxxxx domáhala xxxxx xxxxxxxxxx Státního xxxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxxx pozemkového xxxxx pro Jihočeský xxxx x Č. X. xx xxx 22.1.2015, x.x. 429546/2013/R511 (xxxxx X.), x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (výrok XX.). Xxxxxxxxx xx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x. 428/2012 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x církvemi x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx ze dne 29.5.2013, xx. xx. Xx. XX 10/13, xxxxxxxxxxxxx xxx x. 177/2013 Sb. (xxxx xxx „zákon x. 428/2012 Xx.“), xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x. x. X. x X. H., xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx v x. x. X. x X. H., jenž xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx - jejímu xxxxxxxx xxxxxxxxxx - odňat xxxxxxxx předvídaným x §5 xxxx. x) xxxxxx x. 428/2012 Xx. xxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx §3 xxxx. 4 zákona x. 139/2002 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxx č. 229/1991 Xx., o úpravě xxxxxxxxxxxx vztahů x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx majetku, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen ,,XXX“), x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx představující xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x pozemkem xxxxxxxxx odděleně od xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx jej xxxx xxxx možné xxxxx. Xxxxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxx, neboť xxxxx č. 428/2012 Xx. xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx náhradní, xxxx nikdy historickým xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx paušální xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxx §15 xxxxxx x. 428/2012 Sb. a xxxxxxxxxx potřebu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx způsobu, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx by xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx stav xxxxxx, xxxxxxx soud xxxxxx xxx §250x xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „x. x. x.“), xxxxxx.
2. K xxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxx v Praze, xxxx xx rozsudkem xx dne 19.1.2017, x. x. 4 Xx 55/2016-93, potvrdil (xxxxx X.) a xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxxxx II.). Vrchní xxxx poukázal na xxxxxx §3 xxxx. 5 XXX (označeného xx novelizaci xxxxxxx x. 503/2012 Sb., x Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x o xxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx §3 xxxx. 4 XXX), xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx režimem xxxxxxxxxx xxxxxx pozemků, xxx xxx xx na xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxx nového xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx jako xx xxxxxxx církevní xxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zemského povrchu, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nezaniká (xxxx. xxxxx §2 XXX). Xxxxx-xx xxxxx (jak xxxx xxxx x x projednávané xxx) xxxxxxx xxxxxx náležící xxxxxxx xxxxx x xxxxx pozemkových xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx nového (xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řešení xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxx objektem xxxxxxxx xxxxxxxxx, určit. Xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx §9 odst. 6 xxxxxx x. 428/2012 Xx. xxx xxxx být toliko xxxxxx xxxxxxx, jenž xxx součástí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx, xxxx xx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, nelze xxxxxx xxxxxxxxx vyhovět, xxxxxxxx xxxxxx č. 428/2012 Sb. xx xxxxxx například od xxxxxx x. 229/1991 Xx., x úpravě xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx majetku, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxx“), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx křivdy xxxxxxxxxxxxxxx vydání jiného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx.
XX.
Xxxxxxxx x vyjádření x němu
3. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx brojí xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx §237 x. s. ř., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx řešena. Xxxxxxxx xxxx xx dle xxxxxx mínění xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §3 xxxx. 5 XXX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx zaujatým x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxxx nemůže xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Sporuje xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx předvídaná XXXX jen proto, xx x xxxxx xxxxxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 31.8.2016, xx. xx. 28 Xxx 2307/2015, xx xx xx, xx xxxxxx fikce xxxxxxx xxx xxxxxxxxx původně xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxx vzniklé xxxxxxx nebyly xx xxxxxx převedeny x xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, z xxxxx xx bylo xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxxxxx jí xxxxxxxxxx, xxxxx jiného (srov. §153 odst. 2 x. s. x.) xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x vyjadřuje xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx x xx xxxxxxxxx xx jejích xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx vlastnit xxxxxxx ve xxxxxx xx. 11 odst. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx státu xx xxxxxx čl. 16 odst. 2 xx xxxxxxx s xx. 15 odst. 1 x čl. 16 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. X xxxxxxx xx řečené xxxxx navrhuje zrušení xxxxxxxxxx rozsudku a xxxxxxx věci odvolacímu xxxxx k dalšímu xxxxxx.
4. Účastník xxxxxx - Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx majetkových xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx navrhl xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
5. X xxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxx x. x. x. xx xxxxx xxxxxxx od 1.1.2014 xx 29.9.2017, xxxxx je dle xx. XX xxxx 2 xxxxxx x. 293/2013 Sb., xxxxxx xx mění zákon x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a některé xxxxx zákony, x xx. XX. xxxx 2 xxxxxx x. 296/2017 Xx., kterým xx xxxx zákon x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx, xxxxx x. 292/2013 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudních, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx xxxxxx, rozhodující xxx dovolací xxxxxxx.
6. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x o. x. x.) xx zjištění, xx dovolání xxxx xxxxxx řádně a xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx §241 xxxx. 1 o. x. x., xxxxxxx xxxx přípustností.
7. Dle §237 x. s. x., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx dovolání xxxxxxxxx proti každému xxxxxxxxxx odvolacího soudu, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx vyřešena xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, anebo xx-xx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
8. X dovolání xxxxxxxxxxxx xxxxxx otázkou xxxxxxxx xxxxxxxxx původně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x. 139/2002 Xx., na xxx xxxxxxx xxxxxxxx rozsudek, xx Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx lze xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
9. Xxx §3 xxxx. 5 ZPÚ, xx xxxxx účinném xx 31.12.2012, xx xxxxxxx xx vlastnictví xxxxx, xxxxx jsou xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx republiky x jejichž xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx řády a xxxxxxxxxx, do xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx odděleně xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx pozemky xx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx půdy ve xxxxxxxxxxx státu (§9 xxxx. 14), xxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xx smyslu §2. Xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx potom vztahuje xx pozemky xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx pozemkových xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 8 xx xxxxxx vyznačení x katastru xxxxxxxxxxx.
10. X judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxx bylo xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx pozemkové xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x skrze xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx vzniklým xxxxxxxx originárně, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx předchozího xxxxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxx xxxxxx nenalezne xxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx níž xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, xxx xx xxxxxx (srov. xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 14.3.2012, xx. zn. 28 Xxx 730/2011, xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 29.8.2017, sp. xx. 28 Xxx 2521/2017, xx xxx 26.1.2016, xx. zn. 22 Xxx 598/2014, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx téhož xxxxx xx xxx 21.11.2007, xx. zn. 30 Xxx 1748/2007, 30 Xxx 4802/2007, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx němu xxxxxxx odmítl Xxxxxxx xxxx usnesením xx xxx 1.9.2009, xx. xx. XX. ÚS 731/2008). Xx-xx ovšem x xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx nutné xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §2 x §6 xxxxxx x. 428/2012 Xx. [xxxx. xxx xxxxxxxxxxxx jmenovaný xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 31.8.2016, xx. zn. 28 Xxx 2307/2015, xx xxx xxxxxxxxxxxxx (zákonem x. 280/2013 Xx.) xxxxx §3 odst. 4 XXX, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx církevního xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx].
11. Rovněž xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx §1 zákona x. 428/2012 Sb. xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx spáchaných komunistickým xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nikoliv xx xxxxxxxxxxx odškodnění xxxxxxxxx xxxxxxxx. Konkrétní xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx byla x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 1.6.2016, sp. xx. 28 Xxx 5217/2015, xxxxxxxxxx xxx x. 103/2017 xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, x xxxxx xxx citovaná xxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 1.11.2005, xx. xx. Pl. XX-xx. 22/05, x xxxx xxxxx xx xxx 29.5.2013, xx. xx. Xx. ÚS 10/13, bod 96), xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx zvolil xxxxxxxx xxxxxxxx formou xxxxxx xxxxxxxxxxx pozemků, xxxxx xxx x podobě xxxxxxxx náhrady podle §15 xxxxxx x. 428/2012 Xx. xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.7.2017, xx. xx. 28 Xxx 2546/2017, či xxxx xxxxxxxx xx xxx 27.4.2017, xx. xx. 28 Xxx 349/2017). Xx rozdíl xx jiných restitučních xxxxxxxx, xxxxxxxxxx zákona x xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx č. 428/2012 Xx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx individuálního xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx kompenzace xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.10.2017, xx. zn. 28 Xxx 5036/2016). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pak xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxx xx xxxxx xxx vstřícnější xxxxxx xx xxxxxx x restituentům, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxx xxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 21.6.2016, xx. xx. 28 Cdo 1246/2016).
12. X xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx majetek xxxxxx, konkrétně parcela x x. x. X. x N. X., xxx xxxxxxx xx komplexních xxxxxxxxxxx xxxxx prováděných dle XXX, přičemž nedůsledné xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx původně xxxxxxxxx církví xxxxxx xxxxxxx nemovitost xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx §3 xxxx. 5 XXX. Xx tomto xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx odvolacího xxxxx, xxx xxxxx z xxxxxxxxx důvodu xxxxxxx xxxxxx fikce, jež xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx pozemků xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx opřít. Ačkoliv xxxxxxx posledně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx nápravy xxxxxxxxxxx křivd xxxxxxxxxxx xxxxxxx a náboženským xxxxxxxxxxxx, xxxxx-xx xxx xxxxxxxxx pozemkových xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, není již, x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx nichž v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nové x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx právo x xxx originárně, xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx, popřípadě xxxxx xxxx (xx do xxxxxx x průběhu xxxxxx) konstituované pozemky xx x důsledku xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx správním xxxxxxxxxx dle §11 xxxx. 8 XXX xxxxx nutně absentuje xxxxxxxxx zákonnou xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx údaj (srov. §3 xxxx. 5 XXX xx fine). Xxxxx xxx ani xxxxxxxx xxxxxxxx závěry xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx x xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxx akty x je-jich potencionální xxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx platí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, již xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx soudnictví nepřísluší xxxxxxxxxxxx (k tomu xxx xxxxx rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.11.1997, sp. xx. 2 Xxxx 1393/97, xx xxx 17.12.1998, xx. xx. 3 Xxxx 1091/96, xxxxxxxxxxx pod x. 11/2000 ve Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, či ze xxx 8.6.2011, xx. xx. 28 Xxx 2081/2009). Xxxxxx xx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx majetku xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, pokud xx jakožto xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxx xxxxxxx x prostorového xxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx pozemkových úprav xxxx, a xxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx č. 428/2012 Xx., xxxx xx xxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxxx vyrovnání x xxxxxxxx eventuální xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xx však x xxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx pozemkem, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (nemajícího xxxxx vazby xx xxxxxxx x minulosti xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx), nejedná.
13. Xxxxxxxxxxx-xx xxx xxxxx č. 428/2012 Xx. instrument, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx konkrétní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skrze náhradní xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, což neopodstatňuje xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx myslitelné xxxxxx xxxxxxxx prosazující právě xxxxxxxxx požadavek xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx přitakat. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxx samotného xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx ovšem xxxxx zůstává xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. x tomu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx), xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx obdobné xxxxx je možné xxxxxxxxxx xxxxxxxx toliko xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
14. Xxxxxx-xx dále xxxxxxxxxxx xxxxx xx svého xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx Nejvyššího, xxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx restitučnímu xxxxxx (xxxxxxx zejména xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.4.1995, xx. xx. I. XX 3/94, a xx xxx 3.5.2001, xx. zn. XX. XX 719/2000, xx xxxx usnesení xx xxx 11.12.2008, sp. xx. X. ÚS 1430/08, x xx xxx 19.1.2016, xx. xx. X. XX 2655/15, xxx 13, xxxx xxx xxx xxx zmiňovaný xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 28 Xxx 1246/2016, xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 29.8.2017, xx. zn. 28 Xxx 1590/2017). Xxxxxxx nelze v xxxx xxxxxxx uvažovat xxx x xxxxxx xx práva žalobkyně xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, poněvadž řečené xx xxxxxxxxx právě xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx §15 xxxxxx č. 428/2012 Xx. mimo xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odluky xxxxxx x náboženských společností xx xxxxx (xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. zn. Xx. XX 10/13, xxx 232, či též Xxxx Chocholáč in XÄXXX X., XXXXXXXXX, X. Xxxxx o xxxxxxxxxx vyrovnání s xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, x. x., 2015, s. 165).
15. Jelikož xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx se Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx, xxxxx nebylo řízení xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zmatečnostmi xx jinými xxxxxx, xxx xxxxx mít xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx (§242 xxxx. 3 x. s. ř.). Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx procesních xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
16. Dovolací xxxx tedy x xxxxxxx x §243d xxxx. x) o. x. x. xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.