Xxxxxx věta
Nebylo-li s xxxxxxxx majetkem xxxxxx x náboženských xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx smyslu xxxxxx č. 139/2002 Sb. xxxxxxxxx xxxxxxxx od xxxx xxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx fikce xxxxxxxxxx x §3 odst. 5 xxxxxx č. 139/2002 Xx., xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2012 (x xxxxxxxx xxxx §3 xxxx. 4 xxxxxx č. 139/2002 Sb.).
Vztah k právnímu xxxxxxxx: §3 xxxx. 5 zák. x. 139/2002 Xx., §2, §15 xxx. č. 428/2012 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 19.1.2017, xx. xx. 4 Xx 55/2016.
I.
Dosavadní průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx soud x Xxxxxxx Budějovicích xxxxxxxxx ze xxx 21.10.2015, x.x. 11 X 19/2015-69, zamítl xxxxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxx x X. X. xx dne 22.1.2015, x.x. 429546/2013/R511 (xxxxx I.), a xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX.). Xxxxxxxxx xx, xxxxxxx osoba oprávněná x xxxxxxxxx zákona x. 428/2012 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x církvemi a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.2013, xx. zn. Xx. XX 10/13, xxxxxxxxxxxxx pod č. 177/2013 Xx. (xxxx xxx „zákon x. 428/2012 Sb.“), xxxxxxxx xxxxxx pozemku x x. ú. X. x N. H., xxxx xxxxxxx za xxxxxxx x x. x. Ú. x X. X., xxxx xxx původnímu xxxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx - odňat xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §5 xxxx. x) xxxxxx č. 428/2012 Xx. xxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx pozemkových xxxxx xxx §3 xxxx. 4 xxxxxx x. 139/2002 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x pozemkových xxxxxxx x x změně xxxxxx x. 229/1991 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx majetku, xx xxxxx pozdějších předpisů (xxxx xxx ,,XXX“), x xxxxxxxxxxxx charakteru xxxxxxx xxxxxxxxxxx představující xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx odděleně xx xxxx xx vlastnictví xxxxx, pročež jej xxxx není možné xxxxx. Požadavku xxxxxxxxx xxxxx vyhovět, xxxxx xxxxx č. 428/2012 Xx. neumožňuje za xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx církve nebyl. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx §15 xxxxxx x. 428/2012 Sb. a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx bylo xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx soud xxxxxx xxx §250x xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů (dále xxx „x. x. x.“), xxxxxx.
2. K xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Vrchní xxxx x Xxxxx, xxxx xx rozsudkem xx xxx 19.1.2017, x. x. 4 Xx 55/2016-93, xxxxxxxx (xxxxx X.) x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxxxx XX.). Vrchní xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §3 xxxx. 5 XXX (označeného xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 503/2012 Xx., x Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx §3 xxxx. 4 XXX), xxxxxxx se xxxxxxxxxx xx x něm xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xx xx xxxx xxxxxxx pozemky (xx xxxxxx nového xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) nahlíží xxxx xx původní xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx, že xxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zemského xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx §2 XXX). Xxxxx-xx ovšem (xxx xxxx bylo x x projednávané xxx) xxxxxxx církvi xxxxxxxx xxxxxxx řešen x xxxxx pozemkových xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxx xxxxxxxxxxx separátního xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jenž xx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, určit. Xxxxxxx předmětem řízení xxxxx §9 xxxx. 6 zákona x. 428/2012 Sb. pak xxxx být toliko xxxxxx pozemek, xxxx xxx součástí původního xxxxxxx církve, xxxx. xxx, jenž xx xx xxx xxxxxxxx xxxxx považován, nelze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx zákonu x. 428/2012 Sb. na xxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxx x. 229/1991 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxxxxx vztahů x xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx majetku, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x půdě“), režim xxxxxxxx xxxxxxxxx křivdy xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pozemku není xxxx.
XX.
Xxxxxxxx x vyjádření x xxxx
3. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx §237 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Dovolací xxxx xx xxx xxxxxx mínění xxxxxxx xxxxxxxxx důsledky xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx majetek xxxxxx x rámci xxxxxxxxxxx xxxxx odděleně xx xxxxxx §3 xxxx. 5 ZPÚ. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nemůže xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zánik xxxxxxxxxxx pozemku. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx něhož nemohla xxxxxx fikce předvídaná XXXX xxx xxxxx, xx s xxxxx xxxxxxxx xxxxxx odděleně xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.8.2016, xx. xx. 28 Xxx 2307/2015, xx xx xx, xx xxxxxx xxxxx nastává xxx zahrnutím xxxxxxx xxxxxxxxxx majetku xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Akcentuje, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx (xxxx. §153 xxxx. 2 x. s. x.) xxxxxxx. Vyzdvihuje xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve prospěch xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx nalézacích xxxxx by xxxx x xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx státu xx xxxxxx čl. 16 odst. 2 xx xxxxxxx x xx. 15 odst. 1 x xx. 16 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x svobod. X xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx navrhuje xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
4. Xxxxxxxx xxxxxx - Xxxxx republika - Xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx vyjádření xxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx x xxxxxxxx žalobkyně navrhl xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
5. V xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx podle x. x. ř. ve xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2014 xx 29.9.2017, xxxxx je dle xx. XX xxxx 2 xxxxxx č. 293/2013 Sb., kterým xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx znění pozdějších xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xx. II. xxxx 2 xxxxxx x. 296/2017 Sb., xxxxxx xx xxxx zákon x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx č. 292/2013 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, rozhodující xxx dovolací xxxxxxx.
6. Xxxxxxxx xxxx se xxxx soud dovolací (§10x o. x. x.) xx xxxxxxxx, xx dovolání bylo xxxxxx xxxxx a xxxx, osobou x xxxx oprávněnou a xxxxxxxxxxx xxxxx §241 xxxx. 1 o. x. x., zabýval xxxx přípustností.
7. Dle §237 o. x. x., není-li xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxx procesního xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena xxxx xx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx-xx být dovolacím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx.
8. X dovolání xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx církevního xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úprav dle xxxxxx x. 139/2002 Xx., xx níž xxxxxxx napadený xxxxxxxx, xx Nejvyšší soud xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx za přípustné.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
9. Xxx §3 xxxx. 5 XXX, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012, se xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, které xxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx x xxxxxxx původním xxxxxxxxxx xxxx církve, xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx státu. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx jako v xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx (§9 xxxx. 14), xxx xxxx x nimi xxxxxxxx ve smyslu §2. Xxxxxxx xxx xxxxxxx těchto pozemků xx potom vztahuje xx xxxxxxx nově xxxxxxx podle schváleného xxxxxx pozemkových xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 8 xx xxxxxx vyznačení x katastru nemovitostí.
10. X xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu, xxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx povahu x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx oprávněné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx originárně, xxxx xxxxxxxxxx xx vlastnického xxxxx předchozího xxxxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, než xx xxxxxx (srov. zejména xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 14.3.2012, xx. zn. 28 Xxx 730/2011, či xxxx xxxxxxxx ze xxx 29.8.2017, sp. xx. 28 Xxx 2521/2017, xx dne 26.1.2016, xx. xx. 22 Cdo 598/2014, xxxxxxxxxxx x dřívějšího xxxxxxxx xxxxx soudu xx xxx 21.11.2007, xx. xx. 30 Xxx 1748/2007, 30 Xxx 4802/2007, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx němu xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 1.9.2009, xx. xx. XX. XX 731/2008). Xx-xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx citované xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx církevního xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx nově xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §2 x §6 xxxxxx x. 428/2012 Sb. [xxxx. xxx dovolatelkou jmenovaný xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.8.2016, xx. xx. 28 Xxx 2307/2015, či xxx novelizovanou (xxxxxxx x. 280/2013 Xx.) xxxxx §3 xxxx. 4 XXX, z xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx].
11. Xxxxxx bylo xxx dříve v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx §1 xxxxxx x. 428/2012 Xx. xx xxxxx ke xxxxxxxx toliko některých xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nikoliv xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx bezpráví. Konkrétní xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx pak xxxx x rozhodující xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxx rozsudek Nejvyššího xxxxx ze xxx 1.6.2016, xx. zn. 28 Xxx 5217/2015, xxxxxxxxxx pod x. 103/2017 xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, a xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 1.11.2005, xx. xx. Xx. XX-xx. 22/05, a xxxx nález xx xxx 29.5.2013, sp. xx. Pl. XX 10/13, xxx 96), xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, dílem xxx x xxxxxx xxxxxxxx náhrady podle §15 zákona x. 428/2012 Sb. xx xxxxxxx, jež xxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 25.7.2017, xx. zn. 28 Xxx 2546/2017, či xxxx xxxxxxxx xx xxx 27.4.2017, xx. xx. 28 Cdo 349/2017). Xx rozdíl xx jiných restitučních xxxxxxxx, xxxxxxxxxx zákona x xxxx, ovšem xxxxx zákona x. 428/2012 Xx. osobám xxxxxxxxxx neumožňují domáhat xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nevydaný majetek xxxxxxxxxxxxxxx finanční xxxxxxxxxx xx formou xxxxxxxxxx xxxxxxx (viz zejména xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 25.10.2017, xx. zn. 28 Xxx 5036/2016). Zákonem xxxxxxxxx rámec xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, respektive xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x restituentům, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx upřednostněné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx představám x žádoucí míře xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (k xxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.6.2016, sp. xx. 28 Xxx 1246/2016).
12. X nynějším xxxxx xxxxxx pochyb x xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx majetek xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x k. x. X. u N. X., xxx xxxxxxx xx komplexních pozemkových xxxxx prováděných dle XXX, přičemž xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx byť xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, jak předvídá §3 xxxx. 5 XXX. Na xxxxx xxxxx lze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nemohla xxxxxx xxxxx, jež xx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx x nově xxxxxxxxx xxxxxxx nahlížet xxxx xx původní xxxxxxxxxxx xxxxxx, jelikož xxxx xx naznačený xxxxxx xxxxx. Ačkoliv xxxxxxx posledně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx nápravy xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx-xx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx, x ohledem na xxxxx připomenuté xxxxxxxx, xxx nichž v xxxxx líčeného xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx majitelé xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx originárně, xxxxxxx možné xxxxx, xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxx (xx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx) konstituované xxxxxxx xx x důsledku xxxxx zapotřebí xxxxxxxxx xx původní xxxxxxxx xxxxxxx. Ve správním xxxxxxxxxx xxx §11 xxxx. 8 ZPÚ xxxxx xxxxx absentuje xxxxxxxxx zákonnou xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. §3 odst. 5 XXX in fine). Xxxxx pak ani xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x vázanosti xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx akty x xx-xxxx potencionální xxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí totiž xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx správnosti, xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.11.1997, xx. xx. 2 Xxxx 1393/97, ze xxx 17.12.1998, xx. xx. 3 Xxxx 1091/96, xxxxxxxxxxx xxx x. 11/2000 xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, či xx xxx 8.6.2011, sp. xx. 28 Xxx 2081/2009). Xxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx domáhat xx xxxxx xxxxxxxxxxxx majetku xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx jakožto část xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxx rozlohy x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx v xxxxxxxx pozemkových xxxxx xxxx, x byl xxx i xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Svědčilo-li xx x xxxxxxx případě xxxxxxxxxx xxxxx k xxxx některé x xxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx xxxxxx x. 428/2012 Xx., xxxx xx zjevně xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vyrovnání x církvemi eventuální xxxxxx xxxxxxxx nároku xxx xxxxxxx vyloučit. X podobnou xxxxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx x minulosti xxxxxx xxxxxx právnímu xxxxxxxxxx), nejedná.
13. Xxxxxxxxxxx-xx xxx xxxxx x. 428/2012 Xx. xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx něhož by xxxx lze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx náhradní xxxxxxx xx peněžitou xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxx mínění xxxxxxxxxxx, xx xxxx vlastní xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx vhodných xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx požadavek xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx xxxxxxxx. Naznačuje-li xxxxxxxxxxx xxxx samotného xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx ovšem xxxxx xxxxxxx stran xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. x tomu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx), xxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx toliko xxxx xxxxxxxxx soudy.
14. Xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx do svého xxxxx vlastnit majetek, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxx, tak Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx ochrana xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx již konstituovanému, xxxxxx uplatněnému xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 25.4.1995, xx. zn. X. XX 3/94, a xx xxx 3.5.2001, xx. xx. XX. XX 719/2000, xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 11.12.2008, xx. xx. X. ÚS 1430/08, x xx xxx 19.1.2016, xx. xx. X. XX 2655/15, xxx 13, xxxx pak též xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 28 Cdo 1246/2016, xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 29.8.2017, xx. zn. 28 Cdo 1590/2017). Xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx o zásahu xx xxxxx xxxxxxxxx xx její xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx zajištěno xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx poskytnuté církvím x náboženským xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx §15 xxxxxx č. 428/2012 Xx. mimo jiné xx xxxxxx udržitelné xxxxxxxx odluky církví x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx (viz xxxxxxx xxx citovaný xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. zn. Pl. XX 10/13, xxx 232, xx též Xxxx Xxxxxxxxx xx XÄXXX X., CHOCHOLÁČ, X. Xxxxx x xxxxxxxxxx vyrovnání x xxxxxxxx x náboženskými xxxxxxxxxxxx. Komentář. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, x. x., 2015, s. 165).
15. Jelikož xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx se Xxxxxxxx xxxx xxxxxx tím, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx soudy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zmatečnostmi xx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx (§242 xxxx. 3 x. x. ř.). Xx xxxxxxx obsahu xxxxx xxxx přítomnost xxxxxxxxx procesních pochybení xxxxxxxx xxxxxx.
16. Xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx x §243x xxxx. a) o. x. x. xxxxxxxxx x xxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx.